Деликтология в российском трудовом праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Агаева, Нателла Рустамовна

• Агаева, Нателла Рустамовна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Агаева, Нателла Рустамовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Исходные положения теории деликтологии в российском трудовом праве.

1.1 .Личностный, поведенческий, инструментальный подходы к регулированию трудовых отношений в российском трудовом праве.

1.2 Понятие деликтологии в российском трудовом праве.

1.3 Понятие и виды трудовых деликтов в российском трудовом праве.

ГЛАВА 2. Предмет деликтологии в российском трудовом праве.

2.1 Трудовая деликтность: общая характеристика.

2.2 Обстоятельства, способствующие совершению трудовых деликтов.

2.3 Личность нарушителя: работника и работодателя.

2.4 Профилактика трудовых деликтов.

ГЛАВА 3. Ответственность за совершение трудовых деликтов по российскому трудовому праву.

3.1 Ответственность работника за совершение трудовых деликтов по российскому трудовому праву.

3.2 Ответственность работодателя за совершение трудовых деликтов по российскому трудовому праву.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деликтология в российском трудовом праве»

Актуальность темы исследования, В условиях социально-экономических и демократических реформ, происходящих в России, существенно возрастает роль правового регулирования общественных отношений в сфере наемного труда. Эффективность данного регулирования зависит не только от формирования правовой базы, ориентированной на общепризнанные принципы и нормы международного права и адекватно отвечающей социально-экономическим преобразованиям, но и от создания реальных условий для самореализации личности в процессе труда.

Поэтому Российская Федерация, провозгласившая себя демократическим, правовым, социальным государством применительно к сфере наемного труда должна максимально обеспечить закрепление, реализацию и защиту трудовых прав и свобод личности, оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и интересов государства, создание условий труда, исключающих проявление противоправного поведения со стороны участников трудового процесса.

Повышение эффективности правового регулирования трудовых отношений связано с необходимостью учета потребностей и интересов значительного количества граждан, вовлеченных в сферу трудовой деятельности. Так, по состоянию на 2010 г. из общего числа трудоспособного населения страны (89,3 млн. чел.) 76,6 % занято в сфере экономики, из них - 52,5 % приходится на негосударственный сектор.

Приведенные данные указывают на значимость этой категории граждан для развития экономического потенциала страны и, следовательно, игнорирование государством потребностей и интересов лиц наемного труда способно привести к социальным конфликтам и дестабилизации экономики.

Именно поэтому так важна роль трудового права как основного регулятора общественных отношений в сфере наемного труда, поскольку данная отрасль права направлена на регулирование поведения участников трудового процесса с учетом их потребностей и интересов.

Создание социально-экономической формации, основанной на развитии негосударственных форм собственности, и, как следствие, появление значительного числа хозяйствующих субъектов частного сектора экономики, несмотря на имеющиеся положительные моменты, имеет ряд негативных последствий. Анализ статистической отчетности Федеральной инспекции труда за 2000-2010 гг. свидетельствует не только о существенном увеличении организаций частного сектора экономики, но и о возросшем количестве нарушений, приходящихся на их долю. Если в 2000 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 2510 тыс. организаций частного сектора, что составляло 75 % от общего количества организаций, то в 2010 г. их число возросло до 8031,1 тыс., или 84,1%. При этом из общего количества нарушений трудового законодательства, выявленных за 2010 г. (992,4 тыс.), на долю негосударственного сектора приходится 76,9 %.

Вместе с тем в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к сохранению высокого показателя обращений граждан в органы Федеральной инспекции труда с целью защиты нарушенных трудовых прав, что в целом также позволяет судить о достаточно высоком уровне трудовых правонарушений. Если в 2001 г. общее количество обращений граждан по стране составило 51069, то в 2010 г. наблюдается резкое повышение уровня этого показателя до 220434 обращений.

Приведенные данные подтверждают, что объективное существование противоречий между трудом и капиталом создает условия, при которых работодатели в целях получения максимальной прибыли допускают нарушения трудовых прав граждан.

Поскольку уровень защищенности личности является показателем состояния законности и правопорядка в сфере трудовых отношений, то одной из проблем науки трудового права является утверждение и развитие такого научного направления -деликтологии - как учения о трудовых деликтах.

Актуальность исследования обусловлена недостаточной проработкой в рамках науки трудового права системы знаний о трудовой деликтности, личности нарушителя, обстоятельствах, способствующих трудовым правонарушениям, и вопросам их профилактики.

Кроме того, значимость исследования связана с недостаточной изученностью проблем формирования правового поведения работодателя в трудовых отношениях, в то время как именно от данного субъекта трудового права зависит уровень социальной справедливости и степень социальной защищенности работников.

В тоже время при анализе ситуации, связанной с обеспечением правопорядка и законности в трудовых отношениях, отмечается по-прежнему достаточное количество нарушений трудовой дисциплины и неисполнения возложенных трудовых обязанностей со стороны работников.

Именно это делает проблему деликтологии в трудовом праве двусторонней, поскольку она касается вопросов формирования правового поведения как работодателя, так и работника.

В связи с этим представляется актуальным дальнейшее теоретическое изучение проблемы деликтологии как направления науки трудового права о трудовой деликтности, личности нарушителя, обстоятельствах, способствующих совершению трудовых деликтов, и вопросах их профилактики применительно к обеим сторонам трудового правоотношения.

Степень научной разработанности темы. Разработка теоретических проблем деликтологии применительно к науке трудового права впервые была предложена в начале 80-х г. прошлого столетия в трудах В.И. Курилова, которые заложили основу формирования данного научного направления в рамках трудоправовой науки. Впоследствии проблемы деликтологии находят отражение и в ряде других исследованиях В.И. Курилова, имеющие фундаментальное значение для формирования деликтологии как направления науки трудового права (Личность. Труд. Право. М., 1989; Личность в системе управления трудом (правовой аспект): дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1998).

В то же время проблемы деликтологии были достаточно глубоко изучены в науке административного права применительно к исследованию административной деликтности, причин и условий, способствующих административным деликтам, ответственности за их совершение. Так, к числу научных исследований в этой области можно отнести труды: Д.Н. Бахрах, Э.Е. Гензюк, А.Н. Дерюга, Е.В. Додина, И.В. Куртяк, Н.П. Мышляева, М.И. Никулина, В.И. Ремнева, Н.М. Тюкаловой, В.В. Разгуляева и др.

В дальнейшем проблемы деликшлогии были «подхвачены» некоторыми учеными в целях использования основных положений и выводов данного научного направления применительно к наукам конституционного и финансового права (труды С. А. Денисова, М.Н. Кобзарь-Фроловой).

Следует отметить, что отдельные проблемы формирования противоправного поведения личности, проблемы причинности правонарушений, вопросы их профилактики применительно к отраслевым юридическим наукам в той или иной степени были предметом научного анализа в трудах отечественных правоведов: Г.А. Аванесова, П.С. Дагеля, А.Н. Долговой, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Номоконова, Л.И. Романовой, АБ. Сахарова, А.Г. Стаценко и др.

Существенное влияние на формирование научных взглядов оказали монографии, научные публикации ведущих специалистов в области трудового права: С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, Е.А. Ершовой, С.А. Иванова, В.Г. Каурова, В.И. Курилова, А.М. Куренного, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, A.C. Пашкова, АЛ. Петрова, В.Н. Скобелкина, Л. А. Сыроватской, Е.Б. Хохловаи др.

Несмотря на наличие значительной теоретической базы, проблемы формирования правового поведения работодателя в сфере несамостоятельного труда отдельному исследованию не подвергались.

Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых формируется правовое поведение личности работника и работодателя в сфере несамостоятельного труда.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере наемного труда и оказывающих правовое воздействие на интересы и потребности личности работника и работодателя в целях формирования правового поведения.

Целью диссертационного исследования является углубленное изучение проблем противоправного поведения личности работника и работодателя в сфере несамостоятельного труда в рамках направления науки трудового права -деликтологии - применительно к изменившимся отношениям собственности на основе использования положений науки трудового права, а также теории административного права, криминологии, римского права, общей теории права, философии, социологии, психологии.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих исследовательских задач:

- изучение, анализ и оценка имеющихся в юридической науке взглядов на понятие «деликтологии» и обоснование деликтологии как; направления науки трудового права о трудовых деликтах, совершаемых работниками и работодателями в сфере трудовой деятельности; разработка определения указанной категории и рассмотрение содержания предмета данного научного направления;

- исследование и формулирование понятий «трудовой деликт» и «трудовая деликтность» как основных, базовых категорий деликтологии и, соответственно, науки трудового права; разработка классификации трудовых деликтов; анализ состояния, структуры, динамики трудовой деликтности;

- исследование вопросов причинности трудовых деликтов, личности нарушителя в сфере несамостоятельного труда и основных направлений профилактики трудовых деликтов;

- рассмотрение вопросов ответственности за совершение трудовых деликтов;

- поиск научно обоснованных средств и способов, направленных на формирование правомерного и правоактивного поведения личности в сфере наемного труда и снижение уровня трудовой деликтности;

- выработка на основе выдвинутых положений рекомендаций по совершенствованию' российского законодательства, практики его применения, направленного на более эффективное правовое регулирование отношений в сфере несамостоятельного труда;

- определение значения личностного, поведенческого, инструментального подходов к регулированию отношений в сфере несамостоятельного труда.

Методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных задач были выбраны как общенаучные методы (анализ, функциональный и системно-структурный методы), так и частнонаучные методы (социологический, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой).

Одним из основных методов, используемых при сборе эмпирического материала, является статистический, позволяющий получить картину состояния, структуры, динамики трудовой деликтности, а также конкретно-социологический, с помощью которого исследуются потребности и интересы личности в сфере наемного труда применительно к условиям смены отношений собственности, а также причины и условия совершения трудовых деликтов.

Правовую основу исследования включает комплекс источников трудового права, к которым относится Конституция Российской Федерации, действующие нормативно-правовые акты федерального, регионального значения, регулирующие отношения в сфере несамостоятельного труда, локальные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также более 500 трудовых договоров, заключенных в организациях различных организационно-правовых форм и форм собственности в Приморском крае за период с 1995-2010 гг.

Теоретическая база исследования включает монографии, диссертационные исследования, научные публикации ведущих специалистов по наиболее важным вопросам трудового права, общей теории права, философии, административного права, криминологии, социологии, психологии, поскольку диссертационное исследование выполнено на стыке данных наук.

Эмпирическую базу исследования составили данные Россгатуправления, Федеральной инспекции труда, в том числе трудовой статистики Государственной инспекции труда в Приморском крае, аналитические материалы Государственной инспекции труда в Приморском крае (пояснительные записки ГИТ) и результаты обобщения судебной практики Приморского краевого суда за 2001-2010 г.г., практики Верховного Суда РФ; результаты обобщения практики применения трудового законодательства в организациях разных форм собственности и организационно-правовых форм в Приморском крае; результаты анкетирования более 500 респондентов разных возрастных категорий и социального статуса, проведенного автором в 2008-2009 годах. При работе над диссертацией использовались также результаты наблюдения и выводы других специалистов, в частности, федеральных инспекторов труда, судей Приморского краевого суда (опрошено 47 человек).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке трудового права проведено системное комплексное исследование проблем деликтологии не только применительно к формированию правового поведения работника, но и правовому поведению работодателя в сфере наемного труда, и на этой базе предложены новые подходы к формулированию отдельных понятий (научных дефиниций) и их классификации.

Научная новизна заключается также в более детальном исследовании предмета деликтологии: состояния, структуры, динамики трудовой деликтности, личности нарушителя (работника и работодателя), обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов, и их профилактики.

Кроме того, впервые в трудоправовой науке проведен анализ норм трудового права с точки зрения личностного, поведенческого, инструментального подходов к регулированию отношений в сфере наемного труда в целях определения степени учета законодателем потребностей и интересов личности, воздействуя на которые правовыми средствами достигается соответствующее целям правового регулирования поведение участников трудового правоотношения.

На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования положения и выводы, которые являются новыми или содержат отдельные признаки научной новизны и представляют теоретический и практический интерес:

1. В рамках диссертационного исследования предлагается конкретизировать понятие деликтологии как направления науки трудового права - учения о трудовых деликтах, совершаемых и работниками, и работодателями в сфере трудовьгх отношений.

В связи с этим обосновывается, что деликтология является одним из приоритетных направлений науки трудового права в современных условиях, представляющая собой относительно самостоятельную систему знаний, связанную с системой общей науки, о трудовой деликтности (состоянии, структуре, динамике трудовьгх деликтов); личности нарушителя (работника и работодателя); обстоятельствах (причинах и условиях), способствующих совершению трудовых деликтов; вопросах их профилактики. Соответственно, содержание предмета деликтологии как учения о трудовых деликтах составляют указанные выше явления и процессы.

Автором делается вывод о том, что формирование и развитие деликтологии как учения о трудовых деликтах связано с необходимостью утверждения личностного, поведенческого, инструментального подходов к регулированию отношений в сфере несамостоятельного труда и невозможно без глубокого и комплексного анализа таких категорий как личность, ее потребности и интересы, воздействуя на которые правовыми средствами обеспечивается правомерное и правоактивное поведение личности.

2. Применительно к науке трудового права и ее научному направлению -деликтологии — предлагается использование понятия «трудовой деликт» для обозначения различного рода противоправных деяний (действия или бездействия), совершаемых одной из сторон трудового правоотношения в сфере несамостоятельного труда.

Обосновывается, что категория «трудовой деликт» является общим и более широким понятием по отношению к таким категориям трудового права, как «дисциплинарный проступок» и «трудовое правонарушение». В этой связи утверждается, что не всякий трудовой деликт может квалифицироваться в качестве дисциплинарного проступка либо трудового правонарушения и, соответственно быть основанием применения юридической ответственности.

3. С точки зрения инструментального подхода (правовых средств - позитивного обязывания и запретов) предлагается следующая классификация трудовых деликтов: трудовые деликты, возникающие в результате неисполнения определенных действий (неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей), и трудовые деликты, возникающие в результате нарушения запретов.

Кроме того, в зависимости от субъекта противоправного поведения предлагается выделение трудовых деликтов, совершаемых работниками, и трудовых деликтов, совершаемых работодателями.

4. Обосновывается необходимость введения в научный оборот категории «трудовая деликтность», под которой предлагается понимать социальное явление, представляющее собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных трудовых деликтов, совершаемых работником и работодателем сфере наемного труда, зафиксированных за определенный период времени на локальном либо иных уровнях (федеральном, территориальном, профессиональном и пр.).

В рамках деликтологии определяется необходимость изучения трудовой деликтности применительно к трудовым деликтам, совершаемым работниками, и трудовым деликтам, совершаемым работодателями.

Утверждается, что в настоящее время актуальность представляет изучение трудовой деликтности в отношении трудовых деликтов, совершаемых работодателями, поэтому автором предлагается анализ трудовой деликтности применительно к трудовым деликтам, совершаемым данным субъектом трудового права.

5. Обосновывается, что личность нарушителя в сфере наемного труда является категорией трудового права, так как оно не только закрепляет общие признаки субъекта трудового деликта, но и личностные признаки. Кроме того, трудовое право прямо либо косвенно воздействует на личностные характеристики нарушителя, его потребности и интересы.

В науке трудового права понятие «личность работодателя» как нарушителя предлагается использовать достаточно условно, с одной стороны, с учетом признаков, характеризующих работодателя в качестве субъекта трудового деликта, и, с другой стороны, применительно к личности представителя работодателя (руководителя). Поэтому представляется обоснованным исследование личности работодателя, в том числе с учетом потребностей и интересов руководителя организации, его деловых и личностных качеств, которые находят отражение в процессе трудовой деятельности и обусловливают его противоправное поведение в сфере труда.

Утверждается, что развитие деликтологии в рамках науки трудового права направлено на расширение знаний о трудовых деликтах, совершаемых всеми участниками трудового процесса, и, соответственно, к числу субъектов трудовых деликтов, помимо работника и работодателя, можно отнести и иных субъектов трудового права. Кроме того, в дальнейшем по мере развития деликтологии предлагается отнести к числу субъектов трудового деликта, в том числе, собственника имущества организации, поскольку он в отдельных случаях способен оказывать косвенное воздействие на отношения в сфере несамостоятельного труда и обусловливать совершение трудовых деликтов со стороны работодателя.

6. В ходе диссертационного исследования установлено, что обстоятельства (причины и условия), способствующие совершению трудовых деликтов, являются одним из необходимых элементов деликтологии, поскольку без их анализа не представляется возможным изучение механизма формирования противоправного поведения личности работника и работодателя в трудовых отношениях.

Определено, что помимо общих причин и условий, способствующих совершению трудовых деликтов участниками трудового правоотношения, обстоятельства, порождающие деликтное поведение, имеют свою специфику.

В связи с этим предлагается следующая классификация обстоятельств (причин и условий), способствующих совершению трудовых деликтов: обстоятельства, способствующие совершению трудовых деликтов работниками; обстоятельства, способствующие совершению трудовых деликтов работодателями.

7. Использование категории «трудовой деликт» дает основание для вывода о том, что не всякий трудовой деликт может повлечь применение юридической ответственности. Поэтому утверждается, что основанием юридической ответственности является только такой трудовой деликт, который характеризуется наличием всех признаков состава правонарушения и содержит условия применения юридической ответственности.

8. Предложено понятие социально-правовой (социально-трудовой) ответственности как вида ответственности в трудовом праве, под которой понимается совокупность средств (инструментов) правового воздействия на личность, ее потребности и интересы, применяемых работодателем в целях профилактики противоправного поведения, а также формирования правомерного и правоакгавного поведения личности в сфере наемного труда.

Теоретическая значимость исследования заключается, прежде всего, в комплексном и углубленном исследовании проблем деликтологии как направления науки трудового права в условиях изменившихся отношений собственности применительно к обновленному трудовому законодательству в современных российских реалиях с учетом изменений в мотивационной сфере .участников трудового правоотношения.

Значимость работы определяется также предложенной автором разработки научной базы для решения вопросов формирования правомерного и правоактивного поведения личности в трудовых отношениях; профилактики трудовых деликтов; обеспечения законности и правопорядка в сфере наемного труда в целях повышения эффективности правового регулирования трудовых отношений. Кроме того, теоретическая разработка деликтологии с точки зрения личностного, поведенческого и инструментального подходов создаст необходимую основу для дальнейшего целенаправленного комплексного изучения проблем трудовой деликтности, личности нарушителя, обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов и их профилактики.

Представляется, что исследование указанных вопросов будет способствовать выработке эффективных мер профилактики трудовых деликтов и снижению уровня трудовой деликтности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения полученных результатов исследования, а также теоретических положений и выводов в ходе нормотворческой и правоприменительной деятельности, использовании в учебном процессе при проведении занятий по трудовому праву в высших учебных заведениях, а также в научных целях при дальнейшей разработке указанных проблем применительно к иным отраслевым юридическим наукам.

Апробация результатов исследования проводилась автором в ходе преподавания студентам Юридического института ДВФУ учебной дисциплины «трудовое право Российской Федерации». Материалы диссертационного исследования использовались для разработки и чтения специального курса «Юридическая ответственность за нарушение законодательства о труде».

Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в докладах и выступлениях на научных конференциях ЮИ ДВФУ, в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ («Черные дыры» в Российском Законодательстве - 2007 г.; Правоведение -2008 г.); в работах и статьях, опубликованных в периодических изданиях и сборниках научных статей в рамках всероссийских и международных конференций (Владивосток - 1999, 2006, 2007 гт.; Омск - 2002 г.; Казань - 2007 г.; Пенза - 2007 г.; Тамбов - 2007 г.; Черногория -2007 г.)

Структура и содержание работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативно-правовых актов и приложения (анкеты социологического опроса). Теоретические выводы и положения подкреплены эмпирическими данными в виде таблиц, диаграмм и графиков (рисунков).

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Агаева, Нателла Рустамовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:

В области науки:

1. Утверждение в науке трудового права личностного, поведенческого и инструментального подходов к регулированию отношений в сфере наемного труда связано с утверждением личности как категории трудового права, исследованием ее потребностей и интересов, воздействуя на которые правовыми средствами формируется поведение в сфере несамостоятельного труда.

Несмотря на то, что потребности и интересы личности являются неправовыми категориями, их роль в регулировании трудовых отношений достаточно велика. Данные факторы имеют несомненную важность в трудовом праве, поскольку представляют собой основу формирования поведения личности в сфере несамостоятельного труда. Воздействуя на них средствами трудового права, достигается соответствующее целям правового регулирования поведение участников трудового правоотношения, направленное на профилактику противоправного поведения, а также формирование правомерного и правоактивного поведения.

Развитие данных подходов имеет определенную теоретическую и практическую значимость, поскольку в настоящее время возросла роль, именно, правового регулирования отношений в сфере наемного труда и его эффективность в современных условиях зависит от того, насколько учтены потребности и интересы не только государства, но, прежде всего, личности. Более того, насколько право удовлетворяет эти потребности и интересы, соответствует им, а также каким образом воздействует на потребности и интересы средствами трудового права в целях профилактики противоправного поведения, а также формирования правомерного и правоактивного поведения.

Несмотря на наличие норм трудового права, учитывающих потребности и интересы личности, приходится констатировать, что право не всегда удовлетворяет потребности и интересы работника и работодателя в процессе правового регулирования трудовых отношений. В результате исследования отдельных положений Трудового кодекса РФ становится очевидным, что право не всегда, удовлетворяя потребности и интересы одного участника трудового правоотношения, учитывает потребности и интересы другой стороны.

Помимо потребностей и интересов не меньшее значение в процессе правового регулирования трудовых отношений приобретают личностные и деловые качества работника, поскольку эти характеристики применительно к конкретной жизненной ситуации могут повлечь для работника различные правовые последствия.

Необходимость учета и оценки личностных и деловых качеств работника прямо просматривается во многих нормативно-правовых актах, регулирующих труд отдельных категорий работников, преимущественно, при определении результатов аттестации, конкурсном отборе на замещение вакантной должности.

Анализ трудового законодательства и практики его применения показывает, что личностные и деловые качества работника прямо либо косвенно учитываются применительно ко многим отношениям, регулируемым трудовым правом.

Вместе с тем, исследование личностных и деловых качеств указывает на необходимость разграничения данных категорий, хотя данные понятия в отдельных случаях являются взаимодополняющими при решении ряда правовых вопросов, а в отношении отдельных работников личностные качества могут рассматриваться в качестве деловых характеристик, необходимых для выполнения той либо иной трудовой функции.

Таким образом, оценивая роль тех либо иных критериев, связанных с личностью работника в регулировании трудовых отношений, представляется, что оценка личностных и деловых качеств работника имеет важное правовое значение при формировании правового поведения личности в сфере наемного труда.

Поэтому, утверждая личностный, поведенческий и инструментальный подходы к регулированию трудовых отношений, представляется необходимым максимальное закрепление в законодательстве как потребностей и интересов личности, так и личностных и деловых качеств работника.

2. Деликтология является одним из приоритетных направлений науки трудового права в современных условиях, представляющая собой относительно самостоятельную систему знаний, связанную с системой общей науки, о трудовой деликтности (состоянии, структуре, динамике трудовых деликтов); личности нарушителя (работника и работодателя); обстоятельствах (причинах и условиях), способствующих совершению трудовых деликтов; вопросах их профилактики. Соответственно, содержание предмета деликтологии как учения о трудовых деликтах составляют указанные выше явления и процессы.

Деликтология как учение о правонарушениях исследовалась в рамках отдельных юридических наук. Несмотря на наличие некоторой дискуссионности взглядов по вопросу определения понятия и содержания этого научного направления, большинство ученых солидарны относительно формулирования деликтологии в широком и узком смысле.

С точки зрения широкого понимания деликтология 'представляет собой учение о правонарушениях (деликтах), совершаемых в сфере отношений, регулируемых нормами трудового, административного, гражданского и других отраслей права. В целях настоящего исследования деликтология раскрывается в узком смысле как направление науки трудового права, а именно, учения о состоянии, структуре, динамике трудовых деликтов; личности нарушителя (работника и работодателя); обстоятельствах, способствующих совершению трудовых деликтов и вопросах их профилактики.

Развитие данного научного направления обусловлено потребностью практики решением задач по профилактике трудовой деликтности. Представляется, что деликтология имеет определенную значимость не только для развития науки трудового права, но и криминологии. Профилактика трудовых деликтов, на наш взгляд, направлена на решение задач борьбы не только с непреступными нарушениями в сфере наемного труда, но и отдельными преступлениями в этой сфере.

Поэтому, с некоторой уверенностью можно сказать, что снижение уровня трудовой деликтности позволит, соответственно, снизить уровень преступности.

Развитие данного научного направления должно способствовать совершенствованию и улучшению правовой базы, практики применения законодательства и, в конечном счете, направлено на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере несамостоятельного труда.

3. Одним из основных категорий деликтологии является деликт.

Анализ теоретической литературы позволяет сделать вывод о том, что «деликт» является достаточно широким понятием, употребляемым применительно к различным отраслям права и научным направлениям при характеристике правонарушений. При этом отсутствует единство взглядов на понятие деликта и его соотношение с иными видами актов противоправного поведения.

В результате исследования указанной категории представляется, что в рамках деликтологии как направления науки трудового права следует использовать понятие «трудовой деликт», характеризующий различные виды противоправного деяния (действия или бездействие), совершаемые одной из сторон трудового правоотношения в процессе осуществления трудовой деятельности.

Изучение понятий «трудовое правонарушение» и «дисциплинарный проступок» позволяет сделать вывод о том, что трудовой деликт является более широким и общим понятием и охватывает своим содержанием как трудовое правонарушение, так и дисциплинарный проступок. В отдельных случаях трудовые деликты могут квалифицироваться в качестве административных правонарушений и преступлений. В тоже время, не всякий трудовой деликт может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка либо трудового правонарушения, поскольку дисциплинарный проступок (как и трудовое правонарушение) характеризуется наличием всех элементов состава правонарушения и влечет применение юридической ответственности, в то время как в трудовых отношениях возможно проявление противоправного поведения, которое не может бьггь квалифицировано в качестве дисциплинарного проступка либо трудового правонарушения. Соответственно, подобные акты противоправного поведения относятся к категории трудовых деликтов, однако исключают применение юридической ответственности.

В результате исследования, на наш взгляд, возможна классификация трудовых деликтов с точки зрения инструментального подхода (правовых средств — позитивного обязывания и запрета): 1) трудовые деликты, возникающие в результате неисполнения определенных действий (неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей), и 2) трудовые деликты, возникающие в результате нарушения запретов. При этом категория трудовых деликтов, возникающих в результате нарушения запретов, более четко определена в Трудовом кодексе РФ, чем категория деликтов, возникающих в результате неисполнения трудовых обязанностей. Кроме того, в целях настоящего исследования автором предлагается классификация трудовых деликтов в зависимости от субъекта противоправного поведения. В связи с этим трудовые деликты предлагается разбить на две группы: трудовые деликты, совершаемые работниками, и трудовые деликты, совершаемые работодателем. В ходе дальнейшего исследования по мере развития деликтологии в науке трудового права автором высказывается мысль о возможности выделения группы трудовых деликтов, совершаемых иными субъектами трудового права.

4. Предмет деликтологии как направление науки трудового права охватывает своим изучением трудовую деликтносгь (состояние, структуру, динамику трудовых деликтов); обстоятельства (причины и условия), способствующие их совершению; личность нарушителя (работника и работодателя); вопросы профилактики трудовых деликтов.

Наряду с трудовым деликтом предлагается использовать категорию «трудовая деликтносгь» как одну из основных категорий деликтологии.

В результате проведенного исследования под трудовой деликтностью предлагается понимать социальное явление, представляющее собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных трудовых деликтов, совершаемых работником и работодателем в сфере наемного труда, зафиксированных за определенный период времени на локальном либо иных уровнях (федеральном, территориальном, профессиональном и пр.).

Для более подробной характеристики трудовой деликтности используются категории, которые нашли широкое применение в криминологии и судебной статистике, - состояние, структура и д инамика.

Поскольку трудовая деликтность отражает совокупность совершенных трудовых деликтов как работниками, так и работодателем, то необходимо исследование данной категории применительно к обоим субъектам трудовых деликтов. Однако изучение трудовой деликтности в отношении трудовых деликтов, совершаемых работниками, представляет определенную сложность в виду отсутствия соответствующей системы учета такой категории трудовых деликтов.

Вместе с тем, подавляющая часть нарушений в сфере наемного труда совершается работодателем, поэтому предлагается анализ трудовой деликтности применительно к трудовым деликтам, совершаемым данным субъектом трудового права

Анализ структуры нарушений, приходящихся на предприятия различных форм собственности, показывает, что большая доля нарушений трудового законодательства приходится на предприятия негосударственного сектора. '

Статистические данные Федеральной инспекции труда за 2010 г. показывают, что из общего количества нарушений трудового законодательства, выявленных за данный период (992,4 тыс.), на долю негосударственного сектора приходится 76,9 %. Аналогичная тенденция просматривается и в Приморском крае. Так, если в 2001 году Л удельный вес нарушений предприятий негосударственного сектора составил 69,5%, то в 2010 году уже 81,0%.

Исследование трудовой деликтности невозможно без учета такой категории, как латентность. Существование латентности нарушений трудовых прав граждан является очевидным. Однако, выявление латентных нарушений в сфере наемного труда весьма затруднительно ввиду отсутствия соответствующей системы учета трудовых деликтов.

Вместе с тем изучение отчетов Государственной инспекции труда в Приморском крае позволяет сделать вывод о предполагаемом количестве (проценте) латентности нарушений в сфере наемного труда, исходя из анализа общего количества обращений граждан в инспекцию труда и процента признания обоснованными таких обращений.

Так, если в 2001 г. было зафиксировано 59 обращений граждан в ГИТ в Приморском крае, признанных необоснованными, то в 2010 г. их количество достигло 961 обращения.

При этом признание обращений граждан необоснованными не означает, что в данных случаях отсутствуют нарушения трудового законодательства. Отказ в рассмотрении этих обращений обусловлен необходимостью доказывания факта наличия трудовых отношений, что не всегда представляется возможным. В связи с этим судить о предполагаемом количестве латентных нарушений трудовых прав граждан можно, в том числе, исходя из процента обоснованности поступивших жалоб и иных обращений.

5. Обстоятельства, способствующие совершению трудовых деликтов, являются одним из необходимых элементов предмета деликтологии как направления науки трудового права о трудовых деликтах, поскольку без их анализа невозможно исследование механизма формирования противоправного поведения в сфере несамостоятельного труда.

Рассматривая круг вопросов, подлежащих исследованию, приходится констатировать, что причины и условия совершения правонарушений подвергались глубокому анализу со стороны, преимущественно, представителей наук уголовно-правового цикла. Именно в рамках этих наук данные понятия нашли наибольшую теоретическую проработку.

Проблема выявления обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов, является весьма сложной, требующей глубокого анализа таких категорий, как причина, условие, фактор, повод, детерминация и пр. Сложность рассматриваемого вопроса заключается и в отсутствии единообразного понимания указанных явлений в юридической науке.

Применительно к настоящему исследованию предлагается использование категории «обстоятельства, способствующие совершению трудовых деликтов», которая будет охватывать своим содержанием как причины, так и условия совершения трудовых деликтов.

В науке трудового права причины и условия совершения трудовых деликтов исследовались, главным образом, в отношении работников как субъектов дисциплинарных проступков.

Однако в результате социально-экономических преобразований изменилось не только представление о состоянии, структуре, динамике трудовой деликтности, личности нарушителя, но и о причинах и условиях совершения трудовых деликтов.

Несмотря на то, что потребность в исследовании причин и условий совершения трудовых деликтов работниками остается, в настоящее время наибольшую актуальность представляет необходимость изучения обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов со стороны работодателя.

В связи с этим представляется обоснованным выделение обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов в зависимости от субъекта противоправного поведения.

Таким образом, все причины и условия можно разделить на две основные группы: 1) обстоятельства, способствующие совершению трудовых деликтов работниками, и 2) обстоятельства, способствующие совершению трудовых деликтов работодателями. Кроме того, можно выделить ряд общих обстоятельств, обусловливающих совершение трудовых деликтов как со стороны работника, так и работодателя.

Применительно к настоящему исследованию общая картина обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов, может быть показана на примере социологического опроса, проведенного автором в 2008—2009 гг., в ходе которого было опрошено более 500 респондентов различного социального положения и возрастного уровня.

Кроме того, анализ трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что все причины и условия совершения работниками и работодателями трудовых деликтов так или иначе связаны с недостаточным учетом законодателем потребностей и интересов обеих сторон трудового правоотношения в сфере наемного труда либо наличием в трудовом законодательстве «благоприятных» норм, в рамках которых возможно проявление противоправного поведения, случаи злоупотребления сторонами своих прав.

Поэтому, исследуя причины и условия совершения трудовых деликтов применительно к нынешним условиям хозяйствования, необходим более глубокий анализ норм трудового законодательства, направленных на учет потребностей и интересов работников и работодателей, а также выявление норм, способствующих созданию «благоприятных» условий для совершения трудовых деликтов.

6. Одним из необходимых для исследования элементов в предмете деликтологии является личность нарушителя.

Изучение личности нарушителя имеет большое научное и практическое значение, поскольку без определения специфических характеристик личности нарушителя, анализа ее потребностей и интересов, которые лежат в основе формирования поведения личности в сфере наемного труда, не представляется возможным эффективное решение проблемы снижения трудовой деликтности на уровне предприятия, региона и страны в целом.

В связи с этим личность нарушителя включает в себя совокупность признаков, которые, с одной стороны, связаны с его правовой характеристикой как субъекта правонарушения, а с другой стороны — совокупность психологических свойств, состояний, процессов, характеризующих личность, ее потребности и интересы, формирующие противоправное поведение в сфере несамостоятельного труда.

К числу признаков, характеризующих личность работника и учитываемых законодательством, относятся: физиологические особенности организма (беременность); состояние здоровья и некоторые другие. Кроме того, личность работника характеризуется наличием определенной совокупности психических свойств, состояний, процессов, качеств.

В науке трудового права особое внимание всегда уделялось изучению личности нарушителя трудовой дисциплины, проблемам формирования правомерного поведения работника в сфере наемного труда и практически за рамками исследования оставались вопросы, касающиеся личности работодателя-нарушителя. Однако в настоящее время, когда подавляющая часть нарушений в сфере наемного труда совершается работодателем, особую актуальность приобретает проблема изучения личности работодателя как нарушителя. '

Личность работодателя» предлагается использовать достаточно условно, с одной стороны, с учетом таких признаков, которые характеризуют работодателя в качестве субъекта трудового права, и, с другой стороны, применительно к личности представителя работодателя (руководителя). Поэтому представляется обоснованным исследование личности работодателя, в том числе с учетом потребностей и интересов руководителя организации, его деловых и личностных качеств, которые находят отражение в процессе трудовой деятельности и обусловливают его противоправное поведение в сфере труда.

Обосновывается, что личность нарушителя в сфере наемного труда является категорией трудового права, так как оно не только закрепляет общие признаки субъекта трудового деликта, но личностные признаки. Кроме того, трудовое право прямо либо косвенно воздействует на личностные характеристики нарушителя, его потребности и интересы.

7. Исследование состояния, структуры, динамики трудовой деликтности; обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов; а также личности нарушителя обусловлено необходимостью решения одной из непосредственных задач деликгологии - профилактики трудовых деликтов.

В юридической науке используются различные понятия, характеризующие причинно-следственный комплекс - «профилактика», «предупреждение», «превенция», «борьба с правонарушениями». В настоящей работе предлагается использование категории «профилактика трудовых деликтов», представляющую собой систему мер и мероприятий правового и организационного характера, проводимых обществом, государством (его органами) самостоятельно или совместно (в координации) с общественными организациями, работодателем, направленных на снижение уровня трудовой деликтности.

В результате анализа проблем профилактики трудовых деликтов делается вывод о том, что наметить пути решения одной из непосредственных задач деликгологии профилактики трудовых деликтов и трудовой деликтности невозможно без глубокого изучения трудовой деликтности, личности нарушителя, обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов.

Эффективность профилактической работы зависит не только от правовой регламентации деятельности органов, осуществляющих надзор и контроль в сфере труда, но и от того, насколько правильно организована указанная деятельность. В частности, государственные органы по надзору и контролю должны активно взаимодействовать друг с другом, а также с общественными организациями, представляющими работников и работодателей.

Кроме того, профилактика трудовых деликтов предполагает не только активную деятельность надзорно-контрольных органов, но и в проведение ряда мероприятий, направленных на предупреждение формирования противоправного поведения личности в сфере труда. При этом комплексный подход к профилактике трудовой деликтности должен обеспечиваться системой мер и мероприятий со стороны государства и иных участников трудового процесса.

8. «Юридическая ответственность» относится к числу наиболее разработанных в юридической науке категорий. Вместе с тем, исследование ответственности за совершение трудовых деликтов дает возможность «выйти» за рамки традиционного подхода к изучению проблем юридической ответственности и оснований ее применения на уровень исследования личности нарушителя в сфере несамостоятельного труда, обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов и вопросов их профилактики. Данный вывод аргументируется тем, что при применении юридической ответственности за совершенный трудовой деликт необходимо не только наличие собственно основания ответственности с совокупностью присущих ему признаков, но и учет личности (ее потребностей и интересов), личностных и деловых качеств нарушителя, его поведения, предшествовавшего совершенному трудовому деликту, и его отношения к труду в целом, а также тяжести совершенного трудового деликта и обстоятельств его совершения.

Представляется, что не всякий трудовой деликт может повлечь применение юридической ответственности. Основанием юридической ответственности является только такой трудовой деликт, который характеризуется наличием всех признаков состава правонарушения и содержит условия применения юридической ответственности.

В рамках настоящего исследования предлагается выделение социально-правовой (социально-трудовой) ответственности в трудовом праве.

Социально-правовая ответственность работников неразрывно связана с правовыми средствами формирования правомерного и правоактивного поведения в сфере наемного труда. Она применяется через воздействие на потребности и интересы работника и может выражаться, например, в неповышении в должности; непредоставлении премии; неповышении размера заработной платы; перезаключении трудового договора сроком не на пять лет, а на один год; ненаправлении в командировку, курсы повышения квалификации; установлении испытательного срока не на один, а на три месяца; предоставление отпуска в период, нежелательный для работника; в иных мерах правового воздействия.

Основной целью применения социально-правовой ответственности является стимулирование работников к надлежащему выполнению трудовых обязанностей, а также повышению их правовой активности. Однако данные меры обеспечивает ограничение, ущемление правового состояния лица. К работнику, нарушившему трудовую дисциплину, работодатель может не применять юридическую (дисциплинарную, материальную) ответственность. Однако работник может быть «наказан» в ином смысле: в социально-правовом.

Таким образом, воздействуя на потребности и интересы работников путем применения социально-правовой ответственности, работодатель имеет целью, с одной стороны, предотвратить противоправное поведение, а, с другой - стимулировать работников к правомерному и правоактивному поведению в сфере наемного труда.

Социально-правовая ответственность заключается в умелом использовании работодателем юридического инструментария, при котором, не нарушая трудовых прав работника, создаются условия, вынуждающие работника в большей мере проявлять активность и заинтересованность в результатах своего труда в процессе трудовой деятельности.

Поэтому, с точки зрения личностного, поведенческого и инструментального подходов к регулированию трудовых отношений, под социально-правовой (социально-трудовой) ответственностью следует понимать совокупность средств (инструментов) правового воздействия на личность, ее потребности и интересы, применяемых работодателем в целях профилактики противоправного поведения, а также формирования правомерного и правоактивного поведения личности в сфере наемного труда.

Применение указанного вида ответственности за отдельные отклонения в процессе правомерной деятельности создает возможность корректировать поведение работника на всех этапах осуществления им своей трудовой функции.

9. В науке трудового права исследованию юридической ответственности работодателя уделяется значительное внимание. Пристальный интерес, проявляемый к данному вопросу, продиктован, прежде всего, наметившейся тенденцией к массовому нарушению трудовых прав работников, а также недостаточной социально-правовой защищенностью последних в сфере наемного труда.

Изучение вопросов юридической ответственности за совершение работодателями трудовых деликтов в рамках деликтологии связано с исследованием личности работодателя, обстоятельств, способствующих совершению трудовых деликтов, вопросов их профилактики и помогает лучше понять механизм формирования противоправного поведения личности работодателя в сфере несамостоятельного труда.

Совершение работодателем трудовых деликтов дает возможность применения к нему различных видов юридической ответственности.

Поскольку определенные обязанности возлагаются на работодателя не только в рамках трудового правоотношения, но и по другим правоотношениям, субъектами которых, в частности, являются органы государства и профсоюзы, а также образования, не являющиеся с точки зрения классической юриспруденции субъектами права, но имеющие в то же время определенные полномочия, производные от правового статуса работников (трудовые коллективы и их органы), то при невыполнении соответствующих обязательств возникает вопрос о применении юридической ответственности к работодателю.

Вместе с тем анализ трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что невыполнение работодателем отдельных обязательств перед указанными субъектами трудового права не влечет какой-либо юридической ответственности.

Поэтому в результате проведенного исследования приходим к выводу о невозможности применения юридической ответственности к работодателю в случаях неисполнения им своих обязательств перед иными субъектами трудового права, за исключением работника.

Следует отметить, что определенные проблемы возникают и при применении юридической ответственности к руководителю организации. В частности, не совсем понятен механизм реализации нормы, предусматривающей применение дисциплинарной ответственности к руководителю (ст. 195 ТК РФ).

В рамках настоящего исследования делается предположение об отнесении к числу субъектов трудового права собственника имущества организации, который 1 имеет возможность оказывать косвенное правовое воздействие на отношения в сфере наемного труда. Практика применения трудового законодательства указывает на случаи нарушения работодателем возложенных обязательств перед работниками в результате косвенного воздействия (вмешательства) собственника имущества ' организации в сферу трудовых отношений. Однако юридическая ответственность в отношении собственника имущества организации не предусмотрена.

Полагаем, что наличие обозначенных проблем обусловлено недостаточной регламентацией вопросов применения юридической ответственности за нарушения в сфере несамостоятельного труда и требует дальнейшей законодательной проработки.

В области совершенствования трудового законодательства

1. Обосновывая практическую значимость личностного, поведенческого и инструментального подходов к регулированию трудовых отношений, представляется необходимым максимальное закрепление и гарантированность прав и свобод личности в трудовом законодательстве, в том числе, путем учета потребностей и интересов личности наемного работника и работодателя, а также учета и оценки личностных и деловых качеств работника. В связи с этим, требуют изменений и дополнений большое количество норм Трудового кодекса РФ, которые недостаточно полно учитывают потребности и интересы работника и работодателя, либо же, учитывая интересы одной из сторон трудового правоотношения, игнорируют потребности и интересы другой стороны.

2. Представляется необходимым внесение в Трудовой кодекс РФ указания на необходимость учета и оценки личностных и деловых качеств работника при решении ряда правовых вопросов, в том числе, при применении дисциплинарной ответственности.

3. В виду отсутствия законодательной формулировки понятия «деловые качества» работника и, на наш взгляд, достаточно спорным определением данной категории в постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 представляется необходимым конкретизация и уточнение «деловых качеств» работника путем формулирования данной категории в Трудовом кодексе РФ либо установления критериев, по которым должны определяться деловые качества работника.

3. Представляется необходимым более развернутое определение понятия «дисциплинарный проступок» как основания привлечения работников к общей и специальной дисциплинарной ответственности.

В области совершенствования правоприменительной практики

1. Поскольку современный период развития общества характеризуется высоким уровнем трудовой деликтности, представляется необходимым создание государством соответствующих условий для более эффективной работы по осуществлению надзорно-контрольной деятельности, в частности, Федеральной инспекции труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Агаева, Нателла Рустамовна, 2011 год

1. Правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : по состоянию на 30 дек. 2008 г. // Рос. газ. -2009.- 21 янв.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ : в ред. федер. закона от 29 дек. 2010 г. № 437-ФЭ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; Рос. газ.-2010.-31 дек.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации : (часть 1) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : в ред. федер. закона от 06 апр. 2011 г. № 65-ФЗ // СЗ РФ. -1994.-№32.-Ст. 3301; Рос. газ. -2011. 08 апр.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. федер. закона от 29 дек. 2010 г. № 442-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; Рос. газ. -2010.-31 дек.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: в ред федер. закона от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ //СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 ; Рос. газ. - 2010. - 31 дек.

7. Кодекс Законов о труде Российской Федерации от 09 декабря 1971 г. : в ред. федер. закона от 10 июля 2001 г. № 90-ФЗ // Ведомости ВС РСФСР 1971. -№ 50. Ст. 1007 ; Рос. газ. - 2001. - 14 июля (утратил силу).

8. О ведомственной охране : федер. закон от 14 апр. 1999 г. № 77-ФЗ : в ред. федер. закона от 22 нояб. 2010 г. № 305-Ф3 // Рос. газ. 1999. -20 апр.; Рос. газ. - 2010. — 26 нояб.

9. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ ; в ред. федер. закона от 13 дек. 2010 г. № 358-ФЗ // Рос. газ. 2004. - 31 июля ; Рос. газ. - 2010. - 17 дек.

10. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 : в ред. федер. закона от 28 дек. 2010 г. № 431-Ф3 //Рос. газ. 1998.-06 авг. ; Рос. газ. - 2010. - 31 дек.

11. Пояснительные записки к отчетам по формам 1-ГИТ, 21-ГИТ о работе Государственной инспекции труда в Приморском крае за период 20012010 гг.1.. Монографии, сборники, учебные пособия

12. Александров, Н. Г. Трудовое правоотношение / Н. Г. Александров. — М., 1948.-336 с.

13. Алексеев, С. С. Общая теория права : курс лекций : в 2 т. Т.1 / С. С. Алексеев. М., 1981.-360 с.

14. Алексеев, С. С. Право : азбука-теория-философия : опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. М. : Статут, 1999. — 712 с.

15. Алексеев, С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. / С. С. Алексеев. Свердловск, 1972.

16. Анцупов, А. Я. Конфликтология : учебник / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. М. : ЮНИТИ, 2001. - 551 с.

17. Аскин, Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание / Я. Ф. Аскин. М. Мысль, 1977. - 188 с.

18. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность : (теорет. вопросы) / Б. Т. Базылев. Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1985. -120 с.

19. Бахрах, Д. Н. Административное право России : учебник / Д. Н. Бахрах. М. Норма, 2000. - 623 с.

20. Бернштейн, Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д. И. Бернштейн. — Ташкент Фан, 1989:- 154 с.

21. Большая советская энциклопедия : в 30 т. Т. 20. — 3-е изд. — М. : Сов. энциклопедия, 1975. 608 с.

22. Большой толковый словарь современного русского языка : 180000 тыс. слов и словосочетаний / под ред. Д.Н. Ушакова. М. : Альта-Принт, 2005. - 1239 с.

23. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 2 изд. перераб. и доп. - М. ИНФРА-М, 2001. - 703 с.

24. Большой энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Большая рос. энциклопедия, 2001. - 1454 с.

25. Бухалков, М. И. Организация и нормирование труда : учебник / М. И. Бухалков. М. : ИНФРА-М. 2007. - 400 с.

26. Бычкова, Г. П. Словарь терминов и понятий римского частного права / Г. П. Бычкова. Иркутск : Изд-во Иркутского ун-та, 2000. - 78 с.

27. Венгеров, А. Б. Теория государства и права : учебник / А. Б. Венгеров. 3-е изд.-М. : Юриспруденция, 1999. - 521 с.

28. Галузин, А. Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности / А. Ф. Галузин. Самара : Изд-во Самар. унта, 2007.-404 с.

29. Гусов, К. Н. Ответственность по российскому трудовому праву : науч,-практ. пособие / К. Н. Гусов, Ю. Н. Полетаев. М. : Велби, 2008.272 с.

30. Гусов, К. Н. Трудовое право России : учебник / К. Н. Гусов, В. Н. Толкунова. М. : Юристъ, 2000. - 478 с.

31. Дагель, П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве : учеб. пособие / П. С Дагель. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1970.- 132 с.

32. Дерюга, А. Н. Актуальные проблемы развития административной деликтологии : монография / А. Н. Дерюга. М. : Изд-во МГУ. 2009 -551с.

33. Дерюга, А. Н. Административно-деликтные отношения и административная деликтология / А. Н. Дерюга, М. И. Никулин. -Хабаровск, 2002. 197 с.

34. Иванов, С. А. Личность в советском трудовом праве / С. А. Иванов, Р. 3. Лившиц. М.: Наука, 1982. - 232 с.

35. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 308 с.

36. Иоффе, О. С. Вопросы теории права / ОС. Иоффе, М. Д. Шаргородский. -М. : Юрид. лит., 1961.-381 с.

37. Карпец, И. И. Проблемы преступности / И. И. Карпец. М. : Юрид. лит., 1969.- 167 с.

38. Комаров, С. А. Теория государства и права : учеб.-метод. пособие / С. А. Комаров, А. В. Малько. М. : Норма, 2000. - 440 с.

39. Конфликтология : учебник / под ред. А. С. Кармина. СПб. : Лань, 1999. -443 с.

40. Криминология : учебник / под ред. Г. А. Аванесова, С. М. Иншаков, С. Я. Лебедев. 3-е изд. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 480 с.

41. Криминология : учебник / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. -СПб. : Лань, 1998.-573 с. '

42. Криминология : учебник / под ред. А. Н. Долговой. М. : Норима-Инфра-М, 1999. - 780 с.

43. Криминология : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. -М. : Юрист, 1995. -512 с.

44. Криминология : учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М. : БЕК, 1998. - 553 с.

45. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение : норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М., 1982. - 285 с.

46. Кудрявцев, В. Н. Правонарушения : их причины и предупреждение / В. Н. Кудрявцев. М., 1977. - 78 с.

47. Кудрявцев, В. Н. Причины правонарушений / В. Н. Кудрявцев. М. : Наука, 1976.-286 с.

48. Кудрявцев, В. Н. Причинность в криминологии / В. Н. Кудрявцев. — М. Юрид. лит., 1968.- 176 с.71 .Кудрявцев, В. Н. Современная социология права / В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук. М. : Юристъ, 1995.-303 с.

49. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н. Ф. Кузнецова. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. 206 с.

50. Курилов, В. И. Аттестация и личность работника в советском трудовом праве / В. И. Курилов. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. -200 с.

51. Курилов, В. И. Аттестация специалистов народного хозяйства / В. И. Курилов. М. : Юрид. лит., 1981. - 96 с.

52. Курилов, В. И. Личность. Труд. Право / В. И. Курилов. М., 1989. -336 с.

53. Курс советской криминологии. Т. 1. М. : Юрид. лит, 1985. - 416 с.

54. Курс российского трудового права : в 3 т. / под ред. Е. Б. Хохлова. -СПб. : Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1996. Т. 1 : Общая часть. -573 с.

55. Личность преступника / под ред. В. Н. Кудрявцева. — М. : Юрид. лит., 1971.-356 с.

56. Лушникова, М. В. Курс трудового права : в 2 т. / М. В. Лушникова, А. М. Лушников. — М. : ТК Велби, 2004. — Т. 2. : Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право. — 608 с.

57. Малеин, Н. С. Правонарушение : понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М., 1985.- 192 с.

58. Малько, А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России : вопросы теории и практики / А. В. Малько. Тольятти : Изд-во Волжского ун-та, 1999. - 197 с.

59. Маврин, С. П. Правовые средства управления трудом на предприятии / С. П. Маврин. Л. : Изд-во ЛГУ, 1989. - 143 с.

60. Маштаков, И. В. Проблемы теории правонарушения / И. В. Маштаков.- Самара : Изд-во Самар. гуман. акад., 2005. 160 с.

61. Медушевский, А. Н. Социология права / А. Н. Медушевский. М. : ТЕИС, 2006.-614 с.

62. Номоконов, В. А. Преступное поведение : детерминизм и ответственность / В. А. Номоконов. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1989.- 160 с.

63. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М. : Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1952. - 848 с.

64. Общая теория государства и права / под ред. В. С. Петрова, Л. С. Явич.- Л. : Изд-во ЛГУ, 1974. Т. 2. : Общая теория права. - 416 с.

65. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. И. Лазарева. -М.: Юрист, 2001.-517 с.

66. Осипов, П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П. П. Осипов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1976. -135 с.

67. Плюхин, Н. В. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих / Н. В. Плюхин. М. : Юрид. лит., 1978. - 72 с.

68. Пугинский, Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. М. : Юрид. лит, 1984. - 224 с.

69. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского.- М. : Юрист, 1997. 543 с.

70. Российская юридическая энциклопедия. М. : ИНФРА-М, 1999. -1110 с.

71. Российское трудовое право : учебник / под ред. А. Д. Зайкина. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 410 с.

72. Самощенко, И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И. С. Самощенко. — М. : Юрид. лит., 1963. 236 с.

73. Самощенко, Н. С. Ответственность по советскому законодательству / Н. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. М. : Юрид. лит., 1971. - 240 с.

74. Словарь иностранных слов. 18-е изд. — М. : Рус. язык, 1989. - 624 с.

75. Словарь русского языка : в 4 т. — М. : Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1959. Т. 3.-991 с.

76. Смирнов, В. Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии / В. Т. Смирнов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1980. - 159 с.

77. Смирнов, В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак. СПб. : Изд-во ЛГУ, 1983.- 152 с.

78. Ставцева, А. И. Ответственность руководителя организации за нарушение трудового законодательства / А. И. Ставцева, Н. Н. Шептулина. М., 2000.

79. Стависский, П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве / П. Р. Стависский. Киев ; Одесса, 1982. -183 с.

80. Стаценко, А. Г. Преступные посягательства в сфере труда : (криминологические и уголовно-правовые проблемы) / А. Г. Стаценко. Владивосток : Изд-во ЛГУ, 2001. - 252 с.

81. Сыроватская, Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства / Л. А. Сыроватская. — М. : Юрид. лит., 1990. 175 с.

82. Сыроватская, Л. А. Ответственность по советскому трудовому праву / Л. А. Сыроватская. М. : Юрид. лит., 1974. - 184 с.

83. Сыроватская, Л. А. Трудовое право / Л. А. Сыроватская. М. Юристь, 1998.-308 с.

84. Сырых, В. М. Теория государства и права : учебник / В. М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2006. 704 с.

85. Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 559 с.

86. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп.- М. : Юрист, 2000. - 771 с.

87. Трудовое право : учебник / под ред. О. В. Смирнова. М. : Проспект, 1998.-443 с.

88. Трудовое право России : учебник / под ред. С. Ю. Головиной, М. В. Молодцова. М. : НОРМА, 2008. - 704 с.

89. Трудовое право России : учебник / под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М. : Юристъ, 2003. - 560 с.

90. Трудовое право России : учебник / под ред. А. С. Пашкова. СПб. : Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1994. - 288 с.

91. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент : учебник / Р. А. Фатхутдинов. 8-е изд., испр. и доп. - М. : Дело. 2007. - 448 с.

92. Федосеева, Г. Ю. Международное частное право : учебник / Г. Ю. Федосеева. М. : Остожье, 1999. - 295 с.

93. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права : учеб. пособие / В. Н. Хропанюк ; под ред. В. Г. Стрекозова. М. : Интерстиль, 1995. - 377 с.

94. Шафиров, В. М. Правовая активность советских граждан / В. М. Шафиров. Красноярск : Изд-во Красноярск, ун-та, 1982. - 120 с.

95. Шереги, Ф. Э. Социология права : прикл. исследования / Ф. Э. Шереги. СПб. : Алетейя, 2002. 447 с.

96. Шерковин, Ю. А. Социальная психология : краткий очерк / Ю. А. Шерковин. -М. : Политиздат, 1975. 319 с.

97. Эффективность действия правовых норм / под ред. А. С. Пашкова. -Л. Изд-во ЛГУ, 1977. 143 с.

98. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев др.. М. : Юрид. лит., 1980.-280 с.

99. Юридическая конфликтология / под ред. В. Н. Кудрявцева. — М. Изд-во Ин-та государства й права, 1995. 316 с.

100. Яковлев, А. М. Преступность и социальная психология / А. М. Яковлев. М. : Юрид. лит, 1971. - 248 с.

101. I. Публикации в периодических изданиях, сборниках статей,электронные ресурсы

102. Алексеев, С. С. Правовые средства : постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. государство и право. 1987. - № 6. - С. 12-15.

103. Базылев, Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. - № 4. - С. 40-46.

104. Барбашова, Т. П. Защита трудовых прав работников / Т. П. Барбашова, В. И. Миронов // Трудовое право. 2007. - № 7. - С. 5-98.

105. Басик, В. П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке // Правоведение. 2005. - №.1. - С. 21-35.

106. Викторов, И. С. Административная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан / И. С. Викторов, Ж. В. Жирова // Трудовое право. 2004. - № 6. - С. 6-79.

107. Головина, С. Ю. «Белые пятна» трудового права // Рос. ежегодник трудового права. 2006. - № 2. - С. 144-157.

108. Головина, С. Ю. О невозможности исполнения некоторых предписаний Трудового кодекса РФ Электронный ресурс. / С. Ю. Головина. Режим доступа : СПС КонсультантПлюс.

109. Головина, С. Ю. Терминологическая неопределенность в трудовом праве : причины возникновения и пути устранения // Правоведение. 2010.-№2.-С. 53-62.

110. Голенко, Е. Н. Трудовой кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. : науч.-практ. коммент. : (для командиров воинских частей, профсоюзных работников и гражданского персонала) / Е. Н Голенко, В.

111. И. Ковалев // За права военнослужащих. 2004. - Режим доступа : СПС КонсультантПлюс.

112. Гогин, А. А. Характеристика дисциплинарного проступка // Трудовое право. 2005. - № 9. - С. 12-17.

113. Денисов, С. А. Конституционная девиантология и деликтология // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 1 (март). -С. 1116.

114. Дивеева, Н. И. Общеправовые средства в. механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение. 2002. - № 3. — С.56-62.

115. Додин, Е. В. Административная деликтология в системе юридических наук // Сов. государство и право. 1991. - С. 32-36.

116. Додин, Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология // Актуальные проблемы административной деликтологии : сб. науч. тр. Киев, 1984.

117. Драчук, М. А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношении с дисциплиной труда // Правоведение. 2008. — № 1. — С. 101-116.

118. Как применять Трудовой кодекс // Трудовое право. 2004. - № 9. - С. 68-73.

119. Кожевников, С. Н. Социально-правовая активность личности // Сов. государство и право. 1980. - № 9. - С. 20-27.

120. Копейчиков, В. В. О предмете юридической науки и науки общей теории государства и права // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права : сб. науч. тр. — М., 1974.1. С.37-43.

121. Костян, И. Защита трудовых прав работников : Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства // Человек и труд. 2005. - № 3. - С. 69-71.

122. Кудрявцев, В. Н. Дисциплина и ответственность : пути укрепления В. Н Кудрявцев, Б. М. Лазарев // Сов. государство и право. 1981. - № 6. -С. 67-76.

123. Кудрявцев, В. Н. Изучение динамики правонарушений и ее причин / В.Н. Кудрявцев, В.И. Ремнев // Сов. государство и право. -1984. № 8. -С. 20-28.

124. Курилов, В. И. XXVII съезд КПСС и социально-правовые средства формирования поведения личности в труде // Правоведение. — 1987. № З.-С.З-Ю.

125. Курилов, В. И. Личность нарушителя трудовой дисциплины : социально-правовая характеристика // Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с проявлениями социального паразитизма. Иванов Изд-во Иванов, ун-та, 1987. — С. 122-131.,

126. Курилов, В. И. Проблемы деликтологии в советском трудовом праве // Правовые средства формирования коммунистического отношения к труду : межвуз. тем. сб. / В. И. Курилов, Л. И. Романова. Владивосток, 1985.-С. 24-38.

127. Курилов, В. И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятельного труда // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 82-102.

128. Лиховидов, К. С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. - № 3. - С. 10-15.

129. Лейст, О. Э. Понятие ответственности в теории права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994.-№ 1.-С.31-37.

130. Маврин, С. П. Трудовое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Правоведение. 2006. - № 4. - С. 40-49.

131. Магницкая, Е. В. Роль трудовых коллективов в укреплении дисциплины труда на предприятиях // Правовые средства формирования коммунистического отношения к труду : межвуз. тем. сб. Владивосток, 1985. - С. 150-157.

132. Макашева, А. Ж. Ответственность за нарушение законодательства об охране труда // Закон. 2003. - № 5. - С. 43-47.

133. Макашева, А. Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 7. - С. 72-76.

134. Малеин, Н. С. Понятие и основание имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1970. - № 12. - С. 36-43.

135. Малько, А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема //Правоведение. 1999. - № 2. - С. 4-16.

136. Маханова, Л. И. Правовая ответственность трудовых коллективов // Правоведение. 1988.-№2.-С. 9-15.

137. Полетаев, Ю. Н. Ответственность за ущерб, причиненный здоровью работника, по нормам российского права Электронный ресурс. // Кадровые решения. — 2006. — № 9. — Режим доступа : СПС Консультант Плюс.

138. Ремнев, В. И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии : сб. науч. тр. Киев, 1984. — С. 182.

139. Россинский, Б. В. Административная ответственность в сфере трудовых отношений // Трудовое право. 2003. - № 2. - С. 7-18.

140. Самойлов, В. Г. О дисциплинарном проступке и проблеме его понимания в трудовом праве // Юрист. 2003. - № 4. - С. 38-41.

141. Сапун, В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права : межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990. - С. 9-20.

142. Сапун, В. А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. — Владивосток, 1992.-С. 17-22.

143. Сахаров, А. Б. Некоторые принципиальные вопросы советской криминологии // Криминология и уголовная политика. М., 1985. - С. 25-28.

144. Скачкова, Г. С. Об административной ответственности за правонарушения в сфере труда // Трудовое право. — 2007. — № 7. — С. 6569.

145. Сосна, Б. И. Ответственность за нарушение условий трудового договора, причинившее вред здоровью работника // Адвокатская практика. 2002. - № 4. - С. 2-3.

146. Стависский, П. Р. Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Сов. государство и право. 1985. — № 5. — С. 68-73.

147. Строгович, М. С. Сущность юридической ответственности // Сов. государство и право. 1979. - № 5. - С. 72-78.

148. Стукова, Е. «Осталась синица руке» // Конкурент. — 2009. — № 2. — С. 17.

149. Тарасов, Н. Н. Метод и методологический подход в правоведении : (попытка проблемного анализа) // Правоведение. — 2001. — № 1. —1. С. 31-49.

150. Фефилова, В. Ф. Криминология и административная деликтология : некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития // Актуальные проблемы административной деликтологии : сб. науч. тр. — Киев, 1984.-С. 182.

151. Худякова, С. С. К вопросу о содержании правовой категории «деловые качества» в современном трудовом праве России / С. С. Худякова, О. В. Турчина // Трудовое право. 2007. - № 4. - С. 67-72.

152. Чашин, А. Н. Дифференциация категорий работников по действующему трудовому праву РФ // Трудовое право. — 2004. № 10. — С. 13-16.

153. Чиканова, Л. Права работников и работодателей при поступлении (приеме) на работу // Хозяйство и право. — 2004. — № 10. — С. 15-16.

154. Черных, Е. В. Юридическая ответственность — целостное правовое явление / Е. В. Черных, Д. А. Липинский // Право и политика. 2005. -№ 3. - С. 10-18.

155. Чухвичев, Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. - № 3. - С. 103-108.

156. Чуча, С. Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о социальном партнерстве : некоторые проблемы // Трудовое право. 2004. - № 9. - С. 29-30.

157. Шалыгин, Б. И. Гражданско-правовая и материальная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. - № 7. - С. 62-71.

158. Шундиков, К. В. Инструментальная теория права — перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 16-23.Г1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

159. Артемова, М. В. Проблемы правового регулирования подбора, использования и профессионального обучения кадров в организации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. В. Артемова. М., 2005. - 35 с.

160. Блохина, Н. А. Юридическая ответственность в РСФСР (1930-1940 гг.): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. А. Блохина. — Казань, 2007. -27 с.

161. Дерюга, А. Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии : дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Дерюга. — Хабаровск, 2002. 22 с.

162. Дубровина, И. Л. Актуальные вопросы правового регулирования испытания при приеме на работу : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. Д. Дубровина. М., 2001. - 21 с.

163. Жданова, А. H. Индивидуализация административной ответственности граждан : автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Н. Жданова. Омск. 2010. - 22 с.

164. Иванова, О. М. Основания, цели и задачи юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. М. Иванова. -Тамбов, 2009. -21 с.

165. Карпенко, О. И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве : понятие и виды : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. И. Карпенко. М., 2003. - 35 с.

166. Кирсанова, А. В. Правоотношения юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Кирсанова. Тамбов, 2009.26 с.

167. Кобзарь-Фролова, M. Н. Теоретико-правовые и прикладные основы налоговой деликтологии : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / M. Н. Кобзарь-Фролова. Люберцы, 2011. - 53 с.

168. Коробов, А. Е. Юридическая ответственность в сфере общественного труда: проблемы теории : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Е. Коробов. -СПб. 2009. 22 с.

169. Кузнецов, Ю. А. Трудоправовая ответственность : понятие, виды : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. А. Кузнецов. Пермь, 2005.27 с.

170. Курилов, В. И. Личность в системе управления трудом : (правовой аспект) : дис. в виде науч. докл. . д-ра юрид. наук / В. И. Курилов. -СПб., 1998.- 88 с.

171. Лушников, А. М. Проблемы общей части российского трудового права : науч. наследие, современ. состояние и перспективы развития : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. М. Лушников. М., 2004. - 39 с.

172. Маталин, А. С. Аттестация служащих в трудовом праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. С. Маталин. — М., 2004. — 23 с.

173. Носков, С. А. Институт юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. А. Носков. Казань. 2007. - 21 с.

174. Полетаев, Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве : дис. . д-ра. юрид. наук / Ю. Н. Полетаев. М., 2001. - 61 с.

175. Репетева, О. Е. Юридическая ответственность за правонарушения -межотраслевой институт права : общетеоретический аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. Е. Репетева. Тамбов, 2010. - 26 с.

176. Сандальникова, Е. В. Юридическая ответственность государственных гражданских служащих в российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Сандальникова. Казань, 2007. - 25 с.

177. Серков, П. П. Административная ответственность : проблемы и пути совершенствования : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / П. П. Серков. -М., 2010. -45 с.

178. Серопян, О. Р. Правовые проблемы оценки деловых качеств работника : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. Р. Серопян. М., 2010.-28 с.

179. Смирнова, О. Г. Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. Г. Смирнова. СПб., 2002. - 26 с.

180. Щедрин, Н. В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности : дис. . д-ра. юрид. наук / Н. В. Щедрин. — Красноярск, 2001.-33 с.