Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Дерюга, Артем Николаевич

• Дерюга, Артем Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дерюга, Артем Николаевич

Введение

Глава 1. Административная деликтология : предмет изучения и разграничение снежных наук

1.1 Введение в науку административная Деликтология

1.2 Объект и предмет науки административной деликтологии

1.3 Административная деликтология в системе

Глава 2. Причины админисаративных правонарушений

2.1 Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы

2.2 Макро и микродетерминанты административной деликтности

2.3 Пути совершенствования деятельности органов административной юрисдикции по выявлению и устранению причин и условий способствующих совершению административных правонарушений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии»

АхФуалькосФь» темы определяется, прежде всего, тем, что административные правонарушения в современной России стали одними из самых распространенных явлений. Ежегодно в России привлекаются к административной ответственности десятки миллионов граждан. Отметим для сравнения, что в 1927 г. к ответственности за административные правонарушения было привлечено 2 млн. человек, в 1989 г. более 40,

5 млн., а в 1993-м - свыше 60 млн., причем увеличение числа привлеченных к административной ответственности почти в девять раз превысило прирост населения Российской Федерации1. Следует иметь ввиду, что учету подлежат не совершенные проступки, а только лица выявленные и наказанные в административном порядке.

Сегодня рост административных правонарушений несколько стабилизировался, оставаясь близким по состоянию на 1993 г. Однако этот факт свидетельствует, во-первых, не

06 улучшении дел в борьбе с административными правонарушениями, а скорее с пределом возможностей органов административной юрисдикции по рассмотрению и вынесению соответствующих решений, во-вторых, что гораздо более опасно, об адаптации общества, своеобразному привыканию населения к этому антисоциальному явлению, делая их как бы привычными, социально одобряемыми или, по крайней мере, неосуж-даемыми.

Помимо правонарушителей, в сферу административно-правовой деятельности вовлекаются и законопослушные граждане. При этом они претерпевают не только различного ро

1 Лозбяков В. П. Криминология и административная юрисдикция милиции // М., 1998. С. 15; Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридических наук // Сов. гос-во и право. 1991. № 12. С. 32. да ограничения своих прав (вследствие ущерба от действий правонарушителей), но и нередко становясь объектами беззакония и произвола со стороны чиновников, в том числе и в милицейской форме. Как свидетельствуют отечественный и зарубежный опыт, именно по результатам борьбы со многими видами административных правонарушений (в частности, с уличными хулиганами, пьяницами и т. д.) население в значительной степени судит об общей эффективности правоохранительной деятельности. В России подобное мнение сложилось в основном как отрицательное.

Таким образом, можно констатировать, что административные правонарушения в России сегодня превратились в одно из самых типичных асоциальных и противоправных явлений2 .

Административная деликтность это не просто суммарное множество, а самостоятельное целостное явление, обладающее определенными внутренними и внешними закономерностями, систематизирующими связями.

По мнению многих специалистов, суммарный экономический ущерб от административных правонарушений вполне сопоставим с ущербом от многих видов опасных преступлений3. К сожалению, в позиции органов государственной власти на состояние административной деликтности нет обеспокоенности данным фактом. Недооценка влияния массовых нарушений норм регулирующих административно-правовые отношения на состояние жизненно важных интересов России фактически отражена в Концепции национальной безопасности, в которой основные усилия по обеспечению в Российской Федерации Там же. С. 17 .

3 Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридических наук // Сов. гос-во и право. 1991. » 12. С. 33. безопасности личности, общества и государства от внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности направляются, среди прочих, на борьбу с правонарушениями лишь преступного характера: коррупцией, терроризмом, наркобизнесом, контрабандой. Однако о необходимости борьбы с административными правонарушениями в Концепции не упоминается. Этому способствует не только недооценка политиками влияния административных правонарушений на состояние общественного порядка и иных жизненно важных интересов общества, но и отсутствием понимания важности борьбы с этим социальным явлением среди юристов, т.к. сколь-нибудь обстоятельным и всесторонним изучением рассматриваемого социального явления еще ни кто серьезно не занимался.

Поэтому в юридической науке до сих пор не существует ^ комплексного, систематизированного учения об административных деликтах.

В этой связи, актуальность исследования заключается в отсутствии какой-либо разработанности юридической науки, изучающей административные правонарушения, их динамику, причины, личность правонарушителя, способную, на основе этого, вырабатывать соответствующие предложения и программы по борьбе административной деликтностью.

Состояние научной разработанности. Административно-правовая наука долгое время не проявляла интереса к проблемам административной деликтности, ее генезиса и мер по ее предупреждению. Такое отношение науки административно-правовой науки к этим проблемам в свое время было легко объяснимо. В силу различного рода объективных и субъективных обстоятельств она очень поздно преступила к изучению конкретного проступка. Усилиями многих ученых - Д. Н.

Бахраха, И. А. Галагана, Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. С» Студеникиной, О. М. Якубы, Ц. А. Ям-польской - в конце 70-х годов удалось закрепить правовые категории как административное правонарушение и ряда других институтов административной ответственности. Развитие и конкретизация этого и связанных с ними иных понятий в республиканских актах бывшего СССР, активное изучение практики их применения, возросший уровень теоретических исследований проблем административной ответственности -все это создало предпосылки для перехода к новому этапу изучения их общих признаков, закономерностей и связей. В немалой степени этому способствовала плодотворная разработка обобщенных научных представлений о природе, динамике, структуре и причинах антиобщественных явлений4. И хотя авторы обобщенного представления о социальных отклонениях не упоминают об административной деликтности, влияние их идей на активизацию ее изучения трудно переоценить . На их основе формулируются не только цели и задачи такого исследования, но и определяются его методологические основы5.

Наиболее близко к разработке научного анализа в области административных правонарушений подошел проф. В. И. Ремнев, который считается основоположником рассматриваемого научного направления. Под его руководством впервые была разработана общая методологическая программа «Разработка научных основ административной деликтологии», а также создана проблемная группа, деятельность которой была направлена на создание нового научного направления

4 См.: Социальные отклонения // Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1989.

Е. В. Додин Административная деликтология в системе юридических наук // Сов. гос-во и право. 1991. № 12. С. 33. административной деликтологии) - выявления и изучешъ причин административных правонарушений в различных сферах государственного управления, разработка мер борьбы с этим социальным явлением.

Значительный вклад в развитие административной деликтологии внес проф. Е. В. Додин. На основе глубоких теоретических изысканий в определении места административной деликтологии в системе юридических наук, им была выдвинута идея о разделении административной деликтологии на общую и особенную части.

Развитием этого направления науки занимались и другие ученные, такие как Л. Л. Попов, В. П. Лозбяков, В. Д. Резвых, Е. Н. Пастушенко, В. Ф. Фефилова, И. П. Голосни-ченко, В. В. Головач и другие. В данный список справедливо можно включить и тех ученых-юристов, чья творческая деятельность так или иначе была связана с выработкой идей по совершенствованию борьбы с административными правонарушениями. И хотя подобную деятельность ученых справедливо можно отнести к сфере административно-правовой науки, все же ее можно рассматривать и как часть науки административной деликтологии, т.к. выводы и предложения в процессе соответствующих исследований, в рамках обеих наук, в конечном итоге направлены на совершенствование деятельности государственных и иных органов в борьбе с административными проступками.

Однако в целом достигнутый уровень исследования в области административной деликтологии остается недостаточным. Анализ научных публикаций показал, что и в настоящее время проблемам административной деликтологии в российском праве, как уже отмечалось сколь-нибудь серьезно никто не занимается. Как известно, о развитости науки можно судить по тому, на сколько широко она включена в качестве предмета изучения в учебных заведениях. К сожалению этого нельзя сказать об административной деликтологии.

Работы выше указанных ученых ограничивались лишь постановкой задач перед зарождающейся наукой, очертанием общих направлений ее развития, либо изучением отдельных, узконапраленных областей рассматриваемых отношений (изучением причин и условий отдельных видов проступков).

В настоящее время необходим глубокий теоретический анализ науки административной деликтологии, четкого обозначения ее объекта и предмета изучения, которые должны послужить основой не только для разграничения рассматриваемой науки с иными близкими по предмету регулирования, но и для становления ее как самостоятельной области познания тех явлений и процессов, которые являются причинами и условиями совершения административных правонарушений.

Целью предпринимаемого исследования: на основе обобщения и анализа теоретических изысканий и правоприменительной практики определить пути и способы дальнейшего развития науки административной деликтологии.

В соответствии с указанной целью в процессе исследования предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать и дать оценку имеющимся точкам зрения ученых о месте и роли науки административной деликтологии в системе юридических наук;

- определить признаки объекта и предмета исследования науки административной деликтологии; выработать понятийный и категориальный аппарат.

- дать краткую характеристику основных элементов, составляющих содержание предмета исследования науки административной деликтологии;

- определить понятие науки административной деликтологии;

- определить научную принадлежность и дисциплинарный статус административной деликтологии в системе наук, путем сопоставления ее с другими юридическими и иными науками;

- исследовать общие вопросы причинности административных правонарушений; выявить генезис причин, условий и факторов, порождающих и способствующих совершению административных проступков и определить характер и степень их взаимообусловленности;

- проанализировать степень эффективности административного законодательства связанного с выявлением причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в деятельности органов административной юрисдикции ;

Объектом исследования выступает административная де-ликтность как относительно самостоятельное социальное и правовое явление.

Предметом исследования является административная де-ликтность как системно-структурное явление, а также причины и условия порождающие его.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней исследованы не изученные либо малоизученные или противоречиво решаемые в литературе теоретические проблемы; предлагается авторское решение ряда проблем.

В основе охраны общественных отношений в области административно-правового законодательства лежит взаимосвязь административно-правовой науки и науки административной деликтологии6. Отсутствие в этой связке науки, изучающей природу административного правонарушения, не позволяет в полной мере бороться с этим противоправным явлением. Подтверждением тому - значительное количество совершаемых административных проступков, недостаточная разработанность понятийного и категориального аппарата в теории административного правонарушения, отсутствие четко выраженного, отвечающего современным реалиям понятия административного проступка.

В связи с этим доказана необходимость разработки нового научного направления - административной деликтологии, задачи которой состоит не только в изучении природы административных проступков, их количества, структуры, динамики, личности правонарушителя, причин и условий способствующих их совершению, но и помощь в решении выше указанных проблем в административно-правовой науке.

В процессе этого доказан факт существования самостоятельной области знаний со своим специфическим объектом и предметом исследования.

Предпринята попытка, сформулировать понятие науки административной деликтологии.

Одним из центральных и сложных вопросов в административной деликтологии является выявление, изучение и устранение причин и условий, способствующих совершению административных проступков. Подобная связка наук явственно прослеживается в отношениях, связанных с преступлениями, где уголовно-правовая наука и наука криминология имеют общую цель - борьба с уголовно-наказуемыми деяниями и преступностью.

На основе критического анализа действующего административного законодательства выявлены недостатки в правовом регулировании деятельности органов административной юрисдикции по вскрытию и устранению причин административных правонарушений. В результате предложены соответствующие изменения и дополнения в административное законодательство .

В целях более эффективной деятельности в рассматриваемом направлении, была сделана попытка выявления и рассмотрения основных признаков, которые по нашему мнению, должны приниматься во внимание правоохранительными органами при определении таких явлений, как «причина» и «условие» совершения административных правонарушений и на основе этого сформулировано административнопроцессуальное понятие вышеназванных явлений и процессов.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Для достижения поставленной в работе цели использовались общенаучные методы: исторический, эмпирического исследования (в частности наблюдение), сравнительный, системный, статистический, индукции и дедукции, а также ча-стнонаучные методы: технико-юридического и лингвистического анализа; эмпирический метод изучения административного и уголовно-процессуального законодательства.

Теоретическую основу исследования составили: работы по общей теории права С. С. Алексеева, И. С. Самощенко, О. Э. Лейста, Л. Г. Джахая и других ученых;

- работы ученых-административистов: Д. Н. Бахраха, Б. Н. Габричидзе, И. А. Галагана, Е. В. Додина, М. И. Еропкина, Л. В. Коваля, В. В. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я.

Масленникова, М. И. Никулина, Л. Л. Попова, В. И. Ремне-ва, В. Е. Севрюгина, Н. Г. Салищевой, А. П. Шергина, и других ученых;

- отдельные исследования представителей криминологической науки: Г. А Аванесова, И. И. Карпеца, О. Кнотека, В. В. Коробейникова, В. П. Лозбякова, А. Б. Сахарова, Я. Я. Свита и других;

- отдельные исследования представителей социологической науки: А. И. Кравченко, В. Н. Кудрявцева, В. Харче-ва, В. А. Ядов и другие;

Основными источниками получения информации, необходимой для проведения исследования, являются учебная, учебно-методическая и научная социально-философская, криминологическая, социологическая, социально-психологическая и административно-правовая литература посвященная отдельным вопросам изучения природы, теории причинности правонарушений и иным вопросам связанных с профилактикой, пресечением и борьбой с правонарушениями как уголовного, так и административно-правового характера.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут представить интерес в аспекте использования в нормотворческой деятельности, в том числе при формировании федеральной и региональной нормативно-правовой базы, с целью создания более эффективного правового механизма предупреждения и пресечения административных проступков.

Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Диссертационное исследование представляет интерес и с точки зрения использования его в учебном процессе. Так как до сего времени в рамках программы юридических вузов административной деликтология не изучается, то, первая глава диссертационного исследования может претендовать на вводную часть соответствующего учебного предмета.

Диссертационная работа состоит из двух глав, заключения, и списка литературы (источников).

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Дерюга, Артем Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История борьбы с административными проступками - это история появления все новых и новых запретов, нарушение которых влечет административную ответственность, и создания все новых органов, призванных обеспечить выполнение этих запретов. В настоящее время Кодексом РСФСР об административных правонарушениях предусмотрено более 230 составов проступков с предоставлением права наложения административных взысканий 39 органам и должностным лицам административной юрисдикции. Однако КоАП РСФСР является пусть основным, но далеко не единственным сводом законов, предусматривающим ответственность за невыполнение административно-правовых предписаний. Налоговое, таможенное законодательство, многие другие федеральные, региональные и местные нормативные акты предусматривают соответствующую административно-правовую защиту. Принятие дополнительных норм права, содержащих правовые запреты, как реакцию соответствующих государственных и муниципальных органов управления на изменившиеся общественные отношения с очевидностью характеризует рост антиобщественных проявлений.

В силу этого, можно сделать нерадужные выводы о том, что административные правонарушения в России превратились в одно из самых типичных антисоциальных явлений.

В сложившейся обстановке- все более актуальным становится вопрос: как бороться с этим явлением?

В силу ряда объективных и субъективных причин в настоящее время не существует сколь-нибудь научно разработанного направления по изучению явлений и процессов, порождающих и способствующих совершению административных правонарушений.

Однако в науке к этой теме проявляется все больший интерес, что подтверждается соответствующими публикациями в научной и учебной литературе. И хотя наука административная деликтология еще не признана учеными в качестве самостоятельной, повышенный интерес к проблеме причастности ее к другим наукам, говорит о необходимости дальнейшего развития административно-деликтологических исследований.

Проведенные исследования позволили прийти к следующим выводам, отражающим подход автора к проблеме дальнейшего развития административной деликтологии, как относительно самостоятельной науке, изучающей природу административных проступков.

1. Обобщая имеющиеся точки зрения ученых-юристов о месте административной деликтологии в системе знаний о правонарушениях можно сделать следующие выводы.

Различия в позициях ученых о месте административной деликтологии в системе наук указывает на недостаток необходимых общетеоретических разработок, без которых весьма сложно даже приблизительно, определить область развития и применения практических рекомендаций рассматриваемой науки.

Однако анализ существующих мнений наглядно показывает и на одно общее сходство: все ученые юристы близки во мнении о необходимости отдельных деликтологических исследованиях, и если одна часть ученых прямо указывает на это, то другая, по крайней мере, не исключает эту возможность .

2. В связи с необходимостью выработки общетеоретических разработок в диссертационном исследовании была предпринята попытка выявления объекта и предмета изучения науки административной деликтологии, определяющие рамки ее теоретической и практической деятельности.

В процессе исследования было доказано, что объектом науки административной деликтологии является совокупность всех совершаемых административных правонарушений в обществе и называемая административной деликтностью. Следовательно, под объектом науки административной деликтологии понимается, порожденное обществом системно структурное образование, относительно самостоятельное и специфическое явление, имеющее противоправный административно-правовой характер.

Для выявления предмета науки административной деликтологии в исследовании была выявлена совокупность теоретических понятий, с помощью которых административная деликтология описывает рассматриваемое социальное явление .

К ним относятся:

- конкретные составы административных правонарушений и их структура?

- состояние и динамика административной де-ликтности;

- субъекты административных правонарушений;

- форма вины указанных субъектов;

- причины и условия способствующие совершению административных правонарушений;

- выработка мер борьбы с противоправными проявлениями в форме административной деликтности;

- профилактика административных правонарушений и т. д.

Исходя из выше перечисленного структуру предмета изучения административной деликтологии составляют четыре основных элемента: административная деликтность как сумма совершенных административных деликтов на конкретное территории за определенный отрезок времени; личность нарушителя норм административного права; причины и условия административной деликтности; борьба с административной де-ликтностью и ее профилактика.

Следовательно, предметом науки административной деликтологии является изучение совокупности противоправных административных деяний, их структуры, состояния, динамики, совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени соответствующими субъектами, в целях борьбы и профилактики административных правонарушений, путем выявления причин и условий их порождающих.

В процессе выявления понятия объекта и предмета исследования появилась возможность сформулировать понятие науки административной деликтологии.

Административная деликтология (как специальная наука) - это относительно самостоятельная система знаний, неразрывно связанная с системой общей науки, и особая форма деятельности людей, объединяющих ученых и научные учреждения, предназначенная для исследования и изучения административной деликтности как социально-правового явления, ее тенденций и закономерностей (характерных для прошлого, настоящего и будущего), причин административной деликтности, а также их оценка, для разработки мер предупреждения и профилактики административных правонарушений с целью совершенствования теории и практики борьбы с административной деликтностью в частности (разработка методологии и методики) и с противоправными явлениями в целом.

3. Учитывая определяющее значение предметной области науки, диссертационным исследованием были изучены характеристики основных элементов, составляющих содержание предмета исследования науки административной деликтоло-гии.

Понятие административной деликтности, как предметной составляющей, необходимо рассматривать не сточки зрения отождествления его с объектом изучения административной деликтологии, а как явление заключенное во временные и пространственные рамки.

В процессе этого было доказано, что если административная деликтность рассматривается как социальное явление, то и человек, рассматривается с позиции не биологического, а социального. Поэтому административная деликто-логия изучает не гражданина и не человека, а личность.

Исходя из того, что административную деликтологию интересует не единичный случай противоправных проявлений, а их совокупность, на конкретной территории, в определенный отрезок времени, учитывая при этом, что деликтность порождена противоправным поведением лиц, то можно с уверенностью утверждать, что в содержании предмета науки административной деликтности можно не рассматривать личность отдельно от деликтности, отдельно от ее причин и мер предупреждения. Поэтому, говоря об административной деликтности, как предметной категории, подразумевается совокупность лиц ее образующие,

4. В целях определения научной принадлежности и дисциплинарного статуса административной деликтологии в системе наук, в работе была предпринята попытка соотнесения ее с другими юридическими и иными науками.

В процессе этого был сделан важный вывод о том, что наука административная деликтология является самобытной междисциплинарной, комплексной, праксиологической наукой, обладающая уникальным предметом исследования, соединяющей достижения многих юридических и иных общественных наук.

5. В процессе исследования понятий причин, условий и факторов, порождающих и способствующих совершению административных проступков, а так же определения степени их взаимообусловленности, сделан следующий вывод: многими авторами содержание рассматриваемых терминов воспринимают равнозначно, однако, по возможности, не упуская из виду их понятийного различия.

Поэтому в диссертационном исследовании предложено обобщить указанные термины в один и назвать его админист-ративно-деликтные детерминанты.

Важность этого вывода заключается в следующем: предметная область молодой и мало исследованной административной деликтологии, усилиями ученых, объективно будет находиться в поиске своей уникальности, неизбежно наталкиваясь на проблемы уже пройденные другими. Проблема разграничения факторов причин и факторов условия способствующие правонарушений, в процессе обнаружения новых явлений и процессов, влияющих на административную деликт-ность, будет лишь мешать исследованиям, отвлекая силы ученых, от множества не менее значимых проблем, требующих скорейшего разрешения.

6. Анализируя социально-политические, социально-культурные и иные причины административных правонарушений доказано объективное существование тех явлений и процессов порождающих и способствующих девиантному поведению, изучение которых наиболее эффективно вести в рамках административной деликтологии.

Это связано с тем, что нормы административного права, как правило, регулируют те общественные отношения, которые граничат с неустанавливаемыми государством, но так же регулирующие правила поведения - нормами морали.

Подчеркивая теснейшую взаимообусловленность уровня административной деликтности и морали, уровня последней и изменения социально-экономикополитических отношений в обществе, сделан вывод о такой же тесной связи уровня административной деликтности и социально-экономикополитической сферы. Причем эта зависимость гораздо более жесткая, чем соотношение уровня последней и преступности. Следовательно, влияние макропричин, порождающих девиантное поведение, на количество и качество административных правонарушений имеет более жесткую зависимость, в отличие от преступности.

Этот факт, на наш взгляд, указывает на то, что наиболее действенными профилактическими мерами в борьбе с административными правонарушениями может стать эффективная работа по усилению борьбы с макропричинами административной деликтности т.е., улучшению показателей социально-экономических и социально-политических отношений.

7. Проанализирована эффективность административного законодательство по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в деятельности органов административной юрисдикции.

В связи с этим представляется полезным введение на законодательном уровне в ст. 235 КоАП РСФСР обязательных реквизитов в содержание протокола об административном правонарушении, где кроме указания на описание внешних признаков совершенного деяния, а также информация о личности правонарушителя и его объяснений по поводу происшедшего, должны быть прямые указания на выяснения причин и условий, способствовавшие зафиксированному правонарушению.

Учитывая сложность поставленной задачи, а так же субъективный характер в этой деятельности должностных лиц в определении этих категорий, разработано понятие причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, отвечающее потребностям административно-процессуальной практике в деятельности органов административной юрисдикции.

Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения - совокупность необходимых, юридически значимых явлений, закономерно и неизбежно приводящие к совершению административного правонарушения.

В связи с этим, в диссертационном исследовании предложено дополнить ст. 225 КоАП РСФСР (задачи производства по делам об административных правонарушениях) , второй частью, где могло бы быть отражено содержание основных критериев, необходимых для верного установления причин и условий способствующих совершению правонарушений.

Касаясь функции практической деятельности по предупреждению правонарушений, с целью повышения эффективности деятельности органов (должностных лиц) административной юрисдикции по устранению выявленных причин и условий совершения правонарушений, предложено изменить содержание ст. 265 КоАП РСФСР и изложить ее в следующей редакции:

Орган (должностное лица), рассматривающие дело, при установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений обязан внести в соответствующие предприятия, учреждения, организации и должностным лицам представление о принятии мер по устранению этих причин и условий. Указанное организации и лица обязаны в течение месяца со дня поступления представления сообщить органу (должностному лицу), вынесшему представление, о принятых мерах».

Для более эффективной деятельности по устранению причин и условий совершения административных правонарушений, диссертационным исследованием предложено введение новой статьи правоохранительного характера, санкция которой предусматривает ответственность за невыполнение в срок требований правоохранительных органов по устранению причин и условий способствующих совершению административных проступков. Полагаем место данной статьи однозначно определено: глава 14 КоАП РСФСР - административные правонарушения, посягающие на установленный порядок управления.

Представляется, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дерюга, Артем Николаевич, 2002 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 64с.

3. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 1999. С. 912.

4. Положение о товарищеских судах РСФСР. Комментарий. М., 1989.2. Акты судебных органов

5. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1961 1993. // М., 1994. С. 68.

6. Монографии Учебники, учебные пособия

7. Кандрашов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения // Монография. М., 1998. С. 295.

8. Ким Е. П. Быт и преступность // Монография. Хабаровск, 2000. С. 128.

9. Рагимов А. Т. Проблемы взаимосвязи юрисдикцион-ной деятельности в органах внутренних дел. Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия // Волгоград. 1992. С. 164.

10. Юсупов В. А. Теория административного права // Монография. М., 1985. С. 160.

11. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление // Учебное пособие. 1975. Горький. С. 424.

12. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. // Свердловск. 1966., С. 28.

13. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. // Под. Ред. JI. J1. Попова. М., 1990. С. 94.

14. Бахрах Д. Н. Ренев Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях (Пособие для слушателей народных университетов) // М., 1989. С. 96.

15. Бахрах. Д. Н. 2000. М., С. 624.

16. Джахая J1. Г. Современная наука, проблемы и тенденции. Тбилиси. 1987. С. 75.

17. Еропкин М. И. Административно-правовая охрана общественного порядка // JT. 1973. С. 74.

18. Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права // Учебник для вузов. М. 1995. С. 297.

19. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность // М., 1992. С. 432.

20. Каракашев И. Проблеми на престьпноста и нейната структура // София. 1977. С. 37.

21. Кравченко А. И. Социология // Учебник для вузов. М., 2001. С. 508.

22. Криминология. Учебник для юридических вузов // Под ред. А.И. Долговой. М., 1997., С. 784.

23. Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология для юристов // Учебное пособие. М., 1999. С. 255.

24. Коваль JI. В. Административно-деликтные отношения // Киев. 1979. С. 230.

25. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии // М., 1968. С. 31.

26. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976, С. 148.

27. Кудрявцев В. Н. Предисловие к книге Блувштейна Ю. Д. «Криминология и математика». М., 1979, С. 6.

28. Кудрявцев В. Правонарушение: их причины и предупреждение. // 1977. М., С. 80

29. Курс советской криминологии. Т. 1 // Под ред.

30. B. Н. Кудрявцев, И. И. Карпец, В. В. Коробейникова. М., 1984. С. 253.

31. Курс советской криминологии: предмет, методология, преступность и ее причины, преступник. Том 1. Учебник для вузов // Под ред. Я. Я. Свит. Л., 1984. С. 415.

32. Лебедев Д. А., Попов Л. Л. Роль общественности в борьбе с пьянством //М., 1974. С. 196.

33. Лозбяков В.П., Овчинский С. С. Административно-правовые меры предупреждения преступлений // М., 1978.1. C. 130.

34. Лозбяков В. П. Реализация органами внутренних дел законов о борьбе с пьянством и профилактика правонарушений // М., 1989. С. 178.

35. Лозбяков В. П., Эриашвили Н. Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учеб. Пособие для вузов // М., 1998. С. 205.

36. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий. //Учебно-практич. Пособие. М., 1998. С. 272.

37. Никулин М. И. Административно-правовые средства борьбы с лицами, ведущими паразитический образ жизни, и их применение органами внутренних дел //Уч. Пос. Хабаровск. 1991. С. 95.

38. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М., 1977. С. 11.

39. Пехтерев А. Ф. Формы участия трудящихся в охране общественного порядка // Учеб. Пособие. Хабаровск. 1987. С. 48.

40. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. JI., 1975. С. 84.

41. Савюк J1. К. Правовая статистика. Учебник // М., 2000. С. 588.

42. Сахаров А. Б. Методологические, методические и организационные проблем социального планирования борьбы с преступностью и предупреждение преступлений // В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. № 32. С. 8.

43. Севрюгин. В. Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству // М. 1988. С. 188.

44. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права // Тюмень. 1994. С. 126.

45. Селлин Т. Социология преступности // Пер. с англ. М., 1966. С. 27.

46. Харчева В. Основы социологии // Учебник. М., 1999. С. 20-21.

47. Диссертации, авторефераты диссертаций

48. Ивакин В. И. Предмет науки административного права // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. С. 14.

49. Мигачева Е. В. Административная ответственность за нарушения таможенного законодательства // Автореф. дис . канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001. С. 23.

50. Миненко А. В. Организация охраны общественного порядка в структуре местного самоуправления // Автореф. дис . канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001. С. 23.

51. Олейников А. Я. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха // Автореф. дис . канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001. С. 23.

52. Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности милиции // Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1965. С. 6-17.

53. Третьяков Р. В. Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдуме // Автореф. дис . канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001. С. 4 -7.

54. Улизко К. А. Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации объектов муниципальной собственности // Автореф. дис . канд. юрид. наук. Хабаровск. 2000. С. 23.

55. Цепков С. В. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка // Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1983.

56. Комментарии законодательства и судебной практики, практические и научно практические пособия

57. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях // Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Сали-щевой, М. С. Студеникиной. М., 1998.

58. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 613.6.Статьи

59. Алехин А. П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в РФ // Вестник Московского университета. 1992. № 5. С. 3.

60. Антонова В. П. Институты административного права // Гос-во и право. 1997. № 11. С. 14.

61. Артемов В. М. Состояние духовности Российского общества как фактор правопорядка и основания профессионализма работников органов внутренних дел //Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно-практической конференции. 28 марта 1996 г.

62. Бедаев М. И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности ОВД // Социс. 1999. № 12. С. 100.

63. Бекетов О. И. Актуальные проблемы административного права России // Государство и право. 1999. № 5. С. 80. Вельский К. С. О предмете и системе науки административного права. // Гос-во и право. 1998. № 10. С. 18.

64. Вельский К. С. О предмете и системе науки административного права // Государство и право. 1998. № 10. С. 18.

65. Бонк Е. Л. Общественное мнение и профилактика правонарушений // Правоведение. 1984. № 2. С. 40-43.

66. Варчук В. В. Социология права отрасль социологии // Социс. 1996. № 10. С. 102-109.

67. Вербовская М. Д. Социальная норма как критерий качества жизни общества // Социальная политика в Дальневосточном регионе. Выпуск 1. Материалы межрегиональнойнаучно-практической конференции. Хабаровск: ДВАГС, 2001. С. 15-18.

68. Вилке А. Я. Механизмы защиты несовершеннолетних от отрицательного влияния взрослых правонарушителей // Проблемы социальной и правовой защиты несовершеннолетних. Сбор. науч. Трудов. М., 1990. С. 11-16.

69. Габричидзе Б. Н., Раков О. В. Добровольные народные дружины: опыт и проблемы // Сов. гос-во и право. 1984. № 4. С. 35-42.

70. Гинтофт Е. А., Сафонов В. Н. Причины преступного поведения. // Вестник СПУ. 1993. Серия б. Выпуск 1.

71. Голембиовский И. Н. Роль информации в формировании законопослушания //Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно-практической конференции. 28 марта 1996 г.

72. Голосниченко И. П. Проявление антиобщественного образа жизни в форме административной деликтности //Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 35.

73. Голосниченко И. П. Административно-правовые меры в отношении ли, совершившие корыстные правонарушения // Сов. гос-во и право. 1990. № 10. С. 52-58.

74. Горяинов К. К., Фильченков Г. И. Проблемные вопросы совершенствования законодательства по предупреждению правонарушений несовершеннолетних // Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1993. С. 3-12.

75. Гридин С. И. Мотивация поведения лиц, занимающихся бродяжничеством (деликтологический аспект) // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 3.

76. Давитадзе М. Д. Общественные меры предупреждения группового молодежного хулиганства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России. М., 1997. С. 33.

77. Данилова С. И. Понятие причин и условий, способствовавших совершению преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 2000. С. 32-44.

78. Додин Е. В. Методика изучения причин административных правонарушений. // Сов. гос-во и право, 1983. № 11. С. 26 32.

79. Додин Е. В. Административно-правовая наука и административная деликтология // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 16.

80. Додин Е. В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности // Сов. гос-во и право. 1990. № 11. С. 149.

81. Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридических наук. // Советское государство и право. № 12. 1991. С. 32.

82. Дружинина Ю. М. О разграничении преступления и административного правонарушения // Сов. гос-во и право. 1978. № 4. С. 128-134.

83. Жулев В. И. Состояние и перспективы научных исследований проблемы административной деликтологии в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 109.

84. Зиммель Г. Область деятельности социологии // Вестник М. У. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 2. С. 114.

85. ЗотовА. Ф. Структура научного мышления // М., 1973. С. 131.

86. Роль средств массовой информации в формировании общественного мнения. //Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно-практической конференции. 28 марта 1996 г.

87. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. № 9. С. 88.

88. Илле М. Е. К вопросу о предмете социологии // Социально-политический ж-л. 1994. № 11-12. С. 100-112.

89. Ильин В. В. Социология как фундаментальная наука // Социс. 1994. № 3. С. 27.

90. Керимов Д. А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. № 8. С. 84.

91. Кичатов Д. Ф. Взаимодействие органов внутренних дел с другими ведомствами в профилактике правонарушений среди несовершеннолетних // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1993. С. 66 74.

92. Кнотек 0. Криминальная чувствительность и предупреждение преступности // Сов. гос-во и право. 1988. № 7. С. 121.

93. Князев С. Д. Предмет и система административного права Российской Федерации: традиционные взгляды и современные реалии // Юрист. 2001. № 5. С. 48.

94. Козлов С. Подростковые правонарушения и их профилактика // Профессионал. 2001. № 21. С. 14.

95. Колпаков В. К. К истории возникновения и развития общественных начал в управлении профилактикой административной деликтности //Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 173.

96. Коневский Л. Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступлений и иных правонарушений несовершеннолетними // Правоведение. 1999. № 1. С. 151.

97. Костина Л. Н. К вопросу об истоках проявлений отклоняющего поведения личности // Человеческий фактор в правоохранительных системах. Орел. 1996. С. 75.

98. Кудрявцев В. Н. Идеология, культура, нравственность и проблемы преступности //Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно-практической конференции. 28 марта 1996 г.

99. Лазарев Б. М. Административное правонарушение и административная ответственность за их совершение // Сов. гос-во и право. 1985. № 8. С. 30-40.

100. Лазарев В. В., Попов Л. Л. Новое законодательство об административной ответственности и его применение. // Сов. гос-во и право. 1986. № 3. С. 51-59.

101. Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина? // Социс. 1999. № 7. С. 47-56.

102. Лившиц Ю. М. Значение общественной активности личности в предупреждении преступности. // Сов. гос-во и право. 1978. № 8. С. 86-91.

103. Лончаков А. П., Никулин М. И. Конкретно-социологичекое исследование: «Социально-экономические прорблемы развития Дальнего Востока в системе Азиатско-Тихоокеанского региона» // Хабаровск. Изд. ХГТУ, 1996. С. 4-45.

104. Лончаков А. П. Проблемы предмета административного права РФ // Совершенствование борьбы с преступностью в условиях ДВ. Ч. 1. X. 1997. С. 12.

105. Матвеев С. В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений / / Сов. гос-во и право. № 5. С. 80-85.

106. Медведев А. М. Разграничение преступлений и административных правонарушений // Сов. госс-во и право. 1990. № 1. С. 92-96.

107. Медведев А. М. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 92.

108. Мельник Н. Г. Причины и профилактика административно-наказуемых нарушений паспортной системы // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 132.178 f

109. Монахов Н. А. О социобиологических механизмах формирования антиобщественного поведения молодежи // Сов. гос-во и право. 1989. № 8. С. 65-73.

110. Орлов Г. П. Категории социологии: проблемы классификации // Социс. 1997. № 10. С. 109.

111. Осинцев Д. В. О предмете административного права // Рос. юрид. журнал. 2000. № 2. С. 67.

112. Оспанов С. И. Об объекте и предмете социологии: логико-гноссеологическое осмысление // Социс. 1998. № 3. С. 67.

113. Павлова Е. С. Изучение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в области санитарного надзора // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 101.

114. Петрунина И. К. К вопросу о причинах админист-ратвных правонарушений в торговле // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 81.

115. Писклюков В. В. Политико-экономические аспекты преступности в России // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. 1994., СПб, Ч. 1. С. 125.

116. Попов JI. Л., Серегин А. В. Административно-правовая охрана общественного порядка // Сов. гос-во и право. 1984. № 6. С. 19-25.

117. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период //Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 3.i

118. Рохлин В. И., Стуканов А. П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями //Правоведение. 1998. № 3. С. 94.

119. Салищева Н. Г. Критика. Коваль Л. Г. Админист-ративно-деликтные отношения. Киев. 1979. С. 230. // Сов. гос-во и право. 1980. № 12. С. 142-144.

120. Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. гос-во и право. 1970. № 10. С. 111112.

121. Скуратов Ю. И. Россия пока не криминальное государство. Но она может им стать // Литературная газета. 1996. 11 дек.1220 некоторых актуальных проблемах административного права (По материалам «Лазаревских чтений») // Гос-во и право. 1997. № 6. С. 20.

122. Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Гос-во и право. 1998. № 1. С. 4653.

123. Учрехелидзе Н. Г. Соотношение административных правонарушений с преступностью // Сов. гос-во и право. 1990. № 6. С. 96-99.

124. Фаттах А. Виктимология: что это такое и каково его будущее? // Международное криминологическое обозрение. Т. 21. № 2-3. Париж, 1967;

125. Фефилова В. Ф. Криминология и административная деликтология: некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 22.

126. Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 52.

127. Юсупов В. А. Актуальные проблемы административного права // Сов. гос-ва и права. 1991. № 11. С. 35.

128. Ядов В. А. Размышления о предмете социологии // Социс. 1990. № 2. С. 3-10.

129. Яковенко К. М. Характеристика факторов определяющих тенденции преступлений в современных условиях. // Актуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск. 1996. С. 11.

130. Словарь административного права. М., 1999.181 !

131. Словарь иностранных слов // М., 1989. 18-е изд., стер. С. 624.

132. Словарь крылатых латинских слов. Под. Ред. Я. М. Боровского // 2-е изд., М., 1986. С. 960.