Деликтная ответственность налоговых органов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Иванова, Ольга Вячеславовна

• Иванова, Ольга Вячеславовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванова, Ольга Вячеславовна

Введение.

Глава 1 Понятие, основания и условия деликтной ответственности налоговых органов

1.1 .Понятие деликтной ответственности налоговых органов.

1.2.Основания и условия деликтной ответственности налоговых органов.

Глава 2 Гражданско-правовой механизм деликтной ответственности налоговых органов (деликтное обязательство)

2.1. Деликтная ответственность и деликтное обязательство с участием налоговых органов.

2.2. Субъекты деликтного обязательства.

2.3. Содержание деликтного обязательства.

Глава 3 Некоторые вопросы деликтной ответственности налоговых органов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деликтная ответственность налоговых органов»

Актуальность темы исследования. Государство для участия в гражданском обороте наравне с другими субъектами гражданского права наделяет свои органы и их должностных лиц соответствующими функциями, при осуществлении которых они также, как и другие субъекты гражданского права, могут причинить вред потерпевшим. Среди многочисленных государственных органов и их должностных лиц особое место занимают налоговые органы и их должностные лица, которые непосредственно на основе правовых актов, осуществляя права и исполняя возложенные на них обязанности, достигают цели и решают поставленные перед ними задачи.

Анализ научных работ, посвященных проблемам возмещения вреда, причиненного деликтом, свидетельствует, что значительная их часть ориентированна не только на признание за субъектами определенных субъективных гражданских прав, но и обеспечение их защиты путем возмещения вреда, ибо причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим или лицом, ответственным за него. Последнее характерно и для возмещения вреда, когда он причинен налоговыми органами или их должностными лицами, что отличается также определенными особенностями.

Проблема возмещения вреда, причиненного налоговыми органами, либо их должностными лицами выступает в данной работе как самостоятельный предмет исследования. Непрекращающиеся изыскания в области обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в частности в гражданско-правовых отношениях, свидетельствуют о неисчерпаемости данного объекта исследования.

Об актуальности темы диссертационного исследования можно судить из данных социологических исследований. Сегодня только 30% граждан удовлетворены работой налоговых органов и особенно органов Министерства РФ по налогам и сборам. Данная проблема существует и в субъектах РФ. Так, результаты опроса общественною мнения о работе налоговых органов Москвы и Московской области, проведенного в начале 2001 года, свидетельствуют, что только 17% респондентов считают положительной деятельность налоговых органов. При этом 12% респондентов указывают на факты взят-ничества и поборов со стороны должностных лиц налоговых органов (органов налоговой полиции и государственных налоговых инспекций)1.

Сегодня очевидно, что данная проблема носит комплексный характер, и ее решение видится в использовании различных социальных институтов, способов. Из существующих, на наш взгляд, самыми цивилизованными и демократичными являются способы защиты гражданских прав, примерный перечень которых указан в ст. 12 ГК РФ и которые растворены в различных институтах гражданского права. Одним из их видов является институт возмещения вреда или обязательства вследствие причинения вреда (Глава 59 ГК РФ).

Хотя налоговые органы и их должностные лица занимают за счет государственно-властных полномочий доминирующее положение в обществе, метод юридического равенства сторон, разработанный теорией гражданского права и используемый на практике, балансирует такое неравное положение между ними — с одной стороны, и физическими и юридическими лицами — с другой.

В связи с этим, суть нового взгляда на решение данной проблемы, как представляется, должна заключаться в активном использовании физическими и юридическими лицами данного института. Необходимо также дальнейшее его развитие и совершенствование практики его применения.

1 См.: http://www.socismr.com/analitics.html.

Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда налоговыми органами при осуществлении ими как административно-контрольной деятельности Государственных налоговых инспекций, так и органов дознания и предварительного следствия налоговой полиции.

Предметом исследования являются нормы Российского законодательства, регулирующие деликтную ответственность налоговых органов, де-ликтные обязательства с участием налоговых органов, отношения по возмещению вреда, причиненного должностными лицами налоговых органов.

Цель исследования - раскрыть исторические и практические вопросы деликтной ответственности налоговых органов, выявить особенности правового регулирования отношений, возникающих в связи с причинением вреда налоговыми органами и разработать предложения по совершенствованию гражданского и налогового законодательства о возмещении вреда и практики его применения.

Эта цель обусловила определение следующих задач:

1. дать анализ понятия обязательства вследствие причинения вреда, определить его функции;

2. выявить особенности правового регулирования возмещения вреда, причиненного налоговыми органами;

3. сформулировать понятие налогового органа, а также виды его деятельности;

4. определить понятие служебных действий должностных лиц налоговых органов;

5. изучить общие и специальные условия деликтной ответственности налоговых органов;

6. исследовать понятия «объем» и «размер» возмещения вреда, а также порядок возмещения вреда, причиненного налоговым органам;

7. разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и практики их применения.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, формально-юридического, конкретно-исторического, логического, социально-психологического, системного анализа. В процессе исследования использовались достижения наук конституционного (государственного), административного, уголовного и гражданского процессов, гражданского, уголовного права и других отраслей права. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования.

Теоретической основой явились труды М.М. Агаркова, Б.С. Антимоно-ва, Б.Т. Безлепкина, A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, В.М. Деверяго, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, А.К. Кравцова, О.А. Красавчикова, А.П. Куна, Л.А. Лунца, Л.А. Майданика, Н.С. Малеина, М.Г. Марковой, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.Т. Нора, А.Т. Сергеева, В.Т. Смирнова, В.А. Тархова, Ю.К Толстого, Е.А. Флейшиц, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко, и других ученых.

Многогранность темы обусловила привлечение как отечественной, так и зарубежной юридической литературы. Основные выводы и положения диссертации базируются на анализе: законодательства, рекомендаций высших судебных инстанций страны по вопросам практики применения положений данного института; литературных источников общетеоретического и специального назначения; материалов средств массовой информации.

Эмпирическую основу исследования составляют законодательные и иные правовые акты РФ, судебная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ результаты изучения 150 архивных гражданских дел, более 100 материалов служебных проверок по фактам совершения должностными лицами налоговых органов незаконных действий, результаты социологических исследований, а также материалы средств массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым комплексным монографическим исследованием проблем деликтной ответственности налоговых органов. Предпринята попытка выявить особенности правового регулирования возмещения вреда, причиненного налоговым органам; обосновать необходимость введения института страхования для защиты участников налоговых правоотношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нормы компенсации морального вреда необходимо распространить на деликтную ответственность налоговых органов перед организациями-налогоплательщиками;

2. Целесообразно установить гражданско-правовую ответственность органов федерального казначейства за неисполнение решений суда по налоговым спорам;

3. Предложено ввести обязательное государственное страхование риска возмещения вреда на случай его причинения деятельностью органов дознания и предварительного следствия налоговой полиции;

4. Внесено предложение по изменению содержания ст. 1069 ГК

РФ относительно полной ответственности государственных органов и органов местного самоуправления независимо от вины;

5. Предложено дополнить п. 9 Положения о федеральном казначействе нормой о выступлении в суде органа казначейства в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны РФ; предъявлении от имени РФ регрессных требований к виновным должностным лицам государственных органов;

6. Сформулировано понятие налогового органа, как системы государственных органов, наделенных властными полномочиями по взиманию налогов в Российской Федерации, осуществлению контроля и привлечению к ответственности за совершение налоговых правонарушений и преступлений, гражданско-правовую ответственность за действия которых несет государство в лице уполномоченных органов; V

7. Часть первую Налогового кодекса РФ необходимо дополнить статьей 1381 "Деликтная ответственность налоговых органов и их должностных лиц" следующего содержания: "Вред, причиненный налогоплательщику налоговым органом и органом налоговой полиции подлежит возмещению в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ";

8. Признано целесообразным установление единого порядка административного обжалования незаконной деятельности государственных органов и их должностных лиц, причинивших вред личности или имуществу граждан или юридических лиц путем разработки и принятия закона "Об обращениях граждан";

9. Выявлена сущность казны применительно к деликтной ответственности налоговых органов. Понятие "казна" рассматривается в двух значениях: как субъект и объект права. Как субъект права "казна" представлена в качестве Министерства финансов РФ, Федерального казначейства и его органов в субъектах РФ. Как объект - в случае возмещения государством ущерба (вреда), причиненного, в частности, налоговыми органами и должностными лицами;

10. Сформулировано понятие деликтной ответственности налоговых органов. Под ней следует понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного вреда противоправными действиями должностных лиц органов Министерства РФ по налогам и сборам в сфере контроля за действиями налогоплательщиков, а также решениями органов налоговой полиции при осуществлении предварительного расследования и административной деятельности по налоговым преступлениям и праонарушениям.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования содержащихся в ней выводов и предложений, в совершенствовании действующего законодательства в данной области и практики его применения. Основные положения и выводы, полученные по результатам исследования, могут быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке проектов законодательных и иных правовых актов по вопросам совершенствования института возмещения вреда, причиненного противоправными действиями налоговых органов; обязательного страхования участников налоговых правоотношений. Материалы диссертации могут представлять интерес для судебных, прокурорских работников, для должностных лиц налоговых органов, а также могут быть использованы в процессе преподавания курса налогового права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях, а также в докладах на международных и межвузовских научно-практических конференциях. Отдельные выводы и рекомендации были использованы при подготовке и совершенствовании правоприменительных актов органов исполнительной власти Рязанской области, а также в учебном процессе Академии права и управления Минюста России.

Основные положения диссертации обсуждены, одобрены на совместных заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин и кафедры административного и финансового права юридического факультета Академии права и управления Минюста России.

Структура работы. Диссертация состоит из ведения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Иванова, Ольга Вячеславовна

Заключение

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим результатам и выводам:

1. В соответствии с законодательством Российской Федерации понятие «налоговые органы» имеет широкое и узкое содержание (Раздел III НК РФ), что определяет характер их деликтной ответственности. Так, по общему правилу ее несут органы Федерального казначейства. Однако, входящие в состав налоговых органов, органы государственных внебюджетных фондов возмещают убытки налогоплательщикам за счет собственных средств (ч. 2 ст. 36 НК РФ). Поэтому в диссертационном исследовании мы понимаем под налоговыми органами систему государственных органов наделенных властными полномочиями по взиманию налогов в Российской Федерации, осуществлению контроля и привлечению к ответственности за совершение налоговых правонарушений и преступлений, гражданско-правовую ответственность за действия которых несет государство в лице уполномоченных органов.

Таким образом, в диссертации не рассматривались особенности деликтной ответственности тех налоговых органов (государственных внебюджетных фондов), которые за вред, причиненный налогоплательщикам, отвечают собственными средствами.

2. По мнению диссертанта, деликтная ответственность налоговых органов и их должностных лиц: 1) представляет собой подинститут единого института обязательств вследствие причинения вреда; 2) реализуется в специальных гражданских правоотношениях, характеризующихся комплексным, межотраслевым характером.

3. Развитие института ответственности за вредоносную деятельность налоговых органов в отечественном законодательстве шло по пути: а) от отраслевого к конституционному уровню ответственности; б) через ответственность государственных органов (в частности органов дознания и предварительного следствия ФСНП РФ) к ответственности за счет казны; в) от ответственности за деятельность только конкретных должностных лиц к ответственности за деятельность властных органов (наряду с персональной ответственностью); г) от возмещения только имущественного вреда к компенсации в предусмотренных законом случаях и морального вреда.

4. Сформулировано понятие деликтной ответственности налогового органа. Под ней следует понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного вреда противоправными действиями должностных лиц органов Министерства РФ по налогам и сборам в сфере контроля за действиями налогоплательщиков, а также решениями органов налоговой полиции при осуществлении предварительного расследования и административной деятельности по налоговым преступлениям и правонарушениям.

5. На отношения по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами, распространяются общие правила, регулирующие гражданско-правовые деликтные обязательства. Принцип полного возмещения вреда не может быть сужен или ограничен в специальных законах, которые регулируют деятельность различных государственных органов, в том числе налоговых органов.

6. Впервые на диссертационном уровне предпринята попытка исследования сущности казны применительно к деликтным правоотношениям налоговых органов. Понятие «казна» используется в законодательстве и литературе в двух значениях как субъект и как объект права. Как субъект права «казна» представлена в качестве Министерства финансов РФ, Федерального казначейства и его органов в субъектах РФ. Казна рассматривается как объект гражданских прав в случае возмещения государством ущерба (вреда) причиненного, в частности, налоговыми органами и должностными лицами.

7. Существует необходимость ст. 1069 ГК РФ в конце первого предложения после слова «.возмещению.» дополнить фразой следующего содержания: «в полном объеме независимо от вины государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц».

8. Пункт 9 Положения о федеральном казначействе, регламентирующего функции органа казначейства, необходимо дополнить подпунктом «щ» следующего содержания: «выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, предъявляет от имени Российской Федерации регрессные требования к виновным должностным лицам государственных органов». При этом пределы регрессной ответственности должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от характера неправомерных актов и действий, формы вины и служебного положения должностного лица. Нормы об основаниях, размере и процедуре привлечения должностных лиц к материальной ответственности целесообразно предусмотреть в Кодексе государственной службы, а пока этот акт не доработан и не принят, - в трудовых контрактах о служебной деятельности и должностных инструкциях.

9. Часть первую Налогового кодекса РФ необходимо дополнить статьей 13 81 «Деликтная ответственность налоговых органов и их должностных лиц» следующего содержания: «Вред, причиненный налогоплательщику налоговыми органами и органами налоговой полиции подлежит возмещению в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ».

10. В Положении о федеральном казначействе РФ предусмотреть права и обязанности финансовых органов по истребованию материалов служебных проверок по фактам причинения вреда государственными органами и их должностными лицами гражданам и юридическим лицам (в том числе и налогоплательщикам).

11. Считаем целесообразным введение обязательного государственного страхования риска возмещения вреда на случай его причинения в результате: а) невиновной деятельности органов дознания и предварительного следствия налоговой полиции; б) виновной деятельности этих же органов на величину разницы между расходами казны и суммой возмещения ей непосредственным нарушителем по регрессному иску.

12. Предлагаем установление единого порядка административного обжалования незаконной деятельности государственных органов и их должностных лиц, причинившей вред личности или имуществу граждан или юридических лиц путем разработки и принятия Федерального закона «Об обращениях граждан».

155

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванова, Ольга Вячеславовна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. 12.12.93 года

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.С. 292-302.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 302-319.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничес тво в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.С. 159-173.

5. Декларация прав и свобод человека (Принята Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №37. Ст. 1083.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; Там же. 1996. № 5. Ст. 410; Там же. 1996. №9. Ст. 773; Там же. № 34. Ст. 4026.

7. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. М., Издательство «Ось-89». 2001

9. О федеральных органах налоговой полиции. Закон РФ от 24.06.93 г. № 5238. В ред. Федерального закона от 17.12.95 № 200-ФЗ и Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.96 г. № 20-Пr

10. О Государственной налоговой службе РСФСР. Закон РСФСР от 21.03.91 г. В ред. Законов РФ от 24.06.92 №3119-1; 02.07.92 №31811; 25.02.93 № 4549-1; Федеральных законов от 13.06.96 № 67-ФЗ; 14.11.97. № 144-ФЗ

11. О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан: Закон СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 388; Там же. № 42. Ст. 692.

12. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан: Закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 22. Ст. 416.

13. Об основах государственной службы Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

14. Гражданский кодекс РСФСР (с постатейно-систематизированными материалами)/Под ред. С. Александровского. Издание 3-е, переработанное и дополненное. М., 1928. 1104 с.

15. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1964. № 24. Ст. 406, Там же. 1966 № 32. Ст. 71; Там же. №

16. V. 48. Ст. 1276; Там же. 1969. № 23. -Ст. 783; Там же 1972. № 33. -825;

17. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 17. Ст. 144; Там же. 1980. № 1 1. Ст. 192, Там же. 1988. № 6. Ст. 94.

18. О судебной практике по искам о возмещении вреда. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. № 16.// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1977 г.г.). Часть 1. М., 1978. С. 182-201.

19. Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., 1994. С. 153-156.

20. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № З.С.4-7.

21. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного ^ повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда

22. Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. С. 3-9.

23. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

24. Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление

25. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

26. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. // Российская газета. 1996. № 154.13 августа.

27. Свод Законов Российской Империи, повелением Государя4

28. Императора Николая Первого составленный. Том десятый. Час ти 1 и П.СПб., 1900. 550 с.

29. Судебно-арбитражная практика.//Закон. 2000. № 8. С. 102-112; 2001. № 1. С. 88-94

30. Обзор судебной практики за 2000 год. Материалы ФСНП РФ по Московской области

31. Монографии, учебники, учебные пособия

32. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). JL, Изд-во Ленинградского университета. 1990. 144 с.159

33. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том IV.

34. Отдельные обязательства. Издание второе. СПб., Типография ММ.1. Стасюлевича. 1912. 656 с.

35. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М., БЕК. 1993. 301 с.

36. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., Изд-во МГУ. 1986.150 с.

37. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., Юридическая литература. 1979.112 с.

38. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, Изд-во Воронежского университета. 1985.1 56 с.

39. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., Юридическая литература. 1976. 216 с.

40. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан. В отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., ЮрИнфоР. 1997. 122 с.

41. Будников B.JI Обжалование действий и решений следователя: . Учебное пособие. Волгоград, ВСШ МВД СССР. 1990. 64 с.

42. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., Прогресс. 1978. 328 с.

43. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие в следстви причинения другому вреда. М., 1929

44. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.С. Шакарян. М., Юридическая литература. 1993. 560 с.

45. Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. М., ТЕИС. 1996. 552 с.

46. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., Юридическая литература, 1990. 272 с.