Дагестанская публицистика XX века: формирование, развитие, тенденции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, доктор филологических наук Магомедова, Зулейхат Кадиевна

• Магомедова, Зулейхат Кадиевна
• доктор филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор филологических наук Магомедова, Зулейхат Кадиевна

Введение.

Глава I. Становление системы советской публицистики

1.1. Революционно-демократическая публицистика - решающий фактор формирования общедагестанского информационного пространства

1.2. Публицистика первых лет революции.

1.3. Первые дагестанские очерки

1.4. Основные тенденции развития публицистической мысли в 30-е годы

1.5. Жанровое и тематическое расширение границ публицистики

30-х годов.

Глава II. Дагестанская публицистика военных лет (1941-1945 гг.).

Особености развития.

2.1. Газетные публикации периода Великой Отечественной войны.

2.2. Авторская публицистика военных лет

2.3. Эффенди Капиев: человек и война

Глава III. Дагестанская публицистика 50-80-х годов: основные тенденции жанрового и тематического обогащения

3.1. Расширение жанрово-художественного диапазона публицистики в послевоенный период (1945-1960 гг.).

3.2. Литературно-критическая и гражданская публицистика Расула Гамзатова.

3.3. Публицистика Ахмедхана Абу-Бакара: поиск нравственного идеала

3.4. Художественное наполнение публицистики Фазу Алиевой.

Глава IV. Новые времена, новые имена, новые тенденции:

4.1. Процессы трансформации информационного поля республики.

4.2. Философская публицистика раннего постперестроечного этапа.

4.3. История через современность: художественно-историческая публицистика

4.4. Научная и социально-политическая публицистика.

4.5. Роль и значение социально-аналитической публицистики в осмыслении новых реалий.

4.6. Хроника смутного времени

4.7. Культурно-историческая панорама Дагестана в журнале

Наш Дагестан»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дагестанская публицистика XX века: формирование, развитие, тенденции»

Актуальность исследования. В настоящее время актуальность изучения публицистики диктуется социальной и политической значимостью этого наиболее затребованного в обществе рода литературы.

Говоря об актуальности изучения вопросов публицистики применительно к сферам культуры, мы подразумеваем в том числе и необходимость углубленного литературоведческого исследования национальной публицистики. Несмотря на широкую распространенность, многоаспектность, общественную и научную значимость публицистическая литература является одной из наименее изученных проблем литературоведения.

Практика показывает, что без комплексного исследования вопросов генезиса, развития и бытования на современном этапе публицистики невозможно составить цельную картину системы национальной литературы, которая, как и другие северокавказские литературы с самого начала формировалась на базе публицистики. «Дагестанская действительность лучшим образом подтверждает всеобщую логику функциональной неразлучности печати и литературного дела, логику органического их единства, одинаково присущих художественному развитию как литературам опытным и традиционным, так и литературам молодым и начинающим»1.

Долгое время публицистика воспринималась по отношению к художественному образу чем-то вспомогательным, второстепенным, несмотря на упорные попытки использовать ее в художественных целях (А.И. Герцен, М.Е. Щедрин). Тем не менее, постепенно публицистическая мысль стала существенной составной частью всех художественных жанров, будь то роман, пьеса или поэтическое произведение. Столь мощное проникновение публицистики в собственно литературу имеет в своей основе социально-культурные предпосылки, специфические в каждом отдельном случае, но имеющие и нечто общее, универсальное.

1 Гамзатов Г. Г. Преодоление. Становление. Обновление. Махачкала, 1986. С. 96.

Публицистика вбирает в себя систему жанров, обладающих внутренними закономерностями, которые обуславливают ее видовые структуры и требуют пристального изучения.

Невозможно представить публицистическое произведение как безличное. Мировоззренческая концепция - инициирующий фактор функционирования публицистических моделей отражения окружающей действительности. Даже в предельно объективизированном повествовании личность публициста находится в центре, и, следовательно, основным моментом поэтики публицистики являются способы и средства выражения авторской позиции, создания образа автора.

В отличие от событийной публицистики, основная функция которой насыщать общественное мнение актуальной информацией сегодняшнего дня, сопровождаемой оперативным комментарием, авторская публицистика (кстати, также не пренебрегающая информацией) - это плод наблюдений, размышлений автора, итог встреч и дискуссий. Авторскую публицистику порой подразделяют на аналитическую и художественную, отмечая при этом, что в аналитической публицистике выражена понятийная авторская мысль, а в художественной -образная.

Специфика образного мышления публициста заключается в сочетании понятия и образа, где образ выступает чисто художественным элементом, а понятие - рациональным.

Взаимодействие этих двух элементов в публицистическом произведении обуславливает своеобразие композиции, что нагляднее всего проявляется в очерке, где образность находится в логической связи с понятийностью.

Ценным качеством публицистического произведения являются способность воссоздания многоплановой картины окружающего мира, когда в процессе характеристики ситуаций переплетаются политические и нравственные, правовые и экономические, эстетические и философские характеристики, оценки, суждения. Однако в этом сложном переплетении, как правило, доминирует какая-то одна основная проблема, что, по сути дела, и формирует различные направления в публицистике. При неполном перечислении мы можем выделить публицистику политическую, экономическую, правовую, философскую, морально-этическую, военную и т.д.

Следует особо отметить, что лишь публикация, представляющая интерес с точки зрения формы, стиля, художественности, взаимодействия рационально-понятийных и эмоциональных компонентов, может быть включена в сферу литературоведческого изучения. Это может быть статья, памфлет, фельетон, эссе, литературно-критическая статья и «король» публицистики — очерк, практически во всех его жанровых разновидностях. В очерке наиболее полно воплощено необходимое для литературного произведения «единство художественного образа и публицистики» (В. Ставский).

Именно эта особенность присуща дагестанской публицистике начального этапа. Зародившись на страницах «Зари Дагестана» и «Мусульманской газеты», национальная публицистика сразу же обнаружила активную гражданственность, высокую художественность, умелое владение литературной формой. Это неудивительно: С. Габиев, Г. Саидов, Дж. Коркмасов, М. Дахадаев, У. Буйнак-ский, А. Тахо-Годи, С.-С. Казбеков, Г.М. Далгаты получили прекрасное образование, воспитывались на лучших образцах мировой классики. Публицистические произведения большинства из них, отличаясь прогрессивностью, демократическими тенденциями, носили, тем не менее, характерные черты сословной культуры. Сословие же было особого толка, недавно сформированное, но уже имеющее устойчивые культурные традиции.

Очерки, статьи, выступления начального периода отличаются образностью, блестящей манерой исполнения, гармоническим соответствием формы и содержания, - всем тем комплексом слагаемых, которые приближали эти произведения к лучшим образцам публицистики своего времени.

Дальнейшее развитие дагестанской публицистики целиком определялось задачами дня. С первых же дней установления Советской власти в республике публицистика стала инструментом идеологического воспитания масс.

Жанровое обогащение публицистики обуславливалось общими тенденциями развития литературы. Следует отметить, что, несмотря на появление большого количества публицистических текстов, качество национальной публицистики в целом оставалось на недостаточном уровне.

Основным фактором, стимулирующим процесс рождения новых форм публицистической прозы, было систематическое издание книг, учебников, хрестоматий. Организация книжно-журнального дела становилось политикой Советского государства.

Очерк, статья, памфлет с течением времени все шире завоевывали страницы различных изданий, их богатый, многообразный эмоционально насыщенный материал вмещал самые актуальные проблемы дня.

Сущность этапа зарождения национальной публицистики заключается в выделении публицистической литературы в особый вид творчества, формировании собственных, свойственных этому виду закономерностей.

В 30-е годы проблемно-тематический диапазон прозы значительно расширяется, что повлекло за собой появление новых жанровых модификаций публицистики. В главном публицистика унаследовала и развила уже успевшие определенно наметиться традиции. Эмоциональная наполненность текстов этого периода в публицистике, как, впрочем, и во всей сфере культуры, литературы, достигалась использованием строго регламентированных идеологических клише. При этом следует отметить, что имелись и отдельные случаи индивидуального осмысления актуальных в тот период социально-политических реалий.

В процессе развития жанровых форм публицистики выделились следующие ее разновидности: речь-обращение, статья, корреспонденция, репортаж, памфлет, фельетон. Дальнейшее развитие получили такие формы очерка, как портретный, путевой, бытописательский. Утверждение социальных преобразований нашло в публицистике 30-х годов во многих сюжетах, формах, приемах, в частности, в таких, как иносказание, условность, аллегория, ассоциативность, характерных для басни, притчи.

Наметившийся жанровый состав, значительный по форме и богатству содержания, явившийся отражением жизни в ее социальном, экономическом, политическом, культурном движении, представляет собой суммирование основных принципов новой поэтики, которые в конце 30-х годах определили в главном типологию публицистических жанров.

Дагестанская публицистика военного периода развивалась в общероссийском информационном пространстве. Этому способствовали особенности бытования публицистических жанров в периоды социально-политических потрясений.

В газетной прессе отражаются события на фронтах, причем с изменением военной ситуации меняется и тональность, стилистика газетных сообщений, появляются ранее не фиксированные образы и явления. Все корреспонденции с фронта, сообщения из тыла несут в себе большой разноплановой материал, в котором событийный, бытовой психологический план непременно в той или иной степени связан с темой патриотизма, стремлением к победе.

Сюжеты и образность публицистических жанров рождались под влиянием противостояния сил на мировой арене. Э. Капиев, Д. Трунов, А. Шмонин, М. Бахшиев, Р. Динмагомаев, А. Назаревич и другие создали ряд произведений, ставших своеобразной летописью войны. Особое место в этом ряду занимают «Фронтовые записки» Э. Капиева, отмеченные неоднократно в советской и зарубежной прессе.

Послевоенный период (1945-1960 гг.) характеризуется в содержательном и структурном плане тенденциями, присущими в целом всей советской литературе. Дагестанские публицисты, писатели стремились к достоверности изображения рабочих будней, особое внимание уделялось нравственным, психологическим проблемам, проявился интерес к личной жизни человека, индивидуальность которого определялась все-таки на фоне коллектива, в процессе трудовой деятельности. Одновременно наблюдается углубление морально-этических проблем. Наиболее характерными в этом плане стали художественно-публицистические тексты М Бахшиева, Д. Трунова, А. Назаревича. Расширение тематических границ обусловило и обогащение комплекса средств художественного воплощения жизненного материала, а также жанровых разновидностей, в основном очеркового характера.

Период 60-80-х годов ознаменован в дагестанской литературе, и в частности в публицистике, целым рядом новаций как в области идейно-тематического отражения действительности, так и в стилистике, манере, структурных вариациях публицистической литературы. Возросший уровень мастерства национальных писателей, умелое использование ими национальной художественной специфики, возможность отталкиваться от сложившихся уже традиций способствовали выходу нового поколения дагестанских художников слова на всесоюзную и даже на международную арену.

Дагестанская публицистика 60-80-х годов уже определилась в своих жанровых разновидностях, успешно освоив все виды очерка - портретного, путевого, этологического, сатирического, этнографического, очерка-рассказа, исторического, научно-популярного.

Большое распространение получили жанры литературно-критической публицистики, а также мемуарной литературы, статьи культурологического характера: памфлеты, сатирические зарисовки, зарисовки с натуры, эссе также носили характер оформившегося литературно-публицистического направления.

Широкие возможности публицистики стали привлекательными и для писателей, поэтов. Новая разновидность документально-художественной прозы подходит под определение «авторская» или «писательская публицистика». В свет выходят публицистические книги, объединившие в себе выступления в прессе разных лет Р. Гамзатова, А. Абу-Бакара, Ф. Алиевой. Знаковым явлением этого периода стала книга Р. Гамзатова «Мой Дагестан», где было представлено яркое разнообразие жанрово-стилевых модификаций публицистического письма: от эссе, мемуаров, очерков, сугубо фактографических описаний до художественных, фольклорно-орнаментированных текстов В книге Р. Гамзатова «Мой Дагестан» в наибольшей степени актуализирован принцип полифункциональности и в определенной степени синкретичности публицистического письма.

Еще на инициальной стадии перестроечного процесса обнаружилась неконкурентноспособность художественной прозы. Наступил период морального первенства публицистики. Многое, что представлялось актуальным, злободневным, постепенно ушло в тень. Активизировались, обнаружили свою значимость и весомость проблемы в жизни общества и отдельного человека, ранее бывшие либо под запретом, либо не представлявшие интереса в силу своей «камерности», внимание к индивиду, далекое от прежней идейно оснащенной пропагандистской тематики. Именно к новым темам было привлечено внимание и периодики, и, естественно, читателей этой периодики.

В Дагестане большинство публикаций в прессе этого периода отличались пафосом тотального отрицания и вседозволенности. Авторы множества газетных публикаций излагали азбучные истины социальной справедливости, которую все хотели видеть здесь и сейчас. Многочисленные национальные движения выдвигали подчас весьма экстремистские доктрины, а власть демонстрировала полное бессилие и растерянность. Усиление этих тенденций в обществе стало носить характер, угрожающий политической целостности республики.

В этой сложной ситуации одни занялись яростным ниспровержением, а кто-то наоборот - пришел к необходимости конструктивного разговора с читателем, к необходимости тщательного анализа, исследования и пропагандирова-ния национальной культуры и истории.

Наиболее выразительными изданиями в этом плане стали журнал «Наш Дагестан», еженедельники «Молодежь Дагестана», «Новое дело». Своим появлением в том виде, в каком они существовали на тот период времени, эти издания обязаны тому, что можно назвать кризисом культурно-исторической идентичности бывшего советского общества.

Новая стратегия и тактика их была задумана и осуществлена людьми, чуткими к смене культурно-исторических стилей. Далгат Ахмедханов, Гаджи Абашилов и Муртазали Дугричилов возглавили каждый свое издание почти одновременно - в 1990-1991 гг.

Создатели журнала «Наш Дагестан» старались отойти от элементарно-примитивных журналистских схем, отказавшись тем самым от роли корпуса быстрого реагирования на текущие события.

Газеты же «Новое дело» и «Молодежь Дагестана», напротив, как и подобает газете, мгновенно реагировали на изменения внутри дагестанского общества, и не только. На разворотах этих изданий находили отражение события, происходящие в стране и мире.

В начале 90-х годов в республике обозначились разные направления публицистики нового типа. Несмотря на разницу технологий публицистического письма, эти направления были объединены общей платформой - горячей заинтересованностью в сохранении единого духовного и географического пространства Дагестана. Д. Ахмедханов, Г. Абашилов, М. Дугричилов были отнюдь не одиноки в своих стремлениях и приоритетах. Были и другие журналисты, писатели, ученые, которые со всей очевидностью осознавали глубину той пропасти, куда толкали общество «радетели» национальных интересов, преследовавшие свои, узкоэтнические цели. Р. Гамзатов, Г. Гамзатов, Р. Магомедов, Ф. Алиева, А. Вагидов, К. Абуков, Р. Эльдарова и др. выступали в прессе с резкой критикой создавшегося положения, предостерегая дагестанцев от опасности этнического сепаратизма, от влияния экстремистов любого толка, вскрывали причины столь рьяного стремления к «свободе».

Примерно тогда же, идя против сильнейшего политического мейнстрима, начал писать свои статьи достигший высот в центральной власти Рамазан Аб-дулатипов.

Публицисты «новой волны» оказались в состоянии восполнить ту нишу, которая образовалась в информационном поле публицистики по мере выхолащивания идеологических мифологем. Их творчество, почти не ограниченное нормативно-каноническими установками стало многогранным и более художественным. Новые, нетрадиционные смысловые и идеологические компоненты публицистических текстов были значимы настолько, что в течение короткого времени фонд художественно-понятийных средств дагестанской публицистики значительно пополнился, вобрав и новации, освоенные центральными системами СМИ.

Все это позволило кардинальным образом повысить мобильность информационных ресурсов, а также выйти за пределы узкоэтнических интересов, что в конечном итоге определило процесс эволюции жанров национальной публицистики.

Характерной чертой нового публицистического стиля стало совмещение разных художественных принципов изображения. Неожиданность подобного совмещения приводит к созданию подлинно оригинальных и новых по форме произведений («Знамение судьбы» Р. Абдулатипова, путевые и политические, аналитические очерки Г. Абашилова, обзорно-аналитические статьи и очерки Д. Ахмедханова, литературные эссе М. Дугричилова и т.д.). Сейчас уже многие журналисты, публицисты восприняли эту стилистику. Нередки случаи, когда тот или иной автор, затрагивая социальную или политическую тему, обращаясь к конкретным явлениям, вплетает в свой текст орнамент из различных беллетристических нюансов. Естественно, все это относится и к газетным, журнальным статьям, и к сборникам публицистических текстов.

Вторая половина 90-х годов (период «свободы слова», сменивший «гласность») отмечена снижением количества и качества публицистических текстов в массовой прессе России. Стиль и направление большинства публикаций демонстрируют новое, принципиально иное, нежели в 1990-е годы, положение вещей в области медиа. Несмотря на обретенную стабильность, здесь происходят не совсем ясные процессы. Может быть, это означает переход общества в иной, еще только намечающийся период своего развития.

Таким образом, к началу XXI столетия дагестанская публицистика, пройдя сложный путь от зарождения до развития в русле современных тенденций, представляет собой полноценную художественную систему, в которой представлены разнообразные жанровые виды и формы. Обращение к теме диссертационного исследования продиктовано необходимостью комплексно-системного изучения этого явления, что и обуславливает актуальность избранной темы.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации - создание обобщающего труда, в котором прослеживается процесс зарождения и развития дагестанской национальной публицистики, построение градационной системы различных типов публицистических структур от наименее в информационном плане емких к наиболее насыщенным.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- проследить процесс формирования жанров художественной публицистики в аспекте историко-социальном;

- показать особенности дагестанской публицистической литературы на каждом этапе ее развития;

- подвергнуть литературоведческому анализу художественный план публицистических произведений;

- выявить внутрижанровые трансформации публицистики в процессе ее развития, дать их классификацию;

- подчеркнуть роль дагестанской публицистики как общенационального консолидирующего фактора;

- определить место публицистических форм в литературной системе Дагестана и в общероссийском контексте.

Степень разработанности темы. Несмотря на то, что отдельные литературоведы, критики, писатели обращались к изучению вопросов развития дагестанской публицистики, в целом она еще не стала в дагестанском литературоведении предметом специального, глубокого научного изучения.

Первая обобщенная оценка бытования публицистика была дана в 60-е годы исследователями Института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР в их коллективом труде «История дагестанской литературы»1. Публицистика рассматривалась здесь как начальный этап зарождения художественной прозы.

Этот же период развития публицистики отмечен в очерках литератур советского периода, изданных в разные годы2, а также в обобщающих моногра

1 История дагестанской советской литературы: в 2-х т. Махачкала, 1967.

2 Гусейнов А.Г., Кассиев Э.Ю. Очерки лакской советской литературы. Махачкала, 1964; Абакарова Ф.О. Очерки даргинской советской литературы. Махачкала, 1969; Юсуфов М.Г. Табасаранская советская литература. Махачкала, 1986; Мусаханова Г.Б. Татская литературоа. (Очерк истории 1917-1990). Махачкала, 1993. фиях, посвященных вопросам прозы1 и проблемам двуязычия в национальной литературе Дагестана2.

Особенности первоначального этапа функционирования публицистической мысли в Дагестане рассматриваются в трудах Ш.М. Магомедова, Б.О. Кашкаева, Д.Н. Ахмедова, С.М. Алиева, С.-М.Х. Акбиева, А.-К.Ю. Абдуллати-пова, М.Д. Бутаева, М.А. Гусейнова и других3.

Были также изданы отдельные сборники, где собраны материалы, посвященные основоположниками дагестанской публицистики С. Габиеву4, М. Даха-даеву5, А. Тахо-Годи6.

Роли и влиянию М. Горького на литературный процесс в Дагестане и соответственно на раннюю дагестанскую публицистику посвящены исследования К. Абукова.

В исследованиях, посвященных Э. Капиеву в достаточной степени затрагиваются вопросы организации им органов национальной печати, а также его п публицистическое творчество . Знаковое в творчестве Э. Капиева произведение, его «Фронтовые записки» под новым углом зрения рассмотрено в моноо графии З.Г. Казбековой .

Интересные сведения о публицистике дагестанской диаспоры содержатся в недавно изданной монографии A.M. Муртазалиева9.

1 Ахмедов C.X. Художественная проза народов Дагестана. Махачкала, 1996.

2 Мазанаев Ш.А. Двуязычное художественное творчество в системе национальных литератур. Махачкала, 1997.

3 Магомедов Ш.М. Октябрь на Тереке и в Дагестане. Махачкала, 1965; Кашкаев Б.О. Борьба за Советы в Дагестане. M.: Наука, 1963; Абдуллаев М.А. Мыслители Дагестана. Махачкала, 1963; Ахмедов Д.Н. Периодическая печать Дагестана. Махачкала, 1963; Алиев С. М. Дорога в современность. Махачкала, 1977; Акбиев С.-М.Х. «Танг-Чолпан» («Утренняя звезда» // Местная и национальная печать: вопросы истории методологии. Ростов-на-Дону, 1983; Он же. Истоки. Махачкала, 1994; Абдуллатипов А.-К.Ю. Формирование метода социалистического реализма в кумыкской литературе. Махачкала, 1982; Он же. Литература правды жизни. Махачкала, 1984; Он же. Публицистика Магомед-Мирзы Мавраева // Вестник Дагестанского научного центра ДНЦ РАН. 2000.

4 Магомедов Ш.М. Уллубий Буйнакский. Махачкала, 1964.

5 Кашкаев Б.О. Вечен в сердце народа. Махачкала, 1987.

6 Сайд Габиев: Сб. статей / Сост. Г.Б. Муркелинский. Махачкала, 1980.

7 Капиева Н. Жизнь, прожитая набело. М.: Сов. писатель, 1975; Крамов И. Эффенди Капиев // Литературные портреты. М.: Худож. лит., 1976.

8 Казбекова З.Г. Дагестан в европейской литературе. Махачкала, 1994.

9 Муртазалиев A.M. Литература дагестанской диаспоры Турции: вторая половина XIX—XX вв. Махачкала, 2006.

В 2003 году в Махачкале прошла республиканская научно-практическая конференция «СМИ республики Дагестана в информационном пространстве Российской Федерации проблемы и перспективы интеграции», где наряду с вопросами, посвященными теории и практике средств массовой информации (пресса, телевидение, радио), были затронуты некоторые вопросы публицистики, ее истории, а также отмечалось положение дел в публицистике на национальных языках.

Таким образом, можно констатировать, что достаточно полно осмыслен начальный этап формирования национальной публицистической литературы, что, однако, не дает развернутой картины дагестанской публицистики как художественной системы. Не изучена динамика развития жанров на каждом отдельном этапе, вплоть до начала XXI столетия. Не определены дефиниции художественной публицистики, не очерчен круг вопросов, касающихся стилевых особенностей этого рода литературы.

Источниковедческую базу исследования составляют архивные материалы, первые издания национальных газет. Особое внимание уделено публикациям в газете «Дагестанский труженик», переименованной в 1920 году в «Советский Дагестан», в 1922 году - в «Красный Дагестан», а затем - в «Дагестанскую правду», которая в наши дни является официальным печатным органом.

Были использованы хрестоматии для национальных школ, альманахи, антологии дагестанской литературы (1930, 1934 гг.). В научный оборот введены все имеющиеся в наличии сборники очерков, отдельные авторские издания, статьи в литературных альманахах (1950-1980 гг.). Особое внимание уделено публикациям в газетах перестроечного и постперестроечного периода, а также концепции журнала «Наш Дагестан», «Дагестан». Большой материал для исследования представляют статьи публицистов, оформленные в отдельные книги, где отражены все этапы перестроечного и постперестроечного процесса («Караван» Г. Абашилова, «Смута в моем зеркале» Д. Ахмедханова, «Власть и совесть», «Знамение судьбы» Р. Абдулатипова, «Дагестан» М. Дугричилова).

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в диссертации впервые предпринята попытка системного изучения дагестанской публицистики, создания целостной картины ее зарождения и развития. Намечены также тенденции динамики развития публицистики на современном, постперестроечном этапе.

В диссертации на значительном по объему материале, большая часть которого вводится в научный оборот впервые, анализируется эволюция публицистических жанров на всех этапах развития. Отмечаются основные тенденции публицистической мысли Дагестана на каждом историческом отрезке времени. На примерах анализа наиболее характерных образцов публицистических текстов выделены те композиционные структуры и содержательно-повествовательные компоненты, посредством которых публицистика формируется как национальный художественный феномен. Особо выделяются содержательные и структурные новации в публицистике постперестроечного периода, на конкретных примерах иллюстрируется радикальный отход от традиционной регламентированной публицистической риторики, ломка стереотипов мышления и восприятия печатных текстов. При этом наглядно демонстрируется связь между современной публицистикой и публицистикой представителей дореволюционной либеральной и революционной интеллигенции (С. Габиев, Г. Саидов, М. Дахадаев и др.).

Методологическая и теоретическая основа исследования. Интерес к теоретическому обоснованию определения термина «публицистика» заметен еще в XIX веке, вероятно, потому, что уже тогда в обществе и литературе происходили процессы, стимулировавшие публицистическое видение жизни.

Широко известно высказывание о том, что современные публицисты «стоят на плечах гигантов». Многие известные писатели были одновременно и блестящими публицистами. В. Гюго, Э. Золя, О. Бальзак, Р. Роллан, Б. Брехт, А. Барбюс, Г. Гейне и другие оставили след в истории публицистики. Огромен вклад в классику мировой публицистики русских писателей, начиная с А.И. Радищева, П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского,

H.A. Добролюбова до Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, В.Г. Короленко, Г. Успенского, A.M. Горького, А.Н. Толстого.

В.Г. Белинский, отмечая «пограничность» литературы и публицистики, писал, что «. пограничные линии существуют более предположительно, нежели действительно. Искусство по мере приближения к той или другой своей границе, постепенно теряет нечто от своей сущности и принимает в себя от сущности того, с чем граничит.»1. Он же подчеркнул, говоря об очерке, как части публицистики, необходимость художественного осмысления описываемого факта.

Н.Г. Чернышевский, продолжая разработку теории жанра, обращал внимание на другую сторону публицистики. Он замечает, в частности: «Область искусства не ограничивается областью прекрасного в эстетическом смысле слова. Искусство воспроизводит все, что есть интересного для человека в жизни»2.

В.Г. Короленко говорит о «смеси образа и публицистики» в статьях и очерках Глеба Успенского, о поисках им материала для «создания. правил для новой жизни или хотя бы для новых исканий в этой жизни» .

Таким образом, еще в XIX веке была отмечена тесная взаимосвязь художественности и публицистики, необходимость осмысления писателем реального факта сквозь призму собственного художественного видения.

В XX веке к вопросам теории публицистики также было привлечено внимание, как самих публицистов, так и критиков, литературоведов. Обращая внимание на особенности образного мышления публициста в отличие от «чистого» художника, A.B. Луначарский подчеркивал, что публицисты, «строя здание мысли, являются в то же время художниками». Обозначая теоретические рамки публицистического письма, он писал: «Вообще над понятием образа как эле

1 Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3-х т. М.: ГИХЛ, 1948. Т.З. С. 805.

2 Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения: В 3-х т. М.: Госполитиздат, 1950. T.I.

С. 165.

3 Короленко В.Г. Собр. соч.: В 10-ти т. М.: Госполитиздат, 1955. Т.8. С. 15. мента чисто художественной ткани и понятием его как элемента образной публицистики придется еще работать, устанавливая здесь сходство и различия»1.

Развитие этих тезисов мы находим в трудах Г.В. Плеханова, который отмечал, что «художник мыслит образами. Публицист доказывает свою мысль с помощью логических доводов». Для Г. Плеханова «публицистика - синоним «рассуждения», «толкования», «социологии»2.

В существующих характеристиках современной публицистики одной из наиболее значимых является социально-политическая функция этого типа литературы. «Предмет публицистики - вся жизнь, в ее прошлом и настоящем, чаа стная и общественная, реальная и отраженная в прессе, искусстве, документе» .

По теории прозы автор опирался на труды Гегеля, В.Г. Белинского, Г.В. Плеханова, а также Ю.Н. Тынянова, В.Б. Шкловского, Б. Томашевского, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Г.Н. Поспелова, М.М. Бахтина и других.

Проблемы теории жанра публицистики представлены в историческом, теоретическом и типологическом аспектах в работах А. Аграновского, В.А. Алексеева, Е. Богата, В. Богданова, A.C. Бушмина, Н.И. Глушкова, Е.И. Журбиной, Я. Засурского, В. Канторович, Б. Костелянеца, Г. Морева, Е. Прохорова, П. Палиевского, М. Стюфляевой, А. Тимофеевского, М. Щеглова и других. Все они при различии исследовательских аспектов, сходятся во мнениях о функциональной роли публицистики в определенном социуме. Подобный подход в обобщенном виде сформулирован следующим образом: «Смыслом публицистики было и остается воздействие в первую очередь на социальную практику, на действия людей и общественных институтов. Путь к этому нередко лежит через формирование мнений».

Известный исследователь вопросов теории публицистики Е. Прохоров позиционирует публицистическую литературу как одну из форм синкретической литературы: «Синкретизм живет в исторической науке, научно-художественной прозе, публицистических произведениях науки и искусства, а

1 Луначарский A.B. Собр. соч.: В 10-ти т. М.: Госполитиздат. T.8. С. 317.

2 Плеханов Г.В. Искусство и литература. М.: Госполитиздат, 1948. С. 303.

3 Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 313. прежде всего - в публицистике. .Собственно публицистика - это уже развитой синкретизм, обогащающийся на каждом этапе истории общества. Он должен был сохраниться, чтобы «обслуживать» непосредственное, целостное отражение текущей жизни, социальную ориентацию масс в повседневной действительности, в живой современности, чтобы каждый мог «освоить» ее во всем богатстве ее составляющих.

Синкретизм, как форма, нашел свои письменные эквиваленты. С древних времен синкретическое письмо реализовывалось в летописях, хрониках, жизнеописаниях, историях, в многочисленных эпистолярных формах. С возникновением печати литература эта стала многообразной. А в периодике, прямо обращенной к общественному мнению, сформировалась огромная система жанров. Форму эту теперь называют публицистикой», - такова в основных чертах концепция Е. Прохорова1.

Соглашаясь в целом с содержательными моментами данного высказывания, позволим себе усомниться в некоторых его деталях. Так, говоря об огромной системе жанров, сформировавшейся в периодике, автор допускает явное преувеличение. Жанровый состав публицистики как рода литературы ограничен определенными модификациями и не отличается слишком большим разнообразием. Если же классифицировать современную публицистику как проявление синкретической формы, то, разумеется, перечислению ее разновидностей не будет конца. Нам представляется нецелесообразной и сама приведенная классификация. В данном случае речь может идти лишь об использовании образов и приемов публицистики в различных видах и жанрах литературы, а также в письменных памятниках истории. Синкретизм же подразумевает, как известно, несистемность накапливания в сознании общества или человека материалов различной природы.

Более обоснованным, на наш взгляд, является мнение Ю. Лотмана, который пишет о полифункциональности большинства художественных и публицистических текстов. Отмечая относительность границ «художественного» и «не

1 Прохоров Е. Искусство публицистики. М., 1984. С. 59. художественного» текста, исследователь развивает свою мысль следующим образом: «Сложность, порой диффузность социального функционирования текстов явственно толкает исследователя на диффузность подхода к изучаемому объекту: представляется вполне закономерным не расчленять как объекты исследования то, что в жизни функционирует слитно. Однако против этого приходится возражать. Для того, чтобы понять сложное взаимодействие различных функций одного и того же текста, необходимо рассмотреть каждую из них в отдельности, исследовать те объективные признаки, которые позволят данному тексту быть произведением искусства, памятником философии, юридической или иной формы мысли»1.

По мысли Ю. Лотмана, совмещение функций текста оказывается не только частым, но и закономерным, необходимым явлением: «.для того чтобы текст мог выполнить свою функцию, он должен нести еще некоторую дополнительную.». При этом здесь чаще всего налицо двусторонняя связь: для того, чтобы выполнить определенную художественную задачу, текст должен нести и нравственную, политическую, философскую, публицистические функции. И, наоборот: для того, чтобы выполнить определенную, например, политическую роль, текст должен реализовать и эстетическую функцию»2.

Именно полифункциональность публицистических текстов, взаимосвязанность художественности и фактографии с попеременным преобладанием их элементов в тексте и дают нам возможность выделить публицистику в особый вид творчества со всеми присущими ему художественными, эстетическими особенностями. Сформировавшийся корпус дагестанской публицистической литературы в качественном и количественном отношении соответствует вышеназванным характеристикам и вполне может служить материалом для создания целостной модели системы национальной публицистики.

Теоретическое значение настоящего труда заключается в том, что он дает определенную модель анализа публицистики и представляет возможность

1 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972. С. 7. Там же. С. 8. использования материалов, положений и выводов диссертации при исследовании публицистики каждого из народов Дагестана и Северного Кавказа, а также при создании обобщающих работ по истории региональной и всероссийской литературы.

Практическая ценность работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса дагестанской публицистики и прочтении спецкурсов в вузах республики, при изучении вопросов дагестанской литературы в лицеях, колледжах. Исследование может быть использовано в методических разработках и программах факультета журналистики Дагестанского государственного университета, при чтении курсов лекций, в Дагестанском институте повышения квалификации педагогических кадров, а также в повседневной деятельности работников СМИ, культуры и просвещения.

Основные положения выносимые на защиту:

- Дагестанская публицистика является наглядным примером синтеза восточно-западных культурных традиций. В результате длительного процесса взаимодействия всех исходящих слагаемых в полиэтнической, полилингвистической национальной среде складывается уникальная общность культуры, литературы, которая в начале XX века принимает структурированный характер.

- Формирующей базой дагестанской публицистики стала демократическая печать, основанная представителями революционного крыла дагестанской интеллигенции.

- Зарождение и развитие дагестанской публицистики стало инициирующим фактором развития национальной культуры и литературы.

- Основная функция публицистики - воздействие на социальную практику, поэтому в 20-е годы, период ломки старых социальных канонов, публицистика заявляет о себе в прозе, поэзии, сначала стихийно, бессистемно, затем становится орудием революционно настроенных масс.

- В 30-е годы наблюдается упорядочивание структур предшествующих этапов, формируется корпус новой советской публицистики. Проблемнотематический диапазон публицистической прозы значительно расширяется. Теперь в публицистике находят отражение как культ социального оптимизма, так и начало репрессий, возвеличивание фигуры вождя.

- Публицистика военного периода развивается в общесоюзном информационном пространстве и достигает значительных высот.

- Период 60-80-х годов ознаменован в дагестанской литературе, публицистике целым рядом новаций, как в идейно-тематическом плане, так и в стилистике, манере, структурно-композиционных вариациях. Новое поколение профессиональных писателей, обратившись к публицистике, выходит на всесоюзную и международную арены.

- Публицисты «новой волны» (90-е годы) инициировали создание принципиально нового культурно-коммуникативного пространства, способного вместить в себя все прогрессивные тенденции современности.

Апробация работы. Проблемы формирования и развития дагестанской публицистики разрабатывались соискателем более пятнадцати лет в отделе литературы Института языка, литературы и искусства Дагестанского научного центра Российской академии наук. В этом же отделе, а также на заседании ученого совета института диссертационная работа была обсуждена и одобрена. Основные положения диссертации апробированы в научных статьях, опубликованных в тематических сборниках, альманахах, журналах, в частности в «Вестниках ДНЦ РАН», «Вестниках ПГЛУ», «Вопросах филологии» (Москва). Наиболее полное и развернутое изложение они получили в монографии «Дагестанская публицистика XX века: формирование, развитие, тенденции» (2005), которая отмечена в числе важнейших достижений РАН за 2005 год среди филологических исследований.

О результатах исследований сообщалось также на международных, всесоюзных, всероссийских и региональных научных конференциях и сессиях.

Структура диссертации определяется ее содержанием и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Магомедова, Зулейхат Кадиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа публицистического фонда дагестанской литературы, выделились эволюционные линии, характеризующие бытование публицистических жанров на разных этапах развития дагестанского общества.

Дагестанская публицистика как общенациональный культурный феномен зародилась в начале XX века. Решающую роль в становлении дагестанской публицистики сыграли газеты «Заря Дагестана» и «Мусульманская газета», основателем и редактором которых был один из первых революционных деятелей Дагестана Сайд Габиев. Вышедшие в свет в Петербурге в 1912 году, оба издания стали первыми революционно-демократическими органами печати. Едва возникнув, национальная публицистика сразу же обнаружила активную гражданственность, высокую художественность, прекрасное владение литературной формой. С. Габиев был не только организатором вышеуказанных газет, но и активным сотрудником других периодических изданий, таких как «Санкт-Петербургские ведомости», «В мире мусульманства», «Дагестанские областные ведомости», журнала «Мусульманин», где он выступал с острыми политическими статьями, фельетонами, направленными против колониальной политики царизма в национальных окраинах. С. Габиев, Г. Саидов, М. Дахадаев, У. Буй-накский, А. Тахо-Годи, С.-С. Казбеков, Г. и М. Далгаты создали достаточно обширный корпус публицистики, отмеченной самыми передовыми тенденциями своего времени. Несмотря на то, что большинство произведений публицистики отличались демократической направленностью, призывали к революционному изменению мира, они носили, тем не менее, характерные черты сословной культуры. Сословие было особого толка, истинно интеллигентское, недавно сформированное, но уже обретшее устойчивые культурные традиции. В складывании духовного мира деятелей национальной культуры начала века действуют в различных сочетаниях многочисленные факторы: воспитание в определенной среде, образование, полученное в Европе или в российских учебных заведениях, многолетнее пребывание в русскоязычном окружении, тесные дружеские контакты с демократично настроенными представителями русской культуры, глубокое знание русской и в большинстве случаев мировой литературы и культуры. Эти годы были означены процессами расширения границ национального сознания.

Восприняв передовую европейскую мысль, соотнеся все лучшее в русской литературе с собственно национальной культурой, дагестанская интеллигенция революционно-демократического направления порой создавала публицистические произведения такого уровня, который и по сей день не всегда достижим для нынешних публицистов.

Творческая деятельность всей плеяды демократически настроенных дагестанцев протекала в исторических и культурных условиях, связанных с периодом революционного подъема в России, что, однако, не означает идентичности в их взглядах.

После февральской революции в Дагестане возникли политические и литературно-творческие организации, также сыгравшие существенную роль в развитии национальной публицистики. Это, в первую очередь, агитационно-просветительское бюро, основанное У. Буйнакским и Г.Саидовым в Темир-Хан-Шуре в 1917 году. В процессе развития жанровых форм публицистики данного периода выделились следующие ее разновидности: письмо, записки, речи-обращения, листовка, хроника, статья, очерк, памфлет, фельетон.

Практически все участники этих организаций, помимо решения политических проблем занимались вопросами литературы и культуры, их выступления на страницах созданных ими же газет и по сей день остаются образцами истинной публицистики, выявляя горячий интерес авторов к самым актуальным проблемам современности.

Годы революции и гражданской войны в Дагестане стали периодом, когда публицистика выделилась в особый вид творчества со свойственными ему закономерностями. Основным стимулом рождения революционной публицистики была организация органов национальной печати. Наиболее значительными печатными органами этого периода стала газета «Илчи» на лакском языке, под редакцией Гаруна Саидова, первый номер которой вышел 3 июня 1917 г. в Те-мир-Хан-Шуре в типографии Мавраева, а также журнал «Танг Чолпан», издававшийся на кумыкском языке, на аджаме. Инициаторами издания журнала были Нухай и Зайнулабид Батырмурзаевы и Темирбулат Бейбулатов, ставший главным редактором журнала. Не меньшую роль в деле распространения революционных идей, пропаганды просветительских идей играла и газета «Чанна Цуку» («Утренняя звезда»), на лакском языке.

Важно отметить, что дагестанская публицистика первых лет советской власти качественно отличается от публицистики дореволюционного и раннего послереволюционного периода. На первый план выходят агитационность, при-зывность, бьющий через край пафос, трибунность, декларативность. Все эти особенности публицистики не всегда удачно ложились в старую, классическую, хотя и недавно лишь освоенную национальной культурой форму. Нужны были новые рамки, способные вместить все разнообразие новой, рожденной революцией и гражданской войной действительности. Опыт прошлого оказался как бы перечеркнутым, отодвинутым в тень.

Помимо объективных причин подобной трансформации публицистической литературы существовала еще одна - различие культурных, образовательных уровней людей, создававших публицистические тексты, когда еще не существовало канонизированной идеологии, не творились социальные мифы, а процесс накопления запаса социальных иллюзий был в самом зародыше.

Искусство, литература должны были стать носителями новых идей и направлений, главным орудием для формирования новой психологии. В начале 20-х годов в Дагестане наблюдается мощный импульс к освоению широкими массами публицистических средств. В то же время внутренние разграничения ранних видов публицистических образований были довольно условны, границы между их модификациями не отличались четкостью. Это связано с тем, что революция и гражданская война дали стимул для приобщения к творчеству людей, прежде далеких от творчества.

Наиболее характерные публикации содержатся на страницах газеты «Дагестанский труженик», которая стала издаваться в 1919 году на русском языке, затем в 1920 году была переименована в «Советский Дагестан», а в 1922 году -в «Красный Дагестан».

На страницах газет рассказывалось об участниках революции и гражданской войны, ударниках труда. Панорама дня, времени обрисовывалась в структурных вариациях все более реалистично, детально, в тематическом диапазоне определялись генерализирующие направления.

Элементы структуры очерка 20-х годов, в частности такие, как публицистичность, возникают как следствие агитационной миссии печатных органов. Эпичность позволяла вместить масштабные события эпохи - гражданскую войну, социалистическое строительство.

Первые документальные очерки, посвященные теме гражданской войны, выполнены выразительными мазками, с детальной обрисовкой первоплановых фигур. Впервые в дагестанской литературе, публицистике появляются приметы индустриального пейзажа. Этнографические подробности обрисовывались все более конкретно и не в плане экзотического фона, а как предметная характерная реальность национальной жизни.

Блестящий образец очеркового жанра представляет произведение А. Тахо-Годи «Уллубий Буйнакский», созданное им в конце 20-х годов. Стиль и манера изложения автора тяготеют к эстетике прежних лет, не вписываются в общее русло публицистики 20-х годов. Столь же отлично от сложившихся тенденций созданное им литературоведческое исследование «Лев Толстой в "Хаджи-Мурате"». Обе работы А. Тахо-Годи, могут быть отнесены к разряду вершинных явлений дагестанской литературы.

В самом начале 30-х годов в газетных публикациях порой еще преобладает эмоциональный тон 20-х годов, выражаются непосредственные реакции. Общая тональность статей, призывов этого периода - озабоченность трудовыми делами, призывы к трудовой активности, к перевыполнению норм и обязательств.

Наблюдается упорядочивание структур предыдущего этапа (20-х гг.) расширение проблемно-тематического диапазона, что повлекло за собой появление новых жанровых образований, типов, видов очерка, очерка-рассказа, эссе. Дальнейшее развитие получили портретный, путевой, бытописательский очерк. Наиболее значительное место в публицистических произведениях отведено формированию нового человека, освещению социалистических преобразований во всех сферах жизни. Одновременно именно в 30-х годах начался процесс формирования официозной партийной лексики, который достиг своего пика в конце 70-х годов.

Целенаправленная политика формирования социально-культурных ценностей определяла способы воздействия на массы через прессу, литературу, культуру.

Целью очерковой литературы был показ роста гражданского сознания горцев. Перед читателями проходит галерея образов известных писателей, партийных работников, руководителей колхозов, рядовых тружеников, долженствующих отражать свое время, его ведущие тенденции. В публицистике, как и во всей советской литературе периода развернутого строительства социализма, определились две основные тенденции — утверждение нового и отрицание старого. Задачей публицистики, определенной М. Горьким, была фиксация этапов социальной жизни, отражение новых связей между людьми на производстве и быту, ломка патриархально-крестьянского стереотипа мышления.

Наметившийся жанровый состав публицистики, значительный по форме и разнообразию содержательных структур, представляет собой совокупность основных принципов новой поэтики, которые к концу 30-х годов определили в главном типологию жанров публицистики. Именно в этот период формируется базовый фонд новой, советской публицистики.

Наряду с позитивными чертами развивающейся публицистики 30-х годов, необходимо отметить, что тогда же начался процесс создания образа врага, который с каждым годом все больше набирал силу и к середине десятилетия достиг небывалых размеров. Одновременно усиливается тенденция создания в прессе образа вождя.

Культ Сталина сопровождался появлением новых направлений не только в области политики, но и в области культуры, являющейся составной частью идеологии. Одновременно в публикациях второй половины 30-х годов явственно проступают бодрые, оптимистические мотивы, создается культ молодости, силы. Ликующий коллективизм, утверждение морального кодекса строителя социализма, бурный энтузиазм строителей новой, установившейся жизни сильно отличаются от подлинного энтузиазма первых послереволюционных лет.

Дагестанская публицистика военного периода также развивалась в общем русле всесоюзной литературы. Эпос Великой Отечественной войны вобрал в себя эпос революции, гражданской войны, социалистического строительства. Вместе с тем, литература этого периода имеет ряд специфических особенностей.

Сюжеты и поэтика публицистических жанров рождались под влиянием резкого противостояния мировых сил, разлома мира на два лагеря. Основная тематика всей литературы этого периода определялась стремлением отразить единство народа, борющегося за свою независимость. Защита Отечества, создание собирательного образа воина-патриота, мужество и стойкость людей в тылу, страна как единый кулак, - вот главный пафос создателей публицистики этого периода.

Газетная публицистика изучаемого периода в силу своей специфики отличается моментальной реакцией на происходящие события. В процессе изменения ситуации на фронтах, изменяется и тональность газетных сообщений. Именно на страницах газет, в небольших заметках, корреспонденциях, письмах из действующей армии вырабатываются характерные черты публицистики военного времени. Помимо общей тематики это и лексика, описание батальных сцен, портретные характеристики воинов, военный пейзаж, военная терминология, широкое обращение к антитезе, использование принципа монтажа, когда сопоставленные эпизоды объединяются в новое представление. Фронтовые корреспонденции чаще всего не обрабатывались авторами, являя собой слепок с натуры. Будучи документальными в своей основе, они не лишены были и заметной доли художественности. Одновременно отрабатывались и совершенствовались жанры партийно-номенклатурной словесности.

Авторская публицистика исследуемого периода в целом произрастала из газетной. Очерк, обладающий огромным внутренним потенциалом, явился ведущим художественно-публицистическим жанром своего времени. Заметное усиление доли художественности в очерках не снижает их публицистической направленности. Принцип отбора фактов диктовался самой жизнью, однако при единстве тематики, явных типологических схождениях отмечается многообразие форм выражения. По жанровым признакам это и путевые очерки, и очерки-портреты, и батальные очерки. Относительно новыми для дагестанской публицистики были формы дневника, писем с фронта, в которых часто активизирован автобиографический материал. Заметно обогащается эмоционально-образная система очерков, способы выражения авторского «я», оценок, отношения к окружающему миру, совершенствуется стилистика публицистической речи (Дм. Трунов «На Тамани», циклы военных очерков, А. Назаревича «Манувах» и ДР-)

Зачастую художник берет верх над документалистом, и тогда появляются произведения, подобные «Записным книжкам» Э. Капиева, которые являют собой образец качественно нового подхода и к войне, как великому бедствию для всего сущего, и к человеку на войне, к его индивидуальной человеческой сути.

Таким образом, дагестанская публицистика периода Великой Отечественной войны стала новым этапом в развитии этого жанра, приблизившись к уровню общесоюзной литературы.

Публицистика послевоенного периода развивается в русле всей советской литературы, выявляя основные тенденции, характерные для данного периода, главным из которых было отражение процессов мирного строительства. Многочисленные статьи и очерки в прессе посвящены трудовым будням колхозников, строителей, рабочих.

Большое влияние на идейно-содержательный аспект публицистики этого периода оказывают партийно-правительственные установки. Продолжает свое развитие публицистика официозно-партийная, уже имевшая к тому времени достаточно развитую традицию.

Обогащение поэтики публицистики происходит в основном в жанре путевого и этнографического очерка.

Документализм, являющийся составной частью структуры всех статей, очерков этого периода, имеет свои особенности. Приемы, характерные для публицистической манеры письма, теснейшим образом переплетены с художественными приемами. Явственно проступает тяготение к изображению внутреннего мира человека, усиливается внимание к тонкой психологической детали, заметна склонность к афористичности и мышления, и фразы, метафоричности слова. Большинство публицистов не ограничиваются монтажом фактов, сравнением, сопоставлением. Они переходят от фиксации факта к его анализу, стремятся внести большую долю художественности, разнообразить краски своего письма, жанровые сцены дополняются цифрами, сопоставлением, историческими сведениями. Широкое использование образных параллелей, аналогий, экскурсов, цитат из произведений мировой классики объясняется сюжетностью публицистических форм, спецификой методов подачи материала, отсутствием времени для изучения сопутствующего основному материалу фона.

Значительным явлением национальной публицистики периода 60-80 гг. стала писательская публицистика. Этот род творчества породил многообразие структурно-композиционных и художественно-выразительных вариантов. Сочетание разнородных по своей природе элементов, предельно обширное использование компонентов устной народной культуры, афористичность, усиленная метафоричность - характерные черты публицистических произведений Р. Гамзатова «Мой Дагестан», А. Абу-Бакара «Пламя родного очага», Ф. Алиевой «Клятва».

Новым для жанров публицистики стало сочетание документальной основы и фольклорной орнаментовки, а также многочисленные автобиографические реминисценции. Все эти разнородные сгустки литературы образуют своеобразный конгломерат, необычный по форме и содержанию.

Писательская публицистика 70-80-х годов стала ярким этапом развития национальной системы публицистики в жанровом и художественном планах.

Каждая эпоха несет новое художественное зрение. Новое зрение выражает новое мировоззрение, изменившееся мироощущение.

Если на Западе уже давно заговорили о кризисе литературы, то в России этот период логически совпал с крахом прежнего строя. Кризис литературы постсоветского периода выражается в ряде трансформаций основ литературного творчества. Жанровый репертуар литературы стал стремительно меняться. Жанры пограничные - записки, дневники, заметки, очерки, ранее занимавшие место на периферии литературных изданий, явно сместились в центр внимания.

С самого начала перестройки, с приходом периода гласности потеряли свое значение все ценностные ориентиры литературы. Размывание ее контуров, массовое обращение писателей к жанрам публицистическим, их стремление к максимально быстрому реагированию на происходящее, сдобренное сознанием полной и непривычной безнаказанности, сделали свое дело. В мутной пене перестроечного потока зарождались и лопались, как мыльные пузыри партии, националистические движения, создавались новые печатные органы-однодневки.

Во многих публикациях начала 90-х годов явно просматривается хорошо просчитанная скандальность, привлекавшая читателя больше, нежели обстоятельные анализы и разборы текущего момента. Провозглашенная в начале перестройки гласность, которая должна была представить человеку право на духовное и политическое самоопределение, стала причиной разделения общества на апологетов и противников новой, демократической политики властей.

Однако уже в середине 90-х годов становятся очевидными нравственные и политические тупики либерализма. Происходит полный разрыв и противоречие между ожиданиями народа и реальными результатами «большого слома». Псевдозападные ценности оказываются очередным блефом, а «избранники народа» — в большинстве своем людьми с авантюрными наклонностями, основной задачей которых стал успешный передел общественной собственности в личных интересах. Такова была в общих чертах ситуация в сфере политической и социальной жизни общества в начале и середине 90-х годов XX столетия.

Социально-политические катаклизмы вызвали глубинное изменение менталитета советского человека. Разрушение системы ценностных координат отразилось на всех сферах жизни, а в публицистике - в первую очередь. Центральные и региональные СМИ стали ареной сражений противоборствующих партий, течений, направлений. В Дагестане положение осложнилось активизацией дополнительных деструктивных факторов: этнического, радикально-религиозного. Угроза целостности Дагестана при полной недееспособности центральных властей становилась все более реальной, национальные движения, возникшие в начале перестройки, занимали наиболее крайние и радикальные позиции.

Положительную роль в данной ситуации сыграли публицисты «новой волны», которые маркировали своим появлением в 1990-1991 гг. границы нового подхода к социально-политическим, и как следствие - публицистическим проблемам республики. Их творчество составило основу формирующейся публицистики Дагестана нового периода. Д. Ахмедханов, Г. Абашилов, Р. Абдулатипов, М. Дугричилов расширили, обновили жанровое пространство национальной публицистики. Они первыми продолжили традицию дагестанской демократической публицистики, основы которой были заложены в начале века прогрессивной интеллигенцией Дагестана.

Анализ текстов Г. Абашилова, Д. Ахмедханова, М. Дугричилова в редактируемых ими газетах «Молодежь Дагестана», «Новое дело», журнале «Наш Дагестан» убедительно доказывает определенную роль этих публицистов в процессе стабилизации обстановки в республике. Публицисты «новой волны» инициировали создание культурно-коммуникативного пространства, способного вместить в себя все прогрессивные тенденции современности. Принципиально новый социальный контекст позволил публицистам, журналистам создавать тексты совсем иной, непривычной творческой природы. Именно они раньше других освоили стилевые и композиционные новации публицистического письма. Достаточно вспомнить аналитические обзоры Д. Ахмедханова, полемические, путевые очерки Гаджи Абашилова, философские эссе, художественные очерки, очерки-портреты М. Дугричилова, историко-философские произведения Р. Абдулатипова, где приводятся его размышления об основополагающих категориях бытия.

Дагестанская публицистика последнего десятилетия XX века стала качественно новым явлением национальной культуры. Об этом свидетельствуют и неизмеримо возросший лексико-стилистический и сюжетно-композиционный уровень текстов, и новые для национальной публицистики методы конструирования текстов.

Каждая новая крупная публицистика Д. Ахмедханова, Р. Абдулатипова, Г. Абашилова, М. Дугричилова становилась в какой-то степени общественным событием, а к концу 90-х гг. читательское внимание к ним переросло в аналитическое, то есть их творчество стало объектом научного и критического интереса. По сути дела это означает, что повсеместно сложившаяся тенденция оформления газетного и журнального текста в культурное явление, проявляла себя и в Дагестане. При этом все-таки сохраняется противоречие между новой функцией публицистики и «прагматикой» (Морев Г.) газетного и журнального текстов, относящихся по своей жанровой структуре к арсеналу средств массовой информации.

Тем не менее, многие исследователи едины в своем мнении, что публицистический текст, приобретший статус литературного факта, строится теперь по законам художественности, опираясь на литературный подтекст, поэтические, исторические аллюзии, множество литературных реминисценций. Обогатилась эмоционально-образная система, способы выражения авторского «я». Не случайно лучшие образцы современной публицистики занимали нишу, прежде занятую сугубо художественной литературой.

Книги статей, очерков Г. Абашилова, Д. Ахмедханова, М. Дугричилова, монографические издания Р. Абдулатипова, так же, как и публицистические тексты Р. Гамзатова, Г. Гамзатова, Р. Магомедова, Р. Эльдаровой, С.-М. Акбие-ва, А.-Г. Гаджиева, А. Вагидова, К. Абукова, А.-К. Абдуллатипова и других составляют сегодня фонд национальной дагестанской публицистики нового типа. Особое место как в плане стилистическом, так и семантическом и художественном, занимает публицистика Расула Гамзатова последних лет его жизни. Тексты Мастера подлежат еще подробному изучению.

Являясь порождением нового исторического этапа, новая публицистика объединена единой эстетической платформой, процессом выработки моральных, нравственных и эстетических норм дагестанского общества. Рассмотренные публицистические тексты, обращенные к дагестанскому читателю, насыщены раздумьями их авторов на актуальные для всего дагестанского общества темы, мыслями о соотношении Дагестана и России в их историческом взаимодействии. Несовпадения взглядов этих писателей на некоторые вопросы политического и социального характера вполне естественны и диалектичны, поскольку в главном все дагестанские прогрессивные публицисты являются носителями духовного единства, а споры между единомышленниками наиболее продуктивны.

Дагестанская художественная публицистика, представленная именами известных писателей, политиков, журналистов, ученых развивается в русле дагестанской литературы как новый эстетический феномен, имеющий все основания для вхождения в мировой культурный контекст.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Магомедова, Зулейхат Кадиевна, 2010 год

1. Монографические труды

2. Абдуллаев М. Из истории философии и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в. М.: Наука, 1968. 336 с.

3. Абдуллатипов А.-К.Ю. Эволюция творческого метода в кумыкской литературе. Махачкала, 1979. 57 с.

4. Абдуллатипов А.-К.Ю. Литература правды жизни. Махачкала, 1984. 127 с.

5. Абдуллатипов А.-К.Ю. История кумыкской литературы (до 1917 года). Махачкала, 1995. 214 с.

6. Абдуллатипов А.-К.Ю. Темирболат Бейбулатов / Дагестан: время, судьбы. Махачкала, 1995. 288 с.

7. Абуков К.И. За литературу воспитывающую. Махачкала, 1969. 62 с.

8. Абуков К.И. У костра, зажженного Горьким. Махачкала, 1972. 108 с.

9. Абуков К.И. Выход на магистраль. Махачкала, 1976. 175 с.

10. Абуков К.И. На посту. Махачкала, 1978. 224 с.

11. Абуков К.И. Ступени роста. М., 1982. 208 с.

12. Абуков К.И. Разноязычное единство: обретения и потери. Махачкала, 1992. 236 с.

13. Аграновский А. Своего дела мастер. М.: Просвещение, 1980. 220 с.

14. Акавов З.Н. Диалог времени. Махачкала, 1966. 232 с.

15. Акбиев С.-М.Х. Связь времен и дружба литератур. Махачкала, 1985. 128 с.

16. Акбиев С.-М.Х. Истоки. Махачкала, 1994. 112 с.

17. Алексеев В.А. Русский советский очерк. Л.: Изд-во МГУ, 1980. 120 с.

18. Алиев С.М.-С. Зарождение и развитие кумыкской литературы. Махачкала, 1979. 124 с.

19. Алиханова A.A. Печать Дагестана: Справочник. Махачкала, 1983. 172 с.

20. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. 655 с.

21. Ахмедов Д. Н. Периодическая печать Дагестана: 1900-1940 гг. Махачкала, 1963.

22. Ахмедов С.Х. Социально-нравственные ориентиры дагестанской прозы. Махачкала, 1990. 152 с.

23. Ахмедов С. X. Художественная проза народов Дагестана. Махачкала, 1996. 280 с.

24. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1983. 416 с.

25. Барабаш Ю.Я. Алгебра и гармония: о методологии литературоведческого анализа. М., 1977. 224 с.

26. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. 470 с.

27. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 502 с.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

29. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3-х т. М.: ГИХЛ, 1948. Т. 3. 805 с.

30. Белинский В.Г. Избранные статьи. М., 1979. 384 с.

31. Бочаров А.Г. Литература и время. М., 1988. 383 с.

32. Борьба за установление Советской власти в Дагестане 1917-1921 гг.: Сборник документов и материалов. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

33. Бузник В.В. Русская советская проза двадцатых годов. Л.: Наука, 1975. 280 с.

34. Бутаев М.Болыпевистская печать Дагестана. Махачкала, 1988. 294 с.

35. Вагидов A.M. Поиск продолжается. Махачкала, 2000. 464 с.

36. Взаимосвязи фольклора и литературы народов Дагестана. Сб. статей. Махачкала, 1986. 143 с.

37. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: ОГИЗ, 1940. 648 с.

38. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. 654 с.

39. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961. 614 с.

40. Виноградов В.В. Сюжет и стиль. М., 1963. 192 с.

41. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980. 360 с.

42. Вишневский Вс. Статьи. Дневники. Письма. М.: Сов. писатель, 1961. С. 456.

43. Воронов В.И. Художественная концепция: Из опыта советской прозы 60-80-х гг. М.: Сов. писатель, 1984. 382 с.

44. Гамзатов Г.Г. Художественное наследие и современность. Махачкала, 1982. 174 с.

45. Гамзатов Г. Г. Преодоление. Становление. Обновление. Махачкала, 1986. 458 с.

46. Гамзатов Г.Г. Дагестан: историко-литературный процесс. Вопросы истории, теории, методологии. Махачкала, 1990. 312 с.

47. Гамзатов Г.Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти. М.: Наследие, 1996. 655 с.

48. Гамзатов Г.Г. Дагестанский феномен Возрождения. Махачкала, 2000. 323 с.

49. Гашаров Г.Г. Лезгинская литература и современность. Махачкала, 1998. 472 с.

50. Гацак В.М. Устная эпическая традиция во времени: историческое исследование поэтики. М., 1989. 256 с.

51. Гачев Г.Д., Кожинов В. Содержательность литературных форм. Теория литературы. М.: Наука, 1964.

52. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. М., 1968.

53. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988. 448 с.

54. Грознова H.A. Ранняя советская проза. 1917-1925 гг. Л.: Наука, 1976. 204 с.

55. Гусейнов М. Кумыкская проза начала XX века. Махачкала, 2003.

56. Горький М. О литературе. М.: Сов. писатель, 1980. 479 с.

57. Жанры дагестанской советской литературы: Сб.ст. Махачкала, 1979. 163 с.

58. Жанры советской художественной прозы народов Дагестана: Сб.ст. Махачкала, 1987. 133 с.

59. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 408 с.

60. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Л., 1979. 493 с.

61. Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами. М.: Сов. писатель, 1958. 290 с.

62. Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами: О публицистической прозе. М.: Сов. писатель, 1979. 376 с.

63. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

64. Зивельчинская Л.Я. Заметки о литературном мастерстве. М., 1962. 195 с.

65. Иванов А.И. Роль мировоззрения в творчестве писателя. Саратов, 1962. 387 с.

66. Инбер В.М. Вдохновение и мастерство. М.: Сов. писатель, 1961. 130 с.

67. История дагестанской советской литературы: в 2-х т. / Под общ. ред. А.Ф. Назаревича и Р.Ф. Юсуфова. Махачкала, 1961. Т. 1. 418 е.; Т. 2. 499 с.

68. История национальных литератур. Перечитывая и переосмысливая. М., 1995. Вып. I. 200 е.; 1996. Вып. II. 288 е.; 1998. Вып. III. 240 с.

69. История советской многонациональной литературы / Глав.ред.: Г.И. Ломид-зе, Л.И. Тимофеев и др. М., 1970. Т. 1. 563 е.; 1971. Т. 2. 511 е.; 1970. Т. 3. 631 е.; 1972. Т. 4. 664 е.; 1974. Т. 5. 839 е.; 1974. Т. 6. 744 с.

70. Исрапилов А. Гарун Саидов. Махачкала, 1964.

71. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. М.: Просвещение, 1989. 182 с.

72. Камю Альбер. Бунтующий человек. М.: Худож. лит., 1989. 280 с.

73. Канторович В. Заметки писателя о современном очерке. М.: Сов. писатель, 1973. 544 с.

74. Капиева Н.В. Жизнь, прожитая набело. М.: Сов. писатель, 1975. 342 с.

75. Капиева Н.В. По тропам времени. М.: Сов.писатель, 1982. 233 с.

76. Капиева Н.В. Скрещение дорог. Махачкала, 1990. 272 с.

77. Казбекова 3. Дагестан в европейской литературе. Махачкала, 1997. 160 с.

78. Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира. Роман-газета, 1991. № 11.

79. Кассиев Э.Ю. Очерк лакской дореволюционной литературы. Махачкала, 1959.

80. Кашкаев Б.О. Вечен в сердце народа. Махачкала, 1987. 186 с.

81. Короленко В.Г. Собр.соч.: В 10-ти т. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 8. 511 с.

82. Крамов И. Литературные портреты. М.: Худож. лит., 1976. 365 с.

83. Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982. 256 с.

84. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

85. Литвинов В.М. Мир глазами публициста. М., 1967. 280 с.

86. Лихачев Д.С. Без доказательств. Блиц. С.-П., 1998.

87. Ломидзе Г.И. Взаимодействие литератур и художественная культура развитого социализма: Сб. статей. М., 1977. 367 с.

88. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1953. 333 с.

89. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972.

90. Луначарский А.В. Собр.соч.: В 10-ти т. М.: Госполитиздат. Т.8. С. 317.

91. Мазанаев Ш.А. Русскоязычная литература Дагестана: Проблемы национального и интернационального взаимодействия. Махачкала: Дагкнигоиз-дат, 1984. 132 с.

92. Мазанаев Ш.А. Двуязычное художественное творчество в системе национальных литератур. Махачкала, 1997. 262 с.

93. Методология современного литературоведения. Проблемы историзма. М.: Наука, 1978. 367 с.

94. Мусаханова Г.Б. Очерки кумыкской дореволюционной литературы. Махачкала, 1959. 116 с.

95. Надъярных Н.С. Типологические особенности реализма. М., 1972. 248 с.

96. Нация. Личность. Литература. М.: Наследие, 1996. Вып. 1. 256 с.

97. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М., 1976. 359 с.

98. Никифорова О.И. Исследования по психологии художественного творчества. М„ 1972. 155 с.

99. Новиков В.В. Движение истории движение литературы: Наследие и стилевое богатство современной советской литературы. М., 1982. 576 с.

100. Об очерке: Сб.статей. М.: МГУ, 1958. 269 с.

101. Очерки дагестанской советской литературы. Махачкала, 1957. 407 с.101102103104105106107108109110111112113114115,116,117.118.119.120.121.

102. Оляндер Jl.K. Документалистика о Великой Отечественной войне. Львов: Свит, 1990. 138 с.

103. Палиевский П.В. Литература и теория. 2-е изд. М.: Современник, 1978. 283 с.

104. Радов Г. Председательский корпус. М., 1979. С. 328. Пельт В. Горький-публицист. М.: Изд-во МГУ, 1968. 158 с. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. 509 с. Султанов К.Д. Певцы разных народов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1971. 460 с.

105. Султанов К.Д. Этюды о литературах Дагестана. М.: Сов. писатель, 1978. 272 с.

106. Султанов К.К. По законам художественности. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1979. 128 с.

107. Султанов К.К. Преемственность и обновление: современная проза народов Северного Кавказа и Дагестана. М.: Знание, 1985. 64 с. Тахо-Годи А. Лев Толстой в «Хаджи-Мурате». Махачкала: Даггосиздат, 1929. 53 с.

108. Тимофеев Л.И. Проблемы теории литературы. М.: Учпедгиз, 1955. 301 с. Типология стилевого развития нового времени: Сб. статей. М.: Наука, 1976. 504 с.

109. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения: В 3-х т. М.: Госполитиздат, 1950. Т. 1.

110. Чудакова С. Эффенди Капиев. М.: Молодая гвардия, 1970. 240 с.

111. Хайбуллаев С. М. Наследие и открытия. Махачкала, 1983. 190 с.

112. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Сов. писатель, 1972. 406 с.

113. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Сов. писатель, 1982. 416 с.

114. Шагинян М. Очерк и его особенности. Литературно-критические статьи. М.: Сов. писатель, 1958.

115. Шкловский В.Б. Художественная проза. М.: Просвещение, 1961. 667 с.

116. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. 384 с.

117. Шкловский В.Б. Повести о прозе. Размышления и разборы: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1966.

118. Щеглов М. Литературно критические статьи. М.: Сов. писатель, 1958.

119. Шаззо К.Т. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. 238 с.

120. Эйхенбаум Б.М. О прозе, о поэзии: Сб. статей. Л.: Худож. лит., 1986. 455 с.

121. Юсуфов Р.Ф. Дагестан и русская литература конца XVIII и первой половины XIX вв. М.: Наука, 1964. 300 с.

122. Юсуфов Р.Ф. Общность литературного развития народов СССР в дооктябрьский период. М.: Наука, 1985.1. Статьи

123. Абакарова Ф.О. Русскоязычные этнографические очерки дагестанцев // Дагестанская литература во взаимодействии с литературами народов СССР. Махачкала, 1985. С. 31-41.137138139140141.142143144145146,147148.149,150,151.

124. Алтунян А.О. О единстве, гласности и плюрализме // Знамя. 2001. № 2. С. 170-182.

125. Аннинский JI. Дрейф // Дружба народов. 1998. № 1.

126. Баруздин С. Об Ахмедхане Абу-Бакаре // Грани таланта. Махачкала, 1984. С. 81-83.

127. Басинский П. Вымысел и промысел // Октябрь. 1999. № 6. С. 93-102. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 г. // Собр. соч.: В 3-х т. М.: ГИХЛ, 1948. Т. 3. С. 766-845.

128. Безруков В.Д. Историография русского советского очерка. Проблема исследования теории жанра // Вопросы русской литературы. 1977. № 2. С. 112-119.

129. Богданов В. Теория в долгу: о жанровой специфике очерка // Вопросы литературы. 1964. № 12. С. 46-68.

130. Бореев Ю. Системно-целостный анализ художественного произведения // Вопросы литературы. 1977. № 7. С. 119-142.

131. Бушмин A.C. О ранней советской прозе // Вопросы советской литературы. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 1. С. 61-73.

132. Глушков Н.И. Методология сравнительно-исторического исследования очерковой прозы в современной теории жанра // Жанрово-стилевые проблемы советской литературы. Калинин, 1986. С. 3-15.

133. Горький M. Письма начинающим литераторам // Собр.соч.: В 30-ти т. М.: Гослитиздат, 1956. Т. 25. С. 116-145.

134. Генис А. Сюрпризы глобализации // Иностранная литература. 2001. № 1. С. 230-238.

135. Воздвиженский В. Вступительная статья // Опыт неосознанного поражения. Модели революционной культуры 20-х годов. М.: РГТУ, 2001. С.4-43.

136. Иванова Н. Возвращение к настоящему // Знамя. 1990. Август. С. 225-232.

137. Иванова Н. Хроника остановленного времени. Передел литературного пространства 1992-й // Дружба народов. 1998. № 8. С. 25-34.

138. Иванова И. Литература последнего десятилетия. Тенденция и перспективы//Вопросы литературы. 1998. Март-апрель. С. 67-79.

139. Каримов Э.А. Предреволюционная литература Туркестана как особая межлитературная общность // Проблемы изучения Националь-ых литератур на современном этапе: Сб. ст. Махачкала, 1990. С 32—33.

140. Кочетов В. «Мой Дагестан» Расула Гамзатова. Жанр и герои // Литературный Дагестан. Махачкала, 1980. С. 319-322.

141. Кобринский А. Филология и журналистика // Дружба народов. 2004. №2. С. 191-195.

142. Кузнецов П. Поскриптум и трагедия интеллигенции // Октябрь. 1999. № 6. С. 212-220.

143. Лейдерман Н. Траектория экспериментальной эпохи // Вопросы литературы. 2002. Июль-август. С. 3-^19.

144. Морев Г. После глянца // Новое литературное обозрение. (Медиа 90-х. Историко-юбилейные заметки). 2001. № 5. С. 386-394.

145. Надъярных Н. Время перечтений // Способность к диалогу. М.: Наука, 1993. Ч. 1.С. 6-29.

146. Осипов И. Раскрывать целые миры // Литературная газета. 1973. № 2. С. 6. Палиевский П.О. О художественном произведении // Вопросы литературы. 1965. № 2. С. 14-24.

147. Паустовский К. Документ и вымысел // Наши достижения. 1933. № 1. С. 83-89.

148. Рашина И. Мой дом родной Кубачи // Литературная газета. 1981. 7 января.

149. Рубцов А. Призрак свободы // Октябрь. 2001. № 1. С. 141-150. Новиков А. Из мира Оруэлла в мир Хаксли // Юность. 1987. Июль. С. 75-77.

150. Смольникова И. О принципах классификации современной мемуарной литературы // Проблемы реализма. Вологда, 1979. С. 46-50. Соловьева И. Адам и Ева // Верность таланту. Махачкала, 1984. С. 27-28.

151. Султанов К. Национальная литература как система художественных ценностей //Наш Дагестан. 1995. № 177. С. 31-37.

152. Сурганов В. Сплав эпоса и лирики: дагестанская проза в современном литературном процессе // Литературная Россия. 1983. 16 декабря. С. 5-6.

153. Тагер Е.Б. Жанр литературного портрета в творчестве Горького // О художественном мастерстве М. Горького. Сб.статей. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 375-418.

154. Тимофеевский А. У интеллигенции снова появилась героическая задача // Сегодня. 1995. 3 ноября.

155. Топер П. Поиски военной прозы // Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. Ростов: РГУ, 1990. С. 48-61.

156. Фатуев P.A. М. Горький и писатели Дагестана // Литературная учеба. 1936. №8. С. 158-162.180181182183184185186187188.189.190,191.192,193.194.195.196.197.198.199200.201.

157. Хазанов Б. Антология нечитабельности // Октябрь. 1987. № 10. Юсуфов Р.Ф. Книга «Мой Дагестан» // Расул Гамзатов поэт и гражданин. Махачкала, 1976. С. 165-184.1. Источники

158. Абашилов Г. Караван. Махачкала, 1998. 479 с.

159. Абашилов Г. Зубы дракона // Караван. С. 274-277.

160. Абашилов Г. Зри в корень! // Караван. С. 266-268.

161. Абашилов Г. Контрасты // Караван. С. 53-66.

162. Абашилов Г. Лермонтов из Рио // Караван. С. 120-135.

163. Абдулатипов Р. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтахсмутного времени. М.: Славянский диалог, 1994. 266 с.

164. Абдулатипов Р. Знамение судьбы. М.: Славянский диалог, 1998. 319 с.

165. Абу-Бакар. Пламя родного очага. М.: Сов. Россия, 1976. 256 с.

166. Абу-Бакар. Ты земле, человек, поклонись. М.: Современник, 1985. 222 с.

167. Авшалумов X. Рассказ Г. Захаровой // Даг. правда. 1942.

168. Агабабов А. Наш уровень организационно-партийной работы // Даг.правда. 1944. 19 апреля.

169. Агаев А. Дагестан Россия навеки вместе!: Сб. док. и статей. Махачкала, 1960.

170. Агаев А. Великое предвидение Маркса и Энгельса // Дагестан: Лит.-худ.альманах. Махачкала, 1961. № 2. С. 146-154.

171. Адамченко Н. Конники // Даг. правда. 1941. 25 июля.

172. Акаев А. Мектеб и медресе // Мусават. 1917. 24 мая.

173. Алиева Ф. Клятва II Клятва. М.: Сов. Россия, 1976.

174. Алиева Ф. Колос дружбы // Клятва. Там же.

175. Алиева Ф. Наш юбилейный тост // Клятва. Там же.

176. Алиева Ф. Самая надежная крепость // Клятва. Там же.

177. Алиева Ф. Трудный хлеб // Клятва. Там же.202203204205206207208209210211212213.214215,216.217.218.

178. Аткай. Героический поход // Дагестан: Антология. М.: Гослитиздат, 1936. С. 112-119. (Кум. яз.).

179. Ахмедханов Д. Смута в моем зеркале. Махачкала, 2003. 318 с. Ахмедханов Д. Роды будут счастливыми // Смута в моем зеркале. С. 20-23.

180. Ахмедханов Д. Заурядность нашей уникальности // Смута в моем зеркале. С. 29-30.

181. Ахмедханов Д. Тяжко выбраться на свежий воздух // Смута в моем зеркале. С. 160-164.

182. Ахмедханов Д. Диалог с читателем // Смута в моем зеркале. С. 120-124.

183. Ахмедханов Д. Кого будем винить? // Смута в моем зеркале. С. 131-134.

184. Ахмедханов Д. Моя августовская веха // Смута в моем зеркале. С. 298-304.

185. Батырмурзаев 3. Исторические дни в Дагестане // Танг Чолпан. 1918. 26 февраля. № 9. (Кум. яз.).

186. Батырмурзаев 3. Что такое театр // Танг Чолпан. 1917. 20 августа. № 1. (Кум. яз.).

187. Батырмурзаев 3. Предисловие / Взгляд на историю Дагестана // Танг Чолпан. 1917. Окт. № 4. (Кум. яз.).

188. Батырмурзаев Н. Наше положение //Мусават. 1917. 3 марта. (Кум. яз.) Батырмурзаев Н. Несколько слов литераторам // Танг Чолпан. 1917. 25 дек. № 8. (Кум. яз.).

189. Бахшиев М. Комбат Буганов управляет боем // Дагестанцы в боях за Советскую родину: Сб.мат. / Сост. и ред. А. Бутерброт. Махачкала, 1945. С. 77-80.

190. Бахшиев М. В новом Куруше. Махачкала.

191. Бейбулатов Т. Путь, избранный журналом // Танг Чолпан. 1917. (Кум. яз.). Буйнакский У. Политический мир // Танг Чолпан. 1917.219220221222223224.225226227228229230231232233234

192. Буйнакский У. Воззвание к трудящимся Дагестана // Дагестанский труженик. 1918. 9 марта. Буйнакский У. О шариате // Там же.

193. Буйнакский У. Что делается в Дагестане // Известия ВЦИК. 1918. 31 окт.

194. Габиев С.А. И. Герцен. К 100-летию со дня рождения // Заря Дагестана. 1912. №2.

195. Габиев С. Памяти Коста// Заря Дагестана. 1912. № 3.

196. Габиев С. 25 октября и горцы Кавказа // Революционный горец. 1918.27 окт.

197. Габиев С. Турки и их управление // Революционный горец. 1918. Декабрь. Габиев С. Что такое Советская власть? // Революционный горец. 1918. 27 октября.

198. Габиев С. Где право, там и обязанность // Советский Дагестан. 1920. 25 ноября.

199. Габиев С. Из прошлого. К истории печати в Дагестане // Красный Дагестан. 1920. 7 декабря.

200. Гаджиев М. Каменный человек // Дагестан: Антология. М.: Гослитиздат, 1936. С. 81-93.

201. Гальченко Л. Письмо землякам-дагестанцам с фронта // Даг. правда. 1943. 20 сентября.

202. Гамзатов Г.Г. От стереотипов войны и насилия к идеалам согласия и мира // Академик Гаджи Гамзатович Гамзатов. Личность в науке и жизни. Махачкала, 2001. С. 290-304.235236237238239240241242243244245246247248249.250251252253254255256257

203. Три интервью Г. Гамзатова // Академик Гаджи Гамзатович Гамзатов.

204. Личность в науке и жизни. Махачкала, 2001. С. 236—253.

205. Гамзатов Р. Верность таланту. М.: Сов. Россия, 1970. 128 с.

206. Гамзатов Р. Песни безымянных певцов // Верность таланту. С. 8-11.

207. Гамзатов Р. Ключи от замков Кавказа // Там же. С. 18-27.

208. Гамзатов Р. Слова, сказанные на Ташкентской конференции писателейстран Азии и Африки // Там же. С. 37-41.

209. Гамзатов Р. Хиросима видна отовсюду // Там же. С. 91-95.

210. Гамзатов Р. Искусство неподдельно // Там же. С. 113-127.

211. Гамзатов Р. Мой Дагестан. М.: Молодая гвардия, 1972. 423 с.

212. Дахадаев М. События в России // Заман. 1917. 3 апреля.

213. Дахадаев М. Что мы должны знать // Заман. 1917. 3 апреля.

214. Дахадаев М. Темные силы не дремлют // Заман. 1917. 3 апреля.

215. Дугричилов М. Время собирать камни // Наш Дагестан. 1992. № 1. С. 2-3.

216. Дугричилов М. Осколки зеркала// Советский Дагестан. 1990. № 4. С. 4-5.

217. Дугричилов М. Свобода в поисках признания // Наш Дагестан. 1995.176.177. С. 46-54.

218. Дугричилов М. Одиссея Багауддина Хурша // Наш Дагестан. 1995. № 179. Дугричилов М. Последний странствующий рыцарь // Советский Дагестан. 1991. №5.

219. Дугричилов М. Галуа // Советский Дагестан. 1991. № 4. Дугричилов М. Слезопадами Отчизны жажду сердца утолим // Наш Дагестан. 1994. № 169.

220. Зорич А. В стране гор // Земля и фабрика. 1929. 169 с. Капиев Э. Сулейман Стальский // Неизданное. С. 134-140. Капиев Э. Гамзат Цадаса // Там же. С. 125-140.

221. Капиев Э. Колхозник Мустафа Мусатов // Дагестан: Антология. М.: Гослитиздат, 1936. С. 269-274.

222. Капиев Э. Письмо к П. А. Павленко // Неизданное: В 2-х т. Махачкала, 1971. Т. 2. С. 255.258259260261262263264,265,266267268269270271272,273.274,275,276,

223. Капиев Э. Фронтовые записки (1941-1944) // Капиев Э. Избранное. М., 1979. С. 331-548.

224. Капиев Э. Записные книжки. Фронтовые очерки. Письма. Махачкала, 1971.

225. Курбаналиев И.-Х. Бой // Дагестанская антология. М.: Госполитиздат, 1934. С. 199-210.

226. Лелевич Г. Социалистический реализм и дагестанская поэзия // Даг. правда. 1934. 5 июля.

227. Лелевич Г. Речь на I Всесоюзном съезде писателей СССР // Даг. правда. 1934. 9 сентября.

228. Магомедов Р. О преподавании родной литературы в школах Дагестана // Даг. правда. 1944. 15 октября.

229. Микаилов Ш. Ночь в Анцухском ущелье // Дагестанская антология. М.: Госполитиздат, 1934.

230. Назаревич А. Победа//Даг. правда. 1943. Ноябрь. Назаревич А. Манувах // Даг. правда. 1943. Ноябрь.

231. Назаревич А. Хунзахское плато // Дагестан: Лит.-худ. альманах. Махачкала, 1957. С. 11-38.

232. Назаревич А. Из неопубликованного. (Личный архив).

233. Нуров Р. Ая-Кака // Дарган. 1930. (Дарг. яз.).

234. Ракитников А. Глиняный квартал. Л.; М.: ГИХЛ, 1931. 29 с.

235. Саидов Г. Обращение просветительского бюро к дагестанскому народу //1. Илчи. (Лак. яз.).

236. Селезнев М. 40 девушек, покинувших свой аул // Даг. правда. 1932. 27 апреля.

237. Сегеди А. Советский эстраде перестроиться // Даг. правда. 1932. 5 апреля.

238. Тахо-Год и А. Уллубий Буйнакский. Махачкала, 1957. 45 с. Трунов Д. Могучая сила // Даг. правда. 1941. 2 октября. Трунов Д. Встреча героя // Даг. правда. 1944. 9 марта.

239. Трунов Д. На Тамани // Даг. правда. 1943. 21 ноября.

240. Трунов Д. Они возвращают к жизни // Мы гордимся ими. Махачкала, 1942.

241. Трунов Д. Капитан второго ранга // Там же. С. 26-28.

242. Трунов Д. Герой танкист Мардахаев // Там же. С. 19-20.

243. Трунов Д. Сын // Дорога на Берлин. Махачкала, 1946.

244. Трунов Д. Живой миномет // Дорога на Берлин. С. 63-65.

245. Трунов Д. Воды Сулака // Дагестан: Лит.-худ. альманах. Махачкала, 1957. С. 39-51.

246. Трунов Д. Заглянем в будущее // Дагестан: Лит.-худ. альманах. Махачкала, 1960. С. 71-80.

247. Фатахов А. Газета//Избр. соч. Махачкала, 1955. С. 158-162. (Лезг. яз.).

248. Эфендиев 3. Очаги социализма // Хрестоматия по литературе. Махачкала, 1933. С. 24-26. (Лезг. яз.).