Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Размолодин, Максим Львович

• Размолодин, Максим Львович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Размолодин, Максим Львович

Введение.

Глава 1. Начало черносотенного движения на территории губерний Верхнего Повожья.

1. Октябрьские погромы.

2. Организационное оформление черносотенных групп.

Глава 2. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1906 -1907гг.

1. Выборы в I, II и III Государственные Думы.

2. Черная сотня и рабочие.

Глава 3. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья накануне мировой войны.

1. Деятельность черносотенцев в 1907-1914 гг.

2. Раскол черносотенных организаций губерний

Верхнего Поволжья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг.»

Социально-политическая и экономическая обстановка, сложившаяся в России на рубеже XIX-XX веков, делала буржуазно-демократическую революцию необходимой и неизбежной. Динамика общественных настроений в стране стремительно нарастала, активизируя и резко обостряя задачу ликвидации феодально-абсолютистской политической системы и помещичьего землевладения. Уже накануне буржуазной революции в России определились основные классовые силы, от исхода борьбы которых зависела судьба революции. Новая историческая эпоха вызвала к жизни и новое соотношение классовых сил. В отечественной историографии традиционно считается, что на политической арене в то время боролись три лагеря: первый -правительственный, второй - либеральный и третий - революционная демократия, как центр притяжения всей демократии вообще.

Правительственный лагерь составляли монархия и крупное поземельное дворянство, представлявшее основную классовую опору самодержавной власти. Взаимоотношения дворянства и самодержавия в конце XIX - начале XX века основывались на систематических усилиях царизма укреплять свою классовую базу. Но общекапиталистическое направление развития страны заставляло самодержавие искать себе поддержку в среде предпринимателей, в том числе в высшем слое, который формировала крупная цензовая буржуазия, тесно связанная с государственным капитализмом и помещичьим землевладением. Царизм активно содействовал развитию этой группы предпринимателей, предоставлением ссуд, субсидий, больших льгот, огромных казенных заказов. Это объективно содействовало переплетению интересов дворянства и крупнейшей буржуазии, способствовало сращиванию царского государственного аппарата с капиталистическими монополиями, формировало государственно-монополистический капитализм.

Помимо крупного поземельного дворянства в правительственный лагерь входили профессиональные группы правительственной бюрократии, администрации, полиции, духовенства, интересы которых практически сплетались с режимом. Высшая бюрократия представляла собой часть помещичьего класса, в руках которой непосредственно сосредоточилась государственная власть. Особое место в сплетениях властных структур сформировало типы всех этих групп, заинтересованных в сохранении самодержавной формы правления как своей групповой монополии на политическую власть. Эти общественные классы и социальные группы представляли движущие силы консервативного правительственного лагеря, который отстаивал основные социально-политические устои самодержавного порядка.

В период первой русской революции в России выделились пять основных политических партий: социал-демократы, эсеры, кадеты, октябристы и черносотенцы. Как уже отмечалось, их деятельность отражала борьбу трех главных политических сил: демократического лагеря, либеральной буржуазии и охранительных элементов во главе с царской бюрократией.

За решительное уничтожение крепостнических пережитков и установление демократической республики выступали социал-демократы и эсеры. Кадеты не мыслили себе никакого иного строя кроме капиталистического. В тоже время они стремились не к решительному слому государственной машины самодержавия, а к ее постепенному реформированию, улучшению отдельных ее "механизмов". Они хотели сохранить основные атрибуты старой власти (монархию, постоянную армию, полицию, государственный аппарат и т.д.), приспособив их к новым условиям жизни для защиты классовых интересов буржуазии от посягательств трудящихся масс. Октябристы (Союз 17 октября), торгово-промышленная партия и партия мирного обновления представляли собой партии крупных капиталистов. Они открыто поддерживали правительство и ставили своей целью осуществление антидемократической цензовой конституции.

На крайне правом фланге находились черносотенные организации ("Союз русского народа", "Совет объединенного дворянства", "Русское собрание", "Русская монархическая партия" и др.), призванные защитить основы господствующего строя и выражавшие интересы наиболее реакционных слоев помещичьего класса. Все черносотенные партии объединяла общая программа: великодержавный шовинизм, поддержка жесткого деспотического порядка (неограниченного самодержавия) и яростная, по принципу "цель оправдывает средства", борьба с любыми формами демократического движения в России. Эти организации решительно отстаивали помещичье землевладение и стремились к беспощадному подавлению революции.

Среди черносотенных организации наиболее крупной партией был Союз русского народа. Организаторы СРН ставили перед собой задачу сделать союз массовой и народной организацией, в которой принимали бы участие прежде всего массовые социальные слои русского общества. Это позволяло бы в обстановке революционного подъема, во-первых, сформировать социальный резерв из общественных сил враждебных революции для поддержки самодержавия в борьбе с революционным движением, во-вторых, создать представление о верности царю и его правительству не только дворянского и некоторых других эксплуататорских классов, но и части трудящихся масс.

Подобно тому, как политика реакционных сил не осуществлялась руками одного помещичьего класса, идеология черносотенных сил включала в свое содержание также формы и концепции, которые были способны при недостаточном противодействии их влиянию вовлекать людей в действия, преследующие реакционные цели. В систему вовлечения людей в сферу действия реакционной идеологии входило: 1. Использование в шовинистическом духе национальных и патриотических чувств масс, идеи нации и отечества в целях идеологической обработки черносотенцами населения в агрессивном, националистическом духе; 2. Использование разного рода наукообразных и концепций о морально-исторической оправданности и вечности самодержавия; 3. Спекуляции на реальных интересах трудящихся масс в их стремлении к благосостоянию, их трудностях; 4. Черносотенная идеология и обслуживавшая ее пропаганда, разжигали такие настроения отсталой части населения как, например, мещанская мелкобуржуазная жажда наживы умело направленная по пути погромов и расхищения имущества1. Таким образом, черносотенцы привели к созданию идеологической и социально-психологической базы для преступной политики погромов, оправдывая массовый террор и другие преступления, используя предрассудки мелкой буржуазии и обывателя.

Черносотенные организации обозначаются в диссертации различными терминами: правые, крайне правые, монархисты, помещичье-монархические организации и др. Все эти определения, строго говоря, применяются не только к черносотенным. Так, монархистами различных оттенков являлись все политические партии господствующих классов до кадетов включительно. Под категорию правые попадали националисты и октябристы. Помещичье-монархические организации являли Совет объединенного дворянства и националисты. Термин черносотенцы относящийся к СРН и союзу Михаила Архангела и родственным им группировкам уникален и не имеет в политическом лексиконе точного определения. Только эти организации господствующего класса сочетали крайне правые взгляды с социальной демагогией. Но указанная терминология утвердилась в историографии и поэтому используется и в диссертации.

Борьба партий, представляющих собой наиболее активную и организованную часть классов, наглядно отражает сложные процессы внутри общества. В настоящее время, когда усилиями российского общества ведется строительство правового государства и многопартийной системы, проблемы связанные с

1 Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905-1907): Дис.канд.ист.наук. М. 1979.С.14. изучением отечественных партийных традиций и, в частности, националистических и шовинистических партий представляют несомненный интерес и должны занимать более важное место в современных исследованиях.

Территориальные рамки охватывают три губернии Верхнего Поволжья: Владимирскую, Костромскую и Ярославскую. Экономическая специфика данного региона, исторически сложившегося на севере Центрального промышленного района, определялась высоким уровнем промышленного развития. Под надзором фабричной инспекции здесь находилось 746 крупных промышленных предприятий с числом рабочих 253,3 тыс. человек, что составляло 1/6 всех фабрично-заводских рабочих страны1. В регионе преобладало текстильное производство, сосредоточенное в крупных городах (Кострома, Иваново-Вознесенск, Ярославль, Кинешма) и сельских (Орехово-Зуево, Середа, Тайково) центрах. Губернии Верхнего Поволжья являлись важным речным и железнодорожным транспортным центром, что повлияло на формирование здесь незначительного по численности, но боевого и энергичного передового отряда пролетариата - металлистов. Все это, а также особое географическое положение губерний обусловило значительную роль, которую играли губернии Верхнего Поволжья в политической жизни страны. Это особенно проявилось в период первой русской революции.

Хронологические рамки охватывают период буржуазно-демократической революции 1905-1907 г.г. до начала первой мировой войны 1914 года. Выбор хронологического периода обусловлен тем, что первая русская революция обусловила зарождение крайне правых организаций, стимулировала их распространение и динамику развития в ЦПР. В марте 1917 года Декретом Временного правительства деятельность крайне правых организаций была запрещена и более не возобновлялась. Специфика ЦПР состоит в том, что здесь деятельность местных организаций фактически сошла на нет с началом 1 Мировой войны, что и обусловило выбор конечной даты исследования. Данный период подразделен на два промежуточных этапа: 1-е 1905 по 1907 г.г., когда крайне правые организации на волне противодействия революции переживали пик своего расцвета; и 1907 - 1914 г.г., когда обозначились тенденции к распаду организаций и внутрипартийным расколам.

Теоретико-методологической основой работы является диалектический метод основанный на принципах объективности и историзма, применяемый в изучении поставленных проблем во временном развитии. Кроме того, использовался проблемно-хронологический метод, позволивший проследить

1 Варзар. В.Е. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за 1905 год. Спб.1908. С. 103, табл.9. динамику роста отделов монархических партий, социальные и структурные изменения отделов, численный состав, влияние на общественные круги и институты. Выявление общих направлений в практической деятельности патриотических партий и организаций региона и сопоставление их с идейной и организационной работой органов центральных монархических партий дало возможность учесть местные особенности, выявить специфику и политическую направленность их партийной деятельности, а также идентичность программных установок и принципы идеологического воздействия на массы.

Объектом исследования являются подразделения крупнейшей партии крайне правой ориентации - Союза Русского народа, функционировавшие на территории региона, а также возникшие как независимые, а впоследствии вошедшие в состав СРН местные черносотенные организации: Союз Русских православных людей в г. Шуе и уездах Владимирской губернии и Самодержавно-монархическая партия г. Владимира. Предметом исследования является партийная, политическая и экономическая деятельность отделов. Партийная деятельность раскрывается через исследование организационных структур, социального и численного состава, источники финансовых поступлений в кассы организаций, методы воздействия на различные социальные слои населения, в частности, рабочий класс, взаимодействие со светскими и духовными властями, взаимоотношение с центральными органами организации. В работе представлена политическая деятельность организаций: 1. террористическо-погромное и агитационно-пропагадистское противодействие революционному движению; 2. пропагандистская, связанная с собраниями, съездами, благотворительными акциями, участиями в государственных, церковных ] торжествах, политических акциях, выпуском газет и распространением патриотических листовок; 3. участие в выборах в Государственную Думу и оказание влияния на центральные органы власти страны в целях возвращения кч дореформенному самодержавию. Экономическая деятельность определялась созданием обществ трезвости, чайных, устройством киосков по продаже! патриотической литературы, школ для детей рабочих. Указанная деятельность не являлась предметом специального изучения, а рассматривалась в рамках ; тактической деятельности правых партий и обозначена в связи с другими \ аспектами.

Изучение истории черносотенного движения в России имеет давние и плодотворные научные традиции. Исследования истории крайне правых организаций подразделяются на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский. В рамках советского периода выделяются несколько этапов, что будет подробнее рассмотрено ниже.

Работы, затрагивающие деятельность крайне правых союзов и организаций, появились еще в период революции 1905-1907 года, когда на политической арене оформился объект исследования - черносотенное движение. Роль черносотенных организаций в политической жизни страны рассматривалась с различных классовых и партийных позиций. Политические симпатии исследователей подчас довлели над глубиной проникновения в социальный смысл этого своеобразного общественно-политического явления последних лет царского самодержавия. В работах Е.Вашкова, Ю.Н.Лавриновича, Я.Г.Демченко, Я.Борисова, ААМайкова и других1 была сделана первая попытка дать характеристику черносотенному движению как политическому явлению и оценить его влияние на политические процессы в стране. Несколько позже в 1908-1914 г.г. появились труды В.Левицкого, В.Мечь, В.П.Обнинского, в которых была предпринята попытка обобщить и систематизировать имеющуюся на тот момент информацию о деятельности крайне правых организаций2. В частности, исследователи затронули вопросы формирования правых партий, погромно-террористические методы противодействия революционному движению, участия в парламентских выборах, привели данные о количестве черносотенных партий и численности их членов, сделали попытку выделить основные социальные слои, на которые опирались "черные патриоты". К сожалению, приводя значительный фактический материал, исследователи и, в частности, В.Левицкий, не дают ссылок на документы, послужившие источником их работ. Несмотря на значительность публикаций авторы оставили за рамками своих исследований такие важные вопросы как организационно-структурное устройство правых партий, взаимоотношения руководства центральных партий с периферийными организациями и ряд других. С учетом того, что авторы принадлежали к противникам активно действовавшей в тот период на политической арене черной сотни (например, В.Левицкий являлся членом меньшевистской фракции РСДРП), работам присуща полемическая заостренность оценок и излишняя публицистичность. Так, по мнению С.А.Степанова, дореволюционные исследователи "абсолютизировали зависимость черносотенных партий от дворянской верхушки и самодержавия"3. В целом, в литературе данного периода, вопросы

1 Вашков Е.Черные патриоты. М.1905; Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин, б.г.; Борисов Я. Кому нужны погромы.СПб.1906; Демченко Я.Г. К вопросу о программе правых. Одесса. 1906; Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. СПб. 1907.

2 Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб. 1914. Т.З. С.347-469; Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции в 1905-1906 гг. М.1907.Вып.1.С. 10-100; Обнинский В.П. Новый строй.М.1909.

3 Степанов С.А. Черная сотня в России /1905-1914 г.г./.М."Россвузнаука".1992.С.4 деятельности крайне правых были лишь только обозначены и освещались в одностороннем порядке (погромы, террористическая деятельность).

После Октябрьской революции вопросы, посвященные социально-экономической и политической структуре царского самодержавия, стали предметом более широкого исследовательского рассмотрения. История право-монархических союзов оказалась в кругу активно изучавшихся первыми советскими историками проблем. Советская историческая наука сделала определенный шаг в этом направлении. Историография советского периода включает в себя несколько этапов: I - литературу 20-30 годов; II - историографию 40-80 годов, а также постсоветский период (современную историографию).

Исследования первого этапа, затрагивающие различные аспекты деятельности черной сотни, появились, когда в общественных науках еще существовал независимый политический дух, незашоренный догматическими установками партии большевиков, были возможны альтернативные направления рассмотрения основных вопросов истории страны. Однако они несли в себе отпечаток своего времени, так как история черносотенных организаций рассматривалась под углом недавней политической борьбы. В связи с тем, что монархическая эмиграция еще представляла серьезную опасность для молодой Советской республики исследователи ставили цель разоблачить и опорочить политического противника. В результате многие исследования первого периода страдают политической необоснованностью и необъективностью в ряде оценок и выводов. Работы данного периода невелики по объему, имеют узкую источниковую базу. Тем не менее, исследователи 20-30-х годов провели большую работу по изучению истории черносотенных организаций. Была поставлена проблема, обозначена ее важность для политической истории последних лет самодержавия.

Значительная часть исследований была посвящена взаимодействию крайне правых с церковью в борьбе с революционным движением1. Особое место занимают исследования кровавых злодеяний черносотенцев - погромного террора, представленных в работах А.Е.Евгеньева, И.Когана, А.Киржица2, а также по конкретным эпизодам политической деятельности3. Специальное

1 Кандидов Б.П. Крестом и ногайкой: Почаевская лавра и черносотенное движение.М.1928; Он же. Церковь и 1905 г. Очерки и материалы. 2-е изд., доп. М.1930; Путинцев Ф. Церковь и 1905 год. М.1926; Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М.1930; Костомаров Г. Черная сотня под флагом религии в 1905 г.М.1931.

2 Евгеньев А. Царские погромщики. Пг.1919; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905). М.1925; Киржиц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М. 1930.

3 Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. 2 изд. М. 1934. исследование Б.Бруснянина было посвящено деятельности крайне правых в рабочей среде, написанная еще до революции по свежим следам событий1. Революция либерализовала доступ в ведомственные архивы, в научный оборот были введены некогда закрытые за семью печатями документы. Это дало возможность строить исследовательскую работу параллельно с публикацией источников2.

Попытку всестороннего освещения деятельности крайних партий предприняли В.Викторов и В.Залежский3 . Наиболее интересной работой в этой связи является книга Залежского "Монархисты", представляющая краткий очерк истории основных черносотенных организаций. Залежский разделил эти группировки по сословному принципу. К первым относились замкнутые дворянско-аристократические организации (Русское собрание, Русская монархическая партия), которые преследовали цель оказать политическое давление на власть в выгодном для консервативного дворянства направлении и не стремились к массовости своих рядов. Организации второго типа носили всесословный т.н. "демократический" характер (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела и др.), были рассчитаны на вовлечение в лагерь контрреволюции широких народных масс, их деятельность носила погромно-террористический характер. Особенности социального состава организаций определили направленность на социальную демагогию, выдвижение программных требований, способных, по замыслам руководителей, заинтересовать представителей мелкой буржуазии, рабочего класса, городских низов. Нельзя согласиться с утверждением Залежского о том, что СРН являлся организацией "преимущественно деклассированных и паразитических элементов"4. Это недостаточно отражает классовое содержание партии, как выразительницы интересов реакционных помещиков. Неудачно само название книги, так как понятие "монархисты" включает в себя партии стоявшие левее крайне правых организаций.

Усиление фашистской опасности в Европе подтолкнуло исследователей пересмотреть тактические установки монархических организаций, проанализировать социальные сферы, питавшие правые партии, и сделать вывод об

1 Брусянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: Материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929.N1 (28). С.154-181; N2 (29).С.151-172.

2 Союз русского народа: По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917. М.Л. 1929.

3 Викторов В.П. Вступительная статья // Союз русского народа: По материалам I/ Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.Л. 1929. С.3-18; Залежский В. Монархисты. Харьков. 1929.

4 Залежский Указ.соч.С.ЗО. идентичности черносотенного движения с фашистским. Данная работа была неразрывно связана с воссозданием исторических портретов лидеров крайне правого лагеря1. В частности, книгу Любоша отличает непредвзятость по отношению к главному герою, отсутствие карикатурных стереотипов. По мнению автора, Пуришкевич был человеком незаурядным, обладал довольно проницательным умом и "исключительной, ни перед чем не останавливающейся энергией"2 . Характеризуя Пуришкевича как яркого представителя помещичьего класса, хорошо чувствовавшего нависшую над страной угрозу и активно противостоявшего революционному движению, Любош сильно преувеличил его политическую роль. Так, несостоятельно утверждение, что Пуришкевич был главным инициатором разгона 2 Думы и третьеиюньского переворота, как и то, что ему "удалось запрячь в свою телегу Столыпина"3. Нельзя согласится и с утверждением о прямой аналогии черносотенства с европейским фашизмом. Последующие поколения советских историков подвергают критике такую постановку вопроса4. Основное различие кроется в различном классовом содержании этих общественных движений. Черносотенство защищало интересы полуфеодальных помещиков, фашизм - наиболее реакционные слои буржуазии. Сходство двух общественно-политических явлений проявлялось в условиях, вызвавших их к жизни, а также внешних атрибутах деятельности. Так, главной причиной образования черносотенства и фашизма был острый социально-политический кризис режима. В обоих случаях социальной базой движений были правящие классы - помещики и буржуазия. Закономерно, что эти два класса, занимавшие сходное политическое положение в сходных ситуациях, породили движения со сходными внешними атрибутами: политическое насилие и террор, ярый национализм, антисемитизм, попытки выдать себя за общенациональные, надклассовые организации, социальная демагогия, стремление привлечь в свои ряды представителей низов.

Проблематика монархических партий в советской историографии 40-60-х годов не получила должного рассмотрения в связи с зависимостью общественных наук от идеологических канонов, преобладанием классового подхода в освещении исторических процессов, нетерпимостью по отношению к любым альтернативным проявлениям. В советской исторической науке возобладала тенденция изучения большевистской партии. Черносотенные организации, записанные в общий стан врагов пролетарской партии, расс

1 Любош С. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л. 1925; Заславский Д.О. Рыцарь монархии Шульгин. Л. 1927.

2 Любош С. Указ. соч.С.5.

3 Там же. С.25.

4 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий России.М.1977.С.66. матривались только в контексте борьбы с ними большевиков. С закрытием основных архивных фондов черносотенных организаций на изучение истории крайне правых, по существу, был наложен запрет. Подобные тенденции стали проявляться еще в 30-е годы, когда подготовленный в 1934 году к публикации сборник материалов о черной сотне по идеологическим мотивам не увидел света1. О застое в изучении крайне правых партий свидетельствует то обстоятельство, что за незначительный период времени 1920-1930 годы этому вопросу было посвящено больше работ, чем за последующие 40 лет. Причинами этого являлась бытовавшая в официальных канонах идеологическая установка об аналогичности черносотенного движения с фашизмом, желанием обойти острые вопросы, связанные с антисемитизмом и национальным вопросом. Немногочисленные исследования освещали деятельность крайне правых крайне односторонне, носили описательный характер, без связи с конкретными политическими событиями того времени2.

Некоторый интерес к теме вновь проявился после развенчания культа личности Сталина на 20 съезде КПСС, значительно разрядившем атмосферу в общественных науках. Опубликование полного собрания сочинений Ленина, материалов дореволюционных партийных съездов и конференций, работа над многотомной историей СССР3 и КПСС4 - все это способствовало изучению крайне правого лагеря, значительно расширило источниковую базу исследования. С середины 60-х годов интерес к изучению крайне правых организаций проявили и иностранные ученые, которые активно продолжили исследовательскую работу в последующие годы.5

1 Степанов С.А. Черная сотня в России /1905-1914г.г./. М. Росвузнаука. 1992. С.5. ^

2 Авдошин М.С., Бирюков Ф.Г. Малиновский погром // Вопросы истории.1969. N3.C.205-213; Нильве А.И. Борьба классов и партий по аграрному вопросу во И Государственной думе. Одесса. 1955.

3 История СССР с древнейших времен до наших дней: в 2 сериях в 12 т. М.1966-1980.

4 История Коммунистической партии Советского Союза: в 6 т. М. 1964-1980.

5 Idem.Was there a Russian Fashism? The Union of Russian People //The Journal of Modern History.Chicago. 1964.Vol.XXXVI. N4.P.368-415; Idem. The Formation of Russia Right. 1900-1906 //California Slavic Studies.Bercley;Los-Angeles, 1964.Vol.3. P.66-94; Rawson D.C. The Union of the Russian People. 1905-1907. A study of Radical Right: ph.d.diss.Washington,1971; Lowe H.D. Antisemitismus und reaktionore Utopie: Russischer Konservatismus in Kampf gegen Wandel von Staat end Gesellschaft. Hamburg, 1978; Hosking G.A., Manning R.J. What was the United Nobility?//The politics of Rural Russia. 1905-1914. Blomington, 1979; Manning R.J. The crisis of the old Order in Russia: Gentry and Government. Princeton. 1982; Rogger H. Jewish policies and right-wing politics in imperial Russia. Houndmills; Basigstoke; Hampshire; London, 1986.

В результате либерализации общественных наук в 70-80-х годах появились обобщающие работы, в которых рассматривались вопросы формирования, социальной базы и классовой сущности монархических партий, некоторые аспекты их политической деятельности, взаимоотношения с другими политическими партиями и организациями, в том числе и по социально-психологическим вопросам1. В 1970 году впервые в советской исторической науке было опубликовано специальное исследование, посвященное истории всех непролетарских партий России от помещичьих до мелкобуржуазных2. Небольшой объем книги, изложение деятельности черносотенных союзов в общей форме с элементами серьезных упрощений предопределило научно-популярный характер книги В.В.Комина. Автор абсолютизирует зависимость крайне правых партий от царской администрации. Так, по его мнению, черносотенные организации были искусственным созданием правительства, в которые представители городской и сельской мелкой буржуазии, мещанство, деклассированные элементы вовлекались только путем подкупа, шантажа и различных обещаний3. Это неверное утверждение, так как в дореволюционной России присутствовали значительные группы населения, разделявшие основные постулаты черносотенной идеологии и проявлявшие самостоятельную инициативу в организационном оформлении. Спорно также мнение о том, что отношение монархических союзов к тому или иному чиновнику "решало вопрос его служебного положения"4, так как внутри государственного аппарата само черносотенное движение оценивалось неоднозначно. Вызывает серьезные возражения утверждение В.В.Комина о том, что "борющиеся друг с другом . монархические организации были выгодны правительству для создания иллюзии идейной борьбы в них и обмана рядовых членов"5. Царское самодержавие не предпринимало никаких попыток для раскола черносотенных организаций. Имевшие место трения и споры между крайне правыми имели вполне объективные причины, о чем будет сказано ниже.

Значительным этапом в изучении крайне правых партий стала монография Л.М.Спирина6, написанная на основании архивных данных, материалов периодической печати, глубокого изучения партийных источников. Впервые в

1 Рашковская Е. Вопросы социально-психологического изучения реакционной массы // Массовая культура. Иллюзии и действительность. М.1975.

2 Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России: Факультативный курс лекций. Калинин. 1970. 4.1.

3 Там же. С. 17.

4 Там же. С.22.

5 Там же. С.29.

6 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начала XX века-1920 г).М. 1977. советской историографии была подробно освещена деятельность монархических партий в период революции 1905-1907 годов. Автор привел расчеты численности различных монархических организаций и выделил основные социальные слои, на которые опирались крайне правые. Л.М.Спирин справедливо указал, что черносотенцы привлекали в свои ряды пролетариат, мелких лавочников, ремесленников, дворников, извозчиков, люмпенпролетариат. При этом автор подчеркнул, что последний слой не является, вопреки мнению некоторых исследователей, главной силой монархического движения. Появление черносотенных организаций санкционировало правительство, потерявшее надежду победить революцию силами своего репрессивного аппарата. Наибольшее влияние правомонархические организации имели в 1905-1907 гг., когда смогли "оказать весьма существенную поддержку самодержавию"1 . По мнению автора, после победы реакции черносотенцы "оказались не у дел"2 , так как правящие классы более не нуждались в услугах крайне правых. Все же упадок черносотенных союзов произошел не столько из-за изменившейся политической конъюнктуры, сколько вследствии дискредитация идей монархизма, неспособности сохранить влияние над широкими массами населения, вовлечь их в контрреволюционную деятельность.

Попытку показать углубляющийся кризис, охвативший все структурные звенья черносотенных партий (развал местных организаций, свары и дрязги в "верхнем эшелоне" их руководства, оторванная от реальности идеология и программа, сокращение численности и масштабов организационно-пропагандистской деятельности и т.д.) сделали в своих работах А.Я.Аврех, А.М.Давидович и В.С.Дякин3 . Черносотенцы с националистами и умеренно-правыми являли "нижний этаж" правого лагеря, верхушку которого составляли правительство и императорский двор. По мнению авторов, кризис черносотенства являлся одним из элементов структурного кризиса "верхов".

Наибольший интерес для нас представляет работа А.Я.Авреха, в которой раздел, посвященный черносотенцам, выходит за рамки обзора деятельности монархистов в 1912-1914 годах. Автор представил свою трактовку ряда ключевых вопросов истории черносотенства: причины возникновения, социальный состав, характер программы, истоки идейно-политического краха. Касаясь вопроса численности Союза русского народа, А.Я.Аврех справедливо отмечает стремление союзников завысить численность рядов. Однако использованная им

1 Спирин. Указ.соч. С. 176.

2 Там же. С. 182.

3 Аврех А.Я. Царизм и 1V Дума. 1912-1914. М.1981; Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М. 1975; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 г.г. Л. 1988. методика подсчета численности СРН, построенная на сравнении документов различных годов, вызывает возражения1 . Так, сведения о численности организации в 1907 году А.Я.Аврех ставит под сомнение на основании документов более позднего происхождения. Однако для СРН 1907-1909 годы -эпоха расцвета, когда численность организации достигла максимальной отметки. В дальнейшем ряды организации редеют в связи с окончанием открытых революционных проявлений. А.Я.Аврех подробно исследовал причины организационного раскола черносотенных союзов. Главными из них, по его мнению, являлось соперничество руководителей организаций, желание сохранить влияние на правительственные сферы и доступ к казенным субсидиям. Определенную роль в расколе сыграли и принципиальные программно-тактические разногласия, различные оценки Государственной думы в политической системе обновленной России, столыпинская аграрная реформа, допустимость блока с националистами и октябристами. Автор отметил также стремление более солидных черносотенцев отмежеваться от А. И.Дубровина, который дискредитировал монархические организации своими уголовными замашками. Сказалась и специфичность агитации СРН в массах, в ходе которой активно разыгрывалась карта социальной демагогии, за что дубровинцы получили прозвище "правых революционеров". Это убедительно было показано на примере близкого к дубровинцам Почаевского СРН, развернувшего активную агитацию среди крестьян Правобережной Украины и Бесарабии. Причину краха черносотенных союзов, являвшихся составной частью политической системы царизма, А.Я.Аврех видит в общем кризисе самодержавия, а также невозможности для черносотенцев, защищавших интересы помещиков, вести агитацию вокруг главного социально-экономического вопроса России -земельного.

80-е годы ознаменовались появлением ряда коллективных трудов по истории непролетарских партий, вызванных необходимостью обобщения накопленного фактического материала, а также необходимостью поставить новые проблемы исследования и наметить пути их решения2. Содержание разделов, посвященных помещичье-монархическим группировкам показывает, что в их изучении за последние годы был достигнут определенный прогресс. Авторы избежали некоторых стереотипов в оценке черносотенного движения,

1 Аврех. Указ соч. С.226-227.

2 Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М.1982; Непролетарские партии России. Урок истории. М.1984; Политические партии России в период революции 1905-1907 г.г.: Количественный анализ.М.1987; Непролетарские партии России в трех революциях. М.1989. характерных для предшествующих работ. В частности, в вышедшей в 1984 году книге "Непролетарские партии России. Урок истории" историки подчеркивали, что отношения монархистов с правительственными организациями не были безоблачными. Так, попытка Столыпина провести ряд реформ вызвала активное противодействие крайне правых1. В работе указываются различия между черносотенными организациями корпоративного типа, которые состояли из небольшой группы представителей господствующего класса, и "демократическим" Союзом Русского Народа. Анализируя черносотенную идеологию, авторы подчеркивают наличие в ней нескольких течений, что явилось причиной многопартийности в лагере крайне правых. Вместе с тем авторы подтвердили, что помещичье-монархические организации остаются наименее изученной страницей истории непролетарских партий России. Некоторые проблемы только поставлены. В первую очередь это относится к вопросам исследования структуры черносотенного движения, раскола в среде крайне правых, причин организационного и идейного краха.

Тогда же черносотенные организации стали предметом диссертационных исследований2. Исследуя тематику деятельности черносотенцев в пролетарской среде в период первой русской революции 1905-1907 годов, Е.У.Сысоева пришла к выводу, что попытки внедрения в рабочее движение отражали осознание правящими классами невозможность победить революцию исключительно мерами военно-полицейского аппарата. Монархические организации автор рассматривает как "сконсолидировавшиеся под напором революции реакционные силы"3. Самодержавие ставило цель расколоть революционные силы и привлечь на свою сторону отсталые слои рабочего класса. Истоки данной политики Е.У.Сысоева видит в деятельности С.В.Зубатова. Важное место в работе занимает анализ методов идеологического воздействия черносотенцев на трудящихся. Черносотенцы пытались паразитировать на реальных трудностях революционного процесса, его реальных неудачах. При этом монархическая

1 Непролетарские партии России. 1989. С.194.

2 Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905-1907): Дис. канд.ист.наук.М.1979; Сысоева Е.У. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции: По материалам Москвы и Московской губернии: Дис. .канд.ист.наук. М.1978; Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907-1914): Дис. .канд.ист.наук.М. 1982; Пронкин С.В. Разоблачение В.И.Лениным, партией большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в период нового революционного подъема (1910-1914): Дис. . канд. ист. наук. М. 1989.

3 Сысоева Е.У. Дис. .канд. ист.наук. С.2. пропаганда зачастую строилась на "демагогии, лицемерии, клевете на вождей революционного движения"1.

Исследованию борьбы большевиков с черносотенцами посвящена диссертация А.А.Бажина. Автор справедливо полагает, что крайне правые политические организации таили в себе большую опасность для революционного движения, против которого были направлены черносотенный террор и националистическая пропаганда. Поэтому борьба с монархистами стояла в ряду важнейших партийных задач большевиков. Вслед за другими исследователями, ААБажин считает главной причиной распада СРН незаинтересованность правящих кругов в сохранении сильных монархических союзов после поражения революции 1905-1907 годов. Однако не вполне правильно видеть в правительственной политике главный источник упадка черносотенных организаций. Основная причина разложения черносотенных организаций заключается в непреодолимом кризисе общественного устройства, защитить который они были призваны. Попытки поднять на его защиту широкие народные массы не увенчались успехом. Истоки организационного раскола черносотенных организаций ААБажин видит в противоречии между политической функцией и их социальным базисом. Первоначально СРН привлек значительное число "радикально настроенных мелких буржуа, толкавших его не только на путь борьбы с революцией, но и на борьбу с коррумпированной бюрократией"2 . Обнаружившийся вскоре истинный смысл союза привел их к бегству из рядов организации. Анализируя основы черносотенной пропаганды, ААБажин считает что она строилась, главным образом, на демагогии, клевете и политической спекуляции. При всей своей низкопробности некоторые ее идеи могли увлечь отсталые слои населения. Вслед за В.В.Коминым ААБажин повторяет мысль, что "отношение черносотенного СРН к тому или иному правительственному чиновнику решало вопрос о его служебном положении"3. Как уже отмечалось, это является явным преувеличением. Нельзя полностью согласится с тезисом, что "реальные успехи революционного пролетариата в борьбе с погромным черносотенством . определялись, в конечном счете, силой оружия"4, так как большевики в большей степени, чем другие партии использовали идейное воспитание в борьбе за массы.

Изучению особенностей черносотенного движения в период 1907-1914 году посвящена кандидатская диссертация С.А.Степанова. Работу открывает обширный источниковедческий раздел, где всесторонне проанализированы

1 Сысоева Е.У. Дис. . канд. ист. наук. С.65.

2 Бажин А.А. Дис. . канд.ист.наук.С. 167.

3 Там же. С.75.

4 Там же. С. 134. особенности источниковой базы исследования. По мнению автора, недостатком исследований черносотенного движения является отсутствие анализа черносотенной идеологии, игнорирование организационной расплывчатости крайне правых организаций, отсутствие анализа классового антагонизма между "верхами" и "низами"1. Автор попытался восполнить эти недостатки. Так, в основу черносотенной идеологии легли теория официальной народности, искаженные славянофильские схемы, великодержавный шовинизм, антисемитизм2 . Автор считает, что социальную базу помещичье-монархических союзов составили полуфеодальное дворянство, отсталые слои буржуазии и зависимой от властей реакционной интеллигенции. В работе подробно рассматриваются попытки черносотенных союзов создать себе массовую социальную базу, вовлечь в свои ряды широкие народные массы. Особое внимание исследователя привлекла деятельность Почаевского отдела СРН, которая отличалась разнузданной социальной демагогией. В расколе СРН С.А.Степанов видит своеобразное отражение кризиса третьеиюньской системы. Постоянные качания правительственного курса неизбежно сказывались на руководстве союза. В целом диссертация С.А.Степанов в настоящее время является наиболее полным и объективным исследованием истории черносотенных партий и организаций.

Начавшиеся в советском обществе преобразования дали дальнейший импульс изучению монархических партий. Н.Г.Королева рассмотрела структуру и тактику черносотенных партий в период революции 1905-1907 г.г.3, а группа авторов И.Н.Киселев, А.П.Корелин, В.В.Шелохаев, проработав значительный архивный материал, установили численность различных отделов самой мощной черносотенной организации - Союза русского народа4.

Постсоветская историография представляет качественно новый этап в разработке, освещении и осмыслении проблематики правых партий. Существенно был расширен круг исследуемых проблем, пересмотрены ряд вопросов, ранее трактовавшихся с официозно-догматических позиций, по новому обозначены роль и место монархических организаций в политической системе России начала XX века. В 1992 году появилось первое многосторонне освещение деятельности правых партий, представленное в крупной работе С.А.Степанова

1 Степанов С.А. Дисс. . канд.ист.наук. С.27.

2 Там же. С.39.

3 Королева Н.Г. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 г.г.: образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М.1989. С. 101-105.

4 Киселев И.Н., Корелин А.П. и др. Политические партии России в 1905-1907 г.г.: численность, состав, размещение (количественный анализ) // История CCCP.1990.N4.

Черная сотня в России (1905-1914 г.г.)"1 . Автор обобщил весь накопленный материал по правым организациям и сделал попытку проследить их историю с момента зарождения до 1914 г. Предметом изучения стали основные организации крайне правых на всей территории России. Подробно анализируются победы и неудачи черной сотни в погромно-террористической, социальной и идеологической деятельности. Значительное внимание уделяется рассмотрению идеологии черной сотни, структурам организаций, персоналиям лидеров, численности и социальному составу организаций, освещаются вопросы эволюции взаимоотношений черной сотни и рабочих, деятельности крайне правых в деревне, участия в парламентских выборах. Автор приходит к выводу, что социальная демагогия крайне правых неминуемо вела их к краху, так как обходила решение основных социальных задач классов и социальных групп.

90-е годы отмечены повышенным интересом исследователей к разработке деятельности крайне правых организаций в провинциальных регионах России. В частности, в рамках диссертаций исследованы монархические партии Центрально-Черноземного региона2. Наиболее всесторонне данная тематика исследована в диссертации Ю.В.Слесарева, который обстоятельно представил и осветил политические методы воздействия крайне правых организаций на классово-сословные группы общества, проанализировал организационно-структурные принципы и внутрипартийные процессы объединений. Автор указывает, что процесс политического формирования черносотенных организаций - естественный и закономерный результат политического развития российского общества. При этом Ю.В.Слесарев выявил зависимость динамики и специфики политической и практической деятельности крайне правых союзов от революционной активности населения региона. Касаясь вопроса социального состава черносотенных союзов, автор установил, что подавляющее большинство сельских (уездных) и губернских (городских) отделов составляли крестьяне -соответственно 97 и 70%, значительно меньше - дворянство и духовенство (7,7%), средний слой (чиновники, мещане) - 12%3. Автор выделил три этапа исторического существования правых организаций в регионе. Первый этап - с 1906 по 1909 годы - интенсивный процесс образования патриотических партий, выработка социально-политической ориентации, поиск союзников. На втором

1 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 г.г.). М.1992.

2 Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократической революции (1905-1917 г.г.).М.1995. Дисс. . канд. ист. наук; Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции в период 1905-1914 г.г. Курск. Дис. . канд.ист.наук.; Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905-1917 г.г.). Дис. . канд. ист.наук.1998.

3 Слесарев Ю.В. Дисс. канд.ист.наук.С.98. этапе с 1910 по 1913 годы начало кризиса монархического движения, выразившееся в распаде и прекращении деятельности наиболее слабых в партийном и организационном отношениях крайне правых партий, а также значительном снижении численности. Третий этап с 1914 по 1917 годы характеризовался углублением кризиса, массовым распадом правых организаций. Кризисные процессы, по мнению Ю.В.Слесарева, прямо пропорционально зависели от политики правительства, неспособного реализовать политические и экономические реформы в обществе.

Изучение деятельности крайне правых организаций идет параллельно с публикацией источников. В 1997-1998 годах издана многотомная энциклопедия "Политические партии России. Конец XIX - треть XX века", представляющее капитальное собрание архивных документов по истории, в том числе и монархического движения, что стало заметным явлением в историографии правых партий1. В сборнике представлены документы по основным монархическим партиям, их программным установкам по национальному, рабочему, аграрному вопросам, содержатся сведения о численном и социальном составе различных отделов правых организаций. Документы позволяют всесторонне и объективно оценить черносотенные организации, уйти от бытовавшего в советской историографии погромно-террористического образа организаций, дают возможность рассмотреть их как проявление консервативного направления общественной мысли, имевших конструктивные предложения по дальнейшему развитию страны.

В то же время постсоветский период отмечен и появлением различного рода конъюнктурных работ "на злобу дня". В 1991 году издательство "Военкнига" выпустило брошюру В.Острецова "Черная сотня и красная сотня", посвященную борьбе "Союза русского народа" с революцией 1905-1907 г.г.2. Автор, явно симпатизируя монархистам, по новому трактует некоторые факты из жизни этой организации. Данную брошюру нельзя назвать научным исследованием (нет историографии, ссылок на документы и т.п.), она носит более популярный, публицистический характер. Тем не менее, брошюра вызвала появление значительного количества публикаций по истории черносотенных организаций в ряде российских национал-патриотических газет "Черная сотня", "Русское знамя". "Память" (Москва), "Минин и Пожарский" (Нижний Новгород), преследующих определенные политические цели.

1 Правые партии. Документы и материалы 1905-1917 г.г. В 2-тт.Н Кирьянов Ю.И. ^ Предисловие. М.РООСПЭН.1998.

2 Острецов В. Черная сотня и красная сотня. М. Воениздат.1991.

Таким образом, советская и постсоветская историческая наука проделала немалую работу в разработке истории общероссийских политических партий, их места и роли в политической системе российского общества в 1905-1917 г.г. Создано значительно число работ, в научный оборот вовлечен широкий круг источников. По мере роста числа исследований шел их качественный рост. Однако разработка данной темы не может быть полностью завершена без всестороннего изучения деятельности подразделений общероссийских и местных монархических организаций, функционировавших в различных регионах страны и являвшихся неотъемлемой частью общероссийского контрреволюционного движения.

Источниковую базу диссертации представляют различные по составу и содержанию материалы. В первую очередь это архивные источники. В диссертации использованы материалы центральных и местных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального Государственного исторического архива, Государственных архивов Ярославской (ГАЯО) и Костромской (ГАКО) областей, ведомственных архивов, в частности, УФСБ РФ по Ярославской области, а также фонда архивного хранения Государственной общественно-политической библиотеки.

В ГАРФ в фонде департамента полиции (ф.102) диссертант использовал рапорты, записки и обзоры, составленные чиновниками Департамента и жандармскими офицерами, отражающих политическую ситуацию в губерниях Верхнего Поволжья. Наряду с описанием деятельности революционных и оппозиционных партий в них говорилось и о деятельность самих черносотенцев. Документы содержат ценные сведения о численности, социальном составе объединений, конфликтах с революционными партиями, участии крайне правых в выборах в Государственную думу, отношении населения к черносотенцам, персоналии наиболее видных монархистов. В фондах Департамента полиции также сохранились многочисленные материалы, характеризующие закулисные отношения правых партий с представителями официальной власти. Здесь же сохранились некоторые документы монархических союзов - их программы, уставы, воззвания, листовки. Также содержатся достаточно объективные оценки как самих помещичье-монархических организаций, так и их вождей. Документы Департамента полиции один из наиболее интересных и объективных источников, отражающих деятельность правомонархических организаций.

В диссертации широко используются материалы фондов черносотенных организаций. Это, прежде всего, фонд 116, где хранятся документы Союза русского народа и фонда 117 - Союза Михаила Архангела. Монархисты в отличие от большинства других политических организаций России действовали вполне легально. Их документы хорошо сохранились. Материалы крайне правых политических организаций подразделяются на официальные документы (программы, протоколы, циркуляры, отчеты) и конфиденциальную переписку членов Главного Совета СРН с руководителями монархических организаций на местах. В распоряжениях Главного совета содержатся предложения по внутреннему организационному устройству провинциальных отделов, указания по организации тех или иных политических кампаний (посылка телеграмм царю с какими-либо требованиями, развертывании кампаний по выселению евреев и т.д.). В ходе изучения конфиденциальной переписки исследователь получает сведения по реальной ситуации в отделах, взаимоотношениях лидеров монархических организациях, расстановке сил в руководящем звене, отношении провинциальных "патриотов" к происходящим в стране событиям.

Информация о деятельности черносотенных организаций содержится и в других фондах ГАРФ: ф.1741 - коллекция нелегальных изданий, где хранится коллекция большевистских листовок, в том числе и античерносотенного содержания; ф.4034 - совет объединенного дворянства, ф.1467 - чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства (здесь имеются материалы допросов видных черносотенцев и представителей царской администрации). В личных фондах видных монархистов Л.Тихомирова (ф.322) и Никольского (ф.383) сохранились редкие материалы черносотенных организаций, содержится обширная переписка (письма, дневники), раскрывающие перед исследователем внутреннюю, скрытую от посторонних глаз деятельность монархических союзов.

Некоторые материалы, относящиеся к деятельности правомонархических организаций, хранятся в некоторых фондах ЦГИА. Документы главного управления по делам печати ф.776 и петербургского цензурного комитета ф.777 -отражают весь спектр взаимоотношений этих правительственных органов с правой печатью - от убеждений до штрафов. Интересны также политические оценки монархических изданий, которые правительственные чиновники давали в ежегодных отчетах о состоянии российской прессы. В личном фонде Б.Никольского (ф.1006) находятся его дневники и другие документы, принадлежащие этому видному монархисту.

Другая большая группа источников, использованных в работе, находится в фондах ГАЯО. Диссертантом были изучены фонды канцелярии ярославского губернатора (ф.73), охранного отделения (ф.912), губернского правления (ф.79), прокурора ярославского окружного суда (ф.347), ярославской городской управы (ф.509), где хранятся документы различные по своему характеру, содержанию и информативной ценности. Делопроизводственная документация содержит в себе два вида дел. Исходящие от вышестоящих организаций к нижестоящим: циркуляры и инструкции МВД, направленные в губернскую канцелярию, а также распоряжения и ориентировки исходящие от местных губернских властей в города и уезды губернии. Ценные сведения находятся в документах, содержащих рапорты, донесения, записки уездных властей губернатору и в губернские жандармские управления, отделения, прокурору окружного суда. Богаты фактическим материалом рапорты уездных исправников о деятельности черносотенцев на местах. Интересным источником являются ежегодные отчеты губернатора в вышестоящие инстанции, в которых имеются сведения о местных отделах крупнейших партий (в том числе и СРН), степени щ влияния на различные категории населения, результаты выборов в думу.

Важным источником по истории черносотенного движения Центрально-промышленного района явилась центральная и местная подцензурная печать 1905-1914 годов. Газеты являются мощным средством информации и организации общественного мнения, сознания, воздействия на настроение общества в целом и отдельных его групп. В обстановке массового общественно политического движения газеты играли чрезвычайно важную роль, являясь одной из ведущих форм в классовой и политической борьбе. При этом следует отметить, что достоверность той или иной информации зависела во многом от идейно-политической позиции печатного органа.

Легальные газеты и журналы рассматриваемого периода, выходившие в центре страны и Центральном Промышленном районе по своему характеру представляют хотя и бессистемные, но все же содержательные сборники документов самых различных жанров. Наряду с собственно газетными и журнальными материалами - передовицами, корреспонденциями, комментариями, хроникой, заметками, рецензиями, объявлениями - в них много других материалов: путевых и дорожных заметок, наблюдений и сообщений, правительственных заявлений, речей местных политических деятелей, статистики. Все это дает возможность судить об идейно-политическом направленности издания.

Среди просмотренных газет представлены официальные издания (Ярославские губернские ведомости" "Костромские губернские ведомости,' "Ярославские епархиальные ведомости',' "Костромские епархиальные ведомости'), октябристская пресса ("Вестник рыбинской биржи", "Ярославский вестник", "Северянин", "Северные отголоски"), либерально-демократические газеты ("Северный край", "Северная область", "Северная газета", "Северная мысль", "Северный курьер", "Северная речь", "Новый Северный край"). Оппозиционная пресса охотно полемизировала с монархистами, регулярно помещая как крупные аналитические статьи, так и короткие разоблачительные заметки, реплики, фельетоны. Большой интерес для исследовательской работы представляют заметки "с фабрик и заводов", многие из которых содержат уникальную, нигде больше не встречающуюся информацию взаимоотношений черносотенных союзов с рабочим классом и борьбе пролетариата с крайне правыми в рабочей среде.

В особом ряду стоит черносотенная пресса. Казенные субсидии позволяли крайне правым издавать значительное число газет и журналов. Значительный фактический материал содержат статьи и сообщения черносотенной прессы, как центральной: "Русское знамя", "Земщина", "Московские ведомости", "Вестник СРН", "Прямой путь", "Гроза", так и местной: "Русский народ" (Ярославль), "Голос t/" Рыбинска" (Рыбинск), "Владимирский край" (Владимир), "Ивановский листок" (Иваново), "Рабочий" (Кострома) . Периодические издания черносотенцев отличает тенденциозность в оценке своей деятельности. Впрочем, черная печать довольно откровенно излагала свои взгляды. В пылу взаимной полемики монархические союзы разоблачали стороны своей деятельности, о которых предпочитали благоразумно умалчивать. Наиболее ценным источником по изучению черносотенного движения ЦПР является газета "Русский народ" - орган местного отдела СРН, включавшего в себя на определенном этапе монархические организации собственно Ярославской, Костромской и части Владимирской губерний. В газете печатались руководящие статьи Главного совета СРН, резолюции и решения съездов СРН, освещалась деятельность ярославского отдела. Немало места отводилось на страницах газеты изложению идеологии черной сотни и взглядов крайне правых на происходящие в стране события. Этот источник интересен еще и потому, что авторами публикаций являлись не только руководители отдела, но и рядовые союзники.

Официальные и крайне правые издания, как правило, замалчивали факты черносотенного террора, акцентируя внимание читателя на положительных моментах деятельности монархистов. В пику им либеральная пресса изобиловала сведениями об антигуманных проявлениях черносотенцев, подвергая критике все связанное с их идейно-политическими противниками. Диссертант учитывал особенности подобных газетных источников: частую недостоверность, идущую от неосведомленности, тенденциозности, необъективности, конъюнктурное™. Поэтому факты взятые из легальной печати, подвергались внутренней критике, сопоставлению с другими видами источников, архивными документами.

Ценными источниками являются документы политических партий и организаций. В этом отношении выделяется вышедший в 1907 г. "Сборник программ политических партий России"1, включающий в себя программу крупнейшей монархической организации - СРН, а также содержащий материалы по предвыборной платформе этой партии. Указанный источник отражает перспективы и задачи существования и деятельности партийных организаций в определенных исторических условиях. При подготовке работы использовались документы, относящиеся к борьбе большевиков с черносотенными организациями, содержащиеся в сборниках партийных документов2. Формирование тактики большевиков в отношении черносотенцев помогают проследить протоколы 3-5 съезда РСДРП3 . Особенно интересны материалы 5 Лондонского съезда, где между большевиками и меньшевиками развернулась дискуссия о социальном смысле монархических союзов.

Особую группу источников составляют материалы, опубликованные в сборниках по истории губерний Верхнего Поволжья4. В большинстве своем это агитационная литература местных отделов РСДРП - листовки, прокламации, обращения, адресованные различным слоям населения. Документы иного рода в сборниках практически не встречаются, за исключением, вышедшего в 1990 г5. В нем кроме листовок и обращений ярославских большевиков приведены выдержки из местных и центральных газет периода первой русской революции, воспоминания участников революционных событий, материалы из фондов ГАЯО. В комплексе эти материалы помогают представить события и атмосферу в крае в 1905-1914 годы, но деятельность черной сотни на их основе проследить практически невозможно.

Среди опубликованных источников выделяется "Падение царского режима", в которое вошли протоколы допросов видных деятелей царской России Чрезвычайной следственной комиссией временного правительства6 . Некоторые из допрашиваемых сановников пытались преуменьшить свои связи с крупнейшими черносотенными союзами, другие давали достаточно откровенные показания. К серии "Падение царского режима" примыкает сборник "Союз

1 Сборник программ политических партий России. СПб. 1907.

2 Памятники агитационной литературы РСДРП. Вып. 1.М-Пг. 1923.; 3 съезд РСДРП. Протоколы. М. 1955.

3 3 съезд РСДРП. Протоколы. М.1955. ; Четвертый (объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. М.1959.; 5 Лондонский съезд РСДРП. Протоколы.М.1963.

4 Пламенное большевистское слово: подпольная литература в Ярославской губернии в 1902-1917 гг. Ярославль. 1975.; Ярославский край: Сб.документов по истории края (IX В.-1917 г.). Ярославль. 1972.; Из истории революционного движения в Ярославской и Костромской губерниях. Ярославль. 1939.

5 Ярославль: История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 г. Ярославль. 1990.

6 Союз русского народа: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии временного правительства 1917 г. М.Л. 1929. русского народа", также составленный на основе документов Временного правительства. Комиссия вела специальное расследование деятельности различных черносотенных организаций, ее следователи изучали сведения департамента полиции, выезжали на места в бывшие центры черносотенного движения. Допросу подверглась и жена умершего председателя ЯО СРН М.Кацаурова, сообщившая интересные сведения о деятельности отдела.

Отдельную группу источников составляют воспоминания непосредственных участников событий, а также лидеров различных политических партий, мемуары государственных деятелей, прежде всего, В.М.Пуришкевича,

B.В.Шульгина, П.Н.Милюкова, А.И. Гучкова и других1. Интересны собрания сочинений теоретиков монархизма2. Мемуарная литература и статьи правых публицистов содержат обширную информацию о деятельности помещичье-монархических организаций, их идеологии и взаимоотношениях. Следует отметить, что указанная литература не всегда отражала истинное положение дел, так как содержала ту информацию, которую авторы считали возможным сообщить внешнему миру. Эта специфика предполагает осторожное и критическое отношение к указанным материалам. В целом имеющиеся в распоряжении исследователя материалы дают возможность раскрыть изучаемую тему.

Интересный материал о борьбе черносотенцев с революционным движением содержится в воспоминаниях местных социал-демократов -участников первой русской революции, опубликованных в сборниках, вышедших в первые годы Советской власти3. Деятельность черносотенцев рассматривается здесь в контексте борьбы партии большевиков с царизмом. В сборниках, посвященных первой русской революции, выделяются отдельные статьи о черносотенном движении в губерниях4. К сожалению, авторы сконцентрировали усилия на описании октябрьских погромов черной сотни, коснувшись последующей деятельности крайне правых бегло, конспективно.

1 Пуришкевич В.М. В дни бранных бурь и непогоды.СПб.1912.Т.1; Шульгин В.В. Дни. 1920. М.1989; Милюков П.Н. Воспоминания. Нью-Йорк. 1955; Он же. Вторая дума.СПб.1908; Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает .: Воспоминания председателя Государственной Думы и военного министра Временного Правительства:(Запись беседы А.И.Гучкова с Н.А.Базили).М.1993.

2 Архиепископ Антоний (Храповицкий). Изб.соб.соч: В 3 т. СПб. 1911; Протоиерей Восторгов А. Полн.соб.соч.М.1913-1916; Булацель И. За правду. В 2 т. СПб.1908-1912.; Тихомиров Л. К реформе обновленной России. М.1912.

3 Ярославль в первой русской революции: Сб. материалов. Ярославль. 1924.; Из истории рабочего и коммунистического движения в г.Ярославле. Ярославль. 1922; 1905 год в Костроме: Сб.статей.Кострома. 1926.

4 Ярославль в первой русской революции: Сб.материалов. Ярославль. 1924.

C.203-213; 1905 год в Костроме: Сб.статей.Кострома. 1926. л. 147-154.

По мнению одного из крупнейших исследователей черносотенного движения России С.А.Степанова, открытыми пока остаются важнейшие вопросы о структуре, численности, социальном составе, географии распространения, классовой сущности, формировании их идеологии, степени влияния на различные слои населения и методах пропаганды1. Вот почему специальное изучение деятельности крайне правых в губерниях Верхнего Поволжья позволит более полно и обстоятельно изучить вышеназванные проблемы и внести определенную ясность в историю черносотенного движения как целостного явления. Важность исследования деятельности крайне правых организаций подчеркивается ее краеведческим характером. В историографии черносотенное движение в Центральном промышленном районе в период революции и реакции 1905-1907 г.г. как целостное явление фактически не изучалось. Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным определить следующие цели и задачи исследования, позволяющие проанализировать политическое состояние правых партий в ЦПР, обозначить их место и роль в общегосударственном масштабе, определить уровень политической активности и значимости:

- показать активные формы противодействия революционному движению черносотенных элементов в период высшего подъема революции, проявившееся в форме т.н. еврейских погромов;

- провести анализ организационно-структурного состояния монархических партий ЦПР в 1905-1014 г.г.: численность, социальный состав, внутреннее устройство, взаимоотношения руководства с рядовыми членами и центральными организациями, роль и место местных монархических организаций в политическом процессе дореволюционной России; взаимоотношения с властями;

- выявить формы и методы политического воздействия черносотенных организаций на различные слои населения, а также специфические принципы партийной работы в массах, особенно в среде рабочего класса;

- показать активные формы борьбы крайне правых объединений ЦПР с революционным и демократическим движением в послереволюционное время: дать характеристику агитационно-пропагандистской работы (формы, виды, цели и направленность), раскрыть сущность террористической деятельности;

- показать специфику политической деятельности черносотенных организаций: участие в выборах в Государственные думы, характеристика избирательных программ и платформ, методы борьбы с идейными противниками, издание газет, экономическая и благотворительная деятельность, проведение массовых мероприятий;

- выявить причины подъема и упадка монархических организаций.

1 Степанов С.А. Черная сотня. л.6.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Размолодин, Максим Львович

Заключение

Стремительное развитие революции весной-летом 1905 года ускорило мобилизацию консервативных сил. Инициаторами создания первых правых партий выступило дворянство и крупные землевладельцы - наиболее заинтересованный в сохранении своих привилегий класс. Значительного противодействия революции до октября 1905 года со стороны монархически настроенных представителей низших сословий не наблюдалось. Толчком к широким выступлениям черной сотни стала Всероссийская октябрьская политическая стачка, приведшая к ухудшению жизненного уровня населения вследствии забастовочного и стачечного движения. Объектами нападений черносотенцев губерний Верхнего Поволжья в октябрьские дни 1905 года становились участники революционных шествий, сознательные рабочие, представители интеллигенции, учащейся молодежи и евреи. Главными участниками контрреволюционных выступлений выступили мелкая буржуазия, люмпен-пролетариат, наиболее несознательная часть рабочих и крестьян. Власти покровительствовали черносотенным выступлениям, что выразилось в потворстве избиений революционеров и в многочисленных помилованиях по погромным делам. Октябрьские зверства крайне правых не достигли цели: стачечное движение на фабриках и заводах Верхнего Поволжья расширилось и привело к консолидации демократических слоев населения.

Сразу же после погромов черносотенное движение в губерниях Верхнего Поволжья начинает приобретать широкий размах. Исключительное положение в регионе занял Союз русского народа, благодаря демагогичности своей программы и ориентированности на привлечение широких слоев населения: мелкой буржуазии (торговцев, лавочников, купцов, ремесленников), крестьян, части рабочих и люмпен-пролетариата, пополнявших его ряды из конъюнктурных соображений и политических убеждений. Крайне слабыми позиции черной сотни были в среде образованных слоев населения: интеллигенции и учащейся молодежи. Из всех политических организаций региона крайне правые партии были наиболее многочисленными, однако большинство членов состояло в организации номинально, не проявляя ни малейшей активности. Наибольшей численности черносотенные организации достигли в период своего расцвета в 1906-1909 годах. Легальность существования и поддержка властей негативно сказывалась на организационной структуре СРН, являвшего собой аморфную организацию с массой полунезависимых отделов. Создание отделений СРН в губернских городах проходило при полной поддержке властей.

Наибольшего могущества черносотенные организации достигли в период своего расцвета в 1906-1909 годах. В борьбе с революционным и демократическим движением черносотенцы практиковали все методы агитационно-пропагандистской работы: устную агитацию посредством устройства митингов, демонстраций, собраний, религиозно-нравственных бесед; печатную агитацию через распространение листовок, брошюр, издание собственных газет; силовое давление на политических противников через запугивания, избиения, террор. Наибольшего пика активность крайне правых достигала в период выборов в Государственные думы, результаты которых неизменно показывали их политическую бесперспективность. Причинами поражения крайне правых в избирательных кампаниях являлась непопулярность их программных установок, отсутствие планов решения назревших политических и экономических вопросов жизни страны, уход от острых проблем. Некоторую поддержку черносотенцам оказывали крупные землевладельцы и крестьяне, остальные слои населения ориентировались на их политических противников - кадетов, октябристов и социал-демократов.

Пытаясь обрести политическую перспективу черносотенцы вынуждены были апеллировать к наиболее активному классу - пролетариату. С началом нисходящей линии в развитии революции деятельность крайне правых имела успех в связи с разочарованием определенной части рабочих в революционных идеях и методах борьбы. При внедрении в рабочую среду черносотенцы использовали уже опробованные провокаторско-погромные методы, игнорируя специфику среды рабочего класса, его политические и экономические запросы. При этом практиковались лицемерие и демагогия, что было неизбежно для прикрытия истинных целей - защиту самодержавия и интересов крупных помещиков и фабрикантов. Пытаясь подорвать рабочее движение, крайне правые использовали методы клеветы на лидеров оппозиции, распространение черносотенной периодической печати и листовок, устную пропаганду, убийства и избиения передовых рабочих в целях запугивания колеблющихся. Грубое проникновение черной сотни встречало противодействие их конкурентов из революционных партий, в первую очередь, местных отделений РСДРП, что приводило к кровавым столкновениям на фабриках и заводах. Размах деятельности отделов СРН Верхнего Поволжья в пролетарской среде в 1906-1910 годах принимал довольно крупные размеры и имел определенный успех. Крайне правые временно сумели захватить низы (наиболее отсталые и низко квалифицированные слои) и верхушку рабочего класса (так называемую рабочую аристократию), тем самым создав опорные пункты в пролетарской среде. Однако позиции СРН среди пролетариата были крайне непрочны. Будучи выразителями интересов правящей верхушки, черносотенцы не могли отстаивать права трудящихся перед хозяевами, их программа по рабочему вопросу была крайне демагогичной и куцей. Падение влияния крайне правых в рабочей среде началось с новым революционным подъемом.

Возникшие на волне активного противодействия революционному движению монархические организации лихорадочно пытались найти нишу на политическом поле послереволюционной России. В ходе дискуссий по вопросам выработки новой стратегии и тактики в руководстве черной сотни выявились существенные разногласия по вопросам отношения к третьеиюньской системе, политике правительства Столыпина, тактике деятельности крайне правых в новых условиях, что в результате привело к расколу крайне правых на два лагеря. Первый лагерь - консервативный, не признававший никаких изменений в политической системе России в результате революции, возглавил председатель СРН А.И. Дубровин. Второй - обновленческий, признавший необходимость существования законодательного парламента и поддержавший реформы Столыпина, возглавляли В.М. Пуришкевич и Н.Е. Марков. Официально раскол был оформлен созданием в 1911 году Всероссийского Дубровинского СРН. Большинство отделов губерний Верхнего Поволжья выступили на стороне Дубровина. Обновленцам удалось создать параллельные структуры в Костромской и Владимирской губерниях, которые не могли конкурировать с ориентированными на Дубровина отделами. Раскол выявил глубокий идеологический кризис черносотенной идеологии, что проявилось значительным снижением активности отделов СРН губерний Верхнего Поволжья с началом нового революционного подъема в России. Крах черной сотни во многом был обусловлен и отсутствием поддержки властей, сделавших ставку на октябристов и умеренно правых. Первая мировая война, изменившаяся внутриполитическая обстановка в России, стала причиной практически полного свертывания деятельности отделов СРН в губерниях Верхнего Поволжья, а Февральская революция поставила окончательную точку в их деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Размолодин, Максим Львович, 1999 год

1. Сборники и отдельные публикации документов:

2. Андроник (Никольский Владимир). Беседы о Союзе русского народа. Старая Русса. 1909. 78 С.

3. Борк А. Кто губит Союз русского народа? Спб.1910. 56 С.

4. Административные типы. Владимир Пуришкевич.Вып.1. Спб.1913. 107 С. ^4. Бородин Н.А. Государственная Дума в цифрах. Спб.1906. 239 С.

5. Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии (1917-1918). Сб.документов. Владимир.Кн.изд.1957. 317 С.

6. В.И.Ленин и трудящиеся Иваново-Вознесенского края. Документы и материалы.Ярославль. Верх.-Волж.кн.изд.1969. 280 С.

7. Виталий Архимандрий. Союзная наука. Почаев.1909. 135 С.

8. Всеобщая стачка Иваново-вознесенских рабочих в 1905 г. Сборник документов и материалов. Иваново. Кн. изд. 1955. 259 С.

9. Высочайший манифест 17 октября и его значение для русского народа. Спб.1906. 16 С.

10. Государственная Дума в России. Сб.документов. Сост.Ф.И.Калинычев. М.Госиздат. 1957. 646 С.

11. Дурново Н.Н. Несколько слов "восторговцам" по поводу брошюры "Протоиерей Восторгов и его политическая деятельность". М.1908. 59 С.

12. Дурново Н.Н. Новые подвиги протоиерея И.И.Восторгова и его оправдание.М. 1909.78 С.

13. Дьячкова И.П. Новые документы по истории революции 1905-1907 гг.// Вопросы истории КПСС. 1975.N12.54-62 С.17.3аре навстречу: Костромской Совет в 1905 г.:Сб.док-тов.Сост.В.А.Малкова и др. Ярославль.Верх,- Волж.кн.изд.1977. 215 С.

14. Из истории рабочего движения в Ярославской и Костромской губерниях: Корреспонденция из ленинских газет "Искра", "Вперед", "Пролетарий" и "Новая жизнь" (1901-1906 гг.). Ярославль.Облиздат.1939. 78 С.

15. Их жизнь-борьба. Очерки о деятелях Северного комитета РСДРП.Сост.Ярославль.Верх.-Волж. кн.изд.1977. 288 С.

16. Как Пуришкевич поступил в клоуны. Изд.И.Д.Сазонова.М.1913. 37 С.

17. Катанский Л. Русские люди.СПб.1910. 246 С.у 22.Катехизис Союза русского народа. Почаев.1910. С.34.

18. Киевский и Одесский погромы в отчетах сенаторов Турау и Кузминского. Спб.1907. 347 С.

19. Куда временщики ведут Союз русского народа? Спб.1910. 48 С.

20. Ленинские документы о Костромском крае: Сборник.Ярославль. Верх,-Волж.кн.изд.1970. 246 С.

21. Листовки большевистских организаций в первой русской революции 1905-1907 гг. М.Госполитиздат. 1956. Ч.З. 911 С.

22. Листовки иваново-вознесенской большвистской организации 1900-1917 гг.Иваново.Кн.изд.1957. 347.

23. Материалы к истории революции 1905-1907 гг.М.Сов.Россия. 1967.232 С.

24. Материалы к истории русской контрреволюции. Спб.1908.Т. 1.368 С.

25. Материалы по истории профессионального движения в России. М. ГИЗ. 1925. Сб.З. 347 С.

26. Национал исты в 3-й Государственной думе. Спб. 1912.259 С.

27. Вячеславе Менжинском: Воспоминания, очерки, статьи.М.Сов.Россия. 1985. 321 С.

28. Октябрь в Костроме. Сборник воспоминаний участников октябрьских событий. Кострома. Кн.изд. 1957.204 С.34.0ткрытое письмо председателя Главного совета Союза русского народа А.И.Дубровина митрополиту Санкт-Петербургскому Антонию.М.б.г. 14 С.

29. Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: в 7 т. М.Л. ГИЗ. 1924-1927.

30. Памятники агитационной литературы РСДРП. В 6 т.Вып.1. М-Пг. ГИЗ. 1923.

31. Патриотические союзы и их отношение к религии. Протоиерей И.Восторгов: Речь сказанная на патриотическом вечере 8 янвавря 1907 г.М.1909. 17 С.

32. Пламенной большевистское слово: подпольная литература в Ярославской губернии в 1902-1917 гг. Ярославль.Верх.Волж.кн.изд. 1975.303 С.

33. Первая русская революция и ее историческое значение. Сборник документов. М.Политиздат. 1975. 519 С.

34. Первый в России (Иваново-Вознесенский общегородской Совет рабочих депутатов 1905 г. в документах и воспоминаниях).М.Сов.Росс. 1975.261 С.

35. Под впечатлением московского съезда объединенного русского народа. Спб. 1907.67 С.

36. Постановления IV Всероссийского съезда объединенного русского народа в Москве.Саратов.1907. 21 С.

37. Постоянный Совет объединенных дворянских обществ. Доклад к деятельности совета с 1 января 1907 г.СПб. 1907. 9 С.

38. Постоянный совет объединенных дворянских обществ. Доклад об издании печатного органа. СПБ. 1906. 9 С.

39. Постонный совет объединенных дворянских обществ. Записка о мерах охраны в сельской местности и о деятельности суда. Спб. 1907. 18 С.

40. Постоянный Совет объединенных дворянских обществ. Доклад об обеспечении имущественной безопасности. Спб. 1906. 6 С.

41. Постоянный совет Объединенного дворянства. Записка Совета об условиях возникновения и о деятельности объединенного дворянства. Спб. 1907. 53 С. ^ 48. Правда о расколе в среде правых (Из ярославской газеты "Русский народ"). Спб. 1909. 23 С.

42. Православный Всероссийский братский Союз русского народа.Казань.б/г.15 С. у50.Правые партии. Документы и материалы 1905-1917 г.г. В 2-тт.// Сост.Кирьянов Ю.И. М.РООСПЭН. 1998.Т. 1.720 С. Т.2.С.816.

43. Празднование 300-летия Царствования дома Романовых в Костромской губерни 19-20 мая 1913 г. Кострома. 1914. 320 С.

44. Пребывание их императорских Величеств в Ярославской губернии в лето1913-е месяца мая в 21-23 день. Ярославль.б.г.287 С. S 53.Программы политических партий России.Кон.Х!Х-нач.ХХ вв.Ред.В.В.Шелохаев.

45. М.РООСПЭН. 1995.461 С. v 54.Програмные документы политических партий России дооктябрьского периода: Учебное пособие. Сост.В.И.Злобин М.МГУ.1991.С.237. 55.5 (Лондонский) съезд РСДРП. Протоколы.М.Сов.Россия.1963. 951 С.

46. Рабочее движение во Владимирской губернии 1910-1914 гг.Сборник документов.Ред.Баулина В.П.Владимир.Кн.изд.1957. 162 С.

47. Революционное движение в 1905-1907 гг. в Костромской губернии (К 50-летию первой русской революции).Сб.документов. Кострома.Кн.изд. 1955.363 С.

48. Революция 1905-1907 гг. в России: Документы и материалы. М.Л. 1955-1965.

49. Революция 1905-1907 гг. Документы и материалы. М. Политиздат. 1975.407 С.

50. Революция 1905 г. Материалы и официальные документы. Под общей редакцией В.И.Невского. Харьков. "Пролетарий". 1925.391 С.

51. Речи по погромным делам. Киев.1908.Вып.2. 427 С.

52. Российские партии, союзы и лиги: Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях. Сост.В.Ивановичем.СПб.1906. 252 С.

53. Руководство черносотенца-монархиста. Харьков. 1909. 27 С.

54. Русская монархическая партия. М. 1906.26 С.

55. Русский монархический союз. Устав общества под названием русская монархическая партия. М. 1909.18 С.

56. Русский народный союз имени Михаила Архангела. Программа и устав. Спб.1909. 16 С.

57. Русский рабочий в революционном движении. Сборник 1. Трехгорка.М.1933. 256 С. Сборник 2. Серп и молот. М.Коммун.акад. 1931.278 С.

58. Русское собрание. Петербург. Устав Русского собрания. Спб. 1916.21 С.

59. Рыбинск: Документы и материалы по истории города. Под ред.И.а.Зараменского.Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд.1980. 439 С.

60. Рыбинск: История города в описаниях современников XIX-XX вв. Рыбинск. Кн.изд. 1993.322 С.

61. Сафронов М. Путешествие Пуришкевича в Киев на сатане.М.1910. 56 С.

62. Сборник программ политических партий России. Ред. В.В.Водовозов. Спб. 1907.80 С.

63. Сборник русского монархического собрания в Москве 1907-1908гг.М. 1908.66 С.

64. Сборник съезда русскийх людей в Москве. 24 сентября 4 октября 1909 г. М.1910. 46 С.

65. Сборник циркуляров, распоряжений и разъяснений о народной трезвости. Спб. 1903. 56 С.

66. Слепков Ф.А. Московский Союз русского народа: Обращение члена общества в московский СРН. М. 1909.23 С.

67. Смирнов А. Как прошли выборы во вторую Государственную думу. Спб. 1907. 48 С.

68. Совещание монархистов 21-23 ноября 1915 г. в Петрограде. Постановление и краткий отчет.М. 1915.23 С.

69. Союз русских людей. Воззвание к железнодорожным рабочим. М.б.г.1 С.

70. Союз русских людей. Устав.М.1906.16 С.

71. Союз русского народа. Московский союз русского народа. Основоположение. М. 1907.18 С.

72. Союз русского народа: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии временного правительства 1917 г.Сост.А.Черновский. М.Л.ГИЗ. 1929.444 С.

73. Союз русского народа. Третий съезд. Киев. 1906.М. 1906.227 С.

74. Список членов Русского собрания Собрания с приложением исторического очерка собрания.СПб. 1906.78 С.

75. Съезд уполномоченных дворяских обществ. 1-й. Спб. 1906.98 С.

76. Съезд уполномоченных дворянских обществ. 2-й. Спб.1906. 104 С.

77. Съезд уполномоченных дворянских обществ. 3-й. Спб. 1907.88 С.

78. Третий всероссийский съезд русских людей в Киеве. Киев. 1906.72 С.

79. Тришатный А. Правда о Союза русского народа. Томск. 1910.53 С.

80. Труды Всероссийского монархического совещания в г. Нижний Новгород. Пг. 1916. 67 С.

81. Труды первого съезда уполномоченных дворянских обществ. 2-е изд. Спб. 1910. 72 С.92. 3 съезд РСДРП. Апрель-май 1905 г.Протоколы. М.Госполитиздат. 1955.782 С.

82. Устав Всенародного русского союза. М. 1906.18 С.

83. Устав общества под названием Всеросийский Дубровинский СРН. Спб. 1912.15 С.

84. Устав общества под названием Союз русского народа. Спб.б.г.18 С.

85. Установление Советской власти в Костроме и Костромской губ.Сб.док-тов. (март 1917-сентябрь 1917).Кострома.Кн.изд. 1957.426 С.

86. Установление Советской власти в Ярославской губернии: Сб.документов и материалов.Ярославль.Облиздат. 1957.498 С.

87. Царизм в борьбе с революцией 1905-1907 гг. Сборник документов. М. ГИЗ. 1936.487 С.

88. Четвертый (объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. М. Госполитиздат. 1959. 713 С.

89. ЮО.Шестая годовщина Русского народного союза им.Михаила Архангела. Отчет за 1912-1913 гг. Спб.1914.56 С.

90. Эставета поколений. Сб. документов и материалов. Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 965.280 С.

91. Ярославль: История города в документах и материалах от первых упоминаний до 1917 г.Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1990.432 С.

92. Ярославский край: Сб.документов по истории края (IX В.-1917 г.). Ярославль. Верх.-Волж.кн.изд. 1972.271 С.1..Мемуары:

93. Архиепископ Антоний (Храповицкий). Изб. соб. соч: в 3т.СПб.Изд.Тузова.1911.415 С.

94. Ю5.Булацель И. За правду: в 2 т. СПб.1908-1912.

95. Васильев-Южин М.И. В огне революции. (Воспоминания). М. Госполитиздат. 1955. 128 С.

96. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1894-1911 гг.М.Мысль. 1991.718 С.

97. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает .:Воспоминания председателя Государственной Думы и военного министра Временного Правительства:(Запись беседы А.И. Гучкова с Н.А. Базили).М. 1993.143 С.

98. Дневник Г.О. Рауха // Красный архив.1926.Т.6(19). 34-136 С.

99. ИО.Дневник А.С. Суворина. М.Пг. 1923.353 С.

100. Дневник Л.А. Тихомирова. 1904-1906 гг. Красный архив. 1930.N1 (36).С.20-69; N2 (39).С.47-75; N3(40). С.59-96; N4-5. С. 103-107.

101. Киселев М. Из революционного прошлого: Записки старого большевика.М.ГИЗ. 1934.187 С.

102. ИЗ.Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания (министра финансов России). 1903-1919 гг. М.Наука. 1992.591 С.

103. Курлов П.Г. Конец русского царизма: Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов. М.Политиздат. 1991.325 С.

104. Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний (По поводу воспоминаний С.Ю. Витте). М.Пг.ГИЗ. 1923.248 С.

105. Милюков П.Н. Воспоминания. М.Политиздат. 1991. 527 С. 117.0льденбург С.С. Царствование императора Николая Н.СПб.1991.264 С.

106. Протоиерей Восторгов А. Полн.соб.соч. В 5-ти т.М.1913-1916.

107. Пуришкевич В.М.В дни бранных бурь и непогоды.СПб.1912.Т. 1.367 С.

108. Редигер А.Ф. Записки военного министра за 1905-1909 г.г.// Красный архив. 1931 .Т.2 (35).48-167 С.

109. Самойлов Ф.Н. Воспоминания об Иваново-Вознесенском рабочем движении. 1903-1905 гг. 2-е изд. М. б.г. 4.1.92 С.

110. Самойлов Ф.Н. Первый совет рабочих депутатов: Воспоминания старого бол ьшевика. М. Мол. гвард ия. 1931.95 С.

111. Стремоухов П.П. Моя борьба с епископом Гермогеном и Иллиодором (Из воспоминаний сенатора П.П.Стремоухова). Архив русской революции. 1925.Т. 16. 243 С.

112. Тихомиров Л. К реформе обновленной России. Статьи.М. 1912.343 С. 125.Черняев Н.Н.Из записной книжки русского монархиста.Харьков. 1907.78 С.

113. Шульгин В.В.Дни. 1920.М.Политиздат. 1989.228 С.

114. Шульгин В.В. Что нам в них не нравится. Приложение. О роли евреев в "освободительном движении". СПб. 1992. С.239.111.Периодическая печать:128. Бурлак. 1908-1910.

115. Вестник русского собрания. 1906-1911. ^ 130.Вестник рыбинской биржи. 1905-1916. /131. Вестник Союза русского народа. 1911-1916.132. Владимирец. 1906-1907.

116. Владимирская еженедельная газета. 1906.

117. Владимирские губернские вести. 1905-1916.135.Владимирский голос. 1907.

118. Владимирский край. 1906-1907. ^137. Голос Рыбинска. 1907.

119. Голос. 1909-1916. \(139.Жизнь.1909. 140.3емщина. 1910-1914. 141 .Иваново-вознесенский вестник. 1906-1907.

120. Ивановский листок.1907, 1909-1916.

121. Ковровские вести. 1906-1907.144. Колокол. 1910-1912.145. Костромич. 1906-1907.146.Костромская газета. 1906.147.Костромская речь. 1906.

122. Костромские губернские ведомости. 1905-1916.

123. Костромские новости. 1912.

124. Костромские новости. 1912.151. Костромское слово. 1906.152. Костромской голос. 1906.153.Костромской край. 1906.154.Луч.1909.155.Наш край. 1909.156. Наша жизнь. 1909-1910.

125. Наша костромская жизнь. 1910,1913-1915.158.Наша северная речь. 1910.

126. Новый северный край. 1907.

127. Поволжский вестник. 1906-1916.161. Прямой путь. 1907-1910.162.Рабочий.1907.163. Родной край. 1909.164.Русский народ. 1906-1910.165.Русское знамя. 1905-1916.166.Русь. 1906-1910.

128. Рыбинский листок. 1906-1907.168.Северная весть. 1909.169.Северная газета. 1907.

129. Северная газета. 1913-1915.171.Северная заря. 1910.

130. Северная молва. 1907-1908.173.Северная мысль. 1906.174.Северная речь. 1906-1907.

131. Северное слово. 1908-1909.

132. Северные вести. 1908-1909.177.Северные отклики. 1906.178.Северный вестник. 1908.179.Северный голос. 1906.180.Северный край. 1905.

133. Северный курьер. 1907-1909.182.Северянин.1906.

134. Старая костромская жизнь. 1912-1913.

135. Старый владимирец. 1908-1916. г 185.Ярославская речь. 1910.

136. Ярославские губернские ведомости. 1905-1916.

137. Ярославские новости. 1911-1913.

138. Ярославские отголоски. 1906-1910.

139. Ярославский вестник. 1905-1906.190.Ярославский крючек.1907.191 .Ярославское слово. 1909-1910.1У.Архивные документы:

140. Государственный архив Российской Федерации.

141. Фонд 102 фонд Департамента полиции министерства Внутренних дел.

142. Опись 116 (1907), д. 90 ч.2, 90 ч.З, 90 ч.9, 219, 108ч.61,

143. Опись 118 (1909), д. 90ч.10, 108ч.90.

144. Опись 119 (1910), д. 90 ч.2, 90 ч.7.

145. Опись 120 (1911), д.90 ч.7.

146. Опись 121 (1912), д.30 ч.2, 130ч.90.

147. Опись 122 (1913), д.ЗО ч.7.

148. Опись 123 (1914), д. 108 4.90.

149. Опись 233 (1905), д.999 ч.39.

150. Опись 234 (1906), д.2ч.54.

151. Опись 235 (1906), д.725 ч.З.

152. Опись 236 (1906), д.4ч.58, 9 4.4, 8284.15.

153. Опись 237 (1907), д.219, д.74.49.1. Опись 240 (1910), д.244.1. Опись 242 (1912), д.121.

154. Опись 243 (1913), д. 121 л.А/1913.1. Опись 245 (1915) , д.244.

155. Опись 265 (1912), д.564, 567, 568, 569.

156. Опись ДПОО 1906 (2),д.828,ч.15.1. Опись ДПОО 1907, д.219.

157. Опись ДПОО 4 д-во 1908, д.237, 458.

158. Опись ДПОО 4 д-во, д. 172.1. Опись ДПОО 1911, д.244.

159. Фонд 116 фонд Всероссийского дубровинского Союза русского народа. Опись 1, д. 1, 2, 3, 6, 8, 25, 30, 31, 35, 37, 116, 226, 266, 287, 591, 592, 593, 594, 595, 600, 602, 613, 618, 620, 767, 789. Опись 2, д.1, 2, 8, 9, 20, 78, 82, 124, 677.

160. Фонд 117 фонд Русского народного Союза им.Михаила Архангела. Опись 1, д.1, 93, 235, 242, 255, 282, 676.

161. Фонд 280 фонд Московского центрального районного охранного отделения.

162. Опись 1, д.3021. Опись 1907,д.3008. Опись 1908, д.5007. Фонд 588 фонд Б.В.Никольского. Опись 1, д.910а, 607, 1243, 1265.

163. Государственный архив Ярославской области Ф.73 канцелярия ярославского губернатора. Опись 1, д.31, 7251, 7279. Опись 2, д.324.

164. Опись 4, д.277, 4496, 4498, 4504, 4506, 4507, 4524, 7279. Опись 7, д.841.

165. Опись 9, д.235, 236, 238, 239, 244, 245, 267(2), 271, 272, 273, 276, 281, 314, 317, 318, 323, 324, 325, 326, 391, 408, 448, 474, 522, 688.

166. Фонд 79 ярославское губернское правление. Опись 7, д.3675.1. Опись 15, д. 124.

167. Фонд 347 прокурор и товарищ прокурора ярославского окружного суда.1. Опись 1, д.474.

168. Фонд 509 ярославская городская управа.1. Опись 1, д. 1124.1. Опись 4, д.84.1. Опись 5, д.84, 85, 86.1. Фонд 674.1. Опись 3, д.211.

169. Фонд 912 фонд департамента полиции. Опись 1, д. 21, 25, 31, 365. Опись 4, д. 21, 41. Фонд Р-849.

170. Опись 1, д.9, 29, 32,37, 42. Отдел рукописей. Опись 2, д. 1164.

171. Архив ФСБ РФ по Ярославской области. Дело NC11350.

172. Государственный архив Костромской области

173. Фонд 133 фонд Костромского губернатора.1. Опись 31, д. 884.1. Опись 38, д. 15, 17.1. Фонд 14911. Опись 1, д.5.1. Исследования1.Монографии:

174. Абрамов М.Дарасенко А. Иваново-Вознесенские большевики в первой русской революции. Иваново.Кн.изд.1955.24 С. ^2. Абушик В. В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократических революций. М.Терра. 1995.233 С.

175. Аврамиди Ю.Н. Борьба ярославских большевиков против непролетарских партий за солдатские массы в период подготовки Великого Октября: Учебное пособие.Ярославль.ЯВВФУ. 1989.98 С.

176. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.Наука. 1985.260 С.

177. Аврех А.Я. Царизм и 1УДума. 1912-1914. М.Наука. 1981.293 С.

178. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М.Наука. 1966.181 С.

179. Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. М. Наука. 1978.317 С.

180. Государственная публичная библиотека им.Ленина. ОРК.КОР.46/2 N381/33; папка СРН.

181. Басов-Верхоянцев С. Черная сотня. М. 1905.17 С.

182. Белов A.M. Политические партии и рабочие Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг.Кострома.Кн.изд. 1997.87 С.

183. Бовыкин В.И. Революция 1905-1907 гг. М.Наука. 1965.95 С.

184. Большевистская партия в революции 1905-1907 гг.М.Политиздат. 1975.142 С.

185. Борисов Я. Кому нужны еврейские погромы. СПб.Друг народа. 1906.28 С.

186. Бородина О.И. Россия на рубеже двух эпох: Современный подход к преподаванию истории.М.Знание. 1992.94 С.

187. Борьба за массы в трех революциях в России: Пролетариат и средние городские слои.М.Мысль. 1981.304 С.

188. Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Дооктябрьский период. Л. 1987. 206 С.

189. Борьба общественных сил в русской революции в 1905-1906 гг.М.1907.Вып.1.367 С.

190. Буланов В.А. Ярославль: Социально-экономический очерк. Ярославль. Верх. -Волж.кн.изд. 1985.223 С.

191. Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий России 1905-1907 гг.М.Наука. 1976. 262 С.

192. Бухарин К.И. Пятый год в Рыбинске. Рыбинск. 1925.13 С.

193. Бухбиндер Н.А. История еврейского рабочего движения в России. Л.ГИЗ. 1925.246 С.

194. Быстрова А. Ленинская оценка непролетарских партий в буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. Казань. 1968.147 С.

195. Варенцова О.А. "Северный рабочий союз" и Северный комитет РСДРП. Иваново. Кн.изд. 1948.259 С.

196. Василевский Е.Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. М. 1960.227 С.

197. Васильев Н.И., Гальперин Г. Б. Первая российская революция и самодержавие. Л.Политиздат. 1975.226 С.

198. Вашков Е. Черные патриоты. М. 1906.46 С.

199. Вернавский И.А. Политические партии России в трех революциях. Учебное пособие. Ижевск.Кн.изд. 1992.239 С.

200. Винавер М. Конфликты в 1 Думе. Спб.1907.126 С.

201. Виноградов М.В. Красный перевал: Очерки истории фабрики. Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1976.295 С.

202. В.И.Ленин и история классов и политических партий в России. М.Мысль. 1970.518 С.

203. Владимирский Н.Н. Костромская область. Историко-экономический очерк. Кострома.Кн.изд.1959.355 С.

204. Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии.М.Л.ГИЗ. 1925.Т. 1-3.

205. Волков Н.В. Крестьянское движение в Верхнем Поволжье (1905-1917): Учебно-методическая разработка.Кострома.Кн.изд. 1990.83 С.

206. Волобуев О. В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905-1907 г.г.М. Наука. 1984.159 С.

207. Боровский В.В. Избранные произведения о первой русской революции. М.ГИЗ. 1955.400 С.

208. Восхищения достойные: Рассказы о женщинах текстильного края. Вступ. статья К.Заховаевой.Ярославль. 1971.231 С.

209. Второй период революции. 1906-1907 гг. Под ред. М.Г.Деренковского. Ч.1.М.1957.1146 С. Ч.2.М.1961.704 С.

210. Высоцкий А. Костромской Совет рабочих депутатов 1905 год.Кострома.1926. 68 С.

211. Галкин В.А. Всеобщая стачка ивоново-вознесенских рабочих летом 1905 года. Иваново. Облиздат. 1940.114 С.

212. Галкин В.А. Иваново-вознесенские большевики в период 1 русской революции. Иваново.Облиздат. 1952.163 С.

213. Галкин В.А. Рабочее движение в Иваново-Вознесенком районе в конце XIX-начале XX вв.Иваново.Кн. изд. 1956.88 С.

214. Гамбаров Ю.С. Политические партии России в их прошлом и настоящем. Спб. 1904.157 С.

215. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб. Наука. 1991.221 С.

216. Герасимов В.В. Сквозь пласты времени: Очерки о прошлом г.Иванова. Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1988.100 С.

217. Герасимов Н.В. и др. Красный перекоп: Очерки истории ордена Ленина комбината "Красный перекоп".Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1972.414 С.

218. Глазунов М.М., Митрофанов Б.А. Первые Советы перед судом самодержавия (1905-1907 гг).М.Юрид.лит. 1985.175 С.

219. Глебов Ю.Ф. Революционные памятники города Иванова. Иваново. Облиздат. 1950. 99 С.

220. Голубцов С.А. Русские политические партии. (Краткие исторические сведения). М.Изд. преподавателей московского университета. 1917.165 С.

221. Гольдштейн A.M. Среди еврейства (1905-1917). Пг.Друг народа. 1918.97 С.

222. Горин П. Очерки по истории Советов рабочих депутатов в 1905 году.М. ГИЗ. 1925.316 С.

223. Григорьев В. Коврову 200 лет: (Историко-экономический очерк). Ярославль. Верх.-Волж.кн.изд. 1978.285 С.

224. Г-ский В. Белостокский погром.М. 1906.78 С.

225. Гусев К.В. Состояние разработки и задачи изучения истории непролетарсих партий России в 1917 г. и в годы гражданской войны. Материалы научного симпозиума.М.МГУ. 1980.76 С.

226. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М. Наука. 1975.350 С. f 58.Демченко Я.Г. К вопросу о программе правых. Одесса. 1906.54 С.

227. Дмитриев Ю.А. Владимир вчера, сегодня, завтра. Ярославль.Верх.-Волж. кн. изд. 1981.272 С.

228. Дмитриев Ю.А. Край наш Владимирский. Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1989. 238 С.

229. Добровольская Э.Д., Гнедовский Б.В. Ярославль. Тутаев. 1981.311 С.

230. Дочери земли Владимирской: Сборник. Сост. Н.А.Королева. Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1982.230 С.

231. Дружинин П.Н. Революционное движение в Ярославской губернии в 1905-1907 гг. Ярославль. 1955.Облиздат. 152 С.

232. Дякин B.C.Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.Л.Наука.1988. 227С.бб.Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911.М.Наука.1978. 246 С.

233. Евгеньев А. Царские погромщики. Пг.1919.67 С.

234. Егоров Е.А. Творцы революции: Рабочие Центрально-промышленного района в 1900-1917 гг. Ярославль.Верх.Волж.кн.изд. 1990.189 С.

235. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд.3-е. М.Юрид.лит. 1983.325 С.69.3алежский В. Монархисты. Харьков. 1929. 76 С.

236. Заславский Д.О. Рыцарь монархии Шульгин. Л.ГИЗ. 1927.72 С.

237. Иванов В.Н. Ростов. Углич.М.Сов.Россия. 1975.265 С.

238. Иванов К.И., Пуришев И.Б. Переславль-Залесский: Путеводитель по городу и окрестностям.Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1986.158 С.

239. Иваново-вознесенский пролетариат создатель одного из первых Советов рабочих депутатов.М.ГИЗ. 1955.220 С.

240. Иерусалимский Ю.Ю. Листовки революционных организаций Центрально-Промышленного района в период первой российской революции 1905-1907 гг. Ярославль. 1997.182 С.

241. Иерусалимский Ю.Ю. Пролетарская печать в период первой российской революции. Ярославль. 1990.53 С.

242. Иерусалимский Ю.Ю.Революционная пресса Центрально-промышленного района в период первой российской революции 1905-1907 гг. Ярославль. 1996. 155 С.

243. Из истории Костромского края: Сб. статей. Ред. М.Н.Белов. Ярославль. 1972. 159 С.

244. Из истории рабочего и коммунистического движения в г.Ярославле. Ярославль. 1922.83 С.

245. Из истории революционного движения в Ярославской и Костромской губерниях. Ярославль. Облгиз. 1939.96 С.

246. Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М. Наука. 1981.256 С.

247. Иллиодор (Труфанов С.). Святой черт. М. 1917.136 С.

248. Имена улиц города Иванова. Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд.1976.134 С.

249. Интеллигенция в первой русской революции.М.Наука. 1966.244 С.

250. Иренин М. Первый Совет рабочих депутатов: Краткий очерк.Л.Госиздат. 1925. 48 С.

251. Историко-революционные памятники Ярославской области. Ред. А.М.Пономарев. Ярославль. Верх.-Волж.кн.изд. 1989.188 С.

252. Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуахных партий в России. Калинин. 1981.156 С.

253. Исторический опыт борьбы КПСС с непролетарскими партиями, группами и течениями за молодежь (1903-сер.20-х гг.): Межвузовский сб.научн.трудов. Ред.А.Я.Лейкин.Л. ЛГПИ. 1990.163 С.

254. История Владимирского края. Ред. Г.П.Аннина. Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1973. 134 С.

255. История Коммунистической партии Советского Союза: в 6 т. Т.2. Партия большевиков в борьбе за свержение царизма. 1904-февраль 1917 года. М. 1964-1980.

256. История политических партий России. Под.ред. А.И.Зевелева. М.РООСПЭН. 1994. 81 С.

257. История России ХХ-Х1Х вв. Брянск.Кн.изд. 1992.367 С.

258. История современной России.СПб.1913.Вып.1.326 С.

259. История СССР с древнейших времен до наших дней: в 2 сериях в 12 т. М. 1966-1980.

260. Их жизнь-борьба: Очерки о деятелях "Северного рабочего Союза РСДРП". Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1973.288 С.

261. Как выбирали Государственную Думу. Л.ГИЗ. 1938.178 С.

262. Кандидов Б.П. Крестом и ногайкой: Почаевская лавра и черносотенное движение. М.ГИЗ. 1928.89 С.

263. ЮО.Киржиц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905.М. ГИЗ. 1930.78 С.

264. Классовая борьба в Поволжье в 1905-1907 гг. Куйбышев.Кн.изд. 1985.267 С.

265. Коган И.Погромы в дни свободы (октябрь 1905). М.ГИЗ.1925.89 С. ЮЗ.Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М.Наука. 1965.131 С.

266. Комин В. В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России: Факультативный курс лекций.Калинин. 1970. 4.1. 277 С.

267. Королев В.В., Морозов С.И. Любим: Социально-экономические очерки. Ярославль.Кн.изд. 1977.277 С.

268. Костомаров Г. Черная сотня под флагом религии в 1905 г.М.Безбожник. 1931.45 С.

269. Кострома: Краткий исторический очерк. Сост.М.Н.Белов,Р.Р.Блянк и др. Ярославль.Кн.изд. 1978.168 С.

270. Кресина М.М. Рабочее движение во Владимирской губернии в кон.Х1Х-нач.ХХ века. Владимир. Кн.изд. 1959.168 С.

271. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. М.1956.322 С. ИО.Лавриков С. В. Правомонархическое движение в Тверской губернии в 1905-1915 г.г. Тверь. Кн.изд. 1996.97 С.

272. Лавринович Ю. Кто устроил погромы в России. Берлин, б/г.98 С.

273. Литвин А.Л. Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика. Казань. 1992.187 С.

274. У11 З.Лукашевич А.А. Наши враги. Спб.1906.34 С.

275. Любош С. Русский фашист Владимир Пуришкевич.Л.Былое.1925.56 С.

276. Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. Спб.1907.28 С.

277. Марасанова В.М. Ярославский край в конце XIX-начале XX вв.: Текст лекций. Ярославль.000 Риогрант. 1995.65 С.

278. Мартов Л. Политические партии в России. 2-е изд. М.1917.322 С.

279. Массовая культура. Иллюзии и действительность.Сб.статей. М. Исскуство. 1975. 256 С.

280. Э.Медведев А.П. Первый Совет в России (Иваново-вознесенский Совет рабочих депутатов). М.Знание. 1975.64 С.

281. Мейерович М.Г. Рабочее движение в Ярославской губернии в 1861 феврале 1917 г.: Хроника: Учебное пособие.Ярославль. 1995.120 С.

282. Михайлов Л.А.Рыбинск в революции 1905-1907гг.Ярославль.Кн.изд.1965.95С.

283. Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями. Б/м. 1994.136 С.

284. Нарский И.В. Революционеры "справа": черносотенцы на Урале в 1905-1916 гг. (Материалы к исследованию "русскости"). Екатеринбург. 1994.125 С.

285. Национальная правая прежде и теперь.Ч.1.СПб. 1992.314 С.

286. Наше Отечество: Опыт политической истории.М.Терра. 1991.Т. 1.С.233.

287. Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь. 1994.126 С.

288. Непролетарские партии в России.Ред.Спирин Л.М. М. 1982.253 С.

289. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и период назревания социалистической революции.М.Калинин.1982. 232 С.

290. Непролетарские партии России в 1917 г. и в годы гражданской войны. М. Наука. 1980.256 С.

291. Непролетарские партии России. Урок истории. М.Мысль.1984.566 С.

292. Непролетарские партии России в трех революциях. Отв.Гусев К.В. М.Наука. 1989. 245 С.

293. Нильве А.И. Борьба классов и партий по аграрному вопросу во 11 государственной думе. Одесса. 1955.248 С.

294. Обнинский В.П. Последний самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II. М.Мысль. 1992.287 С.

295. Панкратова A.M. Первая буржуазно-демократическая революция в России (1905-1907). Лекции.М.Госполитиздат. 1955.72 С.

296. Пахомов И.Е. Большевики Костромы в революции 1905-1907 гг. (К 50-летию первой русской революции).Кострома.Кн.изд.1954. 152 С.

297. Паялин Н.П.Волжские ткачи.1722-1917.Т.1.М.ГИ3.1936.403 С.

298. Первая российская революция 1905-1907 гг. в свете нового исторического мышления: Тезисы док-дов и сообщений республиканской научной конференции 18-20 декабря 1990.В 2-х ч.Под ред.Ю.Ю.Кондуфор.Т.1-111 С.Т.2-111 С.

299. Первый Совет рабочих депутатов. Иваново-Вознесенск. Май-июль 1905 г.Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1971.167 С.

300. Первый Совет рабочих депутатов, 1905, Иваново-Вознесенск: Время, собтия, люди. М.Сов.Рос. 1985.256 С.

301. Печать и рабочее движение в Центральном промышленном районе в период империализма.Сб.науч.трудов. Ред.М.Г.Мейерович.Ярославль. 1988.139 С.

302. По земле Ивановской: Историко-краеведческие очерки. Сост. В.П.Терентьев, Ю.А.Кустова.Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1983.319 С.

303. Политическая история Отечества (1861-1920 гг.). Хрестоматия для студентов. Сост. В.И.Калинов.М.МГУ. 1992.155 С.

304. Политическая история России: Учебное пособие для студентов Вузов. Отв. В.Журавлев. М. Юрист. 1998.696 С.

305. Политическая история России: Хрестоматия.В 2-х ч.Сост.В.И.Коваленко. М. АО "Аспект-пресс". 1995.Ч. 1.318 С.Ч.2.303.

306. Политическая история России:Хрестоматия.М.изд.МНЭПУ. 1993.324 С.

307. Политическая история России в партиях и лицах. Сост.В.В.Шелохаев, Н.Д.Ерофеев. М.Терра. 1994.305 С.

308. Политическая история, cep.XIX В.-1917 г.:Учебное пособие.Ред.В.А.Кувшинов. М.МГУ. 1992.380 С.

309. Политические партии и общественные движения стран содружества (XIX-XX вв.): история, источниковедение, историография и современность. Владимир. Кн.изд. 1995.240 С.

310. Политические партии России в период революции 1905-1907 г.г.: Количественный анализ. М. 1987.244 С.

311. Политические партии России. Конец Х!Х-первая треть XX в. М.РООСПЭН. 1996. С.800.

312. Последние годы старого порядка и его падение. Сб.статей. М. 1918.212 С.

313. Пролетариат Центрально-Промышленного района в 1907-феврале 1917 гг.: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново. 1984.176 С.

314. Промышленность и пролетариат губерний Верхнего Поволжья в конце XIX-начале XX вв. Сборник статей. Ред.Белов М.Н. Ярославль. 1976.96 С.

315. Попов Ф.К. Попы-черносотенцы. (По ярославским и другим архивным материалам). Иваново-Вознесенск.Облгиз. 1932.76 С.

316. Пролетариат во главе освободительного движения в России. М.Мысль.1971. 334 С.

317. Пруссаков А. Доктор Зубровин и компания.Спб. 1909.34 С.

318. Пруссаков А.И. Кто убил Герценштейна.Спб.Б/г.48 С.

319. Путинцев Ф. Церковь и 1905 год. М. 1926.76 С.

320. Пушкарева И.М. Рабочее движение в России в период реакции 1907-1910 гг. М. Наука. 1989.269 С.

321. Пясковский А.В.Революция 1905-1907 гг. в России.М.Наука. 1966.296 С.

322. Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций (1861-февраль 1917 г.). СПб. 1997.378 С.

323. Рабочий класс в первой российской революции. 1905-1907.М.Наука. 1981. 432 С.

324. Рабочий класс и Советы в революции 1905-1907 гг. в России: Межвузовский сб. Иваново. 1976.163 С.

325. Рапов М.А. Рыбинск. Ярославль.Верх.-Волж.кн.изд. 1968.154 С.

326. Революционное движение в Костромской губернии в 1905-1907 гг. Кострома. Кн.изд. 1974.267 С.

327. Революция 1905 г. и самодержавие. М.Л. ГИЗ. 1927.153 С.

328. Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Кострома.КГПИ. 1994. 4.2.169 С.

329. Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М. ГИЗ. 1930.126 С.

330. Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М.Наука. 1970.363 С.

331. Рудницкий В.Г., Ларин С.В. Город Владимир (1108-1958). Историко-экономический очерк. Владимир.Кн.изд. 1958.187 С.

332. Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции. По материалам губерний Центрального Черноземья (1905-1914 гг.). Курск. 1997. 163 С.

333. Слепков А.Н. Классовые противоречия в 1 Государственной Думе. Пг. 1923.174 С.

334. Смирнов А. Как прошли выборы во II Государственную думу.СПб. 1907.64 С.

335. Советы 1905 органы революционной власти.М.Политиздат. 1963.247 С.

336. Солдаты революции: Очерки об участниках революционного движения в Ярославском крае. Ярославль.Кн.изд. 1963.159 С.

337. Соловьев Ю.Б.Самодержавие и дворянство в 1902-1907.Л.Наука.1981.256 С.

338. Соловьев Ю.Б.Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. М.Наука.1990. 267 С.

339. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX-1920 г.). М.Мысль. 1977.366 С.

340. Спирин Л.М. Россия, 1917 г.:Из истории борьбы политических партий. М. Мысль. 1987.333 С.

341. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 г.г.).М. Россвузнаука.1992. 329 С.

342. Сыны земли Владимирской: Сборник Сост.Москвитин Я.П.Ярославль. Верх,-Волж.кн.изд. 1981.335 С.

343. Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. 2 изд. М. ГИЗ. 1934.137 С.

344. Терентьев В.П. Вместе с Ильичем. Хроника о связях ивановцев с В.И.Лениным. Ярославль.Верх.Волж.кн.изд. 1973.158 С.

345. Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия в русском государстве. Л. ГИЗ. 1924.242 С.

346. Титлинов Б.В. Церковь во время революции.Пг. 1924.89 С.

347. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.М. 1905.4.1.264 С. 201-Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во 11 Государственной Думе. М. ГИЗ. 1924.146 С.

348. Экземплярский П.М.История города Иванова. Иваново. Кн. изд. 1958.4.1-Дооктябрьский период.398 С.

349. З.Юрский Г. Правые в третьей государственной думе. Харьков. 1912.254 С.

350. Ярославль в первой русской революции.Сб.мат-лов по истории революции 1905 г. Ярославль.Изд.Северный рабочий. 1925.259 С.

351. Harcave Sidney S. The Jewish Question in the First Russian Duma:A part of a diss. doctor of philosofy/Reprinted from Jewish Social Studies/ Chicago. 1944. Vol. VI. N2.137 C.

352. Lowe H.D. Antisemitismus und reaktionore Utopie: Russischer Konservatismus in Kampf gegen Wandel von Staat end Gesellschaft. Hamburg, 1978.325 C.

353. Manning R.J. The crisis of the old Order in Russia: Gentry and Government. Princeton. 1982.224 P.

354. Rawson D.C. Russian Rightists and the Revolution of 1905. Cambrige. Cambrige University Press. 1995.286 P.

355. Rawson D.C. The Union of the Russian People. 1905-1907. A study of Radical Right: ph.d.diss.Washington, 1971.254 P.

356. Rogger H. Jewish policies and right-wing politics in imperial Russia. Houndmills; Basigstoke; Hampshire; London, 1986.287 P.

357. Spector S.D.The Doctrine and programe of the Union of Russian People in 1906: m.a.thesis.Columbia, 1952.34 P.1. Н.Статьи:

358. Авдошин М.С. Бирюков Ф.Г. Малиновский погром. // Вопросы истории. 1969. N3. С.205-213.

359. J 227.Апьф. Безмятежное житие: Очерки русской жизни //

360. Образование. 1908. N12.С.56-68. ^ 228.Белоконский И.П. Черносотенное "движение" или тайны российской контрреволюции//Образование. 1906. N1. 4.1 С.48-69.

361. Белорыбина Е.В., Державин В.А.Образование и деятельность черносотенных организаций в Пермской губ. (1905-1907 гг.) // Страницы истории Урала: Сб.статей и информационных материалов. Вып.1. Пермь. 1993.С. 12-16.

362. Беляева Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 году. // Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1978. N2.С.32-45.

363. Брусянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: Материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929. N1 (28). С. 154-181; N2 (29). С. 151-172.

364. Булгаков Н. Подвиг патриарха // Москва. 1990. N12.C.149-159.

365. Викторов В.П. Вступительная статья // Союз русского народа: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного праывительства 1917 г. М.Л., 1929. С.3-18.

366. Волкова Т.И. Местная подцензурная печать как источник по истории рабочего движения 1905-1907 гг.:По материалам Ярославской губернии // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М.1988.С. 188-200.

367. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей русской литературе// Вопросы истории. 1985. N7.C.52-68.

368. Их же. История политических партий в России в 1907-1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории.1989. N4.C.147-161.

369. Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии в России: итоги изучения и нерешенные проблемы // Непролетарские партии в трех револ юциях. М. 1989. С. 5-20.

370. Воротной К.В. Черносотенное движение в Костромской губернии // Костромская провинция в составе Российского государства. Кострома. 1994. Ч.З. С. 32-39.

371. Дан Ф.И. Дума и черная сотня // "Отголоски". Вып.1. СПб. 1907.С.26-39.

372. Дебюк Е.Ф. Рабочее движение в Костромской части Иваново-Вознесенской губернии в 1905 году // 1905 год в Иваново-Вознесенском районе.Иваново-Вознесенск. 1925. С. 165-205.

373. Дружинин П.Н. Революционное движение учащейся молодежи в Ярославле гг.) // Краеведческие записки.Ярославль.1960.Вып.4.С. 153-171.

374. Дубнов С.М.Погромные эпохи (1881-1916) // Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг.1919.Т.1.С.9-15.

375. Елпатьевский С.О.О черносотенцах// Русское 6oraTCTBO.1905.N11-12.C.43-49. 244.3ырянов Ю.Н. Православная церковь в борьбе с первой русской революцией // Исторические записки. М.1975. с.314-355.

376. Иванов Л.И. Идеологическое воздействие на пролетариат царизма и буржуазии // Российский пролетариат: облик,борьба, гегемония. М. 1970.С.246-278.

377. Иванов Л.И. Самодержавие, буржуазия и рабочие. // Вопросы истории. 1971. N1. С. 81-96.

378. Иванов Л.И. Самодержавие и рабочий класс: некоторые вопросы политики царизма. // Вопросы истории. 1968.N6. с.38-53.

379. Иванова А.П. Из опыта борьбы казанских большевиков против идеологии черносотенства в революдции 1905-1907 гг. // Общественные отношения развитого социализма. Казань. 1985.С.37-41.

380. Иерусалимский Ю.Ю. Три политических лагеря во время высшего подъема первой российской революции //Ad fontes (К источнику).М.1992.Вып.2.С.36-37.

381. Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенно-монархического движения в 1905-1907 гг.// Вестник московского университета.Серия 8 (История). M.1994.N3.C.27-39.

382. Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохаев В.В. Политические партии России в 1905-1907 гг. (Обзор новейшей немарксистской историографии) // История СССР. 1989.N6. С. 180-196.

383. Кедров М.С. Костромская боевая дружина // 1905 год в Костроме. Кострома. 1926. С.86-90.

384. Кирьянов Ю.И. Местные организации правых партий // Отечественные архивы. 1995.NQ6.C.52-57.

385. Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты // Вопросы истории. М. 1997. N6.С.67-75.

386. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни 1917 г.: причины кризиса и краха // 1917 г. в судьбах России и мира. М. 1997. С. 34-78.

387. Киселев И.Н., Корелин А.П. и др. Политические партии России в 1905-1907 г.г.: численность, состав, размещение (колическиенный анализ) // История CCCP.1990.N4.C.71-84.

388. Клейнберг Л. Хроника русской жизни // Образование. 1906. N7.С. 19-44.

389. Конокотин А. Черносотенное движение в Костромской губернии // 1905 год в Костроме. Кострома. 1926. С. 150-151.

390. Королева Н.Г. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг.: образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М.1989.С.101-105.

391. Королева Н.Г. Совет министров царской России в борьбе с первой русской революцией // В кн. МГИАИ, "Труды". Т.28. С.429-511.

392. Косарев И. Октябрьские дни в Иваново-Вознесенске // 1905 год в Иваново-Вознесенском районе. Иваново-Вознесенск. 1925. С.45-57.

393. Кошенкин Э.Г. О некоторых формах противодействия духовенства Костромы распространению марксизма в рабочем движении в начале XX века // Ленинградский пед.институт. Ученые записки. Т.524. Вып. 1.Л. 1972.С.94-99.

394. Красный-Адмони.Старый режим и погромы // Материалы для истории Энтиеврейских погромов в России.Т. 1.С. 16-32.

395. Кузнецова И.В. Деятельность Ярославского комитета ПСР в 1906 г. // Минувших дней связующая нить . (V Тихомировские чтения). Ярославль. 1995. С.140-143.

396. Кузнецова И.В. Деятельность Ярославской ПСР в период развития революции весной-летом 1906 г. // Путь в науку.Ярославль.1995.Вып.2.С.70-73.

397. Лавриков С. В. Социальная принадлежность участников погрома в Твери 17 октября 1905 года // Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь. 1994. С. 35-56.

398. Левицкий В. Правые партии. // Общественное движение в России в начале XX в. СПб. 1914. Т.3.С.347-469.

399. Лукин Н.Черная сотня в Одессе // Современный Mnp.1906.N11.Отд.2.С.55-61.

400. Лучицкий И.В.Предисловие // Речи по погромным делам.Киев.1908.С.Ш-\/1.

401. Неверов И.И. Из материалов по крестьянскому движению в 1905-1906 гг. // 1905 год в Костроме. Кострома. 1926.С. 122-134.

402. Нечаев Н. Разгром черносотенцев в Борисоглебе. // Новое время (Борисоглебский р-н). 1980. 23 декабря.

403. Маевский Е. Общая картина движения // Общественное движение в России в начале XX в. СПб. 1914. Т.2. Вып.1.С.34-184.

404. Меженная Э. Простите отцы и братие // Северный край. 1994.15 февраля.

405. Мейерович М.Г. Стачечная борьба рабочих Ярославской губ. в 1912-1914 гг.// Пролетариат Центрально-промышленного района в 1907-феврале 1914 гг. Иваново. 1984.С. 133-141.

406. Мейерович М.Г. Стачечная борьба ярославских рабочих в 1895-1904 гг.// Краеведческие записки.Ярославль. 1984. Вып.5,6.С. 113-122.

407. Меч В.Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции в 1905-1906 г.г. М. 1907. Вып.1.С.10-100.

408. Павлович М. Предисловие к русскому изданию // Курлов П.Г.Конец русского царизма. М.Пг. 1923. С.3-7.

409. Платонов Н.Ф. Православная церковь в борьбе революционным движением в России (1900-1917 гг.) // Музей истории религии и атеизма. Ежегодник. Сб.4. М.Л.1960. С. 103-209.

410. Погромы // Еврейская энциклопедия. СПб. 1912.Т.12.С.611-622.

411. Покровский М.Н. Мир и реакция // 1905. История революционного движения в отдельных очерках. М.1925.Т.2.С.231-236.

412. Поссе В.А.Черносотенцы // История современной России. Спб. 1913. Вып.1. С.110-112.

413. Пурин. Погромы // Ярославль в первой русской революции.Ярославль. 1925. С.203-213.

414. Размолодин М.Л. Активные формы противодействия революционному и демократическому движению Ярославским отделом СРН в период реакции 1907-1910 гг. //Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль. 1995.С. 112-116.

415. Размолодин М.Л. Еврейские погромы в Ярославле в 1905 г. // Краеведческие чтения, апрель 1996: Тезисы докладов.Ярославль.1996.С.33-35.

416. Размолодин М.Л. Социальный и численный состав ярославского отдела СРН в 1905-1910 гг. // Путь в науку.Ярославль.1997.С.74-77.

417. Размолодин М.Л. Черная сотня: (О деятельности Ярославского отдела СРН) // Юность. 1992.19 сентября.

418. Размолодин М.Л. Ярославская "черная сотня" и рабочие: (СРН в Ярославле в 1905-1907 гг.) // Путь в науку.Ярославль.1995.С.62-65.

419. Рашковская Е. Вопросы социологического изучения реакционных масс.// Массовая культура. Иллюзии и действительность.М.1975.С.52-81.

420. Сивохина Т.А. Советская историография банкротства мелкобуржуазных партий в России // История и историки. М. 1979.С. 69-75.

421. Степанов С.А. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР. Вып. 12.М. 1982.С.56-68.

422. Степанов С.А. Историография черносотенных союзов и организаций // Первая российская революция 1905-1907 гг.: Обзор советской и зарубежной литературы. М.1991.С.24-32.

423. Степанов С.А.Программы черносотенных организаций (1905-1907гг.) // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб.статей.М.1989.С. 105-114.

424. Степанов С.А. Рабочие и черносотенные организации. 1905-1907. // Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революций. 1861-февраль 1917 г.СПб. 1997. С.89-102.

425. Степанов С.А. Численность и состав черносотеннных союзов и организаций // Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. М.1987.С. 184-243.

426. Стеценко А.И.,Теченый Д.С. Черносотенцы Поволжья в 1905 г.// Классовая борьба в Поволжье в 1905-1907 гг. Куйбышев. 1985.С.84-94.

427. Суслов М.Г. Зарождение и борьба политических партий на Урале в конце XIX-начале XX века // Борьба классов и партий на Урале в период империализма. Перьмь. 1985.С.З-20.

428. Танаевская В. Административные "приемы" успокоения // Вестник Европы. 1907. N9. С. 316-328.

429. Тимофеев П.В.В чайной Союза Русского Народа // Русское богатство. 1907. N2. С.57-81.

430. Тихомиров J1.A. Заслуги и ошибки социализма // Социально-политические очерки. М. 1908.С.28-54.

431. Ткачуков И.Темные силы в дни первой революции и годы реакции (Харьковский отдел СРН в 1905-1916 гг.) // Пути революции.Историко-революционный журнал. Харьков. 1926.KH.2-3.C.43-54.

432. Толочко А.П.Хроника черносотенно-монархического движения в Сибири. 1905-1917 гг. // Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895-1917 гг. Томск. 1994.С.48-77.

433. Федоров Б.Л. Как защищалось самодержавие. // Последние годы старого порядка и его падение. Сб.статей.М.1918.С.67-98.

434. Черемисский М.А. Историография правомонархических организаций (1905-1920 гг.) // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и период назревания социалистической революции. М.-Калинин. 1982.С.66-74.

435. ЗОЭ.Шильникова И.В. Роль студентов Демидовского юридического лицея в деятельности ярославской эсеровское организации (1905-1907 гг.) // Путь в науку: Сб.научных трудов. Ярославль. 1997.Вып.З.С.69-72.

436. ЗЮ.Шильникова И.В. Рыбинские социалисты-революционеры в период 1 российской революции 1905-1907 гг. // Золотаревские чтения, 6-е: тезисы докладов . Рыбинск. 1996. С.64-66.

437. ЗИ.Цехновичер Л.Я. Большевики и непролетарские партии в период выборов во !! Государственную думу // Большевистский опыт борьбы с непролетарскими партиями. Л. Наука. 1986. С.45-65.

438. Яблонский А. Родные картины//Образование. 1906. №1.С. 112-137. 31 З.Якобсон Ю.А. Всеобщая стачка Иваново-Вознесенских рабочих летом 1905 г. в освещении черносотенной печати // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1985. N5. С.29-36.

439. Ш.Диссертации и авторефераты:

440. Абушик В. В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократической революции (1905-1917 г.г.).Курск. 1995. Дисс. . канд.ист.наук.235 С.

441. Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905-1907): Дис.канд.ист.наук. М. 1979.189 С.

442. Волков Н.В. Столыпинская аграрная реформа в губерниях Верхнего Поволжья (по материалам Ярославской, Костромской и Владимирской губерний): АКД. М. МГПИ. 1973.26 С.

443. Волкова Т.И. Подцензурная печать губерний Верхнего Поволжья как источник по рабочему движению в период первой русской революции (1905-1907 гг.): Дисс. канд.ист.наук.М. 1988.220 С.

444. Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX века: Дисс. . канд.ист.наук. М. 1997.198 С.

445. Пронкин С.В. Разоблачение В.И.Лениным, партией большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в период нового революционного подъема (1910-1914): Дис. .канд.ист.наук. М.1989.192 С.

446. Репников А.В. Проблемы государственной власти и концепции русских консервативных мыслителей конца XIX-начала XX века: АКД.М. 1997.30 С.

447. Салпанов Н.М. Политический консерватизм в росийской провинции в период 1905-1914 г.г. Курск. Дис. . канд.ист.наук. 1996.226 С.

448. Слесарев Юрий Васильевич. Деятельность правых организаций Центральночерноземного региона в 1905-1917 г.г.): Дис. . канд. ист.наук. 1998.254 С.

449. Степанов С. А. Банкротство черносотенных союзов и организаций: Дисс.канд.ист.наук. М.1982.188 С.

450. Сысоева Е.У. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции. По материалам Москвы и Московской губернии: Дис. .канд.ист.наук.М. 1978.239 С.