Черносотенцы Поволжья в 1905 - 1907 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Стеценко, Алексей Игоревич

• Стеценко, Алексей Игоревич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Стеценко, Алексей Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ЧЕРНОСОТЕННЫЙ ТЕРРОР В 1905 - 1907 гг.34

1. Социально-экономическая характеристика региона.

2. Стихийное погромное движение.

2. Террор в деятельности черносотенных организаций.

ГЛАВА И. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЧЕРНОСОТЕНЦЕВ ПОВОЛЖЬЯ.84

1. Формирование черносотенных организаций.

2. Структура, численность и социальный состав.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕРНОСОТЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.144

1. Организационно - партийная деятельность.

2 .Пропагандистская работа.

3. Участие в выборах в I и II Государственную Думу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Черносотенцы Поволжья в 1905 - 1907 гг.»

Революция 1905 - 1907 гг. была первой в ряду революций, потрясших Россию начала XX века. Вызвав пробуждение самосознания гигантских масс, она объективно способствовала формированию многопартийности. Создание новых и исчезновение с политической арены существовавших партий, их слияние и расколы отражали динамичность процессов. В результате в начале XX в. в России насчитывалось более 150 партий, крайне правый фланг которых занимали черносотенцы, стремившиеся не только сохранить существовавшие порядки, но и призывавшие реанимировать режим самодержавия образца Николая I и Александра III. Они выступали решительными сторонниками неделимости Российской империи, подчеркивали господствующую роль русской нации и православной церкви.

Первый опыт российской многопартийности, длившийся чуть более 12 лет, завершился в результате октябрьского переворота 1917 года и последовавших вслед за ним событий установлением диктатуры одной партии.

Формируемая в последнее десятилетие политическая система, как и почти сто лет назад, характеризуется многопартийностью. Особое место в ней занимают несколько десятков движений и союзов, претендующих на защиту русской национальной идеи, например, "Русское национальное единство", Национал - Республиканская партия и др. Монархическая идеология пользуется в современном обществе гораздо меньшей поддержкой. В то же время имевшая место полемика по поводу захоронения останков семьи последнего российского императора и последовавшей его канонизацией Собором Русской Православной церкви свидетельствует о наличии определенного интереса к этой теме. Наконец, с конца XX века в России существуют партии, заимствующие не только идеологию, но и названия черносотенных партий, в частности, возрожденный в 1990 году "Союз русского народа".

Сходство облика, социальной природы, принципов организации и .идеологических установок партий начала и конца XX века делает задачу исследования их генезиса и деятельности особенно актуальной. Стремление идеологов господствовавшей более 70 лет РСДРП (б) - ВКП (б) КПСС обосновать закономерность установления диктатуры пролетариата привело историческую науку к ситуации, когда "история политических партий России . является, с одной стороны наименее разработанной, а с другой стороны, наиболее фальсифицированной".1

Необходимость преодоления традиционного для советской историографии подхода к освещению истории крайне правых партий, как искусственных образований, всецело зависимых от правительства и ответственных за черносотенный террор 1905-1906 гг., требует серьезного и объективного изучения деятельности крайне правых партий, в том числе и в Среднем Поволжье, где они проявляли заметную активность. Однако до сих пор нет работ, в которых в комплексе была бы проанализирована природа правых партийных организаций в указанном регионе, их численный и социальный состав, территориальное размещение, стратегия и тактика.

Особое место в ряду современных российских политических организаций занимают партии монархической ориентации. Проводимые социологические исследования подтверждают наличие у определенной части населения монархических убеждений. В то же время история политических партий и организаций данного направления изучена весьма фрагментарно, и анализ ее носил односторонний характер. Это объясняется многолетним игнорированием советской исторической наукой данной проблемы. Таким образом, мы считаем необходимым осуществление комплексного подхода к изучению монархических партий, предполагающего определение их социальной базы, численного состава, анализ программных положений, стратегии и тактики их деятельности, в том числе и в провинции.

Объектом исследования являются организации черносотенных партий

1 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С.5.

Русское собрание", "Царско-народное русское общество", "Общество церковных старост и председателей приходских попечительств", "Народно-монархическая партия", "Союз русского народа", "Православное братство "Союза русского народа"), действовавшие в пределах Казанской, Симбирской, Самарской и Саратовской губерний и отстаивавшие идеи защиты самодержавной монархии, православия, единства и неделимости Российской империи. В зависимости от выбранного критерия для обозначения партий данного направления в исторической литературе используются термины: "правые партии",1 "монархисты",2 "помещичьи партии",3 "помещичье-монархические партии",4 "черносотенцы",5 "партии консервативно-охранительного направления",6 "правые монархисты". Мы придерживаемся терминов "крайне правые", "крайне правые монархисты", "черносотенцы", так как они соответствуют общепринятой политической классификации и совпадают с самоидентификацией сторонников указанных партий.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период первой русской буржуазно-демократической революции. Именно на 1905

1 Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX века. Спб., 1914. Залесский В.В. Монархисты. Харьков, 1929.

J Спирин J1.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977.

4 Королева Н.Г. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг. Образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 101 - 105.

3 Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905 - 1907 гг.). // Там же. С. 105-111.

6 Блохин В.Ф., Бородачев В.Г., Колпакова Н.Г., Леванов Б.В., Макарова С.И. Партии и организации консервативно-охранительного направления // Политические партии России (первая четверть XX века). Брянск, 1993. С. 13-37. п

Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты в России в 1907 -1908 гг. // Вопросы истории. 1997. № 6. С.104.

1907 гг. приходится пик партийного строительства в России начала XX века, в том числе и в лагере правых. Указанный период включает два временных отрезка - с января по октябрь 1905 г. и с октября 1905 г. по июль 1907 г.

Историческим фоном первого этапа служил подъем революционного движения, сопровождаемый усилением реакции на него со стороны правительства и контрреволюционно настроенной части населения. В этот период происходило идейное сближение сторонников самодержавной монархии, их консолидация, выразившаяся в проведении как стихийных, так и организованных при помощи органов власти, демонстраций, митингов, актов террора. Второй этап протекал на фоне спада революционного движения и характеризовался организационным оформлением черносотенных партий, их активной деятельностью в области агитации и пропаганды, участием в выборных кампаниях в I и II Государственную Думу и т.п.

Таким образом, выбор хронологических рамок определялся тем, что 1905-1907 гг. являются логически цельным периодом возникновения и становления черносотенных партий в регионе.

Территория исследуемого региона включает в себя четыре, по административно-территориальному делению начала XX века, губернии Поволжья: Самарскую (площадью 151054 кв. км), Саратовскую (84495 кв. км), Казанскую (63682 кв. км) и Симбирскую (49497 кв. км). Численность населения распределялась следующим образом: в Самарской губернии проживало 3172 тыс. человек, в Саратовской - 2642 тыс., в Казанской - 2527 тыс. и в Симбирской - 1787 тыс. человек. Наряду с Уралом и Сибирью Поволжье представляет собой крупный исторически сложившийся регион. Правомочность включения в рамки данного региона указанных губерний подтверждается существующими вариантами районирования.1

В современной историографии можно выделить несколько подходов к

1 Савельев П.И. Региональные процессы в аграрном развитие России // Имперский строй в региональном измерении. (XIX - начало XX века). М., 1997. С. 75. периодизации истории политических партий. Традиционно принято выделять четыре этапа: 1) с 1906 по 1917 гг.; 2) с 1917 до середины 1930-х гг.; 3) с середины 1930-х гг. по вторую половину 1950-х гг. и 4) с середины 1950-х до начала 1990-х. 1 Сторонники второго подхода, считая время от Октября 1917 г. по начало 1990-х гг. единым периодом, выделяют соответственно два - дооктябрьский и советский . И, наконец, Ю.И.Кирьянов предлагает следующую периодизацию изучения истории правых партий - от появления первых работ в 19061917 гг. до 1990-х гг. и от начала 1990-х гг. по настоящее время. По нашему мнению, наиболее обоснованной, учитывающей качественные изменения в подходе к изучаемой теме, является первая из вышеперечисленных точек зрения в сочетании с предложенным Ю.И.Кирьяновым пятым этапом - с начала 1990-х по настоящее время.

Литературу дооктябрьского периода характеризует формирование различных взглядов на деятельность крайне правых партий: демократического (Ю.О.Мартов, В.И.Ленин, В.В.Воровский, В.Левицкий и др.), либерального (В.П.Обнинский) и правого (А.И.Дубровин, В.А.Грингмут). В статье "Политические партии в России" Ю.О.Мартов, основываясь на отношении политических партий к существующей государственной системе, предложил следующую классификацию политических партий: реакционно-консервативные; умеренно-консервативные, либерально-демократические и революционные.4 Относя "Союз русского народа", "Русскую монархическую партию" и т.п. к категории реакционно-консервативных партий, автор обосновывал свою оценку тем, что ". консервативные (или правые) партии стоят за охранение господства порядков", но в то же время, стремясь "вернуть кое-что из времен крепостного права и даже из еще более старых времен московских царей", правые приобретают черты реакционеров, добивающихся попятного движения в исто

1 История политических партий России. М., 1994. С. 15.

2 Там же. С. 16. о

Кирьянов Ю.И. Правые партии. М., 2001. С.8.

4 Мартов Л. Политические партии в России. М., 1917. С. 4-5. рии.1 Несколько иная классификация была предложена В.И.Лениным. В статье "Опыт классификации политических партий" он выделяет пять основных типов партий: "1) Черносотенцы; 2) Октябристы; 3) Кадеты; 4) Трудовики и 5) Социал-демократы".2 Та же классификация повторялась и в целом ряде более поздних статей. Определяя социальный состав и классовую природу черносотенных партий, В.И.Ленин отмечал, что в их составе наряду с крепостническим дворянством состоят отсталые элементы мещанства и купечества, наконец, разночинцы. В целом ряде статей он обращается к теме черносотенного терроо ра. Анализируя произошедшие погромы, В.И.Ленин приходит к выводу, что все они прошли по одному сценарию: "Полиция подготавливает погром заранее. Полиция подстрекает: в правительственных типографиях печатаются воззвания об избиении евреев. Полиция бездействует в начале погрома. Войска молча смотрят на подвиги черной сотни. А потом та же полиция продолжает комедию суда и следствия над погромщиками".4 В статьях В.И.Ленина отчетливо прослеживается связь, существовавшая между "черными сотнями"', устраивавшими погромы в 1905-1906 гг., и черносотенными партиями. "Возьмите черносотенцев. Вначале это были, прежде всего, кучка полицейских бандитов, за которыми шла небольшая часть совсем темного, иногда прямо подпоенного простонародья.Теперь во главе черных партий - Совет объединенного дворянства. Крепостник-помещик сплотился и окончательно "осознал себя в революции".3 В числе авторов, принадлежавших к партии большевиков, о черносо

1 Там же. С.5.

2 Ленин В.И. Опыт классификации политических партий // Полн. собр. соч. Т.Н. С.26.

3 Он же. Черные сотни и организация восстания // Там же. Т.П. С.189-193; Он же. Приближение развязки // Там же. Т. 12. С.73-88; Он же. Реакция начинает вооруженную борьбу // Там же. Т.13. С.71-75; Он же. Новый подъем // Там же. С.198-203.

4 Он же. Реакция начинает вооруженную борьбу // Там же. Т.13. С. 199.

3 Он же. Открытие второй Государственной Думы // Там же. Т. 15. С. 19-20. тенных партиях писал В.В.Боровский. В статье "Социал-демократия и буржуазные партии" он рассматривал проблему формирования помещичьих партий. Указывая на причины, которые замедляли этот процесс, он указывал на то, что помещики России основной формой политической борьбы первоначально считали свое участие в правительстве. Но затем, в связи с усилением активности масс и наличием на политической арене оппозиционных партий, они изменили тактику и в противовес революционным партиям создали свои партии.1

Труд В.Левицкого (В.О.Цедербаума) в коллективном сборнике "Общественное движение в России в начале XX в."", несмотря на полемичность в оценке численности черносотенных партий, до сих пор остается одним из наиболее значимых примеров комплексного подхода к изучению указанных партий. Автор не только изложил историю возникновения "Русского собрания", "Союза русских людей", "Русской монархической партии" и "Союза русского народа", но и проанализировал формы организационно-партийной и агитационно-пропагандистской деятельности. В.Левицким была сделана первая попытка периодизации деятельности правых партий в годы первой революции. Он, в частности, выделил периоды: 1) от зарождения первых организаций ("Русское собрание", "Русская монархическая партия', "Союз русских людей") до издания манифеста 17 октября 1905г; 2) от 17 октября 1905г. до весны 1906г. - период формирования "Союза русского народа" и основной части провинциальных организаций; 3) период деятельности 1 и 2 Государственной думы - с весны 1906г. по июль 1907г. К несомненным достоинствам работы можно отнести использование обширного материала о деятельности провинциальных организаций черносотенцев, а также достаточно объективную оценку социальной базы черносотенных партий, в частности участие крестьянства и части, рабочих Петербурга, Одессы, Тамбова, Уфы, Царицына в крайне правых партиях.

В трудах представителя либерального лагеря - В.П.Обнинского основное

1 Воровский В.В. Социал-демократия и буржуазные партии // Избранные произведения о первой русской революции. М., 1955. С.110 -116. " Левицкий В. Указ. соч. внимание уделялось выяснению причастности правых партий к организации погромов.1 У автора не вызывал сомнения факт развязывания черносотенного террора в 1905 - 1906 гг. специально организованными бандами "подонков городского населения" . Социальную базу "Союза русского народа", по мнению И.П.Обнинского, составляли "пострадавшие по суду лихоимцы, разный темный. сброд".

В числе работ, чьи авторы принадлежали к правым партиям, следует отметить труд основателя "Союза русского народа" А.И.Дубровина4 и статьи лидера "Русской монархической партии" В.А.Грингмута3. В книге А.И.Дубровина основное внимание уделялось полемике с оппонентами по вопросам стратегии и тактики "Союза русского народа". Политические статьи В.А.Грингму'та затрагивали не только проблемы возглавляемой им партии, но и всего правомо-нархического движения. Так, будучи убежденным сторонником самодержавия, без ограничения его каким-либо "народным представительством", он не видел для правых иного пути, как участие в выборах в Думу "для того, чтобы выборные были Царские верные слуги".6 Выступая сторонником парламентских форм политической борьбы, идеолог черносотенного движения солидаризировался с лозунгами погромщиков, но при этом отрицал какую-либо связь между ними и правыми партиями, видя в подобных эксцессах проявление стихийного протеста населения империи.7

1 Обнинский В.П. Полгода русской революции. Сборник материалов к истории русской революции. М., 1906; Он же. Новый строй. 4.1. М., 1909; Он же. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II. М., 1992. Он же. Полгода русской революции. С. 42.

3 Он же. Новый строй. С.276.

4 (Дубровин). Куда временщики ведут "Союз русского народа". СПб., 1910.

5 Грингмут В.А. Собрание статей. СПб., 1910.

6 Там же. С. 180.

7 Там. же. С.247.

Характеризуя исследования 20-х - начала 30-х годов, что соответствует второму этапу в историографии правых партий, Ю.И;Кирьянов отмечал, что в этот период "и подход к теме, и терминология, и характеристики правых партий и организаций мало отличались от тех, что были в либеральной дореволюционной и радикальной литературе".1 Данная оценка нуждается в уточнении. Прежде всего, в это время прекращается публикация работ принадлежащих перу исследователей правого лагеря. В трудах же советских историков намечается тенденция к единообразию в оценках действий крайне правых. Одной из первых специальных работ была изданная в 1929 году монография В.Залежского "Монархисты".- В ней была предпринята попытка освещения истории появления, деятельности и поражения черносотенцев в России. Автор справедливо увязывал основание "Русского собрания", "Союза русских людей", "Русской монархической партии" с растущим революционным движением. Причины создания "демократических" по своему составу черносотенных партий В.Залежский видел в осознании помещиками того, что в силу своей малочисленности, они не способны справиться с выступлениями масс, вследствие чего у них возникла идея использования политически малоразвитых слоев населения в борьбе с революционным народом. Так называемый "темный элемент", по мнению автора, составлял наиболее активное "боевое ядро" низовых организаций.4Причиной последовавшего затем выхода дворянства из этих партий автор считал поражение революции, после чего исчезла необходимость в погромах как средстве запугивания. Слабой стороной работы В.Залежского было некритическое использование источников при определении численности черносотенцев, а также утверждение, что "Союз русского народа" стал "первой фашистской организацией задолго до появления фашизма в Европе".5

1 Кирьянов Ю.И. Указ. соч. С.35.

2 Залежский В.В. Указ. соч.

3 Там же. С.24.

4 Там же. С.31.

5 Там же. С.69.

С выводами В.Залежского о причинах появления черносотенных партий совпадало мнение В.В.Викторова. В его вступительной статье к публикации документов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, расследовавшего деятельность "Союза русского народа"1, отмечалось, что они были созданы лишь тогда, когда правительству стало ясно, ".что собственныл ми силами справиться с революционным движением оно не может". Таким образом, в советской исторической науке распространился подход к черносотенным партиям как к искусственным образованиям, всецело зависящим от господствующего класса. Серьезным недостатком работы В.В.Викторова было ограничение им социальной базы "Союза русского народа" деклассированными элементами,3 ошибочная трактовка их социальной программы как курса на улучшение народного благосостояния4 и утверждение, что социальная сущность "Союза русского народа" заключалась в антисемитизме.3 Автор утверждал, что "погромы, террористические выступления против отдельных представителей не только революционеров, но и либералов, являлись основной деятельностью союзников" с конца 1905 по 1906 г.6

В этот лее период появился целый ряд работ, в которых исследовались контакты, существовавшие между черносотенными партиями и православной

7 т~т 8 1 церковью. В трудах Б.П.Титлинова , Б.П.Кандидова , Г.К.Костомарова рас

1 Викторов В.В. Вступительная статья // Союз русского народа: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М. -Л., 1929.

2 Там же. С.1.

1 Там же. С. 10.

4 Там же. С.6.

5 Там. же. С.5.

6 Там же. С.9. у

Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия в русском государстве. Л., 1924.

Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой. (Почаевская лавра и черносотенцы.) М., сматривалось участие православной церкви в формировании черносотенных "братств", духовное поощрение погромщиков, поддержка, оказываемая ею в выборную кампанию в 1 и 11 Государственную Думу. Серьезная попытка осмысления действий правых партий была предпринята Н.Ростовым.2 Автор не ограничился комментарием к фактам тесного взаимодействия церкви и черносотенных партий, а проанализировал тактику правых. Произошедший в рядах "Союза русского народа" раскол, по его мнению, означал признание частью "союзников" во главе с В.М.Пуришкевичем необходимости пересмотра тактики "в смысле отказа от нелегальных методов борьбы, от убийств политических противников". Главную причину распада правых партий Н.Ростов видел в их разношерстном социальном составе и "противоречивости классовых интересов входивших в нее (контрреволюцию - A.C.) групп".4 В то же время, характеристика социального состава "Союза русского народа" давалась в упрощенном виде и преследовала цель дискредитировать его. "Это был, прежде всего, сброд всех деклассированных элементов общества, за деньги способных на любое преступление: затем шли прикосновенные к органам полицейской охраны -жандармы, дворники, шпионы, полицейские. В центре - руководящее ядро из незадачливых интеллигентов, сановников, бюрократов, купцов и без конца духовных пастырей".5 Таким образом, представление о правых партиях как о погромных бандах надолго укоренилось в советской исторической науке, что было заметным шагом назад, по сравнению с исследованием В.Левицкого.

В 20-е годы деятельность "черных сотен" нашла свое отражение и в исследованиях поволжских авторов. Первым упоминает о черных сотнях в По

1928; Он же. Церковь и 1905 г. М., 1930.

1 Костомаров Г.К. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М., 1931.

2 Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930.

3 Там же. С. 139.

4 Там же. С. 136. 3 Там же. С. 135. волжье С.Лившиц в статье "Казанская социал-демократическая организация в 1905 году",1 Автор писал о крайне правых исключительно в свете противодействия большевиков черносотенному террору, замечая, что активную поддержку погромщикам оказывала местная администрация. Факты черносотенного террора в Казани он подробно осветил в монографии "Казань в годы первой революции",2 где описал погром в октябре 1905 года (в том числе подготовительную работу к нему) и проанализировал контингент его участников.

В 1925 году в сборнике "1905 год в Самарском крае" была опубликована работа И.И.Блюменталя/ Как и С.Лившиц, И.И.Блюменталь, характеризуя черные сотни, основной акцент сделал на терроре, связывая его появление с целенаправленными действиями администрации. Этот историк-краевед подчеркивал, что действия крайне правых не ограничивались террором. Он приводил примеры психологического давления черносотенцев на население. Погромные банды И.И.Блюменталь рассматривал как "зародыш" будущего "Союза русского народа".4

О черных сотнях в Саратовской губернии вскользь говорил В.Осипов в работе "Саратовская организация РСДРП в 1905-1907 гг."3 По его мнению, черносотенное движение развивалось при активной поддержке со стороны органов власти и православной церкви. Автор отмечал недостаточность мер, предпринятых социал-демократами по предотвращению погрома осенью 1905 года в Саратове.

Работы 1920-х гг. во многом определили последующие исследования

1 Лившиц С. Казанские социал-демократические организации в 1905 гг. // Пролетарская революция. 1923. № 2,3.

2 Он же. Казань в годы первой революции. Казань, 1930. Блюменталь И.И. Социал-демократия и революционное движение в Самарском крае // 1905 год в Самарском крае. Самара, 1925.

4 Там же. С. 147.

5 Осипов В. Саратовская организация РСДРП в 1905-1907 гг. Саратов, 1927. черносотенного движения в Поволжье, сводившиеся, как правило, к выявлению или констатации фактов террора. Несмотря на то, что в работах В.Левицкого и В.Залежского были указания на существование отделов крайне правых партий в Казанской, Симбирской, Самарской и Саратовской губерниях, задача анализа их деятельности местными исследователями не ставилась. Более того, с начала 1930-х годов по конец 1940-х годов в исторической литературе прекратились упоминания о деятельности черносотенцев, а сама тема находилась фактически под запретом. С.А. Степанов справедливо полагает что "толчком для запрета могли послужить бытовавшие в литературе аналогии черносотенства с фашистским движением. Данная тема оставалась острой, потому, что была тесно связана с национальным вопросом и антисемитизмом".1

Лишь с 1957 года на страницах отдельных работ стали появляться обзоры деятельности правомонархических партий в связи с анализом событий первой русской революции. В целом указанные работы повторяли оценки исследователей второго периода. Значительной вехой в изучение партий крайне правой ориентации стала работа Л.М.Спирина "Крушение помещичьих и буржуазных партий в России"/ в которой особую ценность представлял историографический обзор, а также первая попытка обосновать численность и количество крайне правых партий,4 географию их размещения. Отмечая, что наибольшее количество отделов и подотделов находилось в селах и деревнях юго-западных губерний, он объясняет это острыми межнациональными конфликтами. Касаясь проблемы социального состава черносотенных партий, Л.М.Спирин делает вывод о том, что

1 Степанов С. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). М., 1992.

2 Гуковский А.И. Первая русская буржуазно-демократическая революция 1905 - 1907 гг. Вологда, 1957; Черменский Е.Д. Буржуазия в первой русской революции. М., 1970; Комин В.В. История политических буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. 4.1. Калинин, 1970.

J Спирин Л.М. Указ. соч.

4 Там же. С. 167. рядовые члены их были главным образом из мелких лавочников, торговцев, владельцев трактиров, пивных, гостиниц, постоялых дворов, а также дворников, извозчиков. Монархисты привлекали в свои организации люмпен-пролетариев, представителей "дна" и даже преступного мира. Но ошибаются те исследователи, которые считают, что последний слой составлял главную часть черносотенно-монархических партий".1 Несмотря на отсутствие в приведенном перечне крестьян и рабочих, факт признания социальной базы крайне правых партий следует расценивать как отход от господствовавших стереотипов.'

Проблемы взаимоотношений черносотенцев и русской православной л церкви были затронуты в труде П.Н.Зырянова. Если не считать книги Е.Ф.Грекулова , которая носила обзорный характер, это был первый, начиная с 1930-х гг., пример возвращения к изучению роли церкви в контрреволюционном движении. Указывая, что "Архиереи и священники, произносившие погромные проповеди и "поучения", были среди духовенства не одиночками, а представителями определенного течения, все теснее смыкавшегося с черносотенным движением",4 П.Н.Зырянов отмечал крайнюю реакционность высшего духовенства в Симбирской5 и особенно в Саратовской губернии.6

Черносотенный террор оставался преобладающей темой при обращении исследователей Поволжья к деятельности крайне правых и на протяжении четвертого этапа. Но если в ранних работах Н.И.Фирсова, P.M. Раимова и П.Н. Николаева, упоминания о черных сотнях носили фрагментарный характер и ка

7 г* сались описания погромов 1905 года , то позднее осуществлялся более глубо

1 Там же. С. 168.

Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984.

3 Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. М., 1969.

4 Зырянов П.Н. Указ. соч. С.88.

5 Там же. С. 142.

6 Там же. С. 56, 58, 87.

7Фирсов П.Н. 1905 г. в Казани. Казань, 1948; Раимов P.M. Революция 1905 кий анализ действий погромщиков. Например, в монографии К.Я. Наякшина и Г.Н. Рутберга "Большевики Поволжья в первой русской революции 1905-1907 гг." убедительно доказывается активное участие руководства местной православной церкви в организации погрома в октябре 1905 г. в Саратове.1 Контрреволюционный характер выступлений черных сотен показан в исследовании А.Томарева.

В этот период впервые в отечественной историографии, появляются первые специальные работы, посвященные отдельным эпизодам черносотенного террора. Так, в 1969 году на страницах журнала "Вопросы истории" была опубликована статья, посвященная одному из наиболее трагических проявлений массового террора крайне правых, известного как "Малиновский погром"/ В 1971 году разгон черносотенцами симбирских демонстрантов был описан в статье Г.Н. Федорова.4 Примеры черносотенного террора приводились на страницах очерков истории местных организаций КПСС.5 О начале перехода к качественно новому подходу изучения крайне правых в Поволжье свидетельствуют упоминания о черносотенных организациях на территории региона. И хотя они

1907 гг. в Среднем Поволжье и Приуралье // Революция 1905 - 1907 годов в национальных районах России. М., 1949; Николаев П.Н. Революционное движение в Чувашии в 1905 - 1907 гг. Чебоксары, 1956.

Наякшин К.Я., Рутберг Г.Н. Большевики Поволжья в первой русской революции 1905 - 1907 гг. Саратов, 1977.

Томарев А. Большевики Поволжья во главе борьбы пролетариев против царизма. Волгоград, 1977. Авдошин И.С., Бирюков Ф.Г. Малиновский погром // Вопросы истории. 1969. №3. С. 205 -213.

Федоров Г.И. К истории революционного движения в Симбирской губернии в 1905 - 1907 гг. //Краеведческие записки. Ульяновск, 1971. С. 115 - 131. эХодаков Г.И. Очерки истории Саратовской организации КПСС. Саратов,-1967; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1960; Очерки истории Ульяновской организации КПСС. Саратов, 1977. касались только "Союза русского народа", (при явном забвении иных организаций) и отличались неточностями, сам факт их появления означал признание проблемы политической деятельности крайне правых в регионе. В опубликованной в 1985 г. статье А.И.Стеценко и Д.С.Точеного впервые исследуется погромное движение в Поволжье в 1905 г., социальный состав погромщиков, в частности отмечается активное участие в погромах рабочих предприятий Ива-ново-Вознесенска и Ярославля.1

С начала 90-х годов количество публикаций, освещавших самые различные аспекты деятельности крайне правых партий, возросло. Анализ программ, размещения, численности и социального состава партий нашел свое отражение в целом ряде статей, опубликованных в этот период . При этом в результате введения в научный оборот новых источников менялись устоявшиеся оценки. Так, основываясь на данных департамента полиции, Н.Г.Королева определила численность правых партий в 200 тыс. человек/ Впервые в послеоктябрьский

1 Стеценко А.И., Точеный Д.С. Черносотенцы Поволжья в 1905 г. //Классовая борьба в Поволжье в 1905 - 1906 гг. Куйбышев, 1985. С. 84 - 94.

Непролетарские партии России. М., 1982; Непролетарские партии России. Урок истории. М.,1989; Союз русского народа // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; Королева Н.Г. Помещечье-монархические организации. Образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С.101-105; Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905 - 1907 гг.). // Там же. С. 105 - 111; Он же. Черносотенцы; "Революционеры наизнанку"//Политические исследования. 1993. № 1. С. 154161.; Он же. Революционеры справа: Черносотенные союзы //История политических партий России. М., 1994; Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии России в 1905 - 1907 гг. Численность, состав, размещение, количественный анализ // История СССР. 1990. № 4. С. 71 - 85; Чхарти-швили П.Ш. Черносотенцы в 1917 году // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 133143.

Королева Н.Г. Указ. соч. С. 104. период признавалось присутствие в рядах правых партий рабочих, а также значительного количества крестьян, в том числе в Казанской и Саратовской губерниях.1 Особый вклад в развитие темы внес С.А. Степанов. Впервые за послевоенный период в рамках одной монографии "Черная сотня в России. (1905-1914 гг.)" были проанализированы идеология черной сотни, ее структура и социальный состав, стратегия и тактика действий крайне правых партий, в том числе террористическая. Отметив, что погромы, прокатившиеся по Российской империи в октябре 1905 г., предшествовали появлению большинства правых партий, автор расценил массовый черносотенный террор 1905 г. в качестве своеобразной пробы сил, дебюта черных сотен на политической арене, т.к. они "показали, что сторонники неограниченного самодержавия имеют поддержку в достаточно широких слоях населения"/ Не отрицая применения крайне правыми индивидуального террора, С.А. Степанов впервые в послереволюционной историографии поставил вопрос о снятии ответственности с черносотенных партий за организацию октябрьских погромов 1905 г. К несомненным достоинствам труда следует отнести широкую источниковую базу, позволившую в значительной мере уточнить количество отделов черносотенных партий и их численный состав.

В отечественной историографии черносотенных партий с начала 1990-х гг. наметились качественные изменения. Появились работы, авторы которых ставили своей целью реабилитацию черносотенных партий. Так, В.Острецов,4 В.Кожинов,3 С.Кара-Мурза6 полностью отрицают причастность черносотенцев не только к организации погромов, но и к террористической деятельности в целом, а само черносотенное движение определяют как консервативное, имевшее

1 Там же.

2 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). М., 1992.

3 Там же. С.82.

4 Острецов В. Черная сотня и красная сотня. М., 1991.

3 Кожинов В. "Черносотенцы" и революция. М., 1998.

6 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000. всенародный" характер.

Из трудов зарубежных авторов, чьи исследования в той или иной степени касались истории черносотенных партий и организаций, следует отметить статьи американского исследователя Х.Роггера, в которых говорилось о формировании основных правых партий1, ставилась проблема сравнения черносотенного движения и фашизма. При этом X. Роггер подчеркивал, что, в силу у объективных причин, фашизма в России не было". Деятельность крайне правых партий наряду с иными политическими силами описывалась в монографии Г.Я.Аронсона, впервые опубликованной в Нью-Йорке в 1962 г. и переведенной на русский язык в 1986 г. В ней подверглись анализу взаимоотношения, сложившиеся между черносотенцами и П.А.Столыпиным. Касаясь влияния, оказываемого крайне правыми партиями на население, автор констатировал, что оно было невелико, как в среде интеллигенции, так и в массах. Антисемитизм крайне правых партий подвергнут анализу британским историком Н.Коном.4 Исследуя историю фабрикации "Протоколов сионских мудрецов", автор отмечал, что стремясь скомпрометировать институт Государственной Думы, черносотенцы распространяли многочисленные памфлеты в которых утверждали, что большинство кандидатов в депутаты - евреи, что либеральные партии финансируются евреями и что евреи, при пособничестве Думы обращают в рабство русский народ. В подтверждение этой версии в 1906 - 1907 гг. было опублико

1 Rogger Н. The Formation of Russian Right. 1900 - 1906. In California Slavic Studies.Vol. 3. Berkley-Los Angeles, 1964.

2 Он же. Was There a Russian Fascism? The Union of Russian People. The Journal of Modern History. . Chicago, 1964. Vol. XXXVI. №4. '

3 Аронсон Г.Я. Россия накануне революции: исторические этюды: Монархисты, либералы, массоны, социалисты. Madrid, 1986.

4 Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и "Протоколах сионских мудрецов". М., 1990. вано пять изданий "Протоколов".1 Характеризуя черносотенцев, Н.Кон писал: "как политические авантюристы они пытались с помощью антисемитской агитации и террора остановить развитие демократии. Будучи романтическими реакционерами, которым не чужда радикально-демократическая фразеология, они, бесспорно, принадлежали будущему - Гитлеру и его подручным". По мысли автора, черносотенные партии начала XX в. были предшественниками нацистов. Из трудов, опубликованных в 1990-е гг., выделяется труд У.Лакера о

Черная сотня. Происхождение русского фашизма"; Автор расценивал черные сотни в качестве движения, которое "находится где-то на полпути между реакционными движениями XIX века и правыми популистскими (фашистскими) партиями XX века".4 Определив черносотенство в качестве общественного движения, сочетавшего как элементы стихийности, так и организованности (в рамках политических партий), У.Лакер отмечал, что в силу этого оно несло ответственность не только за действия партий, но и погромы 1905-1906 годов. В отличие от отечественных историографов черной сотни, У.Лакер считал, что происходившие погромы носили преимущественно антисемитский характер. Справедливо считая религию одним из центральных пунктов программы крайне правых, У.Лакер подробно проанализировал взаимоотношения православной церкви и черной сотни, заключив, что "Союз русского народа" "пользовался поддержкой влиятельных кругов духовенства.". Такая позиция в целом совпадает с оценкой отечественных исследователей. Что касается работ, носящих характер обзоров, то деятельность крайне правых представлена в них, прежде всего, в качестве погромной.5

Своеобразной итоговой вехой в изучении черносотенных партий в 90-е годы стали соответствующие статьи в энциклопедии "Политические партии

1 Там же. С.75.

2 Там же. С.77.

3 Дакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994.

4 Там же. С.49.

5 Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991 М., 1992. С.41.

России. Конец XIX - первая треть XX века"1 и ряд статей Ю.И.Кирьянова, в том числе предваряющие публикации документов правых партий , и его вступительная статья к сборнику документов "Правые партии. 1905 - 1917 г ",J В энциклопедии представлены обзоры основных правых партий ("Русской монархической партии", "Русского народного Союза имени Михаила Архангела", "Русского собрания", "Союза русских людей", "Союза русского народа" и киевской организации "Белый орел"). Выполненные Ю.И.Кирьяновым, Д.Коцюбинским, С.Степановым и В.Федоровым, они содержат анализ программных документов, характеризуют социальную базу, численный состав, стратегию и тактику их практической деятельности, источники финансирования, даны обзоры основных органов правой печати. Особую ценность также имеют списки руководящего звена основных партий, биографические очерки и иконография лидеров черносотенцев партий. В статьях Ю.И.Кирьянова был обозначен ряд актуальных проблем в изучении правых партий, в том числе определении численности их партий и организаций. Отмечая, что результаты подсчетов, предпринятые рядом авторов, различаются в 2 - 4 раза, он отнес проблему численности к числу наименее разработанных аспектов истории правых партий.4

В предложенной Ю.И. Кирьяновым периодизации черносотенного дви

1 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века.

2 Кирьянов Ю.И. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914 - 1917 гг. //Вопросы истории. 1996. № 1. С. 113-115; Он же. Правые и конституционные монархисты в России в 1907 - 1908 гг // Вопросы истории. 1997. № 6. С. 104 - 108; Он же. Переписка и другие документы правых 1911 года //Вопросы истории. 1998. № 10. С.94 - 97; Он же. Численность и состав крайне правых партий в России (1905 - 1917 гг.): тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5. С. 29 - 43. Л

Он же. Вступительная статья // Правые партии. 1905 - 1917. Документы и материалы. М., 1998. Т. 1 -2.

4 Он же. Указ. соч. //Вопросы истории. 1997. № 6. С. 104. жения выделяются три этапа: 1905-1907; 1908-1915; 1915-1917 гг. При этом автор утверждает, что наивысшую активность крайне правые проявили в период с 1905 по 1908 гг.1 Относительно укоренившегося мнения о причастности черносотенцев к террору Ю.И. Кирьянов отмечает, что лидеры крайне правых осуждали политический террор и дважды выносили этот вопрос на обсуждение Государственной Думы. Осуществленный в предисловии анализ взглядов лидеров черносотенцев и программных документов подводит к мысли о наличии позитивных моментов в их деятельности, касающейся, в частности, культурно-просветительской работы и воспитания патриотизма. В 2001 году вышла в свет монография Ю.И.Кирьянова "Правые партии в России. 1911 - 1917."/ Исходя из того, что большая часть изданных ранее работ посвящена начальному этапу черносотенного движения, автор избрал объектом своего исследования заключительный период их деятельности, проанализировав тенденции в изменении численности, тактике и представлениях о государственном устройстве. Отмечая "обвальный" характер сокращения численности правых партий, Ю.И.Кирьянов объяснял его не только разочарованием практически всех слоев населения в идеологии черносотенцев, но и влиянием обстоятельств военного времени.4 В работе подвергнута серьезному анализу внутрипартийная работа крайне правых, в частности организация и проведение партийных съездов. Особо отмечалось, что "приписываемая правомонархистам послереволюционного периода тактика организации погромов, убийств своих политических противников не соответствует действительности".3

Наметившиеся тенденции к изучению черносотенных партий были подтверждены и на региональном уровне. Ю.М. Моисеев^ в статье "Кадеты, октябристы и черносотенцы в Поволжье 1906-1907 гг." проанализировав тактику

1 Он же. Правые партии. Т. 1. С.7.

2 Он же. Там же. Т.2. С.46.

3 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911 - 1917. М., 2001.

4 Там же. С. 102. 3 Там же. С.359. крайне правых в выборные кампании в I и II Государственные Думы на материалах Симбирской, Самарской и Саратовской губерний, пришел к выводу о том, что если партия "17 октября", активно искала возможности заключения предвыборных соглашений в обеих кампаниях, то со стороны черносотенцев подобные союзы носили вынужденный характер вследствие слабости собственных позиций.1

Взаимоотношения саратовских черносотенцев и октябристов анализируются в статье В.В.Смыслова . Автор подчеркивает, что обе политические силы главный упор в работе с населением делали на легальную пропаганду. Агитация велась с помощью брошюр, листовок, собраний избирателей3. Оценка черносотенцев как организации мракобесов и реакционеров расценивается в Статье как ошибочная. Деятельность черносотенных организациях Симбирской, Самарской и Саратовской губерний рассматривается в работах В.Н.Кузнецова.4 В них содержится вывод о совпадении социального состава упомянутых организаций с общероссийской тенденцией. Отмечается активность саратовских правых и слабость и непопулярность отдела "Союза русского народа" в Симбирске. Оценка В.Н.Кузнецова тактики черносотенцев Симбирска и Саратова в выборные кампании в 1 и 11 Государственную Думу в целом совпадает с выводами Ю.М.Моисеева.

Отдельные аспекты деятельности крайне правых партий в Поволжье за

1 Моисеев Ю.М. Кадеты, октябристы и черносотенцы в Среднем Поволжье.

1906 - 1907 гг. // Постигая прошлое и настоящее. Вып. 1. Саратов, 1993. С 22 -29.

2 Смыслов В.В. Черносотенцы и октябристы в Саратовской губернии в 1905

1907 гг. //Ученые записки УлГУ. Серия гуманитарные науки и социальные технологии. Вып. 1 (4). Ульяновск, 1999. С. 101-108.

3 Смыслов В.В. Указ соч. С. 105.

4 Кузнецов В.Н. Политические партии в Симбирской губернии в 1907 - 1910 г.г. Ульяновск, 1997; Он же. Черносотенцы Поволжья в 1907 - 1910. Ульяновск, 2000. трагиваются в диссертационных исследованиях.1 В них названы основные черносотенные организации, действовавшие в регионе, приводятся сведения об их численном составе. Однако, в силу особых исследовательских задач, процесс формирования, формы политической деятельности крайне правых, включая их сравнительный анализ по различным губерниям, остались вне пределов интереса большинства авторов. Лишь в диссертации И.Е.Алексеева дан достаточно подробный анализ предпосылок появления черносотенных организаций в Казанской губернии, в частности отмечается мобилизующая роль Казанского отдела "Русского собрания", освещены взаимоотношения, между крайне правыми организациями Казани и местными октябристами. В работе выявляется тенденция в действиях местного черносотенного лагеря; направленная на утверждение самостоятельности, как от Всероссийских, так и от прочих региональных организаций. В то же время, следует отметить, что это не было спецификой Казанской губернии, а напротив, было характерным для всего лагеря крайне правых. На наш взгляд, приведенные данные о численности казанских черносотенцев, опирающиеся на официальные данные, требуют критического анализа.

Начиная со второй половины 90-х гг. в исторической литературе происходит пересмотр принятой в советской литературе классификации политических партий. Приспособленный к задачам политической борьбы, классовый подход, допустимый, как одно из измерений, не может претендовать на универсальность. Еще более очевидна необходимость отказа от использования при классификации распределение политических партий в промежутке между про

1 Моисеев Ю.М. Борьба политических партий за крестьянство в Поволжье в годы первой русской революции: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Куйбышев, 1990; Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями 1905 - 1917 гг. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 1994; Кузнецов В.Н. Организация политических партий в Поволжье в 1907 - 1910 гг.; Автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 1997; Алексеев И.В. Черносотенные и умерено-монархические организации Казанской губернии, 1905 - 1917 гг. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 1997 и др. тивоположными полюсами: от "контрреволюционных" до "революционных", так как, по мнению М.И.Леонова "критерии распределения по данной оси координат отсутствуют". Касаясь типологии крайне правых партий, М.И.Леонов подчеркивает: "Даже в научной литературе до последнего времени как однопо-рядковые применяются понятия: "консервативные", "правые", "монархические", "реакционные", "помещичьи" партии, организации, идеологи".1 В качестве альтернативы предлагаются классификации, в основе которых лежат идейно - программные, идеологические критерии. Соответственно предлагается выделить следующие типы партий: консервативные, либеральные и социалистические ; " национальные" (преломляющие ту или иную идеологию сквозь призму национальных, не великорусских интересов), традиционно-монархические, либеральные и социалистические.3 Исходя из этого, партии, традиционно относимые к крайне правым, согласно этим подходам относятся к традиционно-монархическим, консервативным. Предлагаемые классификации нуждаются в дальнейшем развитие, поскольку, как справедливо отметил М.И.Леонов, "среди консервативных партий были и такие, которые призывали к реставрации социальных и политических отношений, существовавших до Манифеста 17 октября 1905 г."4, приобретая, таким образом, черты реакционности. Но в то же время, отмечал автор: "Русский консерватизм - многообразное явление, которое никак не может быть сведено только к реакционности".5

В связи с тем, что в рядах крайне правых партий состояли представители самых различных слоев российского общества, становится актуальной проблема.социальной психологии массового черносотенного движения. К сожалению,

1 Леонов М.И. Партия социалистов - революционеров в 1905 - 1907 гг. М., 1997. С.395.

2 Политические партии России. С.5.

3 Леонов C.B. Партийная система России (конец XIX - 1917 год) // Вопросы истории. 1999. № 11 - 12. С.ЗО.

4 Леонов М.И. Указ. соч. С.393.

5 Леонов М.И. Указ. соч. С.395. она остается практически неразработанной. Примером попытки выявить причины формирования "реакционно-экстремистского" сознания в начале XX века является статья Е.Рашковского.1 Только в последние годы появились исследования изучающие механизм формирования правого сознания2, консервативной идеологии.3Тем большую ценность представляют работы, в которых рассматриваются общественно политические процессы в регионе4 и особенно труды П.С.Кабытова, исследующие социально-психологические характеристики российского крестьянства, составлявшего основу российского общества3.

Таким образом, комплексного освещения проблема генезиса и деятельности партий крайне правой политической ориентации в Поволжье еще не получила.

Целью исследования является анализ возникновения и деятельность черносотенных партий в Поволжье в годы первой русской революции 1905 - 1907 гг. В соответствии с общей целевой установкой поставлены следующие конкретные научно - познавательные задачи:

• установить время образования, территориальное размещение, численность черносотенных организаций и отделов партий в регионе и ее динамику;

1 Рашковский Е. Вопросы социальной психологии изучения реакционной массы // "Массовая культура" - иллюзии и действительность. 1975. С. 52 - 82.

Френкин A.A. Уровни правого сознания // Вопросы философии. 2001. № 9. С.24 - 34.

Российские консерваторы. М. 1997; Сокольская. И.Б. Консерватизм: идея или метод? // Политические исследования. 1998. № 5. С. 48 - 58.

4 Карнишин В.Ю. Общественно политический процесс в Поволжье в начале XX века. Пенза, 1996.

5 Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988; Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Самара, 1999.

• проанализировать социальную базу и социально - классовый состав черносотенных партийных отделав и организаций, источники их финансирования;

• выявить в региональном масштабе общее и особенное в деятельности черносотенных партий, определить место и роль террора в политических формах деятельности черносотенцев Поволжья;

• рассмотреть эволюцию средств, форм и методов идейного воздействия черносотенцев на массы в изучаемом регионе;

• показать характер взаимоотношений политических партий и организаций внутри черносотенного движения.

Источниковая база исследования состоит из документов, хранящихся в архивных фондах, опубликованных документов, прессы периода 1905-1907 гг., а также мемуарной литературы. Нами проанализированы фонды Государственного Архива Российской Федерации, архивов Республики Татарстан, Республики Чувашия, Самарской и Ульяновской областей.

Фонд 116 Государственного Архива Российской Федерации содержит переписку отделов черносотенных партий Поволжья с Главным Советом "Союза русского народа". В ней представлены документы, отражающие их позицию по наиболее важным программным вопросам, например, по национальному, а также касающимся местных отделов, их взаимоотношений с другими партийными объединениями, органами власти и населением. В условиях несо-хранившегося делопроизводства отделов черносотенных партий свидетельства об их деятельности обнаруживаются в фондах органов исполнительной власти: канцелярии губернаторов, полицейских и жандармских управлений, уездных исправников, губернских по делам об обществах присутствий. Многочисленные донесения, сообщения, рапорты, ответы на запросы и т.п., имеющиеся в указанных фондах, подтверждают существование отделов в регионе, отражают их .численный и социальный состав, основные направления активности.

В ряду опубликованных документов особое место занимают сборники программ партий, в том числе "Русского собрания" и "Союза русского народа",

1 2 чьи отделы располагались в регионе. Списки членов "Русского собрания" , а также "патриотических" организаций" позволяют проследить динамику численности отделов "Собрания", персональный состав руководящего звена. Ценным источником, характеризующим черносотенный террор и идеологическое влияние крайне правых на население региона, являются сборники документов, посвященные событиям революции

1905-1907гг.4 К сожалению, подавляющая их часть в основном отражает позицию социал-демократических организаций.

При разработке темы принципиальное значение имеет использование сборников документов самих крайне правых партий. Однако следует учитывать, что для публикаций советского периода3 был характерен тенденциозный подход к составлению, отвечавший задачам разоблачения черной сотни, в первую очередь в области террора. Документы, опубликованные в 1990-е гг., сво

1 Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзов и всероссийских лигах. (Сост. В.Иванович). СПб., 1906; Сборник программ политических партий в России / Под ред. В.В. Водовозова. СПб., 1905; Политические партии. Сборник программ существующих в Росси политических партий. (Сост. Н. Васин). М., 1906; Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. М., 1995.

2 Список членов Русского собрания с приложением исторического очерка Собрания. Спб., 1906; Список членов Русского собрания. Спб., 1913.

- Список отдельных патриотических организаций России. Спб., 1906. 4 Первая революция в Среднем Поволжье. М,- Самара, 1931; Прокламации Симбирской организации РСДРП (1904-1907). Ульяновск, 1951; Листовки большевиков Среднего Поволжья к крестьянам в период революции 1905-1907 гг. Ульяновск, 1957; Революционное движение в Татарии в 1905-1907 гг. Казань, 1957; Революция 1905-1907 гг. в Самаре и Самарской губернии. Куйбышев, 1955; Листовки саратовских большевиков 1902-1917. Саратов, 1979.

3 Союз русского народа.; Революция 1905 года и самодержавие. М.-Л., 1928. бодны от вышеуказанных недостатков1, но требуют критического осмысления, особенно при оценке численности партий.

Значимой частью источниковой базы является периодическая печать. Нами проанализировано содержание печатного органа Главного совета "Союза русского народа" - "Русское знамя" за 1906-1907 гг., монархических газет Поволжья - "Руси православной и самодержавной", "Газеты правых", "Черносотенца" и "Сошников" за 1906-1907 гг. Публиковавшиеся на их страницах официальные документы правых, выступления лидеров партий, отчеты о партийных мероприятиях дают богатый материал для анализа стратегии и тактики черносотенцев.

Информация о действиях крайне правых в Поволжье имелась и на страницах периодической печати, не принадлежавшей черносотенцам. Автором использованы материалы 24 газет, издававшихся в 1905-1906 гг. в Казани, Симбирске, Сызрани, Самаре и Саратове, в том числе большевистские газеты "Вперед" и "Пролетарий" за 1905 год. Политическая ориентация поволжских газет отражала весь спектр действовавших в тот период партий: от прооктябри-стских "Симбирянина" или "Голоса Самары" до левых "Самарской луки" и "Наших дней". Публикации корреспонденций о партийных собраниях и мероприятиях крайне правых в них расширяют и дополняют круг сведений по всем основным проблемам исследования.

Особое место в источниковом комплексе занимают мемуары - информативно емкий, часто содержащий уникальные сведения источник. В то же время, в силу своего происхождения они весьма тенденциозны.2

1 Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 годах // Вопросы истории. 1996. № 1; 3; 4; Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг. // Вопросы истории, 1997. № 6; 8; Правые партии 19051917. Документы и материалы. Т 1-2. М., 1998; Переписка и другие документы правых (1911-1913 годы)//Вопросы истории. 1998. № 11 - 12; 1999. № 11 - 12.

2 Тарасов А. 1905-1908//Красная летопись. Симбирск, 1923. С.29-34; Горчаев М.В. В Сызрани // Там же. С.59-60; Логинов М. Старые годы //Красная быль.

Особенность объекта, представляющего совокупность партийных организаций, сформированные задачи исследования и специфика источников обусловили выбор методов исследования. В качестве основного мы использовали сравнительно - исторический метод. Его применение предполагает, во-первых, рассмотрение изучаемого явления в развитии и, во-вторых, предусматривает параллельное изучение схожих процессов. Тем самым исключается возможность истолкования явлений как изолированных, неповторимых. При исследовании развития процессов, имеющих признаки однородности, мы опирались на историко-типологический метод. Благодаря этому была произведена классификация однородных явлений и процессов, определены закономерности и тенденции их развития. Задача расчета численности черносотенных партий в условиях естественной утраты документов предопределила обращение к специфическим количественным методам, в частности, выборочному методу, позволяющему экстраполировать полученные в результате выборки показатели на всю совокупность. И, наконец, анализ значительного массива периодических изданий был осуществлен на основе методики контент-анализа, обеспечивающего объективное выявление степени значимости и оценку определенных явлений и событий для правых партий.

Самара, 1923. № 2. С. 9-17; Антонов-Саратовский В.П. Под стягом пролетарской борьбы. M.-JL 1925; Алексеев Д. Сызрань в дни первой революции (Из воспоминаний рабочего)// 1905 г. в Симбирске. Симбирск, 1925. С. 100-104; Рябиков В. 1905 г. в Симбирске // Там же. С.З - 56; Герасимов А.И. Год первой революции в Саратове // Молодая гвардия. 1925. Кн. 10. С 114-128; Лерман И. Социал-демократическая организация в Сталинграде (б. Царицын) 1905 г. // Там же. С. 92-103; Борисов М. За Казанкой в году пятом. Казань, 1927; Аргунов П.А. Из воспоминаний о первой русской революции // Каторга и ссылка. 1931. № 1. С. 142-162; Кузнецов А. Через поражения к победе // 1905. М- Куйбышев, 1931. С.115-133; Володин Л.И. 1905 год в Самаре и Златоусте//Первая русская. М., 1975. С. 72-80; Дружинин Н.М. В Саратове в 1905 г. (воспоминания) // Приволжский край. Саратов, 1977. Вып.5. С.69-88.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным исследованием генезиса и деятельности черносотенных организаций, действовавших на территории Поволжья в рамках Казанской, Симбирской, Самарской и Саратовской губерний в 1905 - 1907 гг. В работе существенно расширена источниковая база за счет введения в научный оборот не изучавшихся ранее документов архивов Поволжья и публикаций прессы.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих монографий по истории политических партий России, в преподавании истории Отечества, чтении спецкурсов по истории революции 1905 - 1907 гг.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Процессу формирования крайне правых политических организаций предшествовал период стихийных выступлений террористического характера.

2. Черносотенный террор 1905 - 1906 гг. был выражением реакции значительной части населения против революционного движения. Объективный характер этого протеста не исключал его использования в качестве орудия подавления революционных выступлений.

3. Масштабы черносотенного террора находились в прямой зависимости от активности революционного движения, поддержки местной администрации и православной церкви и в обратной, от степени противодействия со стороны вооруженных формирований местных комитетов левых партий.

4. С осени 1905 г. в Поволжье происходит формирование черносотенных политических организаций. Катализирующим фактором данного процесса, стала выборная кампания в I и II Государственную Думу.

5. Появление черносотенных организаций способствовало перерастанию стихийного контрреволюционного протеста в организованные формы и объективно содействовало вытеснению террористических методов борьбы. Основными формами политической деятельности черносотенных организаций в 1906 - 1907 гг. были пропаганда идей монархизма, предвыборная агитация и участие в выборах в I и II Государственную Думу.

33

6. Наивысшую активность черносотенные организации проявляли в губерниях с массовым революционным движением и пестрых по национальному составу.

6. Появление черносотенных организаций способствовало перерастанию стихийного контрреволюционного протеста в организованные формы и объективно содействовало вытеснению террористических методов борьбы.

Апробация основных положений диссертации осуществлена автором в опубликованных статьях, выступлениях на VI Всероссийской научно-практической конференции, посвященной дню славянской письменности и культуры (Ульяновск. 1998), III Средневолжской Региональной научно-практической конференции "Гуманитарные науки и образование на пороге XXI века". (Ульяновск. 1999), итоговых научных конференциях Ульяновского Государственного университета в 2000 - 2002 гг.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Стеценко, Алексей Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Российское общество начала XX века характеризовалось высокой степенью политизации. В этот период резко возросла политическая активность пролетариата, увеличилось количество крестьянских волнений и выступлений на национальной почве, заметно усилилось либеральное движение. Закономерным итогом этих процессов стало организационное оформление политических партий, к крайне правому крылу которых относились черносотенцы.

На формирование партий крайне правой ориентации определяющее влияние оказала первая русская буржуазно-демократическая революция, в ходе которой пробудилось самосознание значительной части населения империи. Пока правящий режим был в состоянии защитить себя при помощи существовавших институтов государственной власти, сторонники самодержавия не чувствовали необходимости в собственных политических партиях. Вследствие этого правящий класс приступил к их созданию в условиях, когда оппозиционные силы организационно были уже оформлены.

Сложившаяся в начале XX века в регионе социально-экономическая ситуация содействовала привлечению в ряды создаваемых черносотенных партий и организаций достаточно широких слоев населения. Для многих крестьян, составлявших основную часть населения, идеи царского самодержавия, превосходства православия над другими религиями были привычными и, следовательно, обязательными нормами общественной жизни. Разразившийся в начале века экономический кризис, русско-японская война, стачки и забастовки серьезно ухудшили материальное положение жителей города. Развитие капиталистических отношений приводило к вытеснению мелких производителей с рынка, усилило их зависимость от системы кредитов и т. п. Поражение русской армии в войне нанесло удар по патриотическим чувствам, что в сочетании с остальными факторами, сделало мещанство и купечество наиболее восприимчивым объектом контрреволюционной пропаганды. Формирующийся пролетариат пополнялся в первую очередь за счет разорившихся сельских жителей. Бытовые неудобства, социально-правовые препоны в виде сословных делений, ментальность общины, не совпадающая с атмосферой предпринимательства и конкуренции, маргинальность недавних выходцев из деревни способствовали выработке у вышеназванных категорий населения предрассудков в виде антисемитизма, и шовинизма.

Одним из наиболее ярких примеров массовых действий, совершаемых под их влиянием, стал черносотенный террор, развернутый в регионе в 1906 -1907 гг. Главным его лозунгом была защита Самодержавия. Впоследствии он стал основой программ- всех политических партий крайне правых. Многочисленные примеры индивидуального террора, отдельные стихийные погромы говорят об объективном характере правого террора, о существовании специфической социальной базы погромщиков: в их рядах преобладали мелкобуржуазные и мещанские элементы, что соответствовало общероссийской тенденции.

Наивысших масштабов террор достиг в губернских центрах, и именно здесь насчитывается наибольшее количество убитых и раненых, разгромленных объектов недвижимости. Выступления в сельской местности отличались особой жестокостью. Это объясняется низким уровнем политического сознания населения. Замкнутый образ жизни, социальный контроль со стороны односельчан повышали эмоциональность при выборе санкций по отношению к нарушителям традиционных основ общественного порядка. В свою очередь, в крупных городах действие указанных норм было ослаблено, а у потенциальных жертв было больше возможности уклониться от столкновения, либо прибегнуть к помощи единомышленников.

Основными центрами интенсивности черносотенного террора стали Казанская и Саратовская губернии, где количество жертв и масштабы разрушений были выше по сравнению с Симбирской и Самарской губерниями. Это было обусловлено рядом факторов, среди которых выделяются поддержка черносотенцев со стороны администрации и православной церкви, уровень активности революционного лагеря, его способность противодействовать черносотенным выступлениям в разных губерниях. Так, сравнительно низкая активность симбирских левых не вызывала масштабной ответной реакции черных сотен. В то же время в регионах, где активность левых была достаточно высока, где крайне правым противостояли хорошо организованная и вооруженная самооборона, акты черносотенного террора носили эпизодический характер (как это было, например, в Самаре). Там же, где не был организован вооруженный отпор правым, контрреволюция, сделав основную ставку на террор, сумела перехватить инициативу.

Рост погромной активности черных сотен, начиная с февраля по осень

1905 г., объяснялся, с одной стороны, реакцией значительной части промонар-хически настроенного населения, с другой, - осознанным стремлением правительства использовать эти силы с целью подавления революционного движения. В указанный период акты индивидуального и массового террора имели место во всех четырех губернских городах изучаемого региона, во многих уездных центрах и некоторых сельских. В ходе развязанного черносотенного террора было убито и ранено свыше 430 человек, разгрому подверглось более 210 помещений.

Спад и поражение революции привели к ситуации, в которой необходимость в услугах погромщиков отпала. Не менее важным фактором воздействия на активность "черных сотен" была публикация манифеста 17 октября, благодаря которому у крайне правых появилась возможность создания политических партий, что позволило им перейти к легальным формам борьбы. Анализ динамики черносотенного террора и образования черносотенных отделов дает основание говорить о наличии зависимости между указанными процессами.

Процесс формирования черносотенных политических организаций, начавшийся в Поволжье с появления в 1904 году казанского отдела "Русского собрания", охватывал весь период первой русской революции 1905 - 1907 гг. и включал в себя три этапа. Первый - с 1904 по октябрь 1905 гг. - характеризовался развертыванием как индивидуального, так и массового террора, а также наличием единственной черносотенной организации. Второй этап - с ноября 1905 по октябрь

1906 года - был ознаменован созданием целого ряда черносотенных организаций: в Казани - "Царско-народного русского общества", "Общества церковных старост", в Саратове - "Народно-монархической партии", "Партии самодержавного порядка", в городах Саратовской губернии - "Русские люди города Вольска", "Совета объединенных приходов города Царицына". При этом черносотенный террор имел отчетливую тенденцию к снижению. На третьем этапе - с октября 1906 г. до середины лета 1907 г. - отмечалась возросшая интенсивность процесса образования черносотенных организаций. Качественным отличием третьего этапа становится абсолютное преобладание отделов "Союза русского народа" среди вновь создаваемых организаций и преобразование ряда ранее созданных в отделы "Союза". Фактов черносотенного террора на данном этапе не выявлено.

Таким образом, мы считаем необоснованной точку зрения, рассматривающую крайне правые партии в качестве погромных, террористических организаций. Однако столь же неверно отрицание связи, существовавшей между погромщиками и черносотенным движением. В основе деятельности тех и других лежала общая система ценностей, обусловливающая единство цели — защиту самодержавной монархии. Единая социальная база, совпадение персоналий лидеров подтверждают выдвинутое предположение.

Характеристика черносотенного движения в Поволжье в период первой русской революции, данная в работе, не являясь исчерпывающей, позволяет сделать вывод о том, что основные черты и особенности, которые были присущи всему крайне правому лагерю, проявились и в указанном регионе. Черносотенные партии, создаваемые в качестве противовеса ширившемуся либеральному и демократическому движению, возникли при поддержке властных структур и местной православной церкви. В то же время, значительное количество созданных отделов, их сравнительно высокая численность свидетельствовали об объективном характере причин возникновения движения. Анализ динамики формирования партий показывает, что процесс начинался, как правило, с губернских центров, несколько позже произошло объединение черносотенцев в уездных городах. Большая часть сельских отделов была сформирована в 1907 г. Эта тенденция была обусловлена, во-первых, концентрацией политической элиты в губернских центрах. Во-вторых, именно там были сосредоточены наиболее активные элементы движения, и, в-третьих, влияние средств массовой информации было ограничено также рамками губернских городов. В свою очередь, наличие губернских организаций стимулировало создание сельских отделов.

Создание черносотенных партий в Казани и Саратове обладало определенной спецификой, что позволяет выделить две основные тенденции партийного строительства. В Казани оно характеризовалось социальной дифференци-рованностью. Элитные слои (высшее духовенство, помещики и интеллигенция) сплотились в рядах "Русского собрания", мещанство и купечество в "Царско-народном русском обществе", низшее и среднее звено православной церкви вошло в состав "Общества церковных старост и приходских попечительств". Социальная однородность каждой из организаций снижала вероятность внутренних конфликтов, а общность основных целей способствовала сотрудничеству. Саратовские монархисты пытались объединить все промонархически настроенные слои населения города в рамках централизованных сначала "Народно-монархической партии", а затем отдела "Союза русского народа", однако объективные противоречия, существовавшие между представителями различных социальных групп, провоцировали центробежные силы внутри партий и вели к расколу.

Анализ размещения черносотенных организаций свидетельствует, что большинство всех организаций (около 50 процентов) было создано в Казанской губернии, наименьшее количество (около 4 процентов) - в Симбирской, промежуточное положение занимают Саратовская (27 процентов) и Самарская (16 процентов) губернии. Соответственно распределялась и численность партийных организаций. Свыше 70 процентов членов крайне правых отделов была сосредоточена в Казанской губернии, около 18 - в Саратовской, примерно 10 процентов состояла в рядах самарских отделов и только чуть более 1,5 процента проживала в Симбирской губернии. На это повлияло сочетание целого ряда факторов, имевших как объективный, так и субъективный характер. К первым относятся уровень развития революционного движения и национальный состав населения губернии. Наивысшую активность правые проявляли в губерниях, в наибольшей степени охваченных революционным движением (Казанская, Самарская и Саратовская губернии) и пестрых по национальному составу (Казанская губерния). Ко второй группе факторов - политические симпатии высшего и среднего звена администраций губерний. В наибольшей мере они проявились в Самарской и Казанской губерниях. В Саратовской губернии отсутствие явной поддержки местной администрации в определенной мере компенсировалось активным вмешательством в деятельность местных черносотенных отделов епископа Гермогена. Симбирская губерния была единственной в регионе, где на протяжении управления губернатора Л.В.Яшвиля правые не только не получали от него поддержки, но в ряде случаев губернатором запрещались "патриотические" мероприятия.

Около 80 процентов выявленных отделов черносотенных партий и организаций находилось в сельской местности и уездных городах. География размещения отразилась и на социальном составе. Основную массу членов черносотенных партий составляли крестьяне. В губернских и уездных городах большая часть членов черносотенных отделов была из рядов мелкой и средней буржуазии, служащих. Кроме них в рядах поволжских отделов отмечены помещики, представители духовенства и, в незначительном количестве, рабочие. Таким образом, в рядах правых монархических партий выявлены представители практически всех слоев населения империи.

Особенности процесса формирования правьгх организаций, их социальный состав во многом предопределили децентрализованный характер черносотенного движения. Причины децентрализации крайне правых, как на общероссийском, так и на региональном уровне, носили объективный характер.

Наиболее дальновидные лидеры правьгх неоднократно предпринимали попытки объединить разрозненные организации в единую политическую партию. Для координации действий монархических организаций Киевский (1906 г.) Всероссийский съезд крайне правых постановил создать 28 областных управ "Объединенного русского народа". В состав Казанской управы вошли территории Казанской, Нижегородской, Вятской, Пермской, Уфимской и Оренбургской губерний.

Симбирская, Самарская и Саратовская губернии были объединены в Саратовскую управу. Появление управ, лишенных каких-либо рычагов влияния, iie решило проблему централизации. Потерпев неудачу в деле объединения под своей эгидой всего черносотенного движения, "Союз русского народа" несколько раз приступал к реорганизации собственных рядов. Решением Московского съезда председателей отделов "Союза русского народа", созванного в июне 1907 г., в партии предусматривалась четырехуровневая иерархическая структура. Руководящим органом провозглашался Главный совет. В губерниях и уездах предусматривалось создание соответственно губернских и уездных советов, структурной единицей в сельской местности объявлялись подотделы и дружины. Для закрепления этой структуры запрещались взаимоотношения нижестоящих подразделений с Центром, минуя промежуточные звенья. Решение съезда фактически означало расширение полномочий, в первую очередь, губернских советов, состоящих из региональных лидеров крайне правых, что и обеспечило их поддержку. Единственной губернией, на территории которой были предприняты шаги по реализации решения съезда, была Казанская. Это объяснялось тем, что в Симбирской и Самарской губерниях отсутствовала широкая сеть уездных и сельских отделов "Союза русского народа". Что касается Саратовской губернии, на территории которой имелось несколько десятков подобных отделов, то к началу 1907 г. губернский отдел был преобразован в "Православное братство "Союза русского народа" и заявил о своей независимости от Главного совета.

Действовавшие в регионе черносотенные организации имели признаки политических партий в виде зарегистрированных Уставов, формального членства, уплаты членских взносов. Установлено, что, по крайней мере, губернские отделы достаточно часто проводили партийные собрания, на которых шло обсуждение наиболее актуальных политических проблем, стоящих перед черносотенным движением. Представители поволжских отделов активно участвовали в работе всех Всероссийских съездов "истинно русских людей", проходивших в 1905- 1907 гг.

В процессе организационного оформления черносотенных партий происходила эволюция форм и методов воздействия на население, а также принципов отношения к другим политическим силам. Создание политических организаций привело к вытеснению террористических методов, замене их политическими. Среди последних в арсенале черносотенцев имели место устная агитация и пропаганда, использование митингов и манифестаций, распространение партийной литературы и периодической печати. Наиболее восприимчивой к идеям черносотенства считалась мелкобуржуазная аудитория городов. Центрами черносотенной пропаганды были чайные, трактиры, рынки и прилегающие к ним гостиницы. Стихийные собрания, ежедневно собиравшие здесь до несколько десятков человек, свидетельствовали о наличии в обществе вполне определенного и устойчивого интереса к идеологии крайне правых. Наряду с устной пропагандой, крайне правые использовали и различные формы печатной, в частности, распространение листовок и воззваний. Впервые факты их появления в изучаемом регионе были зафиксированы в феврале - марте 1905 года.

Широкое распространение в годы первой революции получила правая периодическая печать. Только в Казани издавались четыре черносотенные газеты: "Русь православная и самодержавная", "Газета правых", "Черносотенец" и "Сошники". В Саратове при активной поддержке епископа Гермогена в 1906 г. выходили газеты " Православный Россиянин" и "Братский листок". В Вольске Саратовской губернии с февраля 1906 по февраль 1907 гг. выпускалась газета "Верный россиянин (Россия для русских)" - единственная в регионе черносотенная газета, издаваемая в уездном центре.

Несмотря на отрицательное отношение черносотенцев к идее представительных учреждений, все черносотенные организации приняли участие в избирательных кампаниях, что свидетельствовало о политической направленности в деятельности черносотенных организаций. Свидетельством этого было и катализирующее влияние выборов на возникновение отделов. Процесс возникновения новых партий и отделов шел неравномерно и заметно активизировался в период избирательной кампанию во II Государственную думу, после чего наступил заметный спад.

В ходе организационного оформления определялись подходы, согласно которым строились взаимоотношения с политическими союзниками и противниками. К числу последних относились любые силы, не разделявшие принципы теории официальной народности.

На момент выборов в I Думу отделы правых партий действовали в Казани и Саратове. Несмотря на идеологическую близость, тактика их участия в выборах в Саратове и Казани была различной. В Казани крайне правые объединились в единый список выборщиков под эгидой наиболее многочисленного "Царско-народного русского общества". В Саратове черносотенцы вступили в союз с местными октябристами, что противоречило установкам конгресса "Русского собрания", призвавшего все правые партии отмежеваться от "Союза 17 октября", поскольку тот признавал ограничение власти Царя Государственной Думой. Этот блок носил вынужденный характер в виду слабости "Народно-монархической партии", сформированной в начале 1906 года. И в Казани, и в Саратове крайне правые потерпели на выборах поражение. Его причины правые Казани видели в якобы созданных привилегиях для конституционных демократов, в несовершенстве избирательного закона, допускавшего к участию в выборах "инородцев".

Условия, в которых велась подготовка к выборам во II Думу, давали правым повод для оптимизма. Накануне новой избирательной кампании правые располагали отделами во всех губернских городах, а также во многих уездных центрах и селах. Укреплялась материальная база отделов. Значительную поддержку поволжские черносотенцы получали от Главного совета "Союза русского народа", выразившуюся в обеспечении пропагандистскими материалами. Симпатии местных администраций и Православных епархий также были, как правило, на стороне черносотенцев. Все это способствовало тому, что за исключением Симбирска, где отдел "Союза Русского Народа" был недееспособен, в силу чего поддержал октябристов, черносотенцы Поволжья выступили против любой формы совместного выступления на выборах с "Союзом 17 октября".

190

Декларируемые идеологические принципы и претензии на право выражать мнение сторонников монархической идеи не позволили поволжским черносотенцам оформить избирательные соглашения с партией 17 октября, единственной из правого лагеря, сумевшей провести своего представителя во II Государственную Думу от г. Казани. Поражение на выборах было красноречивым свидетельством кризиса как движения в целом, так и партий черносотенного направления в Поволжье.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Стеценко, Алексей Игоревич, 2002 год

1. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф.116. Фонд "Союза русского народа" Оп.1. Д. 22, 143, 427, 429, 431, 482, 483, 599, 627.

3. Государственный Архив Самарской области (ГАСО)

4. Ф.З. Фонд канцелярии Самарского губернатора. Оп.233. Д. 2543.

5. Ф.465. Фонд Самарского городского полицейского управления. On. 1. Д. 1843,1654.

6. Ф.468. Фонд Самарского губернского жандармского управления. On. 1. Д. 415, 551, 912.

7. Ф.472. Фонд помощника начальника Самарского губернского жандармского управления в Самарском и Бузулукском уездах. On. 1 Д. 318

8. Государственный Архив Ульяновской области (ГАУО)

9. Ф.20. Фонд Симбирского губернского по делам об обществах присутствия. On. 1. Д 13.

10. Национальный архив Республики Татарстан (НАРТ)

11. Ф.1. Фонд канцелярии Казанского губернатора. Оп. 4. Д. 2056, 2057, 21 17, 2244, 2707, 2805, 2806,2834,3046. Оп. 5. Д. 1074, 799, 800, 882,989,1073, 1074.

12. Центральный государственный архив Республики Чувашия (ЦГАРЧ) Ф.122. Фонд Цивильского уездного исправника. Оп. 4, Д. 140, 161, 169. Ф.359. Фонд Ядринского уездного исправника. Оп. 1, Д. 25.2. Опубликованные источники.

13. Крестьянское движение в Симбирской губернии в период революции 1905 -1907 гг. Документы и материалы. (Под ред. М.А. Бутаева, И.П. Шмыгина). Ульяновск: Ульяновская правда, 1955. 244 с.

14. Листовки большевиков Среднего Поволжья к крестьянам в период революции 1905 1907 гг. Ульяновск: Ульяновский Государственный педагогический институт, 1958. 131с.

15. Листовки и прокламации Самарского комитета РСДРП (б) 1902 1917. Куйбышев: Книжное издательство, 1959. 635 с.

16. Листовки Казанских большевиков в период первой революции 1905-1907 гг. (Сост. И.А. Айнетдинов). Казань: Татгосиздат, 1941. 220 с.

17. Листовки Саратовских большевиков 1902 1917 гг. (Сост. В.М. Гохлернер и др.). Саратов: Приволжское книжное издательство, 1979. 206 с.

18. Материалы к истории русской контрреволюции. Т. 1. СПб., 1908.

19. Материалы к истории русской контрреволюции. Т. II. СПб., 1908.

20. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914 1917 годах //Вопросы истории. 1996. № 1. С. 113 - 133; № 3. С. 142 - 165.

21. Переписка и другие документы правых 1911 года //Вопросы истории. 1998. № 10. С. 94-110; № 11-12. С. 119-144.

22. Переписка и другие документы правых (1911 1913 годы) // Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 102-130.

23. Погромы Киевской и Одесской в отчетах сенатора Турау и Кузминского. СПб: Летописец, 1907. 220 с.

24. Политические партии. Сборник программ существующих в России политических партий (сост. Н.Васин). М.: Издательство Клюкина, 1906. 285 с,

25. Полное собрание речей Императора Николая II. 1884-1906 гг. СПб.: Друг народа, 1906.

26. Попов Ф.Г. Летопись революционных событий Самарской губернии. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1969. 624 с.

27. Правые и конституционные монархисты в России в 1907 1908 гг. //Вопросы истории. 1997. №6. С. 104-165; №8. С. 92-117.

28. Прокламации Симбирской организации РСДРП 1904 1907 гг. (Сост. М. Бутаев, М. Кривов). Ульяновск: Ульяновская правда, 1951.111 с.

29. Революционное движение в Татарии в 1905 1907 гг. Документы и материалы. Казань: Татгосиздат, 1957. 495 с.

30. Революционное движение в Чувашии в период первой русской революции 19051907 гг. Документы и материалы. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1956. 320 с.

31. Революция 1905-1907 гг. в Самаре и Самарской губернии. Документы и материалы. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1955. 464 с.

32. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах. (Сост. В. Иванович). СПб., 1906. 252 с.

33. Сборник программ политических партий в России. (Под ред. В.В.Водовозова). Вып. 1 5. СПб.: Книжный магазин "Наша жизнь", 1905.

34. Сборник речей гг. депутатов Государственной Думы I и II созыва. Кн.1. СПб.: прилож. к журналу "Ясная поляна", 1908. 576 с.

35. Союз русского народа. По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.-Л.: Госиздат, 1929. 444 с.

36. Список отдельных патриотических организаций России. СПб., 1906.

37. Список членов Русского собрания. СПб., 1913. 26 с.

38. Список членов Русского собрания с приложением исторического очерка Собрания. СПб., 1906. 91 с.

39. Царизм в борьбе с революцией 1905 1907 гг. Сборник документов. (Сост. А.Н Дрезден). М.: Соцэкгиз, 1936. 260 с.

40. Мемуарная и эпистолярная литература.

41. Алексеев Д. Сызрань в дни первой русской революции. (Из воспоминаний рабочего) // 1905 год в Симбирске. Ульяновск: Истпартотдел губкома РКП (б), 1925. С. 101- 104.

42. Антонов-Саратовский В.П. Красный год. 4.1. Отрывки по памяти и документы о событиях 1905 г. в Саратове и Саратовской губернии. М. Куйбышев: Госиздат, 1927. 211 с.

43. Аргунов П. Из воспоминаний о первой русской революции // Каторга и ссылка. 1931. № 1. С. 142- 162.

44. Богданович А. Три последних самодержца. М.: Новость, 1990. 605 с.

45. Бок (Столыпина) М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине. М.: Товарищество А.И. Сытин и К., 1992. 255 с.

46. Борисов М. За Казанкой в году пятом. Казань: ТСПС и Татотдел профсоюзов, 1927. 75 с.

47. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. М.: Соцэкгиз, 1960. 555 с.

48. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. М.: Соцэкгиз, 1960. 639 с.

49. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. М.: Соцэкгиз, 1960. 723 с.

50. Володин П.И. 1905 г. в Самаре и Златоусте // Первая русская. Сборник воспоминаний активных участников революции. М.: Издательство политической литературы, 1975. С. 72 80.

51. Герасимов А.Н. Год первой революции в Саратове // Молодая гвардия. 1925. № 2. С. 114- 128.

52. Глухонченков. Из работы черной сотни в 1905 1907 гг. // Красная летопись. 1925. № 4. С. 148 - 151.

53. Горчаев М.Д. В Сызрани 1905 1906 гг. // Красная летопись. Сборник материалов по истории Симбирской организации РКП (б) и революционного движения в Симбирской губернии. Симбирск, 1923. С. 59 - 60.

54. Григорьев А.П. Из революционного прошлого // 1905 год в Царицыне (Воспоминания и документы). (Сост. В.И Ломарев, Е.Н.Шкодина). Сталинград: Книжное изд-во, 1960. С. 50 60.

55. Дневник Великого князя Константина Романова // Красный Архив. 1931. Т. 43. С. 78 96.

56. Дневник императора Николая II. М.: Орбита, 1991. 736 с.

57. Дружинин Н.М. В Саратове в 1905 г. (Воспоминания) // Приволжский край. Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. Вып. 5. С. 69 89.

58. Дунин А. Взятие народного дома в Самаре // Исторический вестник. .1911. № 4. С. 147 166.

59. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М.: Республика, 1993. 382 с.

60. Кузнецов А.Д. Из жизни подполья // 1905. Годы первой русской революции в Среднем Поволжье. М. Самара, Госиздат. Средне-Волжское краевое отделение, 1931. С. 115 - 133.

61. Лерман И. Социал-демократическая организация в Сталинграде (б.Царицыне) 1905 г. // 1905 г. в Сталинградской губернии. Сталинград, 1925. С. 92- 103.

62. Логинов М. Старые годы (Из воспоминаний) // Красная быль. № 2. Самара, 1923. С. 9- 17.

63. Машкин А.П. Окружная группа при комитете РСДРП // Первый штурм самодержавия. М.: Политиздат, 1989. С. 452-453.

64. Милюков П.Н. Воспоминания.1859-1911. Т.1. М.: Современник, 1990. 446 с.

65. Милюков П.Н. Воспоминания. 1859-1911. Т.2. М.: Современник, 1990. 444 с.

66. Накоряков Н.Н. Три дня "Казанской республики" // Первый штурм самодержавия. М.: Политиздат, 1989. С. 290 296.

67. Никольский Б .В. Дневник (1905-1907) // Красный архив. 1934. № 2. С. 55 97.

68. Полвека назад. Воспоминания участников революционных событий 1905 г. в Саратовской губернии. Саратов: Саратовское книжное издательство, 1955. 1 60 с.

69. Рябиков В.В. (Младенец младший). Годы первой революции в Симбирске // 1905. М. - Самара: Госиздат. Средневолжское краевое отделение, 1931. С. 53 - 87.

70. Стакен-Юнеева. В те дни // 1905. М. Самара: Госиздат. Средневолжское краевое отделение, 1931. С. 153-162.

71. Тарсанов А.Н. 1905-1908 (Из воспоминаний) // Красная летопись. Симбирск: Бюро истпарта Симбирского губ кома РКП (б), 1923. С. 29 34.

72. Волга 1906-1907 гг. (Саратовская губ.)

73. Волжские вести 1907 г. (Саратовская губ.)

74. Волжское слово. 1906-1907 гг. (Самарская туб.)

75. Волна. 1906 г. (Саратовская губ.)5. Вперед. 1905 г.

76. Газета правых. 1906-1907 гг. (Казанская губ.)

77. Голос правды. 1906-1907 гг. (Саратовская губ.)

78. Городской вестник. 1906г. (Самарская губ.)

79. Дневник Казани. 1906-1907 гг. (Казанская губ.)

80. Казанский вечер. 1906-1907 гг. (Казанская губ.)

81. Казанский телеграф. 1905-1907 гг. (Казанская губ.)

82. Народная свобода. 1906 г. (Саратовская губ.)

83. Наши дни. 1907г. (Симбирская губ.)

84. Прибой. 1907г. (Самарская губ.)

85. Приволжский край. 1905-1907 гг. (Саратовская губ.)16. Пролетарий. 1905г.

86. Русское знамя. 1906-1907 гг.

87. Русь православная и самодержавная. 1905-1907 гг. (Казанская губ.)

88. Самарская газета. 1905 г. (Самарская губ.)

89. Самарская лука. 1906-1907 гг. (Самарская губ.)

90. Самарские епархиальные ведомости. 1905-1906 гг. (Самарская губ.)

91. Самарский курьер. 1905-1906 гг. (Самарская губ.)

92. Саратовская газета. 1906г. (Саратовская губ.)

93. Симбирская народная газета. 1906 г. (Симбирская губ.)

94. Симбирские губернские ведомости. 1905-1907 гг. (Симбирская губ.)

95. Симбирские епархиальные ведомости. 1905-1907 гг. (Симбирская губ.)

96. Симбирянин. 1906-1907 гг. (Симбирская губ.)

97. Сошники. 1906-1907 гг. (Казанская губ.)

98. Сызрань. 1907г. (Симбирская губ.)5.Специальная литература.

99. Авдошин И.С., Бирюков Ф.Г. Малиновский погром // Вопросы истории. 1969. № 3. С. 205.

100. Аврех А.Я. Массоны и революция. М.: Политиздат, 1990. 350 с.

101. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. 285 с.

102. Анчарова М. Кто и почему устраивал еврейские погромы. М.: Задруга, 1917. 29 с.

103. Аронсон Г.Я. Россия накануне революции: исторические этюды: Монархисты, либералы, массоны, социалисты. Madrid: Planeta Lan, 1986. 202 с.

104. Астрахан Х.М., Булдаков В.П., Волобуев О.В. Непролетарские партии России. Урок истории. М.: Мысль, 1984. 566 с.

105. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. М.: Политиздат, 1988. 382 с.

106. Бейсов П. Свободное слово бессмертно. Ульяновск: Приволжское книжное издательство, 1966. 195 с.

107. Беляева Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 году. (По материалам Москвы и Московской области) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1977. № 2. С. 26-34.

108. Блохин В.Ф., Бордачев. В.Г.ДСолпакова H.JL, Левинов. Б.В., Макарова Е.И. Партии и организации консервативно-охранительного направления //Политические партии России (первая четверть ХХв.). Брянск, Грани. 1993. С. 13 - 38.

109. Булдаков В.Р., Иванов А.Е., Иванова И.А. Борьба за массы в трех революциях в России. Пролетариат и средние городские слои. М.: Мысль, 1981. 303 с.

110. Блюменталь И.И. Революция 1905 года в Самаре и Самарской губернии // Краеведение. Самара: 1924. С. 214 250.

111. Блюменталь И.И. Социал-демократия и революционное движение в Самарском крае //1905 г. в Самарском крае. Самара: 1925. С. 3 375.

112. Бурмистрова Т.Ю., Русакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России 1905 1907 гг. М.: Мысль, 1976. 262 с.

113. Вашков Е. Черные патриоты. М.: Демократ, 1906. 16 с.

114. Велихов Л.А. Сравнительные таблицы русских политических партий. (Систематизация современных политических направлений). СПб. 1906.

115. Верг.Н История Советского государства 1900 1991. М: Прогресс-Акамдемия, 1992. 473 с,

116. Военные организации российского пролетариата и опыт вооруженной борьбы. 1903-1917 (под ред. Якушкина B.C.). М.: Наука, 1974. 418 с.

117. Водоватов Ф.Я. Крестьянское движение в Самарской губернии в период революции 1900 1907 гг. Куйбышев: Книжное издательство, 1957. 184 с.

118. Волобуев О.В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905 1907 гг. М.: Высшая школа, 1984. 158 с.

119. Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы //Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 5 20.

120. Воровский В.В. Избранные произведения о первой русской революции. М.: Госполитиздат, 1955. 399 с.

121. Воронкова C.B. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма. М.: Издательство Московского университета, 1985. 158 с.

122. Второй период революции 1906-1907 гг. (под ред. Турусовой И.С.). М.: Наука, 1965. 522 с.

123. Гайдашенко К.П. Первая газета симбирских большевиков. Ульяновск: Приволжское книжное издательство, 1973. 58 с.

124. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990. 263 с.

125. Грингмут В.А. Собрание статей. М.: Русская печатня, 1910. 35 с.

126. Гуковский А.И. Первая русская буржуазно-демократическая революция 1905 1907 гг. Вологда: Издательство Волгоградского педагогического института. 1957. 527 с.

127. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма (классовая сущность и эволюция абсолютизма в России). М.: Наука, 1975. 349 с.

128. Даякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 1911 гг. JL: Наука, 1978. 250 с.31. (Дубровин A.B.) Куда временщики ведут Союз русского народа. СПб. 1910. 572 с.

129. Дюверже M Политические партии. М: Академический проект, 2000. 554 с.

130. Евдокимов В.Б. Партии в системе буржуазного общества. Свердловск, Издательство Уральского университета, 1990.159 с.

131. Елчанинов А. Царствование Государя Императора Николая Александровича. СПб.: Сельский вестник. 134 с.

132. Залежский В. Монархисты. Харьков: Пролетарий, 1929. 75 с.

133. Заславский Д. Взволнованные лоботрясы. (Из истории "Священной дружины"). Былое. 1924. №25. С. 72-91.

134. Зорин А.Н. и др. Очерки городского быта дореволюционного Поволжья. Ульяновск. Издательство Средневолжский научный центр, 2000. 693 с.

135. Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 1907 гг. М.: Наука, 1984. 223 с.

136. Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотен-но-монархического движения в 1905 1907 гг.//Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1994. № 3. С.27 - 39.

137. Изместьева Т.Ф. Выборочный метод // Количественные методы в исторических исследованиях. М.: Высшая школа, 1984. 383 с.

138. Исторический опыт трех российских революций. Книга 1. Генеральная репетиция Великого Октября. Первая буржуазно-демократическая революция в России. М.: Политиздат, 1985. 575 с.

139. Ишин В.В. Политические партии и общественные движения в истории России. -Астрахань.: Издательство Астраханского педагогического университета, 1999. 234 с.

140. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье: в период империализма (1900 1917 гг.). Саратов, 1982. 199 с.

141. Кабытов П.С., Курсева O.A. Поволжское дворянство в борьбе с революцией 1905-1907 гт. // Классовая борьба в Поволжье в 1905-1907 гт. Куйбышев: Издательство Куйбышевского государственного университета, 1985. С. 68 84.

142. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.: Мысль, 1988. 338 с.

143. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Самара: Самарский университет, 1999. 153 с.

144. Кабытова H.H., Савельев П.И. Революция 1905 1907 гг. в Поволжье (обзор новейшей литературы) //Классовая борьба в Поволжье в 1905 - 1907 гг. Куйбышев: Издвтельство Куйбышевского университета, 1985. С. 3-6.

145. Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой. (Почаевская лавра и черносотенное движение). М.: Безбожник, 1928. 39 с.

146. Кандидов Б.П. Церковь и 1905 г. М.: Атеист, 1930. 198 с.

147. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 685 с.

148. Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX в. Пенза: Издательство Пензенского государственного технического университета, 1996. 132 с.

149. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1988. 460 с.

150. Кирьянов Ю.И. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914 1917 годах (Вступительная статья) //Вопросы истории. 1996. № 1. С. 113 -116.

151. Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты в 1907 1908 гг. (Вступительная статья) //Вопросы истории. 1997. № 6. С. 104 - 108.

152. Кирьянов Ю.И. Переписка и другие документы правых 1911 года. (Вступительная статья) // Вопросы истории. 1998. № 10. С. 94 97.

153. Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайне правых партий в России (1905 1917 гг.): тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5. С. 29-43.

154. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911 1917 гг. М.: РОССПЭН, 2001. 464 с.

155. Киселев И.И., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905-1907 гг. Численный состав, размещение (количественный анализ) // История СССР. 1990. №4. С.71-87.

156. Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905г). М.: Издательсво об.щест-вава политкоторжан и ссыльных поселенцев, 1925. 16 с.

157. Кожинов В. "Черносотенцы" и революция. М.: Прима-В, 1998. 228 с.

158. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. Калинин: Издательство Калининского государственного медицинского института, 1970. 277 с.

159. Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и "Протоколах сионских мудрецов". М.: Прогресс, 1990.246 с.

160. Королева Н.Г. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг. Образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 101 105.

161. Костомаров Г.К. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М.: Безбожник, 1931. 46с.

162. Кузнецов В.Н. Конно-полицейская стража в Симбирской деревне (1905-1907) // Постигая прошлое и настоящее. Выпуск 3. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета. 1994. С. 53 56.

163. Кузнецов В.Н. Террористическая и экспроприаторская деятельность политических организаций Поволжья в 1907 1910 годах // Постигая прошлое и настоящее. Выпуск 5. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1997. С. 24-28.

164. Кузнецов В.Н. Политические партии в Симбирской губернии в 1907 1910 гг. Ульяновск: ИПКиПРО, 1997. 47 с.

165. Кузнецов В.Н. Черносотенцы Поволжья в 1907 1910 гг. Ульяновск, ИПКиПРО, 2001. 18 с.

166. Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М: Текст, 1994. 431с.

167. Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX века. СПб.: Общественная польза, 1914. С. 346 469.

168. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 1917 годах. М.: Мысль, 1981. 285 с.

169. Ленин В.И. Черные сотни и организация восстания // Поли. собр. соч. Т. 11. М. : Политиздат, 1972. С. 189 193.

170. Ленин В.И. Задачи отрядов революционной армии // Полн. собр. соч. Т. 11. М.: Политиздат, 1972. С. 339 343.

171. Ленин В.И. Последние известия // Полн. собр. соч. Т. 12. М.: Политиздат, 1972. С. 38.

172. Ленин В.И. Между двух битв // Полн. собр. соч. Т. 12. М.: Политиздат, 1972. С. 49- 58.

173. Ленин В.И. Приближение развязки // Полн. собр. соч. Т. 12. М.: Политиздат, 1972. С. 73 88.

174. Ленин В.И. Новый подъем // Полн. собр. соч. Т. 13. М.: Политиздат, 1972. С. 70- 75.

175. Ленин В.И. Реакция начинает вооруженную борьбу // Полн. собр. соч. Т. 13. М.: Политиздат, 1972. С. 198 203.

176. Ленин В.И. Партизанская война // Полн. собр. соч. Т. 14. М.: Политиздат,1972. С.Т-12.

177. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий //Полн. собр. соч. Т.14. М.: Политиздат, 1972. С. 21 27.

178. Ленин В.И. Кого выбирать в Государственную Думу? // Полн. собр. соч. Т. 14. М.: Политиздат, 1972. С. 132 138.

179. Ленин В.И. Проект резолюции к 5 съезду РСДРП // Полн. собр. соч. Т. 15. М.: Политиздат, 1972. С. 1 -11.

180. Ленин В.И. Открытие второй Государственной Думы // Поли. собр. соч. Т. 15. М.: Политиздат, 1972. С. 19 22.

181. Ленин В.И. Памяти графа Гейдена // Полн. собр. соч. Т. 16. М.: Политиздат,1973. С. 37-45.

182. Ленин В.И. Классы и партии в их отношении к религии и церкви // Полн. собр. соч. Т. 17. М.: Политиздат, 1973. С. 429 438.

183. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года // Полн. собр. соч. Т.30. М.: Политиздат, 1973. С. 306-328.

184. Леонов М.И. Эсеры и крестьянство Поволжья в революции 1905 1907 гг. //Классовая борьба в Поволжье в 1905 - 1907 гг. Куйбышев: Издательство Куйбышевского государственного университета, 1985. С. 50 - 68.

185. Леонов М.И. Партия социалистов революционеров в 1905 - 1907 гг. М.: РССПЭН, 1997. 512 с.

186. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в. 1917 год) // Вопросы истории. 1999. №Л 1 - 12. С. 29-47.

187. Лившиц С. Казанская социал-демократическая организация в 1905 г. // Пролетарская революция. 1923. № 2. С. 216 297.

188. Лившиц С. Казань в годы первой революции (1905-1907). Казань: Ист-партотдел, 1930. 154 с.

189. Макрушин Б., Иоффе Г., Романовский Н. Три революции в России и буржуазная историография. М.: Мысль, 1977. 278 с.

190. Мартов Л. Политические партии в России. М.: Русская печатня, 1917. 36 с.

191. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. М.: Высшая школа, 1987. 134 с.

192. Мельгунов С.П. Последний самодержец (Черты характеристики Николая II). М.: Издательство Московского государственного университета, 1990. 16 с.

193. Милюков П.Н. Год борьбы. СПб.: Общественная польза, 1987. 550 с.

194. Моисеев Ю.М. Кадеты, октябристы и черносотенцы в Среднем Поволжье 1906-1907 // Постигая прошлое и настоящее. Выпуск 1. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1993. С. 22 29.

195. Моисеев Ю.М. Межпартийные отношения в Симбирской губернии в период первой русской революции // Симбирский вестник. Выпуск II. Ульяновск: Симбирская книга, 1994. С.З-13.

196. Моисеев Ю.М. Борьба партий за крестьянство в Поволжье в годы первой русской революции // Постигая прошлое и настоящее. Выпуск 9. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1999. С. 58 62.

197. Мурышина A.M. Краткая летопись событий (с 1902 г.) // Очерки истории чувашской областной организации КПСС. Чебоксары: Чувашское книжное издатель-ствово, 1974. С. 581-610.

198. Нарочницкая А.Л. Историография революции 1905 1907 гг. Основные итоги и задачи изучения // Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. М.: Наука, 1978. С.9 - 21.

199. Нарский И.В. Кадеты на Урале (1905 1907 ). Свердловск: Издательство Уральского государственного университета, 1991.125 с.

200. Нарский И.В. Революционеры "справа": черносотенцы на Урале в 1905 -1916 гг.: (Материалы к исследованию "русскости"). Екатеринбург Crilcet, 1994. 127 с.

201. Наякин В.В. Первая русская революция в Нижегородском Поволжье. Горький: Волго Вятское книжное издательство, 1985. 190 с.

202. Наякшин К.Я., Рутберг Г.Н. Большевики Поволжья в первой русской революции 1905 1907 гг. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1977.226 с.

203. Николаев П.Н. Революционное движение в Чувашии в 1905 1907 гг. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1956.215 с.

204. Нирос И. Календарь 1905 года (Хроника главнейших событий). JI. М.: Книга, 1925. 158 с.

205. Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. 197 с.

206. Обнинский В. Летопись русской революции. Дума и революция. М.: Издательство Саблина, 1907. 222 с.

207. Обнинский В.П. Новый строй. Ч.П. Реакция. М.: Типография русского товарищества печатного и издательского дела, 1909. 365 с.

208. Обнинский В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II. М.: Республика, 1992. 288 с. ;

209. Октябристы // Политическая история России в партиях и лицах. М.: Терра, 1993. С. 108 128.

210. Осипов В. Саратовская организация РСДРП в 1905 1907 гг. Саратов, 1947. 128 с.

211. Острецов В. Черная сотня и красная сотня. М.: Военное издательство, 1991, 48 с.

212. Острецов В.М. Черная сотня: взгляд справа. (О Союзе русского народа, 1905 1917 гг.). М.: Русское слово, 1994. 95 с.

213. Очерки истории СССР. Первая русская буржуазно-демократическая революция 1905 1907 гг. (Под ред. Панкратовой A.M., Костомарова Г. Д.). М.: Учпедгиз, 1955. 343 с.

214. Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. (Г.Н.Рутберг, К.Я.Наякшин, Н.Д.Кудашов и др.). Куйбышев: Книжное издательство, 1983. 519 с.

215. Очерки истории партийной организации Татарии. Казань, Таткнйгоиз-дат, 1962. 408 с.

216. Очерки истории Ульяновской организации КПСС. (М.А.Гнутов, Г.Н.Федоров, Л.В.Карасева и др.). Саратов, Приволжское книжное издательство, 1977. 459 с.

217. Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Союз 17 октября // История политических партий России. М.: Высшая школа, 1994. С. 87 111.

218. Панкратова A.M. Первая русская революция 1905 1907 гг. М.: Госполитиздат, 1951. 244 с.

219. Политические партии в России. Конец XIX первая треть XX века'. Энциклопедия. М: РОССПЭН, 1996. 800 с.

220. Поссе В.В. История царствования императора Николая II. СПб, Жизнь для всех, 1913. 191 с.

221. Путинцев Ф. Церковь и 1905 год. М.: Безбожник, 1926. 40 с.

222. Раимов P.M. Революция 1905-1907 гг. в Среднем Поволжье и Приуралье // Революция 1905-1907 годов в национальных районах России. М.: Госполитиздат, 1949. С. 657-715.

223. Rogger Н. The Formation of Russian Right. 1900 1906. In California Slavic Studies, vol. 3. Berkley - Los Angeles, 1964.

224. Rogger H. Was There a Russian Fascism? The Union of Russian People // "The Journal of Modern History", vol. XXXVI, №4. Chicago, Univ. Press, 1964.

225. Ростов H. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М.: Атеист, 1930. 156 с.

226. Савельев П.И. Региональные процессы в аграрном развитии России //Имперский строй России в Региональном измерении. (XIX начало XX века). Сборник научных статей. М.: Московский общественный научный фонд,1997. С. 67-85.

227. Сверчков Д. Погромная деятельность царского правительства в 1905 году // Красная новь. 1930. № 11. С. 96 104.

228. Сенчакова JI.T. Современная историография военно-боевой деятельности партии большевиков в 1905 1907 гг.// Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. М.: Наука, 1978. С. 116-132.

229. Сирогкин В.Г. Черносотенцы и "Вехи" (К 80-летию "Сборника статей о русской интеллигенции") //Вехи отечественной истории. М.: Международные отношения. 1991, С. 43 65.

230. Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. Л: Издательство Ленинградского университета, 1981. 191 с.

231. Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма. М.: Наука, 1984. 231 с.

232. Смыслов В.В. Черносотенцы и октябристы в Саратовской губернии в 1905-1907 гг. // Ученые записки Ульяновского государственного университета, 2000. Выпуск 1 (4). С. 101 -108.

233. Сокольская И.Б. Консерватизм: идея или метод? //Политические исследования.1998. № 5. С. 48-58.

234. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л.: Наука, 1973. 383 с.

235. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 1907 гг. Л.: Наука, 1981.256 с.

236. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 1914 гг. Л.: Наука, 1990. 286 с.

237. Союз русского народа // Политическая история России в партиях и лицах. М.: Терра, 1993. С. 129 149.

238. Спирин JI.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М: Мысль, 1977. 366 с.

239. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. (Под ред. Семенова В.П.)'Улья-новск: Дом печати, 1998. 599 с.

240. Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905-1907) // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 105 -111.

241. Степанов С.А. Черная сотня в России (1904-1914 гг.) М.: ВЗПИ А/О Рос-вузнаука, 1992. 330 с.

242. Степанов С.А. Черносотенцы: "Революционеры наизнанку" // Политические исследования. 1993. № 1 С. 154- 161.

243. Степанов С.А. Революционеры справа: черносотенные союзы // История политических партий России. М.: Высшая школа, 1994. С. 61 87.

244. Степанский А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 29-36.

245. Стеценко А.И., Точеный Д.С. Черносотенцы Поволжья в 1906 г. (К истории борьбы социал-демократии с погромами правых монархистов) //Классовая борьба в Поволжье в 1905 1906 гг. Куйбышев. Издательство Государственного университета, .1985 С. 84-94.

246. Тагирова. Н.Ф. Рынок Поволжья в конце XIX начале XX вв //Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века). М.: Московский общественный научный фонд. 1997. С. 149-175.

247. Тарковский К.Н. О некоторых особенностях формирования непролетарских партий в России // Непролетарские партии в России в трех революциях М.: Наука, 1989. С. 20-29.

248. Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия в русском государстве. Л.: Государственное издательство, 1924. 210 с.

249. Толочко Ф.И. Революционно-демократические газеты Симбирска о событиях 1905-1907 гг. // Симбирский вестник. Ульяновск: Симбирская книга, 1994. С. 14-30.

250. Томарев В. Большевики Поволжья во главе борьбы пролетариев против царизма. Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1977. 343 с.

251. Точеный Д.С., Точеная Н.Г. Почетный гражданин Л.В.Яшвиль // Позиция. 1990 № 5. С. 53-58.

252. Точеный Д.С., Точеная Н.Г. Младенец старший. Ульяновск, Симбирская книга. 1994. 180 С.

253. Точеный Д.С. Точеная Н.Г. Умный губернатор (Л.В.Яшвиль). Исторические портреты, очерки и фельетоны. Ульяновск: Издательство Ульяновского Государственного университета, 2001. С. 98 106.

254. Тюкавин В.Г., Шагин Э.М. Ленин о трех революциях. М.: Просвещение, 1984. 176 с.

255. Федоров Г.Н. К истории революционного движения в Симбирской губернии в 1905 1907 гг. // Краеведческие записки. Ульяновск: Приволжское книжное издательство, 1971. выпуск 11.С.115-131.

256. Филиппов Н. 1905 г. в Самарской губернии. Куйбышев: Облгиз, 1941. 47 с.

257. Фирсов И.Н. 1905 год в Казани. Казань: Татгосиздат, 1948. 78 с.

258. Френкин A.A. Уровни правого сознания. //Вопросы философии. 2001. № 9. С. 25 37.

259. Хасанов Х.Х. Революция 1905 г. в Татарии. М.: Наука, 1965. 341с.

260. Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. СПб.: Баум, 1906. 167 с.

261. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М.: Мысль, 1970. 448 с.

262. Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. М.: Просвещение, 1974.446 с.

263. Черменский Е.Д. I и II Государственные думы. Историографический очерк // Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. М.: Наука, 1978. С. 197 235.

264. Чхартишвили П.Ш. Черносотенцы в 1917 году //Вопросы истории. 1997. № 8. С. 133 143.

265. Шмыгин И.П. Большевистские организации Среднего Поволжья в борьбе за крестьянские массы в революции 1905-1907 гг. Ульяновск: Книжное издательство, 1962. 382 с.

266. Шмыгин И.П. Крестьянское движение в Симбирской губернии в период революции 1905 1907 гг. // Ученые записки. Ульяновск: УГПИ, Выпуск У11. С. 3 - 115.

267. Шолохова Н.П. Хроника событий // Очерки истории Волгоградской партийной организации. Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1966. С. 183 199.

268. Шульгин В.В. Что нам в них не нравится // Об антисемитизме в России. М.: Хоре, 1992. 285 с.

269. Элерт A.A. Из истории общественно-политической борьбы в Казанской губернии на выборах в первую Государственную думу // Революционно-освободительное движение в XIX-XX вв. Казань: Издательство Казанского университета, 1974. С. 76 94.

270. Диссертации и авторефераты.

271. Алексеев И.В. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии, 1905 1917 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Казань, 1997. 367 с.

272. Бузмаков E.JT. Черносотенные организации в Сибири. 1905 1917 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск. 2000. 27 с.

273. Кузнецов В.Н. Организация политических партий в Поволжье в 1907 1910 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Самара, 1997. 26 с.

274. Лавриков C.B. Правомонархическое течение в Тверской губернии в 1905 -1915 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Тверь. 1996. 19 с.211

275. Моисеев Ю.М. Борьба политических партий за крестьянство в Поволжье в годы первой русской революции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Куйбышев, 1990. 28с.

276. Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями 1905 1917 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Казань, 1994. 188 с.

277. Михедько В.А. Крайне правые организации в Белоруссии: формирование и деятельность (1903 1914). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Минск 2001. 23 с.

278. Никифорова С.М. Политическая борьба правых партий за сохранение самодержавия в России. 1905 1917 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Орел. 1999. 220 с.

279. Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально Черноземного региона в 1905 - 1917 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Пенза. 1998. 272 с.

280. Степанова М.В. Черносотенно монархическое движение в Западной Сибири в 1905 - 1917 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Омск. 1999. 242 с.