Черноморская деревня в условиях НЭПа: социально-экономический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бершадская, Ольга Владиславовна

• Бершадская, Ольга Владиславовна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бершадская, Ольга Владиславовна

Введение.

Глава 1. Динамика населения черноморской деревни

1.1. Природно-климати ческие условия северо-восточного Черноморья.

1.2. Численность, половозрастная структура и размещение сельского населения в годы НЭПа.

1.3. Занятость и занятия:

1.3.1.Занятость.

1.3.2.Занятия.

1.4. Национальный состав.

Глава 2. Особенности развития крестьянского хозяйства

2.1. Численность и размеры крестьянских хозяйств.

2.2. Организация и доходность крестьянских хозяйств.

2.3. Производственная деятельность крестьянских хозяйств:

2.3.1. Отраслевая структура сельского хозяйства.

2.3.2.Неземледельческие занятия сельского населения.

2.4. Обеспеченность крестьянских хозяйств производительными силами и путями сообщения.

2.5. Социальная дифференциация крестьянских хозяйств.

Глава 3. Государственное регулирование социально-экономического развития черноморской деревни

3.1. Землеустройство.

3.2. Развитие коллективных и государственных форм сельскохозяйственного производства:

3.2.1. Сельскохозяйственная кооперация.

3.2.2. Советские хозяйства.

3.3. Налоговая политика.

3.4. Сельская колонизация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Черноморская деревня в условиях НЭПа: социально-экономический аспект»

Понятие «черноморская деревня» относится к сельским населенным пунктам, расположенным на узкой полосе Черноморского побережья, протянувшейся почти на 300 км от Анапы до южной российской границы. Эта территория вошла в состав Российской империи 2 сентября 1829 г. по условиям Адрианопольского договора, заключенного между Россией и Турцией. Интенсивное заселение и освоение Черноморья началось после отмены крепостного права в 1861 г. В 1920-е гг. черноморская деревня по составу населения и отраслевой структуре производства значительно отличалась от станиц и сел других округов и областей.

Актуальность темы исследования. На протяжении столетий сельское население составляло большинство жителей нашей страны, а аграрный сектор играл доминирующую роль в народном хозяйстве. Благосостояние дере- < венского социума отражалось на общем уровне развития государства и влияло на экономические, политические и социальные процессы, происходившие j в нем. В период проведения новой экономической политики деревня испытала разные формы и методы государственного контроля: от разрешения частного предпринимательства до жесткого административного принуждения. J Опыт аграрной политики 1920-х гг. поможет избежать ошибок и просчетов в процессе восстановления российского села в современный период.

Создание целостной концепции исторического развития Краснодарского края предполагает равнозначное изучение проблем Кубани и Черноморья. Однако внимание исследователей «нэповской» деревни сосредоточено, в основном, на кубанской станице, тогда как история сельских поселений Черноморского побережья остается в тени. Черноморская деревня представляет собой уникальное явление по сравнению с другими регионами России. Природные и исторические условия сформировали особую отраслевую структуру производства и состав населения сельских местностей, расположенных на прибрежной полосе и горных склонах Кавказского хребта. В годы НЭПа здесь шли восстановительные процессы, предпринимались попытки модернизации сельскохозяйственного производства с целью превращения местных крестьянских хозяйств в продовольственную базу для курортно-санаторной отрасли. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить пробелы в изучении черноморской деревни и внести вклад в историографию края.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является черноморская деревня, а предметом - социально-экономические процессы, которые происходили в сельских местностях Чер-номорья в годы НЭПа.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают период с весны 1921 г. по осень 1929 г. Верхняя дата определена началом проведения новой экономической политики в стране. Нижняя дата - год «великого перелома», когда произошел окончательный и бесповоротный отказ от принципов НЭПа. Однако ужесточение государственной политики по отношению к единоличному крестьянству началось несколько раньше, с середины 1920-х гг. На примере черноморской деревни можно проследить свертывание НЭПа, которое выразилось в том, что в процессе государственного регулирования частный производитель постепенно вытеснялся из аграрного сектора экономики.

Географические рамки. Исследование проводилось на материалах Черноморского округа, который был образован 11 мая 1920 г. на территории бывшей Черноморской губернии. До 1924 г. округ входил в Кубано-Черноморскую область, а с 1924 г. стал самостоятельной административно-территориальной единицей в составе Северо-Кавказского края. В первой половине 1920-х гг. Черноморский округ периодически менял свои границы и подвергался различным административным преобразованиям. С осени 1925 г. в его составе определились следующие районы: Крымский, Анапский, Новороссийский, Геленджикский, Туапсинский, Шапсугский и Сочинский. Округ занимал площадь 8650 кв. км, административным центром являлся г. Новороссийск.

Степень изученности проблемы. Черноморская деревня стала формироваться во второй половине XIX в. На рубеже XIX-XX вв. по инициативе центральных и губернских властей начинается изучение проблем и перспектив развития сельских местностей Черноморской губернии. Результатом проведенных исследований стала публикация ряда работ, которые дают представление о факторах, определивших особенности формировании населения и отраслевой структуры сельского хозяйства и помогают установить причинно-следственные связи в социально-экономическом развитии черноморской деревни на следующем этапе ее истории - периоде НЭПа1.

Далее формирование историографии черноморской деревни шло в русле аграрно-исторических исследований, проводившихся в стране. Судьба российского крестьянства и альтернативы развития деревни в период НЭПа определили проблематику отдельного направления в исторической науке. Возникнув в начале 1920-х гг., до сегодняшнего дня оно прошло несколько этапов в своем развитии.

Первый этап ограничивается 1920-ми годами. В первой половине 1920-х гг. индивидуальное крестьянское хозяйство рассматривалось правящей партией как базовый элемент сельскохозяйственного производства, и аграрная политика государства была направлена на восстановление и развитие крестьянских хозяйств. В правительстве и научных кругах велись дискуссии о дальнейших путях строительства социализма, месте и роли крестьянства в экономике и социуме. Исследования, проводившиеся в этот период, опирались на достижения российской аграрной науки рубежа XIX-XX вв. В свою очередь, авторы 1920-х гг. ввели в научный оборот широкий круг статистических источников - материалы переписей, регулярных сельскохозяйственных обсле

1 Краевский М. К вопросу о колонизации Черноморской губернии. - СПб, 1897; Клинген И.Основы хозяйства в Сочинском округе. - СПб, 1897; Козлов Л. Краткий очерк переселенческих участков Черноморской губернии- Тифлис. 1906; Доброхотов Ф.П. «Черноморское побережье Кавказа».-Петроград. 1916. дований, выборочных опросов крестьянских хозяйств и данные крестьянских бюджетов, а также разработали методику их изучения1. Большой вклад в развитие отечественной аграрно-экономической мысли внесли представители «Организационно-производственной школы», которые строили свои исследования на концепции трудового семейного крестьянского хозяйства. Ее автор - А.В. Чаянов - связывал дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства с кооперированием отдельных производителей2. Оппонентом

A.В. Чаянова являлся JI.H. Литошенко, который разделял крестьянские хозяйства на «потребительские» и «приобретательские» и видел выход из аграрного кризиса, порожденного «военным коммунизмом», в развитии частной инициативы и предпринимательства3. Иную точку зрения на природу крестьянского хозяйства и перспективы его развития высказывали сторонники марксистского учения, к которым принадлежали руководители страны

B.И. Ленин и И.В. Сталин. Они рассматривали крестьянство как «последний капиталистический класс» и считали, что в процессе первоначального социалистического накопления за счет частного сектора государство должно ставить пределы развитию капиталистических тенденций4. Эта идея нашла научное обоснование в работах ряда ученых, в частности, Е.А. Преображенского5. Н.И. Бухарин - противник жесткого административного принуждения - видел конечную цель аграрной политики государства в обобществлении сельскохозяйственного производства через кооперацию6.

События, происходящие в Советской России в 1920-е гг., были в центре внимания представителей национальной интеллектуальной элиты, оказав

Хрящева А.И. К вопросу об организации Отдела динамики земледельческого хозяйства при Центральном Статистическом управлении (1919 г.) //Крестьяноведение. Теория. История. Современность. - М., 1997. - С 7-15.; Чаянов А., Студенский Г. История бюджетных исследований. - М., 1922; Волков Е.З. Аграрно-экономическая статистика России в итогах ее научных и методологических достижений, земского опыта и практики последних пяти лет революционного перелома (1865-1922 гг.). 2-е изд. - М., 1923; Литошенко Л.Н. Крестьянский бюджет в 1922-1923 году. М., 1925; Гозулов А.И. Опыт изучения социально-гигиенического состояния Донской деревни. - Ростов н/Д., 1925 и др.

2 Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. - М., 1991.

3 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. - Новосибирск, 2001. - С. 523-524.

4 Ленин В.И. О кооперации //Полное собрание сочинений. Изд-е 5-е. - М., 1982. - T. 45. - С. 373; Сталин И.В. Вести деревню, насаждая колхозы и совхозы // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире /Сост. Т. Шанин;/ Под ред. А.В. Гордона. - М., 1992. - С. 358.

5 Преображенский Е.А. Примитивная аккумуляция //Великий незнакомец. - С. 351-357.

6 Бухарин Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. - М., 1925. шихся в силу ряда причин за рубежом1. В настоящем исследовании использованы материалы сборников «Крестьянская Россия», издававшихся в начале 1920-х гг. в Праге. «Крестьянская Россия» являлась печатным органом одноименного движения, на ее страницах Ст. Иванович, А. Кизеветтер, Н. Макаров, С. Маслов, П. Сорокин, Ф. Щербина и др. давали оценку большевистским преобразованиям деревни и пытались прогнозировать их результаты. Выводы участников движения «Крестьянская Россия» об общественно-политической роли крестьянства, проблемах и перспективах развития русской деревни при Советской власти представляют еще один аспект аграрно-исторических исследований2. По мнению современных историков, именно ученым Русского Зарубежья, «оторванным от родных корней, лишенным какой бы то ни было возможности «живого созерцания и ощущения» советской хозяйственной жизни.первым удалось сформулировать точный прогноз о бесперспективности марксизма, грядущем крахе советской хозяйственной системы»3.

В 1920-е гг. шло изучение социальной структуры и экономики крестьян- * ских хозяйств в отдельных регионах страны, в том числе и в Северокавказском крае. Особенности социально-экономического развития сельских местностей Черноморского округа нашли отражение в работах А.А. Пономарева.4 Структура сельского населения Черноморского округа в годы НЭПа проанализирована в работе А.И. Гозулова «Морфология населения»5. В рассматриваемый период в Черноморском округе по инициативе краевых и окружных властей проводились регулярные обследования сельских местностей с целью выяснить потенциал черноморской деревни как продовольственной

1 См. напр.: Прокопович С. Что дал России нэп // НЭП. Взгляд со стороны: Сборник /Сост. В.В. Кудрявцев. -М., 1991. С. 11-57; Кон С. Опыт советской национализации // НЭП. Взгляд со стороны. - С. 58-106 и др.

2 См. напр.: Маслов С. К вопросу об общественном положении крестьянства //Крестьянская Россия: сборник V - VI. - Прага, 1923 г. - С. 100-123 ; Кизеветтер А. Крестьянство в истории России //Крестьянская Россия: сборник II-III. - Прага, 1923. - С. 3-31; Иванович Ст. Деревня в социальной революции//Крестьянская Россия: сборник II-III. - Прага, 1923. - С. 32-48 и др.

3 В.Л. Телицын. Новая экономическая политика: взгляд из Русского Зарубежья //Вопросы истории. - 2000. -№8.-С. 30.

4 Пономарев А.А. Сельскохозяйственные районы Дона, Северного Кавказа, Черноморья и Дагестана. - Ростов н/Д, 1924; Его же. К характеристике расслоения северокавказской деревни. - Ростов н/Д, 1925 .

5 Гозулов А.И. Морфология населения. - Ростов н/Д, 1929. базы для развивающейся санаторно-курортной отрасли. Их результаты были опубликованы отдельными изданиями1.

В целом, период 1920-х гг. в развитии аграрной истории был весьма плодотворным. Открытая полемика между представителями различных школ и направлений, введение в научный оборот широкого круга источников, разработка новых методик способствовали обогащению научной мысли, что в итоге, по мнению ряда современных исследователей, составило базу для формирования нового направления в исторической науке - крестьяноведе-ния.

Следующий этап в развитии историографии по данной теме ограничивается 1930-ми - серединой 1950-х, когда НЭП оценивался как «переходный период» и «вынужденное отступление». На данном этапе вопросы развития индивидуальных крестьянских хозяйств, за редким исключением, остались за пределами научных интересов . Проблемы черноморской деревни также были преданы забвению, и в центре внимания немногочисленных исследователей-краеведов оказалась революционные события 1917-1920-х гг., а также описание природно-климатических условий и лечебных факторов Черноморского побережья3.

Третий этап в развитии исследований по социально-экономической истории доколхозной деревни охватывает период с середины 1950-х по середину 1980-х гг. После развенчания «культа личности» историческая наука частично освободилась от сталинских догм. Возрос интерес к событиям, происходившим в деревне в годы НЭПа, что отчасти объяснялось востребованностью опыта прошлых лет для реорганизации сельского хозяйства. Те

1 Черноморский округ и его производительные силы /Под ред. П.И. Неволина и В.М. Четыркина. - Т. 1. -Новороссийск, 1923; Сенов А. Наемный труд в черноморской деревне. - Новороссийск, 1927; Нассонов П. Сельскохозяйственное районирование Черноморского округа. - Новороссийск, 1929.

2 Напр.: Черноморский М.Н. Выборочные обследования и крестьянские бюджеты как источник по истории социально-экономических отношений в годы нэпа //Труды Московского государственного историко-архивного института. - 1954. -1.1. - С. 29-94.

3 См. напр. Разгон И. Борьба партизан против белогвардейцев на Северном Кавказе 1919-1920 гг. - М., 1942; Раенко Я.Н. Из истории большевистских организаций Кубано-Черноморья (1917-1920 гг.). - Краснодар, 1940; Кольцов М.Е. На советской Ривьере //Правда. - 1935. - 17 марта и др. перь НЭП оценивался не как временная мера, а «длительная, многогранная политика»1. Изучаются вопросы о роли крестьянской земельной общины в подготовке коллективизации сельского хозяйства, формах и методах классовой борьбы в деревне2. В 1977 г. выходит в свет монография В.П. Данилова «Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство», в которой представлена целостная картина социально-экономического развития нэповской деревни на основе широкого круга статистических источников3.

Происходит организационное оформление аграрно-исторических исследований. В 1958 г. состоялась Первая сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, с 1965 г. в нем выделилась секция истории сельского хозяйства и крестьянства периода социализма. В 1961 г. в Институте истории СССР Академии наук СССР прошла первая сессия научного совета по истории социалистического и коммунистического строительства в СССР, в июне 1969 г. - вторая сессия, которые сыграли важную роль в развитии историографии аграрных преобразований4.

В этот период идет возрождение северокавказской исторической школы. В работах М.И. Овчинниковой, Е.А. Осколкова, Я.А. Перехова, П.Г. Черно-пицкого, В.Е. Щетнева рассматриваются проблемы социально-экономических отношений и аграрной политики в северокавказской деревне в 1920-е годы5. В основном эти исследования ограничиваются районами До

1 Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. -М, 1982.-С. 238.

2 В.П. Данилов. Земельные отношения в советской доколхозной деревне //История СССР. - 1958. - № 3. -С. 90-128; Конюхов Г.А. КПСС в борьбе с хлебными затруднениями в стране (1928-1929 гг.). - М., 1960; Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1969) /Под ред. В.П. Данилова. - М., 1970 и др.

3 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - M., 1977.

4 См. напр. Проблемы аграрной истории советского общества: материалы научной конференции 9-12 июня 1969 г. -M., 1971.

5 Овчинникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа (1921-1929). - Ростов н/Д, 1972; Осколков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа (Очерки истории партийного руководства коллективизацией крестьянских казачьих хозяйств). - Ростов н/Д, 1973; Перехов Я.А. Об аграрных преобразованиях на Дону и Кубани в первые годы социалистического строительства (1920-1925) //Проблемы аграрной истории советского общества- М., 1971. - С.45-48; Аграрная история Дона и Северного Кавказа /Отв. Ред. П.Г. Чернопицкий. - Ростов н/Д, 1980; Щетнев В.Е. Население северокавказской деревни в начале социалистической революции //Октябрьская революция и изменения в облике сельского населения Дона и Северного Кавказа (1917-1929 гг.): сб. науч. Тр. - Краснодар, 1984. - С. 91-104 и др. на, Кубани, Ставрополья и национальными областями Северного Кавказа. В сфере внимания черноморских историков и краеведов по-прежнему были революционные события, описание лечебных факторов городов-курортов, а также развитие цементной промышленности и транспортной сферы1.

В целом, работы, опубликованные в период в конце 1950-х - середины 1980-х гг., обогатили историческую науку разнообразным фактическим материалом, несмотря на то, что оценка событий давалась в традициях марксистско-ленинской идеологии.

Четвертый этап развития историографии начинается в годы «перестройки» - со второй половины 1980-х гг. и продолжается по сегодняшний день. В процессе изучения материалов, ранее скрытых от науки под грифом «совершенно секретно» и освобождения от марксистко-ленинских догм изменились концепции исторического развития советского общества. В ходе дискуссий об альтернативах сталинской коллективизации историки обращаются к периоду НЭПа. В работах, вышедших в конце 1980-х гг., НЭП рассматривается как ленинский план наиболее быстрого и эффективного перехода к

•у социализму, а «великий перелом» объясняется личной волей И.В. Сталина . Со временем выявляются другие причины свертывания НЭПа, которые заключались, прежде всего, в неадекватности экономических преобразований политическому строю в стране3.

Как и в 1920-е годы внимание ряда исследователей привлекает проблема кооперирования мелких крестьянских хозяйств. В работах, опубликованных

1 Улько Г.Е. Октябрь на Черноморье: Исторический очерк об установлении Советской власти в бывшей Черноморской губернии, - Краснодар, 1957; Романов Н.Е. Сочи: Курорт Сочи - Мацеста, - Краснодар, 1972: Зверев K.B. Адлер. Историко-географический очерк, - Краснодар, 1972; Черников В.Н. Малоизученные источники по истории монополизации цементной промышленности России //Научные труды. /Кубанский университет. - 1976 вып. 203. - С. 139-171; Журкин Ю.Д. и др. Город-герой Новороссийск (страницы революционной, трудовой и боевой славы), - М., 1983 и др.

2 См. напр.: Лацис О.Р. Перелом //Суровая драма народа. - М., 1989; Плимак Е.Г. Политическое завещание Ленина. - М., 1989; Трукан Г.А. Политическая дискуссия 1928-1929 гг. о путях строительства социализма. -М., 1990 и др.

3 См. напр.: Рогалина Н.Л. Аграрные реформы в России 10-20-х годов (историко-сравнительный анализу/Россия в XX веке: реформы и революции. - Т.1. - M., 2002. - С. 543-549; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ. //Отечественная история. - 1993. - № 2. С. 29-44; Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа // НЭП. Приобретения и потери. - М., 1994. - С. 27-42; Горинов M.M. Альтернатива Г.Я. Сокольникова / НЭП. Приобретения и потери. - С. 120-126; Малиа Мартин. Советская трагедия: история социализма в России 1917-1991, - M., 2002 и др. на рубеже 1980-1990-х гг. этот процесс рассматривался, как правило, с точки зрения реализации ленинского кооперативного плана1. В 2002 г. вышла в свет монография JI.E. Файна, в которой автор выделил этапы развития кооперации в период с 1861 г. по 1930 г. и дал качественно новую оценку каждому из л них . Выводы, сделанные JI.E. Файном, помогли диссертанту оценить задачи и методы реализации кооперативной политики в черноморской деревне в годы НЭПа.

Большой вклад в развитие аграрной истории внесли теоретические семинары начала 1990-х гг., где обсуждались современные концепции аграрного развития. Материалы семинаров публиковались на страницах журнала «Отечественная история» и, таким образом, широкие научные круги получили возможность ознакомиться не только с новыми взглядами на аграрную историю, но и с работами западных ученых-крестьяноведов . Опыт исследовательской и методологической работы отечественных историков-аграрников и зарубежных крестьяноведов обобщен в хрестоматии «Великий незнакомец», составленной Т. Шаниным и опубликованной в 1992 г. под редакцией А. В. Гордона. В ней содержатся статьи и фрагменты работ не только современных ученых, но и основателей разных исторических школ и направлений - К. Маркса, А.В. Чаянова и др.4.

На данном этапе публикуются работы JI.B. Милова и Л.В. Даниловой, в которых исследуется влияние природного фактора на развитие крестьянских хозяйств5. Научные и методологические результаты, полученные указанными авторами, помогли диссертанту выявить факторы, определившие особенно

См. напр.: Марьяновский В.А. Кооперативная собственность при социализме. - М., 1989; Селунская В.М. Ленинское учение о кооперации и современность. - М., 1989 и др.

2 Файн Л.Е. Российская кооперация: историко-теоретический очерки 1861-1930. Иваново, 2002. - С. 432, 460.

3 Первое занятие семинара состоялось 4 июля 1996 г. Обзор материалов и выступлений см.: Отечественная история.-1992,- №5; 1993.-№2,6; 1994.-№2,4-5,6; 1996.-№4; 1997.-№2.

4 Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире /Сост. Т. Шанин;/ Под ред. А.В. Гордона. -M., 1992.

5 Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса //Вопросы истории. - 1992. - № 4-5. - С. 37-56; Данилова Л.В. Природное и социальное в крестьянском хозяйстве.//Крестьяноведение- М., 1997.- С. 20-34. сти организации и производства крестьянских хозяйств в географической среде северо-восточного Черноморья.

В 1990 - нач. 2000-х гг. в рамках Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы продолжается изучение проблем функционирования крестьянского двора и сельскохозяйственного производства в отдельных регионах страны. Работы JI.B. Алексеевой, М.Н. Глумной, Е.Г. Ивановой, В.А. Ильиных, В.А. Филимонова, а также монография вологодского историка В.А. Саблина, в которой рассматриваются особенности экономики крестьянского двора на Европейском Севере, имеют большую значимость для нашего исследования, т.к. формируют методологию изучения социально-экономического развития сельских поселений с учетом их региональной специфики1.

На данном этапе северокавказская историография пополнилась рядом работ, которые дают представление о специфике развития казачьего и крестьянского населения края в годы НЭПа, а также о методах государственного регулирования, которые применялись в отношении северокавказской деревни2. Но проблематика данных исследований оставляет в стороне углубленное изучение специфики социально-экономического развития черноморской деревни. С начала 1990 г. в рамках научных конференций началось формирование новой концепции истории Краснодарского края. На рубеже 19902000-х гг. выходят в свет обобщающие труды по истории края . Однако материалы, содержащиеся в них, в основном посвящены истории Кубани, а историческое прошлое Черноморья освещается фрагментарно. Некоторые про

1 Землевладение и землепользование в России: материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - Калуга, 2003; Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок: материалы XXIX сессии Симпозиума.- Орел, 2006; Неземледельческая деятельность крестьян и особенности российского социума: тез. докл. XXX сессии Симпозиума . - Тула, 2006; Саблин В.А. Экономика крестьянского двора на Европейском Севере России в 1920-е годы. - М.-Вологда, 2006.

2 Чернопицкий П.Г. Деревня Северокавказского края в 1920-1929 гг. - Ростов н/Д, 1987; Устиновский И.В. Ленинская аграрная программа и ее осуществление на Северном Кавказе (октябрь 1917-1927 гг.). - Ростов н/Д, 1989. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.), - СПб, 1996; Он же. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. - Краснодар, 1999.

3 История Кубани: Краснодарский край. Республика Адыгея /Под ред. В.П. Кваша. Краснодар, 1997; Ратуш-няк В.Н. Кубань: 2000 лет исторического пути: хроника, события и факты. Краснодар, 2000; История Кубани с древнейших времен до конца XX века: Учебник для вузов /Баранов А.В. и др. - Краснодар, 2004. и др. блемы развития Черноморского округа в годы НЭПа нашли отражение в научных статьях и диссертационных исследованиях кубанских историков -В.Е. Щетнева, А.Ю. Рожкова, Н.Г. Клименко, Ю.Б. Рагер и др.1 В основном история Черноморского побережья воссоздается усилиями новороссийских и сочинских краеведов и историков . В 2000 г. вышла в свет монография И.А. Тверитинова «Социально-экономическое развитие Сочинского округа во второй половине XIX - начале XX вв.», которая, по сути, явилась прорывом в процессе научного познания социально-экономической истории Черномо-рья3. Проблемы заселения сельских местностей Черноморья и имущественного расслоения крестьянства, а также демографическая ситуация в Черноморском округе в начале 1920- х гг. рассмотрены в отдельных главах и параграфах монографии А.А. Черкасова и кандидатской диссертации В.В. Соловьевой4. В начале 2000-х гг. опубликованы этнографические исследования, посвященные национальным меньшинствам российского Черноморья5. Относительно краеведческих работ необходимо отметить, что они носят, как правило, информационно-познавательный характер и не могут быть соотнесены с научно-академическими исследованиями.

Приведенный выше историографический обзор позволяет сделать вывод о довольно низкой степени изученности истории черноморской деревни в годы НЭПа. Настоящая диссертационная работа призвана восполнить этот про

1 В.Е. Щетнев. Кубанцы в зеркале статистики //История Кубани XX век. Очерки. - Краснодар, 2000; Рожков А.Ю. Молодое поколение в условиях новой экономической политики: облик, проблемы, противоречия. 1921-1929 гг.: На материалах Кубани и Черноморья: Автореферат дис. канд. ист. наук. - Краснодар, 1992; Клименко Н.Г. Административно-территориальное деление кубанских земель и Кавкаского Причерноморья с конца XVIII по 1937 г. (проблемы организации регионального управления): : Автореферат дис. канд. ист. наук. - Краснодар, 2001; Рагер Ю.Б. Проблемы развития Кубани и Черноморья в годы НЭПа (19211929 гг.): Автореферат дис.канд. ист. наук. - Краснодар, 1995 и др.

2 См. напр.:Зорина А. К истории дачных и культурных участков на Северо-Восточном берегу Цемесской бухты. // Исторические записки. - Новороссийск. - 1996г. - Вып.2. - С. 166-204; Артюхов С.А. Становление курорта 1920-1941. - Сочи, 2000 и др.

3 Тверитинов И.А. Социально-экономическое развитие Сочинского округа во второй половине XIX - начале XX вв.-Сочи, 2000.

4 Черкасов А.А. Крестьянское движение на Черноморье в период революции и Гражданской войны. -Краснодар, 2003; Соловьева В.В. Население Черноморской губернии (округа) в конце XIX - первой четверти XX вв.: диссер. канд. ист. наук. На правах рукописи. - Москва, 2003.

5 Попов А. Понтийские греки. //Бюллетень: антропология, меньшинства, мультикультурализм. - Краснодар, 2000. № 2. С. 102-104; Б.Г. Торлакян. Этнография амшенских армян. - Краснодар, 2002. бел и внести определенный вклад в изучение истории Черноморского побережья Краснодарского края.

Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности темы, целью работы является комплексное изучение социально-экономического развития сельских поселений Черноморского округа в условиях новой экономической политики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выяснить влияние географического фактора на формирование отраслевой структуры крестьянских хозяйств и национального состава сельского населения Черноморья.

2. Рассмотреть изменения, которые произошли в численности, половозрастной и социально-профессиональной структуре населения черноморской деревни в годы НЭПа.

3. Изучить национальный состав населения и уровень культурного развития основных народностей.

4. Исследовать особенности организационно-производственной деятельности крестьянских хозяйств Черноморья.

5. Проанализировать социальную дифференциацию крестьянских хозяйств округа.

6. Выявить основные направления государственного регулирования социально-экономического развития черноморской деревни, их этапы, цели, методы осуществления и результаты.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма и объективного подхода к изучению поставленных задач. Это позволяет комплексно исследовать явления и процессы в историческом развитии черноморской деревни 1920-х гг., выявляя причинно-следственные связи в их эволюции на основе реальных фактов, зафиксированных в исторических источниках. В работе над диссертацией использовались такие методы исторического анализа как историко-типологический и историко-сравнительный. С их помощью выявлены общие и особенные черты в развитии экономики и социальной структуры сельских местностей Чер-номорья по сравнению с другими регионами страны, а также рассмотрена специфика социально-экономического развития отдельных районов округа. Для обработки и анализа данных статистических источников применялся статистический метод.

Это - так называемая «классическая модель» исторического исследования. Однако автор разделяет мнение ряда современных историков о том, что в вопросах о выборе теории и мировоззренческой парадигмы единой теории больше нет и быть не может1.

Источниковая база диссертационного исследования представлена следующими группами исторических источников:

- директивные документы центральных партийных органов (резолюции и материалы партийных съездов и конференций, постановления и циркуляры Центрального комитета партии), которые определяли направления и задачи государственной аграрной политики;

- документы центральных органов государственного управления (декреты, законы, постановления и распоряжения Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, Совета Народных Комиссаров и Наркомата Земледелия РСФСР), которые позволяют выяснить методы осуществления государственного регулирования социально-экономического развития черноморской деревни;

- документы партийных и советских органов Северо-Кавказского края (постановления, распоряжения, циркуляры, стенограммы и протоколы съездов, Бюро и заседаний краевых партийных органов и органов исполнительной власти, справки, отчеты, деловая переписка и др.), которые дают пред

1 Актуальные проблемы теории истории: Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.) //Вопросы истории, 1994 №6. С. 63. ставление о задачах развития сельских местностей Черноморского округа с точки зрения краевых властей;

- документы окружных и районных партийных и государственных органов (материалы местных съездов Советов и беспартийных крестьянских конференций, постановления, распоряжения, справки, отчеты, материалы обследований сельских поселений Черноморского округа и др.), позволяющие судить о положении дел на местах и реализации директив вышестоящих органов власти.

- статистические источники: материалы статистического сборника «Население и хозяйство Кубано-Черноморской области за 1920-1923 гг.», в котором содержатся данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г., выборочного 3-х процентного обследования хозяйств 1921 г., 10-ти процентной выборочной гнездовой переписи 1922 г.; материалы крестьянских бюджетов Северо-Кавказского края за 1924-1925 гг.; материалы Всесоюзной переписи населения 1926 г.; материалы весенних 10-ти процентных опросов крестьянских хозяйств Северо-Кавказского края за 1925-1927 гг.; статистические материалы плановой комиссии Северо-Кавказского крайисполкома за 1927-1929 гг. Изучение статистических источников позволяет проследить динамику сельского населения Черноморского округа, его половозрастную и социально-профессиональную структуру, национальный состав, а также численность крестьянских хозяйств и степень их обеспеченности производительными силами;

- мемуарные источники, которые отражают впечатления современников и содержат дополнительный фактический материал, хотя при использовании этого вида источников необходимо учитывать субъективную оценку происходящих событий.

В качестве источников использованы также материалы периодических изданий 1920-х гг. В журнале «Северо-Кавказский край», районных газетах «Красный Луч» и «Курорт Сочи» разъяснялась налоговая и землеустроительная политика, приводились данные об уровне развития сельского хозяйства и крестьянских хозяйств Черноморского округа.

В диссертационном исследовании использованы материалы следующих архивов:

- Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) - фонд 17 ЦК ВКП (б), где содержатся сведения о развитии сельских поселений Черноморского округа в материалах протоколов пленумов и заседаний бюро окружного комитета партии, различных коллегий и комиссий, информационных отчетов;

- Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) - фонд 4085 -материалы о деятельности Кубано-Черноморской рабоче-крестьянской инспекции, которые позволяют судить об экономическом положении и настроениях черноморского крестьянства в первые годы НЭПа;

- Российского Государственного архива экономики (РГАЭ) - фонды 4372 и 478 - Госплана и Наркомата земледелия РСФСР, документы которых дают представление о задачах и методах осуществлении аграрной политики в стране в целом, и черноморской деревне в частности;

- Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) - фонд 7 - протоколы Северо-Кавказского крайкома партии, где зафиксирована социально-экономическая ситуация в Черноморском округе и отражены основные тенденции ее развития;

- Государственного архива Ростовской области (ГАРО) - фонды 1390 и 2443, в которых содержатся директивы краевых исполнительных органов власти, материалы земельного управления и плановой комиссии СевероКавказского края, позволяющие судить о реализации кооперативной, налоговой, землеустроительной политики в Черноморском округе, проблемах развития местных крестьянских хозяйств;

- Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦЦНИКК) - фонд 1 Кубано-Черноморского обкома РКП (б) и фонд 9 Черноморского окружного комитета партии, которые посредством материалов окружных съездов, заседаний бюро окружного парткома, справок, отчетов и др. документов дают богатую информацию о районной специфике сельских поселений округа;

- Государственного архива Краснодарского края - фонд Р-60 земельного управления Кубано-Черноморского областного исполнительного комитета, в документах которого отражены особенности землепользования и землеустройства крестьянских хозяйств Черноморья в первые годы НЭПа;

- Архивного отдела администрации города Новороссийска (АОАГН) -фонд Р-9, в котором содержатся документы исполнительного комитета Черноморского округа. Особый интерес представляют материалы обследований сельских населенных пунктов округа во второй половине 1920-х гг.;

- Архивного отдела администрации города Сочи (АОАГС) - фонды Р-25 Сочинского райисполкома и Р-158 районного земельного отдела, где отражены особенности социально-экономического развития сельских поселений Сочинского района;

- Архива музея истории города-курорта Сочи (АМИГКС) - фонд 6, в котором содержатся документы по истории Сочинского района в 1920-1930-е гг., в частности, рукописные воспоминания Н.М. Стеца «О крестьянах-поселянах в 1907-1930 е гг.»;

Научная новизна работы определяется результатами, полученными в ходе реализации поставленных задач:

1. На конкретно-историческом материале, основное количество которого впервые введено в научный оборот, представлена комплексная характеристика развития производительных сил черноморской деревни в годы НЭПа.

2. На основе широкого круга статистических источников исследована динамика численности, половозрастной структуры, социально-профессионального и национального состава сельского населения Черноморского округа накануне и в годы НЭПа, выявлены различия в уровнях культурного и общественно-политического развития представителей отдельных народностей.

3. Изучены особенности организации и производства крестьянских хозяйств в отдельных природно-экономических зонах округа, показан разный уровень экономического развития хозяйств прибрежной зоны и горных районов. Выделены факторы, препятствующие нормальному функционированию и дальнейшему развитию крестьянских хозяйств Черноморского округа.

4. Обоснован вывод о том, что на формирование отраслевой структуры сельского хозяйства Черноморья оказали влияние природно-климатические особенности, а также традиции и навыки хозяйственной деятельности представителей различных народностей, населяющих округ. Подчеркнута национальная специализация сельскохозяйственного производства как отличительная черта черноморской деревни.

5. Исследована социальная дифференциация крестьянских хозяйств и выявлены причины доминирования бедняцких хозяйств. Проведено сравнительное изучение социального расслоения у представителей отдельных народностей, показано влияние культурно-бытовых традиций на отношения между зажиточными и бедняцкими группами в национальных деревнях.

6. Определены основные направления государственного регулирования социально-экономического развития черноморской деревни в указанный период: землеустройство, развитие коллективных хозяйств, налогообложение, сельская колонизация. Выделены их основные этапы, рассмотрены задачи, методы реализации, промежуточные и конечные результаты. Представлены предложения местного руководства о развитии производительных сил округа в соответствии с особенностями географической среды. Исследовано такое направление как сельская колонизация, которое осуществлялось лишь в нескольких регионах страны, в том числе и Черноморском округе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфические природно-климатические условия Черноморья предопределили не только структуру сельскохозяйственного производства, в которой преобладали товарные отрасли, но и оказали значительное влияние на формирование национального состава населения сельских местностей Черноморского округа.

2. В социально-профессиональной структуре населения черноморской деревни наблюдался сдвиг в сторону несельскохозяйственных занятий, межотраслевое разделение труда было выражено в большей степени, чем в других регионах Северо-Кавказского края.

3. Черноморская деревня имела полиэтнический состав населения. Представители различных народностей жили довольно обособленно, сохраняя свой хозяйственный уклад и культурно-бытовые особенности. Отличительной чертой местного сельскохозяйственного производства являлась национальная специализация по отдельным отраслям.

4. Для сельского хозяйства Черноморского округа был характерен высокий уровень товарности, основными отраслями были табаководство, садоводство, виноградарство. Организация, производство и доходность крестьянских хозяйств различались по отдельным природным зонам, границы которых не совпадали с административными районами.

5. Наличие ряда факторов - малоземелье, низкий уровень развития производительных сил и путей сообщения, недостаточное финансирование -препятствовали нормальному функционированию местных крестьянских хозяйств, поэтому в черноморской деревне доминировали бедняцкие хозяйства.

6. В ходе реализации земельной, налоговой и переселенческой политики не были учтены предложения окружных властей о рациональной организации сельскохозяйственного производства в соответствии с природно-экономическими зонами округа. Государственное регулирование черноморской деревни осуществлялось в соответствии с аграрной политикой правящей партии и со второй половины НЭПа было направлено на поддержку коллективных хозяйств в ущерб частным производителям.

Теоретическая и практическая значимость. Настоящая диссертационная работа может представлять интерес для ученых, занимающихся изучением социально-экономического развития нэповской деревни. Материалы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для разработки лекций, семинарских занятий и учебных пособий по «Кубановедению», а также в целях расширения регионального компонента в учебном курсе «Отечественная история» для учащихся средних, средне-специальных и высших учебных учреждений. Настоящее исследование может оказать практическую пользу представителям государственных и частных структур, заинтересованным в развитии инфраструктуры Черноморского побережья Краснодарского края, т.к. при разработке комплексной программы необходимо знание исторических особенностей региона.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в сообщениях на XXIX и XXX сессиях Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, а также на семи всероссийских, одной краевой и двух межвузовских научных конференциях. Общее количество публикаций по теме исследования составило 17 работ объемом 5,98 п/л, в том числе в рецензируемом научном журнале «Человек. Сообщество. Управление. Приложение: Актуальные исторические науки», включенном в список ВАК.

Обсуждение настоящей диссертации состоялось на заседании кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского госуниверситета 26 декабря 2006 г.

Материалы диссертационного исследования используются для расширения регионального компонента в процессе преподавания дисциплин «Отечественная история» и «История мировой экономики» для студентов 1 курса филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Краснодаре.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав заключения и приложения. В основу структуры работы положен проблемно-хронологический принцип. В первой главе «Динамика населения черноморской деревни» рассмотрены изменения в структуре сельского населения в годы НЭПа по сравнению с предшествующим периодом. Во второй главе «Особенности развития крестьянского хозяйства» изучена специфика организации и производственной деятельности крестьянских хозяйств. В третьей главе «Государственное регулирование социально-экономического развития черноморской деревни в годы НЭПа» рассмотрены основные направления государственного регулирования, их цели, методы, этапы, промежуточные и конечные результаты.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бершадская, Ольга Владиславовна

Заключение.

Итоги диссертационного исследования заключаются в следующем:

Одним из основных факторов, сформировавших феномен черноморской деревни, была географическая среда. По природно-климатическим условиям Черноморский округ значительно отличался от других районов СевероКавказского края. Он занимал территорию, имеющую сложный рельеф с преобладанием предгорных и горных местностей. Здесь особый тип субтропического черноморского климата, характерными особенностями которого являются высокая влажность и ветер «Норд-Ост». На большей части территории округа - тяжелые почвы, состоящие из глины и песка, богатые известью. Такие природные условия требовали определенных навыков хозяйствования. Переселенцы с Кубани, из центральных районов России и Украины с трудом адаптировались к жизни на Черноморье. В связи с этим во второй половине XIX в. правительство привлекает для заселения и освоения этой территории жителей национальных окраин страны, а также иностранцев христианского исповедания - армян и греков, переселявшихся из Османской империи. В первой половине 1920-х гг. переселенческий процесс продолжался и носил, как правило, стихийный характер. В итоге в черноморской деревне сформировался пестрый национальный состав населения, в котором в которой значительную часть составляли представители народностей, обладающие навыками ведения хозяйства в горной местности. Географические условия сформировали особую структуру сельского хозяйства, в которой преобладали товарные отрасли - табаководство, садоводство, виноградарство.

Состав населения и его размещение в сельских местностях округа отличались рядом особенностей: высокой долей городского и пришлого населения, территориальной разобщенностью жителей вследствие сложного рельефа местности. Исследование динамики населения выявило существенное возрастание удельного веса активно-самодеятельных групп населения в годы НЭПа по сравнению с предшествующим периодом. Положительные тенденции отмечены в категории сельских производителей, в частности, среди хозяев с наемными рабочими, что свидетельствует о развитии предпринимательской деятельности. В черноморской деревне межотраслевое разделение труда было выражено в большей степени по сравнению с другими сельскими регионами страны. Такое разнообразие занятий предполагало наличие большого потенциала для развития народного хозяйства в округе. Однако низкая квалификация значительной части представителей вышеуказанных групп являлась фактором, негативно влияющим на развитие экономики черноморской деревни.

В результате переселенческой политики в исследуемом регионе сформировался многонациональный состав населения. В сельских местностях округа преобладали украинцы и русские (65,4%), совокупная доля армян и греков, большинство которых являлось переселенцами из Турции, выражалась в 17,6%, представители других народностей - грузины, молдаване, эстонцы, немцы, чехи - были немногочисленны и составляли около 11% сельских жителей, потомков коренного населения - черкесов - насчитывалось 2,3%. Процесса ассимиляции и смешения национальных культур в Черноморском л округе практически не наблюдалось. Представители отдельных народностей различались по уровню грамотности, религиозным традициям и бытовому укладу. Отличительной чертой являлась национальная специализация сельскохозяйственного производства. Отношения между представителями различных народностей варьировались от добрососедских до напряженных. В районах округа было разное процентное соотношение народностей, что определяло различия в социально-экономическом и культурном развитии.

Разнообразные природные условия в пределах Черноморского округа предопределили различия в организации и производственной деятельности местных крестьянских хозяйств. Уровень их интенсивности понижался в направлении с юга на север. Наиболее трудо- и капиталоинтенсивными являлись хозяйства Сочинского района, производящие табак и садовые фрукты. Полеводческие хозяйства Анапского и Крымского районов были экстенсивными. Наиболее успешно развивались хозяйства, расположенные в прибрежной зоне - вблизи рынков сбыта и путей сообщения. Крестьяне, живущие в отдаленных горных районах, страдали от недостатка удобной земли и испытывали серьезные трудности со сбытом продукции. Существенную роль в жизни черноморской деревни играли неземледельческие заработки, среди которых доминировали лесозаготовки, сбор диких фруктов, извоз, а также обслуживание отдыхающих.

В черноморской деревне преобладали бедняцкие слои населения. Малоземелье, бездорожье, низкий уровень обеспеченности техникой и рабочим скотом, недостаток финансирования отрицательно влияли на развитие экономики крестьянских хозяйств. Их доходность в значительной степени определялась национальным хозяйственно-бытовым укладом. Наиболее низкий уровень жизни был зафиксирован у русского и украинского населения, которые не могли переориентироваться на производство товарных культур и занимались традиционным полеводством. Шапсугские хозяйства, большинство которых располагалось в горно-лесных районах, имели хорошие условия для свиноводства, но в связи с религиозными предписаниями ислама шапсуги свиней не разводили и занимались выращиванием кукурузы, разведением коз и овец, сбором диких фруктов и орехом, что приносило весьма низкий доход. Большинство хозяйств греков и армян - потомственных табаководов - относилось к «середняцким». Наиболее зажиточными являлись эстонцы, чехи и немцы, обладающие высокой культурой земледелия и быта. Использование наемной силы и аренда земли получили распространение в табаководстве, садоводстве, виноградарстве. На развитие социальных отношений в национальной деревне накладывали отпечаток традиционные клановые связи.

Основными направлениями государственного регулирования были землеустроительная, кооперативная, налоговая политика и сельская колонизация, основными задачами которых являлись поднятие производительных сил черноморской деревни и превращение ее в продовольственную базу курортной отрасли.

Землеустройство крестьянских хозяйств Черноморья осуществлялось в три этапа. На первом этапе (1921-1924 гг.) землеустроительная политика проводилась в интересах индивидуального крестьянского хозяйства. Однако основная задача - упорядочение землепользования - не была решена из-за сложного рельефа, отсутствия специалистов и недостаточного финансирования. На втором этапе (1925-1926 гг.) из сельскохозяйственного фонда была изъята часть земель, получивших курортное значение. При землеустройстве хозяйств стала отчетливо проявляться «классовая линия». На третьем этапе (1927-1929 гг.) землеустройство в Черноморском округе начинает переориентироваться с устройства землепользования индивидуальных хозяйств на организацию колхозов на землях из государственного фонда и за счет «излишков» земли трудового пользования.

Развитие коллективных форм хозяйствования в черноморской деревне также прошло три этапа. На первом этапе (1921-1924 гг.) определились отрасли сельского хозяйства (производство интенсивных товарных культур), требующие коллективных усилий крестьян, большинство кооперативов в составляли артели. На втором этапе (1925-1926 гг.) наиболее распространенными формами объединения крестьянских хозяйств стали товарищества по совместному выращиванию и обработке табака, мелиоративные, животноводческие и др. Многие из них распадались, просуществовав недолгое время. Основными причинами этого явления были: плохая организация работы, недостаточное финансирование, отсутствие производственных кредитов, разобщенность населенных пунктов, входящих в кооператив. На третьем этапе (1927-1929 гг.) власти округа предприняли ряд мер, направленных на поддержку колхозов и улучшение их положения. В конце НЭПа число колхозов значительно увеличилось, но они были очень слабыми в организационном плане, что неизбежно отражалось на их экономическом развитии

На первом этапе (1921-1923 гг.) осуществления налоговой политики с крестьян взимались различные виды натуральных налогов, при этом учитывалась специфика отраслевой структуры сельского хозяйства Черноморья. На втором этапе (1924-1927 гг.) идет совершенствование методов налогообложения сельского населения. Обозначилась серьезная проблема, специфичная для черноморской деревни, которая заключалась в том, что единый сельхозналог не учитывал особенности экономического развития крестьянских хозяйств, расположенных в разных географических зонах округа. В этот же период проявляется тенденция к принудительному взиманию сельхозналога и применению репрессивных мер за неуплату за его неуплату. На третьем этапе проведения налоговой политики (1928-1929 гг.) наблюдается усиление классового принципа в налогообложении доходов от сельского хозяйства. Для черноморской деревни существенное значение имело также повышение суммы налогов от производства специальных культур и неземледельческих занятий, которые в большинстве крестьянских хозяйств являлись главным источником дохода. Налоговый пресс ставил определенные ограничения для развития основных отраслей производства крестьянских хозяйств округа.

Со второй половины 1920-х гг. важную роль в государственном регулировании социально-экономического развития черноморской деревни стала играть колонизация. В 1928г. Черноморское побережье было включено в пятилетний перспективный план как территория общесоюзного значения. В соответствии с заданием Наркомзема РСФСР, в течение пятилетки, с 1928 по 1933 гг., сюда планировалось переселить 20 тысяч человек, но в течение 1927-1929 гг. общая численность переселенцев не превысила 600 человек. Причинами этого были: во-первых, недостаточная изученность условий Черноморского округа; во-вторых, низкая готовность колонизационных фондов для проживания и хозяйственного освоения; в-третьих, недостаток денежных средств на обустройство переселенческих участков и снабжения переселенцев; в-четвертых, отсутствие у переселенцев необходимых навыков хозяйствования.

У руководства округа были обширные планы развития сельского хозяйства, которые базировались на создании фермерских хозяйств в курортной зоне и поощрении предпринимательства при выращивании «высших» культур. Однако краевые и центральные власти при осуществлении не прислушались к предложениям местных специалистов. Государственное регулирование не смогло устранить противоречия в развитии черноморской деревни, которые заключались в наличии, с одной стороны, больших возможностей для развития высокотоварного сельскохозяйственного производства, с другой стороны - в преобладании бедняцких хозяйств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бершадская, Ольга Владиславовна, 2007 год

1. Фонд 478 Наркомат земледелия РСФСР: Оп. 5. Д. 2918,2946, 3237. Оп. 7. Д. 670,141,2984, 3017.г). Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО).

2. Фонд 7 Северо-Кавказский краевой комитет партии: Оп.1. Д. 139,257,285,375, 767.д). Государственный архив Ростовской области (ГАРО).

3. Фонд Р-1390 Земельное управление Северо-кавказского краевого исполнительного комитета:1. Оп.1. Д. 46,58, 322, 678.

4. Оп.5. Д. 11. On. 6. Д. 678,1092.

5. Фонд Р-2443 Плановая комиссия Северо-Кавказского края:1. On. 1. Д. 179, 651.

6. Оп.2. Д. 93, 631,1120,1188.1. Оп. 4. Д. 308.е). Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК).

7. Фонд 1 Кубано-Черноморский областной комитет РКП (б): Оп.1. Д. 190-а.

8. Фонд 9 Черноморский окружной комитет партии:

9. Оп.1. Д. 209, 285, 311,412,414, 529, 531, 543, 638, 648, 763, 767, 774, 817, 841, 828.ж). Государственный архив Краснодарского края (ГАКК).

10. Фонд Р-60 земельное управление Кубано-Черноморского областного исполнительного комитета:1. Оп.1. Д. 7.з). Архивный отдел администрации города Новороссийска (АОАГН).

11. Фонд Р-9 исполнительный комитет Черноморского окружного совета рабочих, крестьянских, красноармейских и краснофлотских депутатов:

12. Оп.1. Д. 685,763, 848,993,1313.и). Архивный отдел администрации города Сочи (АОАГС).

13. Фонд Р-25 Сочинский районный исполнительный комитет:

14. Оп.1. Д. 2, 9, 10, 18, 36, 42, 48, 54, 93, 159, 189, 196, 217, 219, 249, 250, 338,353,375,412,454,459.

15. Фонд Р-158 Сочинский районный земельный отдел:

16. Оп.1. Д. 18, 51, 54, 58, 71, 74, 89, 93, 120, 195, 220,224.к). Архив музея истории города-курорта Сочи (АМИГКС).

17. Аграрная история Дона и Северного Кавказа /Отв. Ред. П.Г. Чер-нопицкий. Ростов н/Д, 1980.

18. Аграрная политика Коммунистической партии на Дону и Северном Кавказе (1920-1937) /Отв. Ред. С.М. Смагина. Ростов н/Д, 1985.

19. Артюхов С.А. Становление курорта 1920-1941. Сочи, 2000.

20. Баранов А.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики, Краснодар, 1999.

21. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.), -СПб, 1996.

22. Бухарин Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз, -М., 1925.

23. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР,-М„ 1998.

24. Воробьев Н. К исчислению хлебо-фуражного баланса (методы и материалы баланса) // Северо-Кавказский край. 1926. - № 7. -С. 7-11.

25. Воробьев Я.Я. Всесоюзная перепись населения 1926г, М., 1957.

26. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ //Отечественная история. 1993. - № 2. - С. 29-43.

27. Гозулов А.И. Опыт изучения социально-гигиенического состояния Донской деревни, Ростов н/Д., 1925.

28. Гозулов А.И. Морфология населения, Ростов н/Д., 1929.

29. Горинов М.М. Альтернатива Г.Я. Сокольникова / НЭП. Приобретения и потери. -М., 1994.-С. 120-126.

30. Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития, -М.: Знание. 1990. -вып. 2.

31. Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне //История СССР. 1958. - № 3. - С. 90-128.

32. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство, М., 1977.

33. Данилов В.П. Ивницкий И.А. О деревне накануне и в ходе сплошной коллективизации //Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг.- М., 1989.-С. 9-50.

34. Данилов В., Шанин Т. А.И. Хрящева и динамические исследования российской деревни (1920-1929 гг.) //Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1997. С. 17-23.

35. Данилова Л.В. Природное и социальное в крестьянском хозяйстве// Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1997. С. 20-34.

36. Дегтярев Г.П. НЭП: идеологические тупики хозяйственной реформы.// НЭП. Приобретения и потери. С. 126-138.

37. Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа // НЭП. Приобретения и потери. С. 27-42.

38. Дмитренко В.П. Нэповский тип реформ //Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

39. Доброхотов Ф.П. Черноморское побережье Кавказа: путеводитель,- Петроград, 1916.

40. Зайцев A.M. Освоение Черноморского побережья Кавказа и развитие табаководства в пореформенный период //Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1997. - Вып. 2. - С. 34-36.

41. Зверев К.В. Адлер. Историко-географический очерк. Краснодар, 1972.

42. Зорина А. К истории дачных и культурных участков на СевероВосточном берегу Цемесской бухты // Исторические записки. -Новороссийск. 1996. - Вып.2.-С. 166-204.

43. Иванова Е.Г. Комитеты крестьянской взаимопомщи и общественная запашка // Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты): материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Калуга, 2003. - С. 299-306.

44. Иванович Ст. Деревня в социальной революции // Крестьянская Россия. Прага. - 1923. - Сб. II-III. - С. 32-48.

45. История Кубани: Краснодарский край. Республика Адыгея. Под ред. В.П. Кваша. Краснодар, 1997.

46. История Кубани с древнейших времен до конца XX века: Учебник для вузов /Баранов А.В. и др. Краснодар, 2004.

47. История Кубани XX век. Очерки / A.M. Авраменко, А.В. Баранов, Ю.А. Болдырев и др. Краснодар, 1998.

48. Казачество в истории России: тез. докл. научно-практ.конф-Краснодар, 1993.

49. Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения: тез. докл. научно-практ.конф-Краснодар, 1992.

50. Кубанское казачество: три века исторического пути: тез. докл. научно-практ.конф. Краснодар, 1996.

51. Кубань в XX веке: осмысление исторического пути: Материалы научного семинара г. Краснодар, 27 апреля 2000 г., Краснодар, 2000.

52. Кизеветтер А. Крестьянство в истории России //Крестьянская Россия. Прага. - 1923. - сб. II-III. - С.3-13.

53. Клинген И.Основы хозяйства в Сочинском округе. СПб., 1897.

54. Ключевский В.О. Русская история в пяти томах. Т. 1. - М., 2001.

55. Козлов JI. Краткий очерк переселенческих участков Черноморской губернии.- Тифлис, 1906.

56. Коллективистическая сельскохозяйственная кооперация в СевероКавказском крае //Северо-Кавказский край. 1925 г. № 3. - С. 8593.

57. Кольцов М.Е. На советской Ривьере //Правда. 1935. - 17 марта.

58. Кон С. Опыт советской национализации // НЭП. Взгляд со стороны: Сборник /Сост. В.В. Кудрявцев. -М., 1991. С. 58-106.

59. Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни // Избранные сочинения. М., 1993. - С. 412-435.

60. Конюхов Г.А. КПСС в борьбе с хлебными затруднениями в стране (1928-1929 гг.). М., 1960.

61. Краевский М. К вопросу о колонизации Черноморской губернии. -СПб., 1897.

62. Кругов А.Н. Крестьянское хозяйство Юга России в первой четверти XX в.: историография проблемы. Ставрополь, 2005. Деп. в ИНИОНРАН 18. 04.05 № 59226.

63. Лацис О.Р. Перелом //Суровая драма народа. М., 1989. - С. 89110.

64. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности, М., 1986.

65. Ленин В.И. О кооперации // Полное собрание сочинений. Т. 45-М., 1982.-С. 372-378.

66. Ленский Н.А. Колонизация Черноморского побережья //Население и хозяйство Кубано-Черноморской области: стат. сборник за 19221923 гг. /Под ред. проф. В.И. Смирнского. Краснодар, 1924.

67. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России, Новосибирск, 2001.

68. Люлье Л.Я. Черкессия: Историко-этнографические статьи. Изд-е Северо-Кавказского филиала традиционной культуры М.Ц.Т.К. «Возрождение», 1990.

69. Мазур Л.Н. Села и деревни Среднего Урала в XX веке. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003.

70. Макаров Н.П. Русская экономическая мысль в вопросах сельского хозяйства.// Крестьянская Россия. Прага. - 1923. - Сб. IV. - С. 24-45.

71. Малиа Мартин. Советская трагедия: история социализма в России 1917-1991.- М., 2002.

72. Малолетенков Н. Кооперация в Советской России. //Крестьянская Россия. Прага.- 1924.-Сб. VIII-IX.-С. 199-206.

73. Марьяновский В.А. Кооперативная собственность при социализме.- М., 1989.

74. Маслов С. К земельному вопросу в России //Крестьянская Россия. Прага. - 1924. - Сб. VIII-IX. - С.48-55.

75. Нассонов П. Сельскохозяйственное районирование Черноморского округа, Новороссийск, 1929.• 2.64. Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки//М. Вебер. Избранное. М., 1990. - С. 604-635.

76. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Собранные и пополненные С. Броневским. М., 1823.

77. Овчинникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа (1921-1929).- Ростов н/Д, 1972.

78. Осколков Е.Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа (Очерки истории партийного руководства коллективизацией крестьянских казачьих хозяйств). Ростов н/Д, 1973.

79. Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793-1985).- Краснодар, 1986.

80. Перехов Я.А. Время НЭПа: аграрный фактор в крестьянско-казачьей политике государства // НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность: материалы Все-росс. науч. конф. Краснодар, 2001. - С. 91-94.

81. Перехов Я.А. Об аграрных преобразованиях на Дону и Кубани в первые годы социалистического строительства (1920-1925) //Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971. -С.45-48.

82. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII XIX вв. -Краснодар, 1989.

83. Плимак Е.Г. Политическое завещание Ленина. М., 1989.

84. Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. М., 1982.

85. Пономарев А.А. Сельскохозяйственные районы Дона, Северного Кавказа, Черноморья и Дагестана, Ростов н/Д, 1924.

86. Пономарев А.А. К характеристике расслоения северокавказской деревни, Ростов н/Д, 1925.

87. Попов А. Понтийские греки. //Бюллетень: антропология, меньшинства, мультикультурализм. 2000. - № 2. - С. 102-105.

88. Преображенский Е.А. Примитивная аккумуляция // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия /Сост. Т. Шанин / Под ред. А.В. Гордона. М., 1992. - С. 351-357.

89. Прокопович С. Что дал России нэп // НЭП. Взгляд со стороны. С. 11-57.

90. Раенко Я.Н. Из истории большевистских организаций Кубаноt

91. Черноморья (1917-1920 гг.). Краснодар, 1940.

92. Разгон И. Борьба партизан против белогвардейцев на Северном Кавказе 1919-1920 гг. М., 1942.

93. Ратушняк В.Н. Кубань: 2000 лет исторического пути: хроника, события и факты. Краснодар, 2000 .

94. Ратушняк В.Н. Влияние Первой мировой войны на экономику Северного Кавказа //Россия в войнах XX века: материалы Всеросс. науч.-практ. конф., Краснодар, 2003. - С. 43-46.

95. Рогалина H.JI. Аграрные реформы в России 10-20-х годов (истори-ко-сравнительный анализ) //Россия в XX веке: реформы и революции. Т. 1. - М, 2002. - С. 543-549.

96. Романов Н.Е. Сочи: Курорт Сочи Мацеста. - Краснодар, 1972.

97. Саблин В.А. Крестьянский двор и рынок на Европейском Севере России в 1917-1920-х гг. //Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок: материалы XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. С. 369-375.

98. Саблин В.А. Экономика крестьянского двора на Европейском Севере России в 1920-е годы. М.; Вологда, 2006.

99. Селунская В.М. Ленинское учение о кооперации и современность. М., 1989.

100. Сеннов А. Наемный труд в черноморской деревне. Новороссийск, 1927.

101. Сергин С.Я., Яйли Е.А. и др. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. СПб., 2001.

102. Система знаний о народонаселении /Под ред. Д.И. Валентея. -М., 1991.

103. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства. Восстание и выживание в Юго-Восточной Азии: Реферат: Современные концепции аграрного развития (теоретический семинар) //Отечественная история. 1992 . - № 5. - С.3-31.

104. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1969). Под ред. В.П. Данилова. М., 1970.

105. Соловьев С.М. Труды по истории России. М., 2003.

106. Сорокин П. Россия после нэпа // Крестьянская Россия. Прага. -1923.- С6.П-1П.-С. 140-150.

107. Э. Спенсер. Путешествия в Черкессию. Майкоп, 1994.

108. Диссертации и автореферераты диссертаций:

109. Абрамова И.Е. Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях новой экономической политики (1921-1927 гг.): Дис. канд. ист. наук. Зерноград, 2000.

110. Клименко Н.Г. Административно-территориальное деление кубанских земель и Кавкаского Причерноморья с конца XVIII по 1937 г. (проблемы организации регионального управления): Автореферат дис. канд. ист. наук. Краснодар, 2001.

111. Рагер Ю.Б. Проблемы развития Кубани и Черноморья в годы НЭПа (1921-1929 гг.): Автореферат дис.канд. ист. наук. Краснодар, 1995.

112. Рожков А.Ю. Молодое поколение в условиях новой экономической политики: облик, проблемы, противоречия. 1921-1929 гг.: На материалах Кубани и Черноморья: Автореферат дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1992.

113. Соловьева В.В. Население Черноморской губернии (округа) в конце XIX первой четверти XX вв.: Дис. канд. ист. наук. Москва, 2003.