Частная и общественная формы собственности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Мулина, Наталья Алексеевна

• Мулина, Наталья Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мулина, Наталья Алексеевна

Введение.

Глава 1. Собственность как отношение и как воплощение свободы воли

1.1. Понятие собственности.

1.2. Типы общества и адекватные им формы собственности

1.3. Защищенность собственности.

Глава 2. Многообразие и развитие форм собственности

2.1. Многообразие форм собственности.

2.2. Частная собственность как воплощение свободы воли субъекта.

2.3. Общественная собственность как отношение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Частная и общественная формы собственности: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Проблема собственности - одна из центральных проблем сегодняшнего времени, и она существенна не только для России, так и для других стран. Исследование данной темы важно для целей постижения её детерминант и причин двух основных форм собственности: частной и общественной. Российское общество в течение последних лет пережило весьма серьезные перемены в привычном укладе жизни. Стремительные экономические, социальные и политические перемены повлекли за собой значительные изменения, которые негативно сказались на содержании всех сфер общественной жизни страны, поколебали уверенность граждан в завтрашнем дне, породили чувства растерянности и незащищенности в новых непривычных экономических условиях, в частности -неспособность и нежелание вписаться в возникший «дикий капитализм». Новые общественные отношения формируются крайне болезненно, не имея четко обозначенного, экономически и социально обоснованного курса дальнейшего развития. Вслед за эйфорией первых лет «перестройки» пришло понимание того, что от решения проблем, связанных с собственностью, зависит судьба страны, каждого отдельного человека, его настоящее и будущее. Наблюдая за растранжириванием запасов природных ресурсов, за тем, как правящие группы реализуют лишь свои частные и корпоративные текущие интересы, люди по-новому начинают относиться к идеалам прежнего общественного строя, которые были скоропалительно отвергнуты, в частности, к общественной форме собственности, которую поспешно заклеймили как «ничью», «неэффективную», «бесперспективную» и т.д.

В новых экономических условиях миллионы людей, десятилетиями живших в условиях общественной собственности на средства производства, на землю, её недра, транспортные системы, памятники истории и культуры и т.п., в одночасье почувствовали свою «отчужденность» (понятие, введенное К.Марксом) от всего, что было их достоянием.

В контексте ведущихся дискуссий по проблеме собственности многие современные исследователи полагают, что в условиях российского общества перемена формы собственности с её общественной формы на частную принесла несомненное благо. Бездумное копирование всех «завоеваний» Запада, между тем, не просто не находит поддержки среди широких слоев населения, но и невозможно по ряду причин. С изучением собственности связана следующая проблема исследования: какому типу общества соответствует та или иная форма собственности. Отсюда возникает необходимость классификации форм собственности и способов их реализации, а также необходимость исследования собственности с учетом типа общества на данном этапе его развития.

Социально-философский анализ явлений частной и общественной форм собственности является актуальным в связи с особенностями общественной жизни коллективистского или индивидуалистического типов общества, спецификой наиболее приемлемой формы собственности для каждого из них.

Степень разработанности темы. Изучением собственности и выявлением её специфических особенностей занимались многие исследователи, начиная со времен античности.

Методологический базис исследования явления собственности представлен в работах Платона, Аристотеля, Плифона, Иосифа Волоцкого, Нила Сорского, Ж.-Ж. Руссо, П.Ж. Прудона, М. Штирнера, К. Маркса, Ф. Энгельса, И.А. Ильина, П.Л. Лаврова, С.Л. Франка, Н.Н. Алексеева, В.Л. Иноземцева и других.

Многие исследователи изучали вопрос возникновения права собственности. В работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо раскрыта так называемая «теория естественного права», также проблему защищенности собственности со стороны норм права исследовали И. Фихте, П.Л. Лавров, Н.П. Огарев, У. Маттеи. Вопросы защищенности собственности со стороны религиозных норм обсуждались в трудах апологетов протестантства М. Лютера, Ж. Кальвина, М. Вебера; а также этой теме уделяли внимание в своих работах С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, В.Ф. Эрн, Н.А. Бердяев. О защите собственности со стороны моральных норм пишут Л.Н. Толстой, B.C. Соловьев, А.А. Богданов, А.В. Чаянов, Н.М. Чуринов.

В рамках исследования вопроса собственности зависимость социальных норм защиты собственности от общественного бытия показаны в работах Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера, А. Бергсона, С. Хантингтона. Из отечественных мыслителей эту проблему разрабатывали B.C. Степин, А.А. Ивин, A.M. Ковалев, Л.Г. Олех, Н.М. Чуринов. Разрешению проблемы типизации обществ посвящены также работы К. Поппера, Э. Фромма. В творчестве Ш. Монтескье, А.Н. Радищева, Л. Гумпловича, В.П. Воронцова, С.Н. Южакова, Н.А. Бердяева проведен анализ условий, влияющих на формирование определенного типа общества.

К вопросу о диалектической природе форм собственности, об общем и отдельном данных отношений относится ряд работ В.И. Ленина, Н.Д. Кондратьева, С.Н. Булгакова.

Работами, посвященными классификации многообразия форм собственности, являются труды К. Маркса, А.И. Герцена, М.И. Туган-Барановского, Г.В. Плеханова, А.В. Чаянова, Н.Н. Алексеева, а также современных исследователей — В.Л. Иноземцева, А.Г. Глинчиковой, А. Шаффа, Ю.К. Плетникова и других.

Частная форма собственности исследуется в работах Платона, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, Ф. Энгельса, Р. Оуэна, В.Г. Белинского, СЛ. Франка, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина, М.А. Сакова, Ю.А. Замошкина, В.В. Бибихина и других исследователей.

Существенный вклад в изучение общества и общественной собственности вносят положения и выводы, изложенные в трудах Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, К. Маркса, М.И. Туган-Барановского, Н.А. Бердяева, К.Э. Циолковского, М.В. Буташевич-Петрашевского, М.А. Сакова, B.JI. Иноземцева, А.Г. Мысливченко, Н.М. Чуринова.

И, тем не менее, проблема собственности изучена не достаточно полно, особенно в содержании, имеющем непосредственное отношение к жизни основных типов общества, зависимости формы собственности от типа общества, где эта форма собственности реализуется. Проблема настоящего исследования заключается в необходимости целостной социально-философской теории двух основных форм собственности в условиях специфики жизнедеятельности основных типов общества.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает явление собственности. Предметом исследования являются частная и общественная формы собственности на средства производства.

Цель и задачи работы. Цель исследования заключается в анализе двух основных форм собственности: частной и общественной, особенностей способов их реализации в условиях коллективистского и индивидуалистического типов общества.

Для достижения поставленной цели осуществляется решение следующих исследовательских задач:

1) исследовать основные направления изучения явления собственности;

2) показать зависимость форм собственности от соответствующих им типов общества;

3) показать защищенность собственности со стороны правовых, моральных, идеологических, религиозных и других социальных норм, а также социальных институтов, обеспечивающих реализацию этих норм;

4) раскрыть многообразие каждой из двух основных форм собственности;

5) показать развитие частной собственности как воплощение свободы воли субъекта, которая предполагает владение, возможность распоряжаться и пользоваться ею;

6) показать развитие общественной формы собственности, которая реализуется как возможность пребывания в определенном отношении, возможность действовать в соответствии с этим отношением; которая гармонизируется с другими общественными отношениями и совершенствуется вместе с данными отношениями.

Методологической основой исследования является диалектический метод. Решение исследуемых в диссертационной работе проблем явления собственности осуществляется посредством системного, деятельностного, ценностного и информационного подходов, общенаучных методов (исторического и логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, идеализации и т.д.)

Научная новизна исследования: В диссертации доказывается, что

1) имеют место два основных направления изучения явления собственности: а) направление изучения собственности как воплощения свободы воли субъекта, при этом понятие «собственность» выступает как характеристика присвоенности, его (человека) имения, владения; б) направление изучения собственности как отношения. При этом понятие «собственность» выступает как характеристика отношений между людьми по поводу вещей, средств производства и т.д.;

2) частная собственность как воплощение свободы воли и общественная собственность как отношение не являются противоположностями друг друга. Они являются характеристиками различных типов субъектности (индивидуалистической и коллективистской);

3) имеют место две основные тенденции развития собственности: тенденция развития частной собственности как тенденция самоутверждения индивидуалистического типа субъектности, раскрытия перспектив, жизнеспособности и актуальности данного типа субъектности; тенденция развития общественной собственности как тенденция самоутверждения коллективистского типа субъектности, раскрытия перспектив, жизнеспособности и актуальности данного типа субъектности;

4) в условиях индивидуалистического типа субъектности защищается частная собственность: частная собственность защищается государством, приводящим в действие нормы права. Другие социальные нормы также защищают частную собственность соответствующими социальными институтами в той мере, в которой они (нормы) не расходятся с нормами права;

5) в условиях коллективистского типа субъектности защищается общественная собственность: общественная собственность защищается всеми социальными институтами в той мере, в которой соответствующие социальные нормы гармонируют между собой;

6) замена частной собственности общественной собственностью не является этапом развития общества, так как в обществе реализуется и развивается та форма собственности, которая ему адекватна;

7) многообразие форм частной собственности, представляющее собой многообразие воплощений свободы воли, характеризует развитость индивидуалистической субъектности; многообразие форм общественной собственности, представляющее собой многообразие отношений общественной собственности, характеризует развитость коллективистского типа субъектности;

8) частная собственность является формой самореализации правового государства, поскольку оно выступает как аппарат воли господствующего класса, возведенной в закон;

9) при условии верховенства светской власти над духовной властью в социальном правовом государстве государственная собственность представляет собой определенную разновидность частной собственности;

10) чем более развернутой в частной собственности оказывается свобода воли, тем более развитой и многообразной является частная собственность, при этом разновидности частной собственности выступают как характеристики конкурирующих между собой форм собственности, вытесняющих одна другую (разорение мелких и средних собственников крупными или же разорение гигантских корпораций под влиянием неблагоприятных обстоятельств);

11) частная собственность, адекватная индивидуалистическому типу субъектности, не должна искусственно пересаживаться не почву коллективистского общества. Она не будет изжита до тех пор, пока существует индивидуалистическое общество;

12) при общественной форме собственности человек не «совладеет» и не «сораспоряжается» ею, он пребывает в определенном отношении, согласно которому нечто запрещается и разрешается целым рядом гармонирующих между собой социальных норм;

13) при условии социального соборного государства государственная собственность выступает как общественная собственность;

14) общественная собственность выступает как форма самореализации соборного государства, т.е. государства, в котором имеет место гармония светской и духовной властей; при этом общественная собственность предстает как определенная форма снятия социальной неопределенности.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для целей дальнейшего теоретического осмысления явления собственности. Также основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практических целях при разработке концептуальных экономических программ, так как в исследовании выявлена специфика явления собственности применительно к определенному типу общества.

Материал диссертации может быть использован в курсах лекций по социальной философии и политологии. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, а также при составлении учебных пособий.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мулина, Наталья Алексеевна

Выводы:

- при общественной форме собственности человек не «совладеет» и не «сораспоряжается» ею, он пребывает в определенном отношении, согласно которому нечто запребщается и разрешается целым рядом гармонирующих между собой социальных норм;

- общественная собственность выступает как форма самореализации соборного государства, т.е. государства, в котором имеет место гармония светской и духовной властей;

- при условии социального соборного государства государственная собственность выступает как общественная собственность;

- общественная собственность выступает как форма самореализации социального соборного государства, как определенная форма снятия социальной неопределенности.

Заключение

Руководствуясь целью и задачами, изложенными во введении настоящей работы, автор диссертационной работы провела социально-философский анализ частной и общественной форм собственности.

Изучение двух основных форм собственности проводилось многими философами с древних времен. Однако, большинство исследователей, сосредоточившись на характеристиках двух форм собственности, противопоставляя их друг другу и доказывая преимущества той или иной формы собственности, не рассматривали проблему с точки зрения различения их природы и с точки зрения существующих типов общества.

В работе исследованы два направления в изучении форм собственности. Одно направление — исследование собственности с позиций владения, возможности пользоваться и распоряжаться. В такой теории должна изучаться частная собственность. Автор диссертации доказывает, что частная собственность не может быть искусственно замещена общественной собственностью, как полагают некоторые мыслители. Частная собственность есть воплощение свободы воли субъекта и не исчезнет до тех пор, пока будет существовать индивидуалистическое общество. Второе направление изучения собственности - исследование её как общественного отношения. В данной теории природа общественной собственности должна изучаться как снятие социальной неопределенности.

В соответствии с задачами исследовательской работы автором было проведено различение понятий частной и общественной собственности как явлений, имеющих отличную друг от друга природу. Показано, что частная форма собственности выступает как результат реализации свободы воли человека; общественная форма собственности является отношением среди других общественных отношений. Автор данной работы рассматривает существование двух форм собственности в контексте двух типов общества как явление, обусловленное определенными объективными обстоятельствами. Каждому типу общества, а именно, коллективистскому и индивидуалистическому, соответствует форма собственности, которая выступает для него адекватной. При этом индивидуалистическое общество самоутверждается через явление частной собственности, которая служит выражением воли индивида, актуализирует принцип эгоизма, а коллективистское общество самоутверждается путем совершенствования общественных отношений, в том числе и совершенствование отношений собственности.

На базе индивидуалистического общества строится правовое государство, и частная собственность, которая выступает адекватной ему формой собственности, защищается в первую очередь нормами права и социальными институтами, стоящими за ними. Другие социальные нормы: моральные, религиозные, идеологические, нормы традиций и обычаев, существуют постольку, поскольку они не противоречат нормам права. На основе коллективистского общества строится социальное (соборное) государство, и общественная собственность, которая выступает адекватной ему формой собственности, защищается всеми социальными нормами и стоящими за ними социальными институтами, которые находят завершение друг в друге и гармонируют между собой.

В данной диссертационной работе раскрываются тенденция развития частной формы собственности и тенденция развития общественной формы собственности. Показано, что многообразие видов каждой из форм собственности характеризует её развитость. При этом разновидности форм частной собственности выступают как вытеснение одних видов частной собственности другими, как непрерывная конкуренция собственников, как борьба всех собственников со всеми, будь то мелкое частное предприятие или транснациональная компания. Многообразие форм частной собственности отражает многообразие воль индивидов, характеризующее развитость индивидуалистической субъектности. Многообразие же общественной собственности выступает как совершенствование и гармонизация отношений в обществе, отражает диалектическую природу общественной собственности, где каждое индивидуальное общественно, а всякое общественное - индивидуально. Разновидности её выступают как характеристики оформлений совершенства общественных отношений, при этом многообразие форм общественной собственности характеризует развитость коллективистского типа субъектности.

Проблема собственности в современной реальности особенно актуальна для большинства стран. Поняв её природу и проанализировав адекватность общественному устройству, можно избежать многих ошибок и выработать пути развития общества в благоприятном для него направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мулина, Наталья Алексеевна, 2005 год

1. Алексеев, Н.Н. Собственность и социализм / Н.Н.Алексеев // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 343-399.

2. Аристотель. Категории / Аристотель// Сочинения. В 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1983. 830 с.

3. Бабеф, Г. Письмо Дюбуа де Фоссе / Г. Бабеф // Утопический социализм: Хрестоматия; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1982. С. 178-208.

4. Белинский, В.Г. Парижские тайны. / В.Г. Белинский // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 95-109.

5. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл // Пер. с англ., под ред. B.J1. Иноземцева / М.: Academia, 1999. 787 с.

6. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М.: Наука, 1990. 220 с.

7. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. Изд-во: Феникс, Ростов-на-Дону, 1997. 544 с.

8. Богданов, А.А. Коллективистический строй / А.А. Богданов, И.А. Степанов// Курс политической экономии. В 2-х т. Т.2. М., 1919. 208 с.

9. Богомолов, О.Т. Политэкономия экономике / «Известия» от 13.05.1987.

10. Ю.Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1990. 413 с.

11. Буташевич-Петрашевский, М.В. Наброски речей / М.В. Буташевич-Петрашевский // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 170-183.

12. Вебер, М. Образ общества / М. Вебер // Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с.

13. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер // Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

14. Н.Володин, А.И. Начало социалистической мысли в России / А.И. Володин. М.: Высшая школа, 1966. 187 с.

15. Волоцкий, И. Просветитель / И. Волоцкий. М.: Изд-во Спасо-Преображ. Валаам, монаст., 1993.

16. Воронцов, В.П. Судьбы капитализма в России / В. Воронцов// Народническая экономическая литература; Сб. под. ред. Н.К. Каратаева; М., Соцэкиз, 1958. С. 417-482.

17. Гак, Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности / Г.М. Гак. М.: Мысль, 1967. 167 с.

18. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. М., 1972.374 с.

19. Гегель, Г.В.Ф. Политические произведения // Отв. ред. Д.А. Керимов / Г.В.Ф. Гегель. М.: Наука, 1978. 438 с.

20. Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 1. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1970. 671 с.

21. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель // Пер. с нем.; Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц / М.: Мысль, 1990. 524 с.

22. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 2-х т. Т. 1. / Г. Гегель. M.-JL, 1930. 471 с.

23. Герцен, А.И. Россия / А.И. Герцен // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С.116-161.

24. Глинчикова, А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество -к вопросу о соотношении понятий / А.Г. Глинчикова // Вопр. философии. 2001. №9 С. 36-53.

25. Гоббс, Т. Сочинения. В 2-х т. / Т. Гоббс; Пер. с лат. и англ.; Сост. авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М. Мысль, 1989. Т. 1. 662 с.

26. Гоббс, Т. Сочинения. В 2-х т. / Т. Гоббс; Пер. с лат. и англ.; Сост. авт. Вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 731 с.

27. Гумплович, J1. Основания социологии / JI. Гумплович // Западноевропейская социология XIX -нач. XX в.; Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. С. 33-94.

28. Гэлбрэйт, Дж. К. Новое индустриальное общество // Пер. с англ. / Дж. К. Гэлбрэйт. М.: Прогресс, 1969. 480 с.

29. Даниельсон, Н.Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства / Н.Ф. Даниельсон У Народническая экономическая литература. Сб. под. ред. Н.К. Каратаева; М.: Соцэкиз, 1958. С. 482573.

30. Десницкий, С.Е. Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности./ С.Е. Десницкий // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 16-24.

31. Добролюбов, Н.А. От Москвы до Лейпцига / Н.А. Добролюбов // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 288-295.

32. Домострой. М.: Издатель Захаров, 2001. 140 с.

33. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм // Западно-европейская социология XIX -нач. XX в.; Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. С. 256-308.

34. Елисеев, Г.З. Плутократия и её основы / Г.З. Елисеев // Народническая экономическая литература; Сб. под ред. Н.К. Каратаева; М., Соцэкиз, 1958. С. 125-160.

35. Ерасов, Б.С. Проблемы самобытности не западных цивилизаций / Б.С. Ерасов. Вопр. философии, 1987. № 6 С. 111-123.

36. Зиновьев, А.А. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм иутопизм» / А.А. Межуев // Вопр. философии. 2004. № 2. С. 43-112. 39.3олотухин, Н.М. Иосиф Волоцкий / Н.М. Золотухин. М.: Юридическая литература, 1981. 220 с.

37. Ивин, А.А. Введение в философию истории: Учеб. Пособие / А.А.Ивин. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1997. 288 с.

38. Ильин, И.А. О частной собственности / И.А. Ильин // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 117-132.

39. Иноземцев, B.JI. Исторические формы товарного хозяйства / B.JI. Иноземцев, В.И. Кузищин // Вестник Российской академии наук. Т. 68. №7. С. 602-611.

40. Иноземцев, B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / B.JI. Иноземцев // Вопр. философии. 2000. № 12. С. 3-13.

41. Иноземцев, B.JI. Расколотая цивилизация / B.J1. Иноземцев // Вопр. философии. 1999. №5. С. 3-18.

42. История марксистской диалектики. Отв. ред. М.М. Розенталь; М.: Мысль, 1971. 535 с.

43. Калашников, В.Д. Советы древней Руси / В.Д. Калашников // Теория и история, 2003. № 3.

44. Кальвин, Ж. Наставление в христианской вере. В 2-х т. Т.1 / Ж. Кальвин // Пер. с фр. А.Д. Бакулов. М.: РГГУ, 1997. 582 с.

45. Кальвин, Ж. Наставление в христианской вере. В 2-х т. Т.2 / Ж. Кальвин // Пер. с фр. и англ. (комментарий) А.Д. Бакулов. М.: РГГУ, 1998. 479 с.

46. Кампанелла, Т. Город Солнца / Т. Кампанелла // Антология мировой философии. В. 4-х т. Т.2. М., 1970. С. 181-192.

47. Кистяковский, Б.Н. В защиту права / Б.Н. Кистяковский. Вехи. М., 1990. 190 с.

48. Кобрин, В.Б. Власть и собственность в средневековой России / В.Б. Кобрин. М.: Мысль, 1985. 278 с.

49. Ковалев, A.M. Общество развивающийся организм: Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. М.: Квадратум, 2000. 378 с.

50. Кондратьев. Н.Д. Основные проблемы экономии, статистики и динамики / Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991. 569 с.

51. Корнилов, В.И. Планомерная организация производства основа преодоления двойственного характера труда / В.И. Корнилов / Общественный труд в период развитого социализма // Сб. под ред. Н.Г. Наровлянского; Вып. 5. Ярославль: Изд-во ГПИ, 1978. С. 56-64.

52. Красин, Ю.А. От кризиса к возрождению (Социализм на переломном рубеже) / Ю.А. Красин // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. С. 278-304.

53. Куницын, А.П. Право естественное / А.П. Куницын // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.63-80.

54. Лавров, П.Л. Очерки вопросов практической философии / П.Л. Лавров // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.81-94.

55. Лазуткин, А.П. Поиск оптимальных социальных форм: проблема коллективной собственности и перспективы российских реформ / А.П. Лазуткин / Проблемы обществоведения. Тез. докл. IV межвуз. науч. конф. аспирантов и соискателей; Красноярск, 2002. С. 45-51.

56. Левин, Г.Д. Отношение / Г.Д. Левин // Категории диалектики как ступени познания; Ред. коллегия: А.П. Шептулин (отв. редактор), И.Д. Андреев, Ф.Т. Архипцев; М.: Наука, 1971. 252 с.

57. Лекторский, В.А. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» / В.А. Лекторский // Вопр. философии. 2004. № 2. С. 43-112.

58. Ленин, В.И. Философские тетради / В.И. Ленин // Полн. соб. соч. Т.29. С.346-358.

59. Ленин, В.И. Война и революция / В.И. Ленин // Полн. соб. соч. Т. 32. С. 77-102.

60. Локк, Дж. Опыт о человеческом разуме. Избранные произведения. В 2-х т. Т.2 / Дж. Локк // Под общ. ред. А.А. Макаровского; М.: Соцэкиз, 1960. 532 с.

61. Лютер, М. Избранные произведения / М. Лютер / Сост.-ред. А.П. Андрюшкин. СПб.: Андреев и Согласие, 1994. 428 с.

62. Мальтус, Т.Р. Опыт о законе народонаселения / Т.Р. Мальтус. Петрозаводск: Петроком, 1993. 139 с.

63. Маркс, К. Святое семейство, или критика критической критики / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.2. С. 3-230.

64. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 7-544.

65. Маркс, К. Нищета философии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 65-185.

66. Маркс, К. О Прудоне / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 16. С.24-31.

67. Маркс, К. Юридический социализм / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 495-516.

68. Маркс, К. Процесс производства капитала / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 43-784.

69. Маркс, К. Отчужденный труд / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 86-99.

70. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. I. 559 с.

71. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. II. 618 с.

72. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой породы / А. Маслоу. Пер. с англ. М.: Смысл, 1999. 425 с.

73. Маттеи, У. Основные принципы права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов // Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

74. Межуев, В.М. Обсуждение книги Т.Н. Ойзермана «Марксизм и утопизм» / В.М. Межуев//Вопр. философии. 2004. № 2. С.43-112.

75. Мелье, Ж. Завещание / Ж. Мелье // Утопический социализм: Хрестоматия; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1982. С. 129136.

76. Миллс, Р. Властвующая элита / Р. Миллс; Пер. с англ. Е.И. Розенталь. М.: Изд-во Иностранная литература, 1950. 543 с.

77. Милютин, В.А. О народном богатстве / В.А. Милютин // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 188-202.

78. Михайлов, Ф.Т. Образование и власть / Ф.Т. Михайлов // Вопр. философии. 2003. № 4. С. 163-175.

79. Михайловский, Н.К. Что такое прогресс? / Н.К. Михайловский // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 467480.

80. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2. М., 1970. С. 536-545.

81. Мор, Т. Утопия / Т. Мор. М.: Наука, 1978. 415 с.

82. Мотяшов, В.П. Плюрализм: Возможно ли единство? / В.П. Мотяшов // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. С. 77-105

83. Мысливченко, А.Г. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» / А.Г. Мысливченко // Вопр. философии. 2004. № 2. С. 43112.

84. Научно-техническая революция и совершенствование социалистических общественных отношений. JL: Изд-во ЛГУ, 1976. 134 с.

85. Нерсесянц, B.C. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» / B.C. Нерсесянц // Вопр. философии. 2004. № 2. С. 43-112.

86. Нуреев, P.M. К. Маркс об основных формах производственных отношений и развитии личности / P.M. Нуреев / Вопр. философии, 1983. №6. С. 3-22.

87. Огарёв, Н.П. Государственная собственность / Н.П. Огарев // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.95-111.

88. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект пресс, 1997. 270 с.

89. Писарев, Д.И. Очерки из истории труда / Д.И. Писарев // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 338-351.

90. Платон. Государство. Сочинения в 4-х т. Т. 3. / Платон // Пер. с древнегреч., общ. ред. А.Ф.Лосева. М., 1994. 654 с.

91. Плетников, Ю.К. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» / Ю.К. Плетников // Вопр. философии. 2004. № 2. С. 43-112.

92. Плеханов, Г.В. Закон экономического развития общества и задачи социализма в России / Г.В. Плеханов // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 513-521.

93. Плифон. Речи о реформах / Плифон//Византийский Временник, том VI; Пер. и предисл. Б.Т. Горянова / М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953. С. 387-414.

94. Поленов, А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России / А.Я. Поленов // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 3441.

95. Поппер, К.Р. Чары Платона / К.Р.Поппер // Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т.1. Пер. с англ.; под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, 1992. 448 с.

96. Поппер, К.Р. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер // Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т.2. Пер. с англ.; под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, 1992. 528 с.

97. Посошков, И.Т. Книга о скудости и богатстве / И.Т. Посошков. М.: Академия наук, 1951. 411 с.

98. Прудон, П.-Ж. Что такое собственность? / П.-Ж. Прудон. М.: Республика, 1998. 367 с.

99. Радищев, А.Н. Избранные сочинения / А.Н. Радищев. М.-Л.: Худож. лит., 1949. 855 с.

100. Райбекас, А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории / А.Я. Райбекас. Томск, Изд-во Томского университета, 1977. 243 с.47

101. Руссо, Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо // М.: Наука, 1969. 703 с.

102. Саков, М.П. Проблема собственности в экономическом учении Маркса / М.П. Саков. «Коммунист», 1983. №4. С. 15-28.

103. Свечников, Г.А. Диалектика причинной связи / Г.А. Свечников. М.: Знание, 1967. 29 с.

104. Сен-Симон, JI. Мемуары: избранные части «Подлинных воспоминаний герцога де Сен-Симона о царствовании Людовика XIV и эпохе регентства» / А. Сен-Симон // Избранные сочинения. В 2-х т. Т.1.М.: ACADEMIA, 1936.478 с.

105. Синезий Киренский. О царстве / Синезий Киренский // Византийский Временник, том VI; Пер. и предисл. М.В. Левченко / М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953. С. 327-357.

106. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов /

107. A. Смит // отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Наука, 1993. 570 с.

108. Советское гражданское право: Учебное пособие / М.: Высш. шк., 1972. 447 с.

109. Соколов, Н.В. Экономические иллюзии / Н.В. Соколов И Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 356-363.

110. Соловьёв, B.C. Оправдание добра. Сочинения в 2-х т. Т.1 /

111. B.С.Соловьёв. М.: Мысль, 1990. 478 с.

112. Сорский Нил. Сполохи / Нил Сорский. М., 1995.

113. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика / В.С.Степин. М., 1996. 175 с.

114. Суханов, Е.А. Право собственности и иные вещные права в России / У. Маттеи, Е.А. Суханов // Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

115. Тарасов, К.Е., Черненко, Е.К. Социальная детерминированность биологии человека / К.Е. Тарасов, Е.К. Черненко. М.: Мысль, 1979. 366 с.

116. Ткачев, П.Н. Народ и революция / П.Н. Ткачев // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 369-390.

117. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби; Пер. с англ.; Сост. А.П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

118. Толстой, J1.H. Путь жизни / JI.H. Толстой. М.: Республика, 1993. 431 с.

119. Туган-Барановский, М.И. К лучшему будущему / М.И. Туган-Барановский // Сб. социально-философ. произведений; Сост. и вступит, ст. К.В. Сорвина / М.: РОССПЭН, 1996. 528 с.

120. Тутов, JI.A. Философия хозяйства: пространственно-временной аспект / JI.A. Тутов // Вестник Моск. ун-та; Сер.7. Философия. 2002. №5. С. 106-113.

121. Уемов, А.И. Вещи, свойства и отношения / А.И. Уемов. М., 1963. 184 с.

122. Урсул, А.Д. Проблема информации в современной науке / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1975. 287 с.

123. Урсул, А.Д. Отражение и информация / А.Д. Урсул. М.: Мысль, 1973.231 с.

124. Федоров, Н.Ф. Философия общего дела / Н.Ф. Федоров // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 140-158.

125. Фихте, И.Г. Наставление к блаженной жизни. Сочинения в 2-х т. Т. 1 / И.Г. Фихте // Сост. и примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. 671 с.

126. Фонвизин, Д.И. Рассуждение о непременных государственных законах / Д.И. Фонвизин // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 49-51.

127. Фонвизин, М.А. О коммунизме и социализме / М.А. Фонвизин // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И.Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 221-223.

128. Франк, C.JI. Духовные основы общества: Введение в социальную философию / С.JI. Франк. Л., 1991. 175 с.

129. Франк, СЛ. Русское мировоззрение / C.JI. Франк // С-П.: Наука, 1996. 322 с.

130. Хубиев, К. А. Собственность в системе производственных отношений / К.А. Хубиев. Изд-во Моск. ун-та, 1988. 166 с.

131. Циолковский, К.Э. Гений среди людей / К.Э. Циолковский // Сост. JI.B. Голованова, Е.А. Тимошенковой. М.: Мысль, 2002. 542 с.

132. Чаянов, А.В. Избранные произведения / А.В. Чаянов. М.: Московский рабочий, 1989. 336 с.

133. Черепахин, A.M. О некоторых социально-философских предпосылках современного экономического мышления и путях его перестройки / A.M. Черепахин. Вопр. философии, № 12. 1987. С. 3-17.

134. Чернышевский, Н.Г. Июльская монархия / Н.Г. Чернышевский И Утопический социализм в России: Хрестоматия. / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 239-285.

135. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 113-116.

136. Чуринов, Н.М. Виды социального прогресса / Н.М. Чуринов // Культура информационного общества: Сб. науч. тр. Красноярск, 2003. С. 38-51.

137. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода. Философские очерки / Н.М. Чуринов. Красноярск: САА, 2001. 432 с.

138. Чуринов, Н.М. Типы гражданского общества / Н.М. Чуринов // Личность, творчество и современность: Сб. науч. тр. Вып. 5. Красноярск, 2002. С. 56-65.

139. Шафф, А. Мой XX век / А. Шафф // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 30-35.

140. Штайнер, Р. Сущность социального вопроса / Р. Штайнер // Пер. с нем. М.Н. Жемчужниковой / Калуга: Духовное познание, 1992. 142 с.

141. Штирнер, М. Единственный и его собственность / М. Штирнер // Харьков: Основа, 1994. 560 с.

142. Щапов, А.П. Сельская община / А.П. Щапов // Сб. по ред. Н.К. Каратаева; Изд-во соц.-эконом. литературы. М., 1958. С. 108-117.

143. Эрн, В.Ф. Христианское отношение к собственности / В.Ф. Эрн // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 194-224.

144. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1976. 240 с.

145. Южаков, С.Н. Формы земледельческого производства в России / С.Н. Южаков / Народническая экономическая литература; Сб. под. ред. Н.К. Каратаева; М.: Соцэкиз, 1958. С. 573-610.