Собственность как предмет философского осмысления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Шеве, Злата Николаевна

• Шеве, Злата Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шеве, Злата Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие собственности в социально-философском аспекте

§2. Философские концепции частной собственности

§3. Многообразие форм собственности

ГЛАВА 2. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЯВЛЕНИЕ

СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Собственность как социально-исторический феномен

§2. Роль собственности в социализации личности

§3. Собственность и духовное развитие человека

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Собственность как предмет философского осмысления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема собственности - одна из центральных проблем сегодняшнего времени, и она существенна не только для России, но и для других стран. Российское общество в течение последних лет пережило весьма серьезные перемены в привычном укладе жизни. Стремительные экономические, социальные и политические перемены повлекли за собой значительные изменения, которые негативно сказались на содержании всех сфер общественной жизни страны, поколебали уверенность граждан в завтрашнем дне, породили чувство растерянности и незащищенности в новых непривычных экономических условиях, в частности, неспособность и нежелание вписаться в возникший «дикий капитализм». Новые общественные отношения формируются крайне болезненно, не имея четко обозначенного экономически и социально обоснованного курса дальнейшего развития. Вслед за эйфорией первых лет «перестройки» пришло понимание того, что от решения проблем, связанных с собственностью, зависит судьба страны, каждого отдельного человека, его

настоящее и будущее.

Реформы собственности - это экономический, политический, правовой и социальный процесс, определяющий трансформацию норм жизнедеятельности, характер мотивации, статусно-ролевые позиции, качество жизни и другие аспекты общественного бытия. В результате постсоветских реформ в российском обществе произошел раскол на бедных и богатых, который породил и обострил до опасной черты социальные противоречия, получившие развитие как на межличностном, социально-групповом и классовом, так и на межрегиональном уровне. Это дает импульс для центробежных тенденций и устремленности регионов к политической и экономической самостоятельности, этнокультурной самобытности и выразительности. Развитие подобных тенденций нередко сопровождается наслоениями радикализма, создающего почву для опасных «фобий» в различиях между отдельными людьми и социальными группами.

Как известно, философские представления основываются на том, что собственность представляет собой базовый элемент не только социальных отношений, но и системы ценностных ориентаций субъектов и выступает в качестве мотивационного импульса хозяйственной практики последних. Не случайно именно этот аспект лег в основу исследований М. Вебера и С.Н. Булгакова. Сегодня эта тема является основополагающей для судеб большинства стран мира, и прежде всего для России, ведущей поиск оптимальных путей

развития экономики.

Развитие этих идей становится исключительно важным моментом и специальной задачей современного научного исследования многогранного феномена собственности, который рассматривается в качестве фактора социализации и духовного развития личности.

Таким образом, тема настоящего диссертационного исследования актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении. Поднятая проблема достаточно широко освещается в научной, научно-популярной и художественной литературе, она занимает важное место в современной публицистике и присутствует практически во всех программах политических организаций и движений современной России. Поэтому обращение к различным аспектам феномена собственности и их изучение в рамках социальной философии выражают одну из попыток теоретического ответа на социальный заказ современности.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением собственности и выявлением её специфических особенностей занимались многие исследователи, начиная со времен Античности.

Методологический базис исследования собственности представлен в работах Платона, Аристотеля, Плифона, Иосифа Волоцкого, Нила Сорского, Ж,-Ж. Руссо, П.-Ж. Прудона, М. Штирнера, К. Маркса, Ф. Энгельса, И.А. Ильина, П.Л. Лаврова, С.Л. Франка, H.H. Алексеева, В.Л. Иноземцева и других1.

1 См.: Аристотель. Категории // Сочинения. В 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1983. 830 е.; Платон. Государство // Платон. Сочинения в 4-х т. Т. 3. / Пер. с древнегреч., общ. ред. А.Ф.Лосева. М.,

4

Многие исследователи изучали вопрос возникновения права собственности. В работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо раскрыта так называемая «теория естественного права»1, также проблему защищенности собственности со стороны норм права исследовали И. Фихте, П.Л. Лавров, Н.П. Огарев, У. Маттеи . Вопросы защищенности собственности со стороны религиозных норм обсуждались в трудах апологетов протестантства М. Лютера, Ж. Кальвина, М. Вебера3; а также этой теме уделяли внимание в своих работах С.Л. Франк, С.Н.

1994. 654 е.; Плифон. Речи о реформах // Византийский Временник, том VI; Пер. и предисл. Б.Т. Горянова / М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953. С. 387-414; Нил Сорский: Сборник / Сост. Ермаков Р. М.: Сполохи, 1995. 72с.; Волоцкий И. Просветитель. М.: Изд-во Спасо-Преображ. Валаам, монаст., 1993; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 е.; Прудон П.-Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. 367 е.; Маркс К. Процесс производства капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 43-784; Маркс К. Отчужденный труд // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 86-99; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1976. 240 е.; Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб.: Азбука, 2001. 448с.; Алексеев H.H. Собственность и социализм // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 343-399; Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 117-132; Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.81-94; Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511с.; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация // Вопросы философии. 1999. №5. С. 3-18.

1 См.: Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. /Пер. с лат. и англ.; Сост. авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М. Мысль, 1989-1991; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. // Локк Дж. Избранные произведения. В 2- х т. Т.2 / Под общ. ред. A.A. Макаровского; М.: Соцэкиз, 1960. 532 е.; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 с.

2 См.: Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. // И.Г. Фихте. Сочинения в 2-х т. T.I. / Сост. и примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. 671 е.; Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.81-94; Огарёв Н.П. Государственная собственность // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.95-111; Маттеи У. Основные принципы права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов // Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

3 См.: Лютер М. Избранные произведения / Сост.-ред. А.П. Андрюшкин. СПб.: Андреев и Согласие, 1994.428 е.; Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. В 2-х т. / Пер. с фр. А.Д.

Булгаков, В.Ф. Эрн, H.A. Бердяев'. О защите собственности со стороны моральных норм пишут J1.H. Толстой, B.C. Соловьев, A.A. Богданов, A.B. Чаянов, Н.М. Чуринов2.

Частная форма собственности исследуется в работах Платона, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, Ф. Энгельса, Р. Оуэна, В.Г. Белинского, C.JI. Франка, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина, М.А. Сакова, Ю.А. Замошкина, В.В. Бибихина и других исследователей3.

Бакулов. ML: РГГУ, 1997; Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма /Пер. с нем. 2-е изд., доп. и испр. Москва: РОССПЭН, 2006. 648 с.

1 См.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 е.; Бердяев H.A. Судьба России. - Изд-во: Феникс, Ростов-на-Дону, 1997. 544 е.; Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 413 е.; Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.511с.; Франк С.Л. Русское мировоззрение. С-Пб.: Наука, 1996. 322 е.; Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 194-224.

2 См.: Богданов A.A. Коллективистический строй / A.A. Богданов, И.А. Степанов // Курс политической экономии. В 2-х т. Т.2. М., 1919. 208 е.; Соловьёв B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.1 М.: Мысль, 1990. 478 е.; Толстой Л.Н. Путь жизни. М.: Республика, 1993. 431с.; Чаянов A.B. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989. 336 е.; Чуринов Н.М. Типы гражданского общества // Личность, творчество и современность: Сб. науч. тр. Вып. 5. Красноярск, 2002. С. 56-65.

3 См.: Платон. Государство // Платон. Сочинения в 4-х т. Т. 3. / Пер. с древнегреч., общ. ред. А.Ф.Лосева. М., 1994. 654 е.; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 е.; Маркс К. Процесс производства капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 43-784; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1976. 240 е.; Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире // Утопический социализм: Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1982. С. 307-340; Белинский В.Г. Парижские тайны. // Утопический социализм в России: Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 95-109; Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 117-132; Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511 е.; Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 113-116; Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1-2; Саков М.П. Проблема собственности в экономическом учении Маркса. - «Коммунист», 1983. №4. С. 15-28.

Работами, посвященными классификации многообразия форм собственности, являются труды К. Маркса, А.И. Герцена, М.И. Туган-Барановского, Г.В. Плеханова, A.B. Чаянова, H.H. Алексеева1, а также современных исследователей - B.J1. Иноземцева, А.Г. Глинчиковой, А. Шаффа, Ю.К. Плетникова и других.

В рамках современных концепций собственности предметом научного анализа стали работы Р. Коуза (его теория прав собственности и трансакционных издержек) Р. Капелюшникова, Д. Кейнса, П. Козловски, А. Маршалла, Р. Пайпса, С.Ф. Сорокина3 и др. Институциональный подход к собственности получил развитие в работах Р. М. Нуреева, А. Олейника, Ю. Ольсевича, А. Радыгина1 и др.

1 См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. I, II; Герцен А.И. Россия // Утопический социализм в России: Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С.116-161; Плеханов Г.В. Закон экономического развития общества и задачи социализма в России // Утопический социализм в России: Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 513-521; Алексеев H.H. Собственность и социализм // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 343-399; Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему // Сб. социально-философ. произведений; Сост. и вступит, ст. К.В. Сорвина. М.: РОССПЭН, 1996. 528 е.; Чаянов A.B. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989. 336 с.

2 См.: Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество - к вопросу о

соотношении понятий // Вопросы философии. 2001. №9. С. 36-53; Иноземцев B.JL

Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. №12. С. 3-33; Плетников Ю.К. Материалистическое понимание истории и

проблемы теории социализма. М.: Альфа-М, 2008; Шафф А. Мой XX век // Свободная мысль. 1994. №4. С. 30-35.

' См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 257 е.; Coase R.H. Comment // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 140, № 1; Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег// Интернет-ресурс. Режим доступа: URL: http://ek-lit.narod.ru/keynsod.htm (дата доступа: 19.07.2011); Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. М.: Издат. группа «Прогресс», 1993.415 е.; Козловски П. Этика капитализма; Эволюция общества: Критика социобиологии. СПб.: Экономическая школа, 1996; Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская Школа Политических исследований, 2000. 416 е.; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: «Захаров», 2004. 496 е.; Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления // Российский журнал менеджмента. 2006. №1;

7

Аксиологический подход к феномену отношений собственности базируется, прежде всего, на концепциях М. Вебера, Г. Зиммеля и российских мыслителей С.Н. Булгакова, Е.В. де Роберти2, а также на трудах современных авторов - М.Ф. Антонова, Ю.Н. Давыдова, Э.Ю. Соловьева, В.П. Фофанова, A.A. Шептун3 и др. В их трудах получила отражение модель «экономического человека», рассмотрена не только социальная, но и антропологическая версия собственности.

В освещение роли собственности в социализации и воспитании личности значительный вклад внесли Э. Дюркгейм4, из современных авторов - М. Оссовская, H.H. Куликова, Я. Медзгова, В.А. Мудрик, Р.Г. Гурова1 и др.

Капелюшников Р.И. И еще раз - о теореме Коуза// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6; Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО РАН, 1991; Сорокин С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности: Общий и региональный аспекты. Саранск: Изд- во Мордов. ун-та, 1999. 308 с.

1 См.: Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 126-145; Олейник А. Институциональная экономика. Институциональные рамки неоклассики // Вопросы экономики. 1999. № 1.С. 132147; Ольсевич Ю. Институционализм - новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 27 - 42; Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54 - 75.

2 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 432-523; Зиммель Г. Философия денег//Теория общества: СПб.; М., 1999. С. 309-383; Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Соч.: В 2 тт. М„ 1993. Т. 1. С. 49-310; Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: избранные труды. СПб: Алетейя, 2008. 495 с.

3 См.: Антонов М.Ф. Нравственные устои экономики. М.: Сов. Россия, 1989. 288 е.; Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998. 510 е.; Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. 432 е.; Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. 270 е.; Шептун A.A. Философия денег // Вопросы философии. 1999. №7. С. 180183.

4 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.

Объектом диссертационного исследования является социальная сфера жизнедеятельности человека.

Предмет исследования - собственность как понятие и явление социальной

действительности.

Цель исследования - провести социально-философский анализ собственности.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- исследовать различные философские подходы к определению собственности;

- проанализировать философские концепции частной собственности;

- исследовать различные формы собственности;

- рассмотреть феномен собственности в его исторической динамике;

- исследовать влияние собственности на процесс социализации личности;

- проанализировать роль собственности в духовном развитии человека. Методологической основой диссертации послужили общефилософские

принципы и методы (диалектики, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному), а также принципы системного подхода, в соответствии с которыми собственность рассматривается в качестве неотъемлемого элемента социальной системы, включенного в

системообразующие связи.

В работе также задействованы методы аналогии и сравнительного анализа, в соответствии с которыми осуществлено сопоставление однотипных явлений возникновения и институционализации отношений собственности как в России, так и в других регионах мира.

1 См.: Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.: Педагогика, 1981.176 е.; Куликова H.H., Медзгова Я. Этика утилитаризма и современная борьба идей. М.: Изд. УДН,

1986. 170 е.; Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику / Ин-т практ. психологии. М., 1997. 365 е.; Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс,

1987. 528 с.

Научная новизна результатов исследования может быть конкретизирована в следующих положениях:

• выявлены два основных подхода к определению собственности: собственность как результат деятельности субъекта (по присвоению, имению, владению) и собственность как отношение между людьми (по поводу вещей, средств производства и т.д.);

• обосновано, что все многообразие форм собственности проистекает из первичного различения частной и общественной форм собственности;

• доказано, что многообразие форм частной собственности характерно для индивидуалистических обществ, а многообразие форм общественной собственности - для коллективистских;

• обосновано, что собственность представляет собой конкретно-исторический феномен, содержащий, тем не менее, универсальные для любой эпохи характеристики одного из системообразующих элементов;

• выявлена определяющая роль отношения к собственности в процессе воспитания «экономического человека»;

• обоснована позитивная роль собственности в самореализации человека, возможности его духовного совершенствования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном социально-философском анализе понятия и феномена собственности во всем многообразии его проявлений, выявлении роли и значения собственности в процессе социализации личности и духовного развития человека. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве философско-методологической основы для дальнейших исследований проблемы собственности: корректировки сущностных признаков, свойств, функций

собственности и т.д.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в работе по анализу различных социальных, экономических и правовых проблем, а также в подготовке курсов лекций по социальной философии, философии экономики, философии права, социологии и

политологии. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при разработке спецкурсов или разделов социальной философии, а также при составлении учебных пособий.

Апробация работы. Идеи, изложенные в диссертации, были озвучены в ряде выступлений на конференциях (Уфа, 2009), Днях молодежной науки в Республике Башкортостан (Уфа, 2011), на методологическом семинаре по социальной философии на кафедре философии Башкирского государственного университета (2010-2011). Основные положения диссертации нашли отражение в 3 научных публикациях автора общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего 243 работы, в том числе 19 на иностранных языках. Общий объем диссертации - 164 страницы.

Глава 1. СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ

§1. Понятие собственности в социально-философском аспекте

Проблема собственности в последнее время становится чрезвычайно острой: и по причинам экономического порядка, и в связи с новыми моральными запросами современного общества. Мы полагаем, что концепция собственности, отвечающая требованиям постиндустриального общества, нуждается в пересмотре некоторых аксиоматических взглядов, выработанных философской мыслью. «Задача философского анализа, - как утверждал русский философ С.Н. Булгаков,- состоит в том, чтобы рассмотреть основания, на которые опираются те или иные предположения»1.

Бесспорно, на наш взгляд, утверждение, что собственность занимает особое место в системе общественных отношений. Участниками отношений собственности являются государства, классы, трудовые коллективы и отдельные индивиды. Иногда люди вступают в отношения собственности, не осознавая этого. Но поскольку данные отношения затрагивают коренные интересы каждого индивида, то через интересы отношения собственности так или иначе осознаются им. О собственности писали многие философы на протяжении веков: Платон и Аристотель, Георгий Плифон, русские подвижники - стяжатели и нестяжатели: Нил Сорский, Иосиф Волоцкий, Кирилл Белозерский, Ж.-Ж. Руссо, французские и английские утописты, П.-Ж. Прудом, Маркс и Ф. Энгельс, Н.П. Огарев, А,И. Герцен, М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, П.Л. Лавров, H.H. Алексеев, С.Л. Франк, В.Л. Иноземцев и многие другие.

Вся история развития человечества, смена общественно-экономических формаций принесла понимание того, что существует глубокая зависимость между экономическим поведением человека и социальными отношениями. Очевидно, что в последние сто лет в связи с развитием техники и капиталистического производства хозяйственная жизнь, экономика особенно глубоко внедрились в

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. С.47.

12

человеческое общество и господствуют над всем остальным. Экономическая сфера имеет дело со всем тем, что относится к производству, обмену и потреблению. Отношения собственности пронизывают все экономические отношения.

B.C. Соловьев в работе «Оправдание добра» так говорит о явлении и значении собственности: «Все острые вопросы экономической жизни тесно связаны с понятием собственности, которое, однако, само по себе более принадлежит к области права, нравственности и психологии, нежели к области отношений хозяйственных»1. Соглашаясь с пониманием вопроса собственности, находящегося отнюдь не только, и не столько в экономической плоскости, мы видим свою задачу в его новом освещении.

С древних времен идет дискуссия как о непосредственно самом понятии «собственность», так и о формах, праве, месте собственности в системе общественных отношений. В первую очередь дискуссия разворачивалась именно вокруг самого понятия «собственность».

Несомненно, собственность всегда являлась важнейшей стороной человеческой жизни. Другое дело, какое содержание вкладывается в данное определение. Как в западной, так и в отечественной философии существовало множество понятий, обобщением которых стало понятие собственности.

Различия в определении понятия собственности вызывают, прежде всего, необходимость анализа его происхождения. Понятие «собственность» употребляется в весьма разнообразных значениях. Чаще всего его используют в качестве синонима или эквивалента понятия «имущество», а иногда и того проще - «вещи». В некоторых случаях, рассуждая о собственности, ведут речь об экономическом отношении, либо, напротив, уравнивают данное понятие с сугубо юридической категорией - правом собственности.

Русский правовед П.Л. Лавров полагал, что вопрос о собственности неразрешим, «потому что не разрешен вопрос о праве вещи быть или не быть

1 Соловьёв B.C. Оправдание добра //Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. T.l. М.: Мысль, 1990. С.429.

собственностью»1. По мнению П.Л. Лаврова, основные дискуссии ведутся не о сущности собственности, а о том лишь, кому она принадлежит: частному лицу или обществу. Сам Лавров видит суть собственности в неразрывной связи с теорией справедливости: «При совершенном отсутствии одного из четырех условий справедливости человек не может и думать о решении на основании начала справедливости вопроса о собственности. Правило «каждому свое» не имеет смысла, когда другое существо в отношении есть земля, дерево, словом, вещь, потому что для человека свое какой-либо вещи немыслимо» . Из своей теории исследователь выводит следствие, в силу которого необходимо считать собственностью в первую очередь распространение собственного достоинства на какую-то вещь без ущерба достоинства другого человека. Другими словами, для П.Л. Лаврова собственность - продолжающаяся свобода, расширение эгоистической личности на вещь, которая, не имея своего собственного достоинства, является частью достоинства собственника.

В.Л. Иноземцев, исследуя проблему собственности, пишет о том, что на протяжении столетий, предшествовавших становлению развитых форм экономического общества, понятие «собственность» либо не использовалось совсем, либо применялось в значениях, далёких от тех, что приняты сегодня. Прослеживая историю понятия, он пишет: «Аристотель, рассматривая проблему щедрости, говорит об имуществе (кЪгепШа) и о владении им (к!ета), но не о собственности. В римскую эпоху достаточно широкое распространение получил термин ргорпе1аз, происходящий от слова ргорпш; с его помощью принадлежащая кому- либо вещь противопоставлялась другим объектам, которые

о

находились в общем владении (например, общинным землям - ager риЬНсш)» . Действительно, в ранних источниках по европейской юриспруденции понятие

' Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.83.

2 Там же. С.82.

3 Иноземцев, В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. №12. С.3-4.

собственности определялось с помощью термина рОББеёеге - «владение», которое позволяло различать, что «вещи человеческого права» могут либо находиться в чьем-то личном распоряжении, либо принадлежать всей совокупности граждан. «Причем, - замечает В.Л. Иноземцев, - согласно римской традиции, собственность не подразделялась на «частную» и «общественную», поскольку сам термин ргоргШаБ четко указывал на принадлежность соответствующего объекта тому или иному лицу»1. Вероятно, ещё в те времена сформировалась одна из тенденций в понимании собственности как владения. В дальнейшем эта тенденция развивалась в контексте понимания собственности как права.

Безусловно, наиболее скандальным определением собственности является знаменитое высказывание П.-Ж. Прудона: «Собственность есть кража!» В первой главе книги «Что такое собственность?» Прудон так заявляет о своем понимании собственности: «Немало авторов поучают, что собственность есть гражданское право, являющееся результатом завладения и освященное законом; немало других утверждают, что это право естественное, источником которого является труд. И доктрины эти, по-видимому, совершенно противоположные, пользуются поощрением и одобрением. Я же со своей стороны утверждаю, что ни труд, ни завладение, ни закон не могут создать собственности; что, в сущности, она не имеет оснований... Собственность есть кража!» Утверждение Прудона не являлось абсолютно новым. Например, ещё в средние века Гейстербах говорил о том, что всякий богатый человек является вором или наследником вора. Скорее всего, в средние века действительно существовало равенство понятий «богатый» и «собственник». О собственности как о краже писал и французский буржуазный революционер Ж.-П. Бриссо в работе, опубликованной в 1782 году. Сам же П.-Ж. Прудон сопроводил свой знаменитый афоризм некоторыми оговорками, которые снимают первоначальную остроту высказывания, так вызывающе звучащего вне контекста. Вообще, по Прудону, лишь крупная собственность является кражей, собственность же в, так называемом, «разумном» размере не только оправданна,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шеве, Злата Николаевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия. Методологический и философско-экологический анализ. - Саранск, 1998. 296 с.

2. Алексеев H.H. Собственность и социализм // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 343-399.

3. Антонов М.Ф. Нравственные устои экономики. -М.:Сов. Россия, 1989. 288с.

4. Аристотель. Категории //Сочинения. В 4-х томах. Т.4. М.:Мысль, 1983.830с.

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980.

6. Бабеф Г. Письмо Дюбуа де Фоссе // Утопический социализм: Хрестоматия; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1982. С. 178-208.

7. Белинский В.Г. Парижские тайны. // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 95-109.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева / М.: Academia, 1999. 787 с.

9. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с. Ю.Бердяев H.A. Философия неравенства / Состав, предисл.и примеч. Л.В. Полякова. Москва: ИМА-пресс., 1990. 288 с.

11. Бердяев H.A. Судьба России. - Изд-во: Феникс, Ростов-на-Дону, 1997. 544 с.

12. Берк Э. Размышления о революции во Франции,- М., Рудомино, 1993.

13. Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство / пер. с англ. Е.А. Нарочницкой, Ю.Н. Кобякова. - М.: Международные отношения, 2004 -288 с.

14. Бибихин В.В. Свое, собственное // Вопросы философии. 1997. № 2.

15. Богданов A.A. Коллективистический строй / A.A. Богданов, И.А, Степанов // Курс политической экономии. В 2-х т. Т.2. М., 1919. 208 с.

16. Богомолов О.Т. Политэкономия - экономике // «Известия» от 13.05.1987 г.

17. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 413 с.

18. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Унив. Кн., 1991. 386с.

19. Булычев И.И. Собственность как философская категория: ее сущность, атрибуты и структура // Вест. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманитар, науки. Тамбов, 1999. Вып. 2,

20. Буташевич-Петрашевский М.В. Наброски речей // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 170-183.

21. Вебер М. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с.

22. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

23. Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма /Пер. с нем.: М.И. Левина, П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппов. - 2-е изд., доп. и испр. - Москва: РОССПЭН, 2006. - 648с.

24. Войтов А.Г. Экономика. М.: Информ.-внедр. центр «Маркетинг», 1999. 486 с.

25. Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М.: Высшая школа, 1966. 187 с.

26. Волоцкий И. Просветитель. М.: Изд-во Спасо-Преображ. Валаам, монаст., 1993.

27. Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России // Народническая экономическая литература; Сб. под. ред. Н.К. Каратаева; М., Соцэкиз, 1958. С. 417-482.

28. Гак Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности. М.: Мысль, 1967. 167 с.

29. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1972. 374 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения / Отв. ред. Д.А. Керимов. М.: Наука, 1978.438 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1970. 671 с.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем.; ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц / М.: Мысль, 1990. 524 с.

33. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 2-х т. Т.1.М.-Л.Д930. 471с.

34. Гэлбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества / пер. с англ. - М.: Прогресс, 1976. -406 с.

35. Герцен А.И. Россия // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С.116-161.

36. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество - к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. 2001. №9. С. 36-53.

37. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. /Пер. с лат. и англ.; Сост. авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М. Мысль, 1989. Т. 1. 662 с.

38. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. / Пер. с лат. и англ.; Сост. авт. Вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 731 с.

39. Городи Р. Марксистский гуманизм. - М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

40. Гринин JI.E. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации // Философия и общество. 2001. № 4; 2002. №№ 23; 2003. №№ 2-3; 2004. №№ 1,4; 2005. № 4.

41. Грицанов A.A. Социализация // Новейший философский словарь. - Минск, 1999,-С. 647.

42. Гумплович JL Основания социологии // Западно-европейская социология XIX -нач. XX в.; Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. С. 33-94.

43. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.: Педагогика, 1981. 176 с.

44. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1979.

45. Гэлбрэйт Дж.К. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. 480 с.

46. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998. 510 с.

47. Даниельсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства // Народническая экономическая литература. Сб. под ред. Н.К. Каратаева; М.: Соцэкиз, 1958. С. 482- 573.

48. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М.: Просвещение, 1989. 383 с.

49. Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: избранные труды. СПб: Алетейя, 2008. 495 с.

50. Десницкий С.Е. Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности... // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 16-24.

51. Джемс У. Психология. - М.: Педагогика, 1991. 367 с.

52. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2 т. Т.2. П-Я. - М.: Вече; ACT, 1999.

53. Добролюбов, H.A. От Москвы до Лейпцига // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 288-295.

54. Домострой. М.: Издатель Захаров, 2001. 140 с.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.

56. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. B.C. Собкина и В.Я. Нечаева. М.: ИНТОР, 1996. 77 с.

57. Елисеев Г.З. Плутократия и ее основы // Народническая экономическая литература; Сб. под ред. Н.К. Каратаева; М.: Соцэкиз, 1958. С. 125-160.

58. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости - новая парадигма экономической науки. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 1996.

59. Емельянов P.A. Власть и собственность в системе структурирования социальных связей // Философские исследования. 2002. №№ 3-4.

60. Ерасов B.C. Проблемы самобытности незападных цивилизаций // Вопросы философии. 1987. № 6. С. 111-123.

61.3амошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1. С. 3-15.

62. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность (окончание) // Вопросы философии. 1991. №2. С. 3-12.

63. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества: СПб.: М., 1999. С. 309-383.

64. Зиновьев A.A. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 43-112.

65. Золотухин Н.М. Иосиф Волоцкий. М.: Юридическая литература, 1981. 220 с.

66. Зомбарт В. Евреи и их участие в образовании современного хозяйства. Санкт-Петербург: Э.О. Левинсон, 1910. 63 с.

67. Ивин A.A. Введение в философию истории. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1997.288 с.

68. Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 117-132.

69. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1992.

70. Иноземцев В.Л. Исторические формы товарного хозяйства / В.Л. Иноземцев, В.И. Кузищин // Вестник Российской академии наук. Т. 68. №7. С. 602-611.

71. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. №12. С. 3-33.

72. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация // Вопросы философии. 1999. №5. С. 3-18.

73. История марксистской диалектики. Отв. ред. М.М. Розенталь; М.: Мысль, 1971. 535 с.

74. Калашников В.Д. Советы древней Руси // Теория и история. 2003. №3.

75. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. В 2-х т. Т.1 / Пер. с фр. А.Д. Бакулов. М.: РГГУ, 1997. 582 с.

76. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. В 2-х т. Т.2 / Пер. с фр. и англ. (комментарий) А.Д. Бакулов. М.: РГГУ, 1998. 479 с.

77. Кампанелла Т. Город Солнца // Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2. М., 1970. С. 181-192.

78. Кант И. Метафизика нравов: В 2 ч. // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 2.

79. Капелюшников Р.И. И еще раз - о теореме Коуза // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6.

80. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления // Российский журнал менеджмента. 2006. №1.

81. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО РАН, 1991.

82. Каутский К. От Платона до анабаптистов. Петроград, 1920. 682 с.

83. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег// Интернет-ресурс. Режим доступа: URT: http://ek-lit.narod.ru/keynsod.htm (дата доступа: 19.07.2011).

84. Кибальчич Н.И. Политическая революция и экономический вопрос // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 537-541.

85. Кистяковский Б.Н. В защиту права. Вехи. М., 1990. 190 с.

86. Клецов Ю.В. Собственность как социально-философская проблема: автореферат дисс... канд.филос.наук. СПб., 1992. 23 с.

87. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М.: Мысль, 1985. 278 с.

88. Ковалев A.M. Общество - развивающийся организм: Идеи, размышления, гипотезы. М.: Квадратум, 2000. 378 с.

89. Козловски П. Этика капитализма; Эволюция общества: Критика социобиологии. СПб.: Экономическая школа, 1996.

90. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономии, статистики и динамики. М.: Наука, 1991. 569 с.

91. Корнилов В.И. Планомерная организация производства - основа преодоления двойственного характера труда // Общественный труд в период развитого

155

социализма / Сб. под ред. Н.Г. Наровлянского; Вып. 5. Ярославль: Изд-во ГПИ, 1978. С. 56-64.

92. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 257 с.

93. Красин Ю.А. От кризиса к возрождению (Социализм на переломном рубеже) // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. С. 278-304.

94. Куббель JI.E. Очерки протестарно-политической этнографии. М.: Наука, 1988. 560с.

95. Куликова H.H., Медзгова Я. Этика утилитаризма и современная борьба идей. М.: Изд. УДН, 1986. 170 с.

96. Куницын А.П. Право естественное // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.63-80.

97. Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.81-94.

98. Лазуткин А.П. Поиск оптимальных социальных форм: проблема коллективной собственности и перспективы российских реформ // Проблемы обществоведения. Тез. докл. IV межвуз. науч. конф. аспирантов и соискателей; Красноярск, 2002. С. 45-51.

99. Латыпов И.А. Духовная собственность: социальный смысл и перспективы: автореферат дисс... канд.филос.наук. Екатеринбург, 1998. 27 с.

100. Левин Г.Д. Отношение // Категории диалектики как ступени познания; Ред. коллегия: А.П. Шептулин (отв. редактор), И.Д. Андреев, Ф.Т. Архипцев; М.: Наука, 1971. 252 с.

101. Лекторский В.А. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 43-112.

102. Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.46-358.

103. Ленин В.И. Война и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 77102.

104. Липперт Ю. История культуры в отдельных очерках / Пер. с нем. П.И. Гиберман-Лурье и С.А. Ратнер; Под ред. и с прим. Д.А. Коропчевского. СПб : С.-Петерб. электропеч., 1902. 448 с.

105. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. // Локк Дж. Избранные произведения. В 2- х т. Т.2 / Под общ. ред. A.A. Макаровского; М.: Соцэкиз, 1960. 532 с.

106. Локк Дж. Мысли о воспитании // Коменский Я. А., Локк Дж., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. - М., 1989.

107. Локк Дж. Трактат о правлении // Локк Дж. Избр. филос. произведения: В 2т. М., 1960. Т. 2.

108. Лютер М. Избранные произведения / Сост.-ред. А.П. Андрюшкин. СПб.: Андреев и Согласие, 1994.428 с.

109. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петроком, 1993. 139 с.

110. Маркс К. Святое семейство, или критика критической критики // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.2. С.3-230.

111. Маркс К. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.З. С. 7544.

112. Маркс К. Нищета философии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 65185.

113. Маркс К. О Прудоне // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 16. С.24-31.

114. Маркс К. Юридический социализм // К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 495-516.

115. Маркс К. Процесс производства капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 43-784.

116. Маркс К. Отчужденный труд // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 86-99.

117. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. I. 559 с.

118. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. И. 618 с.

119. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: ACT, 2003. 526с.

120. Маршалл А. Принципы экономической науки. T.l. М.: Издат. группа «Прогресс», 1993.415 с.

121.Маслоу А. Новые рубежи человеческой породы. Пер. с англ. М.: Смысл, 1999. 425 с.

122. Масуда Е. Информационное общество как постиндустриальное общество /пер. с англ. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2003. - 448 с.

123.Маттеи У. Основные принципы права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов // Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

124. Межуев В.М. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» // Вопросы философии. 2004. №2. С.43-112.

125. Мелье Ж. Завещание // Утопический социализм: Хрестоматия; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1982. С. 129-136.

126. Миллс Р. Властвующая элита. / Пер. с англ. Е.И. Розенталь. М.: Изд-во Иностранная литература, 1950. 543 с.

127. Милютин В.А. О народном богатстве // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 188-202.

128. Михайлов Ф.Т. Образование и власть // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 163-175.

129. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 467- 480.

130. Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2. М., 1970. С. 536-545.

131. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978.415 с.

132. Мотяшов В.П. Плюрализм: Возможно ли единство? // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. С. 77-105.

133. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику / Ин-т практ. психологии. М., 1997. 365 с.

134. Мысливченко А.Г. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 43- 112.

135. Научно-техническая революция и совершенствование социалистических общественных отношений. JT: Изд-во ЛГУ, 1976. 134 с.

136. Нерсесянц B.C. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» // Вопросы философии. 2004. №2. С. 43-112.

137. Нил Сорский: Сборник / Сост. Ермаков Р. М.: Сполохи, 1995. - 72с.

138. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 126-145.

139. Нуреев P.M. К. Маркс об основных формах производственных отношений и развитии личности // Вопросы философии. № 6. С. 3-22.

140. Огарёв Н.П. Государственная собственность // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С.95-111.

141. Огарев Н.П. Русские вопросы // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 227-237.

142. Олейник А. Институциональная экономика. Институциональные рамки неоклассики//Вопросы экономики. 1999. № 1.С. 132-147.

143. Ольсевич Ю. Институционализм - новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 27-42.

144. Осадная башня штурмующих небо. Избранные тексты из Великой французской энциклопедии XVIII в. - Д.: Детская литература, 1980. 271 с.

145. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987. 528 с.

146. Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире // Утопический социализм: Хрестоматия; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1982. С. 307-340.

147. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: «Захаров», 2004. 496 с.

148. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская Школа Политических исследований, 2000. 416 с.

149. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1997. 270с.

150. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам. -Новгород: АЙ КЬЮ, 1992.

151. Писарев Д.И. Очерки из истории труда // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 338-351.

152. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997.

153. Платон. Государство // Платон. Сочинения в 4-х т. Т. 3. / Пер. с древнегреч., общ. ред. А.Ф.Лосева. М., 1994. 654 с.

154. Плетников Ю.К. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 43-112.

155. Плетников Ю.К. Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма. М.: Альфа-М, 2008. 368 с.

156. Плеханов Г.В. Закон экономического развития общества и задачи социализма в России // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 513-521.

157. Плифон. Речи о реформах // Византийский Временник, том VI; Пер. и предисл. Б.Т. Горянова / М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953. С. 387-414.

159

158. Поленов, А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Русская философия собственности. M.: Ганза, 1989. С. 34-41.

159. Поппер K.P. Чары Платона // Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т. 1. Пер. с англ.; под ред. В.Н. Садовского. M.: Феникс, 1992. 448 с.

160. Поппер K.P. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы // Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т.2. Пер. с англ.; под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, 1992. 528 с.

161. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Академия наук, 1951. 411 с.

162. Преподобные Иосиф Волоцкий и Нил Сорский: сборник статей. Москва: Русский изд. центр: Иосифо-Волоцкий ставропигиальный мужской мон., 2011. -285с.

163. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. 367 с.

164. Радищев А.Н. Избранные сочинения. M.-JI.: Худож. лит., 1949. 855 с.

165. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54-75.

166. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск, Изд-во Томского университета, 1977. 243 с.

167. Ростоу Уолт У. Политика и стадии роста. М.: Прогресс, 1973. 262 с.

168. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 с.

169. Саков М.П. Проблема собственности в экономическом учении Маркса // Коммунист. 1983. №4. С. 15-28.

170. Свечников Г.А. Диалектика причинной связи. М.: Знание, 1967. 29 с.

171. Семенов Ю.И. Всемирная история как всемирный процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. М., 1997. № 1. С. 156-217.

172. Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 2-х т. Т.1. М.: ACADEMIA, 1936. 478с.

173. Синезий Киренский. О царстве // Византийский Временник, том VI; Пер. и предисл. М.В. Левченко. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953. С. 327-357.

174. Скаржинский М.И. К методологии исследования характера и содержания труда в условиях развитого социализма // Общественный труд в период развитого социализма / Сборник под ред. Н.Г. Наровлянского; Вып. 5. Ярославль: Изд-во ГПИ, 1978. С. 3-11.

175. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Наука, 1993. 570 с.

176. Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Республика, 1997. 351 с.

177. Советское гражданское право. М.: Высш. шк., 1972. 447 с.

178. Согрин В.В. Британский либерализм: этапы развития и течения // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 20-35.

179. Соколов Н.В. Экономические иллюзии // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 356-363.

180. Соловьёв B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.1 М.: Мысль, 1990. 478 с.

181. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. 432 с.

182. Сорокин С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности: Общий и региональный аспекты. Саранск: Изд- во Мордов. ун-та, 1999. 308 с.

183. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФРАН, 1996. 175 с.

184. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России / У. Маттеи, Е.А. Суханов // Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

185. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Мысль, 1979. 366 с.

186. Ткачев П.Н. Народ и революция // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 369-390.

187. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ.; Сост. А.П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

188. Толстой JI.H. Путь жизни. М.: Республика, 1993. 431с.

189. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 2004. - 784 с.

190. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему // Сб. социально-философ. произведений; Сост. и вступит, ст. К.В. Сорвина. М.: РОССПЭН, 1996. 528 с.

191. Тутов JI.A. Философия хозяйства: пространственно-временной аспект // Вестник Моск. ун-та; Сер.7. Философия. 2002. №5. С. 106-113.

192. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. 184 с.

193. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. М.: Наука, 1975. 287с.

194. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973 .231 с.

195. Утопический социализм: Хрестоматия / Сост. А.И. Володин, Е.М. Черняк, С.Ф. Видов. - М.: Политиздат, 1982. 512 с.

196. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы: Пер. с англ., нем., фр. и др. яз. / Сост., предисл. и общ. ред. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991. - 404с.

197. Федоров Н.Ф. Философия общего дела // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 140-158.

198. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. // И.Г. Фихте. Сочинения в 2-х т. T.I. / Сост. и примеч. В. Волжского. СПб.: Мифрил, 1993. 671 с.

199. Фонвизин Д.И. Рассуждение о непременных государственных законах // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 49-51.

200. Фонвизин М.А. О коммунизме и социализме // Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И.Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 221-223.

201. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. 270 с.

202. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511с.

203. Франк С.Л. Русское мировоззрение. С-Пб.: Наука, 1996. 322 с.

204. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс 1986. 238 с.

205. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: ACT, 1998. 509 с.

206. Хевеши М.А. Антикапиталистический бунт «новых левых». От абсолюта свободы к романтике равенства. М.: РАН, 1994. 348с.

207. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1988. 166 с.

208. Циолковский К.Э. Гений среди людей / Сост. Л.В. Голованова, Е.А. Тимошенковой. М.: Мысль, 2002. 542 с.

209. Чаянов A.B. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989. 336 с.

210. Черепахин A.M. О некоторых социально-философских предпосылках современного экономического мышления и путях его перестройки // Вопросы философии. 1987. № 12. С. 3-17.

211. Черноушек М. Психология жизненной среды. - М.: Мысль, 1989. 174 с.

212. Чернышевский Н.Г. Июльская монархия // Утопический социализм в России: Хрестоматия. / А.И. Володин, Б.М. Шахматов; Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. С. 239-285.

213. Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 113-116.

214. Чуринов Н.М. Виды социального прогресса // Культура информационного общества: Сб. науч. тр. Красноярск, 2003. С. 38-51.

215. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. Философские очерки. Красноярск: САА, 2001.432 с.

216. Чуринов Н.М. Типы гражданского общества // Личность, творчество и современность: Сб. науч. тр. Вып. 5. Красноярск, 2002. С. 56-65.

217. Шафф А. Мой XX век // Свободная мысль. 1994. № 4. С. 30-35.

218. Шептун А.А. Философия денег//Вопросы философии. 1999. №7. С. 180-183.

219. Штайнер Р. Сущность социального вопроса / Пер. с нем. М.Н. Жемчужниковой. Калуга: Духовное познание, 1992. 142 с.

220. Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб.: Азбука, 2001. 448с.

221. Щапов А.П. Сельская община / Сб. под ред. Н.К. Каратаева; Изд-во соц.-эконом. литературы. М., 1958. С. 108-117.

222. Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 194-224.

223. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1976. 240 с.

224. Южаков С.Н. Формы земледельческого производства в России // Народническая экономическая литература; Сб. под. ред. Н.К. Каратаева; М.: Соцэкиз, 1958. С. 573-610.

225. Alchian A.A., Demsetz Н. The property rights paradigm // Journal of Economic History. - 1973. - Vol. 33, № 1. - P. 39.

226. Alessi L. de. The economics of property rights: a review of evidence // Research in Law and Economics. - 1980. - Vol. 2. - P. 79 -113.

227. Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. - Cambridge, 1977.

228. Behrens P. The firm as a complex institution // Journal of Institutional and Theoretical Economics. - 1985. Vol. 141, № 1.

229. Chueng S.N.S. Structure of a contract and the theory of non-exclusive resources // The economics of property rights. Ed. by Furuboth E, G., Pejovich S. - Cambridge, 1974.

230. Chueng S.N.S. The myth of social costs. - L., 1978.

231. Coase R.H. Comment // Journal of Institutional and Theoretical Economics. - Vol. 140, № 1.

232. Demsetz H. Toward a theory of property rights // American Economic Reiver.-1967. Vol. 57. №2.

233. Easton D.A. System Analysis of Political Life. - N.Y.: Wiley, 1965. - Chapters 1013.

234. Hardin G. The Tragedy of the Commons // Science. - 1968.

235. Honore A.M. Ownership // Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W. -Oxford, 1961.

236. Meckling W. H. Values and the choice of the model of individual in the social sciences // Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik. - 1976. Bd. 112. №4.

237. Meyer T. Die Transformationdes Politischen. Frankfurt/Main, 1994.

238. Offe K. Capitalism by Democratic Design? // Social Research. - Vol. 58, № 4. Winter. - 1991.

239. Pejovich S. The capitalist corporation and the socialist firm: a study of comparative efficiency // Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik. — 1976. - Bd. 112, № 1.

240. Pejovich S. Towards an economic theory of the creation and specification of property rights // Readings in the economics of law and regulations. Ed. by Ogus A. L, Veljanovsky C. C., Oxford, 1984.

241. Sarcinelli U. Symbolische Politik. Zur bedeutung symbolisches Handelns in der Wahlkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, 1987.

242. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E.G., Pejovich S., Cambridge, 1974.

243. Waldorn J. What is private property? // Oxford Journal of Legal Studies. - -Vol. 5, №3.