Бурятское национальное движение в общественно-политическом развитии России: 1980-2000-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Хамутаев, Владимир Андреевич

• Хамутаев, Владимир Андреевич
• доктор исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор исторических наук Хамутаев, Владимир Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Трансформация политической системы СССР. Предпосылки подъема бурятского национального движения. 1980-1991 гг.

1.1. Политическая трансформация СССР 1980-1991 гг. в российской историографии: основные теоретические концепции.

1.2. Реэтнизация национальной политики СССР и деволюция: основные факторы этнополитиза-ции в этнической Бурятии.

ГЛАВА II. Общественно-политический подъем в Бурятии и бурятских автономных округах. Актуализация национального вопроса. 1985 - февраль 1991 гг.

2.1. Бурятия в поисках путей обновления. Подъем бурятского национального движения.

2.2. Кризис однопартийной системы в Бурятии. Проблемы национальной политики.

2.3. Обращение ветеранов войны, партии и труда в Верховный Совет СССР: проект решения национального вопроса бурят.

2.4. Национальный вопрос в условиях конкурентных выборов, в деятельности бурятских партий и диаспоральных национально-культурных центров бурят.

2.5. Первый Всебурятский съезд - проект национального возрождения.

ГЛАВА III. Бурятское национальное движение в условиях формирования новой государственности России и Бурятии. 1990-е гг.

3.1. Национально-федеративное строительство в России и его влияние в Бурятии.

3.2. Декларация о суверенитете и Конституция Бурятии: формирование статуса суверенной республики - государства в составе Федерации.

3.3. Общебурятский хурал - проект решения национального вопроса.

3.4. Общественно-политическое развитие и национально-государственное строительство в Бурятии: проблемы и противоречия.

3.5. Национальная политика в Бурятии: межэтническое взаимодействие как фактор политической стабилизации.

ГЛАВА IV. Трансформация национальной политики в России. Бурятское национальное движение в условиях административной реформы. 2000-е гг.

4.1. Национальный вопрос в Бурятских автономных округах.

IV внеочередной Всебурятский съезд 2003 г.

4.2. Конгресс бурятского народа и проблема национального возрождения.

4.3. Национальный вопрос бурят и русский этноцентризм в Бурятии в контексте этноразвития и международного права).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бурятское национальное движение в общественно-политическом развитии России: 1980-2000-е гг.»

Актуальность темы исследования определяется несомненной социальной и научной значимостью1. Радикальные трансформации 1980-2000-х гг. также демонстрируют резкое возрастание фактора автономии и государственности, который становится «нормой политической жизни2», единственно обеспечивающей самобытность языка, культуры, традиций, в целом прогресс национальной жизни. На глазах рушатся псевдофедеративные государства. В эти годы именно национальные вопросы зависимых этносов раскололи и похоронили социалистические федерации «народов-братьев» - СФРЮ, ЧСФР, СССР. Стремительная дезинтеграция и распад полиэтничных федераций, где национальные вопросы считались решенными, наглядно продемонстрировали как раз нерешенность этого основного вопроса, а также огромное влияние национальных движений, их сокрушительный потенциал при политике унификации.

С другой стороны, государства, исходя из правовых, политических, экономических и иных реалий, всегда стремятся влиять на этнополитические, религиозные и прочие институты всеми доступными способами, поскольку напрямую заинтересованы в подконтрольности процессов развития общества.

Современные государственно-этнические отношения регулируются рядом международных и российских правовых актов, суть которых в обеспечении государством общепризнанного принципа равноправия народов и права их на самоопределение, самоуправление, сохранение и развитие национальной самобытности, языка, культуры и традиций. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Федеративное устройство РФ опирается на принципы равноправия и самоопределения народов России. Взаимодействие и взаимовлияние народов, конфессий и их институтов с политической

Национальный вопрос как проблема взаимоотношений народов с государством занимает одно из центральных мест в общественной и политической жизни народов и государств уже многие столетия. См.: Nationality Question in India. Seminar Papers. Hyderabad, 1982; Национальный вопрос в освободившихся странах Востока. - М., 1986; Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем. Пермь: ПГУ, 1995; Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. - М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2005. - 600 е.; Национализм в мировой истории. - М.:Наука, 2007 и др.

2Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. - М., 1991; Книга, вышедшая в 1983 г. (Gellner Е. Nations and и экономической системами, социальными структурами превращает народы в активный фактор истории, в постоянно действующую тенденцию исторического процесса.

Вместе с тем, нельзя не видеть и ряда деструктивных тенденций в складывающейся в стране межнациональной ситуации. Среди прочего, акцентируем внимание на имеющем место быть отходе от основных идей и положений, регулирующих базисные основы равноправия народов, культур, религий в федеративном государстве. Размываются конституционные принципы, как равноправие народов и право их на свободное определение своего статуса, принцип отделения церкви от государства и школы от церкви, правовое равенство политических организаций и др.

Противоречивость и значимость этнополитического и религиозного факторов в российском обществе диктует необходимость учета имеющегося исторического опыта, изучения проблем государственно-этнических отношений как в теоретическом, так и конкретно-историческом аспектах.

В современную эпоху преобразуется сама природа государств3: они все более передают функции регулирования экономики регионам - этническим и территориальным. Европа по мере преодоления межгосударственных барьеров неуклонно трансформируется в Европу регионов4 - более функциональных и гибких, чем крупные государства - малоуправляемые и малоподвижные. С утверждением на 61 сессии Генеральной Ассамблеи ООН Декларации о правах коренных народов5 вновь подтверждена законная основа борьбы зависимых народов за самоопределение. Исследователи прогнозируют еще более мощную эру политической фрагментации государств, становящейся одним из главных

Nationalism. Oxford) до кон. 80-х гг. в СССР была в запрете, а само лексическое поле - сверхидеологизировано.

3См.: Пош Б. Кризис территориального государства: сепаратизм и федерализм в Европе 1990-х гг. (на примере Бельгии и Италии) // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. ст. - СПб: Петрополис,

1995. - С. 118-141; Тюгашев Е.А. Национальный вопрос в эпоху глобальных проблем // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып. 1. - Новосибирск: ЦЭРИС, 1997. - С. 6-12; Вып. 2. - 1998. - С. 19-31 и др.

См.: Фадеева T.M. Европейский Союз: многонациональное государство или Европа регионов? // Федерализм.

1996. - №2. - С. 60-82; Н. Мотрошилова. Что происходит с Европой // Современная Европа. 2008,- №4. - С. 1932; В. Швейцер // Большой опыт малых стран Европы // Там же. С. 46-58; Фарукшин М.Х. Субъекты федерации в международных отношениях // Полис. - 1996. - №1; Проблемы национализма в Европе // Актуальные проблемы Европы. - 1996. - №3 и др.

5В сентябре 2007 г.: 143 страны - «за», 4 «против», 11 - воздержались, в т.ч. РФ. См.: Номер-Один. 2007. сент. мировых процессов в XXI в.6, если государства на деле не обеспечат поощрение этнокультурного многообразия, всемерный учет прав и интересов автохтонных наций, а теперь уже и иммигрантских меньшинств7.

Таким образом, резко возросшая интенсивность этнополитических манифестаций, выражающаяся в деятельности множества национальных движений за «национальное возрождение», факты их неприятия и случаи этнического экстремизма, неотвратимые в условиях кардинального слома устоявшихся норм и стереотипов общественной жизни, а также необходимость формирования этнической, культурной и религиозной толерантности населения делают своевременным и общественно значимым изучение разнообразного опыта национальных движений, в целом государства, в целях конструирования устойчивого многонационального сообщества.

В целом фактор полиэтничности России определяет огромный комплекс социально-политических, правовых, экономических, этнокультурных задач, вытекающих из необходимости оптимизации государственных и этнических отношений и баланса интересов, среди которых определение правового статуса, конституционное обеспечение прав, сохранение этнокультурного наследия и самобытности всех населяющих ее народов, налаживание всестороннего сотрудничества, развитие национальных языков и культур.

Изучение мирового и регионального опыта решения национального вопроса, выявление проблем в развитии народов, в целом в сфере национальных отношений востребованы жизнью и для обеспечения единства и целостности Российской Федерации.

Перспективы развития крупнейшего коренного народа Сибири - бурятского, а также Республики Бурятия, определяемые ее особенным геополитическим и приграничным положением, еще более обосновывают актуальность избранной темы исследования.

6 См.: Райт Р. Необычные прогнозы ученых-географов // Известия. 1993. - 23 янв.; Национальный вопрос в Восточной Европе: прошлое и настоящее. - М.: МДК, 1995. - 320 е.; Грэм Фуллер (США). Дробление государств неминуемо // Номер Один. 1999. - 17-23 июн.

Habermas J. Ach, Europa. Frankfourt. 2008; Ф. Летамендиа (Бильбао, Страна Басков). Построение Европы: региональный, государственный и надгосударственный уровни // Этничность. Национальные движения. Соци

Степень научной разработанности проблемы. Периодизация историографии национального вопроса, национальных движений в России в целом соответствует общей периодизации истории государства и делится на дореволюционный, советский и современный периоды.

В условиях колониальной политики самодержавия «проблему управления национальными и межнациональными процессами пытались решать с точки о зрения интересов одной имперской нации» . Это неминуемо вело к национальным движениям и «освободительным войнам, и государство обеспечивало господство одних и угнетение других»9. Результатом обострения противоречий явилось сложение этнического протеста народов в сокрушительный этнополи-тический - роковой - фактор России10, который и покончил - в ряду с иными острыми социальными проблемами - с самой империей11. Поэтому первый этап дореволюционного периода историографии национального вопроса следует рассматривать как этап первоначальной постановки национальных проблем и накопления фактов, касающихся национального вопроса народов - об обеспечении условий для их равноправного национального развития.

Важнейшие теоретико-методологические проблемы национального вопроса были разработаны в 1905-1917-х гг. - на втором этапе этого периода. Ставка - в условиях общего кризиса самодержавного управления - на монархические партии и черносотенцев привела к взлету национал-шовинизма, антисемитизальная практика: Сб. ст. - СПб: Петрополис, 1995. - С. 164-177;

8См.: Егунов Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии. — Улан-Удэ, 1963. - 224 с; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Прогресс, 1994. — 329 е.; Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. - СПб, 1998. - 341 е.; Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем России: Тезисы докл. межрег. науч. конф. - Пермь: ПГУ, 1995. - 234 е.; Каппелер А. Россия -многонациональная империя. - М.: Прогресс, 1997. - 230 е.; Национальный вопрос в императорской России: цивилизованные окраины / Сост. Ю.И. Семенов. - М.: Старый Сад, 1997. - 414 е.; Национальный вопрос в императорской России: позднепервобытные и предклассовые общества Севера, Сибири и Русской Америки. - М.: Старый Сад, 1998; Керенский А.Ф. Национальный вопрос назрел // Отечественная история. - 2007. - №5; Польский вопрос в кругу «роковых вопросов» Российской империи (1831-нач. XX в.) // Государственное и муниципальное управление в России. - 2004. - С. 65-80; и др.

9Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами. -М. 2001. - С.112.

10Открывая международную конференцию в ИВИ РАН «Национальный вопрос в интеграции и распаде СССР, акад. РАН Г.Н. Севостьянов подчеркнул значение вопроса»: «.крайне важно изучение национальных проблем России на протяжении всего XX в. с целью показать значение этнополитического фактора в отечественной истории прошлого века, когда исчезли две крупнейшие державы - сначала Российская империя, а затем СССР». См.:Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза - М., 2005. - 600 с. иР.Г. Абдулатипов: царизм полностью подготовил народы России к революционному бунту, не оставляя других форм защиты своей национальной самобытности. См. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М. 2000. - С.6. ма и ксенофобии в империи. Ответом консервативному вызову явился мощный подъем национально-освободительной борьбы нерусских народов, поддержанный русскими революциями. Совпадение политических требований русских социальных революций и национальных движений угнетенных народов империи вывело общественный и научный дискурс передовой интеллигенции на поиск формулы демократической государственности России, на поддержку идеи равноправия народов. В трудах теоретиков русской, австрийской, германской социал-демократий, Бунда (В.И. Ленин, И.В. Сталин, А.И. Кастелянский, Р. Шпрингер, О. Бауэр, К. Каутский, Й. Штрассер, М.Б. Ратнер, В.Д. Медем, В. Коссовский и др.), разрабатываются ключевые проблемы: нация, национальное движение, национальный вопрос, право наций на самоопределение, национальная автономия (в контексте дихотомии: национально-территориальная / нацио

12 нально-культурная), федерация, шовинизм и национализм и т.д.

Советский период (как и дореволюционный и современный) состоит из двух этапов, отражающих уровни национально-демократического развития общества: первый - октябрь 1917 - конец 20-х / начало 30-х гг. XX в.; второй -1930-е - 1990-й гг. Первый этап советского периода, (который определяем ленинским или либерально-демократическим этапом российской историографии национального вопроса), характеризуется бурным научным и публичным дискурсом, главным результатом которого явилось признание всеми его основными участниками принципа равноправия и права народов на самоопределение в качестве методологической основы решения национальных проблем народов

12 В.И. Ленин. Критические заметки по национальному вопросу. // Просвещение. 1913., № 10, 11, 12; Он же. Национал-либерализм и право наций на самоопределение // Пролетарская правда. 20 дек. 1913 г. №12; Он же. «Новое время» и «Речь» о праве самоопределения наций // Пролетарская правда. 25 дек. 1913. №16; Он же. К истории национальной программы в Австрии и в России // Путь правды. 5 февр. 1914. №13; Он же. О праве наций на самоопределение // Просвещение. 1914., № 4, 5, 6; Он же. Национальное равноправие // Путь правды. 16 апр. 1914. № 62; Он же. Законопроект о национальном равноправии // Путь правды. 23 марта 1914. № 48; Он же. Нужен ли обязательный государственный язык ? // Пролетарская правда. 18 янв. 1914. №14 (32); Он же. Еще о национализме // Путь правды. 20 февр. 1914. №17; К. Каутский. Кишиневская резня и еврейский вопрос // Искра. № 42. 1903; №38. 1906; К. Каутский. О национальном вопросе в России. - СПб., 1906; Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Просвещение. № 3 (март), 4 (апр.), 5 (май) 1913; Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб: Серп, 1909; Шпрингер Р. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии) / Пер. с нем. Под ред. и с предисл. М. Ратнера // Издание товарищества Общественная польза. -СПб, 1909; Коссовский В. Вопросы национальности // Книгоизд-во Трибуна. - Вильно, 1907; Коссовский В. Национально-культурная автономия не противоречит программе Бунда // Наша Заря. 1912. № 9, № 10; Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Россия, Германия / Под ред. А.И. Кас-телянского // Издание товарищества Общественная польза. - СПб, 1910 и др. и в целом национального вопроса России. Благодаря публичности дискуссий о путях государственности России указанный принцип приобрел значение абсолютной доктринальной ценности и силу непререкаемости, воплотившись в Декларацию прав народов России, тем самым заложив фундамент для реальной этнофедерализации страны. На этом этапе в результате демократического решения национального вопроса впервые в мире были осуществлены разные варианты национального самоопределения народов - в форме независимых государств (Польша, Финляндия, страны Балтии), союзных и автономных республик, национальных округов, районов, поселков, сельсоветов, коммун.

Огромную роль в разработке теории самоопределения российских народов, в непосредственном осуществлении вариантов решения национального вопроса сыграли В.И. Ленин, И.В. Сталин, Д.З. Мануильский. П.И. Стучка, H.A. Скрыпник и другие теоретики РСДРП (б) и национальных движений13. Только для «малых» и дисперсно расселенных народов и этнических групп было создано 250 национальных районов, 5300 национальных сельсоветов и т.д. (на 1 декабря 1932 г.). Известный ученый и политик П.И. Стучка, справедливо рассматривая «советский федерализм» как «объединение национальных государств трудящихся», подчеркивал, что основной смысл образования Союза заключается в решении национального вопроса14. Не случайно, 1920-е гг. определены историками «золотым периодом национальных отношений в России», а Р.Г. Абдулатиповым - либерально-демократическим этапом15.

В конце 20-х - начале 30-х гг. XX в. в советской историографии усиливается тенденция, обусловленная ростом культа личности Сталина, отходом его от постулата равноправия и самоопределения народов - основы ленинского плана федерализации16, и внедрением сталинской автономизации - сплочения всех

13Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении (июль 1916) // ПСС. Т. 22; Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос: сб. ст. - М.: ОГИЗ, 1939; Стучка П.И. СССР и Союзная Конституция. - М., 1924; а также И.М. Гаспринский, М.Ю. Джафаров, Ф. Махарадзе, Н. Нариманов, И.М. Фридман, М. Чокаев, П.А. Кобозев, A.H. Букейханов, Э.Д. Ринчино, 3. Валидов и др. теоретики и практики самоопределения народов России

14 Стучка П.И. Указ. соч.

15См.: Р.Г. Абдулатипов. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000. - С. 167.

16Ленин В.И. отстаивал ключевое положение марксизма в национальном вопросе («есть лишь единственный способ решения национального вопроса - последовательный демократизм»), видя главную опасность в великодержавном шовинизме лишь слегка советизированной русской бюрократии и считая, что задача борьбы с понерусских народов вокруг России в «единое неделимое пролетарское социалистическое государство» 17.

Национальный вопрос, будучи вопросом политической демократии к национальностям, был «запрограммирован» на девальвацию и дискриминацию в условиях растущей сталинской гегемонии и подозрительности, его доктрины об «усилении происков врагов» по мере развития общества. Национальный вопрос, разработанный и отшлифованный публичным демократическим дискурсом российской общественности на протяжении первой четверти XX в., не вписывавшийся в новую жесткую схему сталинского строительства сверхцентра

18 лизованного государства, был официально объявлен решенным . В результате постепенного, но настойчивого вытеснения принципа национального равноправия и самоопределения из публичного дискурса19 и, одновременно, с догмати-зацией классового принципа, «политического целесообразия», произошла трансформация этнофедерализма со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями в национальном развитии народов страны.

В трудах второго этапа советского периода формируется новое представление о вчерашних героях национальных движений народов - уже как о «буржуазных националистах». Развернувшаяся в советской печати критика участников панмонгольского - в БМАССР - движения, как и «пантюркистов», мусаватистов, иттихадистов, дашнаков и прочих как «националистов», приняла характер заказной политики физической расправы с идеологами, активистами и организаторами национальных республик. Так, уже в 1927 г. в статье Д. Жамследним ложится на коммунистов господствующей нации. В работе «К вопросу о национальностях или об «ав-тономизации» Ленин осветил важнейшие проблемы национального вопроса и политики и считал это письмо руководящим, предполагая его опубликовать. Но, ввиду резкого обострения болезни после 6 марта 1923 г., ленинские идеи федерализации устройства страны, отношений республик и автономий с центром, недопущения диктата центра были постепенно подменены на «автономизацию», против которой он активно выступал. См. также: Приложения: Ленин В.И. Письмо Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 16 сент. 1922 г. (о создании федерации равноправных республик, недопущении автономизации по Сталину) // ПСС. Т. 45. "См. Ненароков А.П. Догматическая канонизация сталинских подходов к решению национального вопроса // История СССР. - 1988. - №6. - С. 58-74; Вдовин А.И. Национальная политика 30-х гг. - исторические корни кризиса межнациональных отношений в СССР.// Вестн. МГУ. Сер 8 История. 1992. №4; Аманжолова Д.А. Историография изучения национальной политики // Исторические исследования в России. - М. 1996. - С. 54-62. "Известный историк по нацвопросу В.Д. Дзидзоев выявил: в 30-е тт. резко сократились научные исследования по национальной тематике, а публиковавшиеся труды стали носить характер комментаторства партийных установок. См. Национальные отношения на Кавказе. - Владикавказ: Ир, 1995. - С. 21.

1990 % выступивших в 1924 г. на межнациональном совещании в Москве делегатов позже были расстреляны. балона подвергся критике за «панмонгольские взгляды» Э-Д. Ринчино, один из наиболее ярких идеологов и организаторов национальной государственности бурят и монголов. Сначала исчезли публикации по проблемам освободительного движения монгольских народов, одновременно с этим множатся критические статьи о деятельности наиболее активных участников национального движения бурят и монголов, которое, например, в статье О. Дашидондобэ «Об одной вреднейшей антимарксистской теории (о панмонголизме)» рассматривается уже как националистический уклон.

Дискуссия 1934 г. по спорным вопросам истории Бурят-Монголии, инициированная властью, определила роль бурятских национал-демократов первой трети XX в. как «буржуазных националистов», тем самым легитимировав готовящуюся расправу с ними как с «врагами народа». Идеи равноправия народов и права их на самоопределение, действительно мобилизовавшие народы России на борьбу против «обрусительной» политики царизма, являвшиеся центральным положением теории национальных отношений, были подменены «новым» сталинским пониманием, а сами народы (и классы и иные социальные и профессиональные группы, да и сами граждане) были разделены на «благонадежных», «неблагонадежных» и даже «врагов». И.В. Сталин, после «политического

90 переворота в апреле 1929 г.» именуемый «вождем партии», уже в начале 30-х гг. свертывал политику коренизации, лишь формально остававшуюся в силе, и, затем, обрушил уголовно-политические репрессии на «неблагонадежные» на

21 роды СССР . В.И. Мусаев подтверждает: «непропорционально большой размах процесс раскулачивания принял у нацменьшинств, а затем с началом депортации из пограничных регионов страны репрессии приняли еще более на

22 ционально ориентированный характер» . Причем одной из первых республик, на которые Сталин обрушил уголовно-политические репрессии, оказалась приграничная и стремительно развивающаяся Бурят-Монголия, где были физиче

См. Абдулатипов Р.Г. // Наша власть. 12 (69) 2006. - С. 31.

20См.: Акад. А.Н.Яковлев. Социализм: от мечты к реальности // Коммунист. 4 (1356) март 1990. - С.11.

21См. Сахаров А.Н. 1930: год коренного перелома и начала Большого террора// Вопросы истории. - 2008. №9.

22 Мусаев В.И. Северо-Запад России в советской национальной политике (1920-30-е гг.). // Трагедия великой державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза. - М. - 2005. - С.214. ски уничтожены все ее руководство, дацанские священнослужители - ламы, тысячи представителей научной и творческой интеллигенции и служащих, а сама «неблагонадежная» БМАССР, заподозренная им в «попытке отторжения от СССР», расчленена на 5 частей23.

В дальнейшем на всем протяжении этого периода, вплоть до горбачевской перестройки, национальный вопрос, темы равноправие и право народа на самоопределение оказались табуированными или рассматривались как «торжество ленинской национальной политики» партии. В эти десятилетия реальные этно-национальные проблемы и противоречия, объективно и весьма остро возникавшие при попытках государства унифицировать общество, изучались однобоко, или «подавлялись КГБ»24. Вербально-идеологический камуфляж, причем под лозунгом «верности ленинскому наследию в национальной политике», сопровождался выстраиванием жесткой иерархии «Москвы и окраин», когда у первой неограниченные права контроля, а у окраин - лишь обязанности исполнения25. План «автономизации», осуществленный Сталиным после смерти Ленина «казарменными, феодально-деспотическими способами.прямым геноцидом и массовыми репрессиями к народам, развитие которых не укладывалось в разработанную схему социализма», выхолостил всякое национальное развитие народов, национальная государственность которых превратилась в формальность - национальную «по форме»26. С.А. Арутюнов указывал, что это «был вполне осознанный поворот к монархической, по существу имперской, политике шовинизма и ассимиляторства»27. М.Н. Губогло отмечал, что реальная «национальная политика состояла в том, чтобы ассимилировать национальные

23Советские немцы, чеченцы и др. наказаны Сталиным как «народы-предатели» в 1940-е гг., их республики упразднены, они сами выселены в Сибирь, Казахстан. Буряты же еще ранее подверглись прямому геноциду - физическому уничтожению этноэлиты, разделу республики и депортации - отселению от границ с МНР. См.: Вдо-вин А.И. Нацполитика 30-х гг. - исторические корни кризиса межнациональных отношений в СССР // Вестн. МГУ. Сер 8 История. 1992. №4; Репрессированные народы. - Нальчик. 1994; Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1939-1945 гг. / Сост. С.А. Красильников. - Новосибирск, 1996; Сталинские депортации. - М., 2005 и др.

24См. обе работы Кыдыралиной Ж.У.о межнациональных конфликтах в Казахстане в 1950-1980-м гг.

25 Цит. по: Сагамонов В.А. Семенов В.М., Шувалов В.А. Национальные проблемы в СССР на современном этапе // Национальные отношения в СССР в условиях перестройки. - М.: Наука, 1990. - С.6.

26Цитата по: Там же. - С. 7-9.

27Арутюнов С.А. Малые народы России: оптимизация межнациональных отношений // Этнополис. 1992. - №5.

9о меньшинства» . Историки Молдавии выделяют осознанную ставку Сталина на национал-большевизм масс и имперские корни советской бюрократии29.

Соответственно, подверглась идеологическому пересмотру история30. Со второй половины 1930-х гг. на смену концепции М.Н. Покровского, родоначальника исторической теории «покаяния», рассматривавшей историю России как «тюрьмы народов», пришло направление, возвеличивающее фактор русской

31 нации и центра в развитии нерусских народов . Так, история бурят-монголов, народа с многовековой общемонгольской политической историей и централь-ноазиатской культурой, рисовалась как история «младописьменного», а то и «бесписьменного», «отсталого и темного» народа», «спасенного от вымирания» русским народом, Октябрьской Революцией, партией большевиков, Советами. Подобные ненаучные, но имевшие силу директив, установки особенно выпукло отражены в двух работах: «К истории Бурято-Монголии. Материалы дискуссии, состоявшейся в июне 1934 г. в Улан-Удэ», (ред. A.B. Шестаков), и монографии Н.С. Кузнецкого - «Борьба коммунистов Бурят-Монголии за проведение ленинской национальной политики в восстановительный период 1921-1925

32 г.г.» . A.B. Шестаков, инспектировавший республику в вопросе «правильного понимания истории» в своем предисловии «К истории Бурято-Монголии» дает жесткую оценку бурятским историкам, допускающим «извращения учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина на историческом фронте борьбы с нацде-мовщиной», требуя «разоблачать контрреволюционных последышей национал-демократии, троцкистов, оппортунистов. и примиренцев к ним». Подобные «методологические указания» не были научными, но, будучи директивами, являлись политической оценкой, а то и судебно-карательными приговорами.

В вышедших в 50-х гг. изданиях «История Бурят-Монгольской АССР» под

28Цитата по: Губогло М.Н.Предпосылки изучения современной этнополитической ситуации в СССР //Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991. - С.23.

29Люк Марч. Наследие национал-большевизма // Научные тетради. Ин-т Вост. Европы. Вып. II. М. 2009. С. 167.

30См. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. - М.: Изд-во Московский рабочий, 1992. - 199 с.

31Особо показательны кинопоэмы, выходившие на экран только с личного одобрения Сталина (Петр Первый -1937 г., Александр Невский - 1938, Минин и Пожарский - 1939, Суворов - 1940 г.). В 1917-1920-х гг. эти личности характеризовались крайне негативно (Петр - жестоким, психически неуравновешенным, пьяницей и развратником, Невский - «подавлял волнения русского населения».

32 К истории Бурято-Монголии,- М.-Л., 1935. - 184 с; Кузнецкий Н.С. Борьба коммунистов Бурят-Монголии за редакцией А.П. Окладникова, «Истории БМАССР». (1 том 1954 г., 2-й том 1959 г.) под редакцией П.Т. Хаптаева также искажены история постановки и решение национального вопроса в Бурятии, а роль национальных демократов, Бурнац-кома в его реализации, в строительстве автономной республики показана антинародной, как «выразителей интересов бурятских нойоната и ламства»33.

В 1964 г. к 50-летию Октябрьской революции Бурятское книжное издательство выпустило в свет целый ряд монографий и брошюр, среди которых выделяется монография П.Т. Хаптаева «Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Бурятии». В них также абсолютизировано партийное руководство и организующая роль большевиков. Тем не менее историографическая значимость работ этого периода несомненна. Следует учитывать, что они создавались в условиях новых сталинских установок на национальное развитие, на государство. Поэтому «трактаты заздравного характера, создаваемые советскими обществоведами» (термин М.С. Горбачева), по справедливому мнению В.Д. Дзидзоева, были объективны, ибо «ни одна книга, ни одна статья, ни одна диссертация не вышли бы в свет, если бы авторы критиковали КПСС,

34 анализировали геноцид народов» .

В 1960-1985 гг. в изучении национального вопроса в СССР происходят незначительные перемены, вызванные курсом КПСС на десталинизацию, реабилитацию народов, строительство коммунизма и создание «новой исторической

5 С общности - советский народ». В работах советских обществоведов исследовались политика интернационализма в СССР, теория этноса, национальные отношения при социализме, борьба партии против национализма, формирование и расцвет советских социалистических наций, национальное и интернациональное в СССР, проблемы изучения этнопсихологии, этническая экология, пути сближения национальных групп, культур, языков, самосознания национальпроведение ленинской национальной политики (1921-1925 гг.) - Улан-Удэ, 1957. - 132 с.

33 История БМАССР.Т.1. Под ред.А.П.Окладникова. - Улан-Удэ, 1951.- 574 е.; История БМАССР. Т.1.Изд.2-е, испр. и доп. - Улан-Удэ, 1954. - 496 с; История Бурятской АССР. Т.2. - Улан-Удэ, 1959. - 644 с.

34Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. - Владикавказ: Ир, 1995. - С.54.

35Ранние Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, Т.Ю. Бурмистрова, Ю.В. Бромлей, П.И. Гнатенко, И.И. Грошев,

М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, С.Т. Калтахчян, В.И. Козлов, Р.Г. Кузеев, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, Ц.А.

Степанян, М.М. Сужиков, Э.В. Тадевосян, Ж. Т. Тощенко, К.Х. Ханазаров, И.П. Цамерян и др. n/r ностей страны, совершенствование советского федерализма и др. Ю.В. Попков, проанализировав отечественные исследования феномена тотальной интернационализации, подвел итоги: «Как правило, обсуждаются одни и те же вопросы, такие как расцвет и сближение, интернационализм, новая историческая общность, соотношение интернационального и национального. Но их теоретическая проработка недостаточно глубока, анализ является по преимуществу поверхностным» . Историк национального вопроса СССР-России Ю.П. Шабаев выявил, что труды о «новой исторической общности», по сути, были «лишь пропагандистским прикрытием заявленной политическим руководством цели», они «не были ориентированы на серьезную теоретическую разработку принци

38 пов и механизмов реализации политики интеграции» .

В Бурятии в этот период выходят труды A.A. Бартановой, Б.Б. Батуева, Н.П. Егунова, С.А. Максанова, Г.Л. Санжиева, A.A. Соктоева, Н.Д. Шулунова,

39

П.Т. Хаптаева, Б.Х. Хамхолова, Б.Д. Цибикова и других . В них, в соответствии с методологическими, т.е. партийными, установками, решение национального вопроса в Бурятии рассматривается как «торжество ленинской политики», «расцвет бурятской социалистической нации», «сближение бурятской нации с

З63атеев В.И. Формирование и расцвет бурятской социалистической нации. - Улан-Удэ, 1961. - 198 е.; Он же. Национальные отношения при социализме. - Улан-Удэ, 1975. - 183 е.; Он же. Диалектика национальных процессов в СССР. - Улан-Удэ. - 1989. - 160 е.; Баграмов Э.А. Национальный вопрос и буржуазная идеология. -М.: Наука, 1966. - 381 е.; Козлов В.И. Этническая демография. - М.: Статистика, 1977. - 240 е.; Он же. Национальный вопрос: теория и политика // История СССР. - 1990. - №1 - С. 3-22; Бурмистрова Т.Ю. Национальная политика КПСС. - М, 1980; Грошев И.И. Сущность национальной политики КПСС. - М.: Мысль, 1982. - 345 е.; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - M.: Наука, 1983. - 412 е.; Тадевосян Э.В. Проблемы научного коммунизма: учебное пособие. - М., 1986. - 352 с. (Гл. 7. Разрешение национального вопроса и укрепление интернационального единства социалистического общества. - С. 163-188); Он же. Советское государство и национальный вопрос // История СССР. - 1989. - №3 и др.

37Попков Ю.В. Интернационализация и этнизация - взаимосвязанные тенденции мирового развития //Этносоциальные процессы в Сибири. Вып.2. - Новосибирск, 1998. - С.11-12.

38Шабаев Ю.П. Этнополитология в России // Политическая наука в России. - М.: РАПН, 2008. - С. 145-146.

39 Бурят-Монголия. К 40-летию Великого Октября. Улан-Удэ. 1957; Бартанова A.A. Образование Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурятск. кн. изд-во. 1964. 132 е.; Батуев Б.Б.О национальном движении в Бурятии в период борьбы за советскую власть.// Труды Вост.-Сиб. библ. ин-та. Вып 1 Улан-Удэ. 1962. С. 3-37; Егунов Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ. 1963.; Он же. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ. 1970.; Максанов С.А. Идейно-политическая работа Коммунистической партии (Октябрь 1917 г. - июнь 1941 г.). Улан-Удэ. 1978.; Санжиев Г.Л. В.И.Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917-1937 гг). Улан-Удэ. 1971; Он же. Переход народов Сибири к социализму, минуя капитализм. Новосибирск. 1980; Хаптаев П.Т. Октябрьская революция и гражданская война в Бурятии. В 3-х частях. 4.1-2. Улан-Удэ. 1964; Хамхолов Б.Х. Торжество ленинской национальной политики в БМАССР. Уч. Зап. Бурят-Монг. пед. ин-та. Вып. 4. Улан-Удэ, 1953; Он же. Советская Бурят-Монголия в единой семье народов СССР. Улан-Удэ. 1958; Цибиков Б.Д. Разгром унгерновщины. Улан-Удэ. 1948; Он же. Культурное строительство в Бурят-Монголии в период становления народного хозяйства (1921-1925) // Записки БМНИИК. - Улан-Удэ. 1955. Вып 20. С.42-57; Шулунов Н.Д. Становление советской русской» и т.д. В дальнейшем, в связи с «десталинизацией», «реабилитациями» ряда народов, данные авторы значительно пересмотрели свои прежние взгляды. Так, Б.Д. Цибиков уже в 1967 г. сумел опубликовать статью, в которой он высоко оценивает роль «националистов» - лидеров национального движения бурят первой трети XX в. в деле решения национального вопроса, образования бурятской государственности40. За эту правдивую статью ученый был подвергнут обструкции в декабре 1967 г. на бюро Бурятского Обкома КПСС, по решению которого ряд коллег-ученых устроили ему публичный «разнос» на страницах республиканской и даже сибирской прессы41. Лишь через 25 лет после ее написания книга Б.Д. Цибикова о выдающихся организаторах национальной государственности смогла увидеть свет42. Хотя Б.Д. Цибиков так и не сумел до конца отойти от «марксистско-ленинского анализа национального вопроса» (преувеличивая роль большевистской партии и их Советов в решении национального вопроса бурят), тем не менее именно Б.Д. Цибикову принадлежит заслуга в начале реабилитации национально-освободительной борьбы «бурятских националистов». Монография старейшего историка (1911-2005), свидетеля тех катаклизмов советской истории, ценная привлечением неизвестного ранее материала, является важным вкладом в историографию бурятского национального движения.

80-90-е гг. XX в. - это наиболее плодотворный этап исследований наций и движений на Западе. Еще в 1978 г. Август Винклер не без основания сетовал на то, что проблеме национализма общественные науки уделяют мало внимания. Но уже в 1993 г. Катрин Вер дери отметила совершенно иную ситуацию: «В течение 1980-1990-х научная индустрия, построенная вокруг концепций нации и национализма, стала столь обширной и междисциплинарной, что этот фокус

43 исследовании можно считать приоритетным по сравнению с остальными» . Российский исследователь национального вопроса А.И. Миллер выявил, что в национальной государственности в Бурятии (1919-1923 годы). Улан-Удэ. 1972 и др,

40 Цибиков Б.Д. Ильич у колыбели бурятской государственности // Правда Бурятии, 11 ноября 1967 г.

41 См.: Лубсанов Д., Найдаков В., Хаптаев П., Шулунов М. Против искажения исторической правды // Правда Бурятии, 20 января 1968 г.(по решению бюро ОК КПСС от 27 декабря 1967 г.о статье Б.Д.Цибикова).

42 Б.Д.Цибиков. Бурятские ученые национал-демократы. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН.2003. - 250 с.

1990-е гг. на Западе появилось не только «бессчетное количество публикации о национализме», но и работы, «авторы которых ставят своей задачей. систематизировать это море публикаций о национализме»44.

В советском обществоведении, между тем, в период с 1985 по 1989-й гг. наблюдается резкий спад исследовательской активности, вызванный «шоком» ученых (П. Штомпка) - необходимостью осмысления обвально обрушившихся на общество и его исследователей грандиозных этнополитических событий, когда давно «решенные» национальные вопросы советских «народов-братьев» ворвались вдруг45 на всесоюзную сцену вооруженными конфликтами и войнами. Лишь в самом конце 1980-х - начале 1990-х гг. начинают выходить труды46,

43 Werdery К. Whither 'Nation' and 'Nationalism'? // Daedalus. Summer 1993. P. 37.

44 Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. (Gellner Е. Nations and Nationalism. Oxford, 1983).- M. - 1991; Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема // Национализм и формирование наций. Теории-модели-концепции.- М., 1994. C.I.; Миллер А.И. Теория национализма Эрнеста Геллнера и ее место в литературе вопроса //Национализм и формирование наций. М.1994. - С,-18; Миллер А.И. Бенедикт Андерсон: национализм как культурная система / Там же. С.59-69; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001; A.Seton-Watson H. Nations and States. London, 1977: Breully J. Nationalism and the State. Manchester, 1982: Hobsbawm E.J/ Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality. Cambridge, 1990; B Smith A. National identity. London, 1991 ; Пайпс P. О русской истории, социализме и перестройке // Диалог, 1991. № 5 ; Werdery К. Whither 'Nation' and 'Nationalism'? // Daedalus. Summer 1993; Коротеева B.B. Энтони Смит: историческая генеалогия современных наций / там же, С.19-43;Исламов T.M. Вопросы нации, национального самосознания и национальной идеологии в австрийской историографии / Там же. С.173-191; Яновский М. Нация, эмоции, пограничье в работах Юзефа Хлебовчика / Там же. С.112-121; Бобрович М.А. Мирослав Грох: формирование наций и национальные движения малых народов / Там же. С.70-93; Морозов А. Нация и национализм в трактовках некоторых современных теорий // Россия в XXI веке. 1994. № 6-7. С. 118-138; Хантингтон С. Кто Мы? Вызовы американской национальной идентичности. М. 2004; Ле Кодиак Р. Мультикультурализм // Диалоги об этничности и мульти-культурализме. М. 2005 и др.

По данным Д.Аманжоловой, Ж.Кыдаралиной, А.Каппелера, В.Дзидзоева, Э.К. Д.Анкосс и др. этноконфликты имели место в СССР всегда, но всячески замалчивались властями.

46 Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М.,1988; Бояре Ю. Об основополагающих правах народов // Коммунист Советской Латвии. - 1988. №12, - С. 72-81; Клотиныи А. Правовой статус республики и вопросы развития культуры // Родник, - Рига, 1988. - №8; Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение - основа решения нацвопроса. - Ереван, 1989; Тадевосян Э.В. О новом политическом мышлении в национальном вопросе // Политическое обозрение, -1988.- №13; Нацвопрос сегодня: Материалы совещания в редакции «Дружбы народов» (июль 1988) // Дружба народов. - 1988. -№12. - С.190-230; Губогло М.Н. Перестройка и нацвопрос // Родник, - Рига, 1988, -№10. - С. 60-67; Что делать ?: В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. - М. 1989; Ковалев А.А. Самоопределение и экономическая независимость. - М. 1988. - 160 е.; Урбанаева И., Михайлов Т., Рандалов Ю., Бураев И. Национальный вопрос в Бурятии.

- Улан-Удэ,- 1989; Тишков В.А. О концепции перестройки межнациональных отношений // Научный коммунизм. 1989. - №6; Нацвопрос в современном политическом развитии: Круглый стол // Рабочий класс и современный мир. - 1989. - №3; Нацвопрос и межнациональные отношения в СССР: Круглый стол // Вопросы истории. - 1989. - №5. - С. 3-97; Нацвопрос и новое мышление: Сб. ст. - Ереван, 1989. - 235 е.; Нацвопрос за рубежом: правовые нормы и практика. - М.: ИГиП, 1989. - 189 е.; Ступишин В.П. Нация и федерация // Коммунист.

- 1989. - №8; Нодиа Г. Нация и демократия // Литературная Грузия. - 1989. - №2. - С.149-191.; Валанчюс К. Принципы советского многонационального государства // Коммунист. - Вильнюс. 1989. - №4. - С.28-35; Хаки-мов P.C. Население мы или народ ?: Суверенитет татарской нации и формы его реализации // Идель, - 1989. -№3 - С.48-52; Что такое сегодня автономия ? // Дружба народов. - 1989. - №5. - С.153-185; Национально-освободительного движение бурятского народа: Тезисы и мат-лы докл. и сообщен, регион, науч.-практ. конф. -Улан-Удэ. - 1989. - 107 е.; Левите Э. Латвийская республика или Латвийская ССР? // Родник, - Рига, 1990, -№6, - С.64-71; Национальные процессы в СССР в условиях перестройки: вопросы теории и практики. - М,-1990. -156 е.; Национальные отношения и национальные процессы в СССР: вопросы истории / Сб. науч. трудов. в которых многие из прежних авторов «перестроились» и уже критически оценивают национальную политику КПСС. Тем не менее, методологической основой остаются теоретические разработки (т.е. установки) ЦК КПСС.

Явным прорывом в изучении национального вопроса является третий период (с 1990-х гг.) - современный период отечественной историографии национального вопроса. Сокрушительное поражение и разложение «развитого социализма», СЭВ и всего «соцлага», деидеологизация, снятие запретных тем, открытие архивных фондов вызвали расширение методологической базы исследований. Обвальный - на глазах у всего человечества - распад СССР, настойчивое самоопределение «республик-сестер» из «форпоста социализма и дружбы народов» ясно потребовали от ученых и политиков пересмотра национального фактора в политической истории России. Подобно лавине растет число публикаций и национальный вопрос вновь, как в I четверти XX в., становится главной темой всего общественного и научного дискурса. Расширяется ис-точниковая база исследований - тематическими документальными сборниками и отдельными публикациями, вводом новых документов и материалов в научный оборот. Переломным моментом в научном переосмыслении национального вопроса - по-мнению ряда историков - явилось признание необходимости концептуального осмысления всего комплекса вопросов, относящихся к истории создания и развития многонациональной Российской империи47.

Следует в этом отметить вклад переводной работы упомянутого нами А. Каппелера, призвавшего преодолеть «русоцентристский взгляд на историю России», показавшего, что «полиэтничность является неизменной константой российской истории», что «ни история России в целом, ни история российских регионов и народов не может быть исчерпывающе исследована и представлена без учета и понимания всего полиэтничного комплекса и взаимоотношения частей и целого». Результатом научного поиска явилось качественное и кардинальное изменение направления исследований, когда от общих вопросов демократизации этнонациональной политики государства ученые обратились, как

Отв. ред. Н.Ф. Бугай,- М. 1990.-216 с. и др. самостоятельному объекту исследования, к конкретным народам, их национальным движениям и реальным этническим проблемам.

Таким образом, в результате широкой (хотя и не глубокой, во многом популистской) политики демократизации сложносоставного общества, актуализации проблемы «исправления ранее допущенных перекосов в национальной политике» национальный вопрос СССР/России был реанимирован, проблемати-зирован и поставлен во главу угла политики и научных исследований.

В разработке в целом этой важнейшей научной и политической проблемы России особо следует отметить вклад известных отечественных и зарубежных ученых как Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, A.C. Барсенков, Ю.В. Бромлей, В.А. Михайлов, А.П. Ненароков, Э.А. Поздняков, О. Остеруд, A.A. Празаускас, Г. Сеттон-Уотсон, В.П. Ступишин, Б.Дж. Сингер (этнос, политика и государство, национализм, национальные интересы, теория и методология изучения на

48 циональных процессов в СССР-России, в полиэтничных государствах и др.) .

Большой вклад в разработку проблемы суверенитета, прав этномень-шинств, их самоопределения внесли А.Х. Абашидзе, Ю.Г. Барсегов, A.A. Ковалев, C.B. Соколовский, Ю.А. Решетов, P.A. Тузмухамедов и др.49 Проблемы национальной политики успешно разрабатывают Р.Г. Абдулатипов,

Д.А. Аманжолова, Э.А. Баграмов, Т.Ю. Бурмистрова, А.И. Вдовин, В.А. Михайлов, В.Д. Дзидзоев и др.50 Теоретические и практические проблемы сувере

47См.: История и историки. - M., 1995. - С. 10.

4 8Абдулатипов Р.Г. Нация как объект научного анализа и политики // Основы национальных и федеративных отношений. - М., 2001; Он же. Управление этнополитическими процессами. - М., 2001. - 479 е.; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: поиски новых подходов. - M., 1988. - 208 е.; Он же. Человечество - это народы. - М. 1990; Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX в. - Владикавказ, 2004; Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России // ОНС. 2005. №2; Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. - СПб, 1998. - 341 е.; Илишев И.Г. Национальная политика в РФ // Межнациональные отношения в полиэтничном регионе. - Уфа, 2005; Козлов В.И. Национальный вопрос: теория и политика // История СССР. 1990. №1; Он же. Главный национальный вопрос в России // Этнополис. 1992. №2; Празаускас A.A. Командно-административная система и национальная политика // Форум. - 1989. - №2; Он же. Как реорганизовать советскую федерацию // Согласие. - 1989. - №2; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. - М., 1994. - 124 е.; Остеруд О. Суверенная государственность и национальное самоопределение // Этнографическое обозрение. - 1994. - №2; Сингер Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия // Вопросы философии. - 1994. - №6 и др.

49Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств. - М., 1996. - 256 е.; Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение -основа решения межнациональных проблем. - Ереван. 1989. - 121 е.; Ковалев A.A. Самоопределение и экономическая независимость народов. - М., 1988. - 160 е.; Соколовский C.B. Права меньшинств. - М., 1997. - 220 е.; Тузмухамедов P.A. Права народов. - Казань, 1995 и др.

50Абдулатипов Р.Г. Национальная политика РФ. - М., 1997. - 110 е.; Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичанов-ский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. - М.: Наука, 1997. - 289 низации и автономизации, самоопределения и ирредентизма исследуют М.Н. Губогло, P.C. Хакимов, Р.Г. Кузеев, Д. Горовиц, М.Х. Фарукшин и др.51 Социальные проблемы межнациональных отношений изучают А.Г. Здравомыслов, JIM. Дробижева, С.С. Савоскул52, теорию национализма успешно разрабаты

53 вают Э. Геллнер, А.И. Миллер, Э. Хобсбаум, Э. Смит и др.

Значительный вклад в разработку проблемы федерализма и правового статуса народов России внесли Л.М. Карапетян, В.Н. Лысенко, A.A. Празаускас, Г.Т. Тавадов54. Достаточно полно изучены проблемы теории и практики реабилитации репрессированных народов России (Н.Ф. Бугай, A.C. Калтахчян, A.A. Алафаев и др.55. Классификацию, сущность, эволюцию национальных движений малых народов, расширяющуюся интернационализацию протеста малых народов рассмотрели известные европейские исследователи М. Грох, Дресслер-Холохан, российские ученые К.Н. Хабибуллин, Р.Г. Кузеев, Г.И. Тафаев и др.56

Следует подчеркнуть, что теоретические подходы западных ученых по национальному вопросу стали предметом серьезного внимания российских ученых лишь после распада СССР, когда стали осознаваться универсальность политизации этничности и необходимость широких теоретических обобщений. е.; Бурмистрова Т.Ю. Зерна и плевелы: нацполитика в СССР. СПб, 1993; Аманжолова Д.А. Историография изучения национальной политики // Исторические исследования в России. - М.: Прогресс, 1996; Барсенков A.C. О концепции нацполитики // Вестн. МГУ. Сер 8. История. 1992. №5; Вдовин А.И. Новая национальная политика в СССР // Там же. 1990. №4; Баграмов Э.А. На путях к укреплению содружества народов // Пути решения национального вопроса в России. М.: Наука, 1999; Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. - Владикавказ, 1995;

51Губогло М.Н. языки этнической мобилизации. - М. 1998; Хакимов P.C. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. - Казань, 1993. - 297 е.; Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в РФ. - М.: Наука, 1993. - С. 145-166; Кузеев Р.Г. Традиционная автономия или суверенная республика // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. - СПб, 1995.

52Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997. -286 е.; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений. - М., 2003. - 376 е.; Савоскул С.С. Социально-этнически проблемы русского народа // Этнополис. 1992. - №1.- С. 94-106.

Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Миллер А.И. Национализм и империя. - М., 2005; Хобсбаум Э. Нация и национализм после 1780 года / Пер. с анг. - СПб, 1998; Смит Э. Национализм и модернизм. - М., 2004.

54Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. - М., 1993; Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни. - М., 1995. - 232 е.; Празаускас A.A. Федерализм и права народов СССР // Что делать. - М., 1989. - С. 76-86; Карапетян Л.М. Федеративное устройство. - М., 2001. - 352 е.;

55Бугай Н.Ф. Реабилитация репрессированных народов. - М., 2006: Калтахчян A.C. Реабилитация репрессированных народов // Этнополис. 1992. №2; Алафаев A.A. Миннац России и проблема реабилитации народов // Тоталитаризм в России. - Пермь, 1998; Дзидзоев P.M., Дзадзиев В., Дзидзоев В.Д. Репрессированные народы: история и современность. - Нальчик, 1994. - 198 с. Политические репрессии. - М. 1991: Реабилитация. М. 1994.

56М. Hroch. Die Vorkampferder nationalienBeveqimq beiden kieinen Volkern Europas. Praha, 1971; Дресслер-Холохан В. Национальные движения // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. - СПб, 1995. - С. 26-51; Кузеев Р.Г. Демократия. Гражданственность. Идентичность. - М., 1996. - 320 е.; Тафаев Г.И. Национальные движения: теория и практика. - Чебоксары, 1993. - 189 с.

Постсоветский этап ознаменовался не только расширением круга исследователей, но и объединением их в ряд исследовательских центров. В 1993-1995 гг. Московский Центр Карнеги и "Ассоциация исследователей российского общества XX века - АИРО-ХХ век" издали сборник статей ученых

57

России и мира - известных специалистов по национальному вопросу . А.П. Ненароков утверждает, что «.ложно и опасно обвинять во всем большевиков, якобы придумавших и реализовавших "фальшивый" для России лозунг права

58 нации на самоопределение, вплоть до отделения» . Справедливо подчеркивая, что это был и есть актуальнейший для многих народов лозунг национального и территориального самоопределения, и Ленин и многие большевики справедливо боролись за него, Ненароков выявляет «коренной поворот, осуществленный Сталиным в теории и практике национально-государственного строительства», определяет, что именно «Сталин предпочел откровенно силовой режим с душком превосходства т.н. "державной нации" рыхлому авторитаризму с игрой в демократию»59. В целом труды участников семинара представляют как широкие сравнительные исследования, так и труды, рассматривающие локальные события, раскрывающие феномен превращения этничности из культурной реальности в политический ресурс. Накопление большого эмпирического материала по этнополитическим процессам в целом ряде регионов СНГ и РФ было необходимо и оно предваряло его теоретическое осмысление. К сожалению, в трудах трехгодичного семинара национальное движение бурят, крупнейшего народа азиатской России, не нашло освещения.

Национальные движения в целом ряде государств Европы, бывшего СССР и регионов России исследуют авторы другого сборника статей "Этничность. Национальные движения. Социальная практика"60, изданного в рамках Государственной программы РФ «Народы России: возрождение и развитие». Уделяя особое внимание выявлению политических форм национальных движений - «за

57 Межнациональные отношения в России и СНГ: Доклады 1993-1995 гг. - М., 1995.

58 Ненароков А.П. Регионализм-федерализм-сепаратизм. Исторический опыт России // Межнациональные отношения в России и СНГ. Доклады 1993-1995 гг. - М, 1995. - С.132-144.

59 Там же.

60 Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. науч. ст.- СПб, 1995. - 336 с. независимость», «за автономию» и т.д., исследователи выявляют общее и особенное в этномобилизации, анализируют различные аспекты национального вопроса - историко-политический, экономический, культурный в огромном ряде национальных движений мира.

Осуществление национальной политики рассмотрено в коллективной монографии известных российских ученых "Национальная политика России: история и современность"61. Этнические процессы 1980-1990-х гг. авторы определяют как "тектонические этнополитические сдвиги", в результате которых обнажились и вышли наружу противоречия "огромного многонационального сообщества, множество национальных идей и проблем десятков национальных движений". Хотя исследовательский коллектив "стремился избежать политизированных оценок как отдельных работ, так и научных школ и направлений", это им не удалось. Авторы рассматривают основные этнополитические события односторонне - под явным углом интересов самодержавия, Временного правительства, Советов. При подобном «целесообразии» национальные интересы зависимых народов если и приводятся, то лишь как регрессивный фактор.

В целом российская историография национального вопроса в 1990-е гг. характеризовалась исследовательским бумом. Так, только в рамках Государственной программы изучения проблем народов «Национальные движения в СССР и постсоветском пространстве» Центром по изучению межнациональных отношений ИЭА РАН было опубликовано более сотни сборников материалов конференций, монографий, сборников документов62. Но и в них, специально

61 Национальная политика России: история и современность. - М.: Русский мир, 1997. - 678 с.

62 Гражданские движения в Латвии. - М., 1990. - 248 е.; Гражданские движения в Таджикистане. - М., 1990. -212 е.; Гражданские движения в Белоруссии. - М., 1991. - 325 е.; Гражданские движения в Кыргызстане. - М., 1991.-315 е.; Губогло M.H., Червонная С.М. Крымско-татарское национальное движение: Т. 1. История. Проблемы. Перспективы. - М.,1992. - 340 е.; Этнополитическая мозаика Башкортостана. В 3-х томах: Т. 1.Контуры этнополитической ситуации, М, 1992. - 302 е., Т. 2. Башкирское национальное движение. - М., 1992. - 342 с., Т. 3. Векторы этнополитической ситуации. - М., 1993; С.М. Червонная. Гражданское движение в Литве. Молодой Саюдис. Т. 1,- М.,1993. - 286 с; Дагестан: этнополитический портрет: в 3 тт. - М., 1993, 1995; Общественные движения в Мордовии. - М.,1993; Кабардино-Балкария. Этнополитическая ситуация. 2 т. - М. 1994; Эстония. Контуры этнополитической эволюции. 1988-1993. В 2 т. - M. 1994; Узбекистан: этнополитическая панорама. T.I. - М., 1994, Т. 2. 1995; Штрихи этнополитического развития Коми. Очерки. Документы. Т. 1. - М., 1994 ; Калмыкия: этнополитическая панорама. Т. 1,- M., 1995; В.И. Бушков, Д.В. Микульский. Таджикская революция и гражданская война 1989-1994 гг. - M., 1995; Северная Осетия: этнополитические процессы 1990-1994 гг. В 3-х т. - М., 1995; Пробуждение финно-угорского Севера. Национальные движения Марий Эл. Т. 1,- M., 1995., Т. 2. -M., 1996; Абхазский узел. Вып. 2. - M., 1995; Дашдамиров А. Национальная идея и этничность. - М., 1996. - 55 е.; Губогло M.H. Развивающийся электорат России. Этнополитический ракурс. В 3-х т. - М., 1995-1996 гг.; Руспосвященных исследованию национальных проблем народов России, национальное движение в этнической Бурятии не нашло освещения.

Новые тенденции в российской историографии национального вопроса явно проявились с 2000-го г. Они были обусловлены вновь политикой - отходом от постулированных в начале 1990-х гг. научно-демократических принципов в анализе дезинтеграции страны, в понимании в целом этнополитической истории и этнополитики. Ревитализация тенденций, в основе этноцентристских, в общественных науках обусловлена, кроме того, комплексом объективных и субъективных причин, среди которых основные: - смена цикла активности этнических меньшинств и большинства (что выявили Э.А. Паин, Л.М. Дробиже-ва); - абсолютизация значения централизации власти (В.В. Согрин, Е.Т. Гайдар, В.А. Рыжков); усталость и разочарование демократически настроенной общественности (Ю.Н. Афанасьев, Л.Н. Шевцова, Г.А. Явлинский) в связи с провалом/поражением демократических преобразований государства и общества (Д.А. Аманжолова, В.К. Кантор, М.Н. Лукъянов, Д.В. Новиков и др.).

Изменение этнополитического приоритета в центре отразилось и в исторической науке. Так, историк А.П. Мякшев (Саратов) решительно удревняет дегл зинтеграцию СССР, отслеживая ее уже не с 1980-х, а с 1950-х гг. , причем главной движущей силой распада СССР он указывает «национальные кланы в республиках». Т.Л. Полянников и Т.Ю. Сидорина "катализатором развала Советского Союза" определяют не кланы, а конкретно "национальные движения периода перестройки"64. В.П. Смирнов (МГУ), справедливо подчеркивая, что «старый вопрос о соотношении исторической науки и политики в наши дни и в нашей стране вновь приобрел большую остроту», объясняет эти перемены тем, что в России не историки меняют исторические парадигмы, а политики определяют "большой пересмотр" политической истории: "историки, как правило, ское дело сегодня. Т.1. Память. - М., 1992 . - 263 е.; Национально-культурные автономии и объединения. В 3 т. -М., 1995; Реабилитация народов и граждан. 1954-1994 гг. - М., 1994. - 304 е.; Конфедерация репрессированных народов РФ. 1990-1992. Документы и материалы. - М., 1993. - 293с. и др.

63 Мякшев А.П. Национальные кланы в республиках в 1950-1980-е гг. // Проблемы истории российской цивилизации. - Саратов, 2004. - Вып.1. - С.210-229.

64Полянников Т.Л., Сидорина Т.Ю. Национализм: теории и политическая история. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 331 с. следовали за политиками и СМИ"65. Важно, однако, напомнить призыв профессоров Г.А. Бордюгова и В.А. Козлова "отстоять независимость истории от политической конъюнктуры", призыв академиков РАН В.Н. Кудрявцева и Г.А. Арбатова "деполитизировать общественные науки"66.

В Бурятии с начала перестройки опубликовано большое количество научных работ, изданы сборники научных форумов, съездов, парламентских слушаний по национальной политике, национально-государственному строительству67. В историко-политологическом и философском дискурсе все большее значение приобретает ревитализация «национальной государственности», панмон-голизма, политонимов и этнонимов «Бурят-Монголия», «бурят-монгол», в трудах ученых рассматриваются проблемы истории и национально-государственного развития республики, реабилитации репрессированного бурятского народа, возрождения национального самосознания, культуры и т.д.

Учеными Бурятского института общественных наук СО АН СССР уже в 1989 г. проведена конференция и издан сборник статей по национально-освободительному движению бурят в первой четверти XX в., где впервые предпринята попытка пересмотреть проблему национального самоопределения, дать о оценку его деятелям в свете «гласности» . В том же году И.С. Урбанаевой, Т.М. Михайловым, Ю.Б. Рандаловым, И.Д. Бураевым опубликована брошюра по национальному вопросу в Бурятии69, где впервые после долгих лет табу учеными Бурятии рассмотрен ряд острых политических проблем бурят.

Возрождение интереса к политической истории бурят мгновенно вывело

65 Смирнов В.П. Политическая история и политика // Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации. - М. 1995. - С.240.

66 Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М., 1992. - С.5: Кудрявцев В.Н. // Новая и новейшая история. - 1992, - №4. - С.48; Арбатов Г.А. Общественная наука и политика // США-ЭПИ. - 1998. - № №3,4.

67 Национально-освободительное движение бурятского народа. Тезисы и мат-лы докл, сообщен. - Улан-Удэ. 1989; Банзаровские чтения. Тезисы и докл. науч. конф. - Улан-Удэ. 1992; Проблемы истории и культуры монгольских народов. Тезисы докл. и сообщен. - Улан-Удэ.1993; Проблемы истории Бурятии: Тезисы и доклады науч.-практ. конф., поев. 70-летию Респ. Бурятия. - Улан-Удэ. 1993 Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Мат-лы науч.-практ. конф. - Улан-Удэ. 1996; Банзаровские чтения-2. Тезисы и докл. междунар. научно-теорет. конф., поев. 175-летию Д.Банзарова. Улан-Удэ. 1997; Проблемы истории и культурно-национального строительства в Респ. Бурятия (мат-лы республ. научно-практ. конф., поев. 75-лет. Респ. Бурятия). Улан-Удэ. 1998; Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке. Доклады, тезисы междунар. науч. конф. 22 мая 1998. -Улан-Удэ. 1998 и др.

Национально-освободительное движение бурятского народа: Мат-лы науч. конф. - Улан-Удэ, 1989.

69 Урбанаева И., Михайлов Т., Рандалов Ю., Бураев И. Национальный вопрос в Бурятии,- Улан-Удэ, 1989,- 20 с. общественный и научный дискурс в целом на монгольскую историю, в частности, на проблему панмонгольского движения, причем не только первой трети XX в., но и современности (Б.В. Базаров, JI.B. Курас, Ш.Б. Чимитдоржиев, A.C. Железняков, Ю.В. Кузьмин, С.К. Рощин, М.Н. Балдано, JTx. Бат-Очир, Ц. Гур-бадам, Ж. Цэцэгма, К. Танака, P.A. Рупен и др.). Можно согласиться с мнением М.Н. Балдано, что идеи панмонголистов оказались востребованными через целую эпоху их замалчивания и забвения - в качестве «инструмента нациестрои

70 тельства» . При этом, как справедливо отмечала Д.Д. Амаголонова, современный дискурс этноидеологии, направленный на "выработку национальной идеи и конструирование бурятской нации, не подразумевал политического панмон-голизма: речь шла лишь о ревитализации исторической, политической и культурной памяти"71.

Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации в постсоветский период исследуется в коллективной монографии Д.Д. Амаголоновой, И.Э. Елаевой, Т.Д. Скрынниковой72. В анализе бурятского возрождения в постсоветский период авторы справедливо определили, что лейтмотивом в обсуждении бурятских проблем всегда выступает необходимость возрождения и развития национальной культуры, в частности, бурятского языка, но способы и инструменты для этого неизменно усматриваются в сохранении государственности, вследствие чего в дискурсе отождествляются культурные и политические задачи. На наш взгляд, игнорирование роли бурятской государственности, попытка деполитизовать или не замечать острые бурятские проблемы есть свойство исследователей «бурятского возрождения», особенно представителей этноболыпинства; вступая в явное противоречие с общемировой тенденцией стремительного роста фактора государственности и автономии, с общебурятскими устремлениями укрепления национальной государственности, оно как раз наглядно проявляет этнополитическую особенность Бурятии и подчеркивает необходимость ее скрупулезного и нюансированного исследования.

70Балдано М.Н. Указ. соч. // Этническая и национальная политика. - Улан-Удэ, 2007.- С. 126.

71Амаголонова Д.Д. Бурятская национальная идеология.// История и культура народов Сибири. - С. 148.

72 Амаголонова Д., Елаева И., Скрынникова Т. Бурятская этничность в контексте социокультурной модерниза

Анализируя «поиск национальной идеи», «дискурсы, парадигмы, социокультурные практики» в Бурятии 1980-2000-х гг., Д.Д. Амоголонова определила динамику национального движения за возрождение как «всплеск, стабилизация и угасание политической составляющей этнокультурного возрождения» в Бурятии. При этом полагает, что национально-культурное возрождение подра

73 зумевает уничижительную гиперкритику предшествующего периода . По нашему мнению, в бурятском движении, в отличие от иных регионов, как Балтия, Закавказье и т.д. «уничижительной гиперкритики» социализма как раз не было - ни в 80-е, ни в «лихие» 90-е гг. XX в. Поэтому анализ Д.Д. Амаголоновой национализма бурят, ввиду гиперболизации критики социализма как «общей закономерности» национализма нерусских народов, нельзя признать верным.

Вопросы национально-государственного строительства в бурятских субъектах, национальной политики в рассматриваемый нами период освещены в диссертациях E.H. Палхаевой, Т.Н. Абаева, Ц.Б. Батуева, М.В. Бадмаевой, материалах конференций БИОН (ИМБТ) СО РАН, Бурятского госуниверситета, вузов Улан-Удэ, Комитета Народного Хурала по межнациональным отношениям74. Но и в них проблемы национального движения, национализма обойдены.

Монографии A.A. Елаева «Бурятия: путь к автономии и государственности» и «Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение»75, стали, по существу, первыми специальными научными исследованиями, посвященными исследованию этнополитической истории бурят, в которых значительное место уделено и раскрытию национальных проблем этноса на современном этапе. Им сделан верный вывод о том, что уже с 1929 г. в национальном строительстве ции (постсоветский период). - Иркутск, 2005.

Амоголонова Д.Д. Современная бурятская этносфера. - Улан-Удэ: БГУ, 2008. - С.58.

74Палхаева E.H. Становление и развитие Агинского и Усть-Ордынского Бурятских автономных округов. Дис. к. и. н. - Улан-Удэ. 2000; Абаев Т.Н. Этнополитическое развитие Бурятии в постперестроечный период. Дис. к. и. н. - Улан-Удэ. 2003; Бадмаева М.В. Национальная политика в Республике Бурятия. Кон. 1980-1990-е гг. Дис.к. и. н. - Улан-Удэ. 2004; Ц.Б. Батуев. Национально-государственное строительство в Республике Бурятия. Вторая пол. 80-х - 90-е гг. Дис.к.и.н. - Иркутск, 2002; Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия. - Улан-Удэ. 1998; Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. - Улан-Удэ. 1999; Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов. В 3 томах. - Т. 1 - Улан-Удэ, 2005, Т.2. 2005, Т. 3. 2006 и др.

75 Елаев.А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М. 1994.; Его же. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. М. 2000. Его же. Право на самоопределение и реализация его на практике бурятским народом. Улан-Удэ. 2000.

Бурятии господствующей становится идеологическая направленность и политическая целесообразность. Вместе с тем отметим, что «поиск путей сосуществования культурно отличающихся групп населения» Бурятии, как и путей возрождения бурят в переломные 1980-1990-е гг. описаны им схематично.

Следует отметить монографию Е.А. Строгановой - «Бурятское национально-культурное возрождение» . Анализируя возрожденческие проекты бурят, она справедливо определяет, что бурятское движение за возрождение неразрывно связано с понятием «единение», которое подразумевает не только духовное единение, но и территориальное воссоединение разделенной нации. При этом она уделяет чрезмерное внимание якобы повально присутствующим у бурят милленаристским настроениям ожидания «конца света» и ухода в «землю обетованную - Монголию», основываясь на частных беседах с рядом лиц в с.

77

Торы Тункинского аймака . Е.А. Строганова не анализирует этнополитические цели, задачи и работу бурятских партий и движений, ключевые проблемы национально-государственного переустройства и суверенизации в Бурятии, являвшиеся сутью движения бурят за свое национальное возрождение.

Односторонний анализ подъема и развития бурятского движения в рассматриваемый нами период содержат и докторские диссертации А.Н. Постникова и С.П. Будажапова78. Построенные на понятийно-идеологической базе советского интернационализма, сочинения идеализирует национальную политику в советское время, в то же время недооценивается подъем движения бурят за возрождение, а Постниковым негативно воспринята и сама концепция национального вопроса о суверенитете бурятской нации и ее республики.

В последнее десятилетие в научный оборот введен большой объем нового фактического материала, связанного с проблемами политической истории и современного возрождения бурятского народа. Следует особо выделить труды

76 Строганова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение. 80-90-е годы XX в. Иркутск, 2001. - С. 147.

77 Строганова Е.А. Там же. С. 119-140.

78 Постников А.Н.Социально-философские аспекты национальной политики в Российской Федерации. На мат-лах Республики Бурятия: Дисс.докт. филос. наук. Улан-Удэ. - 2000. - 302 е.; Будажапов С.П. Исторический опыт национально-государственного строительства. - Дисс. д-ра ист. наук. Улан-Удэ. - 2008. - 287 с.

Ш.Б. Чимитдоржиева и Т.М. Михайлова , в которых освещены историко-политические грани национального вопроса бурят, работы И.С. Урбанаевой80, посвященные духовно-нравственным проблемам современного этапа, работы этносоциолога Ю.Б. Рандалова81 по современному состоянию этноса, и др. Учеными проанализированы некоторые трагические страницы истории этноса, его современное положение, разработан ряд правовых механизмов его возрождения. Эти положения весьма существенны для нашего исследования с позиции формирования методологической основы исследования.

В 1996-1999 гг. в республике вышли работы, авторы которых исследуют

82 г" новые общественные объединения, партии и блоки Бурятии . Для этих работ характерно стремление показать спектр, мозаику существующих объединений, авторы не преследовали цели исследовать этнополитическое движение.

Заметным явлением в историографии 1990-х гг. стали три выпуска материалов научно-практической конференции БИОН СО РАН «Современное положение бурятского народа и перспективы его развития», а также материалы Международного симпозиума «Бурят-монголы накануне Ш тысячелетия: опыт кочевой цивилизации, Россия-Восток-Запад в судьбе народа»83.

84

Имеются другие исследования, в т.ч. диссертационные , посвященные во

79Чимитдоржиев Ш.Б. Бурят-монголы: история и современность. - Улан-Удэ, 2000; Михайлов Т.М. Бурятский этнос: история, современность, проблемы // Материалы Круглого стола Комитета HX РБ. - Улан-Удэ, 1999.

80Урбанаева И.С. Человек у Байкала и мир Центральной Азии: философия истории. - Улан-Удэ, 1995 и др.

81Рандалов Ю.Б. Основные положения концепции возрождения бурятского народа.- Улан-Удэ, 1996 и др.

82 Пыкин В.М. Современные общественно-полит, объединения России и Бурятии. -Улан-Удэ, 1994.; Крянев Б.П. Политические партии и предвыборные блоки Республики Бурятия. -Улан-Удэ, 1996.; Его же: Бурятия политическая: политические партии, движения, блоки и организации /1990-1999/. - Улан-Удэ, 1999.; Ганжуров В.Ц., Шагдуров Ю.П. Общественно-политическая жизнь Бурятии на современном этапе. 1985-1988. // История Бурятии. 1917-1998. Уч. пособие 10-11 классов. - Улан-Удэ, 2000, с.101-107.; Курас Л.В., Базаров О.Д. Политические партии, общественно-политические движения и общественные объединения в Бурятии // Республика Бурятия - государство в составе РФ. - Улан-Удэ, 1998. с. 146-159.; Курас Л.В. Вопросы этнокультурного развития народов в программах общественных движений и политических партий // Материалы Круглого стола и заседания Комитета HX РБ.-Улан-Удэ, 1999; Будаева Ц.Б. и др. Общественные перемены в условиях трансформации российского общества. Улан-Удэ. 1998.

83 Современное положение бурятского народа. Вып.1. Улан-Удэ, 1992, Вып.З. Улан-Удэ. 1996; Бурят-монголы накануне III тыс.: опыт кочевой цивилизации. Докл. и тезисы Междунар. симпозиума. - Улан-Удэ БНЦ, 1997.

84Жамбаев Б.Ц. Нацменьшинства в полиэтничном государстве. Дис.к. и. н. - Улан-Удэ. 1997; Катков О.Н. Формирование и развитие президентской власти в Республике Бурятия. Дис. к.и.н. - Улан-Удэ. 1999; Цыренова Д.В. Национальная политика РФ и ее реализация в РБ. 1990-е гг. - нач. XXI в. Дис.к. полит, н. - М. 2005; Жамсуев Б.Б. Национальная политика России. Дис. к. полит, н. - М. 1999; Будажапов С.П. Исторический опыт национально-государственного строительства во второй пол. 80-90-е гг. XX в.(на мат-лах РБ). Дис.д. и н. -Улан-Удэ. 2008; Красиков В.И. Трансформация коммунистического движения (на мат-лах РБ). Дис.к. и. н. -Улан-Удэ. 2008; Казарян И.Р. Межнациональные конфликты в постсоветской России. Дис.к. полит, н. - Чита. 2005; Андреев О.В. Политизация этничности в 90-е гг. XX в. на примере РБ.- Дис.к. полит, н. - Улан-Удэ. просам общественно-политического развития в Бурятии в рассматриваемый период. Особо следует выделить работы, посвященные весьма острой грани бурятского вопроса - языковой. Вопрос о возрождении бурятского языка, его го

85 сударственнои защиты исследуется в трудах ученых-лингвистов , среди которых выделим труды профессоров И.Д. Бураева, Л.Д. Шагдарова, У-Ж. Донду-кова, Г.А. Дырхеевой, и публицистов86. В целом в оценках национально-языкового строительства сейчас накоплен большой материал, существенно дополняющий и уточнящий историческую картину исследуемого периода.

В последнее десятилетие в научный оборот введен большой объем нового фактического материала, связанного с проблемами возрождения бурят87. Тем не менее проблема оптимизации отношений государства и бурятского народа, являющаяся сутью национального вопроса, не нашла в них должного освещения.

В целом анализ степени научной разработанности проблемы позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, можно утверждать, что, несмотря на большое количество трудов, посвященных разным граням национального вопроса в переходный период

2004; Доржиева Д.А. Субэтносы в процессе этнической консолидации бурят. Дис.к. и. н. - Улан-Удэ. 2005; Бутаев И.А. Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период. Дне.к. полит, н. -Улан-Удэ. 2007 и др.

85 Бураев.Л.Д., Шагдаров. Государственные и титульные языки России: Слов.-справ. - М., 2002; Бураев И.Д. Современное состояние бурятского языка и меры его сохранения и совершенствования // Социолингвистические исследования в Бурятии. - Улан-Удэ, 1992. - С.3-15; Дондуков У-Ж.Ш. О достижениях в развитии и проблемах бурятского литературного языка // Мир Центральной Азии. T.IV, ч.1. - Улан-Удэ, 2002. — С. 54-59; Дырхеева Г.А. Современное состояние бурятско-русского двуязычия // Там же. - С. 16-24; Язык как национальное достояние: Сб. трудов Междунар. науч. конф. 9-13 сент. 2009. - Улан-Удэ, 2009. - 331 с. и др.

86Будаев Б. О языке // АиФ в Бурятии. 2007. №10. - С. 2; Анжилова Д. Нет языка - нет народа // АиФ. №6. и др.

87 Проблемы истории и культурно-национального строительства в Бурятии. - Улан-Удэ. 1998; М.Н.Богданов: жизнь и деятельность. - Улан-Удэ, 1999; Материалы Круглого стола и выездного заседания Комитета HX РБ по вопросу «О ходе реализации Концепции государственной национальной политики РБ». - Улан-Удэ, 1999; Пал-хаева E.H. Становление и развитие Агинского и Усть-Ордынского Бурятских Автономных округов.- Улан-Удэ, 2000; Чимитдоржиев Ш.Б. Бурят-монголы: история и современность. - Улан-Удэ, 2000; Материалы I съезда народов Бурятии. - Улан-Удэ, 2001; Бурятское население УОБАО и Иркутской области (губернии). Иркутск, 2001; Ц.Гурбадам, Л.Бат-Очир. Размышления о национальных меньшинствах монгольского происхождения в России и идеи панмонголизма. (на монг. яз.).- Улан-Батор, 2002; Республике Бурятия - 80 лет. Материалы науч. конф. - Улан-Удэ, 2003; Болотов С., Митыпов В. Республика Бурятия: очерки конца столетия. - Улан-Удэ, 2003; Хонгодоры в этнической истории монгольских народов. Мат-лы межрег. науч. конф. - Улан-Удэ, 2004; Актуальные проблемы истории и культуры народов ATP. Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Улан-Удэ, 2005; Найдаковские чтения; мат-лы науч.-практ. конф. - Улан-Удэ, 2005; Базаров Б.В. Ждановский дискурс в национальных регионах России послевоенных лет. - Улан-Удэ, 2005; Бурятия: проблемы региональной истории и исторического образования. Мат-лы межрегион, науч. конф. «Егуновские чтения», вып.2. - Улан-Удэ, 2006; Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов: Мат-лы междунар. науч. конф. - Улан-Удэ, 2006; Актуальные проблемы монголоведения: Санжеевские чтения-6. - Улан-Удэ. 2006; Байкальский регион в переломные периоды истории. - Улан-Удэ. 2006; Мир Центральной Азии. - Улан-Удэ. 2007; Этническая и национальная политика государства в Бурятии. XIX-XXI вв. Ч. I и Ч. II. - Улан-Удэ. 2008 и др.

1980-2000-х гг.: проблемам национально-культурного возрождения бурятского народа, национально-государственному переустройству в Бурятии и бурятских округах, в исторической литературе остается немало открытых вопросов. Большому количеству работ, посвященных проблемам развития Бурятии как составной части социально-политической модернизации общества в исследуемый период, характерен идеологизированный подход, несущий в методологической основе стереотипы прошлого. Несмотря на современную жесткую политическую оценку социально-политических процессов советского периода (характерную в целом для российской историографии и политической публицистики 1990-х гг.), бурятские исследователи в основной массе следовали прежней политизированной концепции культурной революции и интернационализации как фундаментальной основы цивилизационного прорыва Советского Союза. Однако абсолютизация методов и средств, с помощью которых проводилось это гигантское преобразование национальной окраины в Республику Бурят-Монголия, в целом России в СССР, замалчивание или стыдливое упоминание крайних характеристик социальных процессов, снизили уровень научных достижений историографии и не позволили ученым из разных отраслей гуманитарной и общественной наук пойти на значительный пересмотр сложившихся стереотипов и ошибочных позиций.

Соответственно - во-вторых - при характеристике таких специфических вопросов как национально-государственное строительство в переходный период в стране, республике и бурятских округах, суверенизация и десуверенизация, реабилитация расчлененного этноса и республики, сказалось отсутствие муль-тидисциплинарных подходов, которые могли бы предложить более полную методологическую основу избираемых параметров изучения. Сочинения многих авторов страдают фрагментарностью подхода и констатированием внешнего явления исторического акта, заметно сомнение авторов, когда речь идет о методологической разработанности подходов научной и политической элиты страны и республики при национально-государственном преобразовании. Это обстоятельство существенно повлияло на выявление общих закономерностей этнического подъема и национально-государственного развития республик в перестроечный и постперестроечный период. Часть исследователей последовала за негативной оценкой сути этно-и-демократических реформ, в т.ч. суверенизации, и неверно истолковала ее значение для судеб страны и ее народов.

В-третьих, трансформация этнополитического вектора развития общества, характеризующаяся отходом от принципов этнофедерализма и мультикульту-рализма, особенно в национально-государственной теории и практике, вывела за орбиту научных исследований сам национальный вопрос как проблему взаимоотношений этнонациональной общности с государством, в рамках которой в 1980-90-е гг. осуществлялся обширный модернизационный, в основе своей эт-нополитический, проект. Однако многие из достижений этого исторического времени и явления остались непонятными для обширного круга людей, окончательные выводы из проведенных мероприятий так и не были опубликованы. Совпадение естественно-исторического цикла понижения этнической активности нерусских народов с подъемом таковой в доминирующем, с одной стороны, дополненное совпадением объективных тенденций централизации власти с актуализацией борьбы с международным и внутренним терроризмом, с другой стороны, привели к замалчиванию темы, фактическому выведению ее из научного оборота. Это, в свою очередь, повлияло на состояние исторических исследований, сузило источниковую базу вводимых в оборот документов, поскольку их трактовка в исторических взаимосвязях была недостаточно ясна. На этом фоне в настоящее время проводятся только первые исследования, которые в полной мере смогут дать ответ на злободневные вопросы современной этнопо-литической ситуации в Байкальском регионе.

В-четвертых, в исторической литературе практически не сформировались конкретные вопросы, связанные с непосредственным осуществлением реформы национальной государственности, а значит и обобщения модернизационно-этнополитического опыта, который неотвратимо будет востребован в современных вызовах правового строительства общества. Разрыв пространства в таком параметре, как этнодемократическое раскрепощение и этнополитическое развитие, не может служить выполнению исторического предначертания любого народа, который устремлен в будущее. И это положение еще более усиливает актуальность исследования, делает его еще более востребованным для современных политических выводов и практического применения.

Объект исследования - бурятское национальное движение в общественно-политическом развитии России переходного периода - 1980 - 2000-х гг. Предмет исследования - выявление основных закономерностей и особенностей бурятского национального движения как этнополитического процесса в Байкальском регионе, взаимодействия этнополитических акторов.

Цель исследования - проанализировать подъем и эволюцию бурятского национального движения, пути и степень его воздействия на общественно-политическое развитие Республики Бурятия и бурятских автономий, исследовать социальные технологии этого сложного процесса политической коммуникации, дать оценку последствий трансформаций этнополитической парадигмы в поликультурном и полиэтничном регионе страны в период 1980-2000-х гг. Исходя из цели поставлены конкретные задачи исследования:

- Выявить предпосылки и причины обострения национального вопроса и начала реформы национально-государственного устройства в стране как основного метода его решения, определить исходные точки выбора приоритетов в национальной политике СССР. Проанализировать социально-политические обоснования руководства страны, научной общественности реформы политики в сфере национального вопроса;

- Изучить вопросы, связанные с подъемом демократического и национального движения в Бурятии и бурятских округах, выявить специфику этнополитического пространства бурят, зафиксировать основные этапы бурятского национального движения и дискуссии по национальному вопросу;

- Исследовать идеологию основных этнополитических структур национального движения - партий, движений, ассоциаций и иных объединений бурят; раскрыть сущность бурятского национального вопроса на разных этапах рассматриваемого периода, причины его динамики;

- Исследовать идейные и организационные противоречия внутри национального движения по национальному вопросу;

- Выявить и проанализировать роль и влияние внешних факторов воздействия (этнодемографического, государственно-административного и общественного, русских этноформирований) на процессы суверенизации и национально-федеративного реформирования, на решение национального вопроса;

- Изучить влияние смены этнополитического курса государства на трансформацию этнополитического процесса в Бурятии и бурятских автономиях, дать более точную оценку участия российских структур в реформировании бурятских национально-территориальных образований;

- Обобщить уроки бурятского национального движения на современном этапе, сформулировать выводы, практические рекомендации.

Научная новизна исследования заключается в разработке серьезной научной проблемы, не нашедшей в настоящее время должного внимания и реализации в отечественной историографии; изучение всего комплекса взаимоотношений государства и этноса в обозначенных хронологических и территориальных рамках впервые выступает в качестве самостоятельного предмета научного исследования; впервые в исторической динамике рассматривается эволюция политики государства к национальному вопросу народа, с учетом изменений позиций руководства и вектора этнической активности народов России; впервые в рамках исследования проведены выявление, отбор, систематизация и взвешенное изучение обширной и многоаспектной исторической информации, позволившей выявить особенности государственно-этнических взаимоотношений в байкальском регионе; в диссертации привлекаются малоизвестные факты о процессе реформы государственного устройства СССР; детально прослеживается процесс формирования этнополитической парадигмы государства, направленный на сохранение его единства и всемерное решение национального вопроса, а также ее последующая трансформация; автором выдвинут тезис о том, что социально-политическая модернизация в 1985-1991 гг. есть крупный рывок всем населением страны в освоении нового цивилизационного пространства, а модернизация национального вопроса, всей сферы отношений государства с народами страны, целиком и полностью соответствовала глубинной основе крупнейшего социального эксперимента, с одной стороны, и фундаментальным задачам возрождения этносов, в т.ч. бурятского, с другой; в диссертации показана острая дискуссия по национальному вопросу, национально-государственной реформе СССР, России, этнической Бурятии, что говорит о сложном поиске путей обустройства нашего общества; впервые в исторической литературе отслеживается влияние публичного дискурса национального вопроса на формирование национального движения и его национального вопроса, на национально-государственные реформы в регионе, а сам процесс реформ показан в неразрывном единстве с процессами преобразований в стране; впервые детальному анализу и реконструкции подвергнуто современное бурятское национальное движение 1980-2000-х гг. как основной актор решения национального вопроса в регионе; впервые дана комплексная характеристика и оценка данного этнополитического движения, выделены три его этапа, выявлены и проанализированы особенности каждого этапа; исследованы составные элементы выработанного национальными деятелями и партиями национального вопроса бурят; выявлены общебурятские этнополитические проблемы, подвергнут пересмотру устоявшийся тезис об их отсутствии у бурятского населения; впервые выявлены и детально проанализированы причины подъемов и спадов этномобилизации в этнической Бурятии в исследуемый период; в научный оборот вводится большой корпус материалов, раскрывающий деятельность государства по реформе этнополитической сферы; оценивая значение административно-политических подходов, автор выявляет их природу, вынужденный характер активной социальной мобилизации; в работе по-новому сформировано отношение к общебурятским дискуссиям по национальному вопросу 1980-1990-хх гг. - Письму ветеранов нации руководству СССР, к проблеме реабилитации репрессированного бурятского народа, к Всебурятскому съезду консолидации и духовного возрождения, другим этапным событиям национального движения; на большом фактическом материале показана роль ключевых структур этномобилизации - партий и движений, Всебурятской Ассоциации, Конгресса бурятского народа, коллективов ученых, органов власти и других акторов политического процесса; обобщен и впервые приведен материал о созидательной роли ярких представителей бурятской интеллигенции. Тем самым опровергается мнение об их негативной политической роли; впервые комплексному анализу подвергнуто влияние внешних факторов воздействия (этнодемо-кратического, административного и общественного, русских этноформирова-ний) на национальное движение бурят, на решение его национального вопроса.

Практическая значимость исследования. Теоретические результаты, а также образующий их базу комплекс фактического материала важны для отечественной истории и могут быть использованы в сфере научных (исторических, этнологических, политологических, культурологических, социологических) исследований по различным аспектам изучения российского общества. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе: в преподавании как базовых курсов социально-гуманитарного блока в вузах, так и спецкурсов и курсов по выбору.

Основные выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы в дальнейшем при корректировке концепции государственной национальной политики в России и Бурятии, в разделах о монгольских народах РФ, в практической деятельности государственных органов по оптимизации эт-нонациональной ситуации в Восточной Сибири. Практические рекомендации, вытекающие из анализа форм работы и идеологий национальных организаций, будут востребованы в дальнейшей деятельности Всебурятской Ассоциации, Конгресса бурятского народа, других коллективов национального движения, а также в решении конкретных бурятских проблем органами власти Бурятии.

Методология и методика исследования. Основу исследования составили труды отечественных и зарубежных историков, этнологов, философов, политологов. Теоретические позиции ученых, изучавших проблему взаимодействия наций и государств (Р.Г. Абдулатипов, С.А. Арутюнов, Ю.В. Арутюнян, Д.А. Аманжолова, Д. Белл, Ю.В. Бромлей, Т.А. Бурмистрова, Д. Горовиц, М.Н. Губогло, В. Дресслер-Холохан, В.Д. Дзидзоев, JIM. Дробижева, А. Каппелер, А.И. Миллер, А.П. Ненароков, О. Остеруд, Э.А. Паин, A.A. Празаускас, Э. Смит, В.П. Ступишин, Б.Дж. Сингер и др.) стали базовыми для исследования.

Методологической основой исследования являются основополагающие принципы научного познания - историзма, объективности, системности. Принцип историзма отражает особенности исторического познания, не допуская модернизации исторических процессов и событий, что позволяет видеть их в реальном развитии и взаимосвязи. Принцип объективности ориентирует исследователей на объективный анализ и оценку фактов, относящихся к настоящей теме, в их совокупности. Принцип системности рассматривает объект исследования как упорядоченную совокупность элементов, функционирующую в определенной взаимосвязи и взаимозависимости. Посредством его все явления общественной жизни этнической Бурятии рассматривались во взаимосвязи. Системный подход позволяет выстраивать новые предметы изучения, в данном случае закономерности и особенности этнополитического взаимодействия бурятского национального движения в полиэтничном регионе. Использован также принцип оо методологического синтеза , который предполагает применение теорий и концепций различных общественных наук, заключающих в себе взаимодополняющие эвристические возможности, дает возможность всесторонне интерпретировать сущность изучаемых явлений. Развитием этого принципа служит междисциплинарный подход, основывающийся на применении некоторых положений этнологии, права, этнополитологии и этносоциологии.

Отмеченные методологические принципы осуществлялись через частные методы и подходы исследования. Примененный нами проблемно-хронологический метод обусловил структуру диссертации и способствовал исследованию проблем во временной последовательности с выявлением количественных и качественных перемен. На основе историко-сраенителъного метода выявляются общие и особенные тенденции в осуществлении этнополитики и

88Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. №1; Могильницкий Б.Г. Некоторые итоги и перспективы металогических исследований // Там же. 1993. №3; Методологический синтез. - Томск, 2002. национально-государственного строительства в национальных субъектах страны. Применение в исследовании историко-ретроспективного подхода позволило проанализировать этнополитику с позиции сегодняшнего дня и сравнить соответствующие результаты в прошлом. Проблемы развития бурятского народа во многом коренятся в непродуманном реформировании республики, ее территории, языка, письменности, школьного образования в прошлом. Создание во многом искусственной среды в функционировании данных сфер способствовало не разрешению, а накоплению проблем. Историко-ситуационный подход использовался для рассмотрения происходящих событий в контексте конкретной политической ситуации. Историко-типологический метод востребован для классификации национального движения. Посредством метода системного анализа все явления общественной жизни Бурятии рассматривались во взаимосвязи. Из общенаучных методов познания особое значение имели анализ и синтез, позволившие на основе изучения множества отдельных событий составить общую картину этнополитического процесса. Применен метод включенного наблюдения, когда автор не просто фиксирует события и процессы как наблюдатель, но сам являлся активным участником и одним из организаторов основных этнополитических событий в Республике Бурятия, в целом в бурятском национальном движении с 1980-х по 2000-е гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1980-2000-е гг., со времени сложения всеобщего кризиса социализма и подъема национального вопроса в СССР и социалистических федерациях и до настоящего времени, характеризующегося относительной политической стабилизацией.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию национально-государственных и национально-территориальных образований бурят -Республику Бурятия, Усть-Ордынский и Агинский Бурятские округа, в рамках которой этнополитический процесс и бурятское национальное движение осуществлялись повсеместно, несмотря на меняющиеся статусы автономий.

Характеристика источниковой базы. Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные источники, которые по содержанию и происхождению можно дифференцировать на несколько групп: К первой группе источников отнесены политико-правовые акты СССР, России, регулирующие вопросы национальной политики и национального развития народов. Законы и другие источники юридического характера использовались для исследования влияния правовых актов на этнополитическую мобилизацию в стране и бурятских автономиях. Эти документы дают представление об официальном оформлении властью основных решений по национальному вопросу.

Вторую группу источников составили статьи, речи, выступления высших деятелей партии и государства, в которых выработаны основные принципы и направления политики государства в отношении его народов, а также программные документы КПСС по национальному вопросу, постановления съездов и конференций общественности СССР - России и Бурятии, происходивших в изучаемый период. Для изучения программ и тактики политических партий и движений в национальном вопросе большой интерес представляют работы идеологов и теоретиков политических движений (В.И. Ленин, И.В. Сталин, Р. Шпрингер, Й. Штрассер, О. Бауэр, К. Каутский, А.И. Кастелянский, В.Д. Меол дем, В. Коссовский и др. ). Взгляды областников на решение национального вопроса «инородцев Сибири» нашли отражение в работах Г.Н. Потанина, Н.М. Ядринцева, Н.В. Некрасова и др. Исключительную значимость для понимания позиций политических акторов страны, республик Балтии - флагманов этнопо-литических реформ, других республик в национальном вопросе 1980-х гг. имеют материалы Пленумов и конференций ЦК КПСС, содержащие речи и статьи лидеров республик, партий (КПСС и новых), народных фронтов.

Особую ценность в этой группе документальных источников составили опубликованные источники - стенографические отчеты сессий Верховного Совета Бурятской АССР, Бурятской ССР, Республики Бурятия, сессий Народного

89Медем В. Национальное движение и национальные социалистические партии. - СПб, 1910; Каутский К. О национальном вопросе в России. - СПб, 1906; Каутский К. Признаки национальности. - СПб, 1916; Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб: Серп, 1909; Ленин В.И. О национальном вопросе и национальной политике. М., 1989; Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. избранных статей и речей. М: ОГИЗ, 1939; Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе. - СПб, 1973; Автономия, федерация и национальный вопрос / Под ред. В.М. Гессена. - СПб, 1906; Славинский М. Национальная структура России и великороссы. - СПб, 1910 и др.

Хурала Республики Бурятия первого и второго созывов, характеризующие наиболее насыщенный период 1990-2004 гг. В этой группе особо привлекают внимание акты Бурятского Обкома, Рескома КПСС. Перестройка, начатая именно в партии, напрямую отложилась в партийных документах - решениях ЦК, Пленумов, бюро Бурятской организации. Эти документы позволили проследить весь процесс выстраивания политической перестройки, выявить местную специфику, общественно-политический и этнополитический процессы в республике. Так, острый кризис власти в лице Обкома КПСС, ясно проявившийся в выражении рядом парторганизаций недоверия бюро ОК КПСС, в проведении впервые в Бурятии многотысячного митинга с требованием отставки всего Обкома, зафиксирован в материалах Пленума Бурятского ОК от 23 марта 1990 г.

Для решения исследовательских задач был использован необходимый круг неопубликованных архивных материалов - третья группа источников - документы и материалы региональных архивов России - Бурятии, Усть-Ордынского и Агинского Бурятских Автономных округов, соседних Читинской и Иркутской областей. Здесь основную группу источников составили материалы Национального архива Республики Бурятия (НАРБ). В фондах «Р-483. Центральный бурятский национальный комитет - Бурнацком», «305. Народная дума бурят-монгол Восточной Сибири - Бурнардума» содержатся материалы — приказы, протоколы совещаний, решения бурятских губернских, областных, аймачных съездов, первых общебурятских политических организаций по национальному вопросу и строительству автономии. В фонде Р-248 «Совнарком БМАССР» сохранились протоколы заседаний СНК БМАССР, где вопросы этнополитики рассматривались вместе с важнейшими вопросами государства.

Большой интерес представляют материалы, хранящиеся в Архиве Центра восточных рукописей БНЦ, Архиве Всебурятской Ассоциации развития культуры (ВАРК), проведшей все съезды бурятского народа исследуемого периода.

Важнейшим по информативной насыщенности источником является периодическая печать, составившая четвертую группу источников. Были использованы материалы более 200 российских журналов и газет. В 1980-1990-е гг. они имели рубрики «Национальный вопрос», «Национальные проблемы», «Национальная политика», «В национальных организациях», «Национальная жизнь» и т.д., освещавшие национальную проблематику в стране и ее регионах.

Справочники по политическим организациям и национальным движениям - следующая группа источников - содержат информацию о численности, социальном составе, программах неформальных и формальных организаций граждан. Шестая группа источников - мемуары и интервью акторов этнополитиче-ских событий - позволила автору изучить предмет исследования через субъективное мнение непосредственных участников процесса - М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина, Е.Т. Гайдара, Г.В. Старовойтовой, В.А. Рыжкова, И.М. Хакамады, Г.А. Явлинского и др. На региональном уровне имеются мемуары Ю.А. Ножи-кова, интервью с В.Б. Сагановым, Л.В. Потаповым и др.

Есть следующая, специфическая группа источников, имеющая особое значение для работы над исследованием бурятского национального движения переходного периода. Это материалы, извлеченные автором из личных встреч и бесед с руководителями этнополитических формирований разных народов СССР, СНГ, дальнего зарубежья, стран-народов, входящих в Организацию Непредставленных народов мира, с лидерами различных бурятских и русскоязычных организаций, с исследователями проблем народов страны, с руководителями власти бурятских субъектов. Такая уникальная возможность обращения к этому виду источников представилась автору в силу его долголетней общественной деятельности: он стоял у истоков неформального демократического и национально-демократического движений в Бурятии, являясь одним из организаторов и активистов первых демократических формирований Бурятии, непосредственно участвовал в национально-государственном и конституционном строительстве в республике, в работе всех Всебурятских съездов и съездов народов Бурятии, Ассамблеи народов Бурятии, Совета национальностей при Президенте республики и других форумов по национальному вопросу и политике.

Таким образом, привлеченная к исследованию широкая источниковая база, личный опыт активного изучения национального движения «изнутри» с

1980-х гг., дающий дополнительную возможность применить метод включенного наблюдения, позволяет достаточно полно раскрыть тему.

Апробация исследования. Результаты исследования отражены в 54 публикациях автора, в т.ч. трех монографиях, 8 статьях в журналах перечня ВАК. Основные положения изложены на международных научных конференциях: «Коренные народы СНГ» (Тарту, 1998), «Полония в Сибири» (Улан-Удэ, 2003), «Диаспоры в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов» (Улан-Удэ, 2006), «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2007), «Хакасия и Россия: 300 лет вместе» (Абакан, 2007), «История и культура народов Сибири, Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2007), «Этнокультурное и фольклорное наследие монгольских народов» (Улан-Удэ, 2007), «Бурятские национальные демократы и общественно-политическая мысль монгольских народов в XX в.» (Улан-Удэ, 2008), «Баяртуевские чтения-1» (Улан-Удэ, 2008), «Егуновские чтения-ГУ» (Улан-Удэ, 2008, «Политические и этнокультурные исследования в регионах» (Барнаул, 2009), «Народы и культуры Южной Сибири» (Абакан, 2009), «Язык как национальное достояние» (Улан-Удэ, 2009), международном симпозиуме, посвященном 130-летию М.Н. Богданова (Улан-Удэ, 2008), всероссийских научных конференциях: «Актуальные проблемы монголоведения «Санже-евские чтения-6» (Улан-Удэ, 2006), «Байкальский регион в переломные периоды истории. Х1Х-ХХ1 вв.» (Улан-Удэ, 2006), региональных: «Хонгодоры в этнической истории монгольских народов» (Улан-Удэ, 2004), «Монгольский мир в научном и образовательном дискурсах» (Улан-Удэ, 2009), «Развитие городских поселений Байкало-Азиатского региона» (Улан-Удэ, 2008), «Освоение Сибири в панораме столетий» (Улан-Удэ, 2009) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (15 параграфов), заключения и списка источников и литературы, приложений.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Хамутаев, Владимир Андреевич, 2010 год

1. Большой экономический словарь.- М.: Книжный мир, 2008. - 860 с.

2. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М. - 1997. - 540 с.

3. Большая политическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2009. - 424 с.

4. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия: общественно-политический словарь-справ. М. 1995. - 430 с.

5. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923 1991. Историко-биографический справочник. - М. -1999. - 428 с.

6. Государственная Дума ФС РФ. Основные итоги деятельности, 2006: Ежегод. справ. / И.А.Андреева (рук.) и др. М.: Гос. Дума. 2007. - 246 с.

7. Государственная Дума ФС РФ. Основные итоги деятельности: 2007. Ежегод. справ. / И.А.Андреева (рук.) и др. М.: Гос. Дума. 2008. - 212 с.

8. Государственные и титульные языки России: Энциклопедический словарь / Под общей ред. В.П. Нерознак. М.: Academia, 2002. - 616 с.

9. Джунусов М. С. Национализм: Словарь-справ. М., 1998. - 286 с.

10. Краткий терминологический словарь гуманитарных дисциплин. -М. -2002.- 182 с.

11. История Отечества в портретах. Брянск, 1995. Вып. 4-5.

12. История политических партий России.- М., 1994. 380 с.

13. История России, XX век: Справ, мат-лы. М.: Владос, 1996. 336 с.

14. Краткий словарь социологии / Ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. Политиздат, 1989. - 479 с.

15. Краткий этнологический словарь-справ. М. РИА, 1995. -398 с.

16. Конституция РФ: Энциклопедический словарь. М. - 1995. - 198 с.

17. Мировое политическое развитие: век XX: Справ, пособие. / Н. За-гладин, В. Дахин, X. Загладина, М. Мунтян. М.: Аспект, 1995. - 336 с.

18. Народы мира: Историко-этногр. справ. М.: ИЭА АН СССР, 1988.

19. Народы России: энциклоп. / Ред. В. Тишков. М.: БРЭ, 1994. 479 с.

20. Нации и этносы в современном мире: Словарь-справ. / Отв. ред. М.Н. Росенко. СПб: Петрополис, 1999. - 132 с.

21. Общественно-политические движения и партии России: Энциклопедический справочник. М.: РИА - Новости, 1998. - 63 с.

22. Общественные объединения Сибирск. региона. Новосиб., 1998.

23. Овсянников A.A. История двух тысячелетий в датах: справочное пособие для студентов. Тула: Автограф, 1996. - 640 е.: ил.

24. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. / Преде, науч. советаГ.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. - Т.1. А-М. - 752 с.

25. Политическая энциклопедия. Т.2. Н-Я. - М. 1999. - 704 с.

26. Политические партии России: Справочник. Брянск, 1993. - 389 с.

27. Политология. Краткий словарь. (Словари XXI века). / Под ред. В.Н. Коновалова.- Ростов н/Д: Феникс, 2001. 448 с.

28. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов.- М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.

29. Политологический словарь: Учеб. пособ. /Р.Г. Григорян, А.В. Гришин, Г.И. Демин и др.; М.: Высшая школа, 1995. - 192 с.

30. Саидов А.Х. Национальные парламенты мира: энциклоп. справ. / Ин-т государства и права РАН. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 720 с.

31. Тавадов Г.Т. Этнология: Словарь-справ. М.: ДиК, 2007. - 703 с.

32. Тавадов Г.Т. Этнология: Учебник. М.: ДиК, 2009. - 408 с.

33. Федерализм. Энциклопедический словарь. М. - 1997. - 340 с.

34. Энциклопедия международных организаций: в 3 т. СПб., 2003.

35. Этнос. Нация. Общество: этнолог, словарь. М. РИА, 1996. - 450 с.

36. Этнические и этнонациональные категории: свод этнографических понятий и терминов. Вып. 6. М.: ИЭА РАН, 1995. - 540 с.3 7. Суверенный Татарстан.- М.: РИЦ, 1997, 3 04 с.

37. Советский ежегодник международного права. 1980-1991 гг.

38. Stavenhagen R. World Guide of Ethnic Minorities and Indigenous Peoples. UN University and El Colegio de Mexico, 1988.-350p.

39. Юридический словарь. M.: Олма-Пресс, 2005. - 640 с.

40. I. Библиографические издания

41. Этнография бурятского народа: Библиогр. указ. лит. (1917-1976 гг.) / Сост. М.М. Спектор. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - 251 с.

42. Этнография бурятского народа: Библиогр. указ. лит. (1977-2000 гг.) / Сост. Д.Д. Нимаев. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007. - 342. с.1.. Исследования

43. Абашидзе А.Х. Защита меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Наука, 1996. - 256 с.

44. Абдулатипов Р.Г, Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн.2. М.: Республика, 1993. - 416 с.

45. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.: Славянский диалог, 1994. - 284 с.

46. Абдулатипов Р.Г, Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.-317 с.

47. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика РФ: от концепции к реализации. М.: Наука, 1997. - 289 с.

48. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: «Славянский диалог», 2000. - 656 с.

49. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами. -М.: «Славянский диалог», 2001. 480 с.

50. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб.: Питер, 2004. - 313 с.

51. Авторханов А. Г. Империя Кремля. Советский тип колониализма послесловие С. Хациева. М.: Дружба народов, - 1991. - 107 с.

52. Акаба Н. Абхазия: между любовью и ненавистью. Война как метод решения национального вопроса. Сухум: МААН, 1996. - 44 с.

53. Акименко А.Д. и др. Путь к совершенной модели административного устройства РФ // Федерализм. 1996. - №2. - С. 126-145.

54. Алафаев A.A. Миннац России и проблема реабилитации репрессированных народов // Тоталитаризм в России (СССР). 1917-1991гг.: оппозиция и репрессии: Мат-лы науч.-практ. конф. Пермь, 1998.

55. Алиев И. Реабилитация репрессированных народов политический блеф или добрая воля руководства России // Конференция репрессированных народов РФ: Мат-лы. 1990-1992 гг. - М., 1993. - 298 с.

56. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000. 367 с.

57. Амаголонова Д.Д., Елаева И.Э., Скрынникова Т.Д. Бурятская эт-ничность в социокультурной модернизации (постсоветский период). -Иркутск: Радиан, 2005. 246 с.

58. Амаголонова Д.Д. Современная бурятская этносфера: дискурсы, парадигмы, социокультурные практики. Улан-Удэ: БГУ, 2008. - 292 с.

59. Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1994 г.? // Огонек. 1990. - №9.

60. Аманжолова Д.А. Историография изучения национальной политики // Исторические исследования в России. М.: Прогресс, 1996. - С. 54-62.

61. Аманжолова Д.А., Зорин В.Ю., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Госдумах России. М. - 1999.- 381 с.

62. Аманжолова Д. Национальный вопрос в годы гражданской войны // История. 2003. №19.

63. Амеркулов Н., Масанов Н. Казахстан между прошлым и будущим. -Алматы, 1994. 205 с.

64. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: «Канон-пресс-Ц», 2001. - 288 с.

65. Анисимов Е.А. Истоки великодержавного сознания // Московские новости. 1989. 17 дек. - С. 4.

66. Анисимов Е.А. Исторические корни имперского мышления в России. http: // src-h.slav.hokudai.ac/jp/sumpo/proceed97/Anisimov.html.

67. Анисимов Л.Н. Международные средства разрешения споров. Л.: ЛГУ, 1975.- 164 с.

68. Аникеева Н.Е. Испания в конце XX начале XXI вв.: национальный вопрос // Новая и новейшая история. - 2006. - №2. - С. 71-85.

69. Ануфриев В.В. Этнополитика и самоорганизация этнических общностей в России. М.: Республика, 2001. - 311 с.

70. Арбатов Г.А. 50 лет спустя: Размышления академика-фронтовика о феномене фашизма в России // США-ЭПИ. 1995,- № 10.- С. 9-16.

71. Арбатов Г.А. Общественная наука и политика. Наука и тоталитаризм // Там же. 1998.- №3. - С. 3-17; - №4. - С. 3-14.

72. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М.: Наука, 1990.-249 с.

73. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью C.B. Чешко) // Этнографическое обозрение. - 1995. - №5.

74. Арутюнов С.А. Айны: этнос без этничности // Там же. 2007. - №2.

75. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. М., 2003.

76. Аршба О.И. Основные модели политики мультикультурализма // Межнациональные отношения в полиэтничном регионе. Уфа: Информ-реклама, 2005. - С. 56-60.

77. Аршин К.В. Влияние факторов экономики, политики, культуры на нациеобразование в Европе в новое время // Полис. 2008 . - № 1.

78. Ассиметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Под ред. JI.M. Дробижевой. М.: Инст. соц. РАН, 1998. - 204 с.

79. Ашмане М.С., Векмане В.Г. Геноцид в истории интеллигенции Латвии // Интеллигенция в советском обществе. Кемерово: Обл. типогр., 1993.-С. 101- 112.

80. Аксенов Ю.С. Послевоенный сталинизм: удар по интеллигенции // Кентавр. 1991. №4, №5, №6.

81. Афанасьев Ю.Н. Реванш // Новое время. 1994. - №4, - №5.

82. Баграмов Э.А. Национальный вопрос и буржуазная идеология. -М.: Наука, 1966.-381 с.

83. Баграмов Э.А. Нацвопрос в борьбе идей. М.: Политиздат, 1982.

84. Баграмов Э.А. К укреплению содружества народов // Пути решения нацвопроса в России. Позиции государства и партий.- М.: Наука, 1999.

85. Балакина Л.П. Общественные науки в СССР: догматизм, конформизм и поиск истины // Вестн. Южно-Уральск. гос. ун-та, 2003. Вып. 2.

86. Базаров Б.В. Неизвестное из истории панмонголизма.- Улан-Удэ: БНЦ, 2002. 68 с.

87. Базаров Б.В. Ждановский дискурс в национальных регионах России. Улан-Удэ: БНЦ, 2006. - 124 с.

88. Балдано М.Н. Трансформация идеи государственного объединения монгольской историко-культурной общности // Восточные регионы России. Новосибирск: Наука-Центр, 2006. - С. 173-187.

89. Барановский К.Ю. Феномен умеренного квебекского национализма //США-ЭПИ. 1997.-№7.

90. Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем. - Ереван. - 1989. - 121 с.

91. Барсенков A.C. и др. О концепции национальной политики в России // Вестн. МГУ. Сер. 8: история. 1992. - №5. - С. 17-42.

92. Барткус Т.Р. Национальный вопрос // Возрождение (Вильнюс). -1988. -№ 13.

93. Батуев Б.Б. О национальном движении в Бурятии в период борьбы за Советскую власть // Труды Восточно-Сибирского библиотечного института. Улан-Удэ. - 1963. - С. 12-18.

94. Бауэр О. Эрфуртская программа. М.: Госполитиздат, 1959. - 247 с.

95. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб, 1909.

96. Беликов C.B. Молодежные боевые террористические организации и ксенофобия в России // Свободная мысль. 2007. - №12. - С. 29-43.

97. Бобрович М.А. Мирослав Грох: формирование наций и национальные движения малых народов // Национализм и формирование наций. -М.: Славянская летопись, 1994. С. 70-93.

98. Богданов М.Н. Бурятское возрождение // Сибирские вопросы. -1907.-№3.-С. 52-57.

99. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М.: Моск. рабочий, 1992,- 199 с.

100. Бондаренко A.B. Национальная и религиозная политика КНР в СУ АР КНР // Россия и АТР. 2007. - №3.- С. 105-109.

101. Боришполец К. Политическое будущее России в свете тенденций этнополитического развития. М.: МГИМО, 1996. - 90 с.

102. Боришполец К. Этничность и политика: исследования этнокон-фликтов // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999.- №3.

103. Бояре Ю. Об основополагающих правах народов: национальный вопрос // Коммунист Советской Латвии. 1988. - №12.

104. Бугай Н.Ф. К вопросу о депортациях народов СССР: о насильственном переселении по национальному признаку 3226340 человек // История СССР. 1989. -№6.- С. 134-145.

105. Бугай Н.Ф. Чеченская республика: конфронтация, стабильность, мир. М.: Наука, 2006. - 476 с.

106. Булдакова В.Г. Национальная политика КНР в отношении малочисленных народов // Россия и АТР. 2006. - №6.

107. Бурмистрова Т.Ю. Теоретические истоки деформации национальной политики // Политика. 1990. - №1.

108. Бурмистрова Т.Ю. Зерна и плевелы: национальная политика в СССР. 1917-1984.- СПб. 1993. - 237 с.

109. Буртин Ю.Г. Как мы пришли к номенклатурному капитализму // Новое время. 1994. - №20.

110. Буртин Ю.Г. Студенческое брожение в СССР: 1950-60-е гг. // Вопросы истории. 1997. - №1. - С. 43-56.

111. Бурхинов Д.Н. Борьба за гражданские права калмыцкого народа.-М.-Элиста: Джангар, 1997. -182 с.

112. Бурят-Монгольская народная партия // Этнополис. 1993. - №2.

113. Бурят-монголы накануне III тысячелетия: доклады и тезисы Международного симпозиума. Улан-Удэ: БНЦ, 1997. - 160 с.

114. Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов. В 3 т. Т.3. Улан-Удэ: Бурятск. гос. ун-т, 2006. - 256 с.

115. Бурятской автономии быть или не быть / Авторы-сост. Ш. Чимит-доржиев, В. Хамутаев. Улан-Удэ: БГСХА, 2007. - 188 с.

116. Бурятские национальные демократы и общественно-политическая мысль монгольских народов в XX в. Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2008. - 334 с.

117. Бутаев И.А., Дагбаев Э.Д. Российский федерализм в постсоветский период. Улан-Удэ: БГУ. 2009. - 136 с.

118. Brandenberger D. National Bolshevism: 1931-1956. Camridge / Mass: Harvard University Press, 2002. 378 p.

119. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

120. Бромлей Ю. Национальные процессы в СССР. М. - 1988. - 208 с.

121. Бромлей Ю. Федерация или конфедерация ?// Правда. 1989.- 7 авг.

122. Бромлей Ю. Национальные проблемы // Вопросы истории. 1989/1.

123. Бромлей Ю.В. Человечество это народы. - М.: Мысль, 1990.

124. Блищенко И, Абашидзе А. Коренные народы и международное право//Российская юстиция. 1994,-№3.

125. Бхаттачария X. Индийский федерализм и самоуправление племен // Федерации: что нового в мире федерализма. 2003. - Вып. 3.

126. Ванина Е.Ю. Прошлое во имя будущего: индийский национализм // Вестник российской нации. 2009. - №4 (6). - С. 162-180.

127. Васильева Т.А. Статус национальных меньшинств в Западной Европе // Государство и право. 1992.- №8.

128. Вдовин А.И. Новая национальная политика в СССР // Вестн. МГУ. Сер. 8 История. 1990. - №4.

129. Вдовин А.И. Проекты преобразования советской федерации // Там же. 1991.-№1.-С. 43-59.

130. Вдовин А.И. Национальная политика 30-х гг.- корни кризиса межнациональных отношений в СССР // Там же. 1992. - №4. - С. 17-38.

131. Вдовин А.И. Распад СССР и проблемы национально-политического развития России // Российское государство и общество, XX век. М. -1999.-С. 322-365.

132. Величко С.А. Освещение перестройки в СССР в зарубежной историографии (1985-1991) // Вопросы истории. 2005. - №6.

133. Веттиг Г. Хрущев и Берлинский кризис 1958-63 гг.: политика угроз и возведение Берлинской стены. Пер. с нем.- М.: РОСПЭН, 2007. 400 с.

134. Вовк М.Ю. Движения сопротивления в СССР // ПИШ. 2008. №5.

135. Вормсбехер Г. Как мы представляем себе восстановление Немецкой АССР // Советская этнография. 1989. - №6. - С. 29-35.

136. Волгин Е.И. Политическая трансформация КПСС. 1990-1991 гг.// Вестн. МГУ. 2006. - Сер 12. - №6.

137. Восленский М.С. Номенклатура господствующий класс Советского Союза. - М.: ИД «Советская Россия», МП «Октябрь», 1991. - С. 431 с.

138. Вопросы по нацвопросу // Советская юстиция. 1989. - № 12.

139. Вопросы по нацвопросу: Г. Старовойтова, М. Джунусов, Г. Батыги-на, Г. Тавадов о главном вопросе СССР // Новое время. 1989. - №18.

140. Видова О. Назарбаев: политик и человек. М.: Дрофа, 2003. - 432 с

141. Вишневский Б.Л. К демократии и обратно. М.: РИЦ, 2004. - 345 с.

142. Вялков Ю.А. Проблема национализма в Италии. Лига Севера: проекты отделения от Юга // Новая и новейшая история. 2007. - №6.

143. Гаджиев Г.А. Федеративный Договор и новая роль Конституционного Суда// Этнополис. 1992. - №2. - С. 18-27.

144. Гаджиев К.С. Об управляемости демократии в незападном мире // Общественные науки и современность. 2004. - №3. - С. 34-43.

145. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Изд. 2. М.: РИЦ, 2004. - 440 с.

146. Гайдар Е.Т. Авторитарные режимы: причины нестабильности // Общественные науки и современность. -2006. №5. - С. 12-24.

147. Галимова А.К. Опыт Казахстана по репатриации казахов // Россия, Сибирь и Центральная Азия. Барнаул, 2003. - Вып. 4. - С. 288-282.

148. Ганковский Ю.В. Национальный вопрос и национальные движения // Азия и Африка сегодня. 1998. - №3. - С. 2-5.

149. Гарковец А.Н. Принципы национальной политики и языкового строительства. Алма-Ата. - 1990. - 188 с.

150. Геллнер Э. Нации и национализм. / Пер. с англ. Н. Бердниковой. М.: Прогресс, 1991.- 320 с.

151. Гевелинг Л.В. Парадоксы бюрократизации российского общества //МЭиМО. 1996. - №12. - С. 99-106.

152. Горбачев М.С. Построенное нами социализмом не было // Общая газета. 1993. - 21-27 мая.

153. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М.: ЭПИцентр, 1995. - 390 с.

154. Горбачев М.С. Понять перестройку. М. АПБ, 2006. - 399 с.

155. Горовиц, Дональд. (Ун-т Дьюка). Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в РФ. М. - 1993. - С. 145-165.

156. Горовиц, Дональд. Структура и стратегия этнического конфликта // Власть. 2007. -№№ 2, 3, 4, 5.

157. Губогло М.Н. Перестройка и национальный вопрос // Родник. (Рига). 1988. - №10.

158. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнографическое обозрение. 1995. - № 5-6.

159. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации (Публикации за 20 лет исследований). -М.: Наука, 1998. 816 с.

160. Губогло М.Н. О возрастании этнического фактора в политической жизни России // Отечественная история. 2000. - №3. - С. 107-124.

161. Гудков Л.Д. Динамика этнофобий в России // Национальные меньшинства в РФ.- М.: Наука, 2003. С. 49-59.

162. Гунькин Н.В. Казачий кулак против экспансии инородцев (о задаче вооруженного восстановления империи). М.: Терра, 1998. - 427 с.

163. Глазьев С.Ю. Геноцид. -М.: Терра, 1998. 280 с.

164. Глебова И.И. Кто мы? Историческая память и национальное самоопределение в постсоветской России // Россия вчера, сегодня, завтра. -№3. -2009.-С. 5-25.

165. Гражданские движения в Литве: Молодой Саюдис / Авт.- сост. С.М. Червонная. / ИЭА РАН; ЦИМО. М.: Наука, 1993.- 303 с.

166. Глобализация и национальный вопрос // I Конгресс социологов тюркского мира, ноябрь 2005 г., Стамбул. / E-mail: ssatiev@ narod.ru

167. Д. Анкосс, Элен Каррер. Евразийская империя. М. 2007.- 347 с.

168. Дагбаев Э.Д. Пресса и национально-политический процесс региона. Улан-Удэ: БНЦ, 1995. - 127 с.

169. Давидсон А.Б. Ключевая проблема XXI в. последствия распада империй // Новая и новейшая история (далее - ННИ). - 2006. - №2.

170. Дамешек Л.М. Сибирские «инородцы» в имперской стратегии-Иркутск. -2007,- 318 с.

171. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - №9. - С. 67- 75.

172. Дашидондобэ О. Об одной вреднейшей антимарксистской теории // Вестник института культуры. Улан-Удэ,- 1931. - №1.- С. 18-29.

173. Дашичев В.И. Перестройка и объединение Германии: решение национального вопроса немцев // Свободная мысль. 2008. - №1.

174. Дашичев В.И. Германский вопрос // Современная Европа. 2008/3.

175. Демократия, права человека, меньшинства в новых европейских демократиях: сб. науч. ст. М. - 1995. - 380 с.

176. Дзадзиев А. Эксперты о национальной политике РФ // Бюллетень ИЭАРАН. 1998.-№ 18.

177. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе (историко-политическое исследование). Владикавказ: Изд-во «Ир», 1995. - 214 с.

178. Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX в: тенденция этнополитического развития (историко-политическое иссл.). Владикавказ: Ир, 2004. - 359 с.

179. Дресслер-Холохан В. (Париж). Национальные движения: интернационализация протеста // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: сб. ст. СПб.: Петрополис, 1995. - С. 26- 50.

180. Дробижева Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в РФ 1990-х гг. М.: Мысль, 1996.

181. Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость ? // Россия реформирующаяся. Отв. ред. Дробижева Л.М. М.: ИС РАН, 2002.

182. Дробижева Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России // ОНС. 2005. - №2. - С. 24-31.

183. Дискуссия о бурятских автономиях в Варшаве. 2006 год. // www. Erkhe.narod.ru

184. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. -СПб. 1998.-341 с.

185. Дьячков М.В. Миноритарные языки // Социс. 1993. - №1.

186. Елаев A.A. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение / М.: Изд-во «Вестком», 2000. - 352 с.

187. Ефремов Г. Великодержавный интернационализм // Возрождение. -Вильнюс. 1988. - №2.

188. Жалсанова В.Г. Политическая элита Бурятии на современном этапе. -Улан-Удэ.-2003.- 114 с.

189. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. 1990. - №10. - С.98-107.

190. Жуковская H.JI. Республика Бурятия: национальная религия и национальная идея // Вестн. РГНФ. 2000. - №1. - С. 65-71.

191. Жуковская H.JI. Тункинский парк против ЮКОСа: история одного противостояния // Этнографическое обозрение. 2008. - №3. - С. 71-78.

192. Зарубежная литература о национальных отношениях в СССР. М.: Прогресс, 1991.-154 с.

193. Зарубин В.Г. Агинский Бурятский Автономный округ: устойчивое развитие. СПб: Изд-во РГПУ, 2005. - 254 с.

194. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Дело», 2003. - 568 с.

195. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. 1996. - № 12. - С. 23-33.

196. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 286 с.

197. Зубкова Е.Ю. Власть и развитие этноконфликтной ситуации в СССР: 1953-1985 гг. // Отечественная история. 2004. - №4. - С. 3-32.

198. Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. 1940-1953. М., 2008. - 351 с.

199. Зубкова Е.Ю. «Лесные братья» в Прибалтике: война после войны // Отечественная история. 2007. - №2. - С. 74-91.

200. Из мирового опыта федерализма: федерализм по-латиноамерикански // Общественные науки и современность. 1994. - №1.

201. Ильин И.А. О русском национальном самосознании.- Т.2. Кн. 1. -М.: ИМА-прес, 1993.-431 с.

202. Ильин И.А. Европа нас не знает, не понимает и не любит // Источник. 1994. -№3.

203. Илишев И.Г. Язык и политика в многонациональном государстве. -Уфа: Китап, 2000. 272 с.

204. Илишев И.Г. Национальная политика в РФ в свете международных научных и правовых стандартов // Межнациональные отношения в поли-этничном регионе. Уфа: Информреклама, 2005. - С. 5-12.

205. Индия союз штатов. - М.: Наука, 1981. - 390 с.

206. Испания. Анфас и профиль. М.: Весь мир, 2007. - 474 с.

207. Исмагилова Р.Н. Этничность и федерализм: опыт Эфиопии // Этнографическое обозрение. 2008. - №1.- С. 118-132.

208. История национально-государственного строительства в СССР. 1917-1978 гг. Т. 1.,Т. 2.-М.: Мысль, 1979.-438 с.

209. История национальных политических партий России: мат-лы меж-дунар. науч. конф. 21-22 мая 1996 г. -М.: РОССПЭН, 1997. 406 с.

210. Исчезнувшие народы. М.: Наука, 1988. - 276 с.

211. Как исчезла единая Бурят-Монголия Улан-Удэ. - 2004. - 164 с.

212. Как противодействовали выходу Литвы из СССР // Исторический архив. -1992.-№1.

213. Каганский В.Л. «Единый и неделимый»? // Век XX и мир.- 1991/3.

214. Каганский В.Л. Пермский прецедент. Об объединении Коми округа. http:/ www.russ.ru|cultur|20040622-kag.html

215. Каганский В.Л. Россия СССР сегодня. Ст.2: Различия // Общественные науки и современность. 2005. - №3. - С. 70-83.

216. Камильо И.Я. Развитие национальной государственности народов СССР. Орел, 1972. - 290 с.

217. Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. -М: Прогресс, 1996. -287 с.

218. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства.-М.: Норма, 2001.-352 с.

219. Карапетян JI.M. Здравый смысл и бессмыслие диктатуры // Литературная газета. 2007. - 24-30 янв.

220. Кайкова O.K. Политика «коренизации» в национальных районах РСФСР (1925-1935 гг.) // Вестн. РУДН. 2007,- №2. - С. 111-118.

221. Кара-Мурза С.Г. Маркс и Энгельс об этничности: жесткий примор-диализм // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №3 .- С. 27-50.

222. Каппелер Андреас. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. - М.: Прогресс, 2000. - 230 с.

223. Калтахчян A.C. Реабилитация репрессированных народов России: первые практические шаги // Этнополис. 1992. - №2. - С. 72-77.

224. Калинин К.О. Русский национализм // ОНС. 2008. - №3.

225. Калитин П.В. Россия не для нормальных. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2008. - 352 с.

226. Каутский К. Из истории общественных течений. Т. 1-2. СПб, 1907.

227. К истории Бурято-Монголии: Мат-лы дискуссии, состоявшейся в июне 1934 г. в Улан-Удэ. -М. Л.: Соцэкгиз, 1935. - 184 с.

228. Кемень Ласло. Прыжок «назад в империю» немыслим: о ностальгии и политике реставрации царского строя // Современная Европа. 2008. №3.

229. Ковалев A.A. Проблема коллективных прав народов в международном праве // Советский ежегодник междунар. права. 1986. - М. - 1987.

230. Ковалев A.A. Самоопределение и экономическая независимость народов. -М.: Международные отношения, 1988. 160 с.

231. Кожановский А.Н. Народы Испании во 2 пол. XX в. (Опыт автономизации и национального развития). М.: Прогресс, 1993. - 286 с.

232. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-нач. 1980-хгг. -Новосибирск, 1999.

233. Козлов В.А. Социум в неволе. ГУЛАГ: националистическое подполье // Общественные науки и современность. 2004. - №6.

234. Козлов В.А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти: 1953-1985 гг. М.: Олма-Пресс, 2006. - 447 с.

235. Козлов В.И. Этническая демография. М.: Статист., 1977. - 240 с.

236. Козлов В.И. Национальный вопрос: теория и политика // История СССР. 1990. - №1. - С. 3-22.

237. Козлов В.И. Главный национальный - вопрос в России вчера и сегодня // Этнополис. - 1992. - №2. - С. 97-109.

238. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М.: Наука, 1999. - 348 с.

239. Козлов В.П. Архивы России и политические события 1990-х гг. // Новая и новейшая история. 2007. - №6.

240. Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и настоящем.- М. Наука, 2006.-314 с.

241. Кондратова М. Кровавый призрак национализма сделал национальную тему нежелательной // Российская Федерация сегодня. 2007. - №11.

242. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации // Этнографическое обозрение. 1993. - №3. - С. 16-26.

243. Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? //Pro et Contra. 1997. - №3. - С. 68-81.

244. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках,- М.: Аспект-Пресс, 1999. 140 с.

245. Кива A.B. Какой режим формируется в России ? // Свободная мысль.- 2007. №12.

246. Кирабаев Н.С. Мусульманская цивилизация: вызовы глобализации // Свободная мысль. 2007. - 311.-С. 141-155.

247. Косых П.Г. Почему не идут реформы в России. М. - 2004.- 236 с.

248. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М.: Международные отношения, 1982. - 183 с.

249. Крянев Б.П. Бурятия политическая. 1990-1999 гг. Улан-Удэ: Изд-во Бурятск. гос. ун-та, 1999. - 235 с.

250. Кузеев Р.Г. Традиционная автономия или суверенная республика // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: СПб: Петрополис, - 1995.-141-164.

251. Кузнецкий Н.С. Борьба коммунистов Бурят-Монголии за проведение ленинской национальной политики (1921-1925 гг.) Улан-Удэ: Типография Минкультуры БМАССР, 1957. - 132 с.

252. Курас JI.B., Петрушин Ю.А. Репрессивная политика Советского государства в 20-50-е гг. XX в. (на мат-лах БМАССР) // Репрессивная политика Советского государства. М.: Прогресс, 2005. - С. 71-87.

253. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1995. - №1. - С. 58-68.

254. Крыштановская О.В. Режим Путина: либеральная милитократия // Pro et Contra. 2002. - №4. - С. 11-15.

255. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: «Захаров», -2004.-382 с.

256. Кыдыралина Ж.У. Выступления казахской интеллигенции и молодежи как оппозиция советскому тоталитарному режиму: 1960-1970 гг.// Отечественная история. 2007.- №6.

257. Кыдыралина Ж.У. Социально-этнические конфликты в Казахстане в советский период. 1950-1980 гг. // ОНС. 2008. - №5. - С. 120-128.

258. Лапин Н.И. Тревожная стабилизация // ОНС,- 2007. №6. - 39-54.

259. Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №9. - С. 44-50.

260. Левада Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // ОНС. 2007. - №1.

261. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности: имитация перемен //ОНС. 2003.- №5. С. -5-11.

262. Ленин В.И. О национальном вопросе и национальной политике. -М.: Политиздат, 1989. 557 с.

263. Летамендия Ф. (Страна Басков, Испания). Построение Европы: региональный, государственный, надгосударственный уровни // Этнич-ность. Национальные движения. Социальная практика. СПб.: Петрополис, 1995.-С. 164-178.

264. Лукин В.П. Беловежье не причина, а следствие // ЛГ. 2007, 24 янв.

265. Любомудров М. К чему ведет русский национализм ? // Молодая гвардия. 1999. - № 9-10. - С. 208-240.

266. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни: становление нового российского парламентаризма. М.: Республика, 1995. - 232 с.

267. Львин Б. Долой империю или задачи национально-освободительной борьбы сегодня // Век XX и мир. 1990. - №8. - С. 10-14.

268. Магомедов М.А. Истоки современного мусульманского экстремизма в России // Россия и современный мир. 2006. - №4. — С. 119-127.

269. Марченко Г.И. Этнос как объект и субъект политики // Вестн. МГУ. Сер. 12. М.: МГУ, 1995. - № 5.

270. Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этно-политических явлений // Вестн. МГУ. Сер. 12., 1995. № 1-2.

271. Марчилдон Грегори. Национализм и сепаратизм // США-ЭПИ. -1993.-№4.

272. Маточкин Ю.С. Дискредитация СЭЗ // Федерализм. 1996. - №2.

273. Медведев Н.П. Нужна концепция национально-государственного устройства РФ // Этнополис. 1992. - №1.

274. Медведев Н.П. Национальная политика России: от унитаризма к федерализму. М.: Прогресс, 1993. - 243 с.

275. Медем В. Национальное движение и национальные социалистические партии. СПб, 1910.

276. Между сепаратизмом и автономией: этнические партии в европейской политике. М.: Наука, 2006.- 311 с.

277. Международное право: советский и английский подходы / Отв. ред. Г. Даниленко и др. М.:ИГиП АН СССР, 1989. - 165 с.

278. Межнациональные отношения и национальная политика в СССР. -Омск: Изд. Омского гос. ун-та, 1990. 218 с.

279. Межнациональные отношения в России и СНГ: Семинар Центра Карнеги / Вып. 1. Доклады 1993-94 гг. Ред. Пол Гобл и И.Г. Бордюгов. -М.: Прогресс, 1994. 154 с.

280. Межнациональные отношения в полиэтничном регионе: проблемы и пути оптимизации: сб. ст. Уфа: Информреклама, 2005. - 320 с.

281. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. - №1. - С. 6-17.

282. Мотыль А. (США). Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств. М.:«Захаров», 2004. - 247 с.

283. Москалев A.A. Нация и национализм в Китае: Эволюция китайской мысли. М.: Памятники исторической мысли, 2005. - 327 с.

284. Монжосов A.A. Международно-правовые аспекты регулирования национального вопроса // Московский журнал международного права. -2000. №4.-С. 5-21.

285. Милошевич выдан Гааге: итоги этноцентристской национальной политики в Югославии // Эхо планеты.- 2001.- 7-13 сент.

286. Минеева Е.К. Федеративное устройство Республики Советов и определение границ автономий в 20-30-е гг.// Вестн. Чуваш, ун-та, 2007 / 3.

287. Михайлов Т.М. Проблемы консолидации и духовного возрождения бурятского народа // Мат-лы Всебурятского съезда 22-24 февр. 1991 г. -Улан-Удэ: ВАРК, ТОО «Олзон» при БНЦ, 1996. С. 12-36.

288. Михайлов В.А., Тадевосян Э.В. Союзный договор и национальная политика // Коммунист. 1991. №7. - С. 103-112.

289. Михайлов В.А. Между законом и концепцией национальной политики // Аргументы недель №7. 23 апреля 2009. Приложение. С. 26.

290. Митрохин H. От «Памяти» к скинхедам: идеология русского национализма. 1987-2003 гг. // Неприкосновенный запас. 2003. №5.

291. Миллер А.И. Национализм как фактор развития // ОНС. 1992. -№1.

292. Миллер А. Национализм: теоретическая проблема // Полис. 1995/6.

293. Миллер А.И. Национализм и империя. М.: ОГИ, 2005.-128 с.

294. Миллер АЛ Империя в русском национализме // www. polit ru / miller03

295. Миллер АИ Нация как система координат // Вестник росс, нации. -2009. №4.

296. Мнацаканян МО. Нации и национализм. -М: ЮНИЩ 2004. -367 с.

297. Мнацаканян МО. Национализм: формы проявлений // Полис. -2007. №6.

298. Мнацаканян МО. Национализм и глобализм. М.: АНКИЛ, 2008. -408 с.

299. Мурсалиева Г.А. Февраль 2008: рост убийств на национальной почве. Причины взлета шовинизма // Новая газета. 2008. 3-5 марта.

300. Мэтлок, Джек Ф. Смерть империи / Пер. с англ. М., 2003. - 321 с.

301. Мякшев А.П. Власть и национальный вопрос (1945-1991) Саратов: ОАО «Областная типография», 2004. - 363 с.

302. Мякшев А.П. Национальные кланы в республиках в 1950-1980-х гг. главная сила распада СССР // Проблема истории российской цивилизации. - Саратов: ОАО «Областная типография», 2004. - С. 210-229.

303. Народы Сибири: права и возможности /ИЭА СО РАН, Фонд Дж. и К. Маккартуров. Новосибирск: ИЭА СО РАН, - 1997. - 168 с.

304. Народы России: возрождение и развитие. Государственная программа РФ. 1991-1995. Науч. рук. В.Т. Пуляев. СПб. - 1992. - 354 с.

305. Народы России: возрождение и развитие: Программа Минобраз. РФ. 1991-1995. / Ред. Н.Г. Скворцов. СПб.: Петрополис, 1992. - 135 с.

306. Нация и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. 2 пол. XIX нач. XX вв. - М.: Наука, 1991.- 311 с.

307. Нации и национализм / Пер. с англ. М.: Наука, 2002. - 416 с.

308. Национализм и формирование наций. Теории-модели-концепции. -М.: РАН, Инст. балканистики, «Славянская летопись», 1994. 198 с.

309. Национализм: взгляд из-за рубежа. М.: Прогресс, 1995. - 153 с.

310. Национализм в мировой истории. М.: Наука, 2007. - 601 с.

311. Национальная интеллигеция и духовенство: история и современность. Мат-лы науч.-практ. конфер. Улан-Удэ: БНЦ, 1994. - 299 с.

312. Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия: Вып. 2. -Улан-Удэ: БНЦ, - 1995. - 343 с.

313. Национальное самосознание и национализм в РФ начала 90-х гг. / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: ИЭА РАН, 1994.- 359 с.

314. Национальные модели федеративных государств // Вестн. МГУ. Сер. 12. -1997. -№ 1.

315. Национальная политика ВКП (б). М.: Комакадемия, 1930. - 328 с.

316. Национальная политика КПСС: очерк историографии / Т.Ю. Бурмистрова, Е.А Зайцева, ИЗ. Захаров, Е.И Шурыгин. -М: Политиздат, 1981. -256 с.

317. Национальная политика в РФ: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Липки, сент. 1992 г.). Москва: Наука, 1993.- 184 с.

318. Национальная политика России: история и современность / Ред. В.А. Михайлов, C.B. Кулешов и др. М.: Русский мир, 1997. - 680 с.

319. Национальные процессы в СССР в условиях перестройки: вопросы теории и практики: Сб. ст. / Ред. М.В. Иордан. М. - 1990. - 155 с.

320. Национальные процессы в СССР: Сб. ст. / Отв. ред М.Н. Губогло. -М.: Наука, 1991.-264 с.

321. Национальные отношения в развитом социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1977. - 349 с.

322. Национальные отношения в СССР в условиях перестройки. М.: Наука, 1990.-301 с.

323. Национальные отношения в СССР и перестройка. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1990.- 121 с.

324. Национальные отношения и национальные процессы в СССР: вопросы истории / Отв. ред. Н.Ф. Бугай. М.: Наука, 1990. - 216 с.

325. Национально-освободительное движение бурятского народа.Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО АН СССР, 1989. 106 с.

326. Национальный и колониальный вопрос и РКП (б): Статьи / Ред. Г. Бройдо. М.- 1925.-416 с.

327. Национальный вопрос в освободившихся странах Востока. М.: Прогресс, 1986. -290 с.

328. Национальный вопрос сегодня: мат-лы совещания в редакции журнала «Дружба народов» // Дружба народов. 1988. - №12.- С. 190-230.

329. Национальный вопрос в современном развитии: Круглый стол в редакции // Рабочий класс и современный мир.- 1989. №3.

330. Национальный вопрос и новое мышление: Сб. науч. статей. Ереван. - 1989. - 235 с.

331. Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР: Круглый стол в редакции // Вопросы истории. 1989. - №5, №6.

332. Национальный вопрос за рубежом: правовые нормы и практика. -М.: ИГиП СО РАН, 1989. 189 с.

333. Национальный вопрос в документах партий и объединений России.- М.: Наука, 1994 г. 98 с.

334. Национальный вопрос в Восточной Европе: прошлое и настоящее.- М.: РИЦ МДК, 1995. 320 с.

335. Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем России: Докл. межрег. науч.-практ. конф. 19 сент. 1995 г. Пермь: Изд-во Пермск. гос. ун-та, 1995. -234 с.

336. Национальный вопрос в императорской России: цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия) / Сост., ред. и автор примеч. Ю.И. Семенов. М.: Старый Сад, 1997.-414 с.

337. Национальный вопрос в императорской России: позднепервобыт-ные и предклассовые общества. М.: Старый Сад, 1998.- 321 с.

338. Национальный вопрос в РФ: поиски, иллюзии, возможности // Специальное обозрение Комитета национальностей Госдумы РФ от 22 апреля1997 г. М.: Госдума, 1997.- 68 с.

339. Неизвестные страницы истории Бурятии (Из архивов КГБ). Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь», 1991. - 97 с.

340. Некрасова Г.С. Проблемы национальной политики КПСС в общественно-политической мысли первого этапа перестройки (1985-1989) // Актуальные проблемы отечественной истории XX в. Кемерово, 2005.

341. Некрич A.M. Наказанные народы // Родина. 1990. - №6.

342. Ненароков А.П. Догматическая канонизация сталинских подходов к решению национального вопроса // История СССР. 1988. - №6.

343. Ненароков А.П. Регионализм-федерализм-сепаратизм // Межнациональные отношения в России и СНГ: Сб ст. М.: Наука, 1995.

344. Нетерпимость в России: старые и новые фобии М.: РИЦ 1999. -342 с.

345. Новиков Д.В. Антизападничество как стратегия поведения российской элиты // Вестн. Моск. ун-та, 2008. Сер. 12. - №3.- С. 64-71.

346. Новикова Л.Г. Советская национальная политика в оценках трех западных историков // Отечественная история. 2006. - №4.

347. Нимаев Д.Д. Монгольские народы: этническая история и современные этнокультурные процессы. Улан-Удэ: Бурят, ун-т, 2007.- 146 с.

348. Оболонский A.B. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны // ОНС. 2005. - №6. - С. 58-68.

349. Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства//ОНС. 1993. - №5.

350. Осборн Р. Цивилизация. Новая история Западного мира. М.: ACT, 2008. - 764 с.

351. Ostrem V. The Meaning of American Federalism: Constuting a Self-Go verning Society. San-Francisko. - 1991.

352. Освободительные движения народов Австрийской империи. Кон. XVIII- 1849 г.-М.: Наука. Т.1.- 1980.-349 е.; Т.2. 1981.-321 с.

353. О критериях «зрелости национального возрождения» // Ceskoslovenska slavistika-1983. Praha. - 1983. - S, 215-216.

354. О массовых беспорядках в СССР с 1957 г. // Источник. 1995. -№6.-С. 140-153.

355. Об антинемецких акциях в Поволжье // Вопросы истории.- 1990/4.

356. Опыт европейского федерализма. История и современность. М.: ИВИ РАН, 2002. - 297 с.

357. Орлик И.И. Февральский кризис 1948 г. в Чехословакии // Свободная мысль. 2008. - №1.

358. Орлова М.Е. Ирландская национальная идея в преддверии нового века // Форум-2004. Нация и мир. М.: 2004. - С. 253-266.

359. Осинский П.И. Этнополитическая ситуация в Бурятии и реформа федеративной государственности // ОНС. 1994. - №3. - С. 121-131.

360. Остеруд О. (Норвегия). Суверенная государственность и национальное самоопределение // Этнографическое обозрение. 1994. - №2.

361. Павлов М.В. Украина: национальная идея ценой территориального распада СССР? // Век XX и мир. 1991. №3. -€.9-19.

362. Память и «Память». О русском национализме // Знамя. 1988. - №1.

363. Пантин И.К. Драма противостояния: демократия/либерализм в старой и новой России // Полис. 1994. - №3. - С. 69 - 77.

364. Паин Э.А.Этнополитический маятник // ОНС. 2003, - № 5, №6.

365. Паин Э.А. Россия между империей и нацией // Pro et Contra. №3 (37). - Май-июнь 2007. - С. 42-59.

366. Паин Э.А. Исторический «бег по кругу» // ОНС. 2008. - №4.

367. Пастухов В.Б. Российский федерализм // ОНС. 2003. - №3.

368. Патернализм и этническая мобилизация народов России (Модель Башкортостана) / Сост. Р.Г. Кузеев М.: Наука, 1998. - 424 с.

369. Пайпс Р. Россия при старом режиме.- М.: Прогресс, 1994. 329 с.

370. Пайпс Р. Россия при большевиках. М. Прогресс, 1997. - 339 с.

371. Политика советской власти по национальному вопросу за 3 года (1917 ноябрь 1920). - М., 1920. - 200 с.

372. Политическая история на пороге XXI в. М.: ИВИ, 1995. - 256 с.

373. Полянников Т.Л. Национализм: Неожиданности постбиполярного мира: сепаратизм и конфликты // Безопасность Евразии. 2006. - №4.

374. Полянников Т.Л., Сидорина Т.Ю. Национализм: теории и политическая история / Уч. пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 356 с.

375. Полынов М.Ф. Проблемы и противоречия в развитии национальных отношений в СССР // Общество. Среда. Развитие. 2008. - №2.

376. Попков Ю.В. Аборигены Канады: современное положение в основных сферах жизни. Новосибирск: Наука, 1994. - 249 с.

377. Последние жертвы укрупнения автономии бурят: анализ административной реформы РФ // Аргументы и факты. - 2008. - №1-2.

378. Потанин и Ядринцев идеологи сибирского областничества: к вопросу о классовой сущности областничества. - Томск: ТГУ, 1974.- 138 с.

379. Потанин Г.Н. Письма Г.Н. Потанина / Редколл. Ю.П. Козлов. Т. 4 1884-1899 гг.. Иркутск: ИГУ, 1990.-432 с.

380. Портнов A.A. История и программные принципы движения Русское Национальное Единство (1990-2001 гг.) // Власть. 2008. - №9. - С. 88-92.

381. Празаускас A.A. Командно-административная система и национальная политика // Форум. 1989. - №2. - С.27-28

382. Празаускас A.A. Федерализм и права народов СССР // Что делать? В поисках идей укрепления межнациональных отношений. М. - 1989.

383. Празаускас A.A. Этнос, политика и государство в современной Индии. М.: Наука, 1990. - 304 с.

384. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. - №2. - С. 95-105.

385. Пробуждение финно-угорского Севера: Национальные движения Марий Эл. М.: ИЭА РАН, ЦИМО, 1996. Т.1. - 326 е.; Т.2. - 324 с.

386. Пунжин С.М. Проблема защиты меньшинств в международном праве // Государство и право. 1992. - №8.

387. Пути решения национального вопроса в современной России. М.: Республика, 1999. - 246 с.

388. Плимак Е.Г. Почему удался ленинский НЭП и окончилась крахом перестройка Горбачева? // Россия и современный мир. 2006 - №4.

389. Разделейность этноса: концепции, проблемы, подходы: Мат-лы Круглого стола // Латинская Америка. 2000. - №6. - С. 57-68.

390. Рандалов Ю.Б. Основные положения концепции возрождения бурятского народа, его культуры. Улан-Удэ: РИО ВАРК, 1996. - 28 с.

391. Ребане Я. Строить честные отношения // Коммунист. 1989. - №4.

392. Решетов Ю.А. Право наций на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. - №1.

393. Римский В.Л. Выборы без стратегического выбора: идей по модернизации страны нет//ОНС. 2003. - №5. - С. 49-59.

394. Романенко С.Л. История и историки в межэтнических конфликтах в к. XX в.: как возрождается сознание «Закрытого общества». М., 1997.

395. Романько О.В. Белорусское национальное движение в первой половине XX в. // Вопросы истории. 2009. - №1. - С. 69-78.

396. Российский милитаризм препятствие модернизации: Круглый стол в редакции, преде, проф. Е.Г. Ясин // ОНС. - 2006. - № 3. - С. 55-66.

397. Рупен P.A. Монголы двадцатого века. 4.1. Гл. I и II. (пер. с англ. А.З. Хамарханова). Улан-Удэ: БНЦ, 2004 . - 82 с.

398. Савельев A.B. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-1970-х гг. // Вопросы истории. 1998. - №4.

399. Сависаар Э., Лауристин М. Гражданская инициатива в поддержку перестройки: национальный вопрос // Вперед (Тарту). 1988. 7 мая.

400. Савинов Л. Общество и этнополитика. Новосибирск, 2005. - 170 с.

401. Сампиев И.М. Самоопределение народов: анализ идейно-политических подходов // Этнографическое обозрение. 2001. - № 3.

402. Самсонкина Е.С. Учение Сабино Арано и зарождение баскского национализма // Отечественная история. 2006. - №2. - С. 66-90.

403. Самоопределение наций: восстановить ленинскую национальную политику // Советская Эстония. 1989. 5 мая.

404. Самоопределение и автономия народов России: опыт и уроки / Ред-колл.: К.Н. Сануков и др. Йошкар-Ола. - 1995. - 231 с.

405. Сафрончук B.C. ООН и самоопределение народов // Международная жизнь. М. - 1995. - №3.

406. Сафин Ф. Принципы этнополитического развития Башкортостана. -М.: Наука, 1997.- 376 с.

407. Сахаров А.Н. 1930: год «коренного перелома» и начала Большого террора // Вопросы истории.- 2008. №9 (сент.).- С. 40-70.

408. Сенезе С. Права человека и права народов: два разделенных мира // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - №2.

409. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития: Мат-лы науч.-практ. конф. Улан-Удэ: БНЦ, 1996. - 122 с.

410. Современные этнические процессы в СССР и СФРЮ: Советско-югославское совещание 1-3 октября 1990 г. / Отв. ред. Томовски К., Кашуба М.С. М.: Наука, 1992. - 287 с.

411. Сорокин П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Этнополис. 1992. - №2. - С. 121-127.

412. Сорокин П.А. Автономия национальностей и единство государства // Федерализм. Теория. Практика. История. -М. 1996.- №2.

413. Соколовский C.B. Права меньшинств. М.: МНФ, 1997. - 220 с.

414. Соколовский C.B. Понятие «коренной народ» в российской науке, политике и законодательстве // Этнографическое обозрение. 1998. - №3.

415. Соколовский C.B. Проблемы самоопределения и самоуправления коренных народов (обзор) // Там же. 2001. - № 2. - №3.

416. Seton-Watson A.N. Nations and States. London, 1977. - 369 p.

417. Сингер Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия // Вопросы философии. 1994. - №6. - С. 43-51.

418. Смирнов В.П. Политическая история и политика. Об очередном «пересмотре» истории // Политическая история на пороге XXI в. -М.: ИВИ, РАН, 1995. С. 240-250.

419. Смит, Энтони. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004.

420. Смыслов М.Д. Меньшинства и право на самоопределение // Московский журнал международного права. 1993. - №1.

421. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Наука, 1995. - 340 с.

422. Ставенхаген Р. Этнические конфликты и национальное государство / Исследование Института ООН (UNRISD). М.: Наука, 1996. - 324 с.

423. Ставров И.В. Национальная политика в системе модернизации Китая (1978-2002) // Россия и АТР. 2006. - №4.

424. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос: Сб. ст. по нацвопросу. М.: ОГИЗ, 1939. - 296 с.

425. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. СПб. - 1999. - 208 с.

426. Станкевич З.А. Национальные и политические факторы в процессе разрушения СССР // Трагедия великой державы. М., 2005. - С. 41-51.

427. Строганова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение: Кон. 80-х сер. 90-х гг. XX в. - М.- Иркутск: Наталис, 2001. - 150 с.

428. Столяров М.В. Регионализм в Европе и Российской Федерации // Международная жизнь. 1997. - №9. - С. 98-105.

429. Ступишин В.П. Нация и федерация // Коммунист. 1989. - №8.

430. Ступишин В. П. Самоопределение народов: традиции и действующее право // ОНС. 1994.- №2. - С. 107-114.

431. Стыкалин A.C. Еще раз о трактовке венгерских событий 1956 г. // Вопросы истории. 1998. - №10. - С. 178-179.

432. Тавадов Г.Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Социально-политический журнал. 1994. - №11-12. С. 40-47.

433. Тавадов Г.Т. Федерация и национальные отношения // Там же. -1995.-№ 6.-С. 45-63.

434. Тавадов Г.Т. Этнология. М.: Дашков и К, 2009. - 408 с.

435. Тадевосян Э.В. Ленин, федерализм и время // Коммунист. 1990/6.

436. Тадевосян Э.В. Советское государство и национальный вопрос // История СССР,- 1989. №3.

437. Так это было. Национальные репрессии в СССР (1919-1952). М. Прогресс, 1993.-369 с.

438. Тайны нацполитики ЦК РКП: IV совещание ЦК 1923 г.- М. 1992.

439. Татарские национальные организации // Этнополис. 1992. - №1.

440. Татарстан сегодня // Международная жизнь. 1995/1. - С. 3-145.

441. Тафаев Г.И. Национальные движения. Чебоксары, 1993. - 345 с.

442. Терешкович П.В. Белоруссия: от общенационального кризиса к бурному росту национального самосознания // Национальные процессы в СССР.-М.: Наука, 1991.-С. 211-226.

443. Танки идут по Праге, танки идут по правде: Россия сорвалась на имперском синдроме // В.И. Новодворская, http; //aovodvorskaya 21.01.2010

444. Трагедия в Фергане. Лето 1989: депортация // Огонек. 1989.- №50.

445. Трагедия в Душанбе: февраль 1990 // Новое время. 1990.- №9.

446. Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза / Отв. ред. акад. Г.Н. Севостьянов, сост. проф. С.М. Исхаков. М.: Социально-политическая мысль, 2005. - 600 с.

447. Трепавлов В.В. Образ русских в представлениях народов России XVII-XVIII вв. // Этнографическое обозрение. 2005. - №1.

448. Трепавлов В.В. «Добровольное» вхождение в состав России: торжественные юбилеи и историческая действительность // Вопросы истории. -2007. №11. - С. 155-163.

449. Тишков В.А. Этнология и политика. 1994-2004. М. - 2005. - 641 с.

450. Тогмитов Б. Против великорусского шовинизма на историческом фронте // Культура Бурятии. 1932. - № 2. - С. 7-13.

451. Тузмухамедов P.A. Национальные меньшинства под защитой международного права // Государство и право. 1996. - №2. - С. 109-118.

452. Туторский A.B. Проблема национального возрождения в Поволжье в кон. XX нач. XXI вв.(г. Маркс) // Вестн. МГУ. Сер. 8. - 2008. №3.

453. Тюков Н. Национальные движения: романтика и прагматизм // Российская Федерация. 1996. - №14. - С. 52-64.

454. Упмацис, Инт. СССР федерация мнимая // Атмода. - 1989. 7 октяб.

455. Ушаков А.И., Федюк В.П. Белое движение и право наций на самоопределение // Проблемы политической и экономической истории России.-М.- 1998.-С. 104-118.

456. Фадеева Т.М. Европейский Союз: многонациональное государство или Европа регионов ? // Федерализм. 1996. - №2. -С. 60-82.

457. Фарукшин М.Х. Субъекты федерации в международных отношениях//Полис. 1996. - №1.

458. Фарукшин М.Х. Нужна ли народу демократия // Свободная мысль.- 2007. №4. - С. 18-29.

459. Федерализм в истории России. М.: Республика, 1992. - 211 с.

460. Федерализм / Редкол. С. Валентей и др. М.: Югра, 1996. - №2.

461. Федерализм в США и Канаде // США-ЭПИ. 1997.- №2. - С. 40-50.

462. Федерация в зарубежных странах: тенденции, способы разграничения. М.: НИИ советского законодательства, 1990. - 172 с.

463. Формы национального движения в современных государствах: Австро-Венгрия, Россия, Германия. Под ред. АИ Кастелянского. СПб., 1910.

464. Фукуяма, Фр. Конец истории ? // США-ЭПИ. 1990. - №5.

465. Хакимов P.C. Население мы или народ: суверенитет татарской нации и формы его реализации // Идель. 1989. - №3. - С. 48-52.

466. Хакимов Р. Куда выходит Татарстан. Что важнее существование народа или целостность государства? // Независимая газета. 1992. 30 сент.

467. Хакимов P.C. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве.- Казань: Татарское кн. изд-во. 1993. - 297 с.

468. Хакимов P.C. Национальная политика в РФ: взгляд из Татарстана // Вестн. АН Республики Башкортостан. 1997. - №4. - С. 29-32.

469. Хаптаев П.Т. Национальное движение Бурятии в период первой русской революции. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1938.- 150 с.

470. Хенкин С.М., Самсонкина Е.С. Баскский конфликт: история и современность // Новая и новейшая история. 2008.- №4. - С. 41-60.

471. Хроника диссидентского движения (1968-1983) // Погружение в трясину. М.: Прогресс, 1991.

472. Ходанов Д., Хухлындина Л. Интеграция: объединенная Европа или сообщество свободных европейских регионов? // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 1994. №4.

473. Ху Яньсинь. Государственная этнонациональная политика в Китае и России (кон. XX- нач. XXI вв.). М.: Компания Спутник+, 2006. - 151 с.

474. Цибиков Б.Д. Ильич у колыбели бурятской государственности // Правда Бурятии. 1967. 11 нояб.

475. Цибиков Б.Д. Бурятские ученые национал-демократы. Улан-Удэ: БНЦ, 2004.- 234 с.

476. Цэцэгма Ж. Бурятская интеллигенция в становлении монгольского государства в первой трети XX в. Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2006. - 232 с.

477. Цэцэгма Ж. Национальный социализм Цыбена Жамцарано // Вестн. Бурят, ун-та. Сер. 4. История. Вып. 11.- 2006. С. 88-96.

478. Червонная С.М. Федеральный Союз народов Европы и Конвенция «Об основных правах европейских народов» // Этнополис. 1993. - №2.

479. Черкасов А.И. Самобытность Канады // Этнополис. 1998.- №7.

480. Черкасова Е.Г. Испания: переход к демократии и национальный вопрос // МЭиМО. 1994. №4. - С. 121-127.

481. Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии / С. Куртуа, Н. Верт, Ж-Л. Панне и др. Пер. с фр. М.: ТВИ, - 2001. - 780 с.

482. Чеченцы: история и современность / Ред. Ю.А. Айдаева. М., 1996.

483. Чжао Чанцин. Распад Советского Союза под национальным углом зрения // Новая и новейшая история. 2004. - №3. - С. 86-95.

484. Чимитдоржиев Ш. Минии Буряад-Монгол.- Улан-Удэ, 2007. 174 с.

485. Чимитдоржиев Ш.Б. Бурятский этнос: трудный путь истории и нерешенные задачи. Улан-Удэ: БКИ, 2008. - 136 с.

486. Шадт A.A. Этническая ссылка в Сибири как инструмент советской национальной политики. 1940-1950-е гг. // Урал и Сибирь в сталинской политике. Новосибирск. - 2002. - 270 с.

487. Шаму М. Плюралистическая демократия в отношении нацменьшинств // Национальные отношения и этнические конфликты.- М. 1993.

488. Шерстяной, Эльке (ФРГ). 16-17 июня 1953 г. в ГДР: бунт, мятеж, путч или народное восстание // Новая и новейшая история. 2006. - №2.

489. Шило В.Е. Канадский федерализм. М: Наука, 1985.- 318 с.

490. Шило В.Е. Современный федерализм и международные отношения // США-ЭПИ. 1998. - №4.

491. Шинкарев JI. «Я это почти все забыл.»: 40 лет вторжению войск ОВД в ЧССР.- М.: «Собрание», 2008. 345 с.

492. Эволюция и крушение политических режимов Восточной Европы (сер. 40 кон. 80-х гг. XX в.): круглый стол // История СССР.- 1991. - №1.

493. Этнос и политика / Сост. А. Празаускас. М.: Прогресс, 2000, 230 с.

494. Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. ст./ Науч. ред. В. Дресслер-Холохан. СПб: Петрополис, 1995. - 336 с.

495. Юшка, Алфонсас. Новая национальная политика КПСС: вновь подмена прав нации равноправием граждан // Атмода. 1989. 7 окт.

496. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. К 300-летию. СПб, 1892.

497. Язькова A.A. Обострение нацвопроса в Европе: итоги нацполитики СФРЮ, СРР и НРБ // Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.

498. Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в РФ. М.: ЭП, 2005. - 340 с.

499. Янов A.A. Демократия единственный механизм сосуществования и согласования непримиримых интересов // Республика. - 1993. - №5.

500. Ян, Эгберт. Демократия и национализм единство или противоречие?//Полис. - 1996.-№1.

501. Ян, Эгберт. Национализм меньшинств следствие утраты доверия // За рубежом. - 1990. - №4.V. Диссертации и авторефераты диссертаций

502. Амоголонова Д.Д. Бурятские этнокультурные процессы в условиях трансформации российского общества (1990-е 2000-е гг.): Дисс. .д-ра ист. наук. - Улан-Удэ: БНЦ, 2009. - 378 с.

503. Амелин В.В. Этнополитические конфликты в границах советской и постсоветской государственности (опыт исторического исследования): Автореф. дисс. д-ра ист. наук. М.: МГУ, 1995. - 48 с.

504. Базарова В.В. Латинизация бурят-монгольской письменности в 19201930 гг.: Дисс. .д-ра ист. наук. Улан-Удэ: БНЦ, 2006. - 358 с.

505. Басаев Г.Д. Политическая история Республики Бурятия в 1920-30-е годы и роль в ней М.Н. Ербанова: Дисс. .д-ра ист. наук. Иркутск. -1998.-350 с.

506. Бехтерев С.Л. Политическая система современной России: опыт исторического исследования (региональный аспект): Автореф. дисс.д-ра ист. наук. Ижевск. - 2004.- 52 с.

507. Будажапов С.П. Исторический опыт национально-государственного строительства в национальных субъектах РФ в 80-90-е гг. XX в. (на материалах Бурятии): Дисс.д-ра ист. наук. Улан-Удэ, 2008. - 287 с.

508. Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея: Автореф. .дисс. .д-ра ист. наук. М.: МГУ, 1995. - 48 с.

509. Гасанов Б.К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 гг.: идеология, практика, уроки / Автореф. дис.д-ра ист. наук.-М. 1997.-41 с.

510. Жамбаев Б.Ц. Национальные меньшинства в полиэтничном государстве: Дисс. .канд. ист. наук. Улан-Удэ. - 1997. - 143 с.

511. Кобринский А.Л. Политические партии и депутатские группы в ГД РФ в 1990-е гг.: Автореф. дис.д-ра ист. наук. М.: МГПУ.- 2005. - 49 с.

512. Кокоулин ВГ. Политические партии в борьбе за власть в Забайкалье. 1917-1922: Автореф. дисс. .д-ра ист. наук Новосибирск - 2006. - 48 с.

513. Лебедев КВ. Эволюция идеологических основ политических партий РФ. 19922003: Автореф. дисс. .д-ра ист. наук.-МПРПУ, 2006.-55 с.

514. Полян П.М. География принудительных миграций в СССР: Автореф. дисс. .д-ра ист. наук.-М-1998.-48 с.

515. Постников А.Н. Социально-философские аспекты национальной политики в РФ. Дисс. .д-ра филос. наук. Улан-Удэ: БГУ, 2000. - 302 с.

516. Сампиев И.М. Институциализация самоопределения народов на Сев. Кавказе. Автореф. дисс. .д-ра полит, наук. М. - 2010. - 57 с.

517. Хаперская Л.П. Этнические процессы Северо-Кавказского региона. Автореф. дисс.д-ра полит, наук. -М. 1997. - 47 с.

518. Цэцэгма Ж. Бурятские демократы в революционном движении монгольских народов: Дисс. .д-ра ист. наук. -Улан-Уда: БНЦ, 2006. 388 с.VI. Периодическая печать СССР, РФ, Бурятии

519. Азия и Африка сегодня. 1998. №3.

520. Актуальные проблемы Европы. 1996. 1997. 2008.

521. Аргументы и факты в Бурятии: Приложение к АиФ. 2000-2009.

522. Атмода (Вильнюс). 1988-1991.5. Безопасность. 1993. - №8.

523. Безопасность Евразии. 2006. №4.

524. Белорусский журнал международного права. 1994. №4.

525. Бурятиеведение. 1926, 1927, 1929, 1930, 1932, 1935, 1938.

526. Бурят-Монгольская правда. 1923, 1927-1931, 1935, 1937.

527. Буряад Унэн. 1987. 1989-1991.1993-2009.

528. Бурятоведческий сборник. 1929-1931, 1934, 1935.12. Бурятия. 1991-2009.

529. Бюллетень ИЭА РАН. 1998. №18.

530. Жизнь национальностей. 1924, 1926, 1928.

531. Власть. 1996. №11. 2000-2009.16. Век XX и мир. 1990. 1991.

532. Вестник АН Республики Башкортостан. 1997. Т.2. №3.

533. Вестник ОНН/ШРО: 3-х месячный журнал ОННДЖРО. 1997-2006.

534. Вестник Бурят-Монгол. ин-та культуры. Верхнеудинск. 1931. № 1.

535. Вестник Бурятского гос. ун-та. Серия История. 1991-2009.

536. Вестник Бурятского гос. ун-та. Серия Философия. 1991-2009.

537. Вестник Бурятского гос. ун-та. Серия Востоковедение. 2000-2009.

538. Вестник Бурятского гос. ун-та. Серия Экономика и право. 2009.

539. Вестник Московского ун-та. Серия История. 1991-2008.

540. Вестник Московского ун-та. Серия Политические науки. 1991-2008.

541. Вестник Московского ун-та. Серия Философия. 1991-2008.

542. Вестник РАН. 1996. Т. 66. №5.

543. Вестник РУДН. Серия Международные отношения. 2004. №1.

544. Вестник РУДН. Серия Юридические Науки. 1997. № 1, 2007. №2.

545. Вестник Южно-Уральского ун-та. Серия История. 2003. №3, №5.

546. Вестник евразийства. 1996. №2-3.

547. Вестник российской нации. 2009. №4, №5.

548. Вечерний Таллин. 1988-1991.

549. Вечерний Улан-Удэ. 1991-2006.

550. Возрождение (Вильнюс). 1988-1990.

551. Вопросы истории. 1992-2008, №4 2009 (нацполитика РФ 1925-38)

552. Вопросы философии. 1999-2008.

553. Вопросы экономики. 1991. - №11 (государство и экон. реформы)

554. Восточно-Сибирская правда. 1990-2009.

555. Вперед (Тарту). 1988-1989.

556. Выборы в России. 1998-1999.

557. Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск. 2008-2009.43