Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения : на примере главы 22 УК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Пшипий, Рустам Махмудович

• Пшипий, Рустам Махмудович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Пшипий, Рустам Махмудович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. БЛАНКЕТНАЯ ДИСПОЗИЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ,

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ И КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ

§ 1. Ретроспективный анализ использования бланкетных диспозиций в

российском уголовном законодательстве

§ 2 Понятие, сущность, виды и значение бланкетной диспозиции

уголовно-правовой нормы

§ 3. Компаративистский анализ использования уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией в законодательстве России и зарубежных

стран

ГЛАВА II. БЛАНКЕТНЫЕ ДИСПОЗИЦИИ В НОРМАХ ГЛАВЫ 22 УК РФ: ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ

КВАЛИФИКАЦИИ

§ 1. Бланкетность диспозиций уголовно-правовых норм и вопрос об

источниках уголовного права

§ 2. Характер и особенности бланкетности диспозиций уголовно-

правовых норм, интегрированных в главе 22 УК РФ

§ 3. Проблемы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, предусмотренных нормами с бланкетными

диспозициями

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения : на примере главы 22 УК РФ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Систему законодательства Российской Федерации, как впрочем и любого другого государства, вполне допустимо отождествить с сообщающимися сосудами, изменение в одной из частей которых непременно ведет к определенному изменению в другой.

Обозначенный тезис прямо подтверждается ставшим уже классическим примером 90-х годов XX века, который ощутила на себе российская правовая система на стадии перехода к условиям рыночной экономики. Кардинально реформированная экономическая законодательная база оказала заметное влияние на все отрасли российского законодательства. Не стало исключением и законодательство уголовное.

По справедливому утверждению И.В. Шишко: «Особенные части российских уголовных кодексов 1960 и 1996 гг. наиболее существенно отличаются именно нормами, устанавливающими ответственность за экономические преступления»1.

Однако несмотря на то, что с момента принятия нового УК РФ прошло 18 лет, процесс взаимовлияния отраслей не прекращается по сей день, и в условиях современной правовой действительности его изучение приобретает особую значимость.

Расширение межотраслевых связей, отражающих возрастающий уровень сложности общественной и государственной жизни, является непременным спутником развития любой правовой системы . Особенно актуально наличие таких связей для отрасли уголовного права, которое представляет собой классическую охранительную отрасль российского права, призванную защищать те позитивные правоотношения, которые

1 Шишко И.В. Экономические правонарушения. СПб., 2004. С. 46.

2 Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: автореф. ... дис. д-ра. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 9.

регламентированы такими регулятивными отраслями, как гражданское, налоговое, валютное, бюджетное и др.

Основной же целью принятия актов регулятивного законодательства является регламентация определенного круга позитивных правоотношений, а также установление порядка осуществления определенного вида деятельности в конкретной сфере, о чем указывается в самих этих актах. В силу специфики законодательной техники отдельные положения и термины заимствуются из регулятивных отраслей уголовным законодательством для описания отдельных признаков состава преступления.

Однако регулятивное законодательство обладает одной весьма характерной, но нежелательной чертой - нестабильностью.

Соответственно при конструировании уголовно-правовых норм необходимо использовать только те приемы законодательной техники, которые способны обеспечить стабильность и гибкость уголовного закона. Именно таким приемом является бланкетная диспозиция, которая на сегодняшний день представляет собой один из наиболее предпочтительных «орудий» законодательной техники в силу того, что позволяет повысить стабильность уголовного закона, поскольку изменение иных нормативных актов не обязывает законодателя изменять соответствующие уголовно-правовые нормы.

Указанные свойства межотраслевых связей бланкетной диспозиции были использованы российским законодателем при конструировании составов уголовно наказуемых деяний УК РФ в сфере экономической деятельности.

Однако при установлении уголовно-правового запрета в сфере экономической деятельности государству необходимо быть предельно корректным. Как вполне обоснованно заметил А.Э. Жалинский, «действие уголовного закона в сфере экономики следует рассматривать и эмпирически отражать как процесс противоречивый, одновременно несущий в себе позитивный и негативный эффект, способный удовлетворять породившие

потребности и, напротив, поддерживать отношения, объективно вредные для данного этапа социального развития»1. Один из основателей экономической теории А. Смит справедливо отмечал: «Государство в экономике должно играть роль «ночного сторожа», т.е. создавать все необходимые условия, но не вмешиваться» . Соответственно при установлении преступности и наказуемости деяний в сфере экономики российским парламентариям необходимо учитывать присущие этим (экономическим) отношениям особенности и их специфику, а также использовать отдельные положения законодательства (гражданского, бюджетного, налогового и т.д.), регулирующего экономическую деятельность, не вторгаясь при этом в сферу нормативного регулирования последней.

В силу указанных обстоятельств выбор именно бланкетной диспозиции при конструировании составов преступлений в сфере экономической деятельности объясняется непосредственно потребностями практической (правоприменительной) деятельности. Ведь экономическая сфера деятельности государства уникальна именно тем, что ее регламентация обеспечивается весьма внушительной нормативной базой, включающей в себя как федеральное и региональное законодательство, так и огромное количество подзаконных нормативных актов, локальных актов организаций. Более того, экономическое регулятивное законодательство является весьма динамичным. Поэтому при конструировании уголовно-правовых норм главы 22 УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, законодателем была широко использована бланкетная диспозиция, которая позволяет повысить стабильность уголовного закона.

1 Жалинский А.Э. Уголовный закон и экономика в условиях социальных перемен // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 90.

■у

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги 1-П1) / Пер. с англ., вводная статья и комментарии Е. М. Майбурда. М., 1993. С. 93.

Обозначенные моменты свидетельствуют о несомненной актуальности, теоретической и практической значимости исследования бланкетных диспозиций в целом и в нормах статей главы 22 УК РФ в частности.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты правовой природы бланкетных диспозиций являются актуальными на протяжении ряда десятилетий и были предметом исследований в трудах H.A. Беляева, Н.В. Беляевой, А.И. Бойко, А.И. Бойцова, Н.С. Боровикова, С.Н. Братуся, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Т.В. Кленовой, В.П. Коняхина, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, H.A. Лопашенко, A.B. Наумова, К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шишко, П.С. Яни и др. Эти ученые внесли значительный вклад в развитие теоретических положений о сущности бланкетной диспозиции уголовного закона, совершенствование законодательства,

правоприменительной практики.

Однако достигнутый уровень научной разработки проблемы применения бланкетных диспозиций объективно не может быть признан достаточным. Многие ранее существовавшие и вновь возникшие вопросы, в том числе связанные с влиянием бланкетности диспозиции уголовно-правовых норм на решение вопроса об источниках уголовного права, остаются дискуссионными и нуждаются в продолжении научных исследований.

Таким образом, цель настоящей диссертации состоит в изучении юридической природы бланкетной формы диспозиции уголовного закона, а также особенностей ее конструирования в нормах статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку комплекса задач, в число которых входят:

1) установление дефиниции бланкетной диспозиции и определение сущности данной формы конструирования уголовного закона;

2) исторический анализ использования законодателем бланкетной формы диспозиции уголовного закона;

3) описание характерных особенностей бланкетных диспозиций в нормах статей главы 22 УК РФ;

4) изучение вопросов, возникающих при квалификации преступлений главы 22 УК РФ, диспозиции норм которых носят бланкетный характер;

5) исследование законодательного опыта конструирования уголовно-правовых норм с бланкетной формой диспозиции по законодательству зарубежных государств.

Объектом настоящей диссертации выступают общественные отношения, возникающие в сфере теоретического исследования и использования правоприменителем такой формы конструирования уголовного закона, как бланкетная диспозиция.

Предметом диссертационного исследования являются диспозиции норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, которые сконструированы законодателем бланкетным способом.

Методология и методика исследования. Для достижения поставленных целей задействованы общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы: формально-логический, системно-структурный, сравнительного правоведения, историко-правовой, структурно-функциональный, статистический, социологические методы.

Теоретическую основу исследования составили труды советских, российских и зарубежных ученых в области уголовного права, а также общей теории права и компаративистике.

Эмпирическую основу исследования составили результаты анкетирования (220 респондентов) и опроса (70 респондентов) научных и практических сотрудников Краснодарского края и Республики Адыгея.

Нормативную правовую, основу диссертации образуют уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных государств (Бельгии,

Великобритании, Германии, Грузии, Дании, Исламской Республики Иран, Италии, Казахстана, Китайской Народной Республики, Латвийской Республики, Республики Беларусь, Республики Корея, США, Франции, Швейцарии, Эстонии и Японии), а также нормативные правовые акты регулятивного законодательства России.

Научная новизна исследования. В науке уголовного права уже многие годы остаются нерешенными самые принципиальные вопросы, связанные с бланкетностью диспозиций главы 22 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Поэтому научная новизна данного исследования заключается в совокупном рассмотрении в целом всех вопросов, касающихся применения бланкетных диспозиций и их использования при конструировании составов преступлений главы 22 УК РФ в частности. Указанный анализ проводился в контексте взаимообусловленности общих и частных вопросов, связанных с исследуемым приемом законодательной техники, а также сквозь призму влияния одних проблем, встающих перед правоприменителем при использовании бланкетных диспозиций на решение других. К тому же впервые в науке уголовного права в рамках данного исследования был осуществлен подробный исторический анализ использования российским законодателем бланкетной формы диспозиции уголовно-правовых норм, а также детально изучен зарубежный опыт конструирования уголовно-правовых норм с бланкетной формой диспозиции. При всем этом впервые с помощью социологических методов была накоплена эмпирическая база, позволившая оценить позиции представителей науки и практики относительно таких дискуссионных вопросов, как: понятие бланкетной диспозиции, ее сущность и значение, а также уровень бланкетности диспозиций в нормах главы 22 УК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы, как одна из форм реализации уголовной политики, представляет собой такой прием

законодательной техники, при котором правоприменителю для конкретизации отдельных объективных и субъективных признаков состава преступления необходимо обращение к нормам иных отраслей законодательства, закрепленных в нормативных актах федерального, регионального и муниципального уровней, а также в локальных актах организаций.

2. Бурно развивающиеся общественные отношения порождают новые виды противоправных деяний, что относится и к сфере экономической деятельности в частности. Устанавливая уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, российский законодатель должен использовать «полезные» свойства бланкетной диспозиции, позволяющие, во-первых, не загромождать уголовный закон положениями регулятивного (экономического) законодательства, раскрывающего содержание некоторых признаков состава преступления, а во-вторых, не вносить изменения в редакцию уголовного закона в тех случаях, когда изменению подвергаются акты позитивного законодательства, и не усугублять тем самым и без того плачевную динамику роста числа поправок, вносимых в УК.

3. Имеющиеся в науке уголовного права классификации бланкетных признаков необходимо дополнить еще двумя основаниями.

1) По иерархическому уровню актов, к которым отсылает бланкетная диспозиция, бланкетные признаки делятся на содержащиеся в:

- международных правовых актах;

- Конституции, федеральных конституционных и федеральных законах Российской Федерации;

- подзаконных нормативных актах органов исполнительной власти Российской Федерации;

- законах и подзаконных актах субъектов Российской Федерации;

- актах муниципальных образований;

- локальных актах организаций;

- судебных актах, принятых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

2) По степени конкретизации нормативного правового акта, к которому делается отсылка, бланкетные признаки делятся на:

- содержащиеся в нормативном акте, конкретно обозначенном в диспозиции нормы;

- содержащиеся в определенном нормативном блоке, указанном в диспозиции нормы;

- содержащиеся в определенном нормативном акте или нескольких нормативных актах, прямо не названных в диспозиции нормы, о необходимости обращения к которым указывают словосочетания: «установленный порядок», «установленный срок» и др.

4. Появление в российском уголовном законодательстве бланкетной диспозиции и тенденция постепенного увеличения ее использования в уголовных законах детерминированы осложнением, дифференциацией, специализацией правоотношений, появлением качественно новых правоотношений, их высокой динамикой. На протяжении более 150 лет, начиная с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., бланкетная форма диспозиции является одним из наиболее приоритетных и эффективных приемов законодательной техники.

5. Бланкетные диспозиции в уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности1, присущи как российскому уголовному законодательству, так и законодательству стран романо-германского, социалистического, англо-американского и мусульманского типа уголовно-правовых систем.

Особенностью главы 22 УК РФ, отличающей ее от соответствующих глав уголовных законов, исследованных в рамках компаративистского анализа государств, следует признавать частоту использования бланкетных

1 Далее по тексту будет использован термин «бланкетный состав».

диспозиций при конструировании уголовно-правовых норм. Так, из 47 основных составов преступлений главы 22 УК РФ 45 (95,7%) - бланкетные. Между тем в уголовном законодательстве исследуемых стран данный показатель колеблется от 2,5% (УК Франции) до 62% (УК Эстонии), что вполне объяснимо особенностями уголовного законодательства большинства государств, исследованных в рамках компаративистского анализа.

Система источников уголовного права содержит кодифицированное и некодифицированное законодательство (дополнительное уголовное право), которое как раз и включает бланкетные уголовно-правовые нормы. Следовательно, законодатель в указанных странах (в отличие от российского) «уходит» от бланкетности путем установления преступности тех или иных деяний в сфере экономической деятельности не только в УК, но и в специальных законах, отраслевом законодательстве, а также нормативных актах исполнительной власти. Однозначным для нас в этом вопросе является преимущество российского уголовного закона, который в ст. 1 установил, что Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Абсолютно все сферы жизнедеятельности нашего общества развиваются весьма стремительно, и законодательство, их регламентирующее просто обязано соответствовать столь стремительным темпам развития, к тому же если в них определены условия уголовной ответственности. Подход российского законодателя, прибегающего к помощи бланкетной диспозиции, здесь представляется наиболее оправданным.

Кроме того, такое положение дел противоречит системности права, поскольку одним из его признаков является деление отраслей на регулятивные и охранительные (что присуще и системе романо-германского права). Однако в данном случае норма регулятивного права является

одновременно и охранительной, сочетая в себе, таким образом, два метода уголовно-правового регулирования, что нарушает принцип законности.

Следовательно, опыт российского законодателя является более предпочтительным, поскольку, во-первых, УК РФ сконцентрировал в себе все нормы, охраняющие сферу экономической деятельности от преступных посягательств, а во-вторых, используя бланкетные диспозиции «избежал» нарушения принципа системности права, т.к. нормативные акты регулятивных отраслей, к которым обращает указанная диспозиция, раскрывают лишь признаки состава преступления, не устанавливая при этом уголовной ответственности за него.

Уголовное законодательство большинства исследованных стран кодифицировано частично. Однако некоторые из них (например, Великобритания) стремятся к его полной кодификации. В этом случае зарубежному законодателю будет весьма полезным российский опыт использования бланкетных диспозиций.

6. Необходимо признать в качестве формальных источников российского уголовного права лишь те законодательные акты, которые устанавливают преступность и наказуемость деяния, устраняют преступность деяния, освобождают от ответственности и наказания, смягчают или отягчают наказание. В условиях современной российской действительности такими актами являются Уголовный кодекс РФ и вновь принятые законы, предусматривающие уголовную ответственность, которые в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ подлежат включению в Уголовный кодекс.

Нормативные правовые акты, к которым необходимо обращаться в процессе применения бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм для уяснения отдельных признаков состава преступления, являются источниками уголовного права не в формальном, а в материальном смысле, в качестве которых предлагается понимать социально-экономические, политические и иные процессы общества, детерминирующие появление уголовно-правовых норм, а также нормативные правовые акты иных отраслей законодательства,

положения которых не определяют преступность и наказуемость деяния, а раскрывают содержание объективных и субъективных признаков состава преступления.

7. При толковании бланкетных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности необходимо обращение не только к федеральному законодательству, но и к актам регионального, местного уровня, подзаконным нормативным актам, а также к решениям, принятым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Некоторые бланкетные признаки норм главы 22 УК РФ раскрываются также в локальных актах организаций. В частности, необходимость обращения к ним возникает при толковании бланкетного признака «коммерческая тайна», поскольку круг составляющих ее сведений, ответственность за незаконное получение и распространение которых предусмотрена ст. 183 УК РФ, в соответствии с федеральным законодательством (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ) определяют сами организации. Также в качестве локального акта выступает внешнеторговый договор (контракт), указанный в диспозиции ст. 193 УК.

Выбор правового акта зависит исключительно от того, в чьем ведении находится правовое регулирование тех общественных отношений, которые охраняет норма Особенной части УК РФ.

8. Экономическое регулятивное законодательство является многоуровневым, объемным и весьма динамичным, что предопределяет, во-первых, частоту использования бланкетных диспозиций в нормах главы 22 УК РФ и, во-вторых, сложность при описания нарушений его требований в нормах указанной главы. В данном случае уголовный закон выступает в качестве «заложника» ситуации, поскольку призван аккумулировать в диспозициях своих норм многотысячные положения регулятивного законодательства, в буквальном смысле слова «разбросанных» на всех уровнях законодательного регулирования, от федерального до корпоративного.

9. К нормам главы 22 УК РФ, диспозиции которых не сконструированы по типу бланкетных, можно отнести 2 состава преступления: ст. 175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) и ч. 1 ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса).

10. При квалификации преступлений главы 22 УК РФ, диспозиции норм которых носят бланкетный характер, необходимо учитывать, что о правильной квалификации преступления в сфере экономической деятельности можно говорить только в том случае, если правоприменитель зафиксировал наличие не только уголовно-правовых признаков, но и признаков, описанных в нормативных актах иной отраслевой принадлежности, к которой обращает бланкетная диспозиция.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Результаты исследования имеют значение для дальнейшей научной разработки вопросов, касающихся конструирования уголовно-правовых норм с бланкетной формой диспозиции. Возможно использование представленных материалов в учебном процессе при преподавании, прежде всего, курсов «Уголовное право. Часть Общая» и «Уголовное право. Часть Особенная». Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения и рекомендации могут представлять интерес при внесении изменений и дополнений, прежде всего, в УК.

В 2012 г. исследование на тему «Бланкетные диспозиции уголовно-правовых норм: теоретический, законодательный и правоприменительный аспекты (на примере нормативных предписаний главы 22 УК РФ)» заняло III место в конкурсе «Лучшая научная и творческая работа студентов, аспирантов, соискателей, преподавателей высших учебных заведений Краснодарского края за 2012 год», а также внедрено и используется в учебном процессе юридического факультета Кубанского государственного университета и Краснодарского университета Министерства внутренних дел

Российской Федерации при преподавании учебных курсов «Уголовное право. Общая часть», «Уголовное право. Особенная часть», курса магистерской подготовки «Актуальные проблемы уголовного права».

Магистерская диссертация на тему: «Бланкетные диспозиции в нормах статей главы 22 УК РФ: теоретический, законодательный и правоприменительный аспекты» (Краснодар, 2011. - 91 с.) рекомендована к изданию в качестве учебно-методического пособия и внедрена в учебный процесс на юридическом факультете КубГУ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Теоретические положения и выводы диссертации изложены в 15 научных работах, три из которых опубликованы в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты научного исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях:

1) девятой ежегодной Международной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 21-22 февраля 2012 г.);

2) Международной научно-практической конференции «Экономика и преступность» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 2012 г.);

3) третьей Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 28 сентября 2012 г.);

4) Международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию образования юридического факультета КубГУ «Правовая система России: традиции и модернизация» (Краснодар, 20 апреля 2013 г.);

5) пятой Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Национальной академии правовых наук Украины

«Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики» (Одесса, 1 ноября 2013 г.);

6) третьей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Чебоксары, 4 декабря 2013 г.);

7) Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и магистрантов «Теоретические и практические вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» (Краснодар, 22 ноября 2013 г.);

8) Международной научно-практической конференции «Теоретические основы и практика реализации правовой политики» (Украина, Запорожье, 26 декабря 2013 г.).

9) Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI в.» (Москва, 30-31 января 2014 г.).

10) Международной научно-практической конференции «Эффективность права: проблемы теории и практики» (Краснодар, 10-11 октября 2014 г.).

11) Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI в.» (Москва, 30-31 января 2015 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пшипий, Рустам Махмудович, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2014.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) // СПС Консультант Плюс.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС Консультант Плюс.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) // СПС Консультант Плюс.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) // СПС Консультант Плюс.

6. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // СПС Консультант Плюс.

8. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 // СПС Консультант Плюс.

9. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173-Ф3 // СПС Консультант Плюс.

10. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

11.0 драгоценных металлах и драгоценных камнях // Федеральный закон от 26 марта 1988 г. № 41-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

12. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ // СПС Консультант Плюс.

13. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

14. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

15. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. // СПС Консультант Плюс.

16.0 противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

17. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // СПС Консультант Плюс.

18. О физической культуре и спорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-Ф3 // СПС Консультант Плюс.

19. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

20. Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. № 643 «О порядке опробирования и клеймения изделий из драгоценных металлов» // СПС Консультант Плюс.

21. Постановление Правительства РФ от 4 января 1992 г. № 10 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля за их производством и потреблением» // СПС Консультант Плюс.

22. Постановление Правительства РФ от 5 января 1999 г. № 8 «Об утверждении порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням» // СПС Консультант Плюс.

23. Приказ Министерства финансов РФ от 11 января 2009 г. № 1н «Об утверждении Инструкции по осуществлению пробирного надзора» // СПС Консультант Плюс.

24. Приказ Российского комитета по драгоценным металлам и драгоценным камням от 30 октября 1996 г. № 146 «О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным» // СПС Консультант Плюс.

25. Постановление Пленума ВС СССР от 18 апреля 1980 № 3 «О судебной практике по делам о нарушении правил о валютных операциях» // СПС Консультант Плюс.

26. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // СПС Консультант Плюс.

27. Уголовное уложение 1903 г. // СПС Консультант Плюс.

28. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СПС Консультант Плюс.

29. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СПС Консультант Плюс.

30. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // СПС Консультант Плюс.

31. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. // http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr7311 .htm

32. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // СПС Консультант Плюс.

33. Таможенный кодекс СССР 1991 г. (утв. ВС СССР 26.03.1991 № 2052-1) // СПС Консультант Плюс.

34. Закон СССР от 24.11.1982 «О государственной границе СССР» // СПС Консультант Плюс.

35. Закон СССР от 25.12.1958 (в ред. от 02.04.1990 г.) «Об уголовной ответственности за государственные преступления» // СПС Консультант Плюс.

36. Закон СССР от 23.04.1990 № 1443-1 «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства» // СПС Консультант Плюс.

37. Закон СССР от 14.06.1990 № 1560-1 «О налогах с предприятий, объединений и организаций» // СПС Консультант Плюс.

38. Указ Президиума ВС СССР от 30.04.1943 (ред. от 23.04.1987) «О подоходном налоге с населения» // СПС Консультант Плюс.

39. Указ Президиума ВС СССР от 21.11.1941 (ред. от 25.12.1972) «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР» // СПС Консультант Плюс.

40. Постановление Совета Министров СССР от 25 октября 1948 г. «О порядке вывоза, ввоза, перевода и пересылки через границу и из-за границы валюты и валютных ценностей» // СПС Консультант Плюс.

41. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // СПС Консультант Плюс.

42. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран. СПб., 2008.

43. Уголовный кодекс Бельгии. СПб., 2002.

44. Уголовный кодекс Германии. СПб., 2002.

45. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

46. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2002.

47. Уголовный кодекс Италии. СПб., 2002.

48. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2002.

49. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

50. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

51. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

52. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2002.

53. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2002.

54. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

55. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

56. Уголовный кодекс штата Техас. СПб., 2002.

57. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

58. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

59. Банковский и монетарный закон Исламской Республики Иран 1960 г. // http://www.worldislamlaw.ru

60. Закон Исламской Республики Иран 1989 г. «Об усилении наказания за изготовление, ввоз в страну, сбыт, распространение или использование поддельных бумажных денег» // http://www.worldislamlaw.ru

61. Закон Исламской Республики Иран 1990 г. «О преступлениях в сфере экономической стабильности» // http://www.worldislamlaw.ru

62. Закон о денежной системе и банках Ирана 1972 г. // http://www.worldislamlaw.ru

Судебная практика

63. Определение Конституционного Суда РФ № 1-0 от 16 января 2001 г. по делу о проверке конституционности примечания 2 к ст. 158 УК РФ в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича // СПС Консультант Плюс.

64. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 292-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугурова П.Н. на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации // СПС Консультант Плюс.

65. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 79-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова К.А., Фирта A.M., Ядрихинского Д.В. и Яковлевой Я.В. на нарушение их конституционных прав статьей 234 УК РФ // СПС Консультант Плюс.

66. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 г. № 193-О-П «По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

67. Решение Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 4.

68. Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 № 83-Дп02-22 // СПС Консультант Плюс.

69. Определение Верховного Суда РФ № 64-дпр02-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1.

70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // СПС Консультант Плюс.

71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» (утратило силу) // СПС Консультант Плюс.

Монографии, учебники, учебные пособия

72. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М., 2004.

73. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007.

74. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: В 3 т. Т. I: Системология и структурализм в современной познавательной культуре. Ростов н/Д., 2007.

75. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. СПб., 1995.

76. Братусь С.Н., Самощенко И.С. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.

77. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

78. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

79. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1996.

80. Дубовик O.JI. Экологическое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2001.

81. Евангулов Г.Г. Уголовное уложение. СПб., 1903.

82. Жук М.С. Учение об институтах российского уголовного права: концептуальные основы и перспективы развития. М., 2013.

83. Иванчин A.B. Конструирование состава преступления: теория и практика. М., 2014.

84. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2002.

85. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. М., 2002.

86. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. М., 2010.

87. Кругликов J1.JI. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. Ярославль, 1999.

88. Кругликов Л.Л., Смирнова JI.E. Унификация в уголовном праве. СПб., 2008.

89. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

90. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.

91. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 3. Л., 1973.

92. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.

93. Лопашенко H.A. Уголовная политика. М., 2009.

94. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: Монография. В 2 ч. Ч. I. М., 2015.

95. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: Монография. В 2 ч. Ч. II. М., 2015.

96. Малиновский A.A. Сравнительное уголовное право: Учебник. М., 2014.

97. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2007.

98. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2004.

99. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2004.

100. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

101. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник. М., 2014.

102. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права. М., 2010.

103. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Т. II. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007.

104. Общая теория права / Под общей ред. A.C. Пиголкина. М., 1996.

105. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2014.

106. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / Под ред. H.A. Лопашенко. СПб., 2011.

107. Пиголкин A.C. Теория государства и права. М., 2003.

108. Погосян Т.Ю. Торговые отношения в призме уголовного законодательства. Историко-правовой аспект. Екатеринбург, 1998.

109. Полный курс российского уголовного права: в 5 томах. Т. I. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008.

110. Полный курс российского уголовного права: в 5 томах. Т. III. / Под ред.

A.И. Коробеева. СПб., 2008.

111. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

112. Российское уголовное право (Общая часть): Учебник для вузов / Под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2014.

113. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред.

B.C. Комиссарова. СПб., 2005.

114. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. М., 2011.

115. Савинов A.B. Экономические преступления: Учебное пособие. М., 2013.

116. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I—III) / Пер. с англ., вводная статья и комментарии Е. М. Майбурда. М., 1993.

117. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. T. I. М., 1994.

118. Теория государства и права: Учебник для бакалавров / В.В. Лазарев, C.B. Липень. М., 2012.

119. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.

120. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учеб. пос. / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2004.

121. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: Учебник для магистров / Под ред. Н.Е. Крыловой. М., 2013.

122. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. М., 2009.

123. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. A.B. Бриллиантова. М., 2009.

124. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2012.

125. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2000.

126. Уголовное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2010.

127. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008.

128. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012.

129. Уголовное право Российской Федерации: Программа курса / сост.

B.П. Коняхин, Н.В. Огородникова, М.В. Феоктистов. Краснодар, 2013.

130. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.

131. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д Гаухмана,

C.B. Максимова. М., 2005.

132. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Курс лекций. Екатеринбург, 1996.

133. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

134. Шишко И.В. Экономические правонарушения. СПб., 2004.

135. Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. СПб., 2005.

136. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

Научные статьи

137. Беляева Н.В. Некоторые вопросы применения бланкетных диспозиций УК и их классификация // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 31.

138. Бойко А.И. Бланкетность - гордиев узел уголовного права // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. № 1.

139. Боровиков Н.С. Об особенностях применения бланкетных уголовно-правовых норм (по материалам изучения уголовных дел и социологического исследования) // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 4.

140. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристики // Государство и право. 2004. № 1.

141. Волженкин Б.В. О содержании бланкетных диспозиций статей об экономических преступлениях в УК РФ // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Материалы третьей научно-практической конференции. Ярославль, 2004.

142. Гаухман Л.Д. Проблемы УК: бланкетность, декларативность, казуистичность // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2002.

143. Жалинский А.Э. Уголовный закон и экономика в условиях социальных перемен // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

144. Киримова Е.А. О структурном составе системы российского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

145. Кленова Т.В. Структура уголовно-правовой нормы и выражение ее предписаний в законодательстве // Советское государство и право. 1988. № 11.

146. Ковалев М.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3.

147. Наумов A.B. Проблемы имплементации норм международного права в Уголовном кодексе Российской Федерации // Уголовное право России: проблемы и перспективы / Под ред. C.B. Бородина и С.Г. Келиной. М., 2004.

148. Огородникова Н.В. Российская уголовная политика на современном этапе: тенденции развития // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2012.

149. Пикуров Н.И. Действительные и мнимые проблемы бланкетной диспозиции уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы второй международной научно-практической конференции. М., 2003.

150. Пикуров Н.И. Надо ли разрубать гордиев узел бланкетности?//Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. №2.

151. Путинский Б.И. О норме права // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. № 5.

152. Соколов В.В. Применение бланкетного способа изложения диспозиций норм уголовного права // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

153. Феоктистов М.В. Уголовно-правовая политика: есть или нет? // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2012.

154. Шишов О. Ф. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года - памятник советской уголовно-правовой мысли // Правоведение. 1980. № 3.

155. Шутило О.В. Законодательная техника при описании преступлений в сфере экономической деятельности // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород., 2001.

156. Яни П.С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005. № 3.

Диссертации и авторефераты диссертаций

157. Беляева Н.В. Бланкетные диспозиции в советском уголовном праве и их применение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,1984.

158. Ибрагимов М.А. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

159. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. Саратов, 1997.

160. Михайлова И.А. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

161. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982.

162. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: автореф. ... дис. д-ра. юрид. наук. Волгоград, 1998.

163. Сельский A.B. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

164. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.

165. Яремко Г.З. Бланкетные диспозиции в статьях Особенной части Уголовного кодекса Украины: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Львов, 2010.