Биотехнологические аспекты разработки иммуноанализа для диагностики хламидиоза овец тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.01.06, кандидат наук Полянина, Татьяна Ивановна

• Полянина, Татьяна Ивановна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Полянина, Татьяна Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

I. НАЛОГИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА 9

!. Налоги в международных экономических отношениях О

2. Основные принципы налогообложения и странах капитала 11

3. Особенности современной налоговой системы капитализма Н

И. НАЛОГИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТ" НОШЕНИЯХ 25 к

1. Общая характеристика налогового права капиталистических стран 25

2. Правила налогообложения физических лиц 30

3. Определение налогового статуса юридических лиц 3!

4. Двойное налогообложение и уклонение от налогов в международных экономических отношениях 35

ГП. МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ 43

1. Происхождение и типы налоговых соглашений 43

2. Сфера действия налоговых соглашений' 53

3. Правила налогообложения торгово-промышленной прибыли 65

4. Обложение доходов от вывоза капитала 100

5. Обложение заработной платы 118'

6. Устранение двойного налогообложения 123

7. Борьба с уклонением от уплаты налогов 129

IV. НАЛОГИ И БОРЬБА ЗА ПЕРЕСТРОЙКУ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 137

1. Налоги и проблемы взаимоотношений между ТНК и развивающимися странами. 137

2. Налоговые соглашения между развитыми и развивающимися странами HIN

3. Налоговые соглашения СССР и других социалистических стран 157

4. Проблемы и перспективы международного сотрудничества в сфере налогообложения 166

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170

ПРИМЕЧАНИЯ 176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биотехнологические аспекты разработки иммуноанализа для диагностики хламидиоза овец»

ВВЕДЕНИЕ

Прогрессирующая интернационализация экономических, производственных и культурных процессов, происходящих и жизни человеческого общества, является характерной чертой современного исторического развития. В век освоения космического пространства и появления новых, невиданных ранее видов оружия, грозящих испепелить все живое на Земле, попыткам вмешательства в дела других государств отдельных империалистических держав противостоит общее стремление стран и народов к взаимовыгодному сотрудничеству на основе уважения интересов и прав друг друга, к осознанной защите общих целей в деле сохранения мира и недопущения новой мировой войны.

Важной вехой на этом пути явилось созванное по инициативе СССР и других социалистических стран Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, в Заключительном акте которого, подписанном в Хельсинки 1 августа 1975 г., содержится призыв к правительствам всех стран мира способствовать устранению всех барьеров, затрудняющих развитие экономического, научно-технического, культурного и других видов сотрудничества между странами и народами.

Среди основных барьеров, препятствующих такому сотрудничеству, в этом документе упоминается и двойное налогообложение, возникающее в отношении лиц и организаций, осуществляющих свою деятельность в двух или более странах. Заключительный акт совещания в Хельсинки обращает особое внимание на эту проблему и рекомендует решать ее путем заключения межгосударственных (или межправительственных) налоговых соглашений.

Налоги как предмет межгосударственного регулирования— явление хотя и сравнительно недавнего происхождения, однако уже доказавшее свою важность и особую значимость для международного экономического сотрудничества, широкое развитие которого остается постоянным,

неизменным направлением в политике СССР на международной арене. Действительно, если до второй мировой войны насчитывались лишь десятки налоговых соглашений (в основном между странами Западной Европы), то к моменту подписания Заключительного акта совещания в Хельсинки их было заключено уже более 650, а к настоящему времени это число составляет гораздо более тысячи. Среди участников таких соглашений кроме ведущих капиталистических государств имеются и социалистические страны, включая СССР, а также многие развивающиеся государства. Проблемы международных налоговых отношений обсуждаются па таких представительных международных форумах, как ООН, Конференция ООН по торговле и развитию (10НКТАД), в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейском экономическом сообществе (ЕЭС), Организации американских государств (ОАГ), в Андском пакте и др.

Чем же вызван такой стремительный рост интереса к этой проблеме? Какие противоречия скрываются за ней?

Однозначного ответа на эти вопросы дать нельзя. Обострение в последние годы проблемы налоговых соглашений обусловлено целым рядом причин и тенденций. Некоторые из них связаны с субъективными моментами политики ряда стран, но ведущее место, несомненно, занимают причины, непосредственно вытекающие из важнейших ^ особенностей нынешнего этапа развития международных экономических отношений.

Первая причина — усиление процесса взаимопроникновения капиталов в отношениях между ведущими капиталистическими державами и связанное с этим быстрое развитие «международных» форм экономической н производственной деятельности в этих странах, что с неизбежностью выдвигает на первый план проблему распределения между странами прав на налогообложение доходов и капиталов от такой «многонациональной» деятельности. Вторая, не менее важная причина — крах колониальной системы капитализма. Образовавшиеся на ее месте десятки новых независимых государств не только положили конец прежним методам их колониального ограбления, но и заставляют западные державы все более считаться с их суверенитетом и экономическими правами. Третья причине— растущая зависимость экономики капиталистических стран от источников природных ресурсов, расположенных в развивающихся странах. В этих условиях капиталистические страны пытаются наращивать свою экспансию в развивающихся странах неоколониалистскими методами, стара-

ются экономически закабалить эти государства, привязать их к себе путем технологической зависимости, закрепить их «подсобную» роль в системе международного разделения труда. Развивающиеся страны полны решимости оградить свои законные интересы, требуют закрепления за ними справедливой доли доходов от эксплуатации их природных богатств и трудовых ресурсов и настаивают на перестройке на этих основах всей системы международных экономических отношений.

В этом противоборстве одним из наиболее эффективных средств, применяемых развивающимися странами, оказались налоги, явившиеся выражением их суверенитета в сфере экономики. Именно налоги, взимаемые развивающимися странами с иностранных компаний, обеспечили первоначальные средства для финансирования мер. проводимых государством в целях ускорения экономического развития, дали возможность национализировать часть иностранной собственности, приступить к осуществлению некоторых социальных преобразований и т. д. Налоги стали своего рода барьером, позволившим даже в рамках еще сохранившейся системы неравноправных экономических отношений существенно ограничить размеры доходов, ранее бесконтрольно выкачиваемых из развивающихся стран капиталистическими монополиями Запала. В результате к настоящему времени в ряде развивающихся государств доходная база их бюджетов на 50 — 70 % зависит от налогов, взимаемых с иностранных компании и капитала. Уже сейчас расходы компаний из капиталистических стран на уплату налогов в развивающихся странах составляют десятки миллиардов долларов в год и продолжают увеличиваться по мере расширения их деятельности. Транснациональные корпорации (ТНК), которым принадлежит ведущее место в капиталистическом «■освоении» природных и трудовых ресурсов развивающихся стран, идут на это, поскольку они более чем компенсируют такие расходы путем широкого применения завышенных или заниженных внутрифирменных цен в торговле с развивающимися странами, отнесения на их счет несоразмерно высоких издержек по внедрению новой техники и технологии, взимания завышенных платежей за оказание технической помощи и услуг специалистов и другими способами «скрытого» (без уплаты налогов) вывоза прибылей из этих с гран.

Более того, прибыли, вывезенные легальными и нелегальными путями из развивающихся стран, нередко не облагаются налогами и в странах базирования получающих их компаний. В этих целях "ГНК разработали целый ряд

схем и методов, связанных с использованием посреднических компаний в третьих странах, укрытием доходов в странах — «налоговых убежищах» и т. д.

Таким образом, налоговые власти многих государств сейчас сталкиваются не только с проблемой разделения между собой налоговых поступлений от обложения доходов от деятельности, протекающей на территории нескольких стран, но и с более трудной проблемой выявления действительных размеров этих доходов. Поэтому в налоговых отношениях между различными государствами наряду с элементами соперничества все более явно выступают и элементы сотрудничества.

Широкая экспансия ТНК как формы интернационализации производственной, финансовой, научно-технической и другой деятельности в значительной мере вызвана и беспрецедентным ростом налогового бремени в странах капитала. В этих условиях капиталы, доходность которых все в большей степени страдает от повышения налогов, буквально «выталкиваются» за рубеж, в сферу международных сделок и операций, где контролирующее влияние налоговых органов значительно слабее и где имеются широчайшие возможности для экономии на уплате налогов путем использования многочисленных «нейтральных зои» и лазеек «на стыке» налоговых законов различных стран. Вместе с тем, чем более успешно владельцам капиталов и корпорациям, специализирующимся на международном бизнесе, удается уклоняться от уплаты причитающихся с них налогов, тем большее налоговое бремя правительства буржуазных стран, чтобы компенсировать свои потери, вынуждены возлагать на деятельность, остающуюся целиком в пределах их налоговой юрисдикции, то есть на местных бизнесменов, компании, действующие исключительно на местных рынках, и, конечно, на рядовых налогоплательщиков. Однако это в свою очередь создает добавочные стимулы для перевода капиталов и деятельности в сферу зарубежных операции и более активного использования имеющихся там возможностей по уклонению от налогов. Отсюда — новые потерн казны на недополученных налоговых поступлениях, новые попытки компенсировать их путем увеличения налогового бремени и т. д.

Таков порочный круг системы налогообложения в странах капитала, выйти из которого не дает возможности необходимость оказания постоянной поддержки (включая и прямую финансовую помощь) хромающей на обе ноги системе капиталистического хозяйства западных стран, а в последние годы—и осуществляемое правительствами этих

л стран крупномасштабное наращивание военных расходов.

Таким образом, на путь заключения налоговых соглашений капиталистические страны толкает, с одной стороны, желание обеспечить максимально благоприятные (налоговые) условия и тем самым упрочить конкурентные позиции своих компаний, действующих в других странах, а с другой — стремление хотя бы в какой-то мере ограничить рост уклонения от налогов и «минимизировать» потери своих бюджетов по этой причине, Между развитыми капиталистическими странами уже налажено довольно интенсивное сотрудничество по этим вопросам в рамках ЕЭС и ОЭСР; последняя в 1963 и 1977 годах опубликовала типовые конвенции ОЭСР об устранении двойного налогообложения доходов и капитала. В конвенциях предпочтение отдается принципу обложения по месту постоянного жительства или пребывания получателя дохода при снижении или полной отмене налога в стране — источнике дохода. Этот принцип уже признан на практике в соглашениях между многими капиталистическими странами. Однако, как очевидно, он полностью неприемлем для стран — чистых импортеров капитала, и поэтому большинство развивающихся стран отказались от заключения с капиталистическими странами соглашений на этих услови-. их. Поэтому в конце 70-х годов в ООН была начата ра- X' - бота по подготовке специального типового соглашения, в котором бы большее внимание уделялось защите интересов развивающихся стран. Эта работа была завершена в 1979 году и по ее итогам в 1980 году была опубликована Типовая конвенция ООН о двойном налогообложении между развитыми и развивающимися странами.

СССР и другие социалистические страны сравнительно недавно вступили на путь заключения налоговых соглашений, однако уже внесли заметный вклад в решение этой проблемы. Страны СЭВ не только имеют целый ряд налоговых соглашений с ведущими капиталистическими странами, но и впервые в мировой практике заключили между собой многосторонние соглашения об устранении двойного налогообложения доходов и имущества для физических лиц —в 1977 году, а для юридических лиц —в 1978 году.

Данная работа имеет своей целью комплексное освещение проблем, связанных с заключением и применением международных налоговых соглашений, и является первым такого рода исследованием в СССР. За рубежом, в основном в капиталистических странах, вышло в свет боль-^ шое число публикаций, освещающих те или иные частные

аспекты этой общей проблемы, однако исследование дан-нон темы осуществляется авторами, как правило, с позиции той или иной определенной капиталистической страны.

В мире существует множество типов налоговых соглашений: по налогам на дары и наследства; по вопросам налогообложения граждан, проживающих в приграничных зонах; об устранении двойного налогообложения в сфере международных морских и воздушных перевозок; по взносам па социальное страхование; по таможенным пошлинам и др. Автор счел необходимым ограничиться лишь общим рассмотрением всех этих типов налоговых соглашений, сконцентрировав внимание на так называемых «общих» соглашениях об устранении двойного налогообложения доходов и имущества, носящих наиболее глобальный характер и играющих особо важную роль во всей «ткани» многообразных налоговых связей и отношений, существующих между странами.

Естественно, что в одной или даже нескольких работах невозможно дать исчерпывающий анализ всех вышеперечисленных проблем и вопросов. Поэтому главная задача состояла в том, чтобы проанализировать основные принципы и дать общее представление о путях решения этих проблем. Книгу следует рассматривать как своего рода отправную точку для более глубокого исследования затронутых в ней вопросов, учитывая, что рациональное и основанное на уважении интересов всех сторон урегулирование вопросов налоговых отношений между странами с различными социальными системами является одним из важнейших этапов на пути перехода к новой, более справедливой системе международных экономических отношений.

Дальнейшая разработка этих вопросов не только будет способствовать выполнению СССР его интернационального долга, о котором говорится в решениях XXVI съезда КПСС — «активно участвовать... в совершенствовании на справедливой и равноправной основе международных экономических отношений»1, — но и может оказать существенное влияние на решение задач, поставленных партией по повышению «эффективности внешнеэкономических связей в интересах экономии труда и материальных ресурсов, ускорения технического прогресса, выигрыша времени»2.

Заключение диссертации по теме «Биотехнология (в том числе бионанотехнологии)», Полянина, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы, рассмотренные в данной монографии, относятся в основном к сфере международных отношений по линии прямого налогообложения. Действительно, ТПК, пользуясь слабостью налоговых властей развивающихся государств и общей неурегулированностью связей в сфере международных налоговых отношений, вывозят из этих стран колоссальные доходы и успешно укрывают их от налогов не только в странах--источниках таких доходов, но и в странах своего базирования. Развитые капиталистические государства, хотя они и много говорят о необходимости усиления налогового контроля над такого рода «международной» деятельностью, отнюдь не спешат с принятием каких-либо практических мер в этой сфере и тем более не желают делить такой контроль с развивающимися странами, рассчитывая на то, что все эти доходы в конечном счете попадают в капиталистические страны в виде новых инвестиций, поддерживающих там экономический рост и занятость и, таким образом, в конце концов существенная их часть поступит в их казну в виде налогов на местные прибыли, заработную плату, взносов на социальное страхование, косвенных налогов и т. д. Налоги, не доплаченные ТНК в развивающихся странах, так или иначе в значительной их доле трансформируются в доходы государственных бюджетов капиталистических стран. В этом состоит с точки зрения равноправия и справедливости основной порок современной системы международных налоговых отношений. Но это еще, как говорится, только «малое ограбление века». Есть и «большое ограбление», характеризующее общую несправедливость налоговых отношений во всей системе современных международных экономических отношений. Действительно, налоговые отношения не ограничиваются только сферой прямых налогов. Это — и таможенные пошлины, и акцизы, и налоги на до-

-бавленную стоимость, которыми облагаются продажи всех товаров и услуг в странах Западной Европы, и другие косвенные налоги. В общем налоговом бремени в странах капитала (составляющем 35—50% от валового национального продукта) косвенные налоги составляют 50—70 %. Уже говорилось о том, что некоторые особенности капиталистической налоговой системы позволяют внутри каждой страны перемещать (перекладывать) основную долю этого бремени на плечи трудящихся масс. Однако, кроме того, существует и международное переложение налогов, которое осуществляется скрытым, косвенным образом (в отличие от прямого перекачивания средств по каналам ТНК из развивающихся в развитые страны). Казалось бы, налоговое бремя особенно в части косвенных налогов невозможно переложить на другие страны и оно распределяется только среди местных граждан и компаний (включая и действующих в этой стране иностранных граждан и компании). Однако это верно только в отношении страны, не поддерживающей торговых ¡1 иных отношений с другими странами, или если бы такие отношения всегда строились на равноправной, справедливой основе. На практике же дело обстоит совсем по-другому. Это объясняется тем, что империалистические круги по-прежнему ,«мыслят категориями господства и принуждения в отношении других государств и народов» !.

Ведущие капиталистические державы сейчас выступают своего рода монополистами в торговых отношениях с другими странами. Во-первых, они являются единоличным поставщиком на мировые рынки особо сложного оборудования и техники и занимают ведущие позиции в поставках другого оборудования и многих промышленных товаров. Во-вторых, они — монопольный покупатель сырьевых и сельскохозяйственных товаров, поставляемых на мировые рынки развивающимися странами. Поскольку цены па мировом рынке формируются под влиянием спроса и предложения, для поддержания их на наиболее выгодном уровне капиталистические страны всячески сдерживают рост производства производимых ими товаров (одновременно стимулируя рост спроса на них) и, являясь практически монопольным покупателем сырьевых и сельскохозяйственных товаров, манипулируют спросом на них в целях сбивания пен (создают буферные запасы таких товаров, выбрасывая их на рынки в моменты повышения спроса и т. д.).

Кроме того, следует учитывать, что рост налогового бремени в капиталистических странах вызывает соответствую-

щее увеличение издержек по производимым там товарам услугам (высокие косвенные налоги, налоги на заработную плату и взносы по социальному страхованию увеличивают стоимость рабочей силы, за счет налогов возрастает цена потребляемых в процессе производства продуктов и услуг и т. д.). Между тем, поскольку по многим видам товаров и услуг, составляющих предмет международного обмена, развитые капиталистические страны являются основными центрами их производства, постольку и мировые цены формируются на базе внутренних цен на эти товары и услуги в странах капитала. Поэтому на мировом рынке страны — покупатели товаров и услуг в их цене уплачивают и уже заложенный в них налоговый взнос в бюджет страны-продавца.

Аналогичное положение сложилось также в сфере международного кредита. Проводимая США в последние годы политика высоких процентных ставок через доллар, занимающий ведущее место в международных расчетах, и через американские банки, в значительной степени контролирующие мировые рынки капиталов, приводит к резкому удорожанию кредита для стран-заемщиков, то есть в первую очередь для развивающихся стран. В результате многие из них не только не получают выгод от развития международной торговли, но и теряют значительную часть своей экспорт-, ной выручки, расходуя ее на уплату процентов по их задолженности перед банковскими монополиями Запада. В то же время правительства Великобритании, Франции, США и других ведущих капиталистических стран, используя общее недовольство скандально высокими прибылями монополистических банков, вводят новые налоги на сверхприбыли этих банков и тем самым резервируют свою долю в потоке выкачиваемых из развивающихся стран прибылей.

Особенно прибыльным в этой ситуации является использование оффшорных банковских центров и зон, в которых банки не только практически избавлены от всех видов государственного кредитного и валютного регулирования (что значительно снижает стоимость привлекаемых ими кредитных ресурсов и размеры операционных расходов), но и могут успешно укрывать свои прибыли от налогов страны базирования. Экспансия банков в оффшорном бизнесе растет темпами, значительно превышающими темпы роста международного кредита в целом, и в результате сейчас уже сложился мировой рынок оффшорных валют, основой "которого являются «внешние» счета в валютах ведущих капиталистических стран (евроазиатские, карибские доллары, фунты стерлингов, марки ФРГ, иены, а также саудовские риалы

г и др.). Для инвесторов такие счета привлекательны своей практической недосягаемостью для налогового и валютного контроля стран их проживания, что позволяет укрывать на этих счетах не только легально заработанные прибыли, но и доходы от преступной деятельности, средства, награбленные диктаторами, и т. д.

Развивающиеся страны пытаются ограничить размеры вывозимых банками прибылей, вводя налоги «у источника» на переводимые за рубеж проценты, однако капиталистические банки, пользуясь своим монопольным положением на рынке, перекладывают различными путями такие налоги на своих клиентов в этих странах, еще более утяжеляя их положение.

Следовательно, использование монопольных цен является основной стратегической линией ведущих капиталистических стран в их политике по отношению к остальному миру. Политика монопольных цен вызывает создание «избыточных» доходов в данных странах, что позволяет правительствам этих стран изымать значительную часть таких доходов в виде налогов, направляемых затем на оказание помощи монополиям и финансирование гонки вооружений (и другие непроизводительные расходы).

Таким образом, значительная часть налогов, собирае-. мых капиталистическими странами, имеет своим источником монопольную ренту, взимаемую ими с остального мира на основе их сохраняющегося превосходства в использовании производственного, научного и технического опыта, накопленного человечеством в целом. Вполне очевидно, что при отсутствии этой монопольной ренты налоговое бремя в странах капитала не могло бы достичь таких размеров, поскольку ни сами предприниматели, ни население этих стран в целом не допустили бы такого беспрецедентного ущемления их интересов. В условиях неравноправных мировых цен остальной мир вынужден брать ¡1а свои плечи значительную долю налогового бремени в западных странах и оплачивать из своего кармана гонку вооружений, проводимую правительствами этих стран. Конечно, такое положение носит временный характер. По мере индустриализации в других странах монопольное положение капиталистических держав будет подрываться с соответствующим сокращением и присваиваемой ими монопольной ренты. Естественно, что тогда правительства этих стран будут вынуждены умерить свои «налоговые аппетиты». Например, уже сейчас в результате действий нефтедобывающих стран произошла некоторая корректировка в международной системе перераспределения

доходов от добычи нефти и, соответственно, в распределении прав па их налогообложение.

Капиталистические страны предвидят такую ситуацию и стараются всячески отдалить ее приближение. Для этого применяются самые разнообразные по своему характеру и масштабам меры. Например, еще при создании молодых независимых государств на месте прежних колоний капиталистические державы всячески способствовали их возможно более мелкому дроблению и установлению нерациональных границ, затрудняющих их развитие и использование имеющихся ресурсов. В настоящее время страны капитала поддерживают и разжигают разногласия между этими странами, стремясь ограничить возможности их сотрудничества, затормозить рост их экономики и затруднить переход к периоду индустриального развития. Можно назвать и еще множество других средств и методов, которыми ведущие капиталистические державы пытаются сдержать экспансию их потенциальных конкурентов из числа других стран, в том числе и капиталистических.

Очевидно, что такого рода международное переложение налогов, вытекающее из монопольного положения ведущих капиталистических держав на мировых рынках, будет сохраняться, пока не будут устранены его причины.. Налоговые соглашения и меры по расширению международного сотрудничества ¡1С способны даже как-то ослабить его, поскольку они не затрагивают сферу косвенных налогов. Между тем этот вопрос может быть решен только в комплексе, не выделяя проблему прямых налогов.Следует учитывать, что само деление налогов на прямые и косвенные теряет свое практическое значение в условиях современной капиталистической системы, когда все эти налоги легко заменяемы один другим. Например, прямые налоги на прибыли иностранных компании-экспортеров могут быть примерно с тем же эффектом заменены импортными пошлинами на их товары; подоходные налоги на доходы от оказания услуг с успехом заменяются па-логом (косвенным) на добавленную стоимость, а прямые налоги на заработную плату по своему экономическому эффекту могут быть заменимы и соответствуют косвенным налогам. Некоторые развивающиеся страны учитывают это и пытаются исключать из стоимости контрактов, заключаемых с западными фирмами, долю содержащихся там налогов. Даже США, с неодобрением взирающие на излишний, по их мнению, уровень косвенного налогообложения в странах Западной Европы, пытаются ограничить

гвлиянке этих налогов на свои отношения с этими странами. Признавая принципиальную заменимость прямых налогов косвенными, США неоднократно делали попытки гарантировать себя от такой замены, настаивая на включении некоторых косвенных налогов в свои соглашения со странами Западной Европы.

Однако все эти попытки носят лишь паллиативный характер и не могут существенно повлиять на общую ситуацию. Возможны ли какие-то другие, прямые пути устранения такого рода международного переложения налогов (например, прямое перераспределение части собранных в странах Запада налогов в пользу развивающихся стран, введение международных налогов и т. д.)? Пока на этот вопрос нет ответа, однако уже сейчас несомненно, что налоговый фактор является одной из важнейших причин, обусловливающих нынешний несправедливый характер международных экономических отношении. Тот эффект, который развивающиеся страны надеются получить в случае радикального разрешения в их пользу (хотя этого и нельзя ожидать в обозримом будущем) проблемы подоходных налогов, может быть достаточно легко и быстро устранен за счет применения соответствующих мер в сфере косвенного налогообложения. Конечно, в долгосрочном ■ плане, когда развивающиеся страны могут выступать как равноправные с капиталистическими странами партнеры на мировых рынках, возможности международного переложения налогов будут полностью устранены из системы международных связей, но пока это — лишь далекая перспектива. Конкретные пути и возможности решения данного вопроса, как и сама его постановка, несомненно зависят от складывающейся в настоящее время международной ситуации, соотношения сил на международной арене, активности антиимпериалистического движения и т. д. Однако ясно, что при решении общих вопросов перестройки международных экономических отношений и введения нового экономического порядка налоговым факторам придется уделить должное внимание.

Очевидно и то. что борьба за более справедливый международный порядок будет иметь затяжной п длительный характер и успехи на этом пути будут в значительной степени зависеть от прочности фронта антиимпериалистических сил, решимости развивающихся стран положить конец диктату монополий и добиться равноправного положения в их отношениях с капиталистическими странами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Полянина, Татьяна Ивановна, 2014 год

ПРИМЕЧАНИЯ

Введение

Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 197. Там же, с. !23.

I. Налоги на современном этапе развития капитализма

Ленин В. И. Полк, собр. соч., т. 27, с. 359. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 151. Кон ституции буржуазных государств. М., 1982, с, 90. См. Финансы СССР. 1982, № 6. с. 63 — 66.

Смит А. Исследование о природе si причинах богатства народов. M., 1962, с. 777.

1

II. Налоги в международных экономических отношениях

Gambier С. Les impôt en France. P., 1980, p. 479. 484; Tipke K. Sleuer-recht. Köln, 1979, p. 9.

См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 163.

Подробнее см. Дженкс Э. Английское право. М„ 1947; Хайд Ч. Ч. Международное право, ого понимание н применение Соединенными Штатами Америки, т. 3. M., 1951; Броунли Я. Международное право, кн. 2. M., 1977; Чешир Дж„ Норт П. Международное частное право. М., 1982; Уолкгр Р. Английская судебная система. М„ 1980, и др.

Gambier С. Op. cit., р. 480 Corporate Tax Act. 1970, § 238. Ibid.,§ 246 (1). Ibid., § 527 (1).

Code Général des impôts, § 209.

См. США: экономика, политика, идеология, 1982, № 7, с. 75—83, Langer M. Practica! International Tax Planning. N. Y., 1979, p. 4—5. Финансы СССР, 19S2, № 6, с. 66. U. S. News and World Report. 1982. Apr. 19, p. 51.

13 International Tax Report, 1978, Sept. 11, p. 4—6. !'<* Ibid., p. 6 - 7. 15 International Tax Report, 1980, Dec. 29, p. I, 4.

III. Международные налоговые соглашения

1 International Tax Avoidance. Kkiwer, 1979. Vol. A, p. U7. 1 Income Tux Treaties. N. Y„ 1978. p. 52.

-1 United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries. N. Y„ 1980, p. С (далее - - U. N, Conven-(¡011.-.).

I Ibid., p. 8. 4 Ibid., p. 9. 4 Ibid., p. 2.

7 Income Tax Treaties, p, 151 157. e Ibid., p. 125. 9 Ibid., p. 128, 130.

Documentation pratique des impôts directs. P., 1960, p. 181.

II Taxes International. L., 1980, Aug., p. 48.

12 Income Tax Treaties, p. 52.

13 OECD Model Double Taxation Convention on Income and on Capital. P., 1977, p. 8, 11 (далее OECD Convention...).

14 Ibid.. p. 24 — 44. t5 ibid., p. 24, .16.

ß Ibid., p. 25 — 26. I 17 Internal Reverme Code, § 877.

Tax Management International Journal, 1981, Ocl., p. 30 (далее — TMIJ).

,n Income Tax Treaties. N. V., 1978, p. 819; TMIJ, 1981, Oct., p, 30—33. ra TMIJ. 1981, Oct., p. 31. 21 Income Tax Treaties, p. 16—17. 2г OECD Convention.., p. 24, 49 - 50. и TMIJ, 1981, July, p. 9.

к Подробнее см. Курс международного права. M., 1967; Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973; Богуславский M. М. Международное частное право. М., 1982; Хайд Ч. Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки, т. 2. М., 1951; Броунли Я. Международное право, т. 1. М., 1977; Чешир Дж., Норт П. Международное частное празо. М., 1982, и др. й Income Tax Treaties, p. 18—19.

' Подробнее см. Молодцов С. Д. Правовой режим морских вод К международных проливов. М., 1982; Колодкин А. Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 1973; Свиридов Э. П. Границы континентального шельфа. М., 1981, и др. " OECD Convention.., p, 26 — 27, 59 — 69,

28 Internal Revenue Code, § 638.

29 Подробнее см. Свиридов Э. П. Границы континентального шельфа.4 M., 1981.

30 OECD Convention.., р. 26, 61 — 62.

31 Income Tax Treaties. N. Y., 1978, p. 288.

3Î Ibid., p. 299—300.

a Internai Revenue Code, § 482.

OECD Convention.., p. 26 — 27, 63 — 66.

« Income TaxTreaties. N. Y.. 1978, p. 251.

36 Ibid., p. 249—250.

37 Ibid., p. 684.

38 TMU, June 1980, p. 14.

39 Income Tax Treaties, p. 258.

40 OECD Convention.., p. 29, 83 — 87.

4> Internai Revenue Code, § 863 (b) (1).

42 Income Tax Treaties. N. Y., 1978, p. 394.

43 Internal Revenue Code, § 861 —862. TMU, 1981, Oct., p. 32.

45 Ibid., p. 31.

4S OECD Convention... p. 29.

47 Ibid., p .31.

45 TMU, 1981, Oct., p. 32.

49 Ibid., p. 32.

OECD Convention.., p. 33.

if Подробнее см. Богуславский M. M. Вопросы авторского права в международных отношениях. М., 1973; его же, Патентные вопросы в международных отношениях. М., 1962; Правовые формы научно-технического и промышленно-экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами. М., 1980; Иванов И. Д., Сергеев Ю. А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. M., 1956; Рябов В. А. Международный обмен технологическими знаниями. М„ 1981; Червяков И. В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М-, 1967, и Др.

и Income Tax Treaties, p. 314.

53 Ibid., р. 339.

54 Ibid., p. 324.

55 Internal Revenue Code, § 871, 881.

w TMU, 1981, Oct., p. 32.

" Internal Revenue Code, § 894 (b).

58 TMU. 1981, Oct., p. 30.

59 OECD Convention.., p. 31—33.

00 Income Tax Treaties, p. 258 — 259.

61 OECD Convention , p. 38.

« Ibid., p. 35, 131—132.

I7B

Ibid., p. 37. Ibid., p. 37, 138—130. is Подробнее см. Курс международного права, тт. 1, 2. М., 1967; Броунли Я. Международнее право. М„ 1977, тт. 1, 2; Чешир Дж., Порт П. Международное частное праве. М., 1982; Лунц Л. А. Курс международного частного права, тт. I, 2. М., 1959— 1966; Богуславский М. М. Международное частное право. М,, 1982, и др. м ТМИ, 1981. Ocl., р. 32. 67 OECD Convention.., p. 39 — 40. № Income Tax Treaties. N. Y„ 1978, p. 42!.

Броунли Я. Международное право, т. 2. с, 165—168. ™ OECD Convention.., p. 42 — 43. 71 Ibid., p. 43.

7г International Tax Avoidance, p. 161.

73 Ibid., p. 162— 164.

74 International Tax Report, 1977, Dec. 12, p. 2

75 International Tax Report, 1978, Marcli 20, p. 3 — 5.

76 Income Tax Treaties, p. 840 — 841.

77 TMIJ. 1981. Oct., p. 31—32.

7" International Tax Report, 1978, March 20, p. 6. 79 International Tax Avoidance, p. 166.

IV. Налоги и борьба за перестройку международных экономических отношений

I Подробнее см. Иванов И. Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976; его же, Международные монополии во внешней политике империализма. М., 1981; Жарков В. В. Клуб 200. М.. 1973; Белоус Т. Я. Международные промышленные монополии. М., 1971; Астапович А. 3. Международные корпорации США: проблемы и противоречия развития. М., 1979; Зеленев С. Б. Гиганты британского бизнеса. М., 1981; Могутин В. Б. Банки и международный капиталистический бизнес. М., 1981; а также Вер-нон Р. Буря нал многонациональными. М., 1982, и др.

! U. N. Convention.., р. 26, 30.

' Income Тах Treaties, р. 52.

• U. N. Convention „ р. 2 — 3.

5 Ibid., р. 5.

« Ibid., р. 22.

' Ibid., р. 26.

' Ibid., р. 27, 40-41.

" Ibid., р. 27 — 30.

10 Ibid., р. 28. 121, 123.

II Вопросы международного налогообложения, ЭКОСОС, Е/1980/11» 12 февраля 1980 г., с. 11 — 13.

!î International Tux Report, 1978, Juni; 15, p. 5.

13 Journal of the US— USSR Trade and Economic Council, 1982, Vol.'

6, № 6, p. 27. 11 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 26.

Подробнее см. Богуславский M. М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М„ 1973; его же, Международное част. ное право. М., 1932; Матвеев Ю. Г. Международные конвенции по 1 авторскому праву. М., ¡978, и др.

Заключение

1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21.