Бенчмаркинг как инструмент стратегического развития системы управления вузом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Евдокимова, Яна Шамилевна

• Евдокимова, Яна Шамилевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Евдокимова, Яна Шамилевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

БЕНЧМАРКИНГА КАК ИНСТРУМЕНТА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ.

1.1. Содержание и основные виды бенчмаркинга как инструмента совершенствования деятельности организаций.

1.2. Опыт реализации бенчмаркинга в различных системах образования.

1.3. Экономические особенности системы высшего профессионального образования как объекта бенчмаркинга.

1.4. Совершенствование управления вузов на основе адаптации лучших практик как социально-экономическая проблема.

Глава 2. ПРИНЦИПЫ И УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ НА ОСНОВЕ

СТРАТЕГИЧЕСКОГО БЕНЧМАРКИНГА.

2.1. Принципы стратегического бенчмаркинга как методологии совершенствования управленческой деятельности вузов.

2.2. Условия совершенствования управленческой деятельности вузов на основе стратегического бенчмаркинга.

2.3. Проблема оценки и повышения эффективности бенчмаркингового проекта.

2.4. Перспективы реализации бенчмаркинга в российской системе высшего профессионального образования.

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕНЧМАРКИНГОВЫХ ПРОЕКТОВ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПРАКТИК ВУЗОВ.

3.1. Требования и методические подходы к проведению сбора и обработки информации в бенчмаркинге.

3.2. Разработка опросной формы для сбора информации.

3.3. Применение современных технологий систематизированного сбора, хранения и обработки информации.

3.3.1. Программные средства моделирования бизнес-процессов вуза.

3.3.2. Концепция информационно-аналитической системы поддержки принятия решения на основе серверной базы данных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бенчмаркинг как инструмент стратегического развития системы управления вузом»

Актуальность темы исследования. Повышение конкурентоспособности вузов, качества образовательных услуг, в том числе с учетом реализации Россией Болонской декларации, являются одним из главных векторов современной государственной образовательной политики, сформулированной руководством страны, в том числе, в рамках национального приоритетного проекта «Образование». Для этого необходимо использовать все имеющиеся резервы организационного развития вузов, в частности методы стратегического управления применительно к сфере высшего профессионального образования.

Происходящие неуправляемые трансформации ВПО, базирующиеся на современном состоянии менеджмента в высшем образовании, уже приводят к серьезным перекосам в попытках реформирования и структурной перестройки всего образовательного комплекса. Все это делает актуальными исследования основных тенденций происходящих адаптационных процессов в менеджменте вузов, разработку методологии совершенствования систем управления вузов с учетом наиболее экономичных и перспективных решений. Совершенствование управления вузами в условиях инновационного развития экономики является одной из важнейших социально-экономических проблем, требующих научно-обоснованных и проверенных практикой подходов и решений.

Одним из эффективных методов совершенствования деятельности организаций, широко применяемых в бизнесе, является бенчмаркинг. В основе метода лежит изучение инноваций и лучших практик (методов), применяемых в успешных компаниях, и адаптация их в своей организации.

Анализ зарубежной и отечественной специальной литературы, опыт бенчмаркинговых проектов убеждают в том, что методология бенчмаркинга может быть также применена для совершенствования деятельности вузов. Однако специфика образовательных учреждений системы ВПО создает трудности прямого заимствования и распространения опыта, технологизации и формализации академических процессов в силу сложности и разнородности академической деятельности, многодисциплинарного и междисциплинарного характера современного научно-образовательного процесса, гуманитарного характера деятельности и отсутствия методик и единых стандартов описания процессов для системы высшего образования. Заимствование и внедрение передовых технологий организации деятельности требует значительных усилий со стороны руководства вузов, а также специфических научно-обоснованных подходов на стыке следующих областей знаний:

• методологии бенчмаркинга;

• методологии стратегического менеджмента;

• инновационного менеджмента;

• современных информационных технологий.

В российской системе образования имеются все необходимые и достаточные условия для реализации бенчмаркинговых проектов, в частности, богатая практика сетевых совместных проектов, ориентация вузов на требования потребителей, работы по внедрению и совершенствованию систем менеджмента качества и др. Возможности, связанные с бенчмаркингом, расширяются с присоединением России в 2004 г. к Глобальной сети бенчмаркинга (GBN). Департамент «Деловое совершенство» Всероссийской организации качества (ВОК) представляет GBN в России и формирует инфраструктуру для бенчмаркинга в нашей стране. Однако экономическая специфика российских вузов как части отечественной системы ВПО определяет некоторые методологические особенности процесса совершенствования управленческой деятельности вузов с использованием бенчмаркинга. Таким образом, актуальность проблемы формирования методологической и методической базы совершенствования управленческих практик вузов на основе выявления и адаптации лучшей практики (бенчмаркинга) для российских вузов обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в формирование методологии управления на основе стратегических подходов внесли зарубежные ученые: Ж. Аллак, Г. Беккер. Дж. Грейсон, П. Гэмпорт, Г.

Тейлор, Дж.М. Кейнс, В. Ойкен, И. Шумпетер, Т. Шульц, М. Фридман. Развитием теоретических положений стратегического менеджмента для вузов занимаются российские специалисты: Б.Л. Агранович, A.M. Бабич, Н.Г. Багаутдинова, А.И. Галаган, В.В. Громыко, С.Д. Дятлов, А.Ю. Егоров, В.И.Ерошин, Е.Н. Жильцов, А.Н. Ибрагимова, Ю.И. Иванов, В.В. Карпов, М.Н. Катханов, В.А. Качалов, Е.А. Князев, А.К. Клюев, М.В. Конотопов, А.А. Кушель, M.JL Ливицкий, М.А. Лукашенко, Г.И. Лукин, Н.Н. Маливанов, А.Н. Мамонтов, A.M. Немчин, Б.М. Позднеев, Е.Н. Попов, Ю.П. Похолков, Д.В. Пузанков, К.Ф. Пузыня, В.Ф. Рябов, Б.С. Рябушкин, А.Я. Савельев, Ю.М. Соломенцев, А.В. Солдатов, С.А. Степанов, А.И. Суббето, Ю.Г. Татур, В.В. Чекмарев, Ю.А. Чернецкий, В.Н. Чудинов, А.И, Чучалин, В.Е. Шукшунов, В.П. Щетинин, Н.А. Хроменков, и др.

Теоретические основы бенчмаркинга как целостной системы были заложены в трудах ведущих специалистов по управлению качеством Э.Деминга, Ф.Кросби, К.Исикавы. Научные черты методология бенчмаркинга приобрела в конце 1980-х гг. в трудах Р. Кэмпа, М. Спендолини, Г. Ватсона, X. Дж. Харрингтона, Дж. Шотмиллера, Ф. Котлера, Б. Андерсена, Р. Рейдера, 3. Гуннара, К. Штефана и др.

Изучением особенностей бенчмаркинга как инструмента управления в образовании занимаются такие зарубежные исследователи как С.Такер, Дж. Алстит, Н. Джексон, X. Лунд, А. Шофилд, В. Массаро, Р. Фаркуар, А. Карялайнен, К. Куортти, С. Нииникоски, К.Р. МакКиннон, С.Х. Уолкер, Д. Дэвис и др.

Практические аспекты использования бенчмаркинга в процессах совершенствования деятельности предприятий, в том числе образовательных организаций, получили развитие в публикациях современных российских исследователей бенчмаркинга Т.Г. Голубевой, Д.В. Маслова, Е.А. Михайловой, М.Р. Михайловой, Е.Г. Багиева, Е.А. Князева, В.Н. Нуждина, Г.Г. Кадамцевой, И.П. Данилова, Т.В.Даниловой.

Несмотря на многообразие исследований, направленных на разработку методологических подходов, методов, средств и технологий совершенствования управления вузов, научную разработанность методологии организационного совершенствования путем изучения и адаптации внешнего опыта вузов (бенчмаркинга) нельзя признать достаточной. Необходим глубокий анализ особенностей и возможностей применения бенчмаркинга в системе российского высшего образования с учетом ее экономических особенностей в целях повышения эффективности использования данного стратегического инструмента. Актуальной является разработка принципов, условий и инструментария для обеспечения эффективного межвузовского взаимодействия на основе бенчмаркинга в системе ВПО.

Таким образом, целями диссертационной работы являлись

• систематизация теоретических основ совершенствования управленческой деятельности вузов путем адаптации лучшей практики (бенчмаркинга);

• выявление перспектив применения инструментария бенчмаркинга в системе российского высшего профессионального образования с учетом ее экономических особенностей;

• разработка инструментария для реализации бенчмаркинговых проектов в системе ВПО.

Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:

1. Изучить содержание и основные виды бенчмаркинга как инструмента совершенствования деятельности организаций.

2. Провести анализ зарубежного и отечественного опыта использования бенчмаркинга в высшем образовании.

3. Выявить экономические особенности системы ВПО как объекта бенчмаркинга.

4. Обосновать целесообразность и возможность применения бенчмаркинга в процессе совершенствования управленческой деятельности российских вузов, в том числе с позиций экономической эффективности.

5. Систематизировать принципы и условия совершенствования управленческой деятельности вузов на основе стратегического бенчмаркинга.

6. Разработать инструментарий для информационно-аналитического обеспечения бенчмаркинговых проектов по совершенствованию управленческих практик вузов и методические рекомендации по его использованию.

Объектом исследования является система управления высшим профессиональным образованием в Российской экономике.

Предмет исследования - совокупность социально-экономических, институционально-правовых и организационных отношений управления вузами.

Теоретическая и методологическая база исследования. В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования -диалектический подход к изучению явлений и процессов, единство исторического и логического анализа, методы моделирования, сравнений и аналогий, системного анализа, а также принципы и методы современного менеджмента, опытно-экспериментальное апробирование разработанного инструментария. Методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых в сфере управления социально-экономическими системами, макро- и микроэкономического анализа эффективности управления народным хозяйством и сферой услуг.

Информационной базой проведенного исследования явились материалы проектов «Совершенствование и развитие управленческой практики университетских комплексов на основе консалтинга с использованием элементов методологии бенчмаркинга» (ФПРО, Госконтракт № 1022, 2004 г.), «Развитие сетевого взаимодействия классических университетов на основе институционализации связей с инновационным сектором в сфере высоких технологий» (ФЦПРО, Госконтракт № П377, 2006 г.), а также бенчмаркинговых проектов зарубежных и отечественных организаций и работ отдельных исследователей. В работе также использованы материалы периодических, отраслевых, отечественных и зарубежных (международных) изданий, в том числе журналы «Стандарты и качество», «Методы менеджмента качества», «Менеджмент в России и за рубежом», «Университетское управление: практика и анализ», «Качество. Инновации. Образование», «Tertiary Education and Management», "Higher Education", "Innovative Higher Education" и другие. Обработка информации осуществлялась с использованием оригинальных и стандартных программных продуктов, поддерживающих процедуры сбора и первичной обработки экспертных данных, их визуализации, статистического анализа. Одним из инструментов и, одновременно, результатов реализации диссертационного исследования в части выполнения сбора и обработки данных проекта явилась специально разработанная с использованием современных Internet-технологий информационная система Uni-Studiorum под научным руководством автора диссертационного исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в систематизации теоретико-методологических основ бенчмаркинга как стратегического инструмента развития управленческой деятельности вузов на основе адаптации лучшей управленческой практики.

1. Предложен подход к систематизации видов бенчмаркинга по шести признакам - уровню целей и задач (стратегический, операционный), выбору объекта (процессно-ориентированный, проблемно-ориентированный), составу субъектов (внутренний, внешний), количеству участников-реципиентов лучшей практики (сетевой, индивидуальный), субъекту управления проектом (самостоятельный, посреднический) и по целевой ориентации проекта (эталонный, рейтинговый, поисковый), где новыми признаками классификации бенчмаркинга являются количество участников-реципиентов лучшей практики и субъект управления бенчмаркинговым проектом. Таким образом, введены следующие виды бенчмаркинга:

• в зависимости от количества участников-реципиентов лучшей практики - сетевой и индивидуальный;

• в зависимости от субъекта управления бенчмаркинговым проектом -самостоятельный и посреднический (консалтинговый).

2. Уточнено содержание понятия «бенчмаркинг» как стратегического инструмента совершенствования управленческой деятельности вузов на основе меж- и/или внутриорганизационной оценки и сравнения показателей, процессов, внутренней и внешней среды и организационно-управленческих технологий с последующим принятием стратегических решений по адаптации лучшей практики в своей системе управления; в качестве лучшей практики могут выступать как передовые (эталонные) методы и технологии управления, так и методы/ технологии, показавшие свое относительное превосходство среди участников бенчмаркингового исследования.

3. Сформулированы основные экономические особенности системы ВПО в контексте применения методологии бенчмаркинга для вузов:

• некоммерческий тип организаций, осуществляющих образовательную деятельность (вузов);

• наличие государственного и негосударственного сектора ВПО;

• автономия (самостоятельность) вузов в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности;

• право вузов заниматься деятельностью, приносящей доходы, в том числе и предпринимательской, не связанной с осуществлением образовательного процесса и использовать для этого переданное имущество;

• наличие либо на праве оперативного управления либо в собственности вуза имущества (материально-технических ресурсов), переданного учредителем для осуществления образовательного процесса;

• наличие высококвалифицированных кадров, способных к реализации научно-образовательной и инновационной деятельности;

• право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности, на продукты интеллектуального и творческого труда или самостоятельное распоряжение этими доходами; • значительные внешние эффекты от деятельности системы ВПО.

4. Определены принципы и условия совершенствования управления вузами на основе стратегического бенчмаркинга, а именно: условия

• проектное управление;

• управление организационными изменениями;

• обучение основам бенчмаркинга;

• ресурсное обеспечение;

• партнерское взаимодействие в рамках кодекса бенчмаркинга. принципы

• сопоставление параметров системы (в том числе ее целей) с аспектами внешней среды;

• системный подход к управлению;

• лидирующая роль руководства;

• принятие решений, основанное на фактах и данных;

• вовлеченность сотрудников;

• ориентация на потребителя;

• постоянное улучшение как неотъемлемая часть стратегии развития.

5. Определен комплекс мер по повышению экономической эффективности бенчмаркингового проекта в системе ВПО через снижение его себестоимости (поиск малозатратных вариантов мероприятий) и повышение стоимости отдачи от этих мероприятий, оцениваемую условно через социально-экономическую значимость. Доказано, что для решения проблемы оценки эффективности затрат на реализацию бенчмаркингового проекта требуются методики комплексной социально-экономической оценки, учитывающие как финансово-экономические показатели эффективности подобных проектов, так и организационно-правовые и социально-культурные.

6. Обоснована целесообразность и возможность применения бенчмаркинга в процессе развития стратегического управления деятельностью российских вузов с учетом следующих факторов: диверсифицированность системы ВПО, наличие объединяющих вузы профессиональных структур и опыта организации сетевых проектов, автономия вузов, формирование системы общественно-государственного управления образованием, формирование культуры (традиций) самооценки вузов.

7. Предложена и апробирована методика информационно-аналитического обеспечения бенчмаркинговых проектов по совершенствованию управленческих практик на основе информационной системы поддержки принятия решения Uni-Studiorum с применением программных средств моделирования процессов и систем ARJS, позволяющая отражать логическую последовательность выполнения процедур и управляющих воздействий во времени, определять и анализировать точки влияния потоков информации, а также сопутствующего документооборота на сценарий управления инновационно-ориентированной деятельностью вузов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в совершенствовании научно-методических основ управления высшим учебным заведением, а именно в обосновании применимости концепции стратегического бенчмаркинга для совершенствования управления вузами с учетом экономических особенностей российской системы ВПО.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработанного методического обеспечения, включая модели управления инновационно-ориентированной деятельностью вузов и концепцию информационной системы Uni-Studiorum, при совершенствовании внутривузовских систем управления, в решении задач повышения экономической эффективности бенчмаркинговых проектов межвузовского взаимодействия, в качестве информационно-аналитической базы исследований инноваций в организации научной и образовательной деятельности, взаимодействия с региональным сообществом и работодателями, международного сотрудничества, систем менеджмента качества, стратегического планирования. Подготовленная по результатам исследования монография «Бенчмаркинг для вузов» (Князев, Евдокимова, 2006) рекомендована Национальным фондом подготовки кадров в качестве учебно-методического пособия для программы повышения квалификации управленческих кадров российских вузов.

Апробация результатов работы. Материалы и основные результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на Первой международной конференции «Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании» (Москва, 2002 г.), 3-ей Международной конференции «Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании» (портал www.studiorum.ru), научно-методических семинарах лаборатории моделирования институциональных субъектов и процессов НИИММ им. Н.Г.Чеботарева Казанского госуниверситета, информационно-консультационных семинарах в Мордовском государственном университете (45 июля 2004 г., Саранск), Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (8-9 ноября 2004 г., Владивосток), Южно-Российском государственном техническом университете (20-21 ноября 2004 г., Новочеркасск), Московском государственном индустриальном университете (23 ноября 2004 г., Москва). Разработанная методическая база и информационно-аналитическая система Uni-Studiorum апробирована в рамках реализации проекта ФПРО «Совершенствование и развитие управленческой практики университетских комплексов на основе консалтинга с использованием элементов методологии бенчмаркинга» (Госконтракт № 1022, 2004 г.) и проекта ФЦПРО «Развитие сетевого взаимодействия классических университетов на основе институционализации связей с инновационным сектором в сфере высоких технологий» (Госконтракт № П377, 2006 г.). Результаты диссертационного исследования использованы в дипломном проектировании студентами специальности «Математические методы и исследование операций в экономике» в Казанском государственном университете.

По теме диссертации автором опубликовано 7 научных работ общим объемом 24 п.л., включая 2 монографии и 2 статьи в научном журнале «Университетское управление: практика и анализ», входящем в перечень рекомендуемых ВАК РФ изданий для публикации материалов по кандидатским диссертациям.

Структура и объем диссертации были определены в соответствии с целями, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа объемом 150 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа содержит 10 таблиц, 4 рисунка. Список литературы включает 113 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Евдокимова, Яна Шамилевна

Выходы

Ресурсы

Рис. 3.1. Базовая карта рабочего процесса вуза (диаграмма высшего уровня).

Источник: [46]

На начальной стадии выявления последовательности действий (функций) процесса и всей сопутствующей информации можно воспользоваться положениями о подразделениях, стандартами организации, документированными процедурами и другими регламентирующими документами вуза [17]. Важно рассматривать каждый элемент бизнес-процесса как процесс, имеющий своих потребителей и поставщиков, свои входы и выходы. Это своего рода способ разложения бизнес-процесса на "атомы" с целью предотвращения всякого рода несоответствий при их взаимодействии с помощью подхода, который в Японии называют "пока-ёкэ". Этот подход основан на исключении самой возможности следующей операции, если на предыдущей возникло любое несоответствие [2].

После составления базовой карты, декомпозиции и подробного описания всех этапов процесса и сопутствующей информации для большей наглядности и упрощения аналитической работы целесообразно использование графических средств построения блок-схем алгоритмов выполнения процесса, например построение диаграмм потока. Выполняться они могут как с помощью разнообразных программных средств, так и вручную. Необходимо выбрать некоторую методику (или стандарт) описания процесса для того, чтобы полученные модели (и все последующие) были понятны всем специалистам, участвующим в анализе и сравнении данных. Стандарт описания может быть разработан специалистами вуза самостоятельно.

В настоящее время существует достаточно большое количество методик (или нотаций) описания процессов и поддерживающих эти методики программных продуктов. Известны более 20 технологий проектирования организационно-технических систем и несколько сотен специальных инструментов, предназначенных для автоматизации этого процесса. Существуют также средства моделирования, входящие в состав комплексных систем управления предприятиями (SAP/R3, BAAN, Oracle Application и др.). Например, для управления деятельностью российских высших учебных заведений в настоящее время на базе технологической платформы SAP R/3 создана информационная система «Университет», разработкой которой занимается компания REDLAB.

Выбор методики и программного продукта определяется, как правило, целями проекта, в рамках которого предполагается использование данных средств, а также собственно возможностями этих средств и требованиями к информации, характеризующей описываемые процессы. Функциональные возможности программных продуктов моделирования можно корректно сравнивать только по отношению к определенному кругу задач. Каждый из этих продуктов и методик имеет свои преимущества и недостатки, которые в зависимости от решаемых задач могут усиливаться или ослабляться.

Выбор и внедрение конкретных информационных технологий в управленческую практику вуза - это прерогатива его руководства и специалистов. При выборе того или иного программного продукта для описания процессов следует иметь представление о цене поставки продукта, затратах на установку, обучение персонала, поддержание продукта в работоспособном состоянии, разработку отчетов и другие факторы [25].

С учетом этих аспектов многие организации принимают решение не использовать сложные и дорогостоящие программы, а документировать бизнеспроцессы доступными средствами. Так, например, поступили в Сибирском государственном технологическом университете (Красноярск) при построении системы менеджмента качества, использовав возможности (графические, табличные и прочие) редактора MS Word.

Наиболее известными методиками моделирования процессов и систем являются:

1) нотация ARIS - Architecture of Integrated Information Systems (архитектура интегрированных информационных систем), разработанная компанией IDS Sheer AG (Германия);

2) универсальная методика SADT - Structured Analysis & Design Technique (методология структурного анализа и проектирования) и созданные на ее основе стандарты нотаций IDEF0 (для моделирования функций), IDEF3 (для моделирования потоков работ), DFD (для моделирования потоков данных).

Методология ARIS (и соответствующая инструментальная среда прикладного пакета ARIS Toolset) позволяет рассматривать организацию в четырех проекциях: организационной структуры, структуры функций, структуры данных и структуры процессов [82]. Для описания бизнес-процессов предлагается использовать 85 типов моделей, каждая из которых принадлежит той или иной упомянутому выше проекции. Среди большого количества возможных методов описания можно выделить следующие:

ЕР С (event-driven process chain) - метод описания процессов как цепочки событий,

ERM (Entity Relationship Model) - модель сущностей-связей для описания структуры данных;

• UML (Unified Modeling Language) - объектно-ориентированный язык моделирования.

При описании бизнес-процессов с помощью разнообразных моделей в среде ARIS можно использовать до 90 типов объектов (например, «функция», «событие», «класс», «организационная единица»). Между различными типами объектов возможны различные типы связей (например, «выполняет», «является входящим», «занимает позицию»). При этом у каждого типа модели, объекта или связи имеется список типов атрибутов (например, «имя», «затраты», «время выполнения», «адрес» и т.д.), значения которых задают сами пользователи и система.

В инструментальной среде ARIS существует возможность настройки методологии в зависимости от целей проекта и профессиональных знаний пользователей. Несмотря на эти преимущества, широкий спектр используемых средств представления данных усложняет овладение управленческого персонала организации (вуза) данным инструментом. Программные средства ARIS позволяют осуществлять такие виды работ как:

• анализ среды,

• разработка стратегии организации,

• формирование общего видения компании (глобальный уровень),

• формирование детального описания процессов,

• формирование организационной и функциональной структуры, структур данных,

• описание требований к информационным системам поддержки деятельности,

• проведение документирования результатов проекта (например, создание комплекта отчетных и других документов),

• проведение анализа разработанных моделей (количественный, сравнительный анализ, анализ семантики, анализ стоимостных и временных характеристик) и т.д. [26].

В рамках проекта «Развитие сетевого взаимодействия классических университетов на основе институционализации связей с инновационным сектором» (ФЦПРО, 2006 г.) для разработки моделей высокотехнологичных гибких инновационно-ориентированных матричных структур на основе систематизации современных методов организации и управления научно-исследовательской деятельностью в зарубежных и российских университетах была выбрана методология ARIS (и соответствующая инструментальная среда прикладного пакета ARIS Toolset). На выбор данного программного средства повлияли такие факторы как наличие подготовленных кадров по работе именно с этим пакетом прикладных программ, наличие установленной лицензированной компьютерной программы ARIS Toolset версии 6.1, возможности лучшей визуализации рассматриваемых процессов и другие указанные выше особенности ARIS Toolset.

На основе сравнительного анализа гибких инновационно-ориентированных матричных структур в зарубежных и российских классических университетах были выделены следующие типы моделей и предложено их графическое описание в нотации ARIS еЕРС (ARIS 6.1), сопровождаемое текстовым описанием: модель «Институт в структуре университета»; модель «Преинкубатор»; модель «Малое научно-техническое предприятие»; модель «Учебно-научно-методический центр».

Построение моделей было основано на информации, полученной с помощью опросной формы, специально разработанной для данного проекта (см. параграф 3.2 и прил. 8). Сравнительное исследование предложенных моделей и реальной практики университетов-участников проекта позволило предложить меры по совершенствованию систем управления инновационной деятельностью на основе институционализации связей с инновационным сектором экономики.

3.3.2. Концепция информационно-аналитической системы поддержки принятия решения на основе серверной базы данных

Построение и использование соответствующей нуждам конкретного проекта компьютерной информационно-аналитической системы поддержки принятия решения обеспечивает экономию времени на обработку информации, более эффективное использование ресурсов экспертов, консультантов за счет обеспечения удаленного доступа к информации, повышает состоятельность результатов экспертизы (сравнения) за счет большей визуализации и т.д.

В рамках реализации проекта «Организация сопровождения и распространение результатов федеральных экспериментальных площадок, в части высшего профессионального образования» (ФПРО, Госконтракт №1022, 2004г.) была поставлена задача создания информационной системы с функциями сбора информации, ее хранения и дальнейшего качественного и количественного анализа экспертами с целью выявления сильных и слабых сторон вуза в выбранных направлениях деятельности. Для реализации данной задачи была разработана концепция (модель) информационной системы, отражающая методологические аспекты информационно-аналитического обеспечения бенчмаркинговой деятельности.

Методология разрабатываемой информационной системы может быть кратко представлена следующим образом:

• цель: повышение эффективности обработки информации в процессе выявления лучших практик вузов по организации основных направлений деятельности;

• функции: сбор, хранение, качественный и количественный анализ информации;

• метод оценки: экспертный;

• архитектура: универсальная пополняемая база данных на основе web-сервера.

Разработанная (реализованная) модель информационной системы Uni-Studiorum полностью удовлетворяет указанным требованиям.

Сбор информации для выявления лучших практик вузов по организации основных направлений деятельности осуществлялся на основе специально разработанных анкет (опросных форм - см. параграф 3.2, прил. 1-7). Типы данных и структура вопросов анкет определяют принцип хранения информации в базе данных. Система содержит информацию, организованную в виде серверной базы данных, представленную в структурированном виде в таблице

3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных теоретических и эмпирических исследований можно сделать следующие выводы.

1. Систематизацию видов бенчмаркинга в сфере ВПО наиболее целесообразно проводить по шести признакам - уровню целей и задач (стратегический, операционный), выбору объекта (процессно-ориентированный, проблемно-ориентированный), составу субъектов (внутренний, внешний), количеству участников-реципиентов лучшей практики (сетевой, индивидуальный), субъекту управления проектом (самостоятельный, посреднический) и по целевой ориентации проекта (эталонный, рейтинговый, поисковый). В качестве новых признаков классификации бенчмаркинга введены количество участников-реципиентов лучшей практики и субъект управления бенчмаркинговым проектом. Таким образом, введены следующие виды бенчмаркинга:

• в зависимости от количества участников-реципиентов лучшей практики - сетевой и индивидуальный',

• в зависимости от субъекта управления бенчмаркинговым проектом -самостоят ел ъный и посреднический (консалтинговый).

2. Уточнено содержание понятия «бенчмаркинг» как стратегического инструмента совершенствования управленческой деятельности вузов на основе меж- и/или внутриорганизационной оценки и сравнения показателей, процессов, внутренней и внешней среды и организационно-управленческих технологий с последующим принятием стратегических решений по адаптации лучшей практики в своей системе управления; в качестве лучшей практики могут выступать как передовые (эталонные) методы и технологии управления, так и методы/ технологии, показавшие свое относительное превосходство среди участников бенчмаркингового исследования.

3. Основные экономические особенности системы ВПО в контексте применения методологии бенчмаркинга для вузов можно сформулировать следующим образом.

3.1. Экономические отношения в системе ВПО складываются по поводу производства научно-образовательных услуг. Целью совершенствования системы управления вузов с применением методов бенчмаркинга должно являться повышение эффективности и качества научно-образовательной деятельности как основной деятельности вузов. Научно-образовательный процесс существенно протяжен во времени, поэтому эффект от реформирования системы организации и управления данной деятельностью имеет долгосрочный характер.

3.2. Имеются значительные внешние эффекты от деятельности системы ВПО. При . совершенствовании системы управления вуза не только сам вуз получает некоторые выгоды (эффекты), но и общество и государство в целом. Следовательно, они также заинтересованы в систематической организации работ по повышению качества управления вузов, одним из возможных направлений которой является бенчмаркинг.

3.3. Сохраняется автономия (самостоятельность) вузов в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности как гарантия возможности выбора собственной стратегии развития и методов ее реализации, закрепленная законодательно.

3.4. Законодательно закреплено право вузов заниматься деятельностью, приносящей доходы, в том числе и предпринимательской, не связанной с осуществлением образовательного процесса и использовать для этого переданное имущество и право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности, на продукты интеллектуального и творческого труда или самостоятельное распоряжение этими доходами. Собственные доходы учебных заведений от внебюджетной деятельности могут являться источниками средств на развитие и совершенствование системы управления в рамках бенчмаркинговых мероприятий.

3.5. Наличие государственного и негосударственного секторов в системе ВПО. В рамках государственного сектора ВПО и бюджетного финансирования деятельности вузов возможности маневрирования ресурсами и выбора различных стратегий развития в процессе совершенствования деятельности (и управления) ограничиваются.

3.6. Некоммерческий тип организаций, осуществляющих образовательную деятельность (вузов). Критерий прибыльности по инвестициям в деятельность вузов и их реформирование не применим в связи с наличием высокой степени неопределенности будущих выгод в сравнении со другими видами инвестиций.

3.7. Наличие либо на праве оперативного управления либо в собственности вуза имущества (материально-технических ресурсов), переданного учредителем для осуществления образовательного процесса. Эффективное управление ресурсами вузов может (и должно) являться предметом постоянной деятельности по улучшению в рамках бенчмаркинговых мероприятий.

3.8. Наличие высококвалифицированных кадров, способных к реализации научно-образовательной и инновационной деятельности, в том числе по совершенствованию деятельности вузов в рамках бенчмаркинговых проектов.

4. Следующие принципы и условия совершенствования управления вузов на основе стратегического бенчмаркинга актуальны: принципы условия

• сопоставление параметров системы (в том числе ее целей) с аспектами внешней среды;

• системный подход к

• управление деятельностью по совершенствованию как проектом;

• управление организационными на фактах и данных; • вовлеченность сотрудников; управлению;

• лидирующая роль руководства;

• принятие решений, основанное изменениями;

• обучение основам бенчмаркинга;

• ресурсное обеспечение;

• партнерское взаимодействие в рамках кодекса бенчмаркинга.

• ориентация на потребителя;

• постоянное улучшение как неотъемлемая часть стратегии развития.

5. Определен комплекс мер по повышению экономической эффективности бенчмаркингового проекта в системе ВПО через снижение его себестоимости (поиск малозатратных вариантов мероприятий) и повышение стоимости отдачи от этих мероприятий, оцениваемую условно через социально-экономическую значимость. Доказано, что для решения проблемы оценки эффективности затрат на реализацию бенчмаркингового проекта требуются методики комплексной социально-экономической оценки, учитывающие как финансово-экономические показатели эффективности подобных проектов, так и организационно-правовые и социально-культурные. Возникает задача разработки методов оценки социально-экономических эффектов бенчмаркингового проекта, что может представлять предмет дальнейших исследований в области бенчмаркинга для системы ВПО.

6. Обоснована целесообразность и возможность применения бенчмаркинга в процессе стратегического управления и совершенствования управленческой деятельности российских вузов с учетом следующих факторов: диверсифицированность системы ВПО, наличие объединяющих вузы профессиональных структур и опыта организации сетевых проектов, автономия вузов, формирование системы общественно-государственного управления образованием, формирование культуры (традиции) самооценки вузов.

7. Предложена и апробирована методика информационно-аналитического обеспечения бенчмаркинговых проектов по совершенствованию управленческих практик на основе информационной системы поддержки принятия решения Um-Studiorum с применением программных средств моделирования процессов и систем ARIS, позволяющая отражать логическую последовательность выполнения процедур и управляющих воздействий во времени, определять и анализировать точки влияния потоков информации, а также сопутствующего документооборота на сценарий управления инновационно-ориентированной деятельностью вузов в целях повышения эффективности использования ресурсов и состоятельности результатов бенчмаркингового проекта. Сформулированы конкретные рекомендации для практического использования предложенных разработок.

Разработанная методическая база и информационно-аналитическая система Uni-Studiorum апробирована в рамках реализации проекта ФПРО «Совершенствование и развитие управленческой практики университетских комплексов на основе консалтинга с использованием элементов методологии бенчмаркинга» (Госконтракт № 1022, 2004 г.) и проекта ФЦПРО «Развитие сетевого взаимодействия классических университетов на основе институционализации связей с инновационным сектором в сфере высоких технологий» (Госконтракт № П377, 2006 г.). Результаты диссертационного исследования использованы в дипломном проектировании студентами специальности «Математические методы и исследование операций в экономике» в Казанском государственном университете.

Материалы и основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Первой международной конференции «Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании» (Москва, 2002 г.), 3-ей Международной конференции «Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании» (портал www.studiorum.ru), научно-методических семинарах лаборатории моделирования институциональных субъектов и процессов НИИММ им.

Н.Г.Чеботарева Казанского госуниверситета, информационно-консультационных семинарах в Мордовском государственном университете (45 июля 2004 г., Саранск), Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (8-9 ноября 2004 г., Владивосток), Южно-Российском государственном техническом университете (20-21 ноября 2004 г., Новочеркасск), Московском государственном индустриальном университете (23 ноября 2004 г., Москва).

Научная новизна результатов исследования заключается в систематизации теоретико-методологических основ бенчмаркинга как стратегического инструмента совершенствования управленческой деятельности вузов на основе адаптации лучшей управленческой практики и выявлении перспектив применения инструментария бенчмаркинга в системе российского высшего профессионального образования с учетом ее экономических особенностей.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработанного методического обеспечения в процессе совершенствования управления в российских вузах в части повышения экономической эффективности бенчмаркинговых проектов и их информационно-аналитического обеспечения. Подготовленная по результатам исследования монография «Бенчмаркинг для вузов» (Князев, Евдокимова, 2006) рекомендована Национальным фондом подготовки кадров в качестве учебно-методического пособия для программы повышения квалификации управленческих кадров-российских вузов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евдокимова, Яна Шамилевна, 2007 год

1. Агранович, Б.Л. Стратегический менеджмент в техническом университете / Агранович Б.Л. и др. // Университетское управление: практика и анализ, 2002. №2. - С. 34-43.

2. Адлер, Ю.П. Восемь принципов, которые меняют мир / Ю.П. Адлер // Стандарты и Качество, 2001. -№5-6.

3. Адлер, Ю.П.Что век текущий приготовил? Менеджмент XXI века / Ю.П. Адлер, И.З. Аронов, В.Л. Шпер // Методы менеджмента качества, 2004.-№1.

4. Амбарцумов, А.А. 1000 терминов рыночной экономики / А.А. Амбарцумов, Ф.Ф. Стерликов. М.: Крон-Пресс, 1993.

5. Андерсен, Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Б. Андерсен // Пер. с англ., науч. ред. Ю.П. Адлер. — М.: РИА «Стандарты и качество", 2003. 272 с.

6. Балобанов, А.Е. Стратегическое планирование развития университета / А.Е. Балобанов, А.К.Клюев // Университетское управление: практика и анализ, 2002. №2. - С. 19-27.

7. Белокоровин, Э.А. Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий : автореф. дис. канд. экон.наук : 08.00.05 / Белокоровин Эрнест Анатольевич. Москва, 2006. - 26 с.

8. Беляков, С.А. Лекции по экономике образования / С.А. Беляков // Серия: Библиотека развития образования. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 338 с.

9. Васильев, В.Н. Стратегическое планирование развития регионального распределенного университетского комплекса / В.Н. Васильев, А.В. Воронин // Университетское управление: практика и анализ, 2002. -№2.-С. 44-52

10. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

11. Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов: труды междунар. семинара, Томск, 20-22 ноября 2002 г. Томск: Изд-во ТПУ, 2002. - 76с.

12. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / О.П. Глудкин и др.. -М.: Радио и связь, 1999. 601 с.

13. Высшее образование в России: правила и реальность / Отв. ред. С.В. Шишкин М.: Независимый институт социальной политики, 2004. -407 с.

14. Голубева, Т.Г. Бенчмаркинг как эффективный инструмент управления организацией / Т.Г. Голубева, О.Н. Елисеев // Качество. Инновации. Образование. — 2002. № 1. - С. 60-62

15. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. -267 с.

16. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 26 с.

17. Данилова, Т.В. Бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности образовательных услуг вуза : автореф. дис. канд. экон.наук : 08.00.05 / Данилова Татьяна Вячеславовна. Казань, 2007.-22с.

18. Деловое совершенство Электронный ресурс. / Всероссийская организация качества (ВОК), 2007. Режим доступа: http://s-q.mirq.ru, свободный.

19. Евдокимова, Я.Ш. Информационные ресурсы в стратегическом менеджменте / Я.Ш. Евдокимова, Е.А. Князев // Университетское управление: практика и анализ, 2003. -№ 2 (25). С.7-17.

20. Елиферов, В.Г. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник / В.Г. Елиферов, В.В. Репин. М.: ИНФРА-М, 2004. - 319 с.

21. Каменнова, М. Моделирование бизнеса. Методология AR1S. Практическое руководство / М. Каменнова и др.- М.: Весть-МетаТехнология, 2001. — 327 с.

22. Качество высшего профессионального образования в начале 21 века: мат-лы всероссийской научно-методической конф., Туапсе, 13-15 сентября 2002 г. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. - 264с.

23. Качество образования: системы управления, достижения, проблемы: мат-лы 5-й Междунар. научно-метод. конф., Новосибирск, 19-23 мая 2003 г. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. - т. 1-3.

24. Келс, Г.Р. Процесс самооценки / Г.Р. Келс // Пер. с англ. в сокр. О.Бухиной. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. - 152 с.

25. Кемп, Р. Бенчмаркинг: обзор опыта достижения делового совершенства / Р. Кемп // Европейское качество. Дайджест, 2004. № 2. -С.48-56.

26. Киршин, И.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / И.А. Киршин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. - 188 с.

27. Князев, Е.А. Бенчмаркинг для вузов: Учебно-методическое пособие / Е.А. Князев, Я.Ш. Евдокимова. М.: Университетская книга, Логос, 2006.-208 с.

28. Князев, Е.А. К вопросу о стратегическом управлении и консалтинге в высшей школе / Е.А. Князев // Инновации в образовании. Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - Выпуск 1 (5). - С.43-52.

29. Князев, Е.А. Об университетах и их стратегиях / Е.А. Князев // Университетское управление: практика и анализ, 2005.- №4. С. 9-17.

30. Князев, Е.А. Стратегическое планирование инновационной научно-образовательной деятельности университетского комплекса Текст.:дис. .д-ра экон. наук: 08.00.05 : защищена 16.06.06 : утв. 20.10.06 / Князев Евгений Анатольевич. М., 2006. - 318 с.

31. Краюшкина, Г.А. Реструктуризация высшей школы — веская причина заняться разработкой стратегии университета / Г.А. Краюшкина, Д.Ю. Райчук // Университетское управление: практика и анализ, 2004. № 5-6(33).-С. 92-95.

32. Кэмп, Р. Легальный промышленный шпионаж: Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов / Р. Кэмп // Пер.с англ.; Под ред. О.Б.Максимовой. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004. - 416 с.

33. Лазарев, Г.И. Наша стратегия развитие на основе инноваций (опыт ВГУЭС) / Г.И. Лазарев, Г.И. Мальцева // Университетское управление: практика и анализ, 2005. -№ 3.

34. Маланин, В.В. Пермский государственный университет — стратегия развития / В.В. Маланин, В.М. Суслонов, В.А. Шерстнев // Университетское управление: практика и анализ, 2003. № 5-6. - С. 14-20.

35. Мальцева, Г.И. Стратегическое управление университетом / Г.И. Мальцева // Университетское управление: практика и анализ, 2005. № 2.-С. 15-23.

36. Менеджмент качества в образовании: мат-лы конф.-совещания, С.Петербург, 28-29 октября 2002 г. С-Пб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2002.- 124с.

37. Менеджмент качества в вузе / Под ред. Ю.П.Похолкова и А.И.Чучалина. Томск: Изд-во ТПУ, 2004. - 252 с.

38. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури // Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: Издательство «Дело», 1997. - С. 38-39.

39. Методические рекомендации по применению стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9000-2001 в высших учебных заведениях / Д.В. Пузанков и др.. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003. - 220с.

40. Михайлова, Е.А. Основы бенчмаркинга / Е.А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. № 1. - С. 134-139.

41. Михайлова, Е.А. Основы бенчмаркинга: внешний сопоставительный анализ / Е.А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. — №5.

42. Михайлова, Е.А. Основы бенчмаркинга: внутренний сопоставительный анализ / Е.А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. № 4. - С. 121-133.

43. Михайлова, Е.А. Основы бенчмаркинга: использование методов бенчмаркинга и TQM в сфере творческого труда / Е.А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. № 6.

44. Михайлова, Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта / Е.А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. № 3. - С.126-133.

45. Михайлова, М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством / М.Р. Михайлова // Методы менеджмента качества, 2003. - №5. - С. 18-21.

46. Модели финансирования вузов: анализ о оценка / Под ред. С.А. Белякова. М.: ИЭПП, 2005. - 282 с.

47. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования Росии. 2001: Стат. Сб./ГНУ «СЗНМЦ», СПб., 2002. 46 с.

48. Носова, С.С. Экономическая теория. Учебник для вузов / С.С. Носова. М.: Владос, 2005. - 520 с.

49. Об утверждении Перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значений показателей, используемых при установлении вида высшего учебного заведения. Приложение 1 к Приказу Минобразования РФ от 29.06.2000, № 1965.

50. Образование в России. 2003: Стат.сб./ Госкомстат России.- М., 2003. -414 с.

51. Озерова, Н.Б. Автономное учреждение новая организационно-правовая форма // Советник в сфере образования, 2007. - № 1.

52. Озерова, Н.Б. Реструктуризация бюджетного сектора. Причины, принципы, направления. Финансовый мониторинг бюджетной сферы (обзор материалов Минфина России) / Н.Б. Озерова // Университетское управление: практика и анализ, 2004. № 2. - С. 65-77.

53. Ойхман, В.Г. Реинжиниринг бизнес-процессов / В.Г. Ойхман, Э.В. Попов. -М.: Финансы и статистика, 1997. 396 с.

54. Основные показатели научно-исследовательской деятельности вузов и научных организаций Минобразования России: Ста.сб./ГНУ «СЗНМЦ», СПб., 2003. 63 с.

55. Побыванец, B.C. Методология стратегического планирования в учреждениях высшего профессионального образования : автореф. дис. д-ра экон.наук : 08.00.05 / Побыванец Виталий Степанович. -С.-Петербург, 2006. 36 с.

56. Пузанков, Д.В. Система стратегического планирования развития университета / Д.В. Пузанков, В.Ф. Рябов, А.Н. Мамонтов // Университетское управление: практика и анализ, 2002. №2. - С. 6-15.

57. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / Под ред. Е.А.Князева, 2-е издание. Казань: Изд-во Унипресс, 2002. - 528 с.

58. Рыкунина, И.С. Управление качеством продукции в системе лесное хозяйство лесопользование - лесопильно-деревообрабатывающие производства / И.С. Рыкунина. - Изд-во Московского гос. ун-та леса, 1999.

59. Семенов, С. Капитал: за групповое дают больше / С. Семенов // Бизнес Электронный ресурс., 28.07.2003. №30 (549). - Режим доступа: http://www.business.ua/i549/al8596/, свободный

60. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. С.А.Белякова // Серия "Управление. Финансы. Образование". -М.: Технопечать, 2003. 182 с.

61. Статистика Российского образования Электронный ресурс. / Центр мониторинга и статистики образования. Режим доступа: http://stat.edu.ru/, свободный.

62. Степанов, С.А. Менеджмент качества в образовании. Проблемы, перспективы / С.А. Степанов // Качество, инновации, образование, 2002.-№ i.-c. 49-52.

63. Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании: мат-лы Первой Междунар. конф., Москва, 3-4декабря 2002 г. / Под ред. Е.А.Князева. Казань: ФизтехПресс, 2003. -336с.

64. Стратегия и тактика управления качеством образования: Методическое пособие / В. Н. Нуждин и др.. Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т., 2003.- 252 с.

65. Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере): Учебное пособие / Под ред. В.А.Абчука. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.-551 с.

66. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Руководитель авт. коллектива В.М.Филиппов. -М.: Логос, 2005.-540 с.

67. Управление качеством: Учебник для вузов / Под ред. С.Д.Ильенковой. М/. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 200 с.

68. Федеральный Закон от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (принят Государственной Думой 11 октября 2006 года; одобрен Советом Федерации 27 октября 2006 года) / Российская газета, 08.11.2006.-№4216.

69. Финансово-кредитный словарь. М.: Финансы и статистика, Т. 3, 1988.-266 с.

70. Харрингтон, Х.Дж. Бенчмаркинг в лучшем виде! / Х.Дж. Харрингтон, Дж.С. Харрингтон // Пер. с англ. под ред. Б.Резниченко. СПб.: Питер, 2004.-176 с. ил.

71. Хэрри, М. 6 Sigma / М. Хэрри, Р. Шредер. — М.: ЭКС МО, 2003. —464 с.

72. Шеер, А.В. Моделирование бизнес-процессов / А.-В. Шеер // Пер с англ., 2000. —175 с.

73. Шереги, Ф.Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ) / Ф.Э. Шереги, Н.М. Дмитриев, A.JI. Арефьев. М.: Центр социального прогнозирования, 2002. - 552 с.

74. Шишкин, С.В. Экономика социальной сферы / Шишкин, С.В. // Серия "Учебники Высшей школы экономики". М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2003.-365 с.

75. Шукшунов, В.Е. Управление вузом в современных условиях / В.Е. Шукшунов, А.Н. Иванченко, С.И. Потоцкий // 2-е изд., перераб. и доп. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004. - 54 с.

76. Academic Standards in Higher Education: Biochemistry. Report of the Academic Standards Panel. Canberra: Australian Vice-Chancellors' Committee, 1993.

77. Alstete, J.W. Benchmarking in Higher Education / J.W. Alstete // ASHE-ERIC Higher Education Report No.5. Washington D.C.: The George Washington University Graduate School of Education and Human Development, 1995. - 141 p.

78. Baldridge National Quality Program. Education Criteria for Performance Excellence Электронный ресурс. / Gaithersburg: NIST, 2005. Режим доступа: http://www.quality.nist.gov/Education Criteria.htm, свободный.

79. Bateman, G. R. Benchmarking and Management Education Teaching and Curriculum / G. R. Bateman // American Assembly of Collegiate Schools of Business Continuous Improvement Symposium, St. Louis, September 22-23, 1994. St. Louis, MO, 1994.

80. Benchmarking in Higher Education /Ed. by N. Jackson and H. Lund. -Society for Research into Higher Education & Open University Press, 2000. 258 p.

81. Benchmarking in Higher Education: An International Review / Ed. by A.Schofield. London: CHEMS and Paris: UNESCO, 1998. - 80 p.

82. Camp, R. C. Benchmarking: The Search far Industry Best Practices That Lead to Superior Performance / R. C. Camp // ASQC Quality Press, Milwaukee, Wise., 1989.

83. Epper, R. M. Applying benchmarking to higher education: some lessons from experience / R. M. Epper // Change, 1999. V. 31. - No. 6. - P. 24-31.

84. Evans, J.R. The management and control of quality / J.R. Evans, W.M. Lindsay // 5th ed. Ohio: South Western, 2002. - 838 p.

85. Farquhar, R. Higher Education Benchmarking in Canada and the United States of America / R. Farquhar // Benchmarking in Higher Education: An International Review. London: CHEMS and Paris: UNESCO, 1998. - P. 21-32.

86. Garlick, S. Benchmarking the university: Learning about improvement / S. Garlick, G. Pryor. Department of Education, Science and Training, Regional Knowledge Works, 2004. - 98 p.

87. International Benchmarking Clearinghouse Электронный ресурс. / APQC. Режим доступа: http://www.apqc.org/portal/apqc/site, свободный.

88. International Office benchmarking survey report. Melbourne: AIEF, 1998.

89. Karjalainen, A. Creative benchmarking. Designing sustainable international cooperation in higher education / A. Karjalainen, K. Kuortti, S. Niinikoski. Oulu: University Press of Oulu, 2002. - 126 p.

90. Kempner, D.E. The Pilot Years: The Growth of the NACUBO Benchmarking Project / D.E. Kempner // Business Officer, 1993. № 27 (6). -P.21-31.

91. Kotter, J.P. Leading change: why transformations efforts fail / J.P. Kotter // Harvard Business Review, 1995. March-April. - P.59-67.

92. Massaro, V. Benchmarking in Australian Higher Education / V. Massaro // Benchmarking in Higher Education: An International Review. -London: CHEMS and Paris: UNESCO, 1998. P.33-43.

93. McKinnon, K.R. Benchmarking: A manual for Australian Universities / K.R. McKinnon, S.H. Walker, D. Davis. Department of Education, Training and Youth Affairs, Higher Education Division, Commonwealth of Australia, 1999.-167 p.

94. NACUBO Benchmarking / 34th Annual Forum of the Association for Institutional Research, New Orleans, May 28 June 1, 1994. - New Orleans, LA, 1994.

95. New Benchmarking Survey Makes Business Schools Introspective / American Assembly of Collegiate Schools of Business // Newsline, 1994. -№ 25 (1).-P.16-17.

96. Pryor, L. S., Benchmarking: A Self-Improvement Strategy / L. S. Pryor // Journal of Business Strategy, 1989. P.28-32.

97. Rigby, D. Management Tools 2003. An Executive's Guide / D. Rigby. Boston: Bain & Company Inc., 2003 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.bain.com/management tools/strategy brief.pdf , свободный.

98. Schreiterer, U. Benchmarking in European Higher Education / U. Schreiterer // Benchmarking in Higher Education: An International Review. London: CHEMS and Paris: UNESCO, 1998. -P.61-72.

99. Skelton, M. The Continuing Value of Benchmarking / M. Skelton. -APQC, 2003.

100. Spendolini, M. J. The Benchmarking Book / M. J. Spendolini. New York: AMACOM Press, 1992.

101. Swan, U. International Benchmarking and National Quality Assessment Systems: The Case of Sweden / U. Swan // Tertiary Education and Management, 2004. V. 10. - No. 3. - P. 173-192.

102. Tucker, S. Benchmarking: A guide for educators / S. Tucker. Corwin Press, 1995.-82 p.

103. Webster's On-line Dictionary, 2007 Электронный ресурс. Режим доступа: http.V/www.websters-online-dictionar/.org/definition/benchmarking, свободный.1. АНКЕТА (ОПРОСНАЯ ФОРМА)

104. ПО ИННОВАЦИЯМ В ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1. ВУЗА

105. Почему инновации в организации образовательной деятельности являются приоритетными в деятельности Вашего вуза. Назовите три наиболее важные причины.

106. Приведите основные виды образовательных программ, продуктов и услуг, предоставляемых вашим вузом.

107. Кто является основными «акционерами», заказчиками, потребителями (внешними и внутренними) вашей образовательной деятельности? Коротко охарактеризуйте каждую группу акционеров. Заполните, пожалуйста, таблицы 1-3: