Жанр литературного портрета в русской литературе второй половины XIX века: генезис, поэтика, типология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Уртминцева, Марина Генриховна

• Уртминцева, Марина Генриховна
• доктор филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор филологических наук Уртминцева, Марина Генриховна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Литературный портрет как теоретическая проблема

4: 1.1 .Проблемы теории жанра

1.2. Генезис и становление жанра литературного портрета 34 1.3 .Портрет персонажа как элемент жанра 50 1.4.Литературный портрет: вопросы теории жанра

ГЛАВА ВТОРАЯ. Портрет как составляющая биографии героя в структуре русского романа 50-70х годов XIX века 87 2.1. Портрет как функция повествования 2.2. Портрет и тип художественного конструирования отношений автор - повествователь - герой

2.3. Визуальные образы и «узлы» сюжета

2.4. Функция портретного эскиза в структуре романа

2.5. «Статика» портрета и динамика повествования

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Портрет в системе поэтических приемов литературных воспоминаний

3.1. Документальное и вымышленное в образной системе и структуре мемуарно-биографической прозы

3.2. «Пушкинский текст» как основа сюжета мемуарного очерка Тургенева «Литературный вечер у Плетнева»

3.3. Система контекстов как поэтический прием создания образа в «Заметках о личности Белинского» И.А.Гончарова.

4.4. Поэтика портрета персонажа и его функции в «Литературных воспоминаниях» Д.В.Григоровича.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Жанровая типология литературного портрета 186 4.1 .Проблемы типологии: теоретический аспект

4.2. Традиция романа-энкомиона в литературном портрете И.С.Тургенева «Гоголь»

4.3.Биографический «апокриф» о П.И.Якушкине Н.С.Лескова: поэтика жанра

4.4. Литературный портрет Л.Толстого «Великий пилигрим» В.Г.Короленко как часть публицистического цикла

4.5. Литературный портрет «Воспоминания о Чернышевском» В.Г.Короленко: традиция социально-философского романа и авторская концепция характера

4.6. Очерк-этюд как тип жанровой структуры литературного портрета М.Горького «Лев Толстой» 246 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанр литературного портрета в русской литературе второй половины XIX века: генезис, поэтика, типология»

Литературный процесс второй половины XIX века отличает интенсивность возникновения новых видовых форм, рождающихся на основе межжанрового синтеза путем перестройки соотношения образующих «внутреннюю меру» литературного произведения компонентов [Тамарченко, 2004]. Одним из таких жанров, активно вписавшихся в жанровую систему эпического рода, стал литературный портрет.

В настоящее время проблема жанра остается одной из наиболее дискуссионных как в отечественном, так и зарубежном литературоведении. Сложность ее решения объясняется тем, что жанр - явление, находящееся на пересечении синхронных и диахронных процессов в развитии литературы. Он характеризует место «пересечения» литературного произведения и литературного процесса. В нем обозначена предшествующая традиция в виде «узаконенных» историей развития данного вида искусства способов изображения и выражения отношений человека к действительности и самому себе (сюжет, система образов, портрет, пейзаж и т.д.), и новаторство, выступающее как требование к познанию себя в меняющемся мире и как утверждение новых принципов художественного изображения. В настоящее время особенно актуально объединение усилий синхронного и диахронного подходов к изучению специфики жанра и его генологии, что отмечается рядом современных исследователей [Иезуитов, 1980; Аверинцев,1986; Зинченко, Зусман, Кирнозе, 2002; Бройтман, 2004].

Современная литературная наука располагает значительным количеством исследований, посвященных проблеме изучения отдельных жанров, их типологии, поэтики, однако вопрос о принципах определения жанровой модели, отражающей своеобразие литературного факта, требует дальнейшей разработки. Литературный портрет, представляющий собой художественное явление, синтезирующее в своем содержании и структуре элементы документальных и художественных жанров, оказывается полем дискуссий о принадлежности его к системе публицистических или художественных жанров.

Теоретическое обоснование модели жанра литературного портрета ставит перед исследователями вопрос о характере функционирования структуры его модели, связи между составляющими ее компонентами. Одним из них является портрет как способ воплощения визуального впечатления о человеке, передающий особенности созданного в произведении характера. Изучение портрета как части художественного целого-важное звено на пути к постижению закономерностей функционирования жанра.

В настоящее время в отечественном литературоведении изучение генезиса жанра является одним из актуальных направлений в историко-литературных и теоретических исследованиях. Введение генетического аспекта в изучение литературного портрета способствует уточнению направления его эволюции, характера творческой переработки поэтических приемов его жанровых источников, к числу которых, кроме мемуарного очерка, относится и роман. Обнаружение внутренних схождений литературного портрета и названных жанров на уровне структуры повествования, особенностей поэтики может рассматриваться как аргумент в обосновании жанровых разновидностей литературного портрета, создании его типологии.

Решение названных проблем расширяет и углубляет представление о процессе образования рассматриваемого жанра, формирующегося в русской литературе второй половины XIX века, его поэтике и видовых формах. Литературное произведение - звено литературного процесса, в котором проявляется своеобразие эпохи. В свою очередь литературный процесс - это часть общекультурного процесса, и любое явление искусства также является

частью этой системы, в которой отражена определенная культурная традиция.

Степень изученности темы.

Особую актуальность вопросы жанра приобрели в последнее время, когда была поставлена проблема литературного произведения как художественного целого. Наметившуюся в историко-литературной науке второй половины XX века тенденцию к «разведению» литературного процесса и литературного произведения одним из первых отметил М.Верли [Верли, 1957], затем появились работы, в которых были теоретически обоснованы диаметрально противоположные подходы к определению специфики литературного произведения [Палиевский, 1965; Тимофеев, 1977; Нигматуллина, 1980; Гиршман, 1991, Драгомирецкая, 1989; Есин, 1998; Тюпа, 1987; Фуксон, Дарвин, 1997]. Сложившаяся в отечественном литературоведении ситуация подробно проанализирована И.К.Кузьмичевым, характеризовавшим эту разноголосицу мнений как признак кризиса нашей науки [Кузьмичев,2000].

Жанр литературного портрета изучался в отечественной науке как разновидность писательской мемуарной литературы [Гинзбург, 1957; Барахов, 1985; Егоров, 1980; Жуков, 1980; Николина, 2002]. Другой традицией исследования данного жанра стал анализ его в контексте писательской публицистики и характеристика литературного портрета как особой формы синтеза документального и художественного материала [Гроссман, 1954; Шаталов, 1979; Поляков, 1983; Журбина, 1969; Щеглов, 1971; Николина, 2002; Тертычный, 2002].

Дискуссионной проблемой современного литературоведения остается вопрос о характере взаимодействия жанра литературного портрета с другими жанровыми системами. Жанровый «ген» литературного портрета обнаруживают в литературной критике и публицистике [Гроссман, 1925, 1954; Поляков, 1983; Егоров, 1980; Кулешов, 1972; Тертычный, 2002], рассматривают как разновидность художественного очерка [Бочаров, 1982; Кудряшова, 1972; Гроссман, 1925; Щеглов, 1971], мемуарной литературы [Сивогривова, 1989 Д.Жуков, 1980; Гуляев, 1985; Журбина, 1969]. В монографии В.Барахова «Литературный портрет (Истоки. Поэтика. Жанр)» высказана мысль о необходимости учитывать связь, существующую между жанром литературного портрета и портретом в живописи как в генетическом, так и функциональном планах [Барахов,1985].

Исследование форм и функций литературного портрета в основных видах эпического рода - романе, повести, рассказе и очерке, а также в произведениях мемуарной литературы в работах отечественных ученых ведется в нескольких направлениях. Это обусловлено расширением функции портрета как элемента художественного целого, в которой отчетливо проявляется такой признак жанра, как способ его субъектной организации.

Во-первых, портрет рассматривается как важнейшая составляющая художественного образа, способ характеристики персонажа [Дмитриева, 1962; Галанов, 1967; Соловьев, 1979]. Отечественное литературоведение определяет портрет как «один из моментов художественного своеобразия» литературного произведения [Тимофеев, Тураев, 1985,с. 115]; «описание или создание впечатления от внешнего облика персонажа» [Кормилов, 2003, с. 762]; связывает изображение внешности героев с особенностями его внутреннего мира, свойственной произведению спецификой пространственно-временных отношений, системой нравственных оценок [Лихачев, 1968], рассматривает портрет как важную составляющую художественного образа [Дмитриева, 1988; Галанов, 1967; Кричевская, 1994], выдвигает тезис о том, что изменение внешнего облика персонажа можно рассматривать как своеобразный аналог его биографии [Винокур, 1927; Гроссман, 1959, Барахов, 1985].

Во-вторых, изучение портрета как части знаковой системы [Якобсон, 1972; Лотман, 2002] обусловлено расширением его функций в реалистическом искусстве XIX века [Дмитриева, 1962; Юркина, 2000]. В понятие «портрет» Е.Хализев включает не только «описание наружности: телесных, природных и, в частности, возрастных свойств.», но и фиксацию того, что сформировано в человеке социальной средой, культурной традицией, его индивидуальностью и находит выражение в характерных формах поведения [Хализев, 1999, с. 181]. Внешний облик человека, считает Е.Фарино, «будучи одним из самых интенсивных семиотических явлений, в то же время почти не поддается прочтению» [Фарино, 1980, с.75].Этот тезис представляется весьма спорным, так как, являясь частью системы «литературное произведение», портрет уточняет параметры характера героя, расширяет поле его значения, направляя процесс «чтения» образа персонажа.

В-третьих, портрет рассматривают как одну из форм психологического анализа, связывают его с характеристикой метода, индивидуального стиля писателя [Сидоров, 1927; Гудзий, 1960; Наумова, 1961, Фортунатов, 1974;Андронникова, 1974; Соловьев, 1979; Шаталов, 1979; Пустовойт, 1980, Краснов, 2001, Еремина, 1983]. В особенностях портрета обнаруживают отражение литературного направления, соотнося способ изображения внешнего облика человека с родом и жанром произведения [Гинзбург, 1957; Эльсберг, 1963; Пруцков, 1962;Бабаев, 1975; Кричевская, 1994 Головко, 1989; Хализев, 1999; Мартьянова, 1999, Шаталов, 1979].

Таким образом, в отечественной науке намечены подходы к изучению взаимосвязи портрета как части художественного целого с этапами литературного процесса, с литературным жанром, в частности.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью комплексного изучения жанра литературного портрета, который во второй половине XIX века приобретает новый эстетический смысл и социальную функцию. Он представляет новый тип художественного моделирования отношений «человек- социальная действительность -мир», актуализировавший синтезирующие процессы, вызвав к жизни новый эпический жанр. Исследование генезиса жанра, обоснование его «внутренней меры», изучение поэтики, а также анализ структуры жанра в типологических разновидностях мемуарно-биографической прозы русских писателей второй половины XIX века являются актуальными для современной историко-литературной науки.

Новизна

В диссертационном исследовании впервые в отечественном литературоведении устанавливается связь, существующая между портретом как частью художественного целого и жанрами мемуарного очерка, романа и литературного портрета. Впервые в отечественном литературоведении изучение портрета как части художественного целого проводится с учетом особенностей повествования в жанре романа и мемуарного очерка, поэтика которых оказала серьезное влияние на формирование литературного портрета как жанра. В диссертационном исследовании обосновано положение о том, что поэтика портрета как функции повествования отражает изменение отношений в системе «литературное произведение» и на определенном этапе литературного процесса создает условия для формирования нового типа художественного целого - литературного портрета.

Проведенное в диссертационной работе исследование уточняет структуру и функции портрета в жанровых формах романа и мемуарного очерка, возникающих в русской литературе во второй половине XIX века, тем самым уточняет и расширяет представление о своеобразии литературного процесса второй половины XIX века.

Новизна данной работы определяется также исследованием генезиса литературного портрета как самостоятельного эпического вида, возникающего из опыта межжанрового синтеза, в котором отчетливо проявляется стремление к свободе выражения авторской концепции мира и человека.

В настоящее время в отечественной науке отсутствуют работы, посвященные изучению поэтики литературного портрета как жанра, не определены параметры его структуры. В диссертации обоснованы принципы типологии жанра литературного портрета.

Проведенный в диссертации анализ позволил обосновать параметры «внутренней меры» формирующегося в русской литературе второй половины XIX века жанра, который испытывает на себе влияние романа, с одной стороны, и жанровых разновидностей мемуарно-биографической прозы, с другой. В основу создания типологии жанра положена специфика его художественной структуры и ориентированность её на определенную жанровую традицию документально-публицистических и художественных жанров.

Объектом исследования в диссертации является литературный процесс второй половины XIX века. Он представлен, исходя из поставленной проблемы, прозаическими жанрами в творчестве И. С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Д.В.Григоровича, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко, М.Горького. Логика исследования определила необходимость обращения к изучению структуры и функции портрета в романах И.Тургенева «Отцы и дети», И.Гончарова «Обломов», Ф.Достоевского «Идиот», Л.Толстого «Анна Каренина» так как именно в них запечатлены различные жанровые модификации русского романа, а структура повествования отражает складывающиеся типы функциональной связи между портретом как способом обозначения визуального впечатления, точкой зрения автора-повествователя и характером персонажа.

Объектом исследования также стали мемуарные очерки о писателях, вошедшие в состав литературных воспоминаний И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Д.В.Григоровича. Подбор избранных для анализа произведений мотивирован необходимостью доказать общность принципов портретирования в жанре романа и очерка в творчестве И.Тургенева и

И.Гончарова и сопоставить эти принципы с манерой литературного портретирования названных писателей в воспоминаниях Д.Григоровича, давшего коллективный собирательный портрет эпохи 40-60-х годов XIX века.

Процесс преобразования реального биографического факта в факт художественный нашел отражение в различных видовых формах литературного портрета в творчестве И.С.Тургенева, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко, подготовивших почву для закрепления традиции портретирования в творчестве М.Горького. Объектом исследования стали наиболее характерные образцы жанровой структуры в художественном наследии названных писателей.

Предмет данной работы - поэтика портрета персонажа в структуре художественного целого, а также процесс становления жанра литературного портрета в русской литературе второй половины XIX века, специфика его поэтики и типологии.

Цель данной работы - доказать художественную закономерность возникновения жанра литературного портрета, обосновать его параметры на основе изучения его эволюции, поэтики и особенностей художественной структуры. В соответствии с поставленной целью нами обозначены следующие задачи диссертационной работы:

-обосновать положение о том, что описание внешности, портретная характеристика, визуальный образ персонажа являются важнейшими способами создания концепции характера в русском романе второй половины XIX века: приобретая функцию повествования, портрет отражает различные типы конструирования отношений автор-повествователь - герой, в котором проявляется жанровая специфика произведения;

- доказать, что портрет писателя, реального человека, созданный в рамках произведения мемуарного жанра, становится образом, в котором запечатлен факт внутриродового (межжанрового) синтеза романных и художественных) и очерковых (документальных) способов создания характера персонажа;

- аргументировать положение о том, что литературный портрет как явление межжанрового синтеза характеризуется выработкой новых принципов повествования о герое, складывающихся в процессе преобразования творческой фантазией автора фактов биографии портретируемого и его реального облика, в котором непосредственное впечатление является необходимым элементом структуры;

- показать, что в литературном портрете как жанре мемуарной литературы воссоздается не только модель образа личности, но и концепция творчества писателя, которому посвящены воспоминания;

- доказать, что на основе апелляции к традиции определенных жанров и элементов поэтики художественных произведений портретируемого лица формируется новая жанровая структура мемуарного жанра - литературного портрета, посвященного созданию образа писателя;

- дать формулировку параметров жанровой типологии литературного портрета и на этом основании провести анализ конкретных историко-литературных фактов.

Методология исследования обусловлена поставленными в диссертации целью и задачами. Они предполагают необходимость использования системного , подхода, согласно которому внутренняя организация произведения рассматривается как часть более общей «семантической системы» - литературного процесса второй половины XIX века. Системный подход представляет собой совокупность методов, объединенных общностью принципов. К числу наиболее важных относятся принципы целостности, структурности, взаимозависимости, функционирования прямых и обратных связей, а также принцип множественности описаний каждой системы.

Объект исследования и его предмет обусловили необходимость использования комплексного подхода к исследуемому материалу привлечение к литературоведческому анализу культурологических приемов изучения поставленных в диссертации проблем.

Методология работы представлена активным использованием биографического и культурно-исторического методов, сравнительного и типологического подхода, а также аналитических приемов литературной герменевтики и рецептивной эстетики.

Цели и задачи исследования определили структуру работы, состоящей из введения, четырех глав, заключения и приложения.

Практическая значимость проведенного исследования связана с возможностью использования концепции диссертации и ее основных положений в дальнейшем изучении проблем истории и теории жанра литературного портрета, взаимодействия пу4блицистического и художественного начал в других жанрах русской литературы XIX века и последующих этапов ее развития. Практическая значимость исследования заключается также в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке общих лекционных и специальных курсов по истории отечественной литературы XIX века, в работе со студентами и аспирантами, специализирующимися в области изучения русской классики.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней исследуется генезис, поэтика и типология нового жанра -литературного портрета, проведено обоснование закономерности его рождения в русской литературе второй половины XIX века.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Литературный портрет, являясь частью художественного целого, отражает в своем содержании и структуре специфику жанра, выполняет важную роль в конкретизации отношений автор-повествователь-герой;

2. Функциональная многогранность портрета особенно ярко проявляется в жанровых разновидностях романов И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, в которых различные способы передачи визуального впечатления являются важной составляющей характера персонажа, мотивацией его сюжетной роли в повествовании;

3. Портретная характеристика и визуальный образ в мемуарных очерках И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Д.В.Григоровича, входящих в структуру их литературных мемуаров, является опорой архитектонических «арок» повествования, местом «пересечения» документального и художественного начал в структуре создаваемого образа;

4. Расширение функций портрета в создании образа человека и активизация его роли в организации повествования в жанрах романа и мемуарного очерка 60-80-х годов XIX века способствовало становлению поэтики портрета в новом мемуарном жанре -литературном портрете;

5. Жанровыми источниками литературного портрета является роман и мемуарный очерк, повествовательные принципы которых синтезирует литературный портрет, представляя образ человека как результат переосмысления творческой фантазией автора фактов биографии портретируемого и его визуального образа;

6. Основанием жанровой типологии литературного портрета являются следующие признаки его структуры:

-конфликт, основанный на констатации несовпадения точки зрения автора-повествователя и «других» на предмет изображения:

-сюжет, представляющий концепцию характера героя, который оказывается «больше» или «меньше» своей реальной биографии;

- композиция отражает ориентацию повествования на определенную модель художественного или публицистического жанра.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Уртминцева, Марина Генриховна

Заключение

Русскую литературу второй половины XIX века характеризует начавшийся еще в 40-е годы процесс формирования новых эпических жанров, в которых отразилась смена типа художественного мышления писателей названной эпохи. Романтическую поэму и повесть в литературном процессе уверенно сменяет роман, а физиологический очерк становится своеобразной творческой лабораторией, в которой решается вопрос о синтезе документального и художественного начал, ставший актуальным для русской литературы названного периода.

Расширение социальных горизонтов литературы и развитие жанра очерка создали условия для дальнейшего развития жанра романа, стали стимулом к появлению произведений мемуарно-биографической литературы, первых опытов в жанре литературного портрета, вырабатывающего свои способы создания характера человека. Литературный портрет органично вписался в жанровую систему русской литературы. Первые образцы нового жанра появляются в творчестве писателей второй половины XIX века -И.С.Тургенева, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко, подготавливая почву для расцвета жанра в творчестве М.Горького.

Существует определенная закономерность в том, что уже состоявшийся художник, выработавший свои приемы письма, обращается к художественно-публицистическому жанру, в котором «философствует на свою излюбленную тему» [Горький, 30, с. 146]. Литературный портрет о писателе, созданный художником слова, представляет собой произведение, в котором факт реальной биографии «переплавляется» творческой фантазией автора. В жанре литературного портрета представлена концепция характера героя, выстраивается образ его судьбы, подобно тому, как это происходит в жанре романа. Очерковая традиция в становлении нового жанра является не менее плодотворной: она сказывается в активизации образа автора, внутренний мир которого также является объектом изображения. Жанр литературного портрета представляет собой явление межжанрового синтеза романа и очерка, в результате которого реальность воспоминания становится реальностью художественной.

Интенсивный процесс обновления «старых» жанров и появление новых сопровождается перестройкой художественного целого, которое функционирует как система. Все составляющие литературное произведение компоненты, подчиняясь общим законам литературного развития, испытывает на себе влияние как внелитературных, так и внутрилитературных факторов. Они способствуют перестройке отношений между составляющими художественного целого - элементами его структуры, каждый из которых является источником информации об изменениях, происходящих не только в пределах литературного произведения, но и об определенном историческом этапе в развитии искусства слова.

Проведенный в диссертации анализ основные типов художественной структуры классического русского романа в творчестве И.Тургенева, Ф.Достоевского, И.Гончарова и Л.Толстого показал, что в пределах художественного целого в русской литературе середины XIX века происходит существенная перестройка. Она свидетельствовала о значительных изменениях в отношениях человека и окружающего его мира и была в известной мере обусловлена тем, что во второй половине XIX века интенсивно шел начавшийся еще в 40-е годы процесс активного включения фактов реальной действительности в сферу художественности.

Одним из важных результатов данного процесса стало изменение принципов повествования в эпических произведениях, выразившееся в перестройке отношений «автор- произведение -читатель». Способы обозначения авторской позиции приобретают все более опосредованные формы, что вызывает изменения не только в структуре повествования, но и расширяет функциональные возможности отдельных компонентов художественного произведения.

Одним из таких компонентов является портрет, анализ которого показал, что он значительно расширил свою роль в структуре художественного произведения.

Портрет в очерковой и «рассказовой» прозе 40-50-х годов приобретает смыслопорождающую функцию. Это связано с возрастающей ролью повествователя. Подвижная точка зрения автора-повествователя мотивирует переход от одной сюжетной ситуации к другой, соединяет несколько стилевых пластов высказывания. Автор конструирует создаваемый им образ человека, используя разные возможности закрепления визуального впечатления, соединяет в нем описание черт внешности и характеристику поведения персонажа. Портрет становится способом обнаружения индивидуально-неповторимого в изображаемом человеке, и в то же время типического, свойственного человеку и за пределами определенной ситуации. Эта тенденция портретирования подтверждается контекстом русской живописи и графики 40-50-х годов, которые начинают испытывать на себе влияние реализма в литературе. Следующий этап эволюции портрета- расширение его функции в русском романе 50-60-х годов XIX века.

Существенным признаком жанра романа является способ повествования, в котором отражен сложившийся тип взаимодействия между реальным автором, повествователем и созданной в произведении системой образов-персонажей. В художественном мире романа портрет осуществляет связь между повествователем и персонажем. Точка зрения автора проявляет себя в различных функциях представления внешности героя, наиболее продуктивными из которых являются: собственно портрет - изображение внешности персонажа с точки зрения повествователя, визуальный образ, передающий точку зрения «другого» (или «других»), а также портретная характеристика, складывающаяся из со- или противопоставления «точек съемки» повествователя и «другого». Портретная характеристика и визуальный образ человека приобрели в романе функции мотивировки поведения персонажа и «другого» в пределах сюжетной ситуации; выражения позиции автора-повествователя; аргументации развертывания способа повествования.

Так, портрет выполняет функцию «параллельного» сюжета в романе «Отцы и дети», что мотивировано функциональной многогранностью повествователя, меняющего ракурс изображения героя. В структуре романа «Идиот» портрет определяет характер развертывания узловых элементов сюжета, в «Обломове» выполняет роль «свернутого» мотива повествования, в «Анне Карениной» играет роль архитектонических «арок», на которых держится художественный «свод» произведения. Визуальные образы, передающие индивидуальные черты облика героя в сложные моменты его биографии, накладываясь на собственно портретную характеристику, позволяют увидеть в герое не только тип, но и личность, с присущей ей индивидуальностью и судьбой. Сюжетообразующей функцией обладает портрет и в романах Достоевского, оригинальность которого заключалась в стремлении писателя воплотить в нем свою идею. Портреты героев Достоевского не обнаруживают прямой обусловленности внешнего «средой»: соотношение внешнего и внутреннего в них находится в состоянии «неустойчивого равновесия».

Портрет в русском романе второй половины XIX века выполняет важную роль в организации повествования. Портретная характеристика становится отражением сложившегося типа взаимодействия между автором, повествователем и созданной в произведении системой персонажей.

В рассмотренных нами романах И.Тургенева, И.Гончарова, Ф.Достоевского и Л. Толстого портреты героев представлены в трех основных разновидностях - собственно портрет - изображение внешности персонажа с точки зрения повествователя, визуальный образ, передающий точку зрения «другого» (или других), портретная характеристика, складывающаяся из соединения точки зрения повествователя и «другого». В каждом из названных видов изображения внешности героя раскрывается его внутренний мир, нравственный потенциал, содержится прямая или опосредованная оценка персонажа автором. Портрет в русском романе приобретает функцию знака, несущего в себе не только информацию о герое, но и о произведении в целом. Вместе с тем, портрет в романе оказывается звеном, которое связывает художественный текст и окружающий его реальный мир, осуществляя путем возбуждения определенных зрительных ассоциаций контакт между автором и читателем.

Анализ художественных форм портрета свидетельствует о том, что многие визуальные образы героев русской литературы созданы в расчете на активность читательских ассоциаций, включающих в себя различные способы интерпретации художественного текста, в том числе и живописный контекст, который расширяет смысловое поле образа и всего произведения в целом. Портретная характеристика героев постепенно «освобождается» от выполнения чисто служебной, «описательной», репрезентативной роли и становится, наряду с другими элементами художественной структуры, конструктивным элементом повествования, несущим в себе информацию о жанровой модификации произведения.

Портрет является моделью мира, отражающей авторскую концепцию созданного характера, и в мемуарах писателей. Повествование в них мотивировано логикой авторского замысла, которая определяет характер отбора и художественной аргументации реальных фактов действительности, так как предметом изображения в воспоминаниях, в отличие от романа, является внутренний мир повествователя. Реальность для мемуариста - это прежде всего реальность воспоминания.

Поэтому портрет изображаемых в мемуарах лиц чаще всего выступает в форме визуального образа, зрительного впечатления, взаимодействуя в этой ипостаси со сложной системой смысловых кодов произведения, с одной стороны, и с творческим воображением читателя, с другой. На пересечении контекстов биографии, судьбы, творчества мемуариста, времени, в котором он жил, следует искать «грамматические правила» создания «языка» литературного воспоминания. В писательской мемуаристике вырабатывались типы повествования, готовившие почву для формирования нового художественно-публицистического жанра - литературного портрета.

Так, в воспоминаниях Тургенева визуальный образ Пушкина помещен в контекст судьбы мемуариста и соотнесен с фактами его собственной биографии, а его мимические портретные «эскизы» выполняют функцию архитектонических «арок» очерка. Портретная характеристика Белинского в мемуарном очерке Гончарова «восстанавливается» не только путем соединения рассредоточенных в произведении замечаний о зрительном впечатлении, производимом критиком на окружающих. Важную функцию здесь выполняет внетекстовый материал, представленный прямым соотнесением облика Белинского и Бориса Райского, развернутый портрет которого обнаруживаем в последнем романе Гончарова «Обрыв». Для Григоровича-мемуариста, представившего в своих воспоминаниях целую галерею портретов современников, характерен прием проверки собственного визуального впечатления контекстом творчества того или иного писателя, о котором он говорит в воспоминаниях.

Художественная реальность мемуарного жанра создается на основе иного типа отношений между реальной судьбой портретируемого и ее интерпретацией автором воспоминаний. Реальный факт биографии героя мемуарного повествования включается в систему кодов (контекст творчества портретируемого, контекст произведений автора мемуаров, контекст личности читателя и т.д.), которая и определяет способ его создания. Факты реальной судьбы личности преломляются сквозь призму их оценки мемуаристом: сам характер их интерпретации обнаруживает стремление вспоминающего создать такой образ человека, каким он запечатлелся в его памяти. Важную роль в создании такого образа в мемуарной литературе играет обобщение эмоциональной реакции от увиденного, поэтому портретной характеристике и визуальному впечатлению принадлежит значительная роль в обнаружении доминанты личности героя воспоминаний, в которой отражается и индивидуальность самого автора. Таким образом, изучение портрета как функции повествования в мемуарно-биографическом жанре дает основание рассматривать его не только как элемент характеристики персонажа, как способ выражения авторской оценки изображаемого, но и как мотив, из которого вырастает сюжетная ситуация воспоминания. Индивидуальная неповторимость и уникальность личного впечатления автора мемуаров окажется важнейшим аргументом для создания собственной концепции характера портретируемого и создаст «условия» формирования нового жанра - литературного портрета.

Литературный портрет представляет собой жанр, который характеризуется особым типом повествования, соединяющим в себе биографическое и автобиографическое начала. Важным признаком формирующегося жанра является особое биографическое время, образ которого необходим мемуаристу для раскрытия характера портретируемого лица. Оно воплощается в сообщаемых автором воспоминаний фактах биографии героя и определяет характер реализации замысла, движущегося от конкретного факта к обобщающей мысли о нем.

В литературном портрете Гоголя Тургенев выстраивает концепцию личности, соотнося в своих воспоминаниях устойчивое представление о характере автора «Мертвых душ» и ситуативное впечатление, возникшее во время общения с ним. Обращаясь к развернутой портретной характеристике Гоголя, Тургенев вводит в его «общественный» портрет самосознание приватного человека, уравнивая в восприятии читателя значение мнения общества и свое личное представление о нем. Визуальный образ Гоголя, читающего «Ревизора», становится своеобразным аргументом в доказательстве Тургеневым мысли о том, что «ключ» к тайне личности писателя лежит в его творчестве. В целом повествование в литературном портрете Гоголя восходит к образной структуре романов Тургенева, для которых характерна активная функция визуального впечатления как способа воплощения образа-характера и как мотива для развертывания повествования.

Своеобразие литературного портретирования Льва Толстого определяется функцией ситуации непосредственного общения, являющейся кульминацией повествования в «Великом пилигриме» Короленко. Короленко-мемуарист предельно лаконичен в изображении внешности Толстого (введение в воспоминания имени Ге отсылает читателя к визуальному образу писателя, запечатленному художником в портрете Толстого в Хамовниках, к картине Репина «Толстой на пашне»). Автор сосредоточен на «внутреннем» портрете писателя, который создается через «отражение» его идей в судьбах единомышленников. «Обрыв» повествования в «Великом пилигриме», «незавершенность» его - поэтический прием, в котором выразилась мысль Короленко о Толстом как человеке, находящемся в постоянном движении и поиске.

В литературном портрете Чернышевского Короленко «замыкает» повествование в кольцо аллегорий, задавая тем самым определенный тон высказывания и подчеркивая актуальность этого приема для литературной манеры автора романа «Что делать?». Важную роль в литературном портрете Чернышевского играет образ времени: автор воспоминаний постоянно переключает повествование об эпохе 60-х годов в 80-е годы, чтобы подчеркнуть неизменность нравственных принципов своего героя. Об этом свидетельствует и развернутая портретная характеристика Чернышевского, убеждающая читателя в том, что внутренняя гармония не была утрачена им. Для «Воспоминаний о Чернышевском» характерна повествовательная манера, в которой лирическое и остро публицистическое начало преобладают над рассказом о событии, ставшем поводом для авторских размышлений. В обоих произведениях Короленко визуальные впечатления, воплощенные в словесных образах, являются обязательным, содержательно и функционально значимым элементом художественного целого - литературного портрета, вне зависимости от их объема, структуры, места в образной системе произведения.

В литературном портрете М.Горького «Лев Толстой» визуальные образы и зрительные впечатления автора также составляют важный пласт в развертываемой в повествовании концепции характера Толстого. Конкретный факт биографии Толстого, сообщаемый мемуаристом, часто становится аргументом для создания объемного живописного изображения, которое подкреплено опорой на иконографию писателя 80-90-х годов в творчестве Л.Пастернака, И.Репина, Н.Ге.

Важным публицистическим приемом, характерным для манеры Горького, является включение в литературный портрет Толстого суждений писателя о его творчестве, с которыми он не был согласен. Отмечаемая исследователями «рыхлость» композиции очерка, объясняемая тем, что работа над ним шла в три этапа, представляется нам важной жанровой чертой, свидетельствующей о том, что воспоминания Горького создавались по принципу «живописного» изображения. Работая с подготовительными материалами, Горький в создании образа Толстого двигался от «эскиза» к «этюду», к закреплению своего впечатления в литературном портрета художника на фоне окружающей его действительности.

Перечисленные особенности поэтики названных произведений, а также особенности их структуры стали аргументами в обосновании типологии жанра литературного портрета. К ним относится конфликт, основанный на несовпадении точек зрения автора-повествователя и других на «предмет» изображения; сюжет, развертывающий концепцию характера героя, который оказывается «больше» или «меньше» своей судьбы; композиция, отражающая ориентацию повествования на определенную модель художественного или публицистического жанра.

Подводя итоги, следует отметить, что внутренняя мера формирующегося жанра литературного портрета складывается в процессе внутренней перестройки отношений между составляющими его компонентами. Исходной сюжетной ситуацией литературного портрета, в отличие от публицистической статьи, эссе, очерка творчества писателя, является ситуация непосредственного общения, контакта, поэтому образ визуального впечатления, выполняющего функцию изображения внешнего облика персонажа, является необходимым элементом его содержания.

Важной особенностью повествования в литературном портрете является наличие в нем нескольких контекстов - судьбы, творчества, времени, которые являются «местом» пересечения биографического и автобиографического начал в этом жанре. Мемуарист создает собственную концепцию характера личности, идет от факта к его художественному осмыслению, поэтому соединение принципов романного и очеркового мышления в литературном портрете представляется нам художественно закономерным явлением.

Литературный портрет как особая разновидность очеркового повествования испытывает в процессе своего становления влияние изобразительного искусства, в свою очередь оказывая прямое и опосредованное воздействие на портрет как жанр в русской живописи второй половины XIX века.

Сформулированные в данной работе принципы исследования портрета как функции повествования, а также выявленные в процессе анализа границы жанра литературного портрета позволяют сделать вывод о генетической связи портрета как важнейшей составляющей художественного образа с формирующимся в процессе синтеза очеркового и романного мышления жанром литературного портрета.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Уртминцева, Марина Генриховна, 2005 год

1. Бунин И.А. Освобождение Толстого /И.А.Бунин. Собр. соч.: В 9 т. -М.:Худ.лит.Д967.-Т.9.-165 с.

2. Герцен А.И. Собр.соч.: В 30 т. М.: Изд. АН СССР, 1955.-Т.2. - 516 с.

3. Гоголь Н.В. Собр.соч.: В 6т. ,-М.:ГИХЛ ,1950. -Т.4.

4. Гончаров И.А. Полн. собр. соч.: В 8 т. ,-М.:Худ.лит. Т 4 -1979;Т.7- 1980; Т.8.- 1980.

5. Горький A.M. Полн. собр. соч.: В 30 т. М.: Худ. лит., 1956.

6. Григорович Д.В. Литературные воспоминания М.:Худ.лит.,1987.-335с.

7. Достоевский Ф.М. Записные тетради,- М.-Л.: «Academia», 1935.-472с.

8. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30т. Л.:Наука,Т.8- 1973; Т.9.-1974.

9. Короленко В.Г. Собр. соч.: В Ют.-М.: ГИХЛД955. Ю.Лесков Н.С. Собр.соч.: В 11 т.-М.:ГИХЛ,1958.

10. П.Никитенко A.B. Дневник: В Зт. /Ред Н.А.Бродский. М.: Гослитиздат, 1958-1965.—Т.2.—1955.—651с.

11. Панаева А.Я.(Головачева) Воспоминания /Вступ.ст.К.Чуковского; Прим. Г.В.Краснова и Н.М.Фортунатова. М.:Правда,1986.-512 с.

12. Письма русских писателей к А.С.Суворину.-Л.:Изд. Гос. публ. библ, 1927.-228С.

13. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В Ют. .-М.-Л.: Изд-во АНСССРД951.-Т.8.

14. Святая Библия. Новый завет. М.,1991.-292с.

15. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 12т. -М.:Правда,1987.

16. П.Тургенев И.С. Письма к Л.Пичу. 1864-1883. -Л.: Изд.во Л.Д.Френкель, 1925.-255С.

17. Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12т.-М.,ГИХЛ,1954.

18. Тургенев И.С. Центрархив.-М.-Пб.Д923.-Вып.2.

19. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч.: В 15т. .- М.: Гослитиздат, 1953 -Т.16 доп.

20. Чернышевский Н.Г. Собр.соч.:В 5т. М.: Правда, 1986.-Т.4:Эстетика. -416с.1. П. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

21. Венгеров С.А., Айхенвальд /Венгеров С.А. Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Биографии. -М.: Сов.энциклопедия, 1991,-Т.1:Аазен-Бейер. -С. 120-121.

22. Власов В.Г. Стили в искусстве: Архитектура, графика. Декоративно-прикладное иск-во. Живопись. Скульптура: Словарь: В 2 т. -СПб. : АОЗТ «Кольна»,1995.-Т.1 -672с.

23. Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. М.: Интрада, 2004. - 560 с.

24. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Ред. и сост. А.Н. Николюкин М.: НПК «Интелвак», 2003. - 1600 стлб.

25. Ожегов С.И. Словарь современного русского языка/ Под ред. И.Ю. Шведовой.-14-е изд. -М.:Русский язык, 1982.

26. Рисунки русских писателей ХУП начала XX в.: Альбом /Автор-составитель Р.Дуганов. -М.: Сов.Россия, 1988- 254с.

27. Тимофеев Л.И., Тураев C.B. Краткий словарь литературоведческих терминов: Книга для учащихся. -2-е изд., дораб. М.Просвещение, 1985.-С. 115.

28. Ш. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

29. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. -7-е изд., . М.: Просвещение, 1969. - 352с.

30. Аверинцев С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения/Сб.ст.-М. :Наука, 1986. С. 104-116.

31. Автор и текст / Под ред.В .Марковича и Вольфа Шмида. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996 - Вып.2.-470с.

32. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей- М.:Республика, 1994-591с.

33. Андерсон Р. О композиции романа «Преступление и наказание»//Русская литература 1993 - № 4. -С. 144-117.

34. Андреева Г.Т. Творчество Н.С.Лескова: Пособие по спецкурсу-Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1992.-128с.

35. Андронникова М.И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и кино. М.:Наука, 1974. - 200 с.

36. Анненков П.В. Замечательное десятилетие.1838-1848 /П.В.Анненков. Литературные воспоминания.-М. .Гослитиздат,1960.-С. 135-377.

37. Аристотель. Об искусстве поэзии. Сер. памятники мировой эстетической мысли. -М.'.Гослитиздат, 1957. 183 с.

38. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике-М.: Высш.шк.,1999-139с.

39. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество /В.Асмус. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. ст. -М.: Искусство, 1968. С. 55-70.

40. Бабаев Э.Г. Очерки эстетики и творчества Л.Н.Толстого. -М.: Изд-во МГУ, 1981.- 198 с.

41. Базанов В.Г.Русские революционные демократы и народознание,-Л.:Сов.писатель,1974.-560с.

42. Баландин А.И., П.И.Якушкин. Из истории русской фольклористики-М.:Наука,1969. 333 с.

43. Баранов В., Бочаров А., Суровцев Ю. Литературно-художественная критика-М.: Сов. писатель, 1982.-240с.

44. Баранова Н.Д. Горький мастер критической прозы.-Горький: Волго-Вятское книжное изд-во,1978.-142с.

45. Барахов В. Литературный портрет. Истоки, поэтика, жанр. -Л.:Наука, 1985.-311с.

46. Барахов B.C. Искусство литературного портрета. Горький о В.И.Ленине, Л.Н.Толстом, А.П.Чехове.-М.: Наука, 1976-184с.

47. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. статья К.Косикова. -М., 1989. 615 с.

48. Баршт К. «Каллиграфические черновики» Ф.Достоевского //В мире книг.-1983.-№2. -С.54-56.

49. Баршт К. Рисунки в рукописях Достоевского.-Спб.: Формика 1996-224с.

50. Батюто А.И. Структурно-жанровое своеобразие романов Тургенева 50-х-начала 60-х годов //Проблемы реализма русской литературы XIX века.-М.-Л.: АН СССР, 1961.-С.133-161.

51. Бахтин М. Эпос и роман / Сост. С.Г.Бочаров.- СПб.: Азбука, 2000-300с.

52. Бахтин М.М. Античная биография и автобиография / М.М.Бахтин. Эпос и роман.-СПб.:Азбука,2000 -С.58-74.

53. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -4-е изд. М.: Худ. лит., 1979.-318с.

54. Бахтин М.М. Эпос и роман. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике.-Спб.Азбука,2000-304с.

55. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.-М.: Искусство, 1986 -444с.

56. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст-1974. Литературно-теоретические исследования-М.: Наука, 1975.-С.203-212.

57. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13т.,-М.:Изд-во АН СССР, 1956,-Т.10.-860с.

58. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды / В.Г.Белинский. Собр.соч.: В Зт. М.ГИХЛ, 1948.-Т.2. - С.5-66.

59. Белобровцева И.З. Мимика и жест у Достоевского/Достоевский Ф.М. Материалы и исследования.-Л.:Наука,1978 Вып.З-С.195-204.

60. Бельчиков Н.Ф. Пути и навыки литературоведческого труда. -М.:Наука, 1965. 334 с.

61. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке.-2-е изд.-М.: Республика,1998.-446с.

62. Берман Б.И. Читатель жития: Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия // Художественный язык средневековья: Сб.статей АН СССР. Научный совет по истории мировой культуры /Отв.ред. В.А.Карпушин. -М.: Наука, 1982.-С.159-183.

63. Билинкис Я.С. Новаторство Л.Н.Толстого в трилогии «Детство. Отрочество. Юность».-Л.: Сов.писатель,1973.-42с.

64. Большакова А.Ю. Современные теории жанра в англо-американском литературоведении. / Теория литературы. Т. 3. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИ РАН, 2003. - С.99-130.

65. Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория// Контекст-1985: Литературно-теоретические исследования /АН СССР. Институт мировой литературы им. A.M. Горького.-М.:Наука, 1986. -С.241-269.

66. Борев Ю. Эстетика. -4-е изд., доп. М.: Изд-во политической литературы, 1988.-495с.

67. Бочаров А. Жанры литературной критики: Лекции М.:Изд-во МГУ, 1982.-65с.

68. Бочаров С.Г. Роман Л.Н.Толстого «Война и мир».- 4-е изд.- М.: Худ. лит., 1987. 156с.

69. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Теория литературы: Учеб. пособие: В 2 т. /Под ред. Н.Д.Тамарченко.-М.:Академия, 2004.-Т.1-360с.

70. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Теория литературы: Учеб. пособие: В 2-т./Под ред. Н.Д.Тамарченко. -М.'Академия, 2004.-Т.2.— 368с.

71. Булкин В.А. Достоевский и живопись// Проблемы изобразительного искусства XIX столетия. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1990 -Вып.4. -С.143-157.

72. Бурсов Б. Критика как литература.-Л.: Лениздат, 1976. 320с.

73. Бурсов Б. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. -Л.:Сов.писатель, 1990.-637с.

74. Бялый Г.А. В.Г.Короленко.- М.: ГИХЛ,1949.-370с.

75. Бялый Г.А. Роман Тургенева «Отцы и дети».- 2-е изд.-М.: Худ.лит.,1968.-118с.

76. Вазари Дж. Жизнеописание наиболее знаменитых живописцев, ваятелей, и зодчих. Пер. с ит. /Ред. и вступ. ст. А.Дживелегова и А.Эфроса. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -544с.

77. Вайль П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности/ Пред.А.Синявского.-М.: Независимая газета, 1991,—191с.

78. Введение в литературоведение: Литературное произведение: основные понятия и термины/ Под ред Л.В.Чернец.-М.: Высшая школа, 2000. -556с.

79. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве.-СПб.:МИФРИЛ,1994.-426с.

80. Вердеревская H.A. Русский роман 40-60-х годов XIX века/ Н. А.Вер деревская.-Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980—136с.

81. Верещагин В.В. Иллюстрированные автобиографии нескольких незамечательных русских людей». С фототипиями».-2-е изд. М., 1896.-56с.

82. Верли Макс. Общее литературоведение / Предисл. А.С.Дмитриева. -М.:Изд-во «Иностранная литература», 1957. 244 с.

83. Веселовский А.А. Три главы из исторической поэтики/ А.А.Веселовский. Историческая поэтика М.: Высшая школа, 1989. -405 с.

84. Виноградов И. И. Проблемы содержания и формы литературного произведения. -М.: Изд. Моск. унта, 1958. 216 с.

85. Винокур Г.О. Биография и культура-М., 1927.

86. Виппер Б. Р.Проблема сходства в портрете. Приложение П // Статьи об искусстве / Вступ. ст. Г.Н. Ливановой М.: Иск-во. Ин-т истории искусств Минкульт СССР, 1970.-С. 342-351.

87. Волков Н.Н. Цвет в живописи.-М.: Искусство, 1965.—213с.

88. Вопросы теории и психологии творчества: В 8 т. Харьков,1907-1923.

89. Выготский Л.С. Психология искусства. -Ростов на Дону: Феникс,1998.-480с.

90. Вяземский П. О. Державине / П. Вяземский. Полн.собр.соч.: В т. СПб., 1878.-Т.1.

91. Габель М.О. Изображение внешности лиц /А.И.Белецкий. В мастерской художника слова/Вопросы теории и психологии творчества-Т.8.Харьков,1923 -С. 138-149.

92. Гадамер Г. Актуальность прекрасного /Г.Г.Гадамер. Актуальность прекрасного. Пер. с нем.-М.:Искусство,1991.-С.266-323.

93. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Пер. с нем.-М.: Прогресс, 1988.-700с.

94. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазно-культурной традиции // Вопросы литературы-1977.-№ 5-С. 130-163.

95. Галанов Б. Живопись словом. Человек. Пейзаж. Вещь. М.: Сов. писатель, 1972. - 184 с.

96. Галанов Б. Искусство портрета. -М.: Сов. писатель, 1967. 207 с.

97. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования.-М.: Наука,1981.-139с.

98. Гаспаров M.JI. Светоний и его книга //Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Правда, 1991. - С.341-362.

99. Гачев Г., Кожинов В. Содержательность литературных форм //Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В Зт. -М.: Наука,1964.-Т.2.-С. 17-38.

100. Гебель В. Н.С.Лесков. В творческой лаборатории.-М.:Сов. писатель, 1945 -205с.

101. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: Соч. в 14т. /Пер. С. Попова. М.-Л.: Соцэгиз, 1958.-Т.14. Кн. 3.-440 с.

102. Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика, стиль. // Н.К. Гей. АН СССР. Ин-т мир лит A.M. Горького. М.: Наука, 1975. - 471 с.

103. Гейро Л.С. Роман И.А. Гончарова «Обломов» /И.А.Гончаров. Обломов. Литературные памятники.-Л.: Наука,1987-С.527-646.

104. Герменевтика: история и современность: Критические очерки /Под ред.Б.М.Бессонова.- М. :Мысль, 1985.-3 04с.

105. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе.-Л.: Худ. лит., 1977. 443 с.

106. Гинзбург Л.Я. «Былое и думы» Герцена. -Л.: Гослитиздат, 1957. 375 с.

107. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа-М.: Высш. шк., 1991. 159 с.

108. Гнедич П.П. История искусств (Зодчество, Живопись, Ваяние). Репринтное воспроизведение издания 1908 года: В 3 т. Красноярск: Российский фонд культуры, 1995. -Т.2.-595с.

109. Головко В.Н. Художественно-философские искания позднего Тургенева (Изображение человека).-Свердловск: Изд-во Уральского унта, 1989.-168 с.

110. Гончаров А.Д. Художник и книга. -М.: Знание, 1967. 47 с.

111. Гончаров А.Д., Адамов Е.Д. Стилевое единство литературного произведения и иллюстраций: Уч. пособие. -М.: ГИХЛ, 1965. 18 с.

112. Горелов А.А. Н.С.Лесков и народная культура Л.: Наука, 1988.—295с.

113. Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения / Вопросы теории и психологии творчества: В 8-и т. -Харьков,1916.-Т.7,-С.1-31.

114. Грехнев В.А. Мир пушкинской лирики. Н. Новгород: Нижний Новгород, 1994.-463 с.

115. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение-Н.Новгород: Ниж.гуманит. центр, 1997-197с.

116. Григорьев А. А. Театральная критика. -Л.Искусство, 1985.-407.

117. Григорьев Ап. Литературная критика.-М.: Худ.лит.,1967.-631с.

118. Гроссман Л.П. Достоевский-художник // Творчество Достоевского: Сб. стат./Под ред. Н,Л. Степанова-М.: Изд. АН СССР, 1959. -С.330-416.

119. Гроссман Л.П. Жанры литературной критики // М.:Искусство ,1925 -Т.2.-С.61-81.

120. Гроссман Л.П. Поэтика Белинского/7 Уч.зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В.Потемкина.- 1954. -Т.XXXIУ.-Вып. З.-С.

121. Гудзий Н.К. Лев Толстой. Краткий биографический очерк. -3-е изд. -М.:Гослитиздат,1960.-214с.

122. Гуляев Н.А. Теория литературы: Уч. пособие 2-е изд. - М.: Высш. школа, 1985. -271 с.

123. Гурмон, Реми де. Книга масок. Пер с фр. Е.М.Блиновой и М.А.Кузмина. -М.:Грядущий день, 1913. -227с.

124. Данько Е.Я. Изобразительное искусство в поэзии Державина // ХУШ век- М.-Л.: Искусство, 1940. -Сб.2. -С.166-247.

125. Джеймс Г. Искусство прозы: Из предисловий к собр.соч. // Писатели США о литературе: Сб. статей /Пер. с англ., сост. и авт. вступ. ст. А.Н. Николюкин. -М.: Прогресс, 1982. -Т.1.- С.127-164.

126. Дмитриева H.A. Врубель. -М.: Искусство, 1988.-168с.

127. Дмитриева H.A. Изображение и слово.-М.: Искусство, 1962. 314 с. Ю1.Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. -JL:1. Сов.писатель,1980.-598с.

128. Драгомирецкая Н. Художественное произведение как звено литературного процесса // Методология анализа литературного процесса: Сб. статей. / Отв. ред. Ю.Б. Бореев. М.: Наука, 1989. - С. 123 -137.

129. Другов Б.М. Н.С.Лесков. Очерк творчества.-2-е изд.-М.:ГИХЛ, 1961-221с.

130. Дружинин A.B. Прекрасное и вечное. -М.: Современник,!988. -541с.

131. Дубровский А. «Мой неискусный карандаш». Рисунки Е.А. Баратынского // Рисунки писателей: Сб. тр. /Под. ред. С.А. Фомичева и C.B. Денисенко,- СПб.: Академ. Проект, 2000. С. 179-199.

132. Юб.Дурылин С.А. Репин и Гаршин (Из истории русской живописи илитературы). М.: ГИЗ, 1926.- 79 с. Ю7.Евнин Ф. «Живопись» Достоевского. //Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. -M., 1959.-Т. ХУШ. -Вып.2 - С. 131-148.

133. Егоров Б. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л.: Сов. писатель, 1980. - 318 с.

134. Елизаветина Г.Г. Воспоминания о литературной жизни / Д.В.Григорович. Литературные воспоминания. Серия лит. мемуаров.-М.Худ.лит.,1987.-С.5-22.

135. Еремина Л.И. Рождение образа. О языке художественной прозы Льва Толстого.-М.: Наука, 1983.-190 с.

136. Ш.Есин А.Б. Поэтика сюжета и ситуации в малых повествовательных жанрах /А.Б. Есин. Литературоведение и культурология: Избр. труды. -М: Флинта-Наука, 2003 -С. 120 135.

137. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций-СПб.,1996.-375с.

138. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты Тема - Приемы - Текст: Сб. ст. / Предисл. М.Л. Гаспарова.-М.: Прогресс-Универс, 1996. -343 с.

139. Жуков Д. Биография биографии. Размышления о жанре.-М.: Сов.Россия, 1980.- 135 с.

140. Журавлева А.И., Некрасов В.Н. Театр Островского: Кн.для учителя-М.:Просвещение,1986.-208с.

141. Журбина Е. И. Повесть с двумя сюжетами: О публицистической прозе. 2-е изд., доп. -М.: Сов. писатель, 1979. - 376 с.

142. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон. -М.: Мысль, 1969. 399 с.

143. Замятин Е. О синтетизме /Анненков Ю. Портреты. Текст Евгения Замятина, Михаила Кузмина, Михаила Бабенчикова. -Пг., 1922. -С.35.

144. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX и XX в.: Трактаты, ст., эссе. -М.:Изд-воМГУ, 1987. 510с.

145. Затонский Д.В. Искусство романа и XX век М.: Худ.лит.,1973.-535с.

146. Зейгарник Б.В. Теория личности К.Левина.-М.: Изд-во МГУ,1981-117с.

147. Землянова Л.М. О роли фольклора в литературной деятельности П.И.Якушкина //Русский фольклор. Материалы и исследования. -М.: Изд-во АН СССРД958.-Т.Ш.- С. 184-202.

148. Зильберштейн И.С. Тургенев и художник В. Верещагин (по новонайденным материалам) // Литературное наследство.-М.,1964 .-Т.73.-Кн.1.-С.291-334.

149. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход М.: Флинта-Наука, 2002 - 200с.

150. Зограф Н.Ю. Николай Николаевич Ге. Д.: Художник РСФСР, 1968-78с.

151. Зоркая Н.А. Предполагаемый читатель, структуры текста и восприятия (теоретические истоки проблемы и разработки школы рецептивной эстетики в Констанце) //Чтение: проблемы и разработки: Сб. научн. тр. Гос.б-киим.В.И.Ленина.-М.,1985.-С. 138-174.

152. Иван Иванович Шишкин. Мир художника.-Л.: Искусство, 1978.-463с.

153. Иезуитов А.Н. О соотношении исторического и теоретического аспектов в литературной критике //Проблемы теории литературной критики: Сб.ст. /Под ред. П.А.Николаева, Л.В. Чернец. М.: Изд-во МГУ, 1980. -С.36-48.

154. Ильин И.П. Двойной код //Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины-М. :Интрада, 1999 .-С. 193-196.

155. Ингарден Р. Исследования по эстетике. Пер. с польск. А. Ермилова и Б. Федорова. М.: Иностр. лит., 1962. - 572 с.

156. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения / Под ред. М.Б. Храпченко.-М.: Наука, 1986. 335 с.

157. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания/ Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. М.: Наука, 1994. - С.8-35.

158. Кирпотин В. Достоевский-художник. Этюды и исследования.-М.: Сов. писатель, 1972. 319 с.

159. Клеман М.Е. Летопись жизни и творчества Тургенева.-М.-Л.:Academia, 1934.-368с.

160. Ключевский В.О. Курс русской истории. 4.2. М.-Пг., 1923.-156с.

161. Ковалев Вл.А. Поэтика Льва Толстого.-М.: Изд-во МГУ, 1983.-176с.

162. Кожинов В. Происхождение романа: Теоретико-исторический очерк. -М.: Сов. писатель, 1963. 439 с.

163. Кожинов В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: В Зт. М.: Наука, 1964.-Т.2. -С.408-485.

164. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени // Теория литературы: В 3 т. .-М. : Наука,1964.-Т.2.-С.97-172.

165. Кожинов В. Критика как компонент литературы // Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии: Сб. ст. М.: АН СССР. Ин-т мир. лит. им А.М. Горького, 1974. -С.159-170.

166. Коньков В.И Литературный портрет как речевая система («Некрополь» В.Ф.Ходасевича) // Русский литературный портрет и рецензия: Концепции и поэтика: Сб.ст./Ред. -сост. В.В. Перхин. СПб.: Изд-во С,-Пб. ун-та, 2000. -С. 33-37.

167. Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень) //Проблема автора в художественной литературе.-Ижевск, 1974. -Вып.1. 120 с.

168. Кормилов С.И. Портрет / Литературная энциклопедия терминов и понятий / Ред. А.Н. Николюкин. М.:. НПК «Интелвак», 2003. - С. 762.

169. Короленко C.B. Книга об отце Ижевск: Удмуртия, 1968.-382с.

170. Краснов Г.В. Герой и народ. О романе Л. Толстого «Война и мир». -М.: Сов. писатель, 1964.-271 с.

171. Краснов Г.В. Примечания /А.Я.Панаева (Головачева). ВоспоминанияМ. :Правда, 1986 .-С.410-411.

172. Краснов Г.В. Сюжеты русской классической литературы.-Коломна,2001.-141с.

173. Криницын А.Б. О специфике визуального мира у Достоевского и семантика «видений» в романе «Идиот»// Роман Достоевского «Идиот» в современном изучении. Сб. статей /Под ред.Т.А. Касаткиной.-М.: Наследие,2001. -С. 170-205.

174. Кричевская JI.И. Портрет героя М. : Азбука, 1994. - 230 с.

175. Круглик Л.Я. Л.Н.Толстой и В.Г.Короленко( Из истории автобиографического жанра) //Романтики и реалисты. Статьи о русской и зарубежной литературе Х1Х-ХХ вв.: Сб.научн. тр. Краснодар, гос.пед. ин-та. -Краснодар,1970.-Вып.121.-С.120-134.

176. Ш.Кудряшова А. Жанр литературной биографии //Вопросы литературы-1972 № 9. -С.190-194.

177. Кузина Л.Н, Тюнькин К.И. «Воскресение» Л.Н.Толстого .-М.:Худ.лит.,1978.-118с.

178. Кузьминский К.С. Русская реалистическая иллюстрация ХУШ-Х1Х веков. М.: Искусство, 1937. - 156 с.

179. Кузьмичев И.К. Введение в общее литературоведение XXI века.-Н. Новгород: Изд. ННГУ, 2000. 322 с.

180. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки. Типология жанров, их историческая судьба. Горький: ВВКИ, 1983. - 207 с.

181. Кулешов В.И. История русской критики ХУШ-Х1Х веков.-М.: Просвещение, 1972. 526 с.

182. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. -2-е изд.-М.: Просвещение, 1982 224 с.

183. Купина H.A., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности// Человек. Культура. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург, ун-та, 1994-156с.

184. Курляндская Г.Б. И.С.Тургенев и русская литература: Учеб. пособие.-М.: Просвещение, 1980-254с.

185. Курляндская Г.Б. Художественный метод Тургенева-романиста.-Тула: Изд-во ТГПУ,1972.-192с.

186. Лейдерман Н. Теоретическая модель жанра /Zugadnienia Rodzujow Literackich. -Т. ХХП.-С.5-21.

187. Леонтьев A.H. Психология образа //Вестник Моск. ун-та.-Сер.14. Психология.-1979.-№2.-С.З-13.

188. Лернер Н. Критик-импрессионист//Речь 1911.-№ 166.-20 июня.

189. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова.-2-е изд.-Тула: Приок. кн.изд.-во, 1981.-647с.

190. Лещинский Я.Д. П.А.Федотов художник и поэт.-М.-Л.: Искусство, 1946-240 с.

191. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. -1968.- №8 С.74-87.

192. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы-Л.: Наука, 1967. -372 с.

193. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси М.-Л.: Ин-т русск. лит., 1958.- 185 с.

194. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона //Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки.-М.: МГУ, 1973 -С.6-15.

195. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура./ Авт. вступ. ст. A.A. Тахо-Годи.-М.: Политиздат, 1991.-524 с.

196. Лотман Л.М. Романы Достоевского и русская легенда //Русская литература.-1972.-№ 2 -С. 132-136.

197. Лотман Ю.М. Текст как семиотическая проблема / Ю.М. Лотман. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002 - С. 158 -222.

198. Лотман Ю.М. О типологическом изучении литературы / Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - С. 123-133.

199. Лошиц Ю.М. Гончаров- 2 изд., доп. М.: Молодая гвардия,1986, -365с.

200. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319с.

201. Лурье Я.С. Истоки жанра в литературе древней Руси //Русская повесть XIX века.-Л.: Наука, 1973. -С.23-43.

202. Мазон А. Из парижского архива Тургенева //Литературное наследство. -М.: Наука, 1964. -Т.73.-Кн 1. -С.427-434.

203. Малахов С.А., Пруцков Н.И. Последние романы Тургенева и Гончарова //История русского романа: В 2т.-М.-Л.: АН СССР, 1964-Т.2.-С. 149192.

204. Маркович В.М. Человек в романах И.С.Тургенева.-Л.: Изд-во ЛГУ,1975. 152 с.

205. Маркович В.М. Тургенев и русский роман XIX века.-Л.: Изд-во ЛГУ,1982.-208с.

206. Мартьянова С.А. Формы поведения /В.Е.Хализев. Теория литературы. -М.: Высшая школа, 1999. -С.184-194.

207. Машковцев Н.Г. Гоголь в кругу художников,- М.:Искусство, 1955 -265с.

208. Меднис Н.Е. Сверхтексты в русской литературе. Новосибирск: Изд-во НГПУ,2003.-170с.

209. Мейлах Б.С. Талант писателя и процессы творчества.-М.: Сов.писатель,1960.^146с.

210. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа-М.:Наука, 1986.-318с.

211. Мещерский H.A. Апокрифы в древней славяно-русской письменности: Ветхозаветные апокрифы / H.A. Мещерский. Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей, хранящихся в СССР. -М.:,1976-1 Юс.

212. Мещеряков В.П. «Литературные воспоминания» Д. В. Григоровича //Уч.зап. Ивановского гос. пединститута им.Д.Фурманова-Иваново, 1967 -Т.38. С. 79-102.

213. Мещеряков В.П. Д.В. Григорович писатель и искусствовед.-Л.: Наука, 1985.-170с.

214. Мильков В.В. Дневнерусские апокрифы. СПб.: Изд-во РХГУД999-110с.

215. Михайлов A.B. Роман и стиль //Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения.-М.:Наука,1982.-С. 137-203.

216. МосквичеваГ.В. Русский классицизм- М.:Просвещение, 1986. 189с.

217. Московские ведомости 1852.-13 марта - № 32.

218. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. Пер с чешск./Вступ.ст. Ю.М.Лотмана.-М. .Искусство, 1994. 605с,

219. Муратов А.Б, Тургенев после «Отцов и детей» (60-е годы).-Л.: Изд-во ЛГУД972.-144С.

220. Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н.Толстого. -М.: Сов.писатель, 1968.-434 с.

221. Науман М. Введение в основные теоретические и методологические проблемы //Общество. Литература. Чтение. Восприятие литературы в теоретическом аспекте. Пер. с нем./Под ред. О.В.Егорова.-М.: Прогресс, 1978. -С.21-83.

222. Наумова Н. Искусство портрета в романе «Война и мир» //Толстой-художник. -М.: Изд-во АН СССР, 1961- С.135-149.

223. Недзвецкий В.А. И.АХончаров романист и художник. - М.: Изд-во МГУ,1992.-173с.

224. Нечаева B.C. Иллюстраторы Достоевского //Творчество Достоевского. -М.,1959. -С.472-509.

225. Нигматуллина Ю.Г. Основные аспекты моделирования литературного процесса //Русская литература последней трети XIX века (Некоторые аспекты системно-комплексного анализа литературного процесса) /Под ред. Ю.Г. Нигматуллиной-Казань, 1980. -С.9-22.

226. Николаев П.А. Самосознание литературной критики //Проблемы теории литературной критики: Сб.ст. /Под ред. П.А.Николаева.- М.:Изд-во МГУД980.-С.4-19.

227. Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы. -М.:Флинта, Наука,2002.-423с.

228. Овчаренко А,И. М.Горький и литературные искания XX столетия. -3-е изд., доп.- М.:Худ.лит.,1982.-590с.

229. Одиноков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века /В.Г.Одиноков.-Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1971.-192с.

230. Одиноков В.Г. Художественная системность русского классического романа: Проблемы и суждения /В.Г.Одиноков.-Новосибирск: Наука, Сиб.отд.,1976.-196с.

231. Одиноков В.Г. Поэтика русских писателей XIX века и литературный прогресс. Новосибирск: Наука, 1987. - 156с.

232. Опульская Л.Д. Психологический анализ в романе «Воскресение» //Толстой-художник: Сб. статей. -М.:Изд-во АН СССР,1961. -С.314-343.

233. Орлова Ж. Две оценки толстовства //Наука и религия.-1970.-№ 1-С.10-13.209.0совский O.E. Диалог в большом времени: литературоведческая концепция М.М.Бахтина.- Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1997.-192 с.

234. Пал И.С. О жанре.-М.:Всерос.театр.об-во,1962.-96с.

235. Палиевский П.В. Документ в современной литературе //Литература и теория.-М. Современник, 1979.-С. 128-172.

236. Палиевский П.В. Художественное произведение //Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие М.: Наука,1965.-Кн.З.-С.422-442.

237. Панаев В.А. Воспоминания //Русская старина.-1901.-№ 9.

238. Пастернак Л.О. Как создавалось «Воскресение» / Л.О. Пастернак. Записи разных лет. -М.: Худ. лит., 1975. С.144-145.

239. Пахомов H.H. Живописное наследство Лермонтова //Лит. наследство. -М.: Наука, 1948. -Т.45-46.- С.55-224.

240. Передовая статья //»Современник».-1864.-№ 4.

241. Петренко В.Ф. Психосемантический подход к исследованию мотивации /В.Ф.Петренко Психосемантика сознания.-М.: Изд-во МГУ,1988.-С.86-101.

242. Петров В.М. Прямое и непрямое воздействие искусства: проблема методологии и методики исследования. -М.: Русский мир, 1977-175с.

243. Петрова Е. Автопортреты Пушкина как материал для психологической реконструкции переживаний писателя //Рисунки писателей: Сб. тр.- С.-Пб: Академический проект, 2000. -С.73-85.

244. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство (ХУШ -первая четверть XIX века). Очерки. -М.:Наука, 1966. 291с.

245. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство. Очерки о русском национальном пейзаже середины XIX века.-М.: Наука, 1972-124с.

246. Пинаев М.Т. Н.Г.Чернышевский. Художественное творчество: Пособие для студентов-М.: Просвещение, 1984.-224с.

247. Письмо И.С.Тургенева к А.Д.Галахову от 21 сентября 1869 года /И.С.Тургенев. Центрархив.-М.-Пг.,1925- Вып.2.

248. Плещунов Н. Очерк Н.С.Лескова «Шерамур» //Труды Азербайджанского гос. университета. -Баку,1941.-Т.3.-Вып 1. -С.189-193.

249. Поляков М.Я. В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров. ~М.:Сов.писатель, 1983. 367с.

250. Померанцева Г. Е. Биография в потоке времени: ЖЗЛ: Замыслы и воплощения-М.: Книга,1987 -335с.

251. Поповкина Т., Ершова О. Первые иллюстраторы произведений Л.Толстого /Авт.сост. Т.Поповкина, О.Ершова. Альбом. -М.: Изобр.иск-во, 1978.-95с.

252. Порудоминский В. Николай Ге.-М.:Искусство,1970.-270с.

253. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров//Вестник Моск. Ун-та. Серия Филология-М.: МГУ,1978,-№4. -С. 12-18.

254. Потебня A.A. Лекции по теории словесности /А.А.Потебня. Эстетика и поэтика-М.: Искусство,!976. -С.286-560.

255. Потебня A.A. Мысль и язык //Теоретическая поэтика- М.: Высш.шк.,1990.-С.22-55.

256. Потебня A.A. Мысль и язык (1862) / A.A. Потебня. Эстетика и поэтика -М.: Искусство,1976,-С. 174-220.

257. Принципы анализа литературного произведения /Под ред. П.А.Николаева, А.Я.Эсалнек М.: Изд-во МГУ, 1984.- 199 с.

258. Проблемы литературных жанров: Матер.V научн. конф. 15-18 окт. 1985г/Под ред. Ф.З Кануновой и др. Томск, 1987. - 180 с.

259. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. -М.: Сов.писатель, 1984. 359с.

260. Прохоров Е.П. Теория публицистики и искусство фельетона// Вестник Московского университета. Cep.Xl, Журналистика 1966 - № 3 - С.77-79.

261. Пруцков Н.И. Мастерство Гончарова-романиста. M-JL: Изд-во АН СССР, 1962.-229 с.

262. Пруцков Н.И. Русский роман 40-50-х годов //История русского романа: В 2-т. -М.-Л.: Изд-во АН СССР,1962.-Т.1.-С.372-403.

263. Пумпянский Л.В. Романы Тургенева и роман «Накануне». «Отцы и дети»/ И.С.Тургенев. Собр.соч.:В 6 т.-М.-Л.,1930.-Т.6.

264. Пустовойт П.Г. И.С. Тургенев-художник слова. -М.: Изд-во МГУ,1980.-301с.

265. Репин И.Е. Далекое близкое. -7-е изд.-М.: Искусство,1964-512с.

266. Рикер П. Герменевтика и психоанализ /П.Рикер. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера /Пер.с фр., послесл., примеч. И.С.Вдовина-М.: Искусство, 1996 270с.

267. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике-М.:Моск. философ.фонд и др.,1995.-411с.

268. Рисунки писателей: Сб.ст./Под ред. С.А.Фомичева, С.В.Денисенко-СПб.: Академический проект, 2000.-446 с.

269. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб.ст./Огв.ред Б.Ф.Егоров -Л.Наука, 1974. 299 с.

270. Ростов Н. В.Г. Короленко.-М.: Худ.лит.,1965.-111с.

271. Ротенберг Е.И. Западноеврепейское искусство VII века М.: Искусство, 1971. - 230с.

272. Румянцев М.О. О приемах построения образа в романе Тургенева «Накануне»//Уч.зап.Латвийского ун-та. -Рига,1963.-Т.46.-С.237-284.

273. Русская мысль.-1892.-№ 12, -1893. -№ 1-2

274. Русские писатели о литературном труде (ХУШ-ХХ век): Сб.: В 4т. / ПодредБ.С.Мейлаха. -Л.: Сов.пис.,1955.-Т.П-560с.

275. Рэнсом Д. Новая критика. //Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ веков, -М., 1987. -С.177-193.

276. Сивогривова A.A. Биографические жанры в литературе. История и теория: Уч.пособие. Ростов на Дону: Изд.РГПИ, 1989.-86с.

277. Сидоров A.A. Портрет как проблема социологии искусств (Опыт проблемологического анализа). -М.:Иск-во, 1927 -124с.

278. Симкин А. Искусство публицистики. -Алма-Ата, 1966 -С. 10.

279. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худ. лит.Д972.-543с.

280. Смирнов И. П. Смысл как таковой. СПб.: Акад. проект, 2001. - 342с. - (Современная западная русистика).

281. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М.Достоевского. Очерки. -М.: Сов.писатель, 1979. -351с.

282. Соркина Д.Л, Об одном источнике образа Льва Николаевича Мышкина //Уч.записки Томского гос. ун-та: Вопросы художественного метода и стиля. -Томск, 1964.-№ 48.-С.145-151.

283. Старк В. Рисунки Набокова //Рисунки русских писателей: Сб.научн.трудов. -СПб.: Академ. Проект, 2000. -С. 250-278.

284. Стенник Ю. Системы жанров в историко-литературном процессе //Историко-литературныйпроцесс.-Л.:Наука, 1974.-С. 168-202.

285. Стернин Г.Ю., Петренко М.М. Иллюстратор и карикатурист в истории русской журналистики 1840-х годов: Иллюстрированный альманах

286. Издание И.И.Панаева и Н.А.Некрасова 1848г. Приложение к факсимильному воспроизведению. -М, 1990. -С.4-21.

287. Страхов И.В. Методы психологического анализа в художественном изображении характеров. Психологический анализ портретов-характеров в романах И.А.Гончарова: Уч.пособие.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-47с.

288. Страхов И.С. Психологический анализ в литературном творчестве: Учеб.пособие.Ч. 1 -Саратов, 1973 -56с.

289. Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов М.: Искусство, 1980.-216с.

290. Сухих С.И. Историческая поэтика А.Веселовского: Из лекций по истории русского литературоведения Н. Новгород: КиТиздат, 2001 -160 с.

291. Сухих С.И. Теоретическая поэтика А.А.Потебни. Н.Новгород: Изд-во КиТиздат, 2001.-288 с.

292. Тамарченко Н.Д. Повествование //Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: Учеб.пособие / Под ред Л. В.Чернец. М.: Высш. шк.,Изд.центр «Академия», 2000. - С.279-295.

293. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века: Проблемы поэтики и типологии жанра. М.: Изд-во РГГУ, 1997. - 203 с.

294. Тамарченко Н.Д. «Твердые» и «свободные» варианты эпической формы / Теория литературы: Учеб. пособие: в 2-х т. / Под ред. Тамарченко Н.Д. Т.1. - М,: Изд. центр «Академия», 2004. - С. 372-408.

295. Теория литературы: Учеб. пособие. В 2 т. / Под ред Н.Д.Тамарченко. -М.: Изд. центр «Академия», 2004.

296. Тертычный А.Л. Жанры периодической печати: Уч.пособие. 2-е изд-М.: Аспект Пресс, 2002.-320 с.

297. Тимофеев Л.И. Форма художественной литературы // Проблемы теории литературы-М.: Просвещение, 1955. С. 58-62.

298. Тимофеев Л.И. Художественная форма и вопросы методологии // Филол.науки. 1977 - №6. - С.3-12.

299. Тихомиров В.Н. И.А.Гончаров. Литературный портрет- Киев: «Лыбидь», 1991.- 154 с.

300. Толстой СЛ. Об отражении жизни в романе «Анна Каренина» // Лит.наследство. М. Изд. АН СССР, 1939.-Т.37.

301. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учеб.пособие-М.:Аспект Пресс, 2001 334с.

302. Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ.: Исследования в области мифопоэтического. М.:Прогресс, 1994. - 621с.

303. Топоров В.Н. «Младой певец» и быстротечное время (К истории одного образа в русской поэзии первой трети XIX века // Russian Poetics.Columbus, 1983.

304. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века.-М.: Просвещение, 1971 96с.

305. Тынянов Ю.Н. Иллюстрации /Ю.Н.Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. -М.: Наука,1977. -С.198-226.

306. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987- 217с.

307. Уальд О. Критик как художник // Замыслы.-М., 1906 С.86-116.

308. Узнадзе Д.Н. Формы поведения /Д.Н.Узнадзе. Психологические исследования. -М.: АНГр. ССР,1996.^51с.

309. Уртминцева М.Г. Говорящая живопись. Очерки истории литературного портрета.-Н.Новгород: Изд-во ННГУ,2000.-121с.

310. Успенский Б. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.-352с.

311. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л.: Наука, 1985 - 189с.

312. Ученова В.В. Понятийное и эмоциональное в публицистике //Вестн. Моск. Ун-та. Серия XI, Журналистика 1968. -№3.-С.31-37.

313. Уэллек Р.,Уоррен А. Теория литературы М.: Прогресс, 1978.- 325с.

314. Фарино Е. Введение в литературоведение. Ч.З. -Катовице, 1980. -С.70-75.

315. ФесенкоЭ.Я. Теория литературы: Учебное пособие. Архангельск: Поморск. госуд.ун-т, 2001 - 304с

316. Фетисенко O.JI. Мемуарные очерки Тэффи //Русский литературный портрет и рецензия. Концепции и поэтика: Сб.ст. /Ред.-сост. В.В.Перхин -СПб., 2000. С.37-47.

317. Филипьев Ю.А. Сигналы эстетической информации.-М.: Наука, 1971-111с.

318. Фиш Стенли. Литература в читателе: аффективная стилистика. -М.:Прогресс, 1970.-250с.

319. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях.-М.:Прогресс, 1993 -324с.

320. Фортунатов Н.М. В.Г.Короленко в Нижнем Новгороде. 1885-1896-Горький: Волго-вятское кн. изд-во, 1986. 159с.

321. Фортунатов Н.М. Особенности творческого процесса Л.Толстого: шедевры, рождающие шедевры (к вопросу о «промежуточных» этапах работы писателя) // Сб. научн. трудов. Грехневские чтения /ННГУ-Н.Новгород: Изд. ННГУ, 2001.- С.65-72.

322. Фортунатов Н.М. Пути исканий-М.: Сов.писатель,1974.-238с.

323. Фрайзе Матиас. После изгнания автора: литературоведение в тупике? // Автор и текст. СПб: Изд-во СПб. ун-та, 1996.-Вып.2.-С.25-33.

324. Франкл В. Человек в поисках смысла.-М. : Прогресс, 1990,—366с.

325. Фрейд 3. Психология бессознательного.-М.: Просвещение,1989.-447с.

326. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра М.: Лабиринт, 1997,-448с.

327. Фрэнк Дж. Пространственная форма в современной литературе //Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв.-М.: Изд-во МГУ, 1987 -С. 194-213.

328. Хайдеггер М. Время и бытие //Разговор на проселочной дороге: Избр. статьи позднего периода творчества /Сост.и ред. А.Л.Доброхотов-М.:Высш.шк.Д991. -С.80-102.

329. Хайдеггер М. Искусство и пространство //Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе.-М.: Изд.полит.лит.Д991.-С.95-99.

330. Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика //Проблемы теории литературной критики: Сб.ст. / Под ред. П.А.Николаева.-М.: Изд-во МГУ,1980.- С.49-92.

331. Хализев В.Е. Теория литературы.-М.: Высшая школа, 1999. 398 с.

332. Хансен-Лёве Ore. Дискурсивные процессы в романе Ф.Достоевского «Подросток» //Автор и текст. -СПб, 1996.-Вып.2. -С. 229-268.

333. Хейзинга Й. Homo Indens. Опыт определения игрового элемента культуры //Самосознание европейской культуры XX века- М.: Изд. полит. лит.,1991.-С. 69-92.

334. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник.-М.: Сов.писатель,1965-507с.

335. Храпченко М.Б. Типологическое изучение литературы и его принципы / Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. - С. 8-39.

336. Храпченко М.Б. Размышления о системном анализе литературы //Контекст-1975. Литературно-теоретические и'сследования.-М.: НаукаД 977.-340с.

337. Цейтлин А.Г. Мастерство Тургенева-романиста.-М.: Сов.писатель, 195 8.-43 5с.

338. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк).-М.: Наука, 1965. -319с.

339. Цейтлин А.Г. Труд писателя М.: Сов.писатель,1968.-563с.

340. Цурганова Е.А. Два лика герменевтики //Рос. литературоведческий журнал-1993 1.-С.1-10.

341. Цурганова Е.А. Традиционно-исторические и современные проблемы литературной герменевтики//Современные литературоведческие концепции: (Герменевтика, рецептивная эстетика).- М., 1983 -С. 12-27.

342. Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина.-М.: Искусство, 1970,—168с.

343. Чернец JI.B. К типологии жанров по содержанию //Вестн. Моск. унта. Серия Филология 1969.- № 6. -С.26-37.

344. Чернец J1.B. Литературное произведение как художественное целое //Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. Л.В.Чернец. -М.: Высшая школа, 2000. -С.153-176.

345. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики).-М.: Изд-во МГУ, 1982.-192с.

346. Чичерин A.B. Достоевский искусство прозы /А.В.Чичерин. Ритм образа: Стилистические проблемы-М.:Сов.писатель,1980.-С. 126-150.

347. Чичерин A.B. Поэтический строй языка в романах Достоевского //Творчество Достоевского. -М.: Наука, 1959. -С.417-444.

348. Чичерин A.B. Тургенев. Его стиль //Ритм образа: Стилистические проблемы М.: Сов.писатель,1980.-С.26-52.

349. Чудаков А.П. В.В.Виноградов и его теория поэтики /Чудаков А.П. Слово-вещь-мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. -М.: Соврем, писатель, 1992.-С.227-247.

350. Чудаков А.П. Предметный мир Достоевского //Достоевский. Материалы и исследования. -М.: Наука,1980.-Вып.4.-С.96-105.

351. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. -М.: Наука,1979-312 с.

352. Шатин Ю.В. «Пушкинский текст» как объект культурной коммуникации //Сибирская пушкинистика сегодня Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та,2000.

353. Шелгунов Н.В. Литературная критика.-Л.:Худ.лит.,1974.-415с,

354. Шкловский В.Б. Собр.соч.: В 3 т. -М.: Худ. лит.,1973-1974.-Т.З.- 749с.

355. Шлет Г.Г. Герменевтика и её проблемы //Контекст-89.Литературно-теоретические исследования-М.: Изд-во АН СССРД989.-С.231-260.

356. Щеглов М. Литературная критика М.: Худ. лит.Д971 -430с.

357. Эйзенштейн С. Монтаж 1938 /С.Эйзенштейн. Избр.статьи -М.: Искусство, 1956.-С.252-286.

358. Эйхенбаум Б. «Чрезмерный» писатель / Б.Эйхенбаум. О прозе.-Л.: Худ.лит.Д969.-С.327-345.

359. Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы.-Л.:Худ.лит.,1974.-359 с.

360. Эльсберг Я. Герцен. Жизнь и творчество.-4-е изд., доп. -М.: Худ.лит., 1963-731 с.

361. Эпштейн М. Законы свободного жанра //Вопросы литературы.-1987-№ 7.-С. 122-147.

362. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути её изучения.-М.: Изд-во МГУ,1985.-183с.

363. Эфрос А. Рисунки поэта.— М.:Искусство,1933.— 406с.

364. Юркина Л.А. Портрет //Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины/Под ред Л.В.Чернец.-М.: Высшая школа,2000.-С. 296-308.

365. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ. Жанр. Структура произведения /Под ред. П.А. Бугаенко. -Саратов :Изд-во Саратовского гос.ун-та,1974.-232с.

366. Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830-1848 гг.-М.: Наука,1963.-319с.

367. Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках //Семиотика и искусствометрия. Современные зарубежные исследования: Сб.переводов / Предисл. Ю.М.Лотмана.-М.: Мир,1972.-С.82-87.

368. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. -460с.

369. Якушкин П.И. Несколько слов о мирской сходке Северная пчела-1860.-3 июня.

370. Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения //Новое литературное обозрение.-1995.-№ 12.-С.34-84.1.. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

371. Dilthey W. The rise of liermeneutics//New lit.history-Charlottesville,1972.-Vol.2.-№2.-P.229-243.

372. DubrowH. Gerne. London. 1982.

373. Fish S. Interpreting the "Variorum"// Twentin- Century Literary Theory / Ed.K.M. Newton. -New York, 1988.-P.240.

374. Gadamer H.J.Wahrheit und Methode: Grundzuge einer philos.Hermeneutic.-Tubingen, 1960.-XVII-486 S.

375. Gumbrecht N.U.History of Literature Fragment of a Vanished Totality?// New Literary History, 1985.-Vol.XYl. -№ 3.-.P.471.

376. Hermeneutik und Kritik.-Fr.a.M.,1977-S.284.

377. Hernadi P. Beyond Genre. New Directions in Literary Classification. London, 1972.

378. Lejeune P. Le pacte autobiographique. -Paris, 1975.

379. Lemaitre J. Les contemporains. -Paris, 1886.-P.5.

380. Rosmarin A. The Power of Genre. London$ New York, 1986. P 40.

381. Schleirmacher F.D.E. Hermeneutik-Heidelberg, 1959.-175p.

382. Schmid W. Der Textaufbau in den Erzählungen Dostogeuskijs-Munchen,1973.

383. Staiger Em. Die Zeit als Einbildungskraft des Dichters. Untersuchungen zu Gedichten von Brentano, Goethe und Keller. -Zurich, 1963.

384. Tihanov G. Lukacs and Literary Genre // Slovo (London) 1995. Vol.8 № 2.

385. Todorov Tz. Critique de la critique. Un roman d'apprentissage-Paris, 1984.-P. 145ff.

386. Todorov Tz. La notion de litterature(1975)/Todorov Tz. Les genres du discours-Paris,1978. -P.13.

387. Vodieka F.P. Die Struktur der Entwicklung.-Munchen,1976.-CIÏÏ.-319 S.

388. Weinrich H. Tempus.Besprochene und erzählte Welt.-Stutgart, 1964.

389. White H. Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. -Baltimore, 1987.-P.X11.

390. Wellek R., Worren A. Theory of Literature. -N.-Y.,1956.-P.206~208.

391. Blanchot M. L'espace literaire.-Paris, 1955.