Белая власть Юга России и антибольшевистские политические партии и организации в 1918-1920 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Цаканян, Гаянэ Николаевна

• Цаканян, Гаянэ Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Цаканян, Гаянэ Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ

В 1918 ГОДУ И ЗАРОЖДЕНИЕ БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ.

1.1. Стратегия конституционно-демократической партии по организационному объединению антибольшевистских сил и начальный период белого движения.

1.2. Конституционно-демократическая партия в системе антибольшевистских идейно-политических течений и формирование идеологии Белого Движения.

1.3. Всероссийский национальный центр: организационно-политическая деятельность и формирование основ политической стратегии белого движения.

Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

ДОМИНИРУЮЩЕЕ ЗВЕНО В ПОЛИТИЧЕСКОМ МЕХАНИЗМЕ БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ.

2.1. Влияние кадетов на формирование политического курса правительства А.И. Деникина.

2.2. Конституционные демократы и попытки разработки политической стратегии П.Н. Врангеля.

2.3. Причины поражения: оценки идеологов и политических лидеров белого движения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Белая власть Юга России и антибольшевистские политические партии и организации в 1918-1920 гг.»

Актуальность темы исследования.

Человечество всегда опирается на опыт прошлого, опыт истории. Анализируя этот опыт, оно прогнозирует будущее. Неверное отражение прошлого чревато ошибками при выборе будущего. И создание подлинно правдивой картины событий 1918-1920 гг. - насущная задача историков, поскольку история революции и гражданской войны, во время которых развалилась Российская империя, а затем частично возродилась в форме Союза ССР, дает неоценимый материал, раскрывающий сущность многих процессов, протекающих ныне на территории Российской Федерации и СНГ.

Юг России всегда играл важную роль в истории страны. Антибольшевистское движение на Юге России стало фактором, от которого зависело многое в развитии общества на протяжении всего XX века. Теперь регион вновь представляет зону, развитие событий в которой может определить многие важные аспекты в выборе страной того или иного исторического пути.

Бессмысленно гадать, в какую сторону повернулась бы история, одержи победу в Гражданской войне другая сторона. Но сам факт существования этой другой стороны нельзя отбрасывать со счетов.

Антибольшевистский политический лагерь отличался крайней пестротой. Однако, наиболее серьезной военно-политической силой в его составе являлось Белое движение.

Общую характеристику Белому движению трудно дать уже потому, что оно никогда не представляло единого целого с точки зрения организационной, ни идейно, ни по составу участников. Единственное обстоятельство, сразу обращающее на себя внимание, состоит в том, что Белое движение родилось в офицерской среде, и именно офицерство до конца оставалось наиболее устойчивым его элементом1.

1 См Волков С.В. Трагедия русского офицерства. - М., 1999; Иоффе Т.З. «Белое дело»: генерал Корнилов. - М., 1989; Цветков В Ж Белые армии Юга России 1917-1920. - М , 2000.

Военная структура обеспечивала Белому движению организационное и политическое единство, которое не могла ему дать идейная общность. В этом отношении оно отличалось крайней аморфностью и потому вычленить какие-то ключевые элементы белой идеологии очень непросто . Революционные события 1917 г. довольно сильно политизировали сознание российского общества и изменили его в сторону ориентации на демократические ценности.

Деятельность политических партий составляла часть истории антибольшевистского движения, но все-таки это были не тождественные сюжеты.

Представить же в полном объеме Белую власть Юга России без выявления основных направлений и целей ее внутренней политики невозможно. Анализ механизмов влияния и форм взаимодействия военных руководителей Белого движения с политическими лидерами и идеологами контрреволюции имеет, помимо всего, еще и научно-практическое значение.

На эти, а также на многие другие проблемы, связанные с Гражданской войной в России, могла бы пролить свет история Белого движения, как единственной альтернативной силы, ставшей на пути утверждения в России одной из рожденных на Западе политических доктрин.

Таким образом, актуальность данного исследования заключается в следующем:

1) в необходимости всестороннего и объективного анализа политических причин зарождения и исторической роли Белого движения как единственной реальной альтернативы установления в России исторических путей развития;

2) в восстановлении многих неизвестных ранее страниц, касающихся деятельности политических партий в годы Гражданской войны на Юге России, в освещении, подлинности происходивших событий и их объективной оценке. Не менее актуальным является и освобождение от стереотипов, укоренившихся в массовом общественном сознании как наследии острой идеологической борьбы;

1 Кенез П. Идеология Белого движения // Россия в XX в. - M., 1994. - С.268-279.

3) освещение роли политических партий в Белом движении позволит расширить представления о Гражданской войне, существующие в исторической литературе, и включить в научный оборот интеллектуальный потенциал россиян, волею судьбы оказавшихся на чужбине;

4) его актуальность, не в последнюю очередь, связана с происходящими в стране в последние годы преобразованиями в области политической жизни государства.

Степень изученности проблемы.

Различные аспекты исследуемой проблемы освещались в советской, постсоветской российской, белогвардейской, белоэмигрантской и зарубежной историографии.

Комплексное изучение историографии вопроса позволяет сгруппировать работы вокруг крупных исследовательских направлений, с соблюдением хронологии внутри выделенных этапов:

I - Советское направление (1920-1991 гг.).

II - Российское направление (1991-2004 гг.).

III - Зарубежное направление.

IV - Направление литературы русского зарубежья.

На протяжении многих десятилетий история политических партий СССР, кроме, естественно, истории КПСС, в отечественной историографии являлась, с одной стороны, наименее разработанной, а с другой стороны, наиболее фальсифицированной. Она изучалась под вполне определенным углом зрения: утверждение веры в тотальное торжество марксисткой доктрины, правильность стратегии и тактики большевиков и, соответственно, в политическое убожество других («буржуазных», «мелкобуржуазных», контрреволюционных», «националистических», в лучшем случае «непролетарских» и т.п.) партий и движений, в их узкоклассовую природу, в «оторванность от масс» и, как следствие, в их неизбежный крах3. Официоз стремился к обоснованию закономерности, исто

3 См. напр . Колгин В В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции - М., 1965; Спирин Л.М Крушение помещичьих и буржуазных партий в России ( нач. XX в. - 1920 гг.). - М., 1977, Иоффе T.3. Крах российской монархической революции. - М , 1977 и др рической обусловленности неизбежного пути России к диктатуре пролетариата и ликвидации однопартийной системы; иные альтернативы провозглашались заведомо тупиковыми. Такие политические и методологические установки обрекали советскую историографию на застой, тиражирование работ с тенденциозными названиями «Борьба большевиков за .»4 и т.п. Единственное, что осталось от огромного потока работ подобного рода, это собранный фактический материал, который, однако, нуждается в дополнительной критической проверке. Перед исследователями вновь стоит задача обратиться к первоисточникам, тщательно проработать фактическую основу истории политических партий России 5.

В советской историографии (1920-1991 гг.) тема внутриполитической деятельности и взаимодействия белых правительств Юга России с идеологическими лидерами движения освещалась, главным образом, в комплексе с изучением истории революции и Гражданской войны в России. Причем, исследовалась данная проблема, как правило, с позиций негативного отношения к Белому движению, в стороне остались объективный анализ и беспристрастность.

С 1920 по 1991 гг. вышло значительное количество работ, различных по объему и научной значимости.

Несмотря на десятки тысяч книг, статей и исследований, посвященных истории двух революций и гражданской войне в России, библиография которых заняла бы не один том6, создается впечатление, что их история не получила еще

4 См.: напр.: Борьба за власть Советов на Дону 1917-1920 гт. - Ростов н/Д, 1957; Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. - Краснодар, 1957; Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. - Ростов н/Д, 1972 и др.

5 Поляков Ю.А. Поиски новых подходов к изучению истории гражданской войны в России // Россия в XX веке: историки мира спорят. - M., 1994. - С.280-288.

6 Владиславлев И.Б. Литература по истории Октября и гражданской войны//Пролетарская революция - 1924 - №2-3; Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война' К 70-летию Великого Октября // Указатель советской литературы, 1977-1986 - М., 1987; Искольдская К .К. Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война // Указатель советской литературы, 1972-1976. - M., 1977; Наумов 3 П. Летопись героической борьбы: Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР (1917-1922 гг.). - M, 1972, Наумов В П , Ко-саковский А. А История гражданской войны и интервенции в СССР (Современная буржуазная историография) - М , 1976, Наумов В П. Новейшая историография гражданской войны и империалистической интервенции//3ащита Великого Октября. - M., 1982 - С 34-37; Плотникова ME. Советская историография гражданской войны в Сибири (1923 - первая половина 1330-х гг ) - Томск, 1974 и др.; Постников С.П. Библиография русской революции и гражданской войны (1917-1921). - Прага, 1938; Фостер Л.А. Библиография русской зарубежной литературы 1918-1968. В 2 т. - Boston, 1970, Erickson. J. Pens versus swords. A study of studying the russian civil war, 1917-1922 // Warfare, diplomacy and politics: Essays in honoure of A.J.P.Taylor/Ed. by Chris Wrldley. - L., 1986. P.120-137; Mazour A.G. The writings of history m the Soviet Umon.-Stanford, 1971; etc. должного освещения. И дело здесь не только в том, что, как заметил один из авторитетнейших современных исследователей В.А. Поляков, «ненависть, непримиримость пронизывали с обеих сторон все, что писалось, декларировалось, говорилось, пелось о гражданской войне»7. Сегодня очевидно: в изучении истории Гражданской войны в России и других странах выполнена пока лишь предварительная научно-исследовательская работа, на которой, в большой степени, сказались как недостаток информации, так и политические пристрастия.

До конца 50-х годов история непролетарских (антибольшевистских) партий, и в частности кадетов, была изучена очень слабо. Имелось лишь несколько о работ, прямо или косвенно относившихся к этой теме. Что касается периода 1918-1920 гг., то он оставался белым пятном в разработке истории антибольшевистских партий России. Внимание исследователей гражданской войны было целиком сосредоточено на изучении революционного большевистского лагеря и военной интервенции в Россию. Можно назвать только книгу Д.Я. Кина «Деникинщина»,9 в которой в общем плане отражена роль кадетов в создании и укреплении деникинского режима, в формировании его внутренней политики. Несмотря на то, что в исследовании просматривается целенаправленный обличительный уклон, автор сумел при анализе конкретных событий отойти от излишней политизированности, в сторону научной объективности и историзма. В работе поставлено много вопросов, но далеко не на все даны ответы. Но смелая попытка автора представить деятельность А.И. Деникина на Юге России в период его единоличной диктатуры как альтернативу политике большевистского политического руководства, не может не вызывать уважения.

В конце 50-х - середине 60-х годов исследовательская работа в области истории непролетарских партий заметно оживляется. Однако тема «Кадеты в послеоктябрьский период» нашла отражение лишь в монографиях В.В. Комина и Е.Н. Городецкого, где рассматриваются первые акции кадетской партии в

7 Поляков В. А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние//Новая и новейшая история -1992 - №4 - С 3

8 См. Покровский М.Н Противоречия г-на Милюкова. М., 1922, Граве Б Б К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. - М.; Л., 1926; Стальный В. Кадеты (конституционно-демократическая партия народной свободы). - Харьков, 1929.

9 Кин Д. Деникинщина. - Л., 1927. борьбе против большевистской диктатуры, а также в книге А.П. Алексашенко о деникинском режиме10.

Конец 60-х - начало 70-х годов ознаменовались ростом интереса к истории непролетарских партий и значительным развитием этой области советской историографии. Появилось немало работ, затрагивающих «кадетскую тему» вообще и рассматривающих ее применительно к периоду гражданской войны в частности. Здесь нужно назвать исследование В.Я. Лаверычева, в котором прослеживается процесс укрепления связей кадетской партией с торгово-промышленной буржуазией в первые месяцы после октябрьского переворота; очерки П.Г. Софинова, рассказывающие о кадетских подпольных организациях в советском тылу; книгу О.Ф. Соловьева, где приводятся некоторые данные о роли кадетов в установлении контактов с государствами Антанты весной и летом 1918 г.; монографию А.Л. Фраймана, содержащую подробные сведения об антибольшевистской деятельности петроградской кадетской организации в октябре 1917-феврале 191811.

На качественно новый уровень поднял разработку интересующих нас проблем выход в свет монографии Л.М. Спирина «Классы и партии в гражданской войне в России» и коллективного труда «В.И. Ленин и история классов и

19 политических партий в России» (где параграфы о кадетах в 1917-1920 гг. принадлежат перу того же автора). Л.М. Спирин не только по-новому осмыслил ранее известный материал, но и ввел в научный оборот большой массив свежих архивных источников. Л.М. Спирин произвел примерный подсчет численности кадетских организаций и их членов в 1977 г., занялся выяснением социальной природы партии «народной свободы» в годы гражданской войны, дал сравнительный анализ политической деятельности кадетов в Москве, в Сибири и на Юге.

10 См ■ Комин B.B. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции - М., 1965; Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. - М., 1965, Алексашенко А.П Крах деникинщины. - М , 1966

11 См • Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад: (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией) - М , 1967, Со-финов П.Г. Очерки истории ВЧК - М, 1968, Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники - М , 1968; Фрайман A J1 Форпост социалистической революции. - Л , 1969

12 См . Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. - М., 1968; В И Ленин и история классов и политических партий в России. - М„ 1970. - С. 325-338.

В упомянутом выше коллективном труде раскрыта «слишком ленинская» концепция борьбы классов и партии в России, обобщены результаты исследований советских историков по этой проблематике.

В 70-е годы подверглись исследованию отдельные аспекты истории ан

1Ч тиболыыевистских партий периода гражданской войны. В фундаментальном труде И.И. Минца «История Великого октября» дан анализ форм и методов борьбы контрреволюционных партий против Советской власти в первые месяцы после октября 1917, прослежены начальные шаги кадетов в организации интервенции в России. Д.Л. Голинов и В.Д. Поликарпов подробно осветили в своих монографиях участие кадетов в деятельности тех центров, которые руководили вооруженной антибольшевистской борьбой на начальном этапе гражданской войны.14

Книга JI.M. Спирина и опубликованные примерно в это же время исследования некоторых других авторов дали толчок к появлению многочисленных работ, посвященных «непролетарским» партиям.

Эта сравнительно узкая проблематика оформилась в целое научное направление. В немалой мере такому положению способствовали регулярно проводившиеся в Калинине, начиная с 1977 г., научные симпозиумы и конференции (в организации их неоценимы заслуги В.В. Комина, перу которого тоже принадлежит ряд интересных исследований по истории антибольшевистского лагеря)15.

Однако главной причиной внимания исследователей к истории «непролетарских» партий было то, что это давало возможность в какой-то мере уйти от традиционных шаблонов и заданных оценок. В определенной мере это стало показателем того, что в советской исторической науке, всегда подвергавшейся жесткому идеологическому нажиму, наметилась тенденция к изменениям. Большой вклад в изучение рассматриваемой нами проблемы внесла моно

13 Кириенко Ю.К. Крах калединщины. - М., 1976; Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание - М , 1976

14 См.- Минц И.И. История Великого октября. - М., 1973. Т.З. Триумфальное шествие Советской власти, Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. - М, 1975; Поликарпов В.Д Пролог гражданской войны в России. - М, 1976

15 Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. - М, 1965, Комин В В История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. - Калинин, 1970. Ч. 1-2; Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом. - Калинин, 1977 графия Г.З. Иоффе «Крах российской монархической контрреволюции»16, в которой был дан сводный очерк истории Белого движения со времени начала его формирования до периода эмиграции. Исследование было построено на привлечении широкого круга «белых» мемуаров, явно использованы и архивные источники, хотя ссылок на них в работе нет. Все это было новым даже для большинства историков-профессионалов, и потому выход книги стал заметным научным и общественным событием. С позиций нынешнего времени автора можно упрекнуть в заданности выводов, но в то не столь далекое время книга на такую тему попросту не могла быть опубликована, если в названии ее не фигурировали слова «крах», «крушение» или «банкротство». Равно как объяснима и ощущающаяся в работе некоторая тяга к описательности. Единственное, в чем автору можно предъявить претензии, так это в слишком прямолинейном отождествлении Белого движения и монархизма.

Из исследований по истории «непролетарских» партий в связи с нашей темой наиболее интересны еще одна работа Л.М. Спирина о политических

1"7 группах правого толка, и особенно книга Н.Г. Думовой о кадетах в период гражданской войны.18 Ко времени ее выхода ситуация в стране начала меняться, и исследователи получили ограниченный доступ к эмигрантским архивам. На обнаруженные там материалы не разрешалось делать ссылки, но все же они постепенно вводились в научный оборот. Главное достоинство книги Думовой как раз и состоит в том, что ее страницы до предела насыщены информацией. Правда, автор переоценивает роль кадетов, фактически отождествляя их программу с политической линией Белого движения, но это вполне понятное пристрастие к предмету исследования не слишком сказывается на работе в целом.

Наметившаяся в историографии тенденция к объективности довольно скоро обросла собственными догмами и выявила свои слабые стороны. Особенно явственно их продемонстрировала коллективная монография, призванная

16 Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции - М, 1977

17 Спирин JI М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в - 1920 г.) - М . 1977

18 Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром, октябрь 1917 - 1920 гг. - М., 1982. подвести итоги изучения проблемы.19 Предполагалось, что в ней будет дана общая картина истории российских партий со времени зарождения до эмиграции. Реально же это вылилось в совокупность не связанных друг с другом очерков. Детализация обернулась обратной стороной, за обилием статичной информации потерялся процесс.

Следующий, короткий, но чрезвычайно насыщенный период 19871991 гг. ознаменовался серьезными изменениями в подходах и изучении истории Белого дела. Появляются работы Г.З. Иоффе, В.Д. Поликарпова, Л.М. Спирина, М.И. Басманова, К.В. Гусева, В.А. Полушкиной, П.А. Подболотова, А.И. Козлова, Ю.А. Полякова и мн. др.20 Эти труды нарушали монопольное единство взглядов по ключевым проблемам истории Гражданской войны и Белого движения, что свидетельствовало о начале качественных преобразований в исторической науке. Общественные перестроечные трансформации создали условия для снятия пресловутых барьеров в доступе к спец-храновской литературе и документам закрытых центральных и региональных архивов. Неслучайно именно вал документальных публикаций по нашей проблеме был характерен для того времени. При всей быстроте, а иногда вполне объяснимой поспешности этого процесса, сопровождавшегося частым отсутствием источниковедческой проработки новых документов, необходимых комментариев и критического анализа, важен был сам доступ к закрытым материалам и литературе. Никто не знал, как долго продлится эта счастливая для историков возможность.

Старые идеологические оболочки серьезно влияли и на анализ такой важной проблемы, как причины поражения Белого движения. Не случайно, такое ключевое и заданное слово, как «крах» определило название трех небольших, но весьма симптоматичных для того времени работ - В.Д. Зиминой «Крах

19 Непролетарские партии России. Урок истории. - М., 1984.

20 См. Иоффе Г.З. "Белое дело" Генерал Корнилов. - M., 1989; Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России - М, 1990, Спирин Л.М Россия 1917 год. Из истории борьбы политических партий. - М , 1987, Басманов М И., Гусев К В , По-лушкина В.А Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими, некоммунистическими партиями -М., 1988; Подболотов ПЛ., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. - Л , 1988, Козлов А И О Деникине, Корнилове и этой книге. Вступит статья. - А.И. Деникин Поход и смерть генерала Корнилова. - Ростов н/Д, 1989, Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) // История СССР - 1990. - №2. германофильской монархической контрреволюции на Юге России в годы Гражданской войны и интервенции», В.П. Федюка «Деникинская диктатура и ее

О \ крах» и С.В. Карпенко «Крах последнего белого диктатора». В этих работах белогвардейским режимам было вообще отказано в праве на существование. Однако если В.Д. Зиминой и В.П. Федюку удалось ввести в свои работы значительный пласт эмигрантской литературы и серьезно описать структуру власти А.И. Деникина, П.П. Скоропадского на Украине, С. Сулькевича в Крыму, П.Н. Краснова на Дону, то С.В. Карпенко, по сути дела, все свел к агрессивной полемике с западными историками, которые на самом деле в отличие от московского коллеги нашли нужные слова для описания именно исторической трагедии и сочувствия - не оправдания - белым офицерам.

В принципе и другие работы второй половины 80-х годов отличал набор объяснений поражения белых, который был характерен для предыдущих десятилетий. Разве что добавился такой новый аргумент, как, к примеру, то, что именно «частнокапиталистическая организация внутренней хозяйственной жизни и внешних экономических связей не позволила врангелевскому режиму создать военно-экономический потенциал.; что явилось одной из решающих причин его поражения».22

Накопление знаний о Белом деле рождало свои крайности в исторической среде, а также среди публицистов, почувствовавших конъюнктурность темы и выгодность занятий ею. Если одна сторона по-прежнему придерживалась старых, по большей части классовых партийных оценок, то другая, наоборот, идеализировала и романтизировала историю Белого дела и конкретных его участников. Как то, так и другое уводило в сторону от поиска ответов на весьма серьезные вопросы, без чего история Гражданской войны оставалась в плену старых представлений. Пока раскачивался идеологический маятник для профессиональных историков становились очевидными действительно слабые сто

21 См ■ Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на Юге России в годы Гражданской войны и интервенции. Уч. пособие. - Калинин, 1989; Федюк В.П. Деникинская диктатура и ее крах. - Ярославль, 1990, Карпенко С В Крах последнего белого диктатора. - M., 1990

22 Карпенко С А Материальная помощь международного империализма врангелевскому режиму. // Гражданская война на Юге республики Тезисы Северо-Кавказской региональной конференции историков СССР, посвященных 70-летию создания и боевых действий на защите завоеваний Октября. - Новочеркасск, 1989. - С.41. роны имеющихся знаний о предмете изучения. В этих условиях естественным образом - снизу, а не сверху - складывались темы для будущих исследовательских проектов.

Общественно-политические изменения, произошедшие в России в конце прошлого века и самым существенным образом повлияли на постсоветскую российскую историографию. Так, в исследованиях Белого движения постепенно стали утверждаться принципы историзма и объективности; значительно увеличилась источниковая база, главным образом за счет рассекречивания прежде закрытых архивных фондов и доступности зарубежных архивных материалов в связи с обменом с европейскими и североамериканскими архивными центрами и институтами. Кроме того, повышенный научный и общественный интерес вызывают не только политические лидеры Белого движения, но и сама история возникновения и деятельность белых правительств Юга России. В свет выходят новые работы Я.А. Бутакова, Г.А. Трукана, В.П. Ермакова, А.И. Перепелицына, С.А. Линца, В. Клавинга, С.В. Карпенко, С.Г. Кара-Мурзы, В.Ж. Цветкова, Н.Е. Какурина, С.И. Мамонтова, И.А. Ильина и др.23

Появляются сборники научных статей, обобщающие уже известные нам сведения о Гражданской войне и предлагающие новые оценки и теории в вопросах, касающихся Белого дела.24

Характеристику основных направлений изучения истории Белого движения в постсоветский период логично будет начать с анализа того нового, что появилось в оценке доктринальных вещей - программных целей и идеологии Белого дела.

23 См.: Бутаков Я.А. Белое движение на Юге России: Концепция и практика государственного строительства (конец 1917 — начало 1920 гг.) - М., 2000, Ермаков В П, Линец С.И. О некоторых причинах поражения Белого движения в годы Гражданской войны // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета - 1997 - №3-4, Ермаков В П , Пере-пелицын А И. У истоков «Белого дела» Проблемы истории и историографии // Вопросы общегуманитарного знания // Межвузовский сборник научных трудов - Пятигорск, 1997; Трукан Г.А Антибольшевистские правительства Росси - М , 2000; Клавинг В. Гражданская война в Росси- Белые армии. - М, 2003, Карпенко С В Очерки истории Белого движения на Юге России (1917-1920 гг.). 2-е изд. испр. - М., 2003; Кара-Мурза С Г Гражданская война (1918-1921 гг) - Урок для XXI века - М, 2003; Цветков В.Ж Белогвардейская альтернатива: как собирались обустроить Россию Колчак, Деникин и Врангель // Родина. - 2004 - №4; Какурин Н Е Гражданская война 1918-1921 / Н Е Какурин, И.И Вацетис - СПб , 2002, Мамонтов С.И. Не судимы будем: Походы и кони. - M., 1999; Ильин И.А. Белая идея // Ильин И.А. О грядущей России Избранные статьи. - М , 1993.

24 См Гражданская война в России, события, мнения, оценки / Сост. Е.Ю. Кораблев, В.Л. Темщын и др. - М., 2002; Гражданская война в России. Разгром Деникина. - M., 2003.

Кратко коснулся этих вопросов в своей новой книге «Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов» Г.З. Иоффе. В качестве нового и ясного положения в работе прозвучал следующий авторский вывод: «В целом добровольческая декларация носила отпечаток некоей неопределенности и незавершенности. Она не провозглашала лозунга монархической реставрации, но в ней ничего не говорилось и о возможном учреждении республики. Вопрос этот как бы обходился стороной и «не предрешался».25

В отличие от Г.З. Иоффе и более ранних работ В.Д. Поликарпова, С.В. Устинкин полагает, что все таки можно говорить о складывании единой идейно-политической линии белых. Он отдает должное факторам, которые действительно осложняли выработку единой идеологии и политической программы: пестрый состав социальных и партийно-политических сил, входивших в Белое движение, распри между военным командованием и гражданской администрацией: борьба организаторов и руководителей Белого дела за лидерство.

К сожалению, в 90-е годы не нашла продолжения дискуссия о политической и социальной основе Белого движения. Традиционным рассмотрением социальной основы отмечена основательная монография А.В. Венкова «Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе Гражданской войны». Причем, при ее характеристике используются известные оценки чекиста М.Лациса и генерала Деникина А.И.27

Падение интереса историков к обсуждению социальной основы Белого движения компенсировалось резким увеличением интереса к персоналиям его лидеров и участников. Выходят в свет работы А.И. Козлова и Г.М. Ипполитова, посвященные А.И. Деникину, В.Ж. Цветкова о П.Н. Врангеле.

Все эти работы отличал подход, в котором откровенно признавался В.Г. Бортневский в статье, посвященной В.О. Каппелю. Он писал: «.Изучая

25 Иоффе Г.З. Семнадцатый год. Ленин, Керенский, Корнилов. - М, 1995. - С.210.

26 См ■ Устинкин С В. Трагедия белой гвардии. - Н.Новгород, 1995; Устинкин С.В. Красные и Белые. // Драма российской истории, большевики и революция. - М, 2002.

27 См.: Венков А.В. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе Гражданской войны. - Ростов н/Д 1995.

28 См ■ Козлов А И. Антон Иванович Деникин // Вопросы истории. - 1995. - №10; Козлов А И Генерал Деникин - Ростов н/Д, 2000, Ипполитов Г.М. Деникин - М., 2000, Цветков В.Ж. Петр Николаевич Врангель // Вопросы истории. - 1997. - №7 историческую литературу, мемуары, советские и зарубежные архивы, я сталкиваясь постоянно с лавиной позитивной информации об этом человеке, попытался найти какие-либо свидетельствующие против него лично сведения - дабы избежать расхожего обвинения в идеализации. Но тщетно! Таких сведений, по всей очевидности, просто нет»29.

Пожалуй, центральным и наиболее плодотворным направлением в изучении Белого движения в постсоветский период стали проблемы экономической политики белых правительств. Выстраивая типологию политических режимов у белых, В.Д. Зимина приходит к выводу о том, что все они занимали промежуточное положение между полюсами единоличного и полиархического правления, что все они с определенной долей условности являлись олигархическими, так как «опираясь на старые политические и социальные традиции, реформировали их и закладывали основы новых структур управления».30 Промежуточность положения белых режимов В.Д. Зимина объясняет также непредрешенче-ством, что также вело к отсутствию у белых диктатуры в чистом виде, как военной, так и гражданской.

Подводя итог рассмотренному периоду в исследовании проблемы внутренней политики белых правительств Юга России, выделим главные тенденции в изучении истории Белого дела. Прежде всего необходимо отметить прорыв, произошедший в осмыслении и введении в научный оборот различных (в том числе и архивных) данных, которые накопили эмигрантские и зарубежные историки. Это впервые происходило без политической заданности с ее заведомо подобранными ярлыками. Критериями при этом являлись достоверность и доказательность, приближение к пониманию действительных, а не придуманных закономерностей Гражданской войны.

Определённую роль в процессе выработки объективного, всесторонне обоснованного подхода, сыграла подготовка и последующая защита ряда кандидатских и докторских диссертаций по проблемам истории белого движения в

29 Бортневский В Р. Белое дело- Люди и события. - СПб., 1993. - С.56.

30 Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. - Волгоград, 1995. - С.40.

Л I целом . По-новому были поставлены и осмыслены вопросы, касающиеся истории белого движения на Юге России, в частности.

Анализ зарубежной историографии позволяет условно разделить её на две группы: «пограничная» и собственно зарубежная. К первой группе могут быть отнесены работы, вышедшие в свет после окончания Второй мировой войны в русском зарубежье. Как правило, это произведения либо участников белого движения, либо их потомков . В этом ряду особый интерес представляет книга Д.В. Леховича33. Данный труд, посвященный биографии А.И.Деникина, далеко выходит за рамки жанра, что является несомненным достоинством, поскольку в нем отражена его внутриполитическая и внешнеполитическая деятельность.

В собственно зарубежной историографии деятельность политических партий в правительствах А.И. Деникина и П.Н. Врангеля получила довольно широкое освещение.34 Западные исследователи не скрывали противоречий и негативных сторон собственной истории советологии в Европе и США, подробно останавливаясь на результатах длительных идеологических дебатов среди различных направлений исторической науки, которые, естественно, сказывались и на изучении нашей проблемы. Дж. Брэдли в монографии «Граждан

31 Венков A.B Антибольшевистское движение на Юге России (1917 - 1920 гг.) // Дисс. д-ра истор. наук. - Ростов-на-Дону, 1996, Бутаков Я.А Добровольческая армия и Вооруженные силы Юга России (концепции и практика гос строительства) дек 1917- март 1920) // Дисс канд ист наук. - М., 1998, Дпшин A.B Деятельность правительства Вооружённых сил Юга России в Крыму (апрель - ноябрь 1920 г): исторический аспект // Дисс. канд. ист. наук. - Санкт-Петербург, 1998, Ипполитов Г М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890 - 1947 гг.) // Дисс . д-ра истор. наук - M., 2000; Зимина В Д.Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны // Дисс. д-ра ист.наук - Волгоград, 1998, Федюк В.П. Белое движение на Юге России 1917-1920 гг. // Дисс. д-ра ист наук. - Ярославль, 1995, Слобо-динВ.П. Белое движение в годы Гражданской войны в России- (сущность, эволюция, итоги, 1917-1922гг) /У Дисс . канд ист наук. - M., 1994; Лукманов АХ. Деятельность общероссийских партий в армии февраль-октябрь 1917 // Дисс д-ра ист.наук. - М, 2000; Сухенко А Д. Добровольческое движение на Юге России- (1917-1920 гг.) // Дисс канд ист.наук -Ростов н/Д, 2000; Тормозов В.Т. Белое движение в Гражданской войне: (историография проблемы, 1918-1998 гг) // Дисс д-ра ист наук. - M, 1998; Шевелев Д.Н. Военно-пропагандистская деятельность антибольшевистских правительств в годы Гражданской войны- (По материалам периодической печати) // Дисс канд.ист.наук. - Томск, 1999; Цветков В Ж Аграрная политика в белогвардейских правительств Деникина и Врангеля, 1919-1920 гг. // Дисс. . канд ист наук - М , 1996

32 Grey М. Mon pere le general Denikin. Paris? 1984$ Grey т., Bourdier J. Les armies blanches. Paris, 1968, Wrangel A. General Wrangel" Russia's White Crusader. N.Y., 1987; Кривошеий K.A. A.B. Кривошеий. Его значение в истории России начала XX века. - Париж, 1973.

33 Лехович Д.В. Жизнь русского офицера. M., 2004

34 См • Rosenberg W.G. Liberals m Russian revolution: the constitutional-democratic party 1917-1921. Princeton, 1974, Lincoln В Red victory A History of the Russian civil war. N.Y., 1989; Brovkin V Identity, Allegiance and Participotion in the Russian Civil War//European History. 1992. Vol 22 №4 Он же. The Mensheviks after October Socialist Opposition and the Rise of the Bolshevik Dictatorship. Itaka, N.Y, 1988; Lewin M. The Civil War: Dynamics and Legasy // Party, State, and Society in Russian Civil War. Exploration in Social History. Bloomington, Indianapolis, 1989. P.405. екая война в России» заметил, что объективно изучать русскую революцию и последующую Гражданскую войну чрезвычайно трудно, потому что, хотя и прошло много лет со времени тех событий, они еще остаются идеологически настолько актуальными и политически дискуссионными, что не только политики, но и историки ведут полемику между собой крайне некорректно, руководствуясь не фактами, а философскими догмами.35

Возможность серьезно разобраться в причинах этой ситуации представляет нам обстоятельная статья профессора из Чикагского университета Ш. Фитцпатрик «Гражданская война в советской истории: западная историография и интерпретация».36 Несмотря на наличие определенного числа работ о Белом движении (в 60-70-х годах на Западе оно изучалось более активно, чем в нашей стране, и, за редким исключением, с объективных позиций), она вынуждена была признать, что в целом гражданской войне в России иностранные ученые уделяли мало внимания, поскольку, по мнению многих из них, Гражданская война не была поворотным пунктом в советском развитии. Однако в 1980-е годы мнение ученых по этому вопросу изменилось, и период Гражданской начал превращаться в один из главных предметов исследований.

На западные научные концепции Гражданской войны, как стало очевидно, не могли серьезно не влиять, с одной стороны, «тоталитарная модель», с другой, «ревизионистская школа», подробно рассматриваемые в статье Ш. Фитцпатрик.

В западной, преимущественно англо-американской историографии, сложились довольно устойчивые имена историков, связанных с изучением тех или иных направлений Белого движения. И, естественно, далеко не всегда они абсолютно совпадают с распространенным делением историков на «тоталитаристов» и «ревизионистов».

Один из самых глубоких исследователей Гражданской войны профессор П. Кенез известен как специалист по Белому движению Юга России и прежде

35 Bradley J.F N Givil War in Russia, 1917-1920. New York, 1975 P 9

36 Фитцпатрик III Гражданская война в советской истории: западная историография и интерпретация. // Гражданская война в России, перекресток мнений. - М., 1994. - С.344. всего Добровольческой армии. В опубликованных в России двух его статьях по идеологии Белого движения37, по существу, в сжатой форме изложены результаты исследований, опубликованных им в двух книгах и статьях, вышедших в

ID

70-е годы в США. Так же, как и российские коллеги, он видит и доказывает различия в корнях идеологии белых, но в то же время делает упор на общности проблем: организация армии, несмотря на усталость людей от сражений; преодоление анархии; создание функционирующего управления; завоевание поддержки переставшего доверять кому-либо населения. Нет расхождений и в оценке неоднородности Белого движения с точки зрения идеологии - одни были монархистами, другие республиканцами, одни настаивали на сохранении верности союзникам, другие втягивались в германскую сферу влияния, одни хотели уступок, обещая земельную реформу, другие были вообще против любых перемен. Не новыми являются и рассуждения об источниках идеологии, особенно о влиянии военного менталитета, заложенного в военных школах и полках царской армии, относительности социального происхождения и его влияния на идейные пристрастия.

В то же время Кенез считает и пишет яснее своих российских коллег о ряде важных моментов в идеологии. Во-первых, у вождей Белого движения не была разработана последовательная программа, поскольку они не доверяли теории и ее носителю - интеллигенции, а то, что большевики - зло, думали, очевидно, все. Во-вторых, анализ публичных заявлений вождей Белого движения не дает оснований для характеристики его как монархического и реакционного. В этой связи подробно рассматриваются идеи, связанные с будущей формой государства, эволюция лозунга «Учредительное собрание», но - главное -земельная реформа. Именно здесь, а также в игнорировании рабочего класса, в национализме (и в то же время непроясненности за какую Россию сражаются) и антисемитизме проявились слабости идеологических установок белых.

37 См • Кенез П. Идеология Белого движения. В сб.' Гражданская война в России: перекресток мнений. - М., 1994; Идеология Белого движения. // Россия в XX веке Историки мира спорят. - М , 1994.

38 См. Kenez Р Civil War in South Russia, 1918 - Berkeley, 1971; Civil War in South Russia, 1919-1920 Berkeley, 1976; A profile of the Russian officercorps. // California Slavic Studies Vor 7; The Ideology of the White Movement // Soviet Studies. 1980 Vol.32 Jan. P 58-63.

О патриотизме белого офицерства, ущемленном национальном чувстве, отодвинувшем на задний план классовые соображения, писали в своих работах профессор У. Розенберг - «Деникин и антибольшевистское движение на Юге России» и профессор Р. Лакетт - «Белые генералы».

Профессор из Филадельфии М.Левин является одним из немногих историков, кто затронул проблему социальной опоры Белого движения. И чтобы убедительнее донести свою точку зрения, он прежде всего обратился к оценке позиции главных фигур антибольшевистского лагеря - П.Н. Милюкова и А.И. Деникина, которые обращались к социальным факторам, в том числе к классовому составу борющихся лагерей и страны в целом, чтобы объяснить свои победы и поражения.40

Исследователь Н.Росс взялся за рассмотрение практически всех сторон правления П.Врангеля - его политических взглядов и проведенных военных операций, внешней и внутренней политики и, прежде всего, земельной реформы.41 Весьма часто он вступает в полемику с советскими историками, а также близкими им по взглядам американскими коллегами, утверждавшими, к примеру, что русские крестьяне уже выбрали советскую сторону и что нерешительной земельной реформы было недостаточно, чтобы изменить мнение большинства из них.

В предисловии к своей книге Росс даже бросил в адрес советских историков многозначительный упрек: «В Советской России, по понятным причинам, не слишком хотели бы касаться наиболее бесспорного примера успешного государственного строительства в стане «белогвардейцев», писать о создании государства, где, к тому же министры зарабатывали значительно меньше, чем рабочие.»42

Абсолютное первенство в западной историографии принадлежит в последние три десятилетия проблеме причин поражения белых и победе красных

39 Rosenberg W.A. Denikin and the Antibolshevik Movement in South Russia. Amherst Mass, 1961; Luckett R. The White Generals. London, 1971, 1987.

40 Lewin M More then One Piece is Missing from the Puzzle. // Slavic Review, vol.44 (1985). P.243.

41 Росс Николай. Врангель в Крыму. Frankfurt/Main, 1982.

42 Там же. С 6-7. в Гражданской войне. И здесь можно выделить работы Р. Лакетта, М.Левина, В.Бровкина, Д.Эдельмана, Р.Сервиса.43

М. Геллер и А.Некрич в своей книге «Утопия у власти»44, пытаясь объяснить причины, приведшие к победе красных, подчеркивают, что всеобщее недовольство ленинской политикой тем не менее не переросло в единую антибольшевистскую войну. Она проявлялась лишь в отдельных восстаниях на Юге, Севере и Востоке, поскольку не имела единого лидера и объединяющей идей.45 Далее авторы попытались ответить на вопрос, сформированный еще А.И. Деникиным: ненавидели ли массы большевизм и готовы ли они были стать на сторону белых? На первую часть вопроса они ответили утвердительно, на вторую - отрицательно. Этот парадокс авторы объясняют прежде всего непониманием белыми политической сути Гражданской войны - «насколько большевистская революция возглавлялась политическими лидерами, настолько контрре

46 волюция возглавлялась военными».

Поддержка народом белых, по убеждению М. Геллера и А. Некрича, зависела от двух ключевых вопросов - о земле и о будущем национальностей. Белые проиграли и в том и в другом случае. Решающий же фактор большевистской победы в Гражданской войне они сводят к террору, который использовали и белые. Однако он у них проявлялся в отдельных актах, творимых «садистами и фанатиками» типа генералов Май-Маевского и Слащова, у красных же террор был государственной политикой. Традиционно этими авторами повторяется и идея отсутствия единого лидера, чья власть признавалась бы всеми и повсюду. Белые не имели единого и неповторимого политического лидера подобного Ленину, обладающего качествами стратега и тактика.47

Проанализированная литература дает нам основание утверждать, что в западной исторической науке сложилось как вполне самостоятельное направ

43 См . Luckett R. The White Generals. // Slavic Review, 1989, Левин M Гражданская война динамика и наследие " I раж-данская война в России перекресток мнений . - С.254; Бровкин В Н. Россия в гражданской войне власть и общественные силы // Вопросы истории/ - 1994. - №5. - С.30; Эдельман Дж. Историческое значение русской гражданской войны // Гражданская война в России: перекресток мнений. - С.365; Service R. A History of Twentieth-Century Russia Cambridge. Massachusetts, 1998.

44 Геллер M., Некрич А. Утопия у власти. - N.Y., 1986. - C.83.

45 Там же

46 Геллер M., Некрич А. Утопия у власти. - N.Y., 1986. - С.84.

47 Там же С.84-87. ление изучение Белого движения. Безусловно, оно уступает в объеме и полноте разработки исследованиям по внешнеполитическим аспектам истории Гражданской войны. Но тем не менее это направление выдвинуло ряд интересных идей, соотносимых с достижениями эмигрантской литературы, которые серьезно учитываются сегодня в современной российской историографии проблемы, быстро избавляющейся от синдрома простой перемены минусов на плюсы и очевидной идеализации некоторых деятелей и фактов Белого дела.

Подчеркнем, что как советская историография, так и современная российская и зарубежная историография в каждую историческую эпоху развивалась под влиянием преобладающей идеологии того или иного времени. Идеологические и узко политические пристрастия были характерны как для авторов советской, так и белогвардейской и белоэмигрантской эпохи, не обошли они стороной и значительную часть постсоветской научной литературы.

Таким образом, нашими предшественниками была проделана огромная по своему объёму работа по сбору и анализу фактического материала по истории Гражданской войны Белого движения; получил освещение большой круг проблем внутриполитического характера, однако, так и не был представлен целостный, комплексный анализ сложного и противоречивого политического и военно-экономического сотрудничества белых правительств Юга России с антибольшевистскими политическими партиями и течениями с 1918 по 1920 гг.

Исходя из актуальности темы и выводов историографического анализа поставлена цель исследования и, во взаимосвязи с ней, определены задачи, объект и предмет, хронологические рамки, территориальные границы, структура работы, а также обоснована научная новизна.

Цель данной работы - выявление роли антибольшевистских политических партий в формировании идеологических и стратегических установок Белого дела; влияние политических пристрастий военных лидеров движения на тактику, программы и исход вооруженной борьбы на Юге России в период с 1918 по 1920 гг.

В соответствии с целью исследования определены следующие конкретные задачи:

- рассмотреть общую политическую картину на Юге России в период зарождения Белого Движения;

- предпринять попытку выявления доминирующего звена в политическом механизме Белого Движения;

- проанализировать факторы (в том числе и политические), способствовавшие формированию и эволюции белой идеологии;

- анализ форм взаимодействия механизмов влияния политических лидеров и идеологов движения на военную власть Юга России;

- анализ политических причин поражения Белого движения.

Объектом исследования является Белое движение на Юге России.

Предметом исследования является изучение механизмов влияния и форм взаимодействия белых правительств Юга России с антибольшевистскими политическими партиями и течениями, входившими в Белое движение в период политической нестабильности 1918-1920 гг.

Хронологические рамки исследования объективно обусловлены теми обстоятельствами, что осенью 1918 г. А.И.Деникин принял должность Главнокомандующего Добровольческой армией, а в ноябре 1920 г. прекратило существование Южнорусское правительство П.Н.Врангеля.

Территориальные границы исследования охватывают Юг России, поскольку именно на этой территории практически существовали белые правительства А.И. Деникина и П.Н. Врангеля, прежде всего, это регионы, по административному делению 1914 г. входившие в состав Кубанской, Терской, Дагестанской, Таврической, Батумской, Карской областей, Области Войска Донского, Ставропольской, Бакинской, Елисаветпольской, Кутаисской, Тифлисской, Эриванской и Черноморской губерний.

Теоретико-методологическую базу исследования составил комплекс общенаучных, специально-научных и конкретно-проблемных методов. Из общенаучных использовались: исторический, логический методы, метод системного подхода и анализа. Из специально-научных: историко-сравнительный, проблемно-хронологический, системный и текстологический методы. Основными теоретико-методологическими принципами данного диссертационного исследования являются: историзм, объективность, системность научного анализа, которые дают возможность рассматривать факты в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы федеральных архивов, сборники материалов, документальные публикации, периодическая печать, мемуары и воспоминания. Основу источниковой базы исследования образовали документальные материалы из фондов федеральных архивов.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучен ряд фондов, непосредственно относящихся к теме исследования и характеризующие формирование и развитие внутриполитической концепции белых правительств Юга России с 1918 по 1920 гг.: Отдел пропаганды Особого совещания при Главнокомандующем вооружёнными силами юга России (Ф. 440); Политическая канцелярия Особого совещания при Главнокомандующем Вооружёнными силами на Юге России. Екатеринодар. 1918-1920 гг. (Ф.446); Личный фонд А.И. Деникина (Ф.5827); Коллекция ГАРФ, вобравшая в себя ценнейшие документы, представляющие для нас огромный научный интерес: рукопись статьи П.Н. Милюкова «При свете двух революций»; Астров Н. Некоторые замечания на рукопись П.Милюкова «При свете двух революций», август 1927; Записка Н.И. Астрова А.И.Деникину от 15 декабря 1919; Письмо Н.Н. Астрова П.Д. Долгорукову 1920; Письмо Н.И. Астрова И.П. Романовскому от 30 янв. 1920; Письмо П.И. Новгородцева Н.И. Астрову от 28 июня 1920 г.

В Российском Государственном архиве Социально-политической истории (РГАСПИ) автором изучен довольно обширный фонд (включающий 35 описей), детально характеризующий деятельность антибольшевистских политических партий в Гражданской войне и их роль в Белом движении на Юге России: Отдел истории КПСС при институте Марксизма-ленинизма (Ф.71).

Одно из ведущих мест в комплексе источников принадлежит периодическим изданиям 1918-1920 гг. Прежде всего это: Великая Россия (Екатеринодар, 1918 г.), Донские ведомости (Новочеркасск, 1919 г.), Донская речь (1919 г.), Свободная речь (Ростов н/Д, 1920 г.), Парус (Ростов н/Д, 1919 г.), Утро Юга (Екатеринодар, 1919 г.), Вестник Добровольческой Армии (1918 г.), Терец (Пятигорск, 1919 г.), Тихий Дон (Новочеркасск, 1919 г.).

Наиболее достоверным источником являются опубликованные документы различных партийных комитетов: протоколы заседаний и совещаний, журналы заседаний и правления; тексты докладов, постановления и резолюции партийных конференций; отчеты местных групп и отделений партийных комитетов.48

Определенную научную значимость имеют опубликованные в советский период сборники документов, включающих мемуары, речи, статьи и письма политических деятелей, а также воспоминания участников Гражданской вой

49 ны.

Важной составляющей источниковой базы следует считать белоэмигрантскую (1920-1940 гг.) литературу, традиционно объединенную под названием литературы русского зарубежья. Эту источниковую базу условно можно разделить на два крупных «направления». К первому относятся мемуарно-исследовательские и исследовательские работы созданные профессиональными учеными и политиками. Второе условное «направление» представляют мемуары и воспоминания военных, политических и общественных деятелей Белой России. Эта литература базировалась на хорошей источниковой базе, сконцентрированной, главным образом в Русском заграничном историческом архиве (РЗИА); подавляющее большинство работ несли персонифицированный подход в оценке белого движения.

48 См.: Всероссийский Национальный Центр. - M., 2001; Съезды и конференции конституционно-демократической партии T.3 Кн.2 1918-1920 гг. - М, 2000, Протоколы ЦК конституционно-демократической партии. T3. 1915-1920 гг - М, 1998, Союз эсеров-максималистов. 1906-1924 гг. Документы, публикации. - М., 2002; Партия социалистов-революционеров Документы и материалы T.3. 4.2. Октябрь 1917-1925. - М., 2000; Меньшевики в большевистской России. 1918-1924 // Меньшевики в 1919-1920 гг. - М, 2000.

49 Красный Архив - Л., 1929 T.32; Красный Архив. - Л., 1930. Т.2.(39); Красный Архив - Л., T.3 (40); Красный Архив - Л . 1928. T.26.

Разумеется, фундаментальный труд А.И.Деникина «Очерки русской смуты»50 можно назвать своеобразной энциклопедией Белого движения. «Очерки» являются мемуарно-исследовательским трудом и открывают собой длинный ряд последующих изданий по истории Гражданской войны в России.

При написании своего труда автор использовал документы своего личного фонда, переданные затем им в Русский заграничный исторический архив в Праге в 30-е гг., и находящиеся в настоящее время в ГАРФ51. В «Очерках» А.И. Деникин использовал свою обширнейшую переписку с политическими деятелями белого движения разного ранга, а также сохранившиеся записки своих выступлений, телеграммы, приказы, политические сводки.

Не меньший интерес представляет и труд П.Н. Врангеля52, носящий ме-муарно-исследовательский характер. Его мемуары последнего целесообразно рассматривать в контексте с деникинскими «Очерками», что позволяет разносторонне, а значит с большей долей объективности оценивать события и явления.

В разделе работ мемуарно-исследовательского характера существует меньшая по объему, но более глубокая по смыслу, «Россия на переломе», написанная бывшим министром Временного правительства, кадетом и историком П.Н. Милюковым. Второй том «Россия на переломе» целиком посвящен Гражданской войне и называется «Антибольшевистское движение». Работа характеризуется использованием значительного количества документов, находившихся в распоряжении этого блестящего политика. Данное обстоятельство, а также авторские комментарии и оригинальный подход, касающийся вопросов внутренней политики, ставят данный труд в число первых и наиболее значимых в нашем исследовании, несмотря на присущий ему субъективизм и тенденциозность.

Необходимо подчеркнуть, что указанные работы отражают, прежде всего, личные позиции авторов. Зачастую, под их оценки подгоняются использован

50 Деникин А И Очерки русской смуты. В 5 т - Минск, 2002

51 Государственный архив Российской Федерации Фонд 5827 (личный фонд А.И. Деникина, 869 дел. 1916-1932)

52 Врангель ПН Записки Южный фронт (1916-1920) 41,11 -М,1991

53 Милюков П.Н Россия на переломе Т 2. Антибольшевистское движение. - Париж, 1927. ные исторические документы. Тем не менее без этих трудов, материал для изучения внутренней политики белых правительств Юга России был бы неполон.

Мемуары политиков и общественных деятелей времен гражданской войны представляют собой отдельный довольно большой по объему корпус литературы русского зарубежья.54 Его основу составляют, прежде всего, воспоминания представителей различных политических партий России. Также как и многие военные деятели они стремились либо обелить, либо опротестовать свое участие в Белом движении, которое к началу 20-х годов ассоциировалось с антибольшевистским движением. Это относится, прежде всего, к представителям партий эсеров и меньшевиков, которые из-за нежелания разделить ответственность за исход Гражданской войны, отмежевывались от Белого движения.

При анализе идейно-политических позиций авторов данной группы литературы нельзя четко провести черту, разделяющую их на «демократическую» и «кадетско-монархическую» подгруппы, как это делалось в советской историографии. В любом случае это разделение будет весьма условным. Например, В.В. Шульгин известен как вдохновитель Белого движения и монархист по убеждениям, но это не мешало ему в очерках «1920 год»55 самым критическим образом описать гражданскую войну.

Следует подчеркнуть, что белоэмигрантские источники по истории белого движения в России по количеству публикаций в период с 1920 по 1940 гг. значительно превосходят советские за аналогичный отрезок времени. Падение интереса к исследуемой проблеме, по-нашему мнению, было вызвано Второй мировой войной, по окончании которой белая эмиграция окончательно растворилась в более широкой общности - русском зарубежье.

Наибольшее же количество опубликованных документов по истории белого движения и по проблеме его внешнеполитической деятельности сосредоточено в «Архиве русской революции» (АРР)56. Данное издание ценно тем, что

54 См. Долгоруков П Д Великая разруха - Мадрид, 1964; Львов Н.Н Белое движение Доклад Русская типография. - Белград, 1924, Соколов K.H Правление генерала Деникина. - София, 1921; Савинков Б.В. Борьба с большевиками. - Варшава, 1920, Савич Н В Воспоминания. - СПб., 1993 и др.

55 Шульгин B.B. Дни 1920- Записки. - M., 1989

56 Архив русской революции. В 22 т. - M., 1991-1993. историки получают возможность рассматривать явления и события непосредственно в документальных источниках. Хотя отсутствие комментариев и научно-справочного аппарата - несомненный минус данного издания. Кроме того, АРР богат мемуарами, перепиской, дневниками, т. Е. материалами личного происхождения. Это работы лидеров антибольшевистского движения, командования белых армий, рядовых участников событий. Да, в них много интересующих нас документов, но комментарии к ним очень субъективны, что, впрочем, понятно, и опосредованы. Однако, всё это нисколько не преуменьшает ценность данного источника.

Научная новизна диссертации, по мнению автора, заключается в следующем:

- в качестве самостоятельного исследования осуществлен комплексный анализ состояния антибольшевистского политического лагеря в период зарождения Белого движения;

- исследованы и проанализированы основные политические факторы, способствовавшие формированию и эволюции «белой» идеологии;

- проведен анализ эволюции политической программы конституционно-демократической партии как доминирующего звена антибольшевистского движения на Юге России;

- предпринято комплексное исследование проблемы взаимодействия и влияния антибольшевистских политических партий на практическую деятельность правительств А.И. Деникина и П.Н. Врангеля;

- проанализирован характер политических причин поражения Белого движения;

- определены основные, наиболее перспективные направления дальнейшего изучения истории Белого движения в контексте драматических событий Гражданской войны.

Новизна исследования также состоит в том, что автором для разработки данной проблематики вводятся в научный оборот ранее не использованные архивные документы и материалы.

Практическая значимость исследования объективно вытекает из актуальности поставленной цели и задач. Обобщенная история политических партий в Белом движении может быть использована в учебном процессе при создании курса лекции по Отечественной истории, чтении спецкурсов по истории Белого движения, раскрывающих малоизвестные страницы Гражданской войны в Южном Федеральном округе РФ.

Апробация работы. Основные положения работы опубликованы в ряде изданий, в том числе в «Ученых записках кафедры Отечественной и зарубежной истории» (выпуски 2, 3), докладывались на конференциях «Университетские чтения ПГЛУ - 2003», «Университетские чтения ПГЛУ - 2004», на Всероссийской научно-практической конференции «Политические партии России: история и современность»57.

Предлагаемое исследование не претендует на охват всего комплекса проблем связанных с изучением деятельности всех антибольшевистских политических партий в Белом движении, на категоричную однозначность выводов. Автор попытался сосредоточить внимание лишь на тех аспектах, которые представлялись ему наиболее значимыми, и, надеется, что тема станет предметом дальнейшей разработки и обсуждения.

Структура исследования определяется его целью и задачами, а также хронологическими рамками и состоит из введения, двух глав, заключения, источников и списка использованной литературы.

57 Ермаков В П, Цаканян Г Н Политические организации "Белого" Юга России в годы Гражданской войны // Российская история актуальные вопросы (общенациональный и региональный acneicrbi). Ученые записки Выпуск 2 / Под общей ред В П. Ермакова - Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2003. - С.65-78.

Цаканян Г.Н Конституционно-демократическая партия в Белом движении на Юге России //Университетские чтения - 2003 Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть IV - Пятигорск ПГЛУ, 2003, - С 214-216

Цаканян Г.Н Политические партии и организации "Белого" Юга России (к постановке проблемы) // Политические партии России история и современность Пенза, 2003 С 30-33.

Цаканян Г.Н. Всероссийский Национальный Центр в условиях Гражданской войны на Юге России цели, социальные ориентиры и военно-политическая стратегия // Российская история проблемы, мнения, оценки (федеральных, региональных, социально-экономических и политических процессов). Ученые записки Выпуск 3 / Под обшей ред В П Ермакова Пятигорск Издательство ПГЛУ, 2004. - С.79-88.

Цаканян Г.Н Конституционные демократы о причинах поражения Белого движения // Университетские чтения - 2004 Материалы научно-методических чтений ПГЛУ - Часть V. - Пятигорск- ПГЛУ, 2004 - С 44-47

Цаканян Г.Н. Политический феномен Б В. Савинкова // Молодая наука - 2004. Материалы межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 65-летию ПГЛУ. Часть III. - Пятигорск ПГЛУ, 2004.-С 51-53.

Цаканян Г.Н. Повстанческое движение на Северном Кавказе в годы Гражданской войны 1920-1925 гг // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы IV Международного конгресса 21-24 сентября 2004 г. Симпозиум X. - Пятигорск, 2004. - C.I03-105.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Цаканян, Гаянэ Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение белого движения было глубоко закономерно. В силу целого ряда экономических, социальных, политических, национальных, этических, культурных и психологических причин большая часть дворянства, буржуазии, офицерства, интеллигенции, средних городских слоев, казачества, часть крестьянства и значительное число рабочих вступили в вооруженную борьбу с советской властью. Поэтому трагедия белого дела стала неотделимой составной частью трагедии народа, вовлеченного в истребительную братоубийственную сечу. В хаосе гражданской войны противостояли друг другу две равно далекие от народных чаяний идеологии: коммунистическая, с ее призывами к «классовой борьбе» и «мировой революции» и западно-европейский либерализм, с его культом индивидуализма и общечеловеческих ценностей. Эволюция белого движения на юге России от эсеро-кадетизма через чистый либерализм к черносотенному монархизму во многом объяснялась поиском общенациональной идеи, способной служить альтернативой большевизму.

Безусловно, и на одной, и на другой стороне сражалось множество лично честных людей, патриотов России, искренне заблуждающихся или не видящих для себя в сложившейся ситуации иного выхода. Ожесточенно истребляя друг друга, русские люди полярных политических убеждений в равной степени содействовали крушению исторической России.

Страницу за страницей мы скрупулезно изучали состояние и основные направления внутриполитической деятельности «белых» властей юга России в период с 1918 по 1920 г.

Результаты комплексного анализа механизмов влияния и форм взаимодействия антибольшевистских политических партий в 1918-20 гг. и Белой власти юга России, позволяют сделать следующие основные выводы и обобщения: 1. После февраля 1917 г., единственной партией, сохранившей свое структурно-организационное единство, явилась партия Народной Свободы, благодаря чему после октябрьских событий 1917 г. она смогла наметить контуры программы борьбы с захватившими власть большевиками. Вокруг кадетской партии при непосредственном участии ее лидеров происходила перегруппировка политических сил и создание антибольшевистских организаций, кадеты установили связь с создающейся на юге России Добровольческой армией, всемерно содействуя ее формированию. В организации антибольшевистского движения кадеты решали для себя две тесно взаимосвязанные, принципиальные проблемы: первая - утверждение своей роли и места в процессе консолидации внутренних сил и вторая - определение в перспективе внешнеполитической стратегии всего антибольшевистского движения.

Необходимость и неизбежность комбинированных действий Партии Народной Свободы с другими партиями и группами постепенно стирала границы недопустимого между ними; в деникинском Особом Совещании кадеты составляли оппозицию его реакционной части из числа генералитета и политических деятелей правомонархического толка. Вынужденное сотрудничество с правыми способствовало усилению в партии соответствующих тенденций; входя в состав краевых правительств, кадеты вынуждены были поддерживать «правую политику», не соответствующую традиционным программным и тактическим партийным установкам и искажавшую ее собственный имидж.

На идейно-политическое лидерство внутри белого движения в той или иной мере претендовали представители трех политических течений: правого (монархисты), центрального (либералы) и левого (социалисты). Но доминировали кадеты.

Признавая общую идейно-политическую платформу Белого движения, правые политические партии надеялись на восстановление монархии и вели соответствующую пропаганду, опираясь на известную формулу: «Православие, самодержавие, народность». Отношение крайне правых и черносотенцев к режиму А.И. Деникина было крайне отрицательным.

Для большинства либерально-буржуазного, кадетского политического крыла формула «Единой и неделимой России» читалась как установление правового, парламентского режима, в форме республики или конституционной монархии, типа английской. Партия кадетов сразу после октября 1917 г. заняла позицию безоговорочной поддержки Добровольческой армии, а затем и Вооруженных Сил Юга России; П.Н. Милюков написал Декларацию Добровольческой армии от 27 декабря 1917 г., а также принял активное участие в выработке «Корниловской» политической программы. Кадеты явились идеологами «белой» военной диктатуры, объединив вокруг себя или, вернее сказать, объединившись сами с теми более правыми элементами, которые откровенно стремились к реставрации, но не считали своевременным делать это под собственным флагом. Национальный центр явился для кадетской партии качественно новым образованием. Если в прежних организациях они принимали участие наравне с другими партиями и общественными группами, то эта стала их кровным детищем. На всем протяжении существования Национального центра кадетам принадлежала в нем главенствующая роль, хотя в его состав «вошли представители почти всех националистических (т.е. несоциалистических) русских политических партий, кроме крайних правых; представители всех общественных течений собора, представители старообрядческих общин, земских и городских учреждений, торгово-промышленного класса и кооперативных учреждений. Национальный центр стал как бы боевым штабом кадетской партии в годы Гражданской войны, и именно через его посредство осуществлялась практическая связь кадетской партии с Белым движением в целом. В правительстве Главнокомандующего собрался «цвет» кадетской партии, всецело поддерживающий диктатуру А.И. Деникина. Общее политическое лицо Особого совещания определить трудно. Среди офицерства существовало устойчивое убеждение в том, что в окружении главнокомандующего главную скрипку играют кадеты. Однако это скорее отражало настроения самого офицерства, постоянно эволюционировавшего вправо, нежели реальное соотношение сил у вершины власти. Численное соотношение представителей правого и левого крыла само по себе не может быть основанием для политической оценки правительства, ибо какой-то фракционной дисциплины не было ни у тех, ни у других. Если же говорить о результатах законотворчества, то большая часть законопроектов, рассчитанных на долговременное действие прошла в варианте предложенном представителями Национального Центра. В марте 1919 г. Н.И. Астров по поручению А.И. Деникина составил письмо-декларацию, намечавшую пути решения аграрной проблемы. Кадетское руководство считало необходимым при разработке аграрного законодательства отстаивание прежде всего интересов помещика. В своей аграрной политике кадеты рассчитывали опереться на кулака, надеясь, что он станет опорой преодоления последствий революции в деревне. Что касается отношения «деникинских» кадетов к рабочему вопросу, то оно характеризуется хрестоматийной фразой из «Свободной речи»: "Если рабочие не сумеют найти в себе нравственных сил для самообуздания, придется создать новые рабочие кадры, быть может, даже ввозить рабочих из-за границы.». Жесткую позицию заняли Национальный центр и кадетский ЦК в национальном вопросе. На всех своих партийных конференциях и совещаниях кадеты неизменно поддерживали деникинский лозунг «единой и неделимой России». Чрезвычайно-сильная приверженность монархической идее в среде «деникинских» кадетов отодвигала решение вопроса о будущем государственном строе России до конца войны, что и вылилось в формулу «непредрешенчества». Новый белый диктатор, девизом которого стала формула «левая политика правыми руками», предпочитал опираться не на обанкротившихся при А.И. Деникине кадетов, а на бывших царских чиновников во главе с А.В. Кривошеиным. Лишь единицы из руководства кадетской партии остались в Крыму при П.Н. Врангеле, но в качестве частных лиц не занимая

• официальных постов в его правительстве. Находившимся в Крыму кадетам намеченный «черным бароном» курс в целом вполне импонировал. В.Оболенский, по его словам, скорее бы присоединился к обратной формуле - «делать правую политику левыми руками», однако, подчеркивал он, «собственно относительно существа нужной политики у нас как будто не было больших разногласий. Только для «правых рук она была левой, а для левых рук - правой». Единственное официальное поприще, на котором крымский диктатор нуждался в услугах кадетов, - это выполнение ответственных дипломатических миссий.

13. Монархисты, в том числе В.В. Шульгин, Н.Н. Львов, А.А. фон Лампе и другие, в качестве главных причин поражения белых, как правило выделяли: во-первых, слабость белой диктатуры, не сумевшей создать гибкий и сильный аппарат власти; во-вторых, отрицательное отношение населе

• ния к половинчатой и непоследовательной социально-экономической политике белых.

14. Другой подход в определении причин поражения белых был характерен для социалистов. Они ясно осознали и четко сформулировали одну из главных причин поражения Белого движения - его постепенное «праве-ние» и отрыв от народа, превращение борьбы с большевиками в борьбу с

• революцией.

15. Гораздо ближе к пониманию подлинных причин поражения белых подошли кадеты; самое пристальное внимание они уделяли социально-экономическим, идейно-политическим и этико-психологическим факторам, обусловившим начало революции, а также определившим динамику противоборства белых и красных в ходе гражданской войны. Сложный социально-политический состав белого движения, причины его постепенной эволюции вправо, отрыв от крестьянства также ясно ими осознавались. Отличались они от монархистов прежде всего тем, что в попытках осмыслить причины победы большевиков и поражения контрреволюции стремились выйти за традиционные рамки анализа отношений в одном из лагерей и принять в расчет положение и действия другой стороны.

Изучение истории белого движения в современной России переживает сегодня поворотный момент. Чрезмерная политизация все больше уступает место конструктивным научным попыткам исследования, позволяющая на новом архивном и историографическом материале всесторонне представить недостающую часть драматических событий гражданской войны.

Наращивание знаний о белом движении, преодоление изоляции от результатов работы эмигрантских историков и западных исследователей, выводит на формулирование новых проблем изучения.

Наиболее перспективным, как нам представляется, является принципиальное преодоление рассмотрения гражданской войны под углом зрения исключительно войны белых и красных, что следовало из идеологического противостояния. Это позволяет по-иному посмотреть на проблемы взаимоотношений белого движения с различными политическими и социальными фрагментами его собственного тыла - главной опоры, и именно здесь, а не только на фронтах вооруженных столкновений обнаружить действительные перспективы Белого дела в России. ч

К другим важным задачам дальнейшего осмысления гражданской войны следует отнести круг остающихся до сих пор дискуссионными вопросов:

1 - Почему у «красных» и «белых» был один настоящий противник - крестьянство, причем редко на поле боевых действий, и всегда в собственном тылу?

2 - Как и почему преобразовались первоначальные представления лидеров Белого движения об основах государственности и сами режимы власти в разных регионах страны? Какие модели управления в решении национального и крестьянского вопросов использовались многими белыми правительствами; что общего и отличного у них по сравнению с действиями большевиков?

3 - В какие моменты, по чьей инициативе способом управления собственным тылом становился массовый террор? Как и какими средствами удавалось «обуздать» его?

4 - Как, с какой целью, в каких формах, с какой эффективностью использовалась или «разыгрывалась» противостоящими в войне сторонами национальная патриотическая карта?

5 - Почему при разных формах и понимании ключевых моментов социально-экономической политики, отношений собственности, рынка, финансовой системы «белые» и «красные» получали похожие результаты и близкую степень втянутости государства в регулирование экономикой?

Как видим, нынешнему поколению историков предстоит еще ответить на многие и многие вопросы, касающиеся одного из поворотных пунктов в истории России XX века - гражданской войны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Цаканян, Гаянэ Николаевна, 2004 год

1. Архивные источники

2. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Ф.440 Отдел пропаганды Особого совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами Юга России с 1918 по 1920 гг. Оп.1. Д.З;

4. ГАРФ. Ф.440. On. 1. Д. 17;3. ГАРФ. Ф.440. Оп.1. Д.21;4. ГАРФ. Ф.440. On. 1. Д.22;5. ГАРФ. Ф.440. Оп.1.Д109;

5. ГАРФ. Ф.5827 Личный фонд А.И. Деникина. Коллекция ГАРФ:

6. Милюков П.Н. При свете двух революций. (Рукопись).

7. Астров Н. Некоторые замечания на рукопись П.Милюкова «При свете двух революций». Август 1927 г.

8. Записка Астрова Н.И. Деникину А.И. от 15 декабря 1919 г.

9. Письмо Астрова Н.И. Долгорукову П.Д. 1920 г.

10. Письмо Астрова Н.И. Романовскому И.П. от 30 янв. 1920 г.

11. Письмо Новгородцева П.И. Астрову Н.И. от 28 июня 1920 г.

12. Российский Государственный Архив Социально-политической истории

13. РГАСПИ) Ф.71 Сектор истории Гражданской войны в СССР. Подготовительные материалы по изданию истории Гражданской войны в СССР (1917-1922 гг.)

14. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.149;

15. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.194;

16. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.549;

17. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.569;

18. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.597;

19. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.847;

20. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.1110;

21. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.1128;

22. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.1129;

23. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д. 1132;

24. РГАСПИ. Ф.71. Оп.ЗЗ. Д.1184;

25. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.94;

26. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.374;

27. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.470;

28. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.475;

29. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.521;

30. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.688;

31. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.1035;

32. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д. 1039;

33. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д. 1052;

34. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.1075;

35. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.1127;

36. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.1131;

37. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.1132;

38. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.1133;

39. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.1147;

40. РГАСПИ. Ф.71. Оп.34. Д.1993;

41. РГАСПИ. Ф.71. Оп.35. Д.120;

42. РГАСПИ. Ф.71. Оп.35. Д.208;

43. РГАСПИ. Ф.71. Оп.35. Д.789;

44. РГАСПИ. Ф.71. Оп.35. Д.796.

45. Опубликованные документы и материалы

46. Всероссийский Национальный Центр. М., 2001, 608 с.

47. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т.З. Кн.2. 1918-1920 гг. М., 2000, 248 с.

48. Протоколы ЦК конституционно-демократической партии. Т.З. 1915-1920 гг. М., 1998, 590 с.

49. Союз эсеров-максималистов 1906-1924 г.г. Документы, публикации. М., 2002, 423 с.

50. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т.3.4.2. Октябрь 1917-1925. М., 2000, 1055^7

51. Меньшевики в большевистской России 1918-1924 / Меньшевики в 19191920 гг. М., 2000, 936 с.

52. Красный архив. Л., 1928. Т.26. С.200.

53. Красный архив. Л., 1929. Т.32. С.210.

54. Красный архив. Л., 1930. Т.2(39). С.230.

55. Красный архив. Л., 1930. Т.3(40). С.200.

56. Диссертационные исследования

57. Бутаков Я.А. Добровольческая армия и Вооруженные силы Юга России (дек. 1917 март 1920 гг.) // Дисс. канд.ист.наук. - М., 1998.

58. Венков А.В. Антибольшевистское движение на Юге России (1917-1920 гг.) // Дисс. д-ра ист.наук. Ростов н/Д, 1996.

59. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны // Дисс. д-ра ист. наук. Волгоград, 1998.

60. Ипполитов Г.М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1917 апрель 1920 гг.) // Дисс. канд.ист.наук. - М., 1994.

61. Слободин В.П. Белое движение в годы Гражданской войны в России: (сущность, эволюция, итоги, 1917-1922 гг.) //Дисс. канд.ист.наук. М., 1994.

62. Сухенко А.Д. Добровольческое движение на Юге России (1917-1920 гг.) // Дисс. канд. ист.наук. Ростов н/Д, 2000.

63. Тормозов В.Т. Белое движение в гражданской войне (историография проблемы, 1918-1998 гг.) // Дисс. д-ра ист.наук. М., 1998.

64. Федюк В.П. Белое движение на Юге России (1917-1920 гг.) // Дисс. д-ра ист.наук. Ярославль, 1995.

65. Катков Н.Ф. Идейно-политическая работа большевиков в войсках и тылу белогвардейцев (осень 1918-1920). // Дисс. д-ра ист. наук. Л., 1978.

66. Цветков В.Ж. Аграрная политика белогвардейских правительств Деникина и Врангеля: (1919-1920 гг.) // Дисс. канд.ист.наук. М., 1996.

67. Шевелев Д.Н. Военно-пропагандистская деятельность антибольшевистских правительств в годы Гражданской войны: (По материалам периодической печати) // Дисс. канд.ист.наук. Томск, 1999.

68. Штыка А.П. Мемуары белогвардейцев как источник по истории контрреволюции в Сибири// Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1987.1. Отечественная литература

69. Авксентьев Н.Д. Большевистский переворот: Воспоминания. М., 1995, 22 с.

70. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966. 300 с.

71. Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000. 175 с.

72. Белое Движение: начало и конец. М., 1990. 530 с.78,79