Бактериологическая диагностика туберкулеза крупного рогатого скота и видовая принадлежность нетуберкулезных микобактерий, выделенных в Республике Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат наук Раджабов, Хикматулло Исматович

• Раджабов, Хикматулло Исматович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Раджабов, Хикматулло Исматович

СОДЕРЖАНИЕ

1.ВВЕДЕНИЕ

1.1. Актуальность темы

1.2. Цель и задача исследований

1.3. Научная новизна

1.4. Теоретическая и практическая значимость

1.5. Личный вклад

1.6. Апробация работы

1.7. Основные положения, выносимые на защиту

1.8. Публикация результатов исследований

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. Туберкулез (Tuberculosis) общие сведения о возбудителях туберкулеза

2.2. Проблема неспецифических реакций на туберкулин и атипичные микобактерии

2.3. Атипичные (нетуберкулезные) микобактерии

2.4. Классификация микобактерии

2.5. Сенсибилизирующие свойства атипичных микобактерии

2.6. Лабораторные методы диагностики туберкулеза животных

2.6.1. Бактериоскопический метод

2.6.2.Культуральный метод

2.6.3.Биологический метод

2.7. Патоморфологический метод

2.8. Молекулярно-генетические исследования

3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Материалы и методы исследования

4. РЕЗУЛЬТАТ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1.Актуальность проблемы выделения различных видов микобактерий на территории республики Таджикистан и климато-географическая характеристика Хатлонская область

4.1.1. Климато-географическая характеристика Хатлонской области РТ

4.1.2. Анализ эпизоотической ситуации по туберкулезу крупного рогатого скота в Хатлонской области РТ

4.1.3. Оптимизация системы идентификации наиболее часто выделяемых видов микобактерий с применением культурально-морфологических, биохимических и бактериологических методов

4.1.4. Определение родовой принадлежности выделенных культур на яичных питательных средах

4.1.5. Дифференциация возбудителей туберкулеза и нетуберкулезных микобактерий

4.1.6. Дифференциация нетуберкулезных микобактерий на группы по Раньону

4.1.7. Частота выделения микобактерий из биоматериала от реагировавших и нереагировавщих на туберкулин животных и объектов внешней среды в Республики Таджикистан

4.1.8. Изучение сенсибилизирующих свойств выделенных культур атипичных микобактерий

5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

6. ВЫВОДЫ

7. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

8. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бактериологическая диагностика туберкулеза крупного рогатого скота и видовая принадлежность нетуберкулезных микобактерий, выделенных в Республике Таджикистан»

1. ВВЕДЕНИЕ

1.1 Актуальность темы.

Особого внимания среди инфекционных заболеваний животных заслуживает туберкулез крупного рогатого скота, так как эта болезнь не только причиняет большой экономический ущерб животноводству, но и представляет серьезную опасность для здоровья людей.

В настоящее время по данным ВОЗ, болеют туберкулезом 48 млн. человек, ежегодно заболевают 8 млн. и ежегодно умирают от туберкулеза около 3-х млн. человек.

Учитывая сложившуюся ситуацию по туберкулезу в мире Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Международный союз борьбы с туберкулезом объявили туберкулез в 1982 г. «Проблемой всемирной опасности» и «Экологическим бедствием ХХ века» а 24 марта - «Всемирным днем борьбы против туберкулеза» (24 марта 1882 года Р. Кох на Берлинском обществе физиологов доложил об открытии им возбудителя туберкулеза).

Известно, что основой профилактических и оздоровительных мероприятий при туберкулезе животных является диагностика этой болезни. Для прижизненной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота и на сегодняшний день основным, массовым и общедоступным для применения в широкой ветеринарной практике методом является внутрикожная туберкулиновая проба с ППД туберкулином для млекопитающих.

В последние годы при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота внутрикожной пробой с ППД туберкулином для млекопитающих все более актуальной становится проблема неспецифических реакций на туберкулин. Так, в настоящее время, в благополучных хозяйствах выявляется больше реагирующих на туберкулин животных, чем в неблагополучных хозяйствах. Массовые выявления «неспецифических» реакций на туберкулин приводят к убою большого количества реагирующих здоровых животных, что увеличивает размеры экономического ущерба и вызывает обоснованные

сомнения в правильности диагностики туберкулеза утвержденными методами. То есть, проблема неспецифических реакций на туберкулин приобретает чрезвычайную актуальность.

Неспецифические реакции на туберкулин условно разделяют на парааллергические, когда в основе возникновения их лежит сенсибилизация организма животных различными видами микобактерий и псевдоаллергические обусловленные причинами немикобактериального характера или неустановленной природы.

Парааллергические реакции на туберкулин отмечали у сенсибилизированных атипичными микобактериями животных (E. Ranyon, 1959; O. Muinser, 1960; I. Nyiredy, 1966; В.В. Судаченков, А.Н. Шаров, 1969, 1978,1989; Р.В. Тузова, А.А. Кузяев, 1971; J. Seeder, 1972; Х.Г. Гизатулин с соавт. 1972; К.К. Тяхнас, 1973; В.С. Тырина, 1973; C. Seravski, P. Sudabek 1973; J. Weisafeiler, 1975; А.В. Гуркин с соавт. 1977; А.М. Кадочкин 1979; Ю.А. Кассич, В.А. с соавт. 1985, 1990; А.И. Пахомов 1985; А.А. Ткаченко 1985; В.У. Свиридов, 1989; Н.П. Овдиенко с соавт. 1989, 1990; Р.В. Тузова, А.А. Кузяев, 1990; А.А. Лазовская с соавт. 1994; Д.М. Мирзоев, 1989, 1997; А Хабибов, 2000; А.Х. Найманов, 1993, 2002; Р.А. Нуратинов, 1998; А.С. Донченко с соавт. 2000, 2004, 2011; Н.И. Прокопьева, 2003.

Большинство специалистов, основной причиной этих реакций считают сенсибилизацию организма животных близкородственными микобактериями туберкулеза птичьего вида и атипичными микобактериями. Атипичные микобактерии широко распространенны в природе. Многие авторы считают, что атипичные микобактерии входят в состав нормальной почвенной микрофлоры. Кроме того установлено, что атипичные микобактерии являются частью окружающей нас внешней среды и мы не можем от них избавиться. Значит необходимо распознавать туберкулез, дифференцировать аллергические реакции на туберкулин, проводить профилактические и

оздоровительные мероприятия при туберкулезе, при постоянном окружении и влиянии различных, близкородственных видов атипичных микобактерий.

В эпизоотологии туберкулеза проблема видового состава выделяемых микобактерии и его региональных особенностей имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как создает основу для дифференцированного проведения профилактических и оздоровительных мероприятий при туберкулезе животных. Кроме того, определение видовой принадлежности выделенных на определенной территории микобактерий, персистирующих и циркулирующих в организме животных и окружающей внешней среде обитания, позволяет точно выявить ареал распространения микобактерий и источники инфицирования различных видов животных, человека и птиц.

Н.П. Овдиенко, В.И. Косенко, А.Х. НаймановА.М. Кадочкин, Б.И. Антонов, М.И Герман (1990) указывают, что атипичные микобактерии широко распространены в природе и их можно выделять из разных объектов внешней среды, фекалий и молока коров. Однако не ясны причины, при которых начинает проявляться сенсибилизация, по видимому неоднократное поступление значительного количества атипичных микобактерий и изменение физиологического состояния организма животных под влиянием неблагоприятных условий содержания способствует такой сенсибилизации и у животных происходит иммунологическая перестройка. Поэтому, целесообразно проводить изучение реактивности организма животных и носительства разных видов микобактерий на разных территориях страны.

С учетом указанного, считаем, что на современном этапе борьбы с туберкулезом крупного рогатого скота в республике Таджикистан, изучение распространения, видовой принадлежности и сенсибилизирующих свойств выделенных культур атипичных микобактерий является своевременной и актуальной темой для выполнения диссертационной работы.

1.2. Цель и задача исследований.

Целью исследований являлось изучение распространенности, видового состава атипичных микобактерий выделенных от реагировавших на туберкулин животных в животноводческих хозяйствах республики Таджикистан, а также определение сенсибилизирующих свойств наиболее распространенных на территории республики видов атипичных микобактерий.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выделить культуры микобактерий из проб биоматериала от реагировавшего на туберкулин крупного рогатого скота;

- изучить культурально-морфологические свойства выделенных культур микобактерий;

- изучить биохимические свойства выделенных культур микобактерий

- изучить сенсибилизирующие свойства некоторых видов выделенных культур атипичных микобактерий.

1.3. Научная новизна.

Впервые в Республике Таджикистан изучено распространенность и видовой состав атипичных микобактерий выделенных от реагировавших на туберкулин животных с неспецифическими реакциями. Изучены и охарактеризованы культурально-морфологические свойства основных видов атипичных (нетуберкулезных) микобактерий выделенных из биоматериала от реагировавших на туберкулин животных. Оптимизирована схема идентификации наиболее часто выделяемых видов микобактерий. Установлены сенсибилизирующие свойства атипичных микобактерий: M. intracellularae, M. fortшtum, M. smegmаtis, M. scrofulaceum.

1.4. Теоретическая и практическая значимость

Результаты исследований по определению распространенности и видового состава микобактерий, выделенных от реагировавших на

туберкулин животных создают основу для дифференцированного проведения профилактических и оздоровительных мероприятий при микобактериальных инфекциях. Определение видового состава и сенсибилизирующих свойств атипичных микобактерий является основой для создания и конструирования аллергенов для дифференциации неспецифических реакций на туберкулин методом симультанной туберкулиновой пробы.

Оптимизированная схема идентификации основных видов атипичных микобактерий повышает качество бактериологических исследований при микобактериозах животных и может быть использована в бактериологических лабораториях в повседневной работе с культурами микобактерий.

1.5.Личный вклад соискателя заключается в бактериологическом исследовании проб биоматериала от реагировавшего на туберкулин крупного рогатого скота, изучении культурально-морфологических, биологических свойств микобактерий, анализе и обобщении результатов исследований, разработке оптимизированной схемы идентификации атипичных микобактерий.

1.6. Апробация работы Материалы исследований доложены на:

- заседании Ученого Совета Ветеринарного института ТАСХН 2010-2014 гг.;

- научной конференции Ветеринарного института посвященной 20-летию ТАСХН в 2011 г.;

- научной конференции молодых ученых Ветеринарного института ТАСХН, Душанбе 2013-2014гг.

1.7. Основные положения, выносимые на защиту.

Полученные результаты исследований позволяют вынести на защиту следующие положения:

- результаты установления распространенности и видового состава атипичных микобактерий выделенных от реагировавших на туберкулин животных с неспецифическими реакциями;

- результаты изучения культурально-морфологических и биохимических свойств разных видов микобактерий;

- результаты изучения сенсибилизирующих свойств некоторых видов атипичных микобактерий;

- оптимизированная схема идентификации наиболее часто выделяемых атипичных микобактерий.

1.8. Публикация результатов исследований

По материалам диссертационной работы опубликовано 9 научных статях, в том числе 4 в журнале, рекомендованном Вак Минобразования и науки РФ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1. Туберкулез (Tuberculosis) общие сведения о возбудителях туберкулеза.

Хроническое инфекционное заболевание практически всех видов животных и человека, характеризующееся образованием в различных органах специфических бугорков-туберкулов вызываемые патогенными микобактериями туберкулеза.

Возбудитель туберкулеза - занимает промежуточное положение между грибами и бактериями. Mycobacterium (mycos -гриб, bacterium -палочка). В соответствии современной классификации относится к роду Mycobacterium, семейству Mycobacteriaceae, порядку Actinomycetales. Микобактерии имеют палочковидную форму, грамположительны, обладают кислото- и спиртоустойчивостью, аэробы, неподвижны, спор и капсул не образуют. Род микобактерий - единственный в группе микобактерий.

Перечень признаков для отнесения микроорганизмов к роду микобактерий включает: кислото- и щелочеустойчивость после окраски карболовым фуксином; высокое содержание липидов в клетке и особенно в клеточных стенках; содержание Г+Ц (гуанидин и цитазин) в ДНК колеблется от 62 до 70 мол%.

По способности синтезировать миколовые кислоты и процентному содержанию Г+Ц в ДНК микобактерии вплотную приближаются к группе нокардиоформных актиномицетов и коринобактериям, но различаются по устойчивости к лизоциму и активности арильсульфатазы.

Микобактерии растут медленно и очень медленно. Оптимальная температура роста микобактерий имеет широкий диапазон для различных видов и составляет 30-45оС.

Болезни людей и животных, вызываемые возбудителями рода Mycobacterium, называются микобактериозами. В род Mycobacterium входят боле 45 видов микобактерий.

Туберкулез у животных вызывают микобактерии туберкулеза бычьего (M. bovis ) человеческого (M. tuberculosis) и птичьего (M. avium) видов. Каждый из этих видов микобактерий является патогенным для животных соответствующего вида и человека, возможно и перекрестное заражение. M. bovis - патогенны для крупного рогатого скота. К ним восприимчивы все млекопитающие животные и человек.

К M. tuberculosis восприимчивы, кроме человека, свиньи, козы, кошки и собаки. M. tuberculosis в основном сенсибилизирует крупный рогатый скот к туберкулину и только иногда может вызывать незначительные очаги в отдельных лимфатических узлах.

M. avium - возбудитель туберкулеза птиц. Может вызывать патологические изменения у свиней. У крупного рогатого скота вызывает кратковременную сенсибилизацию организма к туберкулину.

D. Matthous (1980) приводит данные о частоте выделений микобактерий туберкулеза от различных видов животных.

№ Животные Процент выделения микобактерий туберкулеза

п/п M.bovis M. Tuberculosis M.Avium

1. Крупный рогатый скот 78,4 0,5 21,1

2. Козы 97,9 0 2,1

3. Овцы 59,2 0,8 40,0

4. Лошади 86,2 6,0 7,8

5. Свиньи 40,2 6,7 53,1

6. Собаки 29,5 70 0,5

7. Кошки 95,5 4,5 0

Приведенные данные показывают, что

- от крупного рогатого скота выделяют, в основном, M. bovis (78,4%), реже M.avium (21,1%), и очень редко M. tuberculosis (0,5%);

- от коз выделяют, в основном M.bovis (97,9%), и редко M. avium (2,1%)

- от овец - M. bovis (59,2%), M.avium (40,0%), и редко M. tuberculosis (0,8%);

- от лошадей - M. bovis (86,2%), M.avium (7,8%), и M. tuberculosis (6,0%);

- от свиней - M. avium (53,1%), M.bovis (40,2%), и M. tuberculosis (6,7%);

- от собак - M. tuberculosis (70,0%), M.bovis (29,5%), и M. avium (0,5%);

- от кошек - M. bovis (95,5%), и M. tuberculosis (4,5%).

По-видимому, частота выделения разных видов микобактерий туберкулеза от различных животных, прежде всего, зависит от возможного контакта и факторов передачи возбудителя.

2.2. Проблема неспецифических реакций на туберкулин и атипичные микобактерии

После открытия возбудителя туберкулеза (Р.Кох, 1882; 1890), уже в начальной стадии применения туберкулиновой пробы и аллергической

диагностики туберкулеза некоторые исследователи обратили внимание на неспецифические реакции - когда у реагирующих на туберкулин животных отсутствовали характерные для туберкулеза изменения, а лабораторные исследования патматериала от убитых животных давали отрицательный результат.

В 50-е годы большинство авторов причисляли к причинам неспецифических реакций возбудителей туберкулеза птичьего вида, паратуберкулеза, «узелкового дерматита» (Dermanitsnodosa) М.К. Юсковец (1953), C. Peterson (1956), A. Meyn (1957).

В дальнейшем в разные годы, в разных странах все больше исследователей стали получать доказательства того, что неспецифические реакции из казуистических случаев стали превращаться в острую проблему повсеместного проявления неспецифических реакций при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота.

В настоящее время основой оздоровительных и профилактических мероприятий при туберкулезе крупного рогатого скота является диагностика болезни внутрикожной туберкулиновой пробой. Основной недостаток внутрикожной туберкулиновой пробы, в том что она указывает только на заражение животных различными видами микобактерий. В связи с тем, что животные могут быть заражены или сенсибилизированы не только микобактериями туберкулеза (M.bovis и M. tuberculosis), но и разного вида близкородственными нетуберкулезными (атипичными) микобактериями -внутрикожная туберкулиновая проба выявляет наряду с больными животными и здоровых животных с неспецифическими реакциями на туберкулин.

Атипичные микобактерии имеют общие с M. bovis антигенные детерминанты, которых достаточно для сенсибилизации и аллергического ответа организма на туберкулин М.М. Авербах.

Такие атипичные микобактерии приживаются в организме от 1 до 3 и более месяцев Ueiszfeiler, 1975;).

При убое реагирующих животных с неспецифическими реакциями, характерных для туберкулеза изменений не обнаруживают, биопроба на морских свинках - отрицательная, а при культуральном исследовании патматериала от убитых животных, как правило, выделяют атипичные микобактерии. В этой связи лабораторная диагностика туберкулеза приобретает первостепенное значение для оценки эпизоотического состояния хозяйств по туберкулезу.

Неспецифические реакции на туберкулин условно разделяют на парааллергические, когда в основе возникновения их лежит сенсибилизация организма животных различными видами микобактерий, и псевдоаллергические, обусловленные причинами немикобактериального характера или неустановленной природы.

Дифференциальная диагностика неспецифических реакций остается основной проблемой при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота. Со времени возникновения этой проблемы были предложены различные методы их дифференциации: применение малых доз туберкулина, переисследование реагирующих животных глазной пробой, внутривенной пробой, пальпебральной пробой, реакция бласттрансформации лимфоцитов, реакция специфического лизиса лейкоцитов, надплевральная новокаиновая блокада, метод подавления неспецифических реакций раствором хлористого кальция, симультанная туберкулиновая проба с различными аллергенами, применение серологических реакций (РСК с КТА УНИИЭВ, РНГА с полисхаридным антигеном ВИЭВ и др.

Однако, наибольшее признание и распространение во всем мире получил метод симультанной пробы с ППД-туберкулином для млекопитающих и ППД-туберкулином для птиц. Этот метод известен давно. Так, еще в 1925 году K.Plum отметил повышенную реактивность скота,

зараженного микобактериями туберкулез птичьего вида, на туберкулин для птиц и меньшую на туберкулин для млекопитающих.

В дальнейшем многими исследователями было подтверждено, что при исследовании «неспецифически» реагирующих животных, одновременно туберкулинами для млекопитающих и птиц, более выраженные реакции отмечают на туберкулин для птиц.

В настоящее время во всех зарубежных странах для дифференциации неспецифических реакций применяют симультанную пробу с ППД-туберкулином для млекопитающих и ППД-туберкулином для птиц. В Российской федерации для дифференциации неспецифических реакций с 1978 года используется симультанная проба с применением ППД-туберкулина для млекопитающих и комплексного аллергена из атипичных микобактерий (КАМ). В состав КАМ раньше входили три вида атипичных микобактерий:

M. intracellularae (3 гр. по Раньону), M. scrofulaceum (2 гр.) M. kansasii (1 гр.). Впоследствии, в связи с тем, что M. kansasii на территории России не выделяется, его исключили из состава КАМ, т.е. в настоящее время КАМ готовят только из двух видов атипичных микобактерий (M. intracellularae и M. scrofulaceum).

Следует отметит, что в соответствии с «Наставлением по диагностике туберкулеза животных» от 25.02.86 г. Для дифференциации аллергических реакций было узаконено применение симультанной пробы с ППД-туберкулином для млекопитающих и КАМ. А в соответствии с «Наставлением по диагностике туберкулеза животных» от 12.11.2002 г. Для дифференциации аллергических реакций применяется симультанная проба с ППД-туберкулином для млекопитающих и ППД-туберкулином для птиц.

Кроме того, для дифференциации неспецифических реакций применяется пальпебральная проба (туберкулин вводят в толщу нижнего века). В целях отбора животных для диагностического убоя (из числа

реагирующих животных) используют глазную и внутривенную туберкулиновые пробы.

Применение комплекса указанных методов диагностики туберкулеза позволяет дифференцировать аллергические реакции и предотвратить необоснованный убой большого количества реагирующих животных с неспецифическими реакциями на туберкулин.

2.3. Атипичные (нетуберкулезные) микобактерии

В последние десятилетия повсеместно практически во всех странах из биоматериала людей и животных и из проб окружающей внешней среды стали выделять культуры микобактерий, которые по некоторым признакам существенно отличались от истинных микобактерий туберкулеза. Эти различия в основном касались некоторых культуральных и биохимических свойств, а также патогенности для животных и человека.

История выявления атипичных микобактерий показывает, что первые сообщения о выделении атипичных микобактерий были уже в 30-х годах.

J.Vallier, A. Betroye (1934) рассматривали выделение атипичных микобактерий как простое загрязнение питательных сред.

M. Lester (1939) сообщала о выделении 130 культур микобактерий из организма человека, из которых 55 оказались пигментообразующими.

J. Y. Weissfeiler (1973) выделял атипичные микобактерии и ассоциации с возбудителем туберкулеза.

В дальнейшем, постоянные исследования объектов внешней среды, воды, почвы, продуктов питания, экскретов человека и животных привели к выявлению значительного количества кислоустойчивых микобактерий. Эти микобактерии не вызывали заболевания у экспериментальных животных и с медицинской точки зрения расценивались только как любопытные лабораторные находки. Тем не менее, в печати стали появляться и описания неидентифицированных микобактерий, которые не принадлежали к микобактериям туберкулеза, но были патогенными для людей.

V. Buhler, A. Pollack (1953, 1955) описали случаи летального исхода у людей с заболеваниями, клинически неотличимыми от туберкулеза. При этом они выделяли сравнительно быстрорастущие пигментированные культуры, патогенные для сирийского хомяка, которых назвали yellowbacillus, а затем по месту их первоначального выделения - M. kansasii (штат Канзас, США).

Позже L. Wood (1956) выделил культуру M. kansasii из организма 16 больных людей, из которых 6 умерли.

Эти микобактерии впоследствии получили название анонимных, оппортунистических, неклассифицированных, неидентифицированных, нетуберкулезных, а нормальных, атипичных микобактерий (J. Chapman).

А.М. Хома-Лемешко (1964) указывал, что в связи с генетической близостью микобактерий термин «атипичные» микобактерии является самым подходящим.

J.Y. Weissfeiler (1975) также считал более правильным пользоваться термином «атипичные микобактерии», так как этим подчеркивается их отличие от типичных возбудителей туберкулеза (M. Tuberculosis и M.Bovis).

Термином «атипичные микобактерии» продолжают пользоваться и в настоящее время. Однако, бактериологические и молекулярно генетические свойства характеризуют их как типичных представителей рода Mycobacterium. В 90-е годы XX столетия предложен более нейтральный для этой группы термин «нетуберкулезные микобактерии» (НТМБ).

Интерес к атипичным микобактериям в последние годы обусловлен с одной стороны - необходимостью дифференцировать их от микобактерий туберкулеза, а с другой стороны тем, что их связывают с заболеваниями, схожими с туберкулезом. По мнению J. Mark, D. Troloppe (1960), эти заболевания правильно было называть «микобактериальным псевдотуберкулезом».

В настоящее время нет никаких сомнений, что атипичные микобактерии являются причиной поражения у людей легких, лимфатических узлов и

некоторых других органов.

Вопрос об атипичных микобактериях впервые широко обсуждался в 1959 г. в Турции на Международной конференции по туберкулезу. Значение атипичных микобактерий в клинике туберкулеза было предметом обсуждения на международных конференциях и симпозиумах: в 1962 г. в США, в 1971 г. в Венгрии, в 1971 г. в СССР, в 1972 г. в Польше, в 1975 г. в Чехославакии, в 1978 г. в Польше.

Атипичные микобактерии повсеместно распространены в природе (F. Linen, A Norden, 1954; G. Kubica et.al., 1961; И.А. Каркадиновская, 1961; Г.П. Славина, 1964; В.И. Шоршнев, 1964; R. Jones, D. Jenkins, 1965; J. Kazda, 1966, 1967; Т.Г. Зименко, 1966; И.К. Норенкова, 1966; Г.А. Юдин, 1967; В.В. Судаченков, 1969; В.С. Тырина, 1969; А.Н. Шаров, 1970; Л.А. Ищенко, 1975; А.М. Кадочкин, 1979; А.В. Ткачев-Кузьмин, 1981; В.И. Кудяков, 1984; Ю.Я. Кассич с соавт., 1985; Г.К.Параскевов, 1988; Н.П. Овдиенко, 1991; Р.А. Нуратинов, 1998; А.С.Донченко с соавт., 2004; Н.И. Прокопьева, 2004; Н.Г. Толстенко, 2006; В.Г. Ощепков с соавт., 2003; Н.С. Боганец, 2006; А.Х. Найманов с соавт., 2010;).

Считается, что заражение крупного рогатого скота атипичными микобактериями происходит, в основном, через загрязненные ими корма и воду (E. Freerksen, D. Lauterbach, 1960; E. Freerksen, 1962).

Предполагается, что заражение крупного рогатого скота атипичными микобактериями не оказывает существенного влияния на состояние здоровья животного, но вызывает лишь кратковременную сенсибилизацию и туберкулиновую аллергию, сохраняющуюся в основном на протяжении 3-8 месяцев. При повторных исследованиях стада у многих животных наблюдается выпадение реакций и появление их у других (О.В. Мартма, 1966, 1977, 1982).

Установлено, что развитие чувствительности к туберкулину и возникновение заболевания зависит от вида, дозы и вирулентности

возбудителя, возраста животного, состояния защитных сил микроорганизма, а также от предрасполагающих факторов. Так, ослабление сопротивляемости организма, дисбактериоз и т.д. способствует тому, что микобактерии приживаются в организме крупного рогатого скота и обусловливают кратковременную сенсибилизацию его к туберкулину (О.В. Мартма, 1967).

Частота выделения и ареал распространения атипичных микобактерий разнообразен.

Г.А. Параскевов (1988) указывает, что при ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота увеличивается выделение атипичных микобактерий от реагирующих на туберкулин животных. Так, при исследовании 1033 проб биоматериала от реагирующих животных в 63 случаях выделены микобактерии: из них 4 (6,3%) - патогенные, 59 (93,6%) - атипичные, Причем, основную массу (до 77,7%) составляли атипичные микобактерии 4 группы по Раньону.

Н.С. Боганец (2006) указывает, что в РФ ветеринарными лабораториями выделены атипичные микобактерии в следующем составе: 4 гр. по Раньону -59,2%; 3 гр. - 14,7%; 2 гр. - 22,3%; 1 гр. - 3,9%. Из организма крупного рогатого скота в Сибирском регионе наиболее часто выделяют: M. phlei -12,5%, M. peregrinum - 11,1%; M. smegmatis - 10,1%; M. fortuitum - 8,3%.

А.В. Скрыпник (2007) при изучении видового состава 125 изолятов микобактерий из 11 областей Украины выделил M. avium (34%), M. fortuitum (31%), M. phlei (13%), M. nonchromogeicum (6%), остальные виды атипичных микобактерий были представлены единичными изолятами (до 2%).

Н.И. Прокопьева (2004), Н.А. Обоева (2010) в благополучных по туберкулезу хозяйствах Якутии от реагирующих на туберкулин животных и объектов внешней среды выделяли 11 видов атипичных микобактерий 1-4 групп по Раньону, но максимальную значимость имела сенсибилизация животных быстрорастущими атипичными микобактериями 4 гр. по Раньону,

среди которых доминировала M. vaccae, что является особенностью региона Якутии.

Данные о патогенности атипичных микобактерий для животных также противоречивы. Однако, большинство исследователей считают, что атипичные микобактерии не вызывают патоморфологических изменений у крупного рогатого скота.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Раджабов, Хикматулло Исматович, 2017 год

8. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авербах М.М. Иммунология и иммунопатология туберкулеза / Москва,

Медицина, 1976, 311с.

2. Александров Н.А. Эпизоотология туберкулеза крупного рогатого скота и

организационные формы его искоренения в длительно неблагополучных хозяйствах северной зоны Нижнего Поволжья: Автореферат дисс. докт. вет. наук. Саратов. 1973. - 38с.

3. Аликаева А.П. Типовая специфичность возбудителя туберкулеза животных

и рационализация борьбы с ним. -Ветеринария, 1950, №9, С.22-28.

4. Аликаева А.П. Туберкулез. Ветеринарная практика, Москва, Сельхозиздат,

1963, Т. 1 С. 279-290.

5. Аникин В.А. Новые возможности повышения высеваемости микобактерий

туберкулеза / В.А. Аникин // IX Вессоюз. Съезд фтизиятров Тез. докл. -Кишнев «Штиинца», 1979. - С. 172-173.

6. Аникин. В.А. Разработка и оптимизация средств для культуральной диагностики туберкулеза на основе препаратов микробного синтеза / В.А. Аникин: Дисс. канд. мед. наук. - М., 1987. - 270с.

7. Антипов С.И. Бактериологическая диагностика ранних проявлений туберкулеза // Здравоохранение Белоруссии, 1977, №10, С. 21-22.

8. Антонов Б.И. Использование метода ПЦР при диагностике острых инфекционного болезней животных // Медицинский центр «Наследственность», Н. Новгород., 2002.

9. Благодарный Я.А. Источники туберкулеза и меры профилактики. -Алма-

Ате. Казахстан, 1980, 244с.

10. Боганец Н.С. Бактериологическая диагностика туберкулеза животных и ее усовершенствование: Автореф. дисс. докт. вет. наук: 16.00.03/ Н.С. Боганец; В НИИБТЖ.- Омск, - 2006, - 38 с.

11. Бойгазанов А.Н., Малгаджаров С.М., Касымбекова Г.Н. Применение электрофореза для концентрации и выделения микобактерий туберкулеза // Междунар. науч. -практ. конф. Семей, 2002, С. 256-258.

12. Борисова Т.А. Хазипов Н.З., Иванова А.В. и др. ПЦР для индикации микобактерий с использованием различных тест-систем в животноводческих хозяйствах Республики Татарстан // Генодинамика инфекционных болезней. М., 2004. С. 205-208.

13. Бушмелева П.В. Новые экспериментальные модели для биологической пробы при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных. Дисс. на соик. уч. ст. к.в.н., Новосибирск, 2011, 137с.

14. Васильев В.Н. Микобактериозы и микозы легких // Медицина и физкультура. - София 1971, 384с.

15. Воронкова Г.Н. Методы люменицентной микроскопии в диагностике туберкулеза / Воронкова Г.Н. Лабораторное дело. -1986. - №6. - С. 106108.

16. Гельберг С.И., Фрумкина Г.Е., Данович С.М., Рахманчик Г.И. Материалы к вопросу об изучении штаммов БК из различного патологического материала. -Борьба с туберкулезом, 1935, I, С.25-26.

17. Говоров А.М., Кассич Ю.Я., Тестля А.Е., Манар Н.В., Скляр Ж.К., Кошеватский И.С. Изучение иммунобиологического состояния у животных, привитых противотуберкулезными вакцинными штаммами и сапрофитными микобактериями. -Тезисы докл. 2-й науч. конф. Укр. Науч. микробиол. общества. Чернигов, 1967, С.8-10.

18. Гольшевская В.И. Бактериологические методы исследования при заболеваниях органов дыхания // Проблемы туберкулеза. 1997, №5, С. 5153.

19. Донченко А.С., Донченко В.Н. Люминесцентная микроскопия в диагностике туберкулеза «Ветеринария», 1977, №6, С. 100-103.

20. Донченко А.С., Бризжатова В.А., Воробева Н.И., Савченко Г.В. Усовершенствование биопробы на морских свинках при туберкулезе // Науч.- техн. бюл. ВАСХНИЛ. Сиб. отд-не. - Новосибирск. 1985, Вып.-30, С. 30-33.

21. Донченко А.С. Донченко В.Н. Взаимосвязь туберкулеза человека и животных // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-не. Новосибирск, 1985, Вып. 32, С. 5-8.

22. Донченко А.С. Установление парааллергии у крупного рогатого скота в благополучных хозяйствах // Ветеринария, 1987, №12, С. 37-38.

23. Донченко А.С., Донченко В.Н. Эффективность ветеринарных мероприятий по выявлению причин реагирования на туберкулин крупного рогатого скота в благополучных хозяйствах // Сб. и. тр. РАСХН. Сиб. отд-ние ИЭВС и ДВ, Новосибирск, 1988, С. 8-13.

24. Донченко А.С., Донченко В.Н. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов, яков, овец и пантовых оленей. - Новосибирск, 1994. - 350с.

25. Донченко А.С. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота / А.С. Донченко Н.П. Овдиенко, Н.А. Донченко - Новосибирск, -2004. -308 с.

26. Донченко А.С. Диагностика туберкулеза животных /А.С. Донченко, В.И. Кисленко, Н.А. Донченко, Н.Л. Тупота, Л.М. Каримова, Н.М. Колычев // Новосибирский государственный университет. - Новосибирск - 2011. -277 с.

27. Донченко В.Н., Ионина С.В. Скорость и интенсивность роста М. botis (шт. 8 ВИЭВ) на различных питательных средах // Мат. Всерос. науч. конф. по проблеме хронических инфекций (Омск, 16-17 мая 2001г) Сб. научных трудов ВНИИВТЖ Омск, 2001, С. 159-160.

28. Донченко В.Н., Ионина С.В., Донченко Н.А. Диагностическая эффективность плотных питательных коммерческих сред и опытной среды ИЭВС и ДВ. Мат. 5-й Междунар. науч.- практ. конф. (Абакан, 1012 июля 2002г.) РАСХН Сиб. отд-не. - Новосибирск, 2002, С. 403-406.

29. Донченко Н.А. Усовершенствование средств и методов диагностики и профилактики туберкулеза крупного рогатого скота: Автореф. дисс... докт. вет. наук. - Новосибирск. -2008, -36 с.

30. Драбкина Р.О. Микробиология туберкулеза. -М., Медгиз, 1963, 255с.

31. Дрогун А.Г., Пышко И.И., Григорьев М.М. Патоморфологические особенности туберкулеза крупного рогатого скота // Современные проблемы профилактики зоонозных болезней и пути их решения, Гродно, 1987, С. 86-87.

32. Дыхно М.М., Дорожкова И.Р., Кассирская Н.Г., Сорокина Г.М. Экспериментальное заражение белых мышей атипичными мико-бактериями. -Лабораторная дело, 1963, №5, С.45-48.

33. Ерошенко Л.А., Шаров А.Н. Определение активности туберкулина // Сборник научных трудов ВГНКИ, 1994, Т. 55, С. 147-154.

34. Ефимычев И.В. Как правильно трактовать полученный результат при диагностике методом ПЦР / Емимычев И.В. // Медицинский центр «Наследственность». - Н. Новгород. - 2002.

35. Забережный А.Д. Перспективные направления развития ветеринарной диагностики Сб. тр. VII Всерос. науч.-практ. конф. «Молекулирная диагностика 2010» М., 2010, Т. 2, С. 99-103.

36. Зименко Т.Г. Микрофлора торфяных почв. -В кн.: Микрофлора почв северной и средней части СССР. М., 1966, С.136-165.

37. Ильина Е.А., Лазовская А.Л. Способ выявления микобактерий туберкулеза // Патент ВИ 2190220 (С), 2002, С 01 №33/569, 4с.

38. Ильина Т.Б. О патогенности так называемых атипичных микобактерий, -Проблемы туберкулеза, 1967, № 1, С.72-76.

39. Ильина Т.Б. Дифференциация микобактерий tuberculosis и bovis с помощью салицилового теста и редукции нитратов / Т.Б. Ильина // Пробл. туб.-1987.-№1- С.57-61

40. Ионина С.В. Повышение диагностической эффективности питательных сред для культивирования микобактерий туберкулеза: Автореф. дисс. к.б.н. Новосибирск, 2001, 18с.

41. Иртуганова О.Л. Современные возможности микробиологической лаборатории / Иртуганова О.Л. // Клиническая лабораторная диагностика. - 2006. - №1. - С. 21-35.

42. Ишенко Л. А. Эпизоотология туберкулеза и биологических особенности микобактерий, выделяемых от животных в Краснодарском крае: Автореф. дисс. канд. вет. наук:16.00.02 /Л.А.Ишенко. - Москва. -ВИЭВ.-1975.-17 с.

43. Ищенко Л.А. Связи между типичными и атипичными микобактериями, выделенными от крупного рогатого скота. Проблемы туберкулеза, 1987, №10, С. 72-75.

44. Кадочкин А.М. Изучение атипичных нефтохромогенных микобактерий комплекса авиум -интрацеллюляре и их патогенности для лабораторных животных и крупного рогатого скота: Автореф. дис. .. канд. вет. наук: 16.00.03 /А.М. Кадочкин. - ВИЭВ М., 1979.-13 с.

45. Калмыкова М.С. Диагностическая ценность ПЦР-тест-систем при туберкулезе животных: Автореф. дисс... канд. веет.наук: 16.00.03 / М.С. Калмыкова: -ВИЭВ.-М., 2007. -27 с.

46. Каркадиновская И.А. О механическом вынесении туберкулезных бактерий из почвы произрастающими растениями // работ Ленинградского вет. ин-та / 1961, №23. -С. 27-30.

47. Кассич Ю.Я. Изучение сенсибилизирующих свойств атипичных микобактерий / Ю.Я. Кассич, В.А. Кочмарский, П.М. Тихонов, А.Е. Тесля, А.М. Харченко, А.И. Завгородний, Р.Я. Григорьев // Ветеринария .1985. -2. С. 29-30.

48. Клебанова А.А. Атипичные варианты микобактерий туберкулеза. -Лабораторное дело, 1966, № 9, С.542-545.

49. Клименко М.Т., Гинебург Т.С., Сокало С.В. Результативность биологического и культурального методов исследования при диагностике туберкулеза // Проблемы туберкулеза, 1987 №8, С. 70-73.

50. Кокуричев П.И., Налетов Н.А. Патологическая диагностика болезней крупного рогатого скота, Москва, 1987. С. 79-87.

51. Колычев Н.М. О сохранении вирулентности микобактерий во внешней среде // Ветеринария, 1987, №5, С. 29-32.

52. Колычев Н.М., Илыгин И.В. Значение прямого бактериологического контроля качества дезинфекции в комплексе мер борьбы с туберкулезом крупного рогатого скота. -Тезисы докл. Всес. конф. Сост. и перспект. науч. иссл. по диагностике, профил. туб. и бруц. и меры борьбы с этими болезнями с.-х. ж.-х. Омск, 1987. С.168-169

53. Корж Б.А., Олексон И.И., Злонкевич Я.Д. Сенсибилизирующие свойства некоторых атипичных микобактерий для крупного рогатого скота. -Ветеринария. Республиканский Межведомственный тематический научный собрания. Киев, 1976, вып. 43, С.10-13.

54. Корнева И.Н. Индикация и идентификация микобактерий туберкулезного комплекса на основе амплификации области SEN X3-reg X3 И.Н. Корнева, О.И. Скотникова, А.М. Мороз, В.В. Демкин // Сб. тр. 4 Всероссийской науч. -практ. конф. «Генодиагностика инфекционных заболеваний».- М., 2002. - С. 18-19.

55. Косенко В.И., Кадочкин А.М., Тажгалиев Н.М. Влияние обработки патологического материала на высеваемость микобактерий туберкулеза // Ветеринария, 1984, №5, С. 67-68.

56. Кошеев Н.Н. Новый способ определения сенсибилизирующих свойств атипичных микобактерий / Н.Н.Кошеев, В.Д.Бордюг, В.Г.Ощепков, А. Д.Панкратов, А.Д.Сленченко// Мат.межд.научно- практ.конф.Омск.-2011.-С.102-105.

57. Кудяков В.Н. Атипичные микобактерии выделенные из объектов внешней среды и молока/ Н,В Кудяков //Бюл. ВИЕВ.- М., 1983.-Вып.50.-С.22-24.

58. Кудяков В.Н. Атипичные быстрорастущие микобактерии и их роль в патологии крупного рогатого скота: Автореферат. дис... канд. вет. наук: 16.00.03/ В.Н. Кудяков, ВИЕВ.- М., 1984.- 24 с.

59. Кузин А.И. Оздоровление животноводческих хозяйств от туберкулеза / М. : Росселхозиздат, 1982, 103с.

60. Ларионова Е.Е. Информативность полимерезной цепной реакции для диагностики туберкулеза легких: Автореферать дисс. к.б.н. 03.00.07. / Е.Е. Ларионова. - Москва, 2005. 24с.

61. Лотоцкая Р.А., Войше-Рункевич, Зеберга А.К., Илькена Л.Я. Бактериологическая диагностика микобактериоза и его частота в Латвии // Пробл. туберкулеза. 1986. -№11. - С. 14-16.

62. Макаревич Н.М., Дорожкова И.Р. Путь совершенствования современных методов лабораторнай диагностики туберкулеза // Бюл. ВИЭВ, 1983, Вып. 51, С. 24-28.

63. Маккаевская А.Н. Зависимость аллергической реакции организма крупного рогатого скота при туберкулезе от способа ведения туберкулина возраста животных, сезона года // Сб. научн. Трудов Ленинградского и-та усовер. вет. врачей, 1953, 9, С. 38-40.

64. Мальков И.Г. Разработка метода идентификации микобактерий бычьего и человеческого видов с использованием реакции ценной полимеризации / Мальков И.Г., Артющин С.К., Фомин Б.А., Карамыслов Г.Ф. // Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. - 1993. - №2. - С. 27-30.

65. Мартма О.В. Характеристика и патогенность для крупного рогатого скота микобактерий, выделенных из торфа. -Ветеринария, 1967, № 6, С.35-38.

66. Мартма О.В. Атипичные микобактерии, выделенные из подстилки и из питъевой воды, -Тезисы докл. Республиканской научно-производственной конференции по туберкулезу. Минск, 1977, С.16-17.

67. Мартма О.В. Современное состояние проблемы атипичных мико-бактерии/ О.В. Мартма// Ветеринария.-1982. - №5. - С.22-24.

68. Михайлова К.И. Неспецифические реакции на туберкулин у крупного рогатого скота в благополучном по туберкулезу хозяйстве // Труды Тадж. НИВИ. - Душанбе, 1977 №7. С. 35-37.

69. Модель Л.М. Биология туберкулезных микобактерий и иммунология туберкулеза. -М., Медгиз, 1958, 315с.

70. Найманов А.Х. Полимеразная цепная реакция при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота / А.Х. Найманов, Н.П. Овдиенко, Е.П.Осипова и др.// Ветеринарная патология.- 2004.-№1-2(9).-С.96-99.

71. Найманов А.Х. Новые пути распространения и сенсибилизации крупного рогатого скота нетуберкулезными микобактериями/ А.Х. Найманов, Н. Г. Толстенко, В.С. Суворов, О.В. Якушева // Труды ВИЭВ.-2010.-Т.76.-С.71-80.

72. Найманов А.Х., Гулюкин М.И. Микобактериальные инфекции крупного рогатого скота. Москва, «Зооветкнига» 2014, 235с.

73. Норенкова И.К. Микобактерии, выделенные из пластовых вед нефтяных месторождений северо-восточного Сахалина. -Микробиология, 1966, 35, 5, С.390-393.

74. Нуратинов Р.А. Туберкулез крупного рогатого скота в Республиках Северного Кавказа и Калмыкии: Автореф. дисс. докт.вет.наук; 16.00.03/ Р.А. Нуратинов, Москва- 1998. - .35 с.

75. Обоева Н.А. Оптимизация методов контроля благополучия стад крупного рогатого скота по туберкулезу: Автореф. дисс....канд.вет наук; 16.02.02 / Н.Д.Обоева.- Новосибирск.- 2010. - 18 с.

76. Обухов И.Л., Букова Н.К., Клименкова О.В. Усовершенствование коммерческих ПЦР тест систем для диагностики туберкулеза животных // Ветеринарная патология, 2004, №1-2, С. 94-96.

77. Овдиенко Н.П., Эпизоотология и диагностика туберкулеза крупного рогатого скота в условиях интенсификации животноводства: Автореф. дисс. док.вет.наук; 16.00.03./Н.П. Овдиенко, ВИЭВ, Москва.- 1990.- 49 с.

78. Овдиенко Н.П. Видовая принадлежность микобактерий, выделяемых от крупного рогатого скота и из объектов внешней среды/ Н.П. Овдиенко, В.И. Косенко, А.Х. Найманов и др.// Проб. туб.- 1990.- № 2.- 46-48 с.

79. Осипова Е.П. Применение полимеразной ценной реакции для идентификации микобактерий и её диагностическая значимость при туберкулезе крупного рогатого скота Автореф. дисс. на соик. уч. ст. к.б.н. Москва , 2004, 21с.

80. Ошепков В.Г. О значении симультанной аллергической пробы при диагностических исследованиях крупного рогатого скота на туберкулез/ В.Г. Ощепков, Л.А. Таллер, Н.И. Овсянов, Г.М. Дюсенова // Сб. науч. трудов ВНИИБТЖ.-2003.- С.20-26.

81. Параскевов Г.К. Причины сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину и мероприятия в хозяйствах в зависимости от вида микобактерий: Автореф. дисс. кан. вет. наук: 16.00.03/ Г.К. Параскевов // Тбилиси.- 1988. - 18 с.

82. Поддубский И.В. Проблема ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота. -Ветеринария, 1965, №6, С.32-34.

83. Поддупский И.В. Успехи и перспективы науки и практики в искоренении туберкулеза. -Ветеринария, 1967, №10, С.38-40.

84. Полякова О.А. Использование метода люминисцентного анализа в микробиологии // Тр. ВИЭВ, М., 1957, Т.22, С. 22-25.

85. Полякова О.А. Люминисцентная микроскопия и возможности её применения в ветеринарной бактериологии: Автореф дисс. док-ра. вет. наук. М., 1970, 42с.

86. Прокопьева Н.И. Особенности контроля эпизоотического процесса туберкулеза крупного рогатого скота в экспериментальных условиях Якутии: автореф. дисс. док. вет. наук: 16.00.03/ Н.И. Прокопьева; Новосибирск.-2004.-35 с.

87. Прокопьева Н.И. Оценка эффективности контроля благополучия стад по туберкулезу крупного рогатого скота в Якутии / Н.И. Прокопьева, Г.П. Протодьякова // Вестник ветеринарии.-2013.-№ 65.-С.7-9.

88. Рабукин А.Е., Макаревич Н.М., Баканова Д.Я. Микобактериоз вызванный М.АэгШйит. -Проблемы туберкулеза, 1972, №10, С.58-61.

89. Румачик И.И. Парааллергические реакции на туберкулин у крупного рогатого скота. -Тезисы докл. республ. научн. произв. конф. Гродно, 1982, С.67.

90. Савов Н., Павлов Н. Исследования на крови, экспериментально заражены с атипични микобактерии. -Вет. -мед. науки, 1975, 12, С.47-52.

91. Скрипник А.В. Молеклярно-генетическая дифференциация мико-бактерий, выделенных в Украине и их физиологические взаимосвязи: Автореф. дисс. канд. вет. наук: 16.00.03 /А.В. Скрипник - Харьков -2007.- 19 с.

92. Славнина Г.П. Микобактерии, выделение из майкопских отложений Ставрополья и использующие углеводороды парафинового ряда. -Микробиология, 1964, 33, 5, С.351-357.

93. Смолянинов Ю.И., Боганец Н.С., Панкратова А.Д. Метод ускоренной постановки биологической пробы на морских свинках в диагностике туберкулеза животных // Ветеринарная патология, 2004, №1-2(9), С. 115118.

94. Струков И.П., Соловьева И.П. Морфология туберкулеза в современных условиях, Москва, Медицина, 1986, 255с.

95. Судаченков В.В. Сенсибилизирующие свойства микобактерий 1,2 и 3 группы по Раньону / В.В. Судаченков // Ветеринария; 1969.-9.-С.28-31.

96. Суханов И.П. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота с применении полимеразной цепной реакции. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Москва ВГНКИ, 1999, 25с.

97. Тажгалиев Н.М. Сравнительная оценка способов отработки материалов на высеваемость микобактерий Автореф. дисс. к.в.н., Москва, 1987, 20с.

98. Ткачев-Кузьмин, А.В. Роль некоторых видов атипичных микобактерий в сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину /А.В. Ткачев-Кузьмин: / Бюллетень ВИЭВ.-М.,-1981.-№43.-С. 27-29.

99. Ткачев-Кузьмин А.В. Роль некоторых видов атипичных микобактерий в сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину. Автореф. дисс. канд. вет. наук. Москва, 1982. 17с.

100. Толстенко, Н.Г. Патогенные свойства некоторых видов микобактерий, выделенных от животных и объектов внешней среды: Автореф. дис... канд. вет наук: 16.00.03 /Н.Г. Толстенко; Всерос. научно-исслед. институт экспер. ветеринарии. - М., 2006.-27 с.

101. Тузова Р.В. Туберкулез сельскохозяйственных животных и птиц. Минск, «Уражай», 1983, 264с.

102. Тырина В.С. Сравнительное изучение различных групп кислоустойчивых микобактерий и методов их дифференциации: Автореф. дисс. канд. биол. наук: 03.096/В.С. Тырина; ВИЭВ.М.,-1969.-20 с.

103. Тюри Э.И., Тюри М.Э. Патогенность различных микобактерий для морских свинок при интратестикулярном и подкожном заражении. -Проблемы туберкулеза, 1964, №10, С.74-79.

104. Финкель Е.А., Михайлова Л.В. Биологический метод исследования при туберкулезе. -Фрунзе, "Кыргызстан", 1976, 157с.

105. Хазипов Н.З., Сафин М.А., Идрисов Г.З. Туберкулез крупного рогатого скота // М. Агропромиздат, 1985, 128с.

106. Хаммадов Н.И. Изучение эффективности различных молекулярно-генетических методов идентификации дифференциации возбудитлей туберкулеза и атипичных микобактерий Дисс. к.б.н., Казань, 2009. 151с.

107. Хома-Лемешко А.М. Изменчивость возбудителя туберкулеза под влиянием антибактериальных препаратов. - Автореф. дисс. докт. Мед. наук. М., 1964, 32с.

108. Чепик Г.В., Чурбаков Н.К. Аллергическая реактивность и биохимические показатели крови у крупного рогатого скота, сенсибилизированного различными типами микобактерий. -Вести. с-х. науки Казахстана, 1966, №10, С.68-75.

109. Шабанов Ф.В. Туберкулез / М. Медицина, 1969, 464с.

110. Шаров А.Н. К вопросу дифференциации специфических и парааллергических реакций на туберкулин: Автореф. дисс. канд. вет. наук. М., 1970, 20с.

111. Шаров А.Н. Проблемы ПЦР диагностики туберкулеза // Ветеринарный консультант 2003, №21-22, С. 14-15.

112. Шишков В.П., Урбан В.П. Введение // В кн.: Туберкулез сельскохозяйственных животных. - М.: Агропромиздат. 1991. С. 3-8.

113. Школьникова Е.А. Глубинный метод посева на туберкулез непосредственно из патологического материала // Проблемы туберкулеза 1948, №6, С. 63-69.

114. Шоршнев В.И. Аллергическая реакция у кур при содержании их на торфяной подстилке. -Ветеринария, 1964, № II, С.40-41.

115. Шоршнев В.И. Научные кислотоустойчивых микобактерий, выделенных из неиспользованного подстилочного торфа. -Ветеринария, 1965, №10, С.41-43.

116. Щуревский В.Е., Якушева О.В., Овдиенко Н.П., Шаров В.А. Патологоанатомическая диагностика туберкулеза // Ветеринария. 1980. №10. С. 31-33.

117. Щуревский В.Е., Овдиенко Н.П., Кадачкин А.М., Кудяков В.И. Быстрорастущие атипичные микобактерии и их значение в патологии крупного рогатого скота // Ветеринария. 1984, №9, С. 29-30.

118. Щуревский В.Е., Шаров А.Н., Кассич Ю.Я., Мартма О.В. Туберкулез животных и меры борьбы с ним. Киев «Урожай», 1990, С. 76-148.

119. Юдин Г.А. О неспецифических туберкулиновых реакциях. -Доклады ВАСХНИЛ, 1966, №4, С.38-40.

120. Юдин Г.А. Парааллергические туберкулиновые реакции при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота. - Труды ВИЭВ, 1967, 33, с.292-297.

121. Юдин Г.А. Значение парааллергии в диагностике туберкулеза животных // Ветеринария, 1972, №9, С. 95.

122. Юсковец М.К. К вопросу борьбы с туберкулезом сельскохозяйственных животных // Ветеринария. - 1953. 3. - С.10-17.

123. Янченко Т.А. Усовершенствование лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота. Дисс. к.б.н., Омск, 2011, 114с.

124. Ященко Т.Н., Мечева И.С. Руководство по лабораторным исследованиям при туберкулезе // Москва, Медицина, 1973, 260с.

125. Alberecht J., Rienfurht H. // Prax. Pneumol. - 1971. - V.25. - P.1.

126. Bang O. Geflügeltuöerculose und Sangetiertuberculose // Lbl. F Bact. - 1908. - Bd. 46. -H.6.-s.461.

127. Bederke G. Die apathogenen Mykobakterien ats sterungsguelle der Tuberkulinreaktion. Mh. Tierheilk. Die Rindertuberkulose, 1954, 3, s.201.

128. Buhler, Pollack A. 1953, 1955- Цит. по Наймонову А., Гулюкину М.И. (2014).

129. Buxton C., Glover R. (1939). - Cit. Paterson A. In the incidence and causes of tuberculin reactions in nontuberculous cattle. - Fortschritte der Tuberkuloseforschung, 1956, 7, p.101.

130. Canman A. The tuberculin test in guines pigs and cattle. The allergic response of animals to tuberculin and extachts of nonpathogenic acid-fast bacteria. Onders-tepport. - J. Vet. Science, 1944, 19. - P. 29.

131. Chapman J. The anonymous mycobacteria in human disease. - Springfield, C.C. Thomas, 1960.

132. Crawford A. Tuberculin sensitization in guinea pigs caused by various acid-fast organisms. - J. Am. Vet. Med. Assec., 1926, 69, p.579-588.

133. Crawford A. Studies in so-called "skin-lesion" tuberculesie. - Am. Vet. Med. Assec., 1928, 73, 2, p.216-222.

134. Freerksen E. Die segenanten atypischen Mycobacterien. - Klin. Wschr., 1960, 38, P.297-308.

135. Freerksen E., Lauterbach D. Zur Bedeutung und Differenzierung von sog "Unspezifischen" Tuberkulinreactionen. - Zbl. Vet. Med., 1961, 8, 2, P.158-174.

136. Freerksen E. Kolloqimi Die sog. "atypischen" Mykobacterien. - Beitr. Klin. Tuberk., 1962, 125, P. 379-398.

137. Green H. Weibridge PFD tuberculins. - Brit. Veterin. J., 1946, 102, p.267-

278.

138. Hagan W. The no-lesion case problem in the tuberculosis eradication campaign. - Corn. Vet., 1931, 2, p.163-176.

139. Hastings Besch B., Tomson J. The sensitization of cattle to tuberculin by other then tuberele bacilli. - Am. Rev. Tuberc., 1936, 22, 2, P. 218-225.

140. Heeschen W., Kruger K. Zur Frage der Anwendung einer erweiterten Tuberkulindiagnostik in der Differential-diagnose "unspesifischer" Tuberkulinreaktionen. - Mh. Tierheilk., Sonderteil: Rindertuberk., Brucellose, Leukose, 1963, 12, 4, p.64-75.

141. Hoblinger A. Uber den Einfliss apathogenen Mykobakterien auf die Tuberkulin-reaction. - Milohwissenschaft. Bern., 1955. s. 318.

142. Janovievic M. Atypowe pratki w patologii gruslicy ludsi I zwierzat. - Med. Weter., 1972, 28, 9. - P.513-519.

143. Jones R., Jenkins D. Mycobacteria isolated from soil. - Canad. J. Microbiol., 1965, 11, 2. - P.127-133.

144. Karlson A., Feldman W. Studies on an acid-fast bacterium. Frequently present in tonailar tissue of swine. - J. Bacter., 1940, 39, 4, p.461-472.

145. Kazda J. Isolierung und Beschreibung einer Mycobacterium Species, der Erregers einer Paraalergie gegenuber Tuberculin bei Geflugel. - Zbl. Bakt. I. Orig., 1966, 199, 4. P. 461-472.

146. Kazda J. Mykobakterien in Trinkwassez als Ursache der Paraallergie gegenuber Tuberkulin bei Tieren. I. Mitteilung paraallergiscshe Reaktionen bei Geflugel. - Zbl. Bakt.. I. Orig., 1967, 203, 1, P. 92-101.

147. Koch R. Die Aaetiologie der Tuberculose // Berl. Klin. Wochenschr. - 1882. - H 19. - S. 221.

148. Kubica G., Boam E., Palmer J., Rigdon L. The isolation of unclassified (Atypical) acid-fast bacilli from soil and water samplas colleted in the state of Georgia. - Am. Rev. Resp. Dis., 1961, 84, 1. - P.135-136.

149. Kushner D., McMillian S., Senderi M., Atypical acid-fast bacilli. II. Mycobacterium fortuitum. Bacteriological characteristic and pathogenicity for Laboratory animale. - Am. Rev. Tuberc., 1957, 76, 1, p.108.

150. Lesslie J. Tuberculosis in attested herds caused by the human type tuberole bacillus. Vet. Rec., 1960, 72. 12, p.218-224.

151. Lester V. Saprophytic acidi - fast vacilli as source of error in diagnostic work. Acta tuberc. scand., 1939, v. 13(34), p. 251.

152. Linell P., Norden A. Mycobacterium balnei. A new acid-fast bacillus occuriing swimming pools and capable of producing skin lesions in humans. -Asta tuberc. Scand., Suppl., 1954, 33. - P.1-84.

153. Marks J., Troloppe D. A study of the "anonymous" mycobacteria. I. Introduction, colonial characteristics and morphology: growth rates, biochemical test. - Tubercle, 1960, 41.- P.51-62.

154. Meissner G. Erkrankungen des Menachen durch M.kansasii und Mykobakterien der aviaren Gruppe. In: Infektions-krankheiten und ihre Krreger. Bd.4: Mykobakterien und mykobakterielle Krankheiten. - Teil IV. VEB Custav Fischer Verlag, Jena, 1970, s.239-280.

155. Meyn A. Uber die intracutane Tuberculinprobe beim Rinde. - Mn. F. Tierheilkd. Die Rindertuberculose. 1953, P.17.

156. Meyn A. Unspezifische Tuberkulinreactionen bei Rinde. - Wien tierarztliche. Machr., 1961, 48, 9, P. 711-724.

157. Muller H., Kollman O. Xur Frage der Entstehung unspezifischer Tuberkulinreaktionen. - Tierarztliche Umschau. 1956, 11, 6, s.212-214.

158. Muller U. Die heutinge Stellung von Tierversuch und Kultur in der daeteriologischen Diagnoss der Tuberkulose / U. Muller, R. Urbanezik // Prax. Pucumol. - 1976. - 30. S. 367-373.

159. Nyiredy J., Hejj L., Tuboly S. The role saprophytic mycobacteria in eliciting tuberculin sensitivity in cattle. - Asta Microbiol. Acad. Sci. Hung., 1967, 14, 1, p.102-103.

160. Nyiredy J., Hejj L., Tuboly S. Die Role der saprophytischen Mykobakterien bei der Auslosung der Tuberkulinempfindlichkeit der Rinder. - Zbl. Bakt. I. Abt. Orig.,1968, 206, 3, s.395-403.

161. Pavlas M. Vyznam nekterych saprofutickuch mykobakterii pri paraalergickych reackcich na savei tuberculin u skotu.- Vedercke, Prace vyzkumneh ustavu veteran Lekarstvi v. Brno, 1965, 4, s. 111-124.

162. Pavlas M. Diagnostice of mixed infection with Mycobacterium bovis and Mycobacterium avian in cattle. - Asta Universitetis Agriculture Facultes Veteriaria, 1967, 36,4, p.549-557.

163. Pearson C., Corner L., Lepper A. Tuberculin sensivity of cattle inoculated with atypical mycobacteria isolated from cattle, fecal pigs and through water. -Austr. Vet. J., 1977, 53. - P.67-71.

164. Peterson K. Mycobacterium fortuitum as a cause of bovine mastitis: tuberculine sensitivity following experimental infection. - J. Am. Vet. med. Assoc., 1965, 147, 12. - P.1600-1607.

165. Plum K. Geflungetubereulose bei sacugetiren // Druck von kandrypa Wuusch Kopenhagen. - 1925.

166. Plum K. Undersogelser over bacilyperne ved Tuberculose hos swin. Maandsskrift for Dyrlaegen, 1936, 48, 17, C. 449-570.

167. Plum K. 1925 - qar no HaÖMaHOBy A.X., TynroKHHy M.H. (2014).

168. Pritchard D., Stenford J., Raul R. A preliminary study of delayed hypersensitivity to Mycobacterium chelonei, Mycobacterium fortuitum, Mycobacterium gordonae in cattle from two areas in Uganda. - Brit. J. Exp. Pathol., 1974, 55, 4, p.374-383.

169. Rittenbach P. Beitrag yum vorkommen von Früh Veränderungen der chronischen Eutertuberkuloss des Rides / P. Rittenbach, E. Köth // Veterinär mediyin. Holf. - 1969. - S. 97-99.

170. Rossi L. Allergy dynamics in cattle experimentally sensitized with some atypical mycobacteria. - Asta Vet., Brno, 1975, 44, 4, p.377-384.

171. Runyon E. Differenciation des mycobacteries anonyms et des baccilles tuberculosis dees mamileres. - Bull. Union. Intern. Tuberc., 1959, 29, 1-2. -P.72-83.

172. Schaefer W.B. Serologic identification and classification of the atypical mucobacteria by their agglutinetion // Am. Rev. resp. Dis. - 1967. - Vol. 92. P. 85-93.

173. Schliesser Th. Uber der Vorkommen sog. "atypischer" Mykobakterien bein Rinde. Festsch. - Wien. tiererztl. Machr., 1965, 52, 5, s.555-564.

174. Schliesser Th. Atypicshe Mykobacterien bei Tieren. - Z. Tuberk., 1967, H. У2, 127, P. 101-108.

175. Schliesser Th., Katikavidis A. Neue Typendifferezierungen bei tuberkulösen Schluchtrindern. - Arch. Lebenamittelhyg., 1969, 20, 5, s.106-109.

176. Schliesser T. Mycobacteriosen bei Tiern and ihve Beziehungen zun Menschen: Gerenwart und Zukunft - Prax Pneum. 1977, 31, 5. S. 294-298.

177. Schliesser T. Infektionen mit Mycobacterium bovis. Bekampfung und Profylake / T. Schlisser // Handbuch der bakteriellen infektionen bei Tieren. -Jena. - 1985. - S. 246-251.

178. Schroder K. der Nachweis von Tuberculose bacterien in Untersuchungs -material Vergkich von Kultur und Tierversuch / K. Sehroder, M. Topfer // Parx. Pneumol. - 1974. - 28. - 7. S. 361-363.

179. Stremberg S. Survey of tuberculin testing in Swedish zoos / S. Stemberg, K. Bemoat, A. Holmstram, B. Rocken // J. Zoo wildlife Med. - 2002.- V. 33.- №4 - P. 378-380.

180. Stuart P., Hervey P. Bovine mastitis resembling tuberculosis caused by Mycobacteria lacticola and other rapidly growing acid-fast bacteria. - Vet. Rec., 1951, 63, 52, p.881-885.

181. Tarshis M., Frisk A. Chromogenious strains of acid-fast bacillus. - Am. Rev. Tuberc., 1952, 65, 3, p.278-289.

182. Tsukamura M., Toyama K., Mizune S., Tsukamura S. Свойства и идентификация Mycobacterium phlei. - Мед. Реф. ж. 1967, 9, 7:1291.

183. Tsukamura M. // Jnt. Z. Syst. Bacteriol. - 1977. - 26. - №4. - P. 409-420.

184. Вайсфейлер Ю.К. Биология и изменчивость микобактерий туберкулеза и атипичных микобактерий / Ю.К. Вайсфейлер - Будапешт. Академии наук Венгрия. - 1975.- С. 15-19.

185. Valler J., Betroyc A. 1934. - Цит. по Найманову А.Х., Гулюкину М.И. (2014).

186. Вейсфейлер Ю.К. Биология и изменчивость микобактерий туберкулеза и атипичных микобактерий / Ю.К. Вейсфейлер. - Будапешт, 1975. - 335с.

187. Wiesfeller J. Cell walls of micobacteria und related organisms chemistry und immunostimulant propeties. // Mol. Cell Biochem. 1975. 7. 87.

188. Wood L. 1956 Цит. по Найманову А.Х., Гулюкину М.И. (2014).

Министерство сельского хозяйства Республики Таджикистан Академия сельскохозяйственных наук РТ. Ветеринарный институт

«Утверждаю» Директор Ветеринарного института Академия сельскохозяйственнщла^к Республики Таджикистан^^*11' д.в.н. профессот

29 ноября 2013г. протокол

«Рассмотрено и одобрено» Ветеринарным научно-техническим советом службы государственного ветеринарного надзора МСХ РТ Протокол № 1 ■ от «13» 02 2015г.

«Утверждаю» ник -службы

ветеринарного МСХРТ иров Ш. 015г.

Методические рекомендации по профилактике и борьбе с туберкулезом животных

Душанбе-2015г.

Методические рекомендации по профилактике и борьбе с туберкулезом животных 2015г.

Методические рекомендации составили: доктор ветеринарных наук, профессор Мирзоев Д.М., кандидат ветеринарных наук Сатторов С.Ф., соискатель Раджабов Х.И.

Рассмотрено и одобрено на заседание ученого совета ветеринарного института от 29 ноября 2013 года протокол №9.

Рассмотрено и одобрено Ветеринарным научно техническим Советом Службы государственного Ветеринарного Надзора МСХ РТ Протокол №1. 13.02.15г.

Утвержден начальником Службы государственного ветеринарного Надзора МСХ. РТ. 13.05.2015г.

Общие сведения о туберкулезе Туберкулез - инфекционное заболевание человека, млекопитающих животных, птиц, иногда отмечается и у хладнокровных. Болезнь чаще протекает хронически и характеризуется образованием в различных органах и тканях специфических узелков (туберкулов), предрасположенных к творожистому распаду. В переводе на русский язык слово «туберкулез» означает бугорчатка (ШЬегсиНп-бугорок). Болезнь зарегистрирована у 55 видов домашних и диких животных и 80 видов птиц. Из домашних животных наиболее часто поражается туберкулезом крупный рогатый скот. Большое значение имеет оздоровление хозяйств от туберкулеза в эпидемиологическом отношении, поскольку больные животные не редко являются источником возбудителя инфекции у людей.

Туберкулез самая страшная в смысле распространения и самая опасная в смысле неизлечимости эпизоотия: она свирепствует во всех странах мира, неуклонно прогрессируя в количестве своих жертв, причем вместе с миллионами головы скота она насчитывает множество жертв и среди людей, заражающихся от животных.

«Если число жертв является показателем значимости болезни, тогда все болезни, особенно наиболее опасные инфекции - такие, как бубонная чума, азиатская холера и др., должны остаться далеко позади туберкулеза» (Роберт Кох, 1882).

Учитывая сложившуюся ситуацию по туберкулёзу в мире, Всемирная организация здравоохранения и Международный союз борьбы с туберкулёзом объявили туберкулёз «Проблемой всемирной опасности» и «Экологическим бедствием XXI века», а 24 марта -«Всемирным днём борьбы против туберкулёза» (24 марта 1882 года Роберт Кох на Берлинском обществе физиологов доложил об открытии им возбудителя туберкулеза).

Разработка систем мероприятий по профилактике и борьбе с

туберкулезом животных

В зависимости от эпизоотического состояния поголовья животных для определения комплекса профилактических и оздоровительных мероприятий стада животных, фермы, хозяйства, населенные пункты, личные подсобные хозяйства и административные территории (районы, области, республики) подразделяются, на благополучные и неблагополучные по туберкулезу.

К благополучным, относятся стада, фермы, хозяйства, населенные пункты, личные подсобные хозяйства районы, области, в которых при обследованиях на туберкулез не выявляются больные животные.

К неблагополучным, относятся хозяйства и хозяйственно-обособленные части их (фермы, бригады, отделения), населенные пункты, в которых выявлены животные больные туберкулезом, на которых налагается карантин решением Хуку матов соответствующих районных (городских) Советов народных депутатов с представлением главных ветврачей районов (городов). Продолжительность неблагополучия хозяйств, населенных пунктов определяется сроком действия ограничений по туберкулезу, введенных Хукуматами соответствующих районных (городских) Советов народных депутатов.

Мероприятия по профилактике и ликвидации заболевания животных туберкулезом организуют и осуществляют в соответствии с планами, разрабатываемыми для районов, областей, краев и республик, а в районах - по каждому хозяйству и населенному пункту.

Руководители хозяйств (предприятий) и владельцы животных в соответствии с Ветеринарным уставом несут ответственность за организацию и своевременное выполнение предусмотренных Инструкцией организационно-хозяйственных и других мероприятий по предупреждению заболевания животных туберкулезом, а также по его ликвидации. «Рассмотрено и одобрено» Ветеринарным научно-техническим советом Службы государственного ветеринарного надзора

МСХ РТ от 12 сентября 2008 г. Утверждено начальником Службы государственного ветеринарного надзора МСХ РТ М. Амирбековим 19 сентября 2008 г. в случае возникновения.

Мероприятия по профилактике и борьбе с туберкулёзом проводятся в соответствии с Законом РТ «О ветеринарии», утвержденной Службой государственного ветеринарного надзора Министерства сельского хозяйства РТ от 3.04.2007 г. и Правительством РТ 1.08.2008 г. Диагностические мероприятия по профилактике и оздоровлению от туберкулеза в личных подворьях граждан проводятся, как и в общественном секторе.

Руководители и специалисты хозяйств составляют планы мероприятий по профилактике туберкулеза и оздоровлению от него поголовья крупного рогатого скота и других видов животных, которые согласовывают с местными сельскохозяйственными органами, с главным ветеринарным врачом и главным государственным санитарным врачом района. По населенным пунктам и административным территориям аналогичные планы разрабатываются соответствующими районными, областными, республиканскими сельскохозяйственными органами и органами здравоохранения.

Мероприятия по профилактике туберкулеза крупного рогатого скота в благополучных по туберкулезу хозяйствах

В благополучных по туберкулезу животных, хозяйствах, населенных пунктах, районах, областях, планомерно осуществляют комплекс профилактических мер, направленных на недопущение заноса возбудителя туберкулеза в стада животных.

Для предотвращения заболевания животных туберкулезом в благополучных хозяйствах и в населенных пунктах хозяйств и предприятий, а также граждане - владельцы животных в соответствии с

Ветеринарным уставом обязаны выполнять ряд правил:

- не допускать ввоз животных из других хозяйств и населенных пунктов, а также перемещения животных внутри хозяйства без разрешения ветеринарных специалистов;

- завоз животных из неблагополучного по туберкулезу хозяйства в благополучные по этой болезни в хозяйства и населенные пункты запрещается;

- всех поступающих в хозяйство животных содержать на карантине в течение 30 дней. В период карантина животные подлежат обследованию на туберкулез аллергическим методом.

В целях своевременного выявления заболевания животных туберкулезом в благополучных хозяйствах и населенных пунктах в плановом порядке проводят профилактические диагностические обследования животных.

Планы диагностических исследований ежегодно утверждает ветеринарный отдел областного управления сельского хозяйства.

Два раза в год обследуют на туберкулез крупный рогатый скот, в племенных хозяйствах, на племенных заводах и фермах, поставляющих животных для комплектования стада животноводческих комплексов. Крупный рогатый скот в хозяйствах, поставляющих молоко и молочные продукты непосредственно в детские и лечебные медицинские учреждения, санатории, дома отдыха и торговую сеть по прямым связям. Один раз в год крупный рогатый скот в хозяйствах благополучных по туберкулезу.

В случае при незначительном (до 10% от наличия поголовья) распространении туберкулеза на ферме. А также при установлении туберкулеза в личных подсобных хозяйствах граждан и фермерских хозяйствах. В случае выявление туберкулина положительных животных и контрольного забоя, у животных с более выраженным аллергическим реакциям берется патологический материал (кусочки органов), кровь, мокрота, слизь, фекалий для дальнейшего исследования на РСК, ИФА и ПЦР. В результате положительных ответов этими методами ферма, стада, личное подворье считается неблагополучным по туберкулезу.

Мероприятия по оздоровлению неблагополучных хозяйств от туберкулеза крупного рогатого скота

При установлении впервые туберкулеза у крупного рогатого скота в благополучных районах, областях, краях и республиках (не имеющих областного деления) оздоровление ферм осуществляют путем полной замены неблагополучного поголовья здоровым скотом. Всех животных стада, в котором выявлены больные, вместе с молодняком в течение 30 дней подвергают убою. Поголовье животных, содержащихся на других фермах хозяйства, однократно обследуют на туберкулез аллергическим методом.

При оздоровлении неблагополучных стад, в которых отмечается ограниченное распространение туберкулеза всех животных, каждые 60 дней исследуют внутрикожной туберкулиновой пробой. Реагирующих животных изолируют, метят, а затем сдают на убой. При получении по всему стаду двукратного подряд отрицательного результата исследования животных оставляют под контрольным наблюдением, в течение 6 мес. За этот период проводят два контрольных исследования туберкулиновой пробой с промежутком в 3 месяца. При отрицательных результатах контрольных исследований стадо считают благополучным по туберкулезу.

Выявленных при контрольных исследованиях реагирующих на туберкулин животных удаляют из стада и направляют на убой.

При обнаружении туберкулезных изменений в органах и тканях убитых животных остальных животных неблагополучного стада каждые 60 дней продолжают исследовать внутрикожной туберкулиновой пробой в порядке, указанном выше.

Молодняк (бычки и телочки), полученный от больных коров (реагирующих или имеющих клинические признаки туберкулеза), содержат изолированными группами, ставят на откорм и затем подвергают убою.

На фермах по производству молока осуществляют оздоровление стада, немедленно удаляют реагирующих животных, а также целиком отдельные неблагополучные группы.

Всех животных с двухмесячного возраста на ферме обследуют на туберкулез внутрикожной туберкулиновой пробой два раза в год. При выделении нескольких реагирующих животных (2 - 3 гол.) с наиболее выраженными реакциями на туберкулин их направляют на убой с осмотром внутренних органов и отбором материала для бактериологического исследования.

Перед снятием ограничений с неблагополучной по туберкулезу фермы (отделения, хозяйства), населенного пункта весь крупный рогатый скот, находящийся на территории неблагополучного пункта, а также животных других видов (включая собак и кошек), имевших контакт со скотом неблагополучного стада исследуют на туберкулез аллергическим методом. Ограничения снимают только по получении отрицательных результатов исследований животных и выполнении всех мероприятий, предусмотренных Инструкцией.

Ветеринарно-санитарные мероприятия

В неблагополучных по туберкулезу личных подсобных хозяйствах вводится ряд ограничений:

- запрещается содержание больных туберкулезом животных в стадах и в общих животноводческих помещениях с другими животными, использование больных туберкулезом животных и полученние от них приплода для воспроизводства стада;

- не допускается вывоз сырого молока, полученного от коров для продажи на рынках, в столовые и т.п. Запрещается использовать на пищевые цели и в корм животным молоко от коров, имеющих клиническое проявление болезни (истощение, поражение лимфатических узлов, вымени и др.). В него добавляют 5% формальдегида, креолина или другого дезинфицирующего вещества, имеющих запах и уничтожают;

- молоко от коров, реагирующих при исследовании на туберкулез, во всех случаях подлежит обеззараживанию путем переработки на топленое масло-сырец или кипячением. Кипяченое молоко разрешается использовать на пищевые цели, но поставка его в лечебно-профилактические, детские и школьные учреждения не допускается;

- запрещается использование сырого молока от больной коровы в кормлении молодняка других животных;

- в личном подсобном хозяйстве запрещается ввод здорового скота в помещения, в которых ранее содержались больные животные до проведения тщательной механической очистки, санитарного ремонта, дезинфекции помещений, выгульных дворов и других объектов, а также дезинсекции и дератизации;

- в летнее время скотные дворы (коровники, телятники, и др.) следует очищать от навоза, дезинфицировать и оставлять с открытыми окнами и дверями на все лето. Здоровый скот в такие помещения допускается с разрешения главного ветеринарного врача района только после проведения мероприятий по их санации;

- убой больных туберкулезом животных на месте (в хозяйстве) проводят на оборудованной площадке (пункте) под контролем ветеринарного врача с соблюдением рабочими мер личной профилактики и выполнением требований, обеспечивающих недопущение разноса инфекции;

- использование для здоровых животных пастбищных участков, на которых выпасались неблагополучные по туберкулезу стада, разрешается только через два месяца в летнее время в южных районах и через четыре месяца - в остальных районах республики.

Оздоровление от туберкулеза животных в хозяйствах граждан

Ликвидацию туберкулеза животных, принадлежащих населению, осуществляют по плану оздоровления неблагополучного населенного пункта.

Если в отдельных хозяйствах граждан установлено заболевание туберкулезом крупного рогатого скота, не находившихся в общем стаде, все поголовье животных, содержащихся в этих хозяйствах, подвергают систематическим обследованиям на туберкулез аллергическим методом до получения двукратных отрицательных результатов. Реагирующих или имеющих клинические признаки болезни животных считают больными и направляют на убой. Одновременно исследуют на туберкулез также животных других видов в данном хозяйстве. В случае спорных вопросов с владельцами животных дополнительно исследовать методами РСК, ИФА и ПЦР. Положительно реагирующих животных подвергать контрольному убою с последующей компенсацией убытков владельцам животных за счет государственных органов.

Если заболевание установлено у крупного рогатого скота содержавшегося в общем стаде, все поголовье скота в данном населенном пункте исследуют на туберкулез каждые 30 - 45 дней аллергическим методом до получения двукратного подряд отрицательного результата по всему стаду и при отсутствии новых случаев заболевания животных стадо считают оздоровленным от туберкулеза.

Ветеринарно-санитарные и другие мероприятия в населенных пунктах проводят в соответствии с настоящей Инструкцией. При этом содержание больных животных в общем стаде и на участках, отведенных для выпаса стада, запрещается.

Охрана людей от заражения туберкулезом

Все работники, непосредственно обслуживающие животных неблагополучных по туберкулезу хозяйств, должны строго выполнять правила личной гигиены, с которыми их обязаны ознакомить медицинские и ветеринарные работники. Должны быть обеспечены санитарной и специальной одеждой и обувью, в каждом животноводческом помещении должны быть умывальники, мыло, полотенца и аптечки первой помощи, а также оборудованное помещение для хранения санитарной и специальной одежды и обуви.

Руководители хозяйств, сельскохозяйственных предприятий и организаций обязаны обеспечить своевременное прохождение медицинских обследований на туберкулез лиц, занятых на работах в животноводстве. К обслуживанию животных не допускаются лица, не прошедшие медицинское обследование. На каждой ферме должны быть журналы для записи в них указаний и предложений медицинских и ветеринарных специалистов.

Строго запрещается допускать детей и несовершеннолетних к уходу за туберкулезно больными животными в личных подсобных хозяйствах, а также необученных и незнающих правила личной гигиены.

УТВЕРЖДАЮ Директор ^Таджикского ВИ ■и&лм*- Д-М. Мирзоев

20//г.

УТВЕРЖДАЮ

АКТ

Внедрения результатов научно - исследовательской работы составили:

Наименование хозяйства, где внедрялась работа И зау ■__

о-аг- ^ Х- дОсш —_р^и ЛГда/у в/с&е*'' 0._

Наименование предложения ^и ел & еГ^/са^

¡ри^ С/У у у &' ёк^геи и ^ляо-^г У у? си

Т-ус'еА __Ъ-Л-Г"<!"*€> __

Работа включена из & яа? //¿«^р/г ¿.¿се** _

__ (согласно, республиканского планов внедрения

есс с- &С0&" «г^^ли^^ МЛ-уК:

планов внедрения Таджикского ВИ)

(внедрена в инициативном порядке; заимствована из методических рекомендаций.

журнальных статей, диссертаций, монографий - указать)

Форма внедрения ? ^ ^и-о у и

(внедрение метода, способа, аппарата)

Р а ис- г с _с*> ___

Ответственный за внедрение и исполнители Зс-^ /г <?«--*'. ^^^ ¿о.¿е-

е. с~ Г Город с , а ш ' Да, # ьила-Лз / & ■

Эффективность внедрения н ¡¡-¿г /-.•<,<?- Х- _д е т^а-Р

(лечебно - диагностическая, экономическая) р к Г С * * Э ¿ ' " »" ■ - С>,/~ О__•__„ а- у

_' * ' * С с у • "______'__-» ?

11редложения, замечания хозяйст ва, где внедрялась работа___

Сроки внедрения и дата составления акта ^¿г ш Л Р/3 - ^ XО*

у- <*• Ж' /Ре^шя-г&Ж о

г- _у ¿ * ■ ^у

у ■

УТВЕРЖДАЮ Директор Таджикского ВИ

^тёСхна^ f Д.М/Мирзоев t?, : \ \\ 2Q$r.

АКТ

Внедрения результатов научно - исследовательской работы составили:

На^менс^ание хозяйства, где внедрялась работа ig и 4 ja.* л/-/-

Наименование предложения ил e/¿¿? о//-

f-?ou / fua-is-sip tfísfcet fpeqeLtAiü'ff Jbsfé/' T^ftFejfscy*

(C /j. с/ и ff ó ^ . j^xmo-Fa -"uo ésc&Fb—__

Работа включена из~ m'rf&ÍL&d* p uÁjiTtJ&oí^'

(согласно, республиканского планов внедрения

/а >:• у --м-р/ее ы с/я еТ f Т Л & // J___

планов внедрения Таджикского ВИ)

(внедрена в инициативном порядке; заимствована из методических рекомендаций,

журнальных статей, диссертаций, монографий - указать)

4

Форма внедрения и 4 & гКгг / ¿р^ грсгв^^*'*

____ (внедрение метода, способа, аппарата)

г^и а г^а и сСлс ^_м ю ¡л ¿.иг 1 с уЬчс ы ¿ре~/9 » и/ л -I §

¿с-^ау и ¿-ел 2Л /о & с/с о _

УТВЕРЖДАЮ Руководитель хозяйства

Ответственней за внедрение и исполнители ¿О^? ^>cw

Эффективш^^ Л с&лл^ № ^ сЛ7/'"Т_

(лечебн® - диагностическая, экономическая) в ? со 1-10 а^/ £ еУ/ /^д. Л л,иог-с.^ ^ д^олт

<иуе.&~*-6а * 6 с-ах.^ . £4'Аф £оХ -ЮА^/^ Предложения, замечания хозяйства, где внедрялась работа___

Сроки внедрения и дата составления актаj

/

'ZU - % a efbJttby re * /¿л-Ае-"^

«Утверждаю» Директор Ветеринарного Института TÁCXH

" Мирзоев Д.М. '«¿2J

«сЗ» г/ 2014г.

АКТ

внедрения результатов научно - исследовательской работы составили:

Наименование хозяйства, где внедрялась работа_

(<& - f-rí'-a ¿/féf

Наименование предложения Qu ¿ai u<í fai_

£jPf/Mt-r£tfC/f/faatfiJ&tfZttfer ¿/ й/сф' at-

Работа включена из у? a CLh о Ь <¿ Н /> -ef^-l- /3 ■< w ¿y /rv-' gu» и (f с Г"

(согласно, республиканского планов внедрения __

ы Ту/ _<utts ft ■ efCtíXj ' /p-fCdL. ¿-еж c£s? P a*

планов внедрения Ветеринарного института ТАСХн)

-rf Á> r~X? ft.-SL-yfC '__

(внедрена в инициативном порядке; заимствована из методических рекомендаций,

журнальных статей, диссертаций, монографий - указать)

Форма внедрения ^ с л7 р и с г ¿¿•Л' е$с*юи , $ а ¿¡г €/> ч & м

(внедрение метода, способа, аппарата) <С { г~.<: {С и и и^^ерс/Л^-гС 1гс><Сы _

<С ^ У № р э у-«---"- ней-ё _

Ответственный за внедрение и исполнители с £ С ^ - <■•< ¡¡¿-¡еЯ^-*./^

О- ¿V уу^- /> с* » дСсГе^^-Ус*/? а-.с и* X. г/.

Эффективность внедрения э

(лечебно - диагностическая, экономическая) ^ ^ и-^си/ ЛйС- -¿1 С-Си^^

-¡¿?р<? , О у их а^Л-. /¡/¿' „ио _

Предложения, замечания хозяйст ва, где внедрялась работа__

Сроки внедрения и дата составления акта f / ¿ С / 3 yc-í£/f c- ¿ C/¿/ e

Подписи: ^ .{¡к ;

' Si, 4 • > fí

:--—. „----.л/

jpt^^Jb--—^-- Х-*'1 ^ - X' t!. - f&jfttídJ'

c......?~7Г/лГ- ta,/

УТВЕРЖДАЮ Директор Таджикского ВИ

""_Д.М. Мирзоев

- : 2{)U/V.

утверждаю

АКТ

Внедрения результатов научно-исследовательской работы составили:

Наименование хозяйства, где внедрялась работа

-м-

Наименование предложения ¡^.•"•-¡-¿с,- <г-<..•: ¿g -Axû^ia и^т ^ с ^wû-tysa О V~-r ¿F^fj ><-i/~ àt é.-y >3-_><: &ы yc fi a -bcjya xg? <tfÇjû _

Работа включена из J

(согласно, республиканского планов внедрения // yi tîe-f ixajj (t cjù0u2 /ь а-.г" • » со

tt t-f сн у слл

j6-~

хпанов внедрения Таджикского ВИ)

/v/tf-^ Vuur<£ Cpoûu '

—t

¡0 tl,jjullj-* ç с

A '

. с a Усо^/J ¿J <tt

'(гул

(внедрена в инициативном порядке; заимствована из методических рекомендаций,

журнальных статей, диссертаций, монографий - указать)

___________. х

Форма внедрения Ф/. е ¿.уъ (.*/<* у 1

_____ (внедрение метода, способа, аппарата)

')> и а г/У а с} и гс^ с* ы^^^и/й-ест^гс^ , ^г¡усЩ^з /ц/а * $ м- /с ^уиугло П в гкх Г',} ъо ТЬ-

Ответственный за внедрение и исполнители 3&-* 4 < ¡jllu tes éo-tt г i/ïv С, «У Ссх.Т f^yaé , fi/a-уг. с г>Т. ЗР*

Эффективность внедрения éTÊCxiG/4 е-Х & G- J£ /й-Г

(лечебно - диагностическая, экономическая)

Я/из ¡-о 1 ал./С &-) ,/fg- d ex^jAsPh?® 3/?a K &&C/rÇ-éc'A je yKMS H 0£ - I^IgXi //¿/g <2 -/W Ui ff p /-i '' -f 'Z. & 00 ô T & f <LJô avâ //ç Предложения, замечания хозяйства, где внедрялась работа______

Сроки внедрения и дата составления акта Д H à(Jy-з S '¿с- / 3 f g G ' 3

Подписи

3 л/ 4<&£î¿sj»asa^déû' -pr&p.btf-* Cé'fj

" S

jlT * f k

■tA \ Ц-0 S Tt^X HJt ff-

C- Ç? Cc-yrapet?

fi