Авторитарный режим в развивающемся обществе: Филиппины в последней трети XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Сумский, Виктор Владимирович

• Сумский, Виктор Владимирович
• доктор исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор исторических наук Сумский, Виктор Владимирович

Введение.

Глава 1. От демократии американского типа к диктатуре по-филиппински

1.1. Основные вехи и проблемы филиппинской истории.

1.2. Фердинанд Маркое и его авторитарный политический проект.

1.3. Неудавшиеся реформы и упадок режима «нового общества».

Глава 2. Общественно-политический кризис 1983-1986 гг=

2.1. Убийство Бенигно Акино - отправная точка кризиса.

2.2. Оппозиционный подъем середины 80-х годов: течения, программы, события.

2.3. Идеи и практика активного ненасилия как фактор политической борьбы.

Глава 3. США, католическая церковь и кризис на Филиппинах

3.1. Ф. Маркое, Р. Рейган и эволюция американофилиппинских отношений.

3.2. Церковь в политической жизни Филиппин конца 70-х середины 80-х годов XX в.

3.3. США, «Движение за реформу вооруженных сил» и решение Ф. Маркоса о досрочных президентских выборах.

Глава 4. Президентские выборы 1986 г. Падение режима Ф. Маркоса

4.1. Корасон Акино и сплочение умеренной оппозиции.

4.2. Выборы, гражданское неповиновение и перспектива военного переворота.

4.3. «Революция ЭДСА».

Глава 5. От авторитаризма к «новой демократии»

5.1. Корасон Акино у власти: демократизация без восстановления экономики

5.2. Президентство Фиделя Рамоса: экономический рост и курс на укрепление государственности.

5.3. Джозеф Эстрада, второе пришествие «приятельского капитализма» и «ЭДСА-2».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторитарный режим в развивающемся обществе: Филиппины в последней трети XX века»

Актуальность темы

Если два-три десятилетия назад в большинстве развивающихся стран находились у власти авторитарные режимы той или иной разновидности, то сегодня в постколониальном мире налицо тенденция к политической демократизации. Правомерно ли, однако, представлять ее в виде универсального процесса, знаменующего собой разрыв с «дурным прошлым» и обреченного на исторический успех, как делают это поборники неолиберализма и стратегии глобализации, основанной на нем? Думается, нет - и не только потому, что пока эта тенденция в основном обходит стороной государства Ближнего и Среднего Востока, так много значащие в мировой политике. Проблема еще и в том, что становление демократии протекает с меньшими издержками для индивида и общества как раз там, где предшествующие авторитарные правления подготовили социально-экономическую почву для этих сдвигов и не допустили напоследок крупных общественных потрясений (Южная Корея, Тайвань). Там же, где авторитарные режимы рушатся, не выдерживая груза порожденных ими противоречий, давления внутренней оппозиции и внешних сил, поощряющих ее (Филиппины, Индонезия), возникают отнюдь не лучшие «стартовые площадки» для демократических преобразований. В наследство от старой власти юная демократия получает больную экономику, коррумпированное чиновничество, армию, глубоко вовлеченную в политику и коммерцию, деловую элиту, для которой бюрократическое покровительство является нормой, и множество обездоленных людей. Чтобы предвидеть дальнейший ход событий (не говоря уж об управлении этим процессом), надо хорошо разбираться в существе и эволюции авторитарных политических порядков, при которых набирали остроту проблемы сегодняшнего дня. Необходимо также сознавать, что политический авторитаризм - не просто продукт волевых усилий отдельных индивидов и групп. Во многом это следствие и выражение определенного состояния общества, определенного понимания стоящих перед ним задач, присущего не одной лишь правящей верхушке. И пока эти задачи (из которых главной и сложнейшей является завершение общественной модернизации) не решены, рецидивы авторитаризма' в развивающемся мире не только не исключаются, но вполне вероятны и закономерны. Исходя из этих соображений, можно констатировать, что научное исследование, посвященное феномену авторитаризма в развивающемся обществе, - предприятие весьма актуальное, нацеленное на познание не только прошлого, но настоящего и будущего.

Предмет и хронологические рамки исследования

В качестве предмета исследования избраны общественно-политические процессы, явления и события, отмеченные в последней трети прошедшего века на Филиппинах, - все то, что так или иначе связано с предысторией, становлением и падением диктатуры Фердинанда Маркоса, с последствиями его продолжительного правления. Стоит подчеркнуть, что в свете заявленной темы этот страноведческий материал представляет немалый интерес и выглядит достаточно неординарно. Ведь активное приобщение филиппинцев к институтам и процедурам западной демократии началось еще в первой половине XX в., в условиях колониальной зависимости от США и с благословения метрополии. Эксперимент, не имевший аналогов в тогдашней Азии, продолжился с обретением независимости (1946), на что указывали регулярные и шумные избирательные кампании, наличие двухпартийной системы, скроенной по американскому образцу, смены правительств, происходившие законным путем и в установленные сроки. Тем не менее, в обществе крепло и ширилось ощущение, что официальные государственные структуры отвечают его потребностям все меньше. Когда в 1972 г. Ф. Маркое - конституционный президент, находившийся у власти с середины 60-х годов, - присвоил себе диктаторские полномочия и ввел в стране военное положение, его действия не вызвали ни серьезного сопротивления гражданской оппозиции, ни критики со стороны Вашингтона, сохранявшего теснейшие связи с Манилой. Эта акция сопровождалась заявлениями, что Филиппины построят «новое общество», где не будет ни господства землевладельческой олигархии, характерного для предшествующего периода и мешающего нации двигаться вперед, ни угрозы коммунистической революции, провоцируемой этим господством. Наряду с аграрными преобразованиями, глава государства развернул административную реформу, принимал меры к поощрению промышленного роста, привлечению иностранных инвестиций и диверсификации экспортного потенциала. По сути дела, программа Маркоса предусматривала, что на Филиппинах, как и в ряде стран Восточной Азии, правоавторитарный режим обеспечит политическую стабильность и создаст условия для общего ускорения модернизации. Однако, несмотря на многообещающее начало, добиться глубокой социальной трансформации и результатов, сопоставимых с успехами соседей, не удалось. С наступлением 80-х годов рост производства фактически прекратился, зато расцвела коррупция, обострилась социальная напряженность, а в 1983 г. вслед за убийством Бенигно Акино - лидера либеральной оппозиции и старого соперника Маркоса - разразился жестокий политический кризис. Тот факт, что он растянулся на два с половиной года, объяснялся как искусными маневрами правителя, так и разногласиями среди его противников. Маркосу бросали вызов и консерваторы, не помышлявшие о большем, чем формальная реставрация парламентаризма, и центристы, настроенные на достаточно серьезные перемены, и воинствующие левые из маоистской компартии. Вероятность того, что последние, опираясь на силу оружия, завладеют политической инициативой, категорически не устраивала ни внешнего партнера диктатора - республиканскую администрацию США, ни высших церковных иерархов (имеющих немалое влияние в единственной азиатской стране, где большинство населения исповедует католицизм). Наряду с ними, воздействовать на ход событий пытались и офицеры "из «Движения за реформу вооруженных сил», у которых недовольство Маркосом сочеталось с ярым антикоммунизмом. Развязка совершилась в форме, удивившей самых искушенных наблюдателей, - особенно тех, кто ожидал на Филиппинах кровавого катаклизма. В феврале 1986 г., вскоре после досрочных президентских выборов, результаты которых были подтасованы в пользу Маркоса, его правлению положило конец четырехдневное ненасильственное выступление жителей Манилы, именуемое с тех пор «революцией ЭДСА» (в честь столичной магистрали, превратившейся в арену противостояния властям). Свергнув диктатора в подобном стиле, коалиция центристов и консерваторов во главе с Корасон Акино - вдовой погибшего оппозиционера и новым президентом страны - оттеснила на обочину политического процесса и филиппинских левых. Возврат к конституционно-демократическим порядкам состоялся очень быстро, намного опередив какие бы то ни было экономические мероприятия в интересах низов. Тем самым создавались благоприятные условия для врастания олигархических группировок - как существовавших до Маркоса, так и возникших под его опекой, - во внешне обновленную политическую систему. Со второй половины 80-х годов XX в. и вплоть до начала нынешнего столетия это переоформление социального господства олигархии представляется одной из главных тем филиппинской истории.

Историография и степень изученности проблем, освещенных в работе. Источники и литература по теме диссертации

Ключевыми моментами подготовки диссертации были поиск и обработка источников по избранной теме; уточнение принципиальных подходов к ней по мере знакомства с трудами теоретического характера; анализ публикаций отечественных и зарубежных ученых, пишущих об истории Филиппин, их политической, экономической, культурной и религиозной жизни.

Следует подчеркнуть, что за последние полвека изучение этой страны развилось в самостоятельную отрасль отечественного востоковедения. Вслед за академиком АЛ. Губером, сыгравшим роль первопроходца, значительный вклад в становление советской, а позже и российской филиппинистики внесли О.Г. Барышникова, Г.И. Левинсон, Ю.О. Левтонова, И.В. Подберез-ский1. Стараниями этих авторов, группы их коллег и учеников создан корпус исследований, охватывающих различные периоды и аспекты филиппинской истории. Это, в частности, монографии и статьи о зарождении национально-освободительного движения, литературно-публицистическом творчестве и политической деятельности Хосе Рисаля, Марсело дель Пилара, Аполинарио Мабини, других предтеч и лидеров антиколониальной революции 1896-1902 гг., о самой этой революции, специфике американо-филиппинских отношений и филиппинского национализма, традиционных формах крестьянского протеста, рабочем и коммунистическом движении, политической борьбе на уровне правящих элит, экономическом курсе независимого филиппинского государства, католицизме и католической церкви на Филиппинах, формировании современной филиппинской культуры [см., в частности: 99; 104-110; 114; 117; 119-124; 127-136; 143; 154-160; 163; 171; 172; 197; 198]. Элемент идеологической предвзятости - отнюдь не главное, что обращает на себя внимание в этих работах. Многие из них выполнялись на основе обширного и выверенного фактического материала, с учетом тогдашних достижений мировой науки, порой - с привлечением источников, доступных только у нас в стране, и лучшие бесспорно выдерживают сравнение с трудами зарубежных коллег-современников. Изучение этой литературы рассматривалось диссертантом как обязательный этап исследования - тем более что эпоха Марко-са была, пожалуй, периодом наивысшей профессиональной активности отечественных филиппинистов и нашла отображение не в одной публикации.

Характерно, однако, что кризис и падение диктатуры не вызвали у наших страноведов такого оживленного отклика, как в международном акаде

1 За рамками этого краткого обзора оставлены публикации отечественных географов, лингвистов и этнографов, работающих с филиппинским материалом. мическом сообществе, особенно в США и на тех же Филиппинах. Никоим образом не утверждая, что эти события прошли незамеченными и не получили компетентной оценки [см.: 100, с. 3-15; 110, с. 116-137, 176-183; 118, с. 104-112; 140, с. 104-111, 117-120; 156, с. 247-263], приходится признать: монографического исследования о заключительном периоде правления Маркоса, как и монографии, охватывающей это правление целиком и специально ему посвященной, в России до последнего времени не было. Стараясь восполнить этот пробел, диссертант опирался, помимо трудов соотечественников, на источники и литературу иностранного происхождения (главным образом филиппинского и американского).

Пониманию особенностей исторического пути Филиппин и социально-политического контекста, в котором назревал поворот к авторитаризму, помогали произведения Т. Агонсильо, Р. Илето, Р. Константино, О.Д. Корпуса, С. Махула - филиппинцев, заслуженно считающихся классиками национальной исторической науки [218; 251; 252; 254; 290; 314]. Представления о политической культуре, сложившейся на Филиппинах в первые десятилетия XX в., о конституционной демократии 1946-1972 гг., в «оболочке» которой формировался Маркос-политик, уточнялись как посредством обращений к работам американских ученых К. Ландэ, Дж. Гроссхольц, Т. Френда, Дж. Стей-берга, австралийца Б. Керкфлита, хорошо известным и оцененным у нас еще в советское время [272; 278; 298; 307; 362], так и путем знакомства со сравнительно недавними публикациями А. Маккоя, М. Куллинана, Р. Паредес, М.Р. Томпсона и в особенности с фундаментальной монографией Д. Вурфела «Филиппинская политика: развитие и упадок», впервые увидевшей свет в 1988 г. и ставшей с тех пор обязательным чтением для филиппинистов [256; 317; 325; 368; 377].

Необходимость разобраться в политической биографии Маркоса - исключительно богатой событиями и все еще не достаточно изученной, сознательно искаженной применительно к отдельным эпизодам им самим (а еледом его пропагандистами), но порой тенденциозно излагавшейся и запальчивыми критиками, - побудила к работе с соответствующими сочинениями. Среди вещей, выделяющихся в этом ряду, - официальная биография, написанная американцем X. Спенсом со слов его главного героя еще в середине 60-х годов и позднее неоднократно обновлявшаяся; «Репортажи о супругах Маркое» крупного филиппинского прозаика и публициста Н. Хоакина, созданные до введения военного положения (под псевдонимом Кихано де Манила); объемистые книги Дж. Макдугалда, С. Сигрейва (для которых филиппинский диктатор - прежде всего непревзойденный коррупционер) и Дж. Хэмилтона-Паттерсона (отдавшего дань этой теме, но полагающего, что деятельность Маркоса не исчерпывалась взятками и казнокрадством) [280; 319; 336; 349; 360]. Следует иметь в виду, что жизнеописания Маркоса, а также его жены и политической партнерши Имельды Ромуальдес-Маркос, - где беглые, а где достаточно пространные и колоритные, - присутствуют во многих других изданиях, поименованных ниже.

Внутриполитический кризис конца 60-х - начала 70-х годов, по ходу которого Маркое решился на упразднение демократических институтов, мотивы перехода к авторитарному правлению и отношение Соединенных Штатов к этому шагу рассмотрены Р. Боннером, А.Б. Брильянтесом, Б. Дэй, У. Помроем, С.Р. Шаломом [229; 233; 259; 331; 350]. При анализе этого этапа филиппинской истории (как и дальнейшего ее течения вплоть до второй половины 80-х годов XX в.) важнейшим подспорьем был том, озаглавленный «Диктатура и революция. Истоки народной мощи» (под редакцией А. Хавате де Диос, П. Б. Дароя и JI. Калау-Тирол, Метро-Манила, 1988) [37]. Наряду с подробным обзором правления Маркоса и первых лет президентства К. Аки-но, он содержит более 500 страниц документов, многие из которых носили прежде закрытый характер, отражали замыслы власти, расстановку сил внутри оппозиции и были недоступны исследователям. Еще одним собранием подобных исторических свидетельств, которым регулярно пользовался диссертант, была «Филиппинская хрестоматия» Д.Б. Ширмера и С.Р.- Шалома (1987) [50].

Прокламация № 1081» от 21 сентября 1972 г., в которой Маркое изложил причины перехода к военному положению; своды президентских указов и распоряжений, определявших параметры изменившейся политики государства и цели реформ (в частности, аграрной и административной); текст Конституции 1973 г. и внесенных в нее поправок; печатные труды и речи главы режима, а также его супруги, служили источниками сведений об идеологии и официальных ориентирах «нового общества» [см.: 6-17]. Будучи насыщены статистическими данными, некоторые из этих источников как будто позволяли судить и о результатах реализации проекта реформ.

Любые впечатления такого рода приходилось, однако, корректировать, сверяясь с оценками и выводами хорошо информированных аналитиков, -таких, как Б. Керкфлит и Дж. Патцел, выступивших с глубокой и детальной критикой аграрной реформы Маркоса, или Дж. Бойс, показавший, как на фоне общего макроэкономического роста шел процесс обнищания широких слоев населения [230; 298; 333].

Описывая феномен, представленный в диссертации как филиппинский вариант бюрократического капитализма, автор оперировал фактами и материалами, говорившими об избирательном покровительстве государства отдельным компаниям и дельцам, о всякого рода «обменах услугами» между властью и бизнесом. Оглашению этих сведений первоначально способствовали бывшие помощники диктатора П. Михарес и Р. Каной, ряд журналистов и анонимных критиков [32; 42]. Позже они подвергались проверке, анализу и систематизации в статьях и монографиях филиппино-американской исследовательницы Белинды Акино, крупного японского специалиста по экономии кам Юго-Восточной Азии Иосихары Кунио, уже упоминавшихся Дж. Макду-галда и С. Сигрейва, а также Л. Симонса, П. Хатчкрофта, X. Хоуза и других [220; 221; 281; 288; 306; 355]. Нельзя не упомянуть, что в одной из частей своей книги «Как делать деньги. Деловая элита Филиппин» (1996) эти же задачи с успехом решила О.Г. Барышникова [107].

Проблемы отношений независимого филиппинского государства с международными финансовыми институтами рассматривались с учетом концептуальных подходов, исследовательской практики и выводов У. Бельо, Р. Броуд, Д. Кинли, Р. Константино, Э. Элинсон, А. Личауко, Ш. Пейер - известных оппонентов экономического неолиберализма [226; 237; 246; 311; 327]. Восприимчивость диссертанта к их взглядам и аргументации во многом связана с тем, что ход и последствия «структурной адаптации» конца 70-х -начала 80-х годов XX века, навязанной Филиппинам и их экономике Всемирным банком и Международным валютным фондом, подтверждают правоту этой школы со всей возможной убедительностью.

Подобно другим диктаторам, Маркое постоянно заботился о том, чтобы военно-полицейский аппарат оставался его надежной опорой. Маневрам правителя на этом направлении, политической и экономической роли филиппинской армии в 70-80-х годах, фракционной борьбе внутри генералитета, образованию и истории «Движения за реформу вооруженных сил» посвящен 600-страничный доклад специальной правительственной комиссии по сбору данных о состоянии армии (1990), широко использованный диссертантом [25]. Не менее полезной была публикация манильского Центра исследовательской журналистики «Переворот: вызов филиппинской демократии» (1990), в которой собраны программные документы и воззвания «Движения за реформу вооруженных сил» [38]. Уникальные сведения о положении внутри армейской элиты, полученные зачастую из первых рук - от руководителей министерства обороны, видных военачальников и лидеров различных офицерских группировок, - содержатся в работах С.Т. Арильо, С. Бертон, А. Маккоя, К. Эрнандес и К. Ябес [222; 238; 282; 318; 378]. Масштабы и жестокость репрессий, в которых повинны стражи диктатуры, отражены в протоколах международного общественного трибунала, рассмотревшего филиппинский вопрос на заседаниях в Амстердаме в начале 80-х годов, в докладах правозащитной организации «Эмнести интернэшнл» и «Рабочей группы по делам узников», действовавшей при Ассоциации руководителей религиозных корпораций Филиппин [44; 46; 49]. Из литературы, посвященной политизации армии и милитаризации общества в эпоху Маркоса, можно также извлечь информацию об объемах и динамике американской военной помощи его режиму.

Выясняя, чего хотели друг от друга Манила и Вашингтон и как эволюционировали их отношения при Маркосе, диссертант периодически обращался к публикациям американского конгресса - стенограммам слушаний по филиппинской проблематике (проходивших чаще всего в подкомитете палаты представителей по делам Азии и Тихого океана), докладам экспертов, посещавших Филиппины с ознакомительными миссиями при подготовке тех или иных законодательных актов, политических решений, и др.[см., например: 83; 87; 88; 90-93]. Ежемесячный «Бюллетень государственного департамента» (Department of State Bulletin) помогал фиксировать то, что год от года оставалось постоянным в официальном подходе Белого дома и внешнеполитического ведомства к Филиппинам, - как, впрочем, и то, что менялось. О неофициальных колебаниях позиции Вашингтона и внутренних спорах по поводу ее корректировки - особенно в годы президентства Р. Рейгана и накануне падения Маркоса - свидетельствуют мемуары ряда крупных государственных деятелей США. Наиболее содержательны в этом смысле воспоминания бывшего госсекретаря Дж. Шульца, сенатора P. Jlyrapa, бывшего председателя объединенного комитета начальников штабов адмирала У. Крау [84; 86; 89]. Сверх того, во второй половине 80-х - начале 90-х годов в Соединенных Штатах появилась серия трудов об отношениях Америки с Филиппинами, в которых события эпохи Маркоса поданы в контексте холодной войны, с позиций внешнеполитического реализма и со знанием множества деталей. Имеются в виду книги С. Бертон, Р. Боннера, X. Брандса, С. Карноу, JI. Симонса [229; 231; 238; 297; 355]. Их фактологические поиски и находки, как и общее видение американо-филиппинских отношений, неизменно принимались во внимание диссертантом. Не в меньшей степени учитывались оценки, звучавшие с филиппинской стороны, - в том числе в работах У. Бельо, Р. Константино, Р. Симбулана, заострявших внимание на асимметричном характере взаимодействий двух стран, на систематическом вмешательстве «старшего брата» во внутренние дела «младшего» [224; 245; 354]. Впрочем, эти моменты настолько очевидны, что игнорировать их не в состоянии ни один добросовестный ученый, будь то гражданин США, Филиппин или третьей страны.

Еще одна сила, столь же значительная, сколь и внутренне неоднородная, постоянно присутствовавшая в филиппинской политике и требовавшая пристального внимания, - католическая церковь. Документы Второго Ватиканского собора, папские энциклики и обращения (в частности, речи и проповеди Иоанна Павла II, произнесенные во время визита на Филиппины в феврале 1981 г. и собранные под одной обложкой [75]) указывали на общие для всего католического мира тенденции, так или иначе проявлявшиеся в филиппинской церкви при Маркосе. Более конкретное представление о политической позиции местных иерархов, проводивших двойственный (но временами ощутимо ужесточавшийся) курс на «критическое сотрудничество» с диктатурой, было вынесено из печатных трудов архиепископа Манильского кардинала Хайме Сина, сочинений его официальных биографов, пастырских посланий и заявлений национальной Конференции католических епископов [76; 78; 80; 223; 294]. В писаниях филиппинских иезуитов - X. Бернаса, X. Бланко, В. Гороспе, Ф. Клавера, Дж. Кэрролла и др. - неприязнь к авторитарной власти сочеталась с настороженностью по отношению к левым силам и их церковным союзникам [58-64; 67-69; 71]. Устремления клириков, проповедовавших солидарность с социальными низами и склонявшихся ,к левому радикализму, ярко выразил Э. де ла Торре [81]. Картина отношений в треугольнике «власть - общество - церковь» с разной степенью глубины и объективности воссоздана в работах П.Т. Джордано, В. Фаброса, Г. Кинтанара, P.JI. Янгблада (чья монография - одно из наиболее цитируемых исследований по данному вопросу) [267; 274; 302; 379].

Действия различных отрядов оппозиции, противостоявшей Маркосу, -от умеренно-консервативных до центристских и леворадикальных объединений, от вооруженных формирований до группировок подчеркнуто ненасильственной ориентации - изучались на основе их собственных документов. Многие из них представлены в уже упоминавшемся сборнике «Диктатура и революция: истоки народной мощи». Копии других, передававшихся из рук в руки в виде брошюр, листовок, бюллетеней и не всегда оседавших в библиотеках, оказались доступны диссертанту благодаря любезности зарубежных коллег. Материалы оппозиционной периодики - например, еженедельника «Веритас», выражавшего мнения реформистски настроенных бизнесменов и церковников, ежемесячного журнала «Дилиман ревью», издававшегося студ-советом Университета Филиппин, а также органа маоистской компартии «Анг Байан» - содержали множество указаний на синхронно протекавшие процессы размежевания и поиска единства внутри оппозиции [416; 427; 482]. Полезным было и знакомство с речами, статьями, книгами таких политических лидеров, как Б. Акино, К. Акино, основатель маоистской компартии Филиппин Х.М. Сисон [4; 30; 31; 51], с исследованиями Г. Джонса, Т.Дж.С. Джорджа, Л. Дэвиса, Р.Дж. Кесслера, М.Р. Лейна, А. Магно, Э. Сйн Хуана, М.Р. Томпсона, К. Уиклии др. [258; 273; 296; 300; 310; 313; 346; 368; 372].

Памятуя об обстоятельствах, при которых свергли Маркоса, диссертант уделял особое внимание мерам, принимавшимся координаторами гражданской оппозиции для популяризации активного ненасилия как мировоззрения и политической практики. Нельзя было пройти и мимо вопроса о социокультурных факторах, благодаря которым подобные усилия приносили плоды. При раскрытии этих тем приходилось обращаться к наследию X. Рисаля в котором часто видят основоположника активного ненасилия на Филиппинах) [168; 169]; разбирать воззрения Б. Акино (печатно и устно заявлявшего о приверженности идеалам М.К. Ганди); анализировать труды X. Бланко, В. Гороспе, Ф. Клавера, обосновавших взгляд на активное ненасилие как форму сопротивления неправедной власти, восходящую и к христианским идеалам, и к лучшим национальным традициям филиппинцев. Вместе с тем следовало учесть, что филиппинские адепты ненасилия получали и реальную помощь извне - например, от «Международного содружества примирения»,, основанного после Первой мировой войны пацифистами Европы и Америки для повсеместного распространения идей и методик ненасильственной политической борьбы. Сообразуясь с этой данностью, диссертант изучал практические пособия и публикации «Содружества», статьи и отчеты его руководителей -Ж. Госса, X. Госс-Майр, Р. Дитса, посещавших Филиппины в промежутке между убийством Б. Акино и падением диктатуры [см., например: 70; 72-74].

Восстановление замысловатого хода февральских событий 1986 г. и международных маневров, сопутствовавших им, потребовало систематической работы с материалами филиппинской и мировой печати. В первые же месяцы после свержения Маркоса начал расти круг источников, включавший в себя воспоминания участников и очевидцев произошедшего, стенограммы всевозможных симпозиумов и «круглых столов», а также хронологические списки, фотоальбомы, видеофильмы [см., например: 40; 41; 205; 283; 315]. Спустя три-четыре года в перечне изданий, знакомивших читателя с предпосылками и ходом «революции ЭДСА», уже значились книги С. Т. Аррильо, С. Бертон, Р. Боннера, Д. Вурфела, С. Карноу, С. Сигрейва, Л. Симмонса, упомянутые выше. Рядом с ними фигурировали не менее содержательные публикации Б. Джонсона, JI. Комисар, А. Маккоя, Н. Хоакина и др.[293; 295; 304; 316]. Эти работы легли в основу компилятивного издания «1986 год: хронология революции», подготовленного А. Стюарт-Сантьяго и выпущенного в Маниле к десятой годовщине филиппинского Февраля [52].

Что касается периода после краха авторитарного режима и вплоть до конца XX в., когда во главе филиппинского государства поочередно вставали К. Акино (1986-1992), Ф. Рамос (1992-1998) и Дж. Эстрада (1998-2001), то соответствующие процессы и события рассматривались диссертантом скорее как своеобразный постскриптум к эре Маркоса, чем как особый предмет исследования. Здесь было важно уловить и обозначить основные тенденции развития страны в их связи с предшествующей эпохой. С этой целью привлекались тексты законодательных актов, речей и заявлений филиппинских президентов, печатные выступления их сторонников и критиков, своды статистических данных, отражающих перемены в экономике [см., в частности: 24; 18-22; 24; 25; 28; 29; 37; 38]. Пригодился и ряд изданий обзорного характера, отразивших различные аспекты жизни страны на исходе XX в. Это сборники статей под редакцией К. Ландэ, Д.Г. Тимбермана, А. Доронины [265; 308; 370], индивидуальные монографии тех же авторов, книги У. Бельо, Р.С. Давида, Р. Константно и др.[225; 257; 248; 249; 264; 309; 369].

Наконец, но не в последнюю очередь, несколько научных командировок на Филиппины и в другие страны использовались диссертантом не только для сбора источников и литературы, но также для встреч и подробных бесед с политиками, общественными и религиозными деятелями, прямо причастными к тому, о чем говорится в работе. Удалось взять интервью у И. Рому-альдес-Маркос, а также у бывшего начальника штаба вооруженных сил Филиппин, министра обороны и президента республики Ф. Рамоса, ряда ближайших помощников Маркоса и министров его правительства - А. Мельчо-ра, А. Кристобаля, Б. Опле, Ф. Татада, Х.П. Энриле [390; 392; 393; 395; 397; 400; 401]. Среди других собеседников следует выделить кардинала X. Сина, бывшего министра обороны и советника К. Акино по национальной безопасности Р. Илето, а также X. Альмонте, являвшегося президентским советником по национальной безопасности при Ф. Рамосе [381; 388; 401]. Перечень этих интервью имеется в списке использованной литературы.

Как видно из сказанного, диссертант не испытывал дефицита информации. Проблема состояла скорее в ее тщательном отборе и верификации, в критической оценке большого объема прочитанного, в упорядочении эмпирических сведений при помощи теоретических подходов, представлявшихся оптимальными применительно к данной теме и материалу.

Теоретико-методологические аспекты исследования

Феномен авторитаризма как недемократической формы властвования (не предполагающей, однако, тотального контроля над обществом и допускающей отдельные проявления политического плюрализма) занимает отечественных специалистов по проблемам Азии, Африки и Латинской Америки не первое десятилетие. В трудах К.Л. Майданика, Г.И. Мирского, Н.А. Симония, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова, их коллег и соавторов изложены теоретические представления об авторитаризме, выработанные и проверенные на примере незападных стран и регионов [149; 167; 174; 176; 206; 207]. В кругу этих идей центральное место занимает тезис о том, что по самой своей сути авторитарная государственность принадлежит переходным эпохам2. Из-за размытости социальных структур, характерной для таких времен, возникают ситуации, когда ни один класс не превосходит другие настолько, чтобы полностью взять государство под свой контроль, используя его для достижения согласия в самом себе и соглашений с другими социальными субъектами (как это бывает в условиях демократии). Отсюда предпосылки превращения «государственных людей» в самостоятельную силу и относительной автономности государства от общества, вплоть до доминирования первого над вторым. Отсюда и возможности играть ведущую роль в делах социальной модернизации, возникающие у носителей власти в развивающемся мире. Отсюда же и бюрократический капитализм - типичное порождение подобных историче

2 Этот тезис подробно обоснован Н.А. Симония в коллективной монографии «Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного» [167, гл. 6-11]. ских ситуаций. Но важно и то, что авторитарная власть не доминирует над обществом всецело. Ведь правители, не находящие прочной опоры в каком-либо одном из классов, должны восполнять эту слабость, балансируя между различными социальными подразделениями, изыскивая и предлагая подвластным компромиссные политические решения. А поскольку переходное общество по определению не статично, то балансы и компромиссы, которых ищет власть, постоянно нуждаются в корректировке, требуют искусного лавирования с учетом меняющейся конъюнктуры. Отражая как избыток, так и недостаток силы государства по отношению к обществу, сочетая внешнее могущество с внутренней уязвимостью, авторитаризм предстает как явление столь же парадоксальное, сколь и объективно обусловленное.

Этот комплекс подходов, установок и обобщений послужил теоретико-методологической основой диссертации. Пользуясь научным инструментарием, марксистское происхождение которого очевидно, диссертант при необходимости сверял свои наблюдения с концепциями и суждениями крупных современных теоретиков, развивающих веберианскую традицию в общественных науках, - JI. Пая, С. Хантингтона и в особенности Ш.Н. Эйзенштадта [210; 286; 287; 334]. Среди других зарубежных ученых, чьи позиции так или иначе принимались во внимание, нельзя не упомянуть Л. Даймонда, X. Линца, С. Липсетта, Г. О'Доннела, X. Риггинса [262; 323; 376].

Цель и задачи исследования

Свою главную цель диссертант видел в том чтобы, исходя из обозначенных теоретических посылок, опираясь на широкий круг источников и литературы, представить картину «жизненного цикла» одной из азиатских диктатур - разобраться в причинах ее возникновения и продолжительного существования, не сводимых к властолюбию правителя; во внутренних и внешних факторах, обусловивших кризис авторитарной власти; в обстоятельствах, благодаря которым ее крах не вылился в далеко идущие общественные перемены. Достижение этой цели предполагало постановку и решение нескольких взаимосвязанных задач. Во-первых, предстояло наметить основные вехи и проблемы филиппинской истории, обрисовать тот социальный контекст, в котором формировались Маркос-политик и его проект реформ, выявить сильные и слабые стороны этого проекта, проследить этапы его реализации и объяснить полученные результаты. Во-вторых, следовало изучить подоплеку и основные проявления общественно-политического кризиса 1983-1986 гг., идентифицировать внутренние силы, противоборство которых определяло течение кризиса, и идеи, которыми руководствовались различные подразделения оппозиции. В-третьих, в специальном исследовании нуждалось воздействие, оказанное на внутриполитические процессы того периода со стороны администрации США - так же, как роль, которую, с несомненным учетом американской позиции, играла тогда верхушка филиппинской католической церкви. В-четвертых, падение Маркоса в результате «революции ЭД-СА» явилось одним из кульминационных пунктов новейшей истории Филиппин, ввиду чего возникала необходимость подробного описания происходившего в стране в конце 1985 - начале 1986 г., с поиском ответа на неизбежный вопрос, действительно ли это была революция. В-пятых, для лучшего понимания препятствий на пути модернизации, с которыми не справился авторитарный режим и которые, как ничто другое, осложняют становление демократии в развивающемся обществе, был нужен хотя бы краткий обзор событий и тенденций, отмеченных на Филиппинах после краха диктаторского правления и вплоть до начала XXI века.

Научная новизна работы

Как отмечено выше, данная диссертация - первое в отечественной науке исследование монографического формата, посвященное правлению Фердинанда Маркоса и охватывающее все 20 лет его пребывания у власти, включая драматичный период 1983-1986 гг. и «революцию ЭДСА», ранее не описанные у нас с должными подробностями и полнотой. Очень многие источники и зарубежные публикации, привлеченные и обработанные диссертантом, до последнего времени оставались вне поля зрения и доступа российских ученых. Вместе с тем само обилие этих материалов, их дисциплинарное и содержательное разнообразие - в сочетании с возможностью использовать добротные труды советских и российских предшественников, востоковедов-теоретиков и филиппинистов, - позволяло уйти от подражания кому бы то ни было. Итоговый результат, насколько вправе судить диссертант, не носит характера компиляции и не повторяет какую-либо из существующих работ по сумме таких показателей, как стиль изложения, композиция и тематический диапазон. Что касается содержательных аспектов диссертации, то говорить об ее новизне позволяют, в перв>то очередь, интерпретация филиппинской истории XX века как периода продолжительного «зависания» между реформой и революцией (при неоднократных попытках преодолеть таковое тем или иным способом); объяснение этого феномена в терминах Ш.Н. Эйзен-штадта и его концепции неопатримониализма; взгляд на Маркоса как на деятеля, пытавшегося разрешить дилемму «реформа или революция» на путях «революции сверху», но в конечном счете лишь по-новому поддержавшего неопатримониальные начала в жизни общества; констатация того, что к началу XXI века на Филиппинах проступают еще и признаки «зависания» между демократией и авторитаризмом. Заслуживает упоминания и то, что ряд конкретных страноведческих сюжетов (в частности, становление ненасильственного движения на Филиппинах, политические маневры церкви и особенно кардинала Сина в середине 80-х годов) подан с указанием на детали и нюансы, не отмеченные в работах отечественных и зарубежных коллег, а некоторые другие сюжеты (например, филиппинская столица и ее отдельные соци-ально-пространственне зоны как арены политической борьбы, вылившейся в «революцию ЭДСА») впервые разработаны и вписаны в контекст более общего исторического исследования. Наконец, в момент, когда в литературе продолжает доминировать упрощающий подход к бывшему президенту Филиппин, диссертант стремился, никоим образом не впадая в апологию, выполнить многомерный, сбалансированный портрет этого крупного и противоречивого политика. В той мере, в которой это удалось, правомерна также и постановка вопроса о новизне исследования.

Апробация и практическое использование материалов диссертации

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Центра проблем развития и модернизации ИМЭМО РАН. Основные положения работы и результаты частных изысканий, проведенных в ее рамках, использовались автором при чтении лекционного курса по истории Филиппин в Институте стран Азии и Африки при МГУ им. М.Ф. Ломоносова (в 2003-2004 и 2004-2005 учебных годах), в ходе лекций и семинаров, проведенных в ряде иностранных вузов (в том числе в Университете штата Вашингтон, Гавайском университете, Университете штата Висконсин в США). Выступления на международных конференциях по изучению Юго-Восточной Азии и Филиппин, организованных в самой этой стране (1996 и 2000 гг.), а также в Нидерландах (1991 и 2004 гг.), Испании (2001) и Франции (2004), позволили диссертанту ознакомить со своими поисками зарубежных специалистов, услышать их конструктивную критику и скорректировать свою позицию. В дальнейшем это исследование может использоваться при подготовке востоковедов в ИСАА, Санкт-Петербургском Университете, МГИМО МИД РФ, служить источником оценок и сведений для журналистов-международников, а также экспертов, отвечающих за выработку и проведение российской внешней политики на азиатском направлении.

Структура и краткое содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обоснованы выбор темы, актуаль

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Сумский, Виктор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последней трети XX века способность авторитарных режимов обеспечивать ускорение общественной модернизации неоднократно подтверждалась практикой развивающихся стран - в особенности стран и территорий Восточной и Юго-Восточной Азии. Еще в 60-70-е годы яркими примерами служили в этом плане Южная Корея, Тайвань, Сингапур. Позднее впечатляющих результатов добились Таиланд, Малайзия, Индонезия. Сегодня подобным же путем, хотя и с неизбежными коррективами, обусловленными местной спецификой, движутся Китай и Вьетнам.

Когда в сентябре 1972 г. Фердинанд Маркое - в ту пору конституционный президент Республики Филиппины - принял меры, направленные на авторитарную централизацию государственного управления, и декларировал курс на строительство «нового общества», складывалось впечатление, что предпосылки для выхода в новое социальное качество созревают еще в одной стране. Лидер, предпринявший этот ответственный маневр, не уступал по своей политической искушенности никому из высших азиатских руководителей той эпохи. В его распоряжении была стройная, подробно разработанная программа действий, предусматривавшая реформы государственного управления и аграрных отношений, меры по нарашиванию промышленного потенциала и сельскохозяйственного производства, поощрению национального бизнеса и сглаживанию социального неравенства. Залогом успеха казалось и то, что по меркам развивающегося мира филиппинское общество отличалось высокой степенью вестернизированности, а филиппинские предпринимательские и управленческие элиты поддерживали теснейшие связи с элитами самой влиятельной, процветающей и динамичной державы современности -Соединенных Штатов.

Чтобы лучше уяснить дальнейший ход событий и его подоплеку, имеет смысл взглянуть на филиппинский XX век как на временное поле, ограниченное, с одной стороны, «незаконченной революцией» 1896-1902 гг., а с другой - «революцией ЭДСА». Важнейшей общественной реальностью периода, пролегающего между ними, явилась консолидация неопатримониалъ-ного строя - своеобразного компромисса между императивами модернизации и традиционными началами филиппинской жизни, компромисса, допускавшего частичное, фрагментарное обновление, но не решительное переустройство социального порядка, в котором вопиющее неравенство верхов и низов сочеталось с повсеместным распространением патрон-клиентных отношений. Обладая ресурсами сопротивления глубоким переменам, этот строй, однако, обладал и способностью накапливать неразрешенные противоречия, провоцировать периодические подъемы недовольства снизу и вынуждать верхи к ревизиям официальной политики. Отсюда и дилемма «реформа или революция», стоявшая перед страной на всем протяжении XX столетия, отсюда же и трудности ее разрешения, вплоть до «зависания» Филиппин между реформой и революцией на долгие десятилетия.

Выдвигая свой авторитарный проект, Маркое пытался выйти из этой ситуации, резко ускоряя модернизационные процессы. В сравнении с такими предшественниками, как Мануэль Кэсон и Рамон Магсайсай, он действовал, казалось бы, более комплексно и последовательно, ввиду чего взаимосвязанные, синхронизированные реформы обещали, совместясь друг с другом, дать эффект прорыва за рамки неопатримониального строя. Понятый таким образом, проект «нового общества» был, по сути дела, планом «революции сверху».

Провал этого проекта получился таким же комплексным, как ц сам проект. Сбой произошел не на каком-то одном участке реформирования, а едва ли не на каждом из них. Соблазнительно увидеть в этом знак того, что «новое общество» ничего, кроме имитации реформ, и не предполагало, - или представить личную коррумпированность Маркоса как общий знаменатель всех и всяческих неудач.

Суть проблемы, однако, заключалась в том, что элементы неопатримониального патронажа, так или иначе присущие любой разновидности бюрократического капитализма, приобрели в его филиппинском варианте середины 70-х - начала 80-х годов такое непомерное значение, что не позволили ни государству в целом, ни правящему режиму и опекаемому им бизнесу состояться в качестве субъектов авторитарной модернизации. Воспроизводству худших сторон социально-экономической действительности Филиппин в немалой степени способствовали и внешние факторы - в частности, программа «структурной адаптации», навязанная стране в начале 80-х годов Всемирным банком и Международным валютным фондом (и характерным образом явившаяся прологом к кризису, разразившемуся ближе к середине десятилетия). Внешне призванная дать новый импульс модернизации и по-новому вписать Филиппины в международное разделение труда, установка ВБ/МВФ на поощрение «трудоинтенсивной экспортной ориентации» проводилась в жизнь таким образом, что не оставляла шансов на историческую субъектность ни государству, низводимому до роли служанки ТНК, ни национальным предпринимателям, лишенным самостоятельности в выборе целей, ни трудящимся, которых этот курс обрекал на беспросветную нужду. Фактически филиппинцам отказывали в праве быть нацией, оставляя в выигрыше лишь главного партнера ТНК - олигархию, в которой Маркое, согласно его заявлениям, усматривал главного противника своих реформ.

Если все же ставить вопрос о личном - политическом, а не моральном несоответствии Маркоса его собственному плану «революции сверху», то стоит еще раз подчеркнуть: по склонностям и предпочтениям (закрепленным в эпоху конституционной демократии с ее бесконечными и беспринципными верхушечными сговорами) он был типичным реформистом - мастером позиционной борьбы, искателем консенсуса и компромиссов. Этого образа действий он в основном держался и после сентября 1972 г. Но было ли этого достаточно, если принять во внимание статусно-имущественную поляризацию, присущую филиппинскому обществу? Думается, для ее преодоления требовалась совсем иная, значительно большая мера радикализма, чем та, на которую оказался способен Маркое.

При том, что он искал оправдания свой неограниченной власти в приверженности реформам, само установление диктатуры отчасти ограничивало его стремление к переменам. Добившись полновластия ценой неимоверных усилий, диктатор слишком дорожил достигнутым, чтобы не заботиться превыше всего о поддержании стабильности. Отсюда - и перемирие с большей частью «старой олигархии», и пестование новой, и притормаживание реформ, последовательная реализация которых (как, например, аграрной) могла бы разогреть политические страсти. Так воспроизводились модели поведения, характерные для «старого общества», создавалась питательная среда для коррупции и «приятельского капитализма», а экономику ввергали в состояние, вынуждавшее звать на помощь ВБ/МВФ.

Как ни парадоксально это прозвучит, но реформы в каком-то смысле не удались потому, что Маркое, с точки зрения политической стилистики, был чересчур привержен реформизму, а «революция сверху» не пошла, поскольку не было взаимоналожения успешных реформ.

Кризис 1983-1986 гг., обнаживший несостоятельность официального курса, по-новому актуализировал дилемму «реформа или революция». Наряду со сторонниками восстановления конституционно-демократических порядков, существовавших до 1972 г., и революционно настроенными левыми, в борьбу с режимом включились силы «прогрессивного центра». Не желая, чтобы насильственный слом авторитарной власти вылился в гражданскую войну, эти последние в то же время выступали за всестороннюю трансформацию общества. Венцом их усилий и поисков стала «революция ЭДСА» -массовое ненасильственное выступление жителей Манилы в феврале 1986 г., обернувшееся не только изгнанием главы обрушившегося режима,* но и политической маргинализацией воинствующих левых - чего, между прочим, на завершающем этапе правления Маркоса активно добивались и руководители республиканской администрации Соединенных Штатов, и высшие церковные иерархи во главе с кардиналом Хайме Сином.

В стране, где размещались крупнейшие военные базы США, Вашингтон не нуждался ни в кровопролитном гражданском конфликте, ни в правителе, провоцирующем таковой, ни в обвальном, «неуправляемом» крахе диктатуры с последующим хаосом безвластия. Но означало ли это, что в данном случае американские приоритеты счастливо совпадали с филиппинскими национальными интересами?

Воздерживаясь от откровенно интервенционистских действий, подобных тем, что имели место примерно тогда же в Ливане, на Гренаде, в Никарагуа и др., США прибегали в своей бывшей колонии к более «мягкому», но также и более глубокому вмешательству. Это было вмешательство посредника и арбитра, который, постоянно контактируя с правительством и умеренной оппозицией, публично выражая им симпатии или неодобрение, очень быстро и грамотно реагировал на ход событий, а потому отчасти и регулировал его.

Вместе с тем наибольшую отдачу такая линия могла принести как раз в стране, подобной Филиппинам. Силы, выступавшие там под флагом либерализма, имели, при всех своих минусах, известную опору в обществе. Громадны были и ресурсы влияния, накопленные Америкой за десятилетия «особых отношений» с Манилой. В спорах филиппинцев между собой Соединенные Штаты становились арбитром не просто потому, что эта роль их прельщала, но и по той причине, что сотрудничеством с ними не пренебрегали ни Маркое, ни его легальные противники. Сверх того, имело место фактическое совпадение целей республиканской администрации с целями другого арбитра филиппинского кризиса - верхушки филиппинской католической церкви, вплоть до координации действий этих авторитетных «игроков». Не совокупность ли упомянутых обстоятельств побуждала команду Рейгана, известную склонностью к силовым приемам в мировой политике, проявлять на филиппинском направлении относительную сдержанность? Ведь там она имела очень много других возможностей добиваться своего.

Арбитражно-посредническое» вмешательство американцев в чем-то помогало выявить и консолидировать потенциал ненасильственного разрешения конфликта, которым располагало филиппинское общество. Но, признавая изощренность подобного курса, нет смысла идеализировать его. Люди, проводившие эту политику, отнюдь не походили на Ганди или Кинга (что подтверждается не только их действиями в других «горячих точках», но и военно-полицейскими мерами против филиппинских левых, принимавшимися при всемерном содействии официальной Америки).

В 80-е годы XX столетия США, по сути дела, вели себя в духе традиций, заложенных ими же на Филиппинах еще в конце XIX - начале XX в. и в эпоху Магсайсая. Как тогда, так и теперь Вашингтон одной рукой давил (или помогал давить) повстанцев, а другой политически поощрял элементы, считавшиеся либеральными, дабы с их помощью удерживать страну «в узде». Как тогда, так и теперь это была политика широкой, многоплановой и небезуспешной контрреволюции.

Обращенные против левых радикалов, непримиримо враждебных олигархии, усилия США (как особенно ясно сегодня) играли на руку самым косным общественным группам - гарантам неопатримониального строя, и в этом смысле полностью противоречили объективным национальным интересам Филиппин.

Характерно, что, при всем своем «национальном колорите», филиппинский Февраль оказался одним из первых звеньев в цепочке «бархатных революций», знаменовавших поражение СССР и мирового социализма в противоборстве с капиталистическим Западом и подготовивших в международно-политическом плане переход от холодной войны к эпохе глобализации.

Пробудив на Филиппинах ожидания больших перемен, «революция ЭДСА» во многом, если не в главном, их обманула. Очень скоро выяснилось, что сам по себе «прогрессивный центр» не обладает ни единством воли, ни пробивной силой, ни экономической программой, необходимой для претворения политического переворота в социальный. Упор Корасон Акино на скорейшее восстановление институтов представительной демократии в обществе, где сохранялись влиятельные олигархические кланы, вел кратчайшим путем к переоформлению их политического господства. Тем временем неолиберальные экономические мероприятия правительства усиливали разрыв между неимущими миллионами и элитой, купающейся в роскоши. Оказавшись отнюдь не революцией в точном смысле слова, не вылившись в продуктивные реформы и в разрешение вековой филиппинской дилеммы, «революция ЭДСА» способствовала очередному частичному обновлению неопатримониального строя. При всех различиях между администрациями Корасон Акино, Фиделя Рамоса и Джозефа Эстрады, каждая из них по-своему поддержала эту тенденцию, и признаков того, что Глория Макапагал-Арройо ей противится, не видно [225] \

Напрашиваются вопросы о том, насколько устойчива и полноценна демократическая система, утвердившаяся на Филиппинах в 1986 г., не грядет ли в какой бы то ни было форме возрождение авторитаризма и не «зависнет» ли страна в новом веке между ним и демократией так, как «зависала» в веке прошедшем между реформой и революцией. Если нечто похожее произойдет, то серьезнейшей причиной, как и прежде, будет специфика неопатримониального строя, о которой не раз говорилось в этой работе, и невозможность по-настоящему модернизироваться, оставаясь в его рамках.

1 Бросается в глаза, что на протяжении всего этого периода ближайшие родственники, доверенные лица и сподвижники Маркоса продолжали играть весьма заметную роль в общественно-политической жизни. Они регулярно публиковались в прессе и редактировали печатные издания (А. Кристобаль), заседали в представительных органах (X. де Винешиа, Ф. Татад, Х.П. Энриле, И. Маркос-Маноток), занимали губернаторские (Ф. Маркос-младший) и министерские (Б. Опле) посты, баллотировались в президенты (И. Ромуальдес-Маркос, Э. Кохуангко) и, наконец, возглавляли филиппинское государство (Ф. Рамос, Дж. Эстрада).

Понимание значимости вызовов, вставших перед страной, у филиппинцев определенно присутствует. Мир, в котором мы живем, пишет Р. Давид, заставляет под угрозой выпадения из истории идти на ускоренную модернизацию. Нациям, ищущим признания в сообществе себе подобных, «практически предписано модернизироваться или исчезнуть» [257, с. 348].

Но не назрела ли и ревизия модернизации как таковой, ее задач и существа? Ведь если понимать под ней «структурную адаптацию» в духе «Вашингтонского консенсуса», то этот курс при Маркосе уже доводил Филиппины до жесточайшего кризиса. Можно лишь повторить, что подобная «стратегия развития» является дорогой в никуда не только для исполнителей, но и для «заказчиков», ибо исполнения своего «заказа» от народов, терпящих исторический крах, они не дождутся. В то же время в идейно-практическом смысле ситуация пока не внушает оптимизма: здравой стратегии ускоренной модернизации сегодня по большому счету нет.

Другую тревожную проблему наших дней еще в 70-х годах XX в. нащупал Эйзенштадт, подметивший некое подобие между неопатримониальными структурами Третьего мира и позднеиндустриальным западным социумом [210, с. 360, 362 и др.]. Сегодня, когда общим местом глобализаци-онных исследований становятся указания на олигархичность самых развитых обществ и миропорядка, подконтрольного им, на повсеместное размывание среднего класса и усиление социального неравенства, это подобие просматривается еще отчетливей [146]. И чем оно реальней, тем хуже перспективы модернизации в незападном мире.

Наконец, после «мягкой», «демократической зачистки» глобально-политического пространства посредством «бархатных революций», случившейся лет 15-20 назад, наступают времена, когда оборотной стороной обожествления рынка и безнаказанности единственной свердержавы становится, быть может, невиданное врастание структурного насилия в жизнь человеческих обществ и пугающее разнообразие его ликов - от «гуманитарных интервенций» до опытов над людьми при помощи «пиар»-технологий. Любой, кто хочет оставаться реалистом, не может не задумываться в этой обстановке о состоятельности активного ненасилия как мировоззрения и нормы поведения. Но будет ли разумен проект модернизации, скроенный помимо этих ценностей или даже в духе их отрицания [192]?

Таковы особенности ситуации, в которой Филиппины (как и многие другие страны, включая Россию) должны по-новому понять себя, меняющийся мир и свои задачи в нем.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Сумский, Виктор Владимирович, 2006 год

1. Конституция Филиппин // Конституции государств Юго-Восточной Азии и Тихого океана. М., 1960.

2. Almonte J. Т. Building State Capacity for Reform. Makati, 1996.

3. Almonte J.T. New Directions and Priorities in Philippine Foreign Relations // The Philippines: New Directions in Domestic Policy and Foreign Relations. N.Y., 1998.

4. Aquino C.C. In the Name of Democracy and Prayer: Selected Speeches. Pasig, 1995.

5. At the Helm of the Nation: Inaugural Addresses of the Presidents of the Philippine Republic and the Commonwealth. Manila, 1973.

6. Constitution of the Republic of the Philippines (1973) // Marcos F.E. An Introduction to the Politics of Transition. Manila., 1978.

7. Marcos F.E. Today's Revolution: Democracy. Manila., 1971.

8. Marcos F.E. Notes on the New Society of the Philippines. Manila., 1974.

9. Marcos F.E. The Philippines in a New Asia. Manila., [1975].

10. Marcos F.E. An Introduction to the Politics of Transition. Manila., 1978.1.. Marcos F.E. Revolution From the Center: How the Philippines Is Using Martial Law to Build a New Society. Hong Kong, 1978.

11. Marcos F.E. Progress and Martial Law. Manila, 1981.

12. Marcos F.E. The Filipino Ideology. Manila, 1985.

13. Marcos F.E. In Search of Alternatives: The Third World in an Age, of Crisis. S I., [s.a.].

14. Marcos I.R. The Compassionate Society and Other Selected Speeches. Manila., 1973.

15. Marcos I.R. A Humanist Approach to Development. Metro Manila, 1981.

16. Proclamation №1081 and Related Documents. Vol. 1-3. Mandaluyong, 1973.

17. Ramos F. V. Our Time Has Come. Manila., 1996.

18. Ramos F. V. Leadership for the 21st Century. Manila., 1997.

19. Speeches of President Corazon C. Aquino. August 8-December 31, 1986. Manila., 1987.

20. Speeches of President Corazon C. Aquino. January 16-March 31, 1987. Manila, 1987.

21. Speeches of President Corazon C. Aquino. November 7, 1987-May 30, 1988. Manila. 1988.

22. Tatad F.S. The Prospects of the Filipino. Hong Kong, 1978.

23. The Constitution of the Republic of the Philippines Adopted by the Constitutional Commission of 1986. Quezon City., 1986.

24. The Final Report of the Fact-Finding Commission (pursuant to R.A. No 6832). October 1990. Metro Manila, 1990.

25. Toward the New Society: Essays on Aspects of Philippine Development. Manila., [1974].

26. Собрания документов по новейшей истории Филиппин. Воспоминания участников и очевидцев политических событий. Печатные материалы правозащитных организаций, гражданской и вооруженной оппозиции

27. A Message of Hope to Filipinos Who Care. Manila, 1975.

28. Aquino B.A. (ed.) U.P. Assessment Project on the State of the Nation: Presidential Leadership and Cory Aquino. Quezon City, 1990.

29. Aquino B.A. (ed.) U.P. Assessment Project on the State of the Nation: The Failed December Coup. Quezon City, 1990.

30. Aquino B.S. What's Wrong with the Philippines? // Foreign Affairs. N.Y., 1968, vol. 46, № 4.

31. Aquino B.S. Testament From a Prison Cell. S.I.J, 1988.

32. Canoy R. The Counterfeit Revolution: Martial Law in the Philippines. Manila, 1980.

33. Excepts from the Marcos Diaries // Smart File (Animal Farm Series 008 & 009). Metro Manila, 1993.

34. Guerrero A. Philippine Society and Revolution. Manila, 1971.

35. Guerrero A. Specific Characteristics of People's War in the Philippines. Oakland, 1979.

36. Guerrero A. Philippine Society and Revolution; Specific Characteristics of Our People's War; Our Urgent Tasks. Oakland, 1979.

37. Javate-de Dios A., Daroy P. Bn., Kalaw-Tirol L. (eds.J Dictatorship and Revolution: Roots of People Power. Metro Manila, 1988.

38. Kudeta: The Challenge to Philippine Democracy. Metro Manila, 1990.

39. LacabaJ.F. Days of Disquiet, Nights of Rage. Manila, 1982.

40. Maramba A.D. fed.) On the Scene: The Philippine Press Coverage of the 1986 Revolution. Metro Manila, 1987.

41. Mercado M.A. (ed.) People Power: An Eyewitness History: The Philippine Revolution of 1986. N.Y., 1987.

42. Mijares P. The Conjugal Dictatorship of Ferdinand and Imelda Marcos. Vol. 1. San Francisco, 1986.

43. Nudas A.G. (ed.) God with Us: The 1986 Philippine Revolution. Quezon City, 1986.

44. Philippines: Repression and Resistance: Permanent Peoples' Tribunal Session on the Philippines. L., 1980.

45. Philippines: Unlawful Killings by Military and Paramilitary Forces. Amnesty International, L., 1988.

46. Political Detainees in the Philippines. SI., [s.a].

47. Quezon I1IM.L. (ed.) 20 Speeches that Moved a Nation. Pasig, 2002.

48. Rectify Errors and Rebuild the Party: Congress of Re-establishment, Communist Party of the Philippines, December 26,1968. L., 1976.

49. Report of an Amnesty International Mission to the Republic of the Philippines, 22 November 5 December 1975. L., 1977.

50. Schirmer D.B., Shalom S.R. (eds.) The Philippines Reader: A History of Colonialism, Neocolonialism, Dictatorship and Resistance. Boston, 1987.

51. Sison J Ma. with Werning R. The Philippine Revolution: The Leader's View. N.Y., 1989.

52. Stuart Santiago A. Chronology of a Revolution: 1986. Manila, 1995.

53. The February Revolution: Three Views. Quezon City, 1989.

54. Versus: Philippine Protest Poetry, 1983-1986. Quezon City, 1986.

55. Writings in Protest 1972-1985. Quezon City, 1993.

56. Официальные документы католической церкви.

57. Публикации политически активных священнослужителей. Материалы и свидетельства об истории активного ненасилия на Филиппинах

58. Второй Ватиканский собор. Конституции, декреты, декларации. Брюссель, 1992.

59. Achutegui P.S. de (ed.) The "Miracle" of the Philippine Revolution: Interdisciplinary Reflections: A Symposium Organized by the Loyola School of Theology. Manila, 1986.

60. Bernas J. Dismantling the Dictatorship: From MIA Tarmac 1983 to EDSA 1986. Quezon City, s.a..

61. Blanco J.C. Darkness to Dawn: Collected Writings, 1983-1986. SI., 1987.

62. Carroll J.J. The Church: A Political Force? (Philippine Context). Metro Manila, 1984.

63. Carroll J.J. The Church and the Dilemmas of Social Change: A View from the Third World. Metro Manila, 1984.

64. Carroll J.J. Philippine NGOs Confront Urban Poverty. Computer printout, si, s.a..

65. Carroll J.J. Testing the Limits of Reform: The Jesuit Social Apostolate in the Philippines //Intersect. Quezon City, 1991, vol. 5, № 1.

66. Carroll J.J. Forgiving or Forgetting? Churches and the Transition to Democracy in the Philippines. Quezon City., 1999.

67. Catholic Bishops' Conference of the Philippines Post-Election Statement // Pulso. Quezon City, vol. 1, № 4,1986.

68. Catholic Directory of the Philippines. Manila, 1986.

69. ClaverF. The Stones Will Cry Out: Grassroots Pastorals. N.Y., 1978.

70. ClaverF. Non-Violence: The Imperative of Faith? // Pulso, vol. 1, № 2, 1985.

71. Claver F. The Church and Revolution: The Philippine Solution // America. N.Y., 03.05.1986.

72. Deats R. The Development of Active Nonviolence in the Philippines. Unpublished typewritten text, s.l., s.a..

73. Gorospe V.R. Filipino Values Revisited. Metro Manila, 1988.

74. Goss-Mayr H., Goss-Mayr J. Confidential: Report on Work in the Philippines, February 7-29, 1984. Unpublished typewritten text, s.l..

75. Goss-Mayr H., Goss-Mayr J. The Gospel and the Struggle for Peace: Training Seminar in Evangelical Non-Violence and Methods of Engaging in it. S.l., 1990.

76. Houver G. A Non-Violent Lifestyle: Conversations with Jean and Hildegard Goss-Mayr. L., 1989.

77. John Paul II in the Philippines: Addresses and Homilies. Manila, 1981.

78. Philippine Bishops Speak (1968-1983). Quezon City, 1984.

79. Puebla: Evangelization at Present and in the Future of Latin America: Conclusions. Wash., D.C., 1979.

80. Sin J. Selected Writings on Church-State Relations and Human Development. Manila, 1984.

81. Tanseco R.M. Disturbing Options: In Quest of a Filipino Political Spirituality. Quezon City, 1992.

82. Three Bishops Speak. Metro Manila, 1983.

83. Torre E. de la. Touching Ground, Taking Root: Theological and Political Reflections on the Philippine Struggle. L., 1986.1. Материалы конгресса США.

84. Мемуары американских государственных деятелей

85. Armitage R.L. Situation in the Philippines and Implications for US Policy: Statement to the Subcommittee on Asian and Pacific Affairs, Committee on Foreign Relations, House of Representatives. Wash., D.C., March 12,1985.

86. Crowe W.J. with Chanoff D. The Line of Fire: From Washington to the Gulf: The Politics and Battles of the New Military. N. Y.-L., 1993.

87. Korea and the Philippines: November 1972: A Staff Report Prepared for the Use of the Committee on Foreign Relations, United States Senate, February 18, 1973. Wash., D.C., 1973.

88. Lugar R.G. Letters to the Next President. N.Y. etc., 1988.

89. Recent Events in the Philippines, Fall 1985: Hearings and Markup Before the Committee on Foreign Relations and its Subcommittee on Asian and Pacific Affairs, House of Representatives, 99th Congress. November 12 and 13, 1985. Wash., 1985.

90. Shultz G.P. Turmoil and Triumph: My Years as Secretary of State. N.Y., 1993.

91. The Situation and Outlook in the Philippines: Hearings Before the Subcommittee on Asian and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 99th Congress. September 20 and October 4, 1984. Wash., D.C., 1985.

92. The Situation in the Philippines: A Staff Report Prepared for the Committee on Foreign Relations, United States Senate. October 1984. Wash., D.C., 1984.

93. Visit to the Philippines, August 2-15, 1985: A Staff Report Prepared for the Committee on Foreign Relations, United States Senate. Wash., D.C., 1986.

94. Советская и российская литература по проблемам Филиппин. Другая литература на русском языке

95. Абайя Э. Предательство на Филиппинах. М., 1948.

96. Абайя Э. Нерассказанная история Филиппин. М., 1970.

97. Аварин В. Борьба за Тихий океан. Японо-американские противоречия. М., 1947.

98. Акопян А. Филиппины: развенчанное «чудо» // Азия и Африка сегодня (ААС). М., 1984, № 2.

99. Алмазов С. Корасон Акино. В кольце политических проблем // О них говорят. Политические портреты зарубежных деятелей. М., 1991.

100. Андреев Ю.А. Архипелаг трудной судьбы. Очерки внешней политики Филиппин. М., 1986.

101. Андреев Ю.А. Филиппины: от диктатуры к демократии. М., 1990.

102. Анулова Г.Н. Международные валютно-финансовые организации и развивающиеся страны. М., 1988.

103. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1984.

104. Архипов В. Экономика Филиппин на трудном этапе // ААС. 1984, № 7.

105. Барышникова О.Г. Филиппинская национальная буржуазия в борьбе за независимую внешнюю торговлю. М., 1962.

106. Барышникова О.Г. Сельское хозяйство Филиппин (Генезис и развитие капитализма). М., 1972.

107. Барышникова О.Г. Экономика Филиппин в настоящем и будущем. М., 1986.

108. Барышникова О.Г. Как делать деньги. Деловая элита Филиппин. М., 1996.

109. Барышникова О.Г. Долговой кризис Филиппин: причины и последствия. Страны АСЕАН: на грани долгового кризиса? М., 1988.

110. Барышникова О.Г., Жулев И.Ф. Филиппины. М., 1975.

111. Барышникова О.Г., Левтонова Ю.О. Филиппины и США: 200 лет противостояния, компромиссов, партнерства. М., 1993.

112. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.112. Бергсон А. Смех. М.,1992.

113. ИЗ. Борее Ю. О комическом. М., 1957.

114. Борисова КБ., Волжин Н.П. Внешняя политика Филиппин (1946-1986). М., 1988.

115. ВейгелДж. Свидетель надежды. Иоанн Павел II. Кн. 1-2. М., 2001.

116. Ганди М.К. Моя жизнь. М., 1969.

117. Ганцкий В.А. Филиппины: государственные финансы и экономическое развитие. М., 1979.

118. Голубева Е.В. Государственная бюрократия и политика. Индонезия и Филиппины. 70-80-е годы. М., 1988.

119. Губер А.А. Филиппины. М., 1937.

120. Губер А.А. Филиппинская республика 1898 г. и американский империализм. М., 1961.

121. Губер А.А. Избранные труды. М., 1976.

122. Губер А., Рыковская О. Хосе Ризаль. М., 1937.

123. Жаров В.А. Официальные идеологические доктрины Индонезии, Малайзии и Филиппин. М., 1985.

124. Жулев И.Ф. Рабочий класс Филиппин: формирование и положение (начало XX в. 70-е годы). М., 1975.

125. Карасев Л.В. Философия смеха. М., 1996.

126. Кременюк В.А., Лукин В.П., Руднев B.C. (ред.) Политика США в Азии. М., 1977.

127. Левинсон Г.И. Филиппины между первой и второй мировыми войнами. М., 1958.

128. Левинсон Г.И. Филиппины вчера и сегодня. М., 1959,

129. Левинсон Г.И. Филиппины на пути к независимости (1901-1.946). М., 1972.

130. Левинсон Г.И. Идеологи филиппинского национализма. М., 1983.

131. Левинсон Г.И. О характере движения «Филиппинцы прежде всего // XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР. М., 1960.

132. Левтонова Ю.О. Очерки новой истории Филиппин (60-е годы XVIII -60-е годы XIX в.). М., 1965.

133. Левтонова Ю.О. История общественной мысли на Филиппинах (вторая половина XIX в.). М., 1973.

134. Левтонова Ю.О. История Филиппин. Краткий очерк. М., 1979.

135. Левтонова Ю.О. Эволюция политической системы современных Филиппин. М., 1985.

136. Левтонова Ю.О. Демократия в восточном обществе: опыт Филиппин // Государственность и модернизация в странах Юго-Восточной Азии. М., 1997.

137. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полное собрание сочинений. Т. 27. М., 1962.

138. Ленин В.И. Тетради по империализму // Полное собрание сочинений. Т. 28. М., 1963.

139. Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколониализма США (Дипломатия «новых рубежей» и страны Южной и Юго-Восточной Азии). М., 1971.

140. Мазуров В.М. От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин). М., 1996.

141. Макаренко В.А. Фердинанд Маркое политический портрет с дамой // Народы Азии и Африки (НАА). М., 1990, №5.

142. Макаренко В.А. К истории становления и развития Большой Манилы // Города-гиганты Нусантары и проблемы их развития (Малайско-индоне-зийские исследования, IV). М., 1995.

143. Малетин Н.П. Внешняя политика Филиппин. М., 1983.

144. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение II Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М., 1955.

145. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 8. М., 1957.

146. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001.

147. Меликсетов А.В. Социально-экономическая политика Гоминьдана в Китае (1927-1949). М., 1977.

148. Милитаризм США: военная машина, блоки, базы и акты агрессии. М., 1985.

149. Мирский Г.И. «Третий мир»: общество, власть, армия. М., 1976.

150. Новые пророки: Торо, Толстой, Ганди, Эмерсон. СПб, 1996.

151. Ненасилие: философия, этика, политика. М., 1993.

152. Панарин С.А. Страны Востока: проблема обнищания крестьянства и попытки ее решения. М., 1985.

153. Пахомова Л.Ф. Современная буржуазия стран Юго-Восточной Азии. М., 1993.

154. Подберезский И.В. Сампагита, крест и доллар. М., 1974.

155. Подберезский И.В. Эволюция творчества Хосе Рисаля. Зарождение современной филиппинской литературы. М., 1982.

156. Подберезский И.В. Филиппины: поиски самобытности. М., 1984.

157. Подберезский И.В. Католическая церковь на Филиппинах. М., 1988.

158. Подберезский И.В. Филиппинский феномен: мистификация или медицина будущего? М., 1995.

159. Подберезский И.В. Вера против идеологии: концепция ненасилия на Филиппинах // Юго-Восточная Азия: идеология и религия. М., 2001.

160. Подберезский И.В. Приключения демократии на Востоке // Восток-Запад-Россия. М., 2002.

161. Помрой У.Дж. В чаще лесов. М., 1965.

162. Помрой У.Дж. Становление американского неоколониализма. М., 1973.

163. Порфиръев Б.Н. Филиппины: социально-экономическое развитие и окружающая среда. М., 1984.

164. Принципы ненасилия. Классическое наследие. М., 1991.

165. Рашковский Е.Б. Сатьяграха: революция ненасилия // Путь. М., 1993, №4.

166. Резников А.Б. К истории разработки новой политики Коммунистической партии Филиппин (вторая половина 30-х годов) // НАА, 1974, с. № 5.

167. Рейснер Л.И, Симония Н.А. (ред.) Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984.

168. РисальХ. Избранное. М., 1961.

169. РисальХ. Сочинения в 2-х томах. М., 1986.

170. Роман Р. Махатма Ганди. Л., 1924.

171. Савельев Н.А. Американский капитал на Филиппинах. М., 1960.

172. Савельев Н.А. Филиппины. Экономический очерк. М., 1960.

173. Симония Н.А. Буржуазия и формирование нации в Индонезии. М., 1964.

174. Симония Н.А. Страны Востока: пути развития. М., 1974.

175. Симония Н.А. Индонезия. М., 1978.

176. Симония Н.А. (ред.) Город в формационном развитии стран Востока. М., 1990.

177. Симония Н.А. О роли государства в общественном развитии: Запад vs. незападные модели // Место и роль государства в догоняющем развитии. М., 1999.

178. Симония Н.А. Современный этап общественной трансформации стран Востока (доклад). М., 2004.

179. Сумский В.В. Рецензия на кн.:. Левинсон Г.И. Идеологи филиппинского национализма. М., 1983. -НАА. 1986, № 4.

180. Сумский В.В. Национализм и авторитаризм. Политико-идеологические процессы в Индонезии, Пакистане и Бангладеш. М., 1987.

181. Сумский В.В. Манила-1986: массовые ненасильственные действия и падение режима Ф.Маркоса // Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен. М., 1990.

182. Сумский В.В. Город и ненасилие. Культурно-историческое пространство Большой Манилы и его роль в свержении режима Маркоса // Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). М., 1991, № 8.

183. Сумский В.В. Триумфы ненасилия и испытания свободой // Свободная мысль. М., 1993, № 4.

184. Сумский В.В. Макати-1983: политическое пробуждение делового квартала // Филиппины в малайском мире (Малайско-индонезийские исследования, V). М., 1994.

185. Сумский В.В. 21 августа 1983 года, или Животворящая смерть Бенигно Акино // ААС. М., 1994, № 6, 7.

186. Сумский В.В. Пророчества Горожанина. Заметка о филиппинце, смотревшем из прошлого века на сто лет вперед // Московское востоковедение. Очерки, исследования, разработки. М., 1997.

187. Сумский В.В. Долгое прощание со старым партнером. Как и почему Соединенные Штаты расстались с Фердинандом Маркосом // МЭМО. М., 1997, №5,6,11; 1998, №2.

188. Сумский В.В. Отец Джон Кэрролл. Портрет иезуита в филиппинском политическом интерьере // Малайско-индонезийские исследования. Выпуск XI. М., 1998.

189. Сумский В.В. Иезуиты и ненасильственная революция 1986 года на Филиппинах // Юго-Восточная Азия. Материалы докладов российских участников Северо-Западной международной (финско-российской) научной сессии. 16-18.VI.1998. СПб, 1998.

190. Сумский В.В. Почему держался так долго и почему рухнул в одночасье индонезийский «новый порядок» // Место и роль государства в догоняющем развитии. М., 1999.

191. Сумский В.В. Алайдангал. С чего начинается ненасильственная революция. Опыт Филиппин // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 4. Мировая культура на пороге XXI века. М., 1999.

192. Сумский В.В. Об активном ненасилии в эпоху постмодерна/фундаментализма // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

193. Сумский В.В. Где и как искать «настоящего Бонифасио»? (По поводу книги Гленна Мэя «Героя изобретают») // Малайско-индонезийские исследования. Выпуск XIII-XIV. М., 2001.

194. Сумский В.В. Фердинанд Маркое. Зарождение, эволюция и упадок диктатуры на Филиппинах. М., 2002.

195. Сумский В.В. Революция и город (из истории Филиппин) // Восток-Запад-Россия. М., 2002.

196. Сумский В.В. Фиеста Филипина. Реформы, революции и активное ненасилие в развивающемся обществе. Кн. 1-2. М., 2003.

197. Тайван JI.JI. Крестьянские восстания на Филиппинах в XX веке. М., 1980.

198. Тайван JI.JI. Становление советской историографии Филиппин // Советская историография Юго-Восточной Азии. М., 1977.

199. Федоров В.А. Армия и модернизация в странах Востока. М., 1999.

200. Федоровский А.Н. Южная Корея: особенности взаимоотношений государства и бизнеса // Место и роль государства в догоняющем развитии. М., 1999.

201. Федулова Н.Г. США: политика в Юго-Восточной Азии. М., 1975.

202. Федулова Н.Г. Эволюция политики США в Азиатско-тихоокеанском регионе. 70-80-е годы. М., 1987.

203. Филиппины. Справочник. М., 1979.

204. Хоакин Н. Избранное. М„ 1988.

205. Хоакин Н. Четыре дня в начале года Тигра. М., 1992.

206. Хорос В.Г. (ред.) Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996.

207. Четкое М.А. Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. М., 1979.

208. Чуфрин Г.И. Кризис модели экспортной ориентации // Страны АСЕАН: на грани долгового кризиса? М., 1988.

209. Шейнис B.J1., Элъянов А.Я. (ред.) Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. М., 1983.

210. Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

211. Элъянов А.Я. Внешние экономические связи в стратегии развития стран Юга // Развивающиеся страны и Россия на путях интеграции в современную систему мирохозяйственных отношений. М., 1998.

212. Элъянов А.Я. Внешнеэкономические связи в стратегии индустриализации развивающихся стран и Россия // Вопросы теории «догоняющего» развития. М., 1998.

213. Этика ненасилия. Материалы международной конференции. М., 1991.

214. Юго-Восточная Азия в мировой истории. М., 1977.

215. Юго-Восточная Азия: проблемы региональной общности. М., 1977.

216. Юго-Восточная Азия: современное политическое развитие. М., 1984.

217. Публикации зарубежных филиппинистов. Другая иностранная литература

218. Active N on-Violence in Action: The Philippine Experience. Manila, 1987.

219. Agoncillo ТА. A Short History of the Philippines. N.Y., 1969.

220. Agpalo R.E. Jose P. Laurel: National Leader and Political Philosopher. Quezon City, 1992.

221. Aquino В A. Politics of Plunder: The Philippines Under Marcos. Quezon City, 1999.

222. Aquino B.A. The Transnational Dynamics of the Marcos Plunder. Quezon City, 1999.

223. Arillo C.T. Breakaway: The Inside Story of the Four-Day Revolution in the Philippines. February 22-25, 1986. Manila, 1986.

224. Bautista F.B. Cardinal Sin and the Miracle of Asia. Manila, 1987.

225. Bello W. Creating the Third Force: U.S. Sponsored Low Intensity Conflict in the Philippines.SI., 1987.

226. Bello W., DocenaH., Guzman M. de, MaligM. The Anti-Development State: The Political Economy of Permanent Crisis in the Philippines. Quezon City, 2004.

227. Bello W., Kinley D., Elinson E. Development Debacle: The World Bank in the Philippines. San Francisco, 1982.

228. Benedict R. The Chrysanthemum and the Sword: Patterns of Japanese Culture. Boston, 1946.

229. BinnendijkH. (ed.) Authoritarian Regimes in Transition. Wash., D.C., 1987.

230. Bonner R. Waltzing with the Dictator: The Marcoses and the Making of American Foreign Policy. N. Y., 1987.

231. Boyce J.K. The Political Economy of Growth and Impoverishment in the Marcos Era. Quezon City, 1993.

232. Brands H.W. Bound to Empire: The United States and the Philippines. N.Y.-Oxf. 1992.

233. Bresnan J. (ed.) Crisis in the Philippines: An Analysis of the Marcos Era and Beyond. Princeton, 1986.

234. Brillantes A.B. Dictatorship and Martial Law: Philippine Authoritarianism in 1972. Quezon City, 1987.

235. Brillantes A.B. The Philippines in 1992: Ready for Take Off? // Asian Survey. Berkeley, 1993, vol. 33, № 2.

236. BrionesLM. IMF Letter of Intent. Quezon City, 1989.

237. Brittain V. The Rebel Passion: A Short History of Some Pioneer Peacemakers. Nyack, N.Y., 1964.

238. Broad R. Unequal Alliance, 1979-1986. The World Bank, the International Monetary Fund, and the Philippines. Quezon City, 1988.

239. Burton S. Impossible Dream: The Marcoses, the Aquinos, and the Unfinished Revolution. N.Y., 1989.

240. Byington K. Bantay ng Bayan: Stories from the NAMFREL Crusade 1984— 86. Manila, 1988.

241. Caoli M. The Origins of Metropolitan Manila: A Political and Social Analysis. Quezon City, 1988.

242. Chapman W. Inside the Philippine Revolution. N.Y.-L., 1987.

243. Compadre Colonialism: Philippine-American Relations: 1898-1946. Manila, s.a.

244. Consolacion E. An Unholy Dialog: The Alienation of the Church from the State // Diliman Review. Quezon City, 1983, vol. 31, № 3.

245. Constantino L.R. The Snap Revolution: A Post-Mortem. Quezon City, 1986.

246. Constantino R. Neocolonial Identity and Counter Consciousness: Essays on Cultural Decolonisation. L., 1978.

247. Constantino R. The Nationalist Alternative. Quezon City, 1979.

248. Constantino R. The Philippines after Marcos. Cebu, 1985.

249. Constantino R. The Aquino Watch. Quezon City, 1987.

250. Constantino R. Demystifying Aquino. Quezon City, 1989.

251. Constantino R. The Making of a Filipino: A Story of Philippine Colonial Politics. Quezon City, 1991.

252. Constantino R. The Philippines: A Past Revisited. Quezon City, 1998.

253. Constantino R., Constantino L.R. The Philippines: The Continuing Past. Quezon City, 1990.

254. Corpuz O.D. The Philippines. Caloocan City, 1976.

255. Corpuz O.D. Roots of the Filipino Nation. Vol.1-2. Quezon City, 1989.

256. Costa H. de la. Readings in Philippine History. Manila, 1979.

257. CullinaneM. Ilustrado Politics. Quezon City, 2004.

258. David R.S. Nation, Self and Citizenship: An Invitation to Philippine Sociology. Quezon City, 2002.

259. Davis L. Revolutionary Struggle in the Philippines. N.Y., 1989.

260. Day B. The Philippines: Shattered Showcase of Democracy in Asia. N.Y., 1974.

261. Deats R. Nationalism and Christianity in the Philippines. Dallas, 1967.

262. Deats R., Gorospe V.R. (eds.) The Filipino in the Seventies: An Ecumenical Prospective. Quezon City, 1973.

263. DiamondL., Linz J.J., Lipset S.M. (eds.) Democracy in Developing Countries. Vol. 3, Asia. Boulder, 1989.

264. Doherty J. The Government's New Export Offensive // Diliman Review. Quezon City, 1980, vol. 28, № 5.

265. Doronila A. The Fall of Joseph Estrada: The Inside Story. Pasig, 2001.

266. Doronila A. (ed.) Between Fires: Fifteen Perspectives on the Estrada Crisis. Pasig, 2002.

267. Elwood D.J. Faith Encounters Ideology: Christian Discernment and Social Change. Quezon City, 1985.

268. Fabros W. The Church and Its Social Involvement in the Philippines, 1930— 1972. Quezon City, 1988.

269. Fallows J. Looking at the Sun: The Rise of the New East Asian Economic and Political System. N.Y., 1995.

270. Fernandez D. G. Philippine Political Theater in the Marcos Era: Worlds Concentric: A Reading of Buwan At Baril II Paper Presented at the First European Conference on Philippine Studies, Amsterdam, April 22-25,1991.

271. Fischer L. Gandhi: His Life and Message to the World. N. Y., 1954. *

272. Forest J., Forest N. Four Days in February: The Story of the Nonviolent Overthrow of the Marcos Regime. L., 1988.

273. Friend T. Between Two Empires: The Ordeal of the Philippines, 1929-1946. Manila, 1969.

274. George T.J.S. Revolt in Mindanao: The Rise and Fall of Islam in Philippine Politics. Kuala Lumpur etc., 1980.

275. Giordano P.T. Awakening to the Mission: The Philippine Catholic Church 1965-1981. Ouezon City, 1988.

276. Goldstone J.A. The Comparative and Historical Study of Revolutions. Metro Manila, 1986.

277. Gonzalez-Yap M. The Making of Cory. Quezon City, 1987.

278. Goodno J.B. The Philippines: Land of Broken Promises. London-New Jersey, 1991.

279. GrossholtzJ. Politics in the Philippines. Boston-Toronto, 1964.

280. Guzman R.P. de, Reforma M.A. (ed.) Government and Politics in the Philippines. Singapore, 1988.

281. Hamilton-Patterson J. America's Boy: A Century of Colonialism in the Philippines. N.Y., 1998.

282. Hawes G. The Philippine State and the Marcos Regime: The Politics of Export. Ithaca-London, 1987.

283. Hernandez C.G. The Philippine Military and Civilian Control: Under Marcos and Beyond. Third World Quarterly. L. 1985, vol. 7, № 4.

284. Hernandez C.G., Evangelista W., Maranan E. (eds.) Issues in Socio-Political Transformation in Asia and the Pacific: The Recent Philippine Experience: Papers and Proceedings. Quezon City, 1987.

285. Hilsdon A.-M. Madonnas and Martyrs: Militarism and Violence in the Philippines. Quezon City, 1995.

286. Hobsbawm E.J. Revolutionaries. L. etc., 1977.

287. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven-London, 1968.

288. Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991.

289. Hutchcroft P.D. Booty Capitalism: The Politics of Banking in the Philippines. Quezon City, 1998.

290. Hutchinson G., Tordesillas E. Hot Money, Warm Bodies: The Downfall of President Joseph Estrada. Manila, 2001.290. lleto R.C. Filipinos and Their Revolution: Event, Discourse, and Historiography. Quezon City, 1998.

291. Jain R.B. (ed.) Bureaucratic Politics in the Third World. New Delhi, 1989.

292. Joaquin N. The Aquinos of Tarlac: An Essay on History as Three Generations. Metro Manila, 1983.

293. Joaquin N. Jaime Ongpin the Enigma: A Profile of the Filipino as Manager. Makati, 1990.

294. Joaquin N. The Book of Sin: From Golden Salakot to Red Hat. Metro Manila, 1992.

295. Johnson B. The Four Days of Courage: The Untold Story of the People Who Brought Marcos Down. N.Y., 1987.

296. Jones G.R. Red Revolution: Inside the Philippine Guerrilla Movement. Boulder etc.,1989.

297. Karnow S. In Our Image: America's Empire in the Philippines. N.Y., 1989.

298. Kerbliel B.J. Land Reform: Emancipation or Counterinsurgency? I I Marcos and Martial Law in the Philippines. Ithaca-London, 1979.

299. Kerkvliet B.J. The Huk Rebellion: A Study of Peasant Revolt in the Philippines. Quezon City, 1993.

300. Kessler R.J. Rebellion and Repression in the Philippines. New Haven-London, 1989.

301. KingM.L. Strength to Love. Philadelphia, 1981.

302. Kintanar G.C. Contemporary Religious Radicalism in the Philippine Catholic Church: An Analysis. Metro Manila, 1979.

303. Kirkpalrick J. Dictatorships and Double Standards I I Commentary. N.Y., 1979, vol. 68, №5.

304. KomisarL. Corazon Aquino: The Story of a Revolution. N.Y., 1987.

305. Kroef J.M. van der. The Philippines: Day of the Vigilantes. Asian Survey. Berkeley, 1988, vol. 28, № 6.

306. Kunio Y. The Rise of Ersatz Capitalism in South-East Asia. Quezon City, 1988.

307. Lande C.H. Leaders, Factions, and Parties: The Structure of Philippine Politics. New Haven, 1965.

308. Lande C.H. (ed.) Rebuilding a Nation: Philippine Challenges and American Policy. Wash., D.C., 1987.

309. Lande C.H. Post-Marcos Politics: A Geographical and Statistical Analysis of the 1992 Presidential Election. Singapore, 1997.

310. Lane M.R. The Urban Mass Movement in the Philippines, 1983-87. Singapore, 1990.

311. Lichauco A. Nationalist Economics: History, Theory and Practice. Quezon City, 1988.

312. Lima-Sison J. de. On Cardinal Sin's Proposal for a National Advisory Council // Diliman Review. 1984, vol. 32, № 1.

313. Magno A. Chaos in Search of a Paradigm // Diliman Review. 1984, vol.32, № 5.

314. Majul C.A. The Political and Constitutional Ideas of the Philippine Revolution. Quezon City, 1957.

315. Mamot P. People Power: Profile ofFilipino Heroism. Quezon City, 1986.

316. McCoy A.W. The Yellow Revolution: Flinders University Asian Studies Lecture 17. SI., 1986.

317. McCoy A.W. (ed.) An Anarchy of Families: State and Family in the Philippines. Madison, 1993.

318. McCoy A.W. Closer Than Brothers: Manhood in the Philippine Military Academy. Manila, 2002.

319. McDougald C.C. The Marcos File: Was He a Philippine Hero or a Corrupt Tyrant? San Francisco, 1987.

320. Montes F.M. Comments on the Philippine Government's Draft Memorandum Economic Policy of 7 March 1989. Quezon City, 1989.

321. Morris A.D. The Origins of the Civil Rights Movement: Black Communities Organizing for Change. N.Y. etc., 1986.

322. Nair K. Devil and His Dart: How the CIA is Plotting in the Third World. New Delhi, 1986.

323. O'Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley, 1979.

324. Pacific Regional Security: The 1985 Pacific Symposium. Washington, D.C., 1988. 325. Paredes R. (ed.) Philippine Colonial Democracy. Quezon City, 1989.

325. Parry R. Lost Histoiy: Marcos, Money and Treason // http://www.consortium news. com/ archive/1 ost6 .html.

326. Payer C. The Debt Trap: The IMF and the Third World. Harmondsworth, 1974.

327. Pedrosa C.N. The Rise and Fall of Imelda Marcos. Manila, 1987.

328. Philippine Statistics 1903-1959 Handbook. Manila, 1960.

329. Pimentel B. Edjop: The Unusual Journey of Edgar Jopson. Quezon City, 1989.

330. Pomeroy W.J. An American Made Tragedy: Neo-Colonialism and Dictatorship in the Philippines. N.Y., 1974.

331. Population Growth in Mega-Cities: Metro Manila. N.Y., 1986.

332. Putzel J. A Captive Land: The Politics of Agrarian Reform in the Philippines. L., 1992.

333. Pye L.W. Asian Power and Politics: The Cultural Dimensions of Authority. Cambridge, Mass. London, 1985.

334. Quijano de Manila. Joseph Estrada and Other Sketches. Quezon City, 1977.

335. Quijano de Manila. Reportage on the Marcoses 1964-1970. Metro Manila, 1981.

336. Quijano de Manila. Reportage on Politics. Metro Manila, 1981.

337. Quisumbing P.V. Beijing-Manila Detente: Major Issues: A Study in Asean-China Relations. Quezon City, 1983.

338. Rempel W.C. Delusions of a Dictator: The Mind of Marcos as Revealed in His Secret Diaries. Boston-Toronto-London, 1993.

339. Riedinger J. The Philippines in 1993: Halting Steps Towards Liberalization // Asian Survey. 1994, vol. 34, № 2.

340. Riedinger J. The Philippines in 1994: Renewed Growth and Contested Reforms // Asian Survey. 1995, vol. 35, № 2.

341. Roces A., Roces I. Medals and Shoes: Political Cartoons of the Times of Ferdinand and Imelda Marcos, 1965-1992. Pasig, 1992.

342. Rollins E. with Defrank T. Bare Knuckles and Back Rooms: My Life in American Politics. N.Y., 1996.

343. Rosenberg D.A. (ed.) Marcos and Martial Law in the Philippines. Ithaca-London, 1979.

344. Rubin B. Modern Dictators: Third World Coup Makers, Strongmen, and Populist Tyrants. N.Y., 1987.

345. San Juan E. Crisis in the Philippines: The Making of a Revolution. Metro Manila, 1988.

346. Schulke F., McPfee P. King Remembered. N.Y. etc., 1986.

347. Scott W.H. Barangay: Sixteenth-Century Philippine Culture and Society. Quezon City, 1999.

348. Seagrave S. The Marcos Dynasty. N.Y., 1988.

349. Shalom S.R. The United States and the Philippines: A Study of Neocolonialism. Quezon City, 1986.

350. Sharp G. The Politics of Nonviolent Action. Part One: Power and Struggle. Boston, 1984.

351. Sharp G. The Politics of Nonviolent Action. Part Two: The Methods of Nonviolent Action. Boston, 1985.

352. Sharp G. The Politics of Nonviolent Action. Part Three: The Dynamics of Nonviolent Action. Boston, 1985.

353. Simbulan R.G. The Bases of Our Insecurity: A Study of the US Military Bases in the Philippines. Metro Manila, 1983.

354. Simons L.M. Worth Dying For. N.Y., 1987.

355. Sionil Jose F. Mass. A Novel. Sydney-London, 1984.

356. Sionil Jose F. We Filipinos: Our Malaise, Our Heroic Heritage. Manila, 1999.

357. Smith H. The Power Game: How Washington Works. N.Y., 1993.

358. Smith J.B. Portrait of a Cold Warrior. Quezon City, 1987.

359. Spence H. Marcos of the Philippines. N.Y., 1969.

360. Stauffer R.B. Structural Continuities in Philippine Development: International Context and the Aquino Administration's Response // Pilipinas. Lawrence, 1989, № 12.

361. Steinberg D.J. Philippine Collaboration in World War II. Manila, s.a..

362. Steinberg D.J. The Philippines: A Singular and a Plural Place. Boulder etc., 1994.

363. Sumsky V.V. The City as Political Actor: Manila, February 1986 // Alternatives. N.Y., 1992, vol. 17, №4.

364. Sumsky V.V. The Prophet of Two Revolutions // Philippine Studies. Quezon City, 2001, vol. 49, 2nd quarter.

365. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy: A World Bank Policy Research Report. Oxf. etc., 1993.

366. Thomas G., Morgan-Witts M. The Year of Armageddon: The Pope and the Bomb. L., 1985.

367. Thompson M.R. The Anti-Marcos Struggle: Personalistic Rule and Democratic Transition in the Philippines. New Haven-London, 1995.

368. Timberman D.G. A Changeless Land: Continuity and Change in Philippine Politics. Metro Manila, 1991.

369. Timberman D.G. (ed.) The Philippines: New Directions in Domestic Policy and Foreign Relations. N.Y., 1998.

370. Villegas B. The Economic Crisis // Crisis in the Philippines: An Analysis of the Marcos Era and Beyond. Princeton, 1986.

371. Weekley K. The Communist Party of the Philippines 1968-1993: A Story of Its Theory and Practice. Quezon City, 2001.

372. WhiteM. Aquino. Dallas etc., 1989.

373. Will There Be IMF Manna? // Asia-Pacific Review. Quezon City, 1990, vol. 5, № 12.

374. Woodward B. Veil. The Secret Wars of the CIA 1981-87. N.Y., 1987.

375. Wriggins H. The Ruler's Imperative: Strategies for Political Survival in Asia and Africa. N.Y.-L., 1969.

376. WurfelD. Filipino Politics: Development and Decay. Ithaca-London, 1991.

377. Yabes C. The Boys from the Barracks: The Philippine Military after EDSA. Pasig, 1991.

378. Youngblood R.L. Marcos against the Church: Economic Development and Political Repression in the Philippines. Quezon City, 1993.

379. Интервью, проведенные диссертантом

380. Агапито Акино, Москва, 10 сентября 1998 г.

381. Хосе Альмонте, Кэсон-сити, Метро-Манила, 31 августа 1996 г.

382. Ричард Армитедж, Арлингтон, штат Вирджиния, 11 октября 1995 г.

383. Хосе Бланко, Манила, 11 мая 1994 г.

384. Фредерик Браун, Колледж Парк, штат Мэриленд, 17 апреля 1990 г.; Вашингтон, 10 октября 1995 г.

385. Пол Вулфовитц, Вашингтон, 8 мая 1997 г.

386. Хилъдегард Госс-Майр, Вена, 20 апреля 1996 г.

387. Ричард Дитс, Найак, штат Нью-Йорк, 15 октября 1995 г.; Сиэттл, 28-29 апреля 1999 г.

388. Рафаэль Илето, Кэсон-сити, 16 августа 1990 г.

389. Франсиско Клавер, Кэсон-сити, Метро Манила, 17 августа 1990 г.

390. Адриан Кристобалъ, Манила, 23 августа 1996 г.

391. Джон Кэрролл, Кэсон-сити, 4 августа 1990 г.; 27 августа 1996 г.; 24 июля 2000 г.

392. Алехандро Мелъчор, Сан Хуан, Метро-Манила, 20 июля 2000 г.

393. Блас Опле, Макати, Метро-Манила, 22 августа 1990 г.

394. Игорь Витальевич Подберезский, Москва, 26 января 1995 г.; 12 августа 1996 г.

395. Фидель Рамос, Москва, 11 сентября 1997 г.

396. Джеймс Ройтер, Манила, 4 мая 1994 г.

397. Имелъда Ромуалъдес-Маркос, Макати, 1 сентября 1996 г.

398. Хайме Син, Мандалуйонг, 7 мая 1994 г.

399. Стивен Соларз, Вашингтон, 5 мая 1997 г.

400. Франсиско Татад, Кэсон-сити, 28 июля 1990 г.

401. Хуан Лонсе Энриле, Москва, 9 сентября 1998 г.1. Периодические издания402. Азия и Африка сегодня. М.

402. Бюллетень периодической информации ТАСС. М.404. Вопросы философии. М.405. Известия. М.

403. Мировая экономика и международные отношения. М.407. Народы Азии и Африки. М.408. Новое время. М.409. Правда. М.410. Путь. М.411. Свободная мысль. М.

404. ТАСС. Служебный вестник иностранной общеполитической информации. Дополнительные сообщения, серия АД. М.

405. ТАСС. Служебный вестник информации из стран Дальнего Востока и Азии. Текущие сообщения, серия ДА. М.

406. Alaydangal: АККАРКА Newsletter. Manila415. America. N.Y.

407. AngBayan (English Edition). S.I.417. Asia Magazine. Hong Kong

408. Asia-Pacific Review. Quezon City

409. Asian Pacific Review. Melbourne420. Asian Survey. Berkeley

410. Asian Wall Street Journal. Hong Kong422. Asiaweek. Hong Kong

411. Christian Science Monitor. Boston424. Commentary. N.Y.425. Daily World. N.Y.

412. Department of State Bulletin, Wash., D.C.

413. Diliman Review. Quezon City

414. Far Eastern Economic Review. Hong Kong429. Fellowship. Nyack, N.Y.430. Financial Times, London

415. Fookien Times Philippines Yearbook. Manila432. Foreign Affairs. N.Y.

416. Foreign Relations of the Philippines. Manila434. Fortune. N.Y.435. Granta. Cambridge436. Guardian. Manchester

417. Hindustan Times. New Delhi438. IFOR Report. Alkmaar439. Independent. L.440. Indonesia Times. Jakarta

418. Indonesian Observer. Jakarta

419. International Financial Statistics Yearbook. Wash., D.C.

420. International Herald Tribune, P.444. Japan Times. Tokyo

421. Mainichi Daily News. Tokyo446. Manila Bulletin447. Manila Chronicle448. Manila Times449. Midweek. Quezon City450. Morning Star. L.451. Mr. & Ms. Metro Manila

422. New Asian Visions. Quezon City

423. New Philippine Review. Quezon City

424. New Straits Times. Kuala Lumpur455. New York Times456. New York Times Magazine457. Newsweek. N.Y.458. Observer. L.

425. Philippine Graphic. Manila/Makati

426. Philippine Daily Express. Manila

427. Philippine Daily Inquirer. Makati.

428. Philippine Political Monitor. Pasig463. Philippine Star. Manila

429. Philippine Studies. Quezon City

430. Philippines Free Press. Manila/Makati466. Pilipinas. Lawrence467. Pulso. Quezon City

431. Reconciliation International. Alkmaar469. San Jose Mercury News470. Smart File. Metro Manila471. Solidarity. Manila

432. South China Morning Post. Hong Kong

433. St. Anthony Messenger. Cincinnati474. Straits Times. Singapore

434. Sunday Times Magazine. Manila476. Tempo. Jakarta477. Third World Quarterly. L.478. Time. N.Y.479. Times. L.480. Today. Makati

435. U.S. News and World Report. Wash., D.C.482. Veritas. Quezon City483. Wall Street Journal. N.Y.484. Washington Post

436. World Development Report. Oxf. etc.