Правые силы Чили: Путь к неолиберализму тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политологических наук Федякова, Евгения Михайловна

• Федякова, Евгения Михайловна
• кандидат политологических наук
• 1993

Оглавление диссертации кандидат политологических наук Федякова, Евгения Михайловна

ВВЕДЕНИЕ .3

Глава 1.

ПРАВАЯ СУБКУЛЬТУРА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ЧИЛИ .26

§1. Становление политической системы Чили .26

§2. Правая в обороне: 1930-1960 гг.52

§3. Образование "новой правой" .84

Глава 2.

АВТОРИТАРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТА ЧИЛИЙСКОЙ ПРАВОЙ .104

§1. Становление "модели Чикаго" .104

§2. Создание социально-политической модели авторитарного неолиберализма.124

§3. Экономический кризис 1981-83 гг. "Крах""модели

Чикаго" .152

Глава 3.

ДЕМОКРАТИЯ И НЕОЛИБЕРАЛИЗМ: ПОИСКИ СОВМЕСТИМОСТИ 171

§1, Правые в процессе демократизации: 1985-88 гг. . 171

§2. Правые в демократическом режиме: что дальше? . 196

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правые силы Чили: Путь к неолиберализму»

В конце XX столетия новая фаза научно-технической революции а соответствующие ей этапы транснационализации и экономической интеграции потребовали создания более гибких и более наза-висимых от государства методов экономического регулирования, разработки новых принципов функционирования хозяйственных механизмов. доминировавшая с начала 30-х по конец 70-х гг. концепция активного, вездесущего, централизующего государства новым требованиям удовлетворить не могла. Это привело к коренному пересмотру практических методов управления экономическими процессами, теорий государства и общественного развития.

Таким образом на протяжении последних 10-15 лет в социально-экономических, а затем - в политических тенденциях мирового развития произошли глубочайшие изменения. Государство как основной агент экономического развития было замещено частным предпринимательством, совершен поворот от концепции государства всеобщего благосостояния к неолиберальной идеологии индивидуализма и личной инициативы, произведен переход от кейнсианских методов регулирования к монетарным. В политической сфере практически во всех странах Западной Европы и обеих Америк шло наступление партий консервативного направления и их доминирование над партиями социалистической и социал-демократической ориентацией. В западном, да и в бывшем социалистическом мирах произошла резкая переоценка ценностей, переосмыслены нормы естественного права, принципы взаимоотношений между личностью и обществом, личностью и государством. Предметом особого внимания экономической, философской и политической мысли стал Индивидуум, его поведение, потребности, социальная роль и все проблемы, которые несет с собой торжество индивидуальной свободы.

Развитие капитализма перешло из "государственно-монополистической" в качественно иную, "индивидуалистическую" фазу, сущность и перспективы которой изучены еще крайне недостаточно. Переход к постиндустриальному обществу,омена экономического цикла придали новый импульс дискуссии ученых разных стран о природе модернизации, критериях последней, содержании и методах реализации.

Последняя проблема особенно актуальна для государств Латинской Америки - стран "третьего эшелона" капитализма. В этом регионе неравномерность и зависимость экономического развития, нестабильность политической системы, слабость демократических институтов, традиционность социальной структуры сделали невозможным осуществление политической и экономической модернизации в условиях широкого демократического консенсуса. Опыт социально-экономического и политического развития стран латиноамериканского континента 60-80-х гг., когда во многих из них произошли установление, консолидация, кризис и падение военно-бюрократических режимов, определил новый подход к проблеме авторитаризма как к средству модернизации и системе мер ускорения экономических реформ.

В период авторитаризма во многих государствах Южного конуса - Бразилии, Уругвае, Чили, Аргентине переориентация экономической модели приняла формы "модернизации сверху". За эта годы экономика названных стран вышла на новый уровень развития. Существенно вырос их промышленный потенциал, возросла степень интеграции в мировую систему разделения труда, возникли более современные отрасли производства, расширился и усложнился рынок труда, резко увеличилась его производительность. Но лишь в одной стране неолиберальные реформы 5ыли проведены последовательно, лишь в одной стране авторам модели свободного рынка удалось совместить монетарные рецепты М.Фридмана, философские концепции Ф.Хайека .а. национальную'реальность, добившись при этом создания эффективного и динамично развивающегося экономического механизма. та страна - Чили. Она являет собой уникальный для Латинской Америки пример того, как разработанная вне страны, насильственно насаждаемая, отвергаемая большей частью общества модель утвердилась и начала эффективно "работать". Более того, феномен Чили уникален и для всего мира в целом, ибо неолиберальная идеология была усвоена частью политической элиты еще во времена полной маргинальности - практической и научной - "чикагской школы", а сам эксперимент был начат за несколько лет до "неоконсервативной революции" Р.Рейгана и М.Тэтчер. Чилийский неолиберализм стал первым опытом отказа от экономического этатизма в мире - и единственным (в 8U-x гг.) примером успешной свободно-рыночной модернизации - в Латинской Америке.

С другой стороны, сам авторитарный режим Чили существенно отличался как от олигархических латиноамериканских диктатур XIX века, так и от реакционных военных правлений середины XX. Поступательный процесс демократизации политической жизни страны, оттеснение от власти демократических структур, увеличение числа активных и высокополитизированных отрядов трудящихся привали к резкому усилению влияния девой и марксистской идеологий, воплотившемуся в деятельности социалистического правительства Народного Единства. Поэтому военный переворот 1973 г. был воспринят прежде всего как "еще один" в серии проимпериалисгических переворотов 50-70-х гг., призванных противостоять расширению демократии и "марксистской опасности". Таким он и был поначалу. Первая фаза режима носила ярко выраженный реакционный характер, что определялось задачами превентивной контрреволюции. Однако к концу 70-х гг. обнаружилось, что оборонительный" режим и его основная движущая сила - консерватавная чилийская правая обладают высокой способностью к наступлению, созиданию и модернизации. Совершенная режимом "неолиберальная революция" не только произвела смену модели экономического развития, но и глубоко трансформировала систему общественных отношений, ценностную шкалу и менталитет "чилийского общества. Важно, что и модель свободного рынка, и связанные с ней идейно-психологические изменения не были прерваны с окончанием авторитаризма, но продолжают действовать, оказывая сильнейшее воздействие на процесс политической демократизации.

Почему именно Чили стада уникальным примером успешного неолиберального эксперимента в Латинской Америке и, возможно, во всем "третьем мире"? Почему именно правые силы возглавияи процесс модернизации, перехватив инициативу у реформистского и революционного "авангарда"? Каковы были механизмы осуществления социально-экономических трансформаций? Как реагировали на авторитарную модернизацию политическая и экономическая элита, обарство в целом? Мог ли переход к новой модели развития быть совершен менее насильственными методами? Обязательно ли был необходим исключающий авторитарный режим для утверждения в обществе неолиберальной идеологии и какова была бы судьба страны, если бы за подобную задачу взялось демократическое правительство? Попытка ответить на поставленные вопросы и составляет содержание настоящей работы.

Актуальность избранной темы состоит в том, что проблема перехода от полутрадиционного общества к современному, от индустриального - к постиндустриальному является насущной практической задачей для многих развивающихся стран. Особенно остро параллельные задачи стоят сегодня перед Россией35'). При этом х) Не проводя прямых аналогий, мы считаем сопоставимым и потому - параллельным - исторический опыт России и Латинской Америки» ддя нашей страны вопросом первостепенной важности является не только содержание и направление модернизации, но и выбор путей ее осуществления. I для российской действительности один из главных конфликтов обозначен сегодня дилеммой "авторитаризм или демократия", выбором между экономическим процветанием и политической нестабильностью, между голодной свободой и безгласным благоденствием. Далее, опыт Чини позволяет по-новому подойти к противоречию между насаждаемой идеологией и национальным самосознанием, к проблеме разрыва между традицией и современностью, что снова выводит нас на вопросы о преодолении общественным сознанием авторитарного наследия, сохранения национальной самобытности и обретения необходимого консенсуса. В тесной связи с предыдущими вопросами находится и задача определения субъекта модернизаций, предпосылок его возникновения, степени его поддержки остальной частью общества. Поэтому предметом настоящего исследования является идейная и социальная эволюция идеологической оубкудьтаы правых сил, как основного агента совершения в Чили неолиберальной модернизации; этапы деятельности политических правых партий, их связь с социальной элитой, причины и побуждения, обусловившие сотрудничество правых с военным режимом, предпосылки перехода господствующих классов и его политических агентов от идеологии этатизма к неолиберализму, Избранный ракурс исследования позволяет расширить рамки чисто политологического анализа и провести изучение вопроса на стыке политики и экономики в их противоречии, взаимообусловленности и взаимосвязи.

Хронологические рамки работы охватывают период с момента установления в Чили авторитарного режима II сентября 1973 г. до окончания первого этапа перехода к политической демократии (декабрь 1989 г.). Для углубления анализа и всестороннего освещения проблемы необходимое внимание уделено историческим предпосылкам правого неолиберализма, прослеженным с конца III века.

В основу работы положен хронологически - проблемный подход; 41'о позволило, во-первых, выделить основные этапы формирования чилийских господствующих классов, во-вторых, определить критерии становления их идеологии, наконец, охарактеризовать условия и предпосылки, определившие радикальные изменения в политической мысли и поведении чилийской правой.

Основной целью работы является исследование характерных особенностей правой идеологической субкультуры Чили и ее роли в процессе социально-экономической модернизации. Исходя из данного общего положения, автор ставил перед собой следующие конкретные задачи:

- определить исторические условия, в которых шло формирование правой субкультуры;

- показать специфику исторического, социально-экономического и политического развития Чили и ее воздействие на современные условия и процессы;

- проанализировать социальную структуру и механизмы власти господствующих классов страны;

- дать характеристику основных идеологических течений политической мыски Чили, оценить их значение для политического поведения правых сил на разных этапах их истории;

- выяснить роль правых партий в эволюции представительной системы страны и динамику их взаимодействия с другими участниками политического процесса;

- раскрыть социальное и идейно-политическое содержание понятия "новая правая" и ее роль в модернизации страны и восстановлении правой гегемонии;

- проанализировать деятельность авторитарного правительства, оценить результаты совершенных им преобразований и их последствий в экономике, политике и социокультурной сфере;

- проанализировать специфику чилийского перехода от авторитаризма к демократии, определить в нем место правой субкультуры и попытаться спрогнозировать политическое будущее последней в восстанавливаемой демократической системе Чили.

Научная новизна работы состоит в том, что как в отечественной, так и в зарубежной историографии, включая чилийскую, практически отсутствуют исследования, посвященные деятельности правых сил как социокультурного и политического явления. Правая идеологическая субкультура остается малоизученным феноменом не только в Чили, но и в Латинской Америке в целом. В отечественной историографии данная диссертация представляет собой первое комплексное исследование специально не изучавшегося до сих пор сектора политического спектра, его социальной структуры, механизмов давления, организационных и идеологических трансформаций. Большая часть документа льно-источниковой базы, использованной в работе, не входила до сих пор в научный оборот российской латиноамериканистики. Методологическая база диссертации сложна и противоречива, что обусловлено сложным процессом теоретико-методологических поисков, выработки новых оценок и подходов, в котором находится сегодня отечественная наука. Автор работы не взял бы на себя смелость полного отказа от категорий марксистского анализа, даже если бы попытался это сделать, поскольку его поколение по образу социализации и методам профессиональной подготовки априори, подсознательно остается марксистским. Кроме того, марксизм остается наиболее подходящим теоретическим инструментарием для анализа латиноамериканской действительности с ее остротой социальных конфликтов, "переходностью" общественно-политических и экономических институтов. Так, для понимания политических процессов, происходящих, в странах изучаемого региона, нельзя обойтись без марксистских положений о переходном периоде при трансформации общества из одной стадии в другу©; о классовом характере политического конфликта, о зависимости государственных и социально-политических институтов от экономических отношений. Вместе с тем опора на традиционные положения и исключительно на марксистские методы; анализа существенно ограничила бы понимание общемировых и чаоднонациональных процессов, которые выходят далеко за рамки формационного подхода или одностороннего решения вопроса о первичности бытия и вторичности сознания,

В частности, одним из основных положений, которых руководствовался диссертант при написании работы, стало введенное Ортегош-И-Гассетом понятие исторического перспективизма. Сущность его составляет индивидуальный подход к обстоятельствам или истории отдельной страны, взаимодействие между "я" и тем, что это "я" окружает. Данный подход¡особенно важен при изучении реалий одной нации, но реалий, имеющих общемировое звучание: "Каждая раса внутри человечества, каждый индивидуум внутри расы - это особый орган восприятия., улавливающий лишь кусочек универсума, но кусочек, недоступный другим. Реальность воссоздается из индивидуальных перспектив"^. Исторический перепек-тивизм Ортеги-и-Гассета позволяет подойти к истории человечества как к полицентрическому процессу, в котором каждая культура представляет собой неотъемлемую и ценнейшую часть мировой цивилизации«

Мсточниковую базу работы можно разделить на следующие группы.

Ог1^а-у-йаззе-Ь «Ь, ОЪгаэ сот1е-Ьаз, Мас1г1а, 1955, У.2, Р.19-20

К первой относятся методологические источники, давшие автору необходимую совокупность понятий и категорий. Прежде всего, это наследие европейской и американской политической философии, разработавшей логический и концептуальный инструментарий анализа государства, общества, власти, политических институтов, поведения, культуры. Для понимания процесса формирования социально-политической системы Чили и изучения ее функционирования, помимо работ К.Маркса и Ф.Энгельса, были привлечены труды Платона, Аристотеля, Э.Берка, Т.Гоббса, Д.С.Мидия, А.Смита, АЛ'ойнби, А. де Токвидя, О.Шпенглера. Анализируя особенности социальной элиты страны, ее политических партий, специфику чилийского авторитаризма и процесса перехода к демократии, автор опирался на теоретические положения современной политологической науки, используя работы. Д.Блонделя, Р.Даля, М.Дюверже, Г.Дасвелла, Х.Линца, С.Липсета, А.Лихггарта, С.Хантингдона, Г.О'Доннелла, Дж.Сарюри. Важную группу методологических источников составляют труды представителей "чикагской школы" и американских мыслителей консервативного направления, оказавших непосредственное влияние на возникновение и идейную эволюцию "новой правой" Чили. Это, прежде всего, философские работы З.Бжезинского, Д.Киркпатрик, И.Кристоля, К.Поппера, ГЛ'уллока, М.Фридмана, Ф.Хайека, Д.Бъюкенена. Изучение проблем создания идеологической основы авторитарного режима нотре-бовало привлечения материалов по социальной доктрине церкви и христианской этике капитализма, идеи которой получили развитие в работах Ж.Маритена, М.НОвака, Э.Нормана, Г.Санотти. Последний раздел данном группы источников составляют труды латиноамериканских политологов и экономистов, касающиеся теорий периферийного развития, зависимой (или догоняющей) модернизации, национальной самобытности стран континента, важнейшими из которых являются работы В.Айа де ла Торре, Х.ВаСконселоса, о.Кардозо, Л.Сеа, Э.Фалетто, А.Г.Франка, С.Фуртадо.

Вторую группу источников составляет пресса. В наибольшей степени были использованы материалы, публиковавшиеся в средствах массовой информации, принадлежащих правому направлению: наиболее влиятельной газете "Маркурио", газете "Ла сегунда", журналах "Ке паса", "Эрсилья", неолиберальных периодических „-изданиях "Реалидад" и "Экономия и сосьедад". Дополнительную и коррелирующую информацию автор почерпнул из центристской и правительственной прессы - газет "Зпока" (ныне перешедшей под контроль правых экономических групп), "Насьон", журналов левоцентристской и социалистической ориентации "Ой", "АПСИ", "Аналиси", католического издания "Иенсахе" и демохристианского журнала эмиграции "Чиле-Америка", издававшегося в Риме.

К третьей группе источников относятся документы и программы политических партий Чили, заявления их избирательных блоков, экономические проекты различных групп, предвыборные программы кандидатов в президенты. Сюда же относятся правительственные постановления и указы военной хунты, другие документы режима, главными из которых являются Декларация принципов военного правишельства и Конституция 1980 г.

Наиболее важную группу источников представляют работы непосредственных представителей правой субкультуры Чили. Речь идет об общих работах по истории страны, созданных учеными консервативного направления М.Гонгора, О.Дира, А.Эдвардсом, Ф.Знсиной, Х.Эйсагирре, а также статьях и выступлениях политологов, социологов и экономистов - создателей неолиберальной модели и авторов политического проекта режима. Особенно следует выделить публикации главного теоретического органа чилийского неолйберализма - журнала "Эстудиос публикос", издаваемого независимым Центром общественных исследований, тесно связанного с экономистами и политиками правой ориентации. Были также использованы материалы научных изданий Институтов политических наук Чилийского и Католического университетов "Политика" и "Ре-виста де сьенсиас подитикас", выходившие в период авторитаризма.

Следующую группу источников представляют статистические материалы и результаты опросов общественного мнения, публиковавшиеся как в средствах массовой информации, так и отдельными изданиями. К сожалению, большинство данных, находившихся в распоряжении диссертанта, было получено социологическими службами неолиберального Центра общественных исследований» Для корректировки их выводов автор располагал лишь немногочисленными, отрывочными и несовпадающими по времени опросами политически противоположных институтов, поэтому в произведенной нами оценке динамики общественного сознания возможны смещения центра тяжести "вправо".

Наконец, последнюю группу источников составляют интервью, проведенные автором в изучаемой стране в октябре-декабре IS9I г. Его собеседниками являлись лидеры ведущих политических партий страны, руководители научных центров, экономисты -авторы плана "шоковой терапии" и неолиберальной модернизации, ученые, журналисты, главы предприятий, рядовые члены правых партий, а также жители городов страны, представители различных социальных сдоев, которые с удовольствием поделились своими мнениями и воспоминаниями о правлении Пиночета и его команды.

Обзор литературы. Большое значение для написания диссертации имели работы Ф#М»Еурвдвого, А.А.Галкина (121; 125), Г.Г.Дилигенского (132, 166), посвященные проблемам политической культуры, социальной психологии классов, взаимодействия механизмов власти в современных западных обществах. Автор также руководствовался результатами исследований А.М.Салмина (162) о соотношении личности и общества, общества и государства, церкви и государства в политике современного католического мира. Для анализа сущности чилийской демократии ключевым явился восходящий к Б.Констану выбод о "новой демократии", главную черту которой составляют личная свобода и независимость граждан, а не их политическое участие.

Важные теоретические и методологические аспекты, касающиеся вопросов современного консерватизма, его социально-политических проявлений, роли неоконсервативных идей в современном мире содержатся в работах К.С.Гаджиева (139), давшего типологизацию неоконсервативной мысли по философским, социально-экономическим, политическим, социокультурным направлениям; А.Ииграняна (152), пришедшего к выводу, об отсутствии на Западе "чистых" консервативной и либеральной традиций и установлении с 80-х г. широкого консенсуса на основе принятия общих либеральных ценностей. .Анализ социально-экономических и корпо-ративистских аспектов неоконсерватизма содержится в статье С.Н.Перегудова (157), напротив, считающего, что именно неоконсерваторам 70-80 гг. принадлежала инициатива в идейно-теоре-Тйческой и политической жизни Запада. Следует отметить также статью К.С.Юлодковского (175), поставившую важные вопросы о возможной альтернативе неоконсерватизму, о противоречии между освобождением личности в ходе неоконсервативной "деэтатиза-ции" и ее отчуждением от участия. Важно, что выводы статьи, касающейся глобальных аспектов общемирового развития, во многом совпадают с выводами настоящей диссертации о конкретно-исторической реальности Чили,

Теоретическую и фактографическую основу работы составили коллективные и индивидуальные исследования советской латиноамериканистики и третьешроведения, проблемы и предмет: исследования которых - специфика и тип развития стран региона (160), особенности социальной структуры и общественных отношений (129; 161; 164; 167), ценностно-культурологические аспекты (128; 169; 178) в той или иной степени способствовали поиску объяснения "недатиноамериканского" пути Чили.

В отечественной литературе проблемы экономического развития Латинской Америки, модернизации, преодолении отсталости всегда составляли одно из ведущих направлений исследований* Однако направленность большинства работ лежала в русле традиционного этатистского подхода, основное внимание уделяя положению государственного промышленного сектора как основному фактору экономического развития. Неолиберализм как совокупность методов экономического урегулирования и, в более широком плане, как альтернативная стратегия модернизации, российской наукой практически не изучался. Из работ последнего времени можно назвать статьи Т.В.Ворожейкиной (120), поднимающей ключевой вопрос - о соотношении экономической модернизации и политической демократизации развивающихся обществ, и В.ЛЛобера (147), интересные с точки зрения сопоставления анализируемого в них мексиканского демократического варианта неолиберальной модернизации с чилийским авторитарным.

Для исследования сущности чилийского авторитаризма, его политической эволюции автором были использованы материалы дискуссий по проблемам авторитарных режимов и общим вопросам тоталитаризма, публиковавшиеся в 1974-1980-х гг. в журнале "Латинская Америка", в частности, выступления КЛ.Майданика,

Историография Чили периода 1810-1970 гг. очень невелика. Единственными монографическими трудами по ранней истории страны являются коллективные работы ИМ "Очерки истории Чили" 1967 г. и "Чили. Политика. Экономика. Культура" 1965 г. Из индивидуальных монографий следует выделить работы по истории коммунистического и рабочего движения Валина Н., Ермолаева Б.И, и Гаранина Ф.А., исследования деыохристианской идеологической субкультуры С.И.Семенова и И.Н.Зориной, а также книгу Б.й.Гвоздарева по истории политической институционализации Чили» Пожалуй, только период Народного Единства является полно и всесторонне изученным советскими авторами, посвятившим наибольшее количество работ экономическим, политическим аспектам деятельности правительства С.Альенде, предпосылкам его прихода к власти, ошибкам его политики и причинам совершения военного переворота. Наиболее существенный вклад в изучение данного этапа чилийской истории был, на наш взгляд, сделан Ю.Н.Королевым (140-143), М.Ф.Кудачкиным.

Что касается проблем чилийского авторитаризма, то его политика, экономическая стратегия и политическая институциона-лизация отечественной латиноамериканской изучены крайне недостаточно. Современному периоду истории Чили, за исключением двух диссертационных работ, посвящена единственная монография Г.С.Ефимовой и Е.В.Тягуненко, касающаяся развития экономической модели режима как объекта латиноамериканской политики США. Кроме того, периоду 1973-1980 посвящен раздел о Чили в монографии под редакцией А.Ф.Шульговского "Политическая система общества в Латинской Америке"(158), где основное внимание уделено эволюции конституционно-правовых институтов чилийского авторитаризма. Проблемы перехода от авторитаризма к демократии в Чили, его специфика и место в типологии латиноамериканских "переходов" также остаются вне поля зрения наших ученых.

Как самостоятельное социокультурное и политическое явление правая субкультура Чили в нашей стране практически не изучалась. Единственными работами, частично затрагивающими некоторые аспекты деятельности правых партий страны, являются исследования Ю.Н.Королева и глава Э.С.Дабагяна в монографии "Господствующие классы Латинской Америки" (M., 1978). К сожалению, работы обоих авторов обрываются на событиях II сентября 1973 г.

В поисках ответов на вопросы о материальных, социальных, культурно-исторических корнях специфики политики и менталитета Чили автору потребовалось привлечь большое количество литературы, тематика которой выходит далеко за рамки непосредственной темы исследования. Особенную ценность представляют исследования С.Липсета, А.Солари, 1. Ламбера, Ф.Морено, Дж.Джермани сравнительно-аналитический метод которых был использован в диссертации для определения факторов, повлиявших на большую подготовленность .чилийского общества к восприятию неодиберализма.

Коллективная монография под редакцией С.Липсета и А.Солари (301), преследовала цель изучения роли и социально-политического облика функциональных элит Латинской Америки -политической, военной, предпринимательской, религиозной в контексте поисков источников и Факторов развития общств "третьего эшелона" капитализма. В "третьем мире", по мысли авторов работы, одним из важнейших факторов модернизации являются различные элиты как "мост" проникновения новых идей и среда формирования новых для традиционных обществ ценностей.

Французский исследователь Ж.Ламбер (294) анализирует причины высочайшей политической нестабильности в Латинской Америка,сравнивая социальную структуру и политическую организацию разных стран. По его мнению, источник постоянных потрясений коренится в величайшей разнородности латиноамериканских обществ, сочетании в них "средневековья" с современностыо, разорванности между традиционным общественным сознанием и "иностранизированным" сознанием элит и чужеродностью привнесенных извне политических институтов.

Американский ученый Ф.Морено также заостряет внимание на проблеме латиноамериканской стабильности (320). В силу особой устойчивости своих политических систем, считает автор, две страны "не вписываются" в общий региональный контекст - Мексика и Чили. Главной причиной этого феномена Морено называет "автори-тизм" (authoritism - тенденцию к легитимному, абсолютному, монистическому правлению при отсутствии реального участия (320, 178). Причем если в Мексике такая власть воплощается в монополии на, власть единственной партии, то в Чили - в фигуре сильного президента при традиционно низком уровне плюрализма. Важным аспектом работы является поиск причин "стабильных ограниченных демократий" Чили и Мексики не только в геополитических или материальных предпосылках, но также и в социокультурной и психологической сферах.

К сожалению, при всем масштабе и фундаментальности этих трудов, высоком качестве сравнительного анализа именно их все-охватяость оборачивается существенным недостатком в интересующем нас аспекте; стремление типологизировать явления и процессы, происходящие на всем континенте в целом, приводит к мо-заичности изложения и чрезмерной обобщенности выводов, что нарушает целостность восприятия и скрывает национальную реальность под жесткими формами абстрактных типологических схем.

Из работ по общей социально-экономической и политической истории Чили следует выделить серию исследований американских латиноамериканистов. Прежде всего, это труды известного автора теории слаборазвитости А.Г.Франка (254), концентрирующего внимание на роли открытой экономики и свободной торговли в формировании экономической зависимости, слаборазвитости страны и антинациональной ориентированности ее господствующих классов. Исследование БЛавмена (303) интересно с точки зрения анализа эволюции экономических и политических институтов страны как процесса сохранения преемственности авторитарно-испанистских традиций и зависимости чилийской демократии от незыблемости олигархических форм собственности и власти. В работе дж.Петраса (333) содержатся политико-социологические "портреты" каждого из субъектов общественно-политической жизни Чили,данные на фоне тщательного экономического анализа, в частности, исследование менталитета и приоритетов предпринимательского класса страны, его отношения к государству и экономической роли последнего, политических ориентации. Важные теоретические и методологические изучения формирования политической системы Чили, критериев партийной идентификации, становления трехполюсной политической культуры, динамики распределения электората содержатся в многочисленных книгах и статьях А.Валенсуэлы (371-374).

Чилийская историография представлена работами А.Пинто (342), О.Сункеля (203), в традиции десарольизма рассматривающий« социально-экономическую историю страны как процесс смены неадекватных курсов развития,закреплявших превращение Чили в страну моноэкспортной культуры без собственного промышленного потенциала. Углубляющееся противоречие между недостатком экономического развития и избытком политического (с точки зрения неудовлетворенности растущих общественных ожиданий), по мнению авторов данного направления, лежит в основе усиливающейся дестабилизации политической системы.

Сферой изучения ученых консервативного направления является, преимущественно, политическая и духовно-культурная история страны. Экономические проблемы, безусловно, также составляют область исследований консерваторов, но способы их разрешения последние видят не в социально-политической, но в нравственно-психологической сфере.

Основополагающим для понимания специфики истории Чили, менталитета и поведения господствующих классов страны является труд консервативного историка М.Говнорц, посвященный проблеме развития в Чили идеи Государства и ее восприятия общественным сознанием на различных этапах чилийской истории (60). Согласно концепции автора, основу чилийской идентичности составляет идея Национального государства - высшего гаранта обеспечения Всеобщего Блага« На протяжении XX веке в противостоянии "сильная президентская власть - демократия масс" постоянное усиление второго элемента вело к последовательной деградации Национального государства - процесс, остановить который сумело только военное вмешательство 1973 г., избавившее страну от "чуждых национальной идее" движений и идеологий. Та же система приоритетов -Сильного Государства, Нации, Идентичности как ключевых факторов становления политической культуры и культуры Чили вообще -содержится в работах других консервативных историков: Л. Эдвард-са, Х.Ьйсагирре, Ф. Энсины, взглядам которых уделено специальное внимание в главе I диссертаций.

Относительно новой и малоизученной является в Чили тема социальных, интеллектуальных, политических и экономических элит, проблемы их взаимодействия с государством и иными механизмами власти, процессы формирования в их среде новых ценностей и идеологий, степень взаимопонимания между элитами и обществом. Данной проблематике посвящены работы А.Валенсуэлы (372), Ж.Арриагада -специалиста по проблеме политической роли армии (187), Г.Кампе-ро (202) - автора доказательной и великолепно документированной монографии о динамике политико-экономических предпочтений высших предпринимательских кругов Чили в ходе "неолиберальной революции",

Что касается историографии правой субкультуры, то в зарубежной латиноамериканистике литература по истории правых и консервативных течений не только Чили, но и всего региона в целом чрезвычайно скудна. Большинство работ раннего периода (201, 228, 280, 274, 321) носят справочный характер и касаются "чисто" политической правой страны в ее партийном воплощении без учета социально-экономических связей, эволюции философских доктрин. Наиболее интересной из работ периода до Г370 г. является исследование Г.Урсуа (367), содержащее ценный фактический материал по динамике электората правых сил, социальному составу последних, анализирующее причины идеологических и политических трудностей консервативно-либерального блока в 1330-1Э70 гг. Из публикаций последнего времени следует выделить работы авторов левохристианской ориентации Т.Юуляна и ИЛ'оррес (322-324), рассматривающие как перипетии борьбы консерваторов и либералов за президентскую власть, так и более глубокие вопросы положения правой субкультуры в политическом спектре Чили, ее значения в решении страной глобальных проблем развитая.

Работы Т.Моуляна и М.Торрес на сегодняшний день являются, пожалуй, наиболее подробными исследованиями собственно политической истории чилийской правой, представленной как процесс перманентного отступления перед реформистской и левой субкультурами и нарастания неспособности правых выработать собственный проект модернизации. Однако существенным недостатком статей является их оторванность от социально-экономической реальности страны и излищНял^сосредоточенность авторов на деталях фракционных внутрипартийных противоречий.

Серьезным вкладом в изучение правой субкультуры страны можно считать статьи демохристианеких авторов К.Руиса, К.Гасму-ри, Р.Кристи (222, 220, 221), посвященные истории консервативной националистической и корпоративистекой мысли первой четверти XX в. Любопытно, что историки правой ориентации интересовались проблемами собственной субкультуры значительно меньше своих политических оппонентов. Из работ консервативной школы можно назвать только статьи К.Фаринья по истории чилийского корпоративизма (238) и С.Корреа, посвящанные проблемам политического отступления правых в 30-50-е гг. XX в. (218, 219) и их реорганизации накануне военного переворота. Общее видение последним автором исторического пути чилийской правой совпадает с концепцией Моуляна и Торрес.

Лишь одна из сторон чилийской экономико-политической правой изучена в стране более или менее полно - возникновение в субкультуре "нового" крыла, идеологическое проникновение в Чили неолиберализма, философско-культурологические истоки восприятия правыми его идей, основные аспекты деятельности чилийских неолибералов. В этой области подавляющее число работ также принадлежит авторам левоцентристской ориентации. Работы П.Вергара (376, 377) посвящены эволюции идеологии и политических институтов, видоизменению политико-экономической роли Государства в результате применения в Чили неолиберальных доктрин. Автор исходит из положения об абсолютной неприемлемости рецептов Чикагской экономической школы для Чили и их безусловном провале в условиях чуждой национальной среды. Правда, исследования социолога оканчиваются кризисом 1981-83 гг., поэтому вероятно, что последующее развитие событий заставили автора изменить свое мнение.

Монографии Х.Вальдеса (368) и Х.П.Летельера (298) посвящены одной теме - каналам проведения в Чили неолиберальной идеологии. При этом, если книга Летельера раскрывает лишь один из аспектов деятельности не олибералов - образование ими исследовательских центров для распространения новых политико-экономических ценностей, то подход Вальдеса шире и глубже. Автор не только стремится охватить все пути проведения правыми неолиберализма (газеты, фирмы, университеты), но и представить Чикагскую школу в ее целостности, показать причины маргинальности идей ее теоретиков в мировом контексте 40-60-х гг., исследовать феномен чилийского не олиберализма как проявление насильственного экспорта не имеющей национальных корней идеологии.

В целом же попыток комплексного, всестороннего изучения столь многогранного явления, как чилийская правая, национальными историками и политологами еще не предпринималось.

Чилийская историография авторитарного периода весьма обширна и может быть классифицирована по трем признакам: I) время написания работы; 2) политические симпатии автора; 3) собственно тематика работы.

Подавляющее число исследований, посвященных различным аспектам деятельности военного режима, написаны авторами, принадлежащими к субкультуре христианской демократии и направлению "обновленного социализма".

До 1983 г. большая часть аналитических статей была посвящена экономическим аспектам деятельности военного режима. Глубина анализа работ А.Фоксли (251-253), Мартинеса и Тирони (808, 360), П. Росаса (350), О.Муньоса (327), касающихся положения экономики в целом, влияния "неолиберальных эксперименгов"на различные отрасли промышленности, изменения социальной стратификации сочетались с общим неприятием экономической политики технократов, негативным отношением к их деятельности, что определялось как содержанием неолиберальной стратегии, так и ассоциированностью "чикагских ребят" с диктатурой. Сферами особенно резкой критики являлись социальная политика неолибералов, демонтаж обрабатывающей промышленности, рост монополизации экономики.

С 1985 г. экономисты левого центра, не снижая критической направленности "антисоциальной рыночной экономики" режима, признают за экономистами Пиночета определенные успехи, что способствует установлению относительного "неолиберального консенсуса" (194). Эпицентр критики перемещается из экономической сферы в политическую.

Из исследований по политико-институциональной эволюции режима прежде всего следует назвать книгу М.А.Гарреюна (261), автор которой одним из первых преодолел однозначное понимание чилийского авторитарного режима как реакционной диктатуры, выделив 4 этапа инстйтуционализации авторитаризма: реакционный, созидательный, кризисный, переходный к демократии. В сущности, Гарреюном была заложена методологическая основа анализа авторитаризма, в русле которой лежат большинство всех последующих работ. Интересные статьи, посвященные структуре господствующего блока, этапам становления политических институтов, проблемам социальной базы режима, принадлежат левоцентристским политологам Р.Баньо (192), Х.Бруннеру (199), К.Хунеесу (280). Несмотря на различие поднимаемых в их исследованиях тем, общим для авторов данного направления является восприятие одним из главных негативных итогов авторитарного периода индивидуализации общественного сознания и дезантеграции чилийского общества, затруднивших восстановление политической системы страны и переход к демократии. Наиболее ярко данная концепция выражена в работах христианского демократа Э.Тирони (358; 360).

Наконец, одной из последних и наиболее полных работ по истории чилийского авторитаризма является яркая, глубокая, великолепно документированная книга американских авторов чилийского происхождения П.Конставле и А.Валенсуэлы (204), рассматривающая процесс 1973-1988 гг. как трудный путь преодоления в

Чини "войны всех против всех" и обретения основ гражданского мира.

Что касается авторов, принадлежащих к правой субкультуре, то значительных работ по эволюции авторитаризма ими создано не было, до конца 70-х гг. деятельность правых теоретиков была сосредоточена в средствах массовой информации, будучи подчинена задачам пропаганды социально-экономической политики режима (работы X.Л/Явина (98), Х.Пиньера (101), С.де Кастро, п.Бэраоны, (75; 78; 70), А.фонтена А. (88)) и создания его политико-институциональных основ (публикации Х.Гусмана (93), О.годоя (269), Ь.Барроса (192; 193)). Б отличие от работ левоцентристской традиции, для трудов правых идеологов характерен переход от апологетики к более критическому восприятию режима и его деятельности, выразившийся в попытках объективного анализа причин экономического провала неолибералов в 1983 и политического - в 1988 гг. Тенденция отхода от чрезмерной политической ангажированности в направлении большей научности была углублена с образованием в стране (с 1980 г.) независимых политических центров. Вместе с ним, учитывая сохраняющуюся в Чили высокую степень идеологизации всех сфер общества, зачастую бывает трудно разделить политологический анализ от имеющего определенные цели политического выступления, а источник от научной литературы. Поэтому были подробно политико-экономические позиции идеологов авторитаризма рассмотрены во П и Ш главах настоящей диссертации.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Федякова, Евгения Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

•

Итак, на сегодняшний день Чили является единственной страной Латинской Америки, где неолиберальная модернизация, осуществленная авторитарным режимом, сумела качественно изменить хозяйственную структуру страны, ускорить темпы экономического развития, создать новый тип собственников и предпринимателей. С одной стороны, смена стратегии экономического развития стала необходимой упреждающей реакцией на структурный кризис модели импортза-меняющей индустриализации и общемировой кризис смены экономического цикла, а с другой - попыткой правых сил страны восстановить утраченную политическую и идеологическую гегемонию своей субкультуры. Обе цели были достигнуты авторитарными методами политического исключения, последовательной ликвидацией демократических свобод и институтов, репрессий и жесточайшей социаль-► ной политики. Конструктивная деятельность режима стала формой революции сверху вниз", когда все сферы жизни общества подчинялись жестким рамкам априорно созданного проекта и питавшей его идеологии.

Неолиберальная модернизация была осуществлена "новым авангардом" правых сил страны, опиравшимся на военную элиту и представленным группами экономистов-технократов, корпоративистов и глав крупнейших экспортно-финансовых экономических групп, выражавших интересы национального и транснационального капитала.

Содержанием новой экономической стратегии стали провозглашение частного предпринимательства основным агентом экономического развития, предоставление государству вспомогательной роли в экономике (решающей - в политической сфере), радикальное обновление производственной структуры Чили и рынка труда, авторитарная трансформация социальных отношений и общественного сознания, создание "саморегулирующегося общества".

В отличие от других авторитарных режимов Латинской Америки, чилийскому правому авторитаризму удалось достичь практически всех поставленных перед ним целей. В первую очередь это касается экономической сферы. Сегодня Чили является одной из наиболее стабильно и динамично развивающихся стран региона. За последние годы темпы роста ВВП составляли 5-6% в год, уровень инфляции -18%, производительность труда выросла на 4%. Смещение акцентов в пользу преимущественного развития экспортных отраслей позволило: I) более тесно интегрировать экономику страны в систему международного разделения труда, 2) сбалансировать потребности насыщения внутреннего рынка и увеличения экспорта, 3) повысить гибкость рынка труда, а также способность адаптации экономической системы к изменениям внешней конъюнктуры, 4) повысить конкурентоспособность рабочей силы и товаров, 5) аккумулировать необходимые ресурсы для развития национального сектора обрабатывающей промышленности.

В социальной сфере проведенные модернизации свели на нет государственный протекционизм сфер образования, здравоохранения, налогообложения, трудовых отношений, пенсионного обеспечения? Основная роль в них перешла к частному сектору. Модернизации позволили существенно "разгрузить" государство и повысить самостоятельность и ответственность каждого члена общества (из числа "выигравших"), предпринимателя, администраций университетов, региональных властей. Одновременно перенос рыночных отношений в социальную область привел к резкой индивидуализации общественного сознания, разрушил профсоюзные структуры, стал причиной размывания коллективистских норм поведения, что повлекло за собой разрыв социальной ткани и дезинтеграцию гражданского общества Чили.

Резкие изменения в экономике и социальной политике не могли не повлиять на менталитет чилийцев, существенно трансформировать который также удалось военному режиму. За 16 лет интенсивно внедрявшихся реформ в Чили возникли новый, более независимый и конкурентоспособный предпринимательский класс; новые средние слои - работники третичного и четвертичного (информация, высокие технологии) секторов. Значительно изменилась структура потребления, приблизившись к западноевропейским стандартам. Прежде всего это относится к той части населения страны, которая была вовлечена в процесс модернизации и перестала психологически зависеть от государства. Гражданин Чили, ощущая экономическое лидерство своей страны, получив доступ к достижениям мирового научно-технического прогресса, частично перестал чувствовать себя латиноамериканцев, приблизившись к "европейскому" самовосприятию. В результате в массовом сознании чилийского общества произошел глубокий раскол между традиционным (испанокато-лическим, "третьемирским", классовым) менталитетом - и современным вестернизирОванным сознанием с характерными для последнего ценностями свободы выбора, индивидуализма, конкуренции, честолюбия.

Вместе с тем произведенные изменения не решили коренных проблем развития страны. И это закономерно. При глубоко впечатляющих результатах модернизации нельзя забывать, что она была осуществлена исключительно насильственными, подавляющими методами, при практически полном отсутствии обратной связи. Процесс экономической переориентации носил глубоко исключающий характер, удаляя из системы неэффективные элементы и подавляя политическую оппозицию прямыми репрессиями и насаждением "культуры страха". Совершенство экономики представляло для режима самоцель, в результате чего модернизация обошлась стране высочайшей моральной и социальной ценой: обнищанием огромного числа населения, рез-» ким падением уровня доходов, огромным числом безработных, голодом, маргинализацией, которые сводят на нет макроэкономические успехи. Конкретный человек, его благосостояние мало что значили для создателей "совершенной экономической системы".

Закономерным результатом исключающей модернизации стал раскол чилийского общества на два мира - выигравших и проигравших, на ставших богаче и еще более обнищавших. Из 14 млн. человек, составляющих население страны, 5 млн. относятся к беднейшим слоям, а 2 млн. - живут ниже официально установленного уровня бедности. Проблема "нижней трети" - маргиналов, исключенных из жизни общества, чрезвычайно остра для Чили, ибо ее нерешенность ведет к росту насилия в стране и ставит под сомнение необратимость достижений "неолиберальной революции". Проти— воречия между экономической эффективностью рыночного хозяйства и социальным наполнением модели в Чили далеки от разрешения.

Что касается политической сферы, то здесь режиму поставленных целей достичь не удалось. Опыт диктатуры показал, что насильственная трансформация общества на основе постулирования экономической свободы при подавлении свободы политической не может привести к полной деподитизации общества и разрушению его политической традиционной культуры. Действительно, правым силам удалось частично деполитизировать общественное сознание, воспитать поколение "потребляющих конформистов", но, как только авторитарный режим ослабел, партийная система страны возродилась практически в прежнем виде, сохранив и традиционную структуру, и основных действующих лиц. Именно в противоречии открытой экономической и закрытой политической систем заключается причина провала курса "новой правой" и военных на "искоренение политики и политических партий" и создание массового движения в поддержку авторитарного режима. ь Рассмотрев итоги и последствия авторитарной модернизации, мы возвращаемся к тем вопросам, которые были поставлены в начале работы. Что явилось причиной утверждения неолиберальной модели в Чили? Почему только в этой стране режим сумел использовать привнесенную извне идеологию, превратив ее в эффективно работающую модель?

По сравнению с другими развитыми странами латиноамериканского региона, чилийская экономика - и менталитет экономических господствующих классов - отличались наименыпей укорененностью в них этатизма. На протяжении более ста лет (с 1810 по 1930 гг.) в Чили, как и в других странах континента, формирование экономического потенциала и предпринимательского класса шло при очевидном преобладании экспортных отраслей. Экспортная направленность экономики требовала открытости хозяйственной системы,

• свободы торговли и экономической деятельности, соблюдения принципов laissez-faire государством. Влияние либерализма значительно усиливалось проникновением в экономику английского капитала , представители которого распространяли в господствующих классах теорию "невидимой руки" Адама Смита, укрепляя их центробежные устремления. Но за годы "развития вовнутрь" и государственного патернализма (1930-1973) чилийская торговая и промышленная буржуазия так и не преодолела антиэтатистский заряд, заложенный в ней ранним периодом экономического либерализма. Если экспортный характер экономик других стран региона (Бразилии, Аргентины) был основан на вывозе сельскохозяйственных продуктов (кофе, зерна), который утратил свое значение после Великой депрессии и был замещен созданием сильного индустриального сектора , развивавшегося под эгидой государства, в Чили основная статья экспорта - медь - сохранила свое значение и после смены модели развития. В результате, в отличие, например, от бразиль-» окой промышленной буржуазии, полностью принявшей идеи государственного вмешательства и расширения госсектора, в Чили сохранялись определенные предпринимательские круги, отношение которых к государству всегда было двойственным: они признавали его активную роль лишь в определенных границах, за пределами которых экспортная буржуазия продолжала требовать полной свободы действий.

Таким образом, вся предшествующая перевороту история Чили (как независимого государства) показывает несостоятельность тезиса критиков неолиберальной модели (Р.Дахсе, Э.Тирони, Г.Вальдеса, П.Вергары) о том, что идеология "чикагской школы", концепция создания открытой экспортной экономики является абсолютно чуждой социокультурной и экономической реальности страны, полностью несовместимой с ее тради-» цйямй и историей. Именно сохранением в экономической элите Чили "антиэтатистского авангарда" заключается одна из причин принятия предпринимательским классом страны (в отличие от аргентинского или бразильского) неолиберальной рыночной модели и успеха последней.

Однако существовали и иные факторы, наиболее существенным из которых является политический.

Почему именно правые силы Чили стали первыми носителями новой идеологии и основным агентом создания рыночной модели? Почему ни один из ее политических оппонентов - левых или центристских партий - не стал во главе модернизации, совершив идеологическую эволюцию "вправо" значительно позже?

Со времени обретения независимости до 30-х гг. нашего столетия элитарность политического участия обусловливала беспрекословное господство в политической системе земельнопромышленной олигархии - прообраза будущей правой Чили. Б пе-| риод первой кардинальной омены экономической модели в начале 30-х гг. и начала импортзамещающей модернизации олигархическая правая постепенно теряет свое значение и социальное представительство. Утверждение в Чили норм либеральной демократии, расширение избирательного права обусловили доступ к процессу принятия решений тем социальным слоям, которые воспринимались элитой как "невежественная неорганизованная масса". В результате не только этатистский экономический, но и политико-демократический процесс, развивающийся в стране до 1970 г., стал для чилийской правой "классово чуждым" и, последовательно отстраняя консервативно-либеральный блок от власти, повысил готовность правых покончить с "не их" демократической системой.

Усилению консерватизма и реакционности чилийской политической правой способствовала постоянно набиравшая силу левая • альтернатива. Расширявшееся рабочее движение, раннее и прочное распространение в нем марксистской идеологии воспринимались правыми как нарастающая угроза, которой необходимо было противостоять. Выход на историческую авансцену средних слоев и рабочего класса, создание ими собственных партий раскололи политическую жизнь страны на три течения, два из которых - центристское и левомарксистское - постоянно усиливали свое влияние. Правая . же субкультура все более уходила на второстепенные, оборонительные позиции. Перманентное отступление, осознание собственной идеологической и интеграционной слабости порождали в правых "комплекс неполноценности", также способствуя росту в ней агрессивности и авторитарных тенденций.

Важнейшей особенностью политической культуры Чили являлись высокий уровень ее идеологизации и политической поляризации, в результате чего любой социальный проект приобретал строго определенную политическую или классовую окраску. При этом идеологи-# ческие различия проникали на все уровни жизни общества - от университетов до футбольных команд, от министерского уровня до семейного, сохраняя одновременно длительную преемственность политических традиций. Кроме того, нельзя забывать, что, при всей революционной настроенности рабочего класса и его опасности для правящей олигархии, функционирование политической системы Чили отличалось необычайными для Латинской Америки стабильностью, редкостью государственных переворотов, приверженностью выборам как основному механизму передачи власти от одной политической силы к другой. В Чили не существовало массового партизанского движения, подобного движению монтанерос: высокий уровень урбанизации и особенности географии страны делали невозможным подобный способ защиты интересов. Поэтому борьба за власть всегда сводилась к борьбе за избирателя, к борьбе про, . грамм и идеологий. Таким образом, усложнение социальной стратификации, наличие организованного рабочего движения, демократизация политической системы в условиях этатистской экономики и стабильного государственного строя - все это предопределило доминирование в Чили левой и левоцентристской субкультур с конца 30-х до начала 70-х гг., при растущем исключении субкультуры правой. Первоначально реформистские (Радикальная, Христианско-демократическая), а затем - марксистские партии в этот период являлись основными носителями идей модернизации, строя проекты развития в рамках свойственной им коммунитарно-этатистской идеологии. Кульминацией процесса "этатистской модернизации", угрожавшей подорвать социально-экономические основы власти промышленной и землевладельческой элиты и ее лояльность демократической системе, стала деятельность правительства Народного Единства. Именно его политика означала для правых конец одновременно и политического, и экономического господства.

Таким образом, наличие в предпринимательских кругах антиэтатистского ядра, усиливающийся разрыв между процессом демократизации и элитарностью сознания правых сил, "марксистская угроза", настойчивый поиск собственного, альтернативного не удовлетворявшему их этатистско-реформистскому (и тем более - эта-тистско-революционному) проекта модернизации, обусловили возникновение в правой субкультуре "нового авангарда", обладавшего ясным и последовательным проектом радикальной трансформации экономики и общества. В отличие от реакционных, пассивных, догматических политиков традиционных правых, их новое поколение обладало всеми необходимыми качествами для восстановления правой гегемонии: смелостью, знаниями, новым мировоззрением, самое главное - меньшей связанностью национальными, политическими и иными традициями, что обусловливалось его прошедшей за пределами страны социализацией. Формирование внутри правой субкультуры обновленных сил, тот факт, что они сохранились как самостоятельная группа в условиях длительной маргинальности, наконец, совершенная этой группой "неокапиталистическая революция" разрушили миф о чилийской правой как об утративших значимость и жизнеспособность "мумиях" и доказали ее высокую способность к обновлению, адаптации и готовность пойти на многие жертвы, в том числе, экономические, ради восстановления своей гегемонии и выживания как субкультуры.

Те же причины: политическое отступление, утрата социальных и экономических позиций, поиски способов "разворота истории" -обусловили, на наш взгляд, то, что правые первыми встали на путь неолиберальной модернизации. Несомненно, реформистская и революционная субкультуры обладали собственными, очень сильными проектами реформ. "Революция в условиях свободы" Э.Фрея и "мир, ный путь к социализму" О.Альенде представляли собой альтернативные варианты развития. Но инерция этатистской концепции, применявшейся в течение 40 лет, инерция характерных для левых и центристских партий коммунитарных идеологий стала причиной того, что предлагавшиеся ими реформы лежали в русле п ре жней экономической модели, к началу 70-х гг. истощившей свой потенциал. Гуманистический коммунитаризм христианских демократов и марксистское положение о государстве как главном факторе экономического развития не позволяли центристским и левым партиям паресмотреть принципы экономического регулирования, изменить видение роли личности и государства. Неприятие индивидуализма и прагматизма социальной доктриной церкви и отрицание частной собственности марксистами не позволили им на том этапе воспринять не олиберализм, уступив инициативу "угадав-• дшм конъюнктуру" "новым правым".

Однако в последние годы практически все политические силы Чили восприняли доктрину неолиберализма и методы рыночного регулирования. Поскольку неолиберальная модернизация производилась правыми силами, это позволяет говорить о распространении правой системы ценностей на всю политическую элиту страны. Процесс горизонтального проникновения неолиберальной идеологии в коллективистские субкультуры Чили, пути идеологической трансформации христианско-демократической и марксистских партий, а также происходящие сегодня в стране процессы политической и экономической конвергенции представляют собой важную и новую проблему» требующую самостоятельного исследования, что может стать продолжением и развитием тематики данной диссертации.

Наконец, радикализм насаждения в экономике и обществе страны новой идеологии, а также утверждение последней в сознании и умах, необычайная скорость - и успешность

- произведенных трансформаций находят свое объяснение и в социо-» культурных особенностях Чили. Сравнительно небольшая территория, компактность проживания населения делали государство управляемым, облегчая возможность контроля и подавления сопротивления в любой его точке, Удаленность страны от "центров цивилизации", затрудненность связи с последними обусловливали и социально-демографическую гомогенность общества, и элитарность политической системы Чили, способствуя утверждению в ней гегемонии сил олигархии при относительно слабом развитии гражданского, демократического и личностного сознания в остальных социальных слоях. Таким образом, идея элитарной власти, воплощаемой либо "корпусом нотаблей", либо сильным президентом - каудильо стала неотъемлемой частью чилийской политической культуры.

Усвоению новых идей большей частью населения страны способствовала та же относительная антропологическая и демографическая однородность. Уровень урбанизации Чили достигал 70%, немногочисленное индейское население было оттеснено далеко на юг, а влияние национально-этнического фактора авторитарными властями просто исключалось. Неравномерность развития города и деревни сглаживалось равным применением в обоих секторах политики "сравнительных преимуществ", расколовшей городскую и сельскую экономику по вертикали - на модернизированные и отсталые сектора. В Чили отсутствовали гетерогенность религиозных, этнических культур (как, например, в Бразилии), противостояние центра и периферии (как в Аргентине), которые сделали бы невозможным восприятие новой системы ценностей обществом в целом. Напротив, само различие уровней жизни, классовой дифференциации, по нашему мнению, способствовали вертикальному внедрению неолиберализма. В сельских районах социальные отношения всегда носили авторитарный характер доминирования воли латифундиста и зависимости крестьянина. Б городских слоях "подражательная (иро-дианная) культура" Чили способствовала усвоению низшими социальными слоями образа жизни и мышления высших классов. Наконец, само формирование политической культуры страны также имело подражательный характер, ибо любая идеология проникала в страну извне и не имела глубокой органической связи с национальными традициями и культурой. "Неолиберальная модернизация" стала продолжением традиции идеологического импорта.

Важнейшим вопросом политико-экономической истории и трансформации развивающихся обществ является проблема альтернативности "субъекта модернизации", тесно связанная с проблемой альтернативности методов осуществления последней. Существовал ли рной, отличный от насильственно-авторитарного насаждения путь перехода Чили от этатизма к рыночной экономике? Каковы были бы результаты неолиберальной модернизации, если бы ее пыталось реализовать демократическое правительство?

С нашей точки зрения, даже если бы переход к новой экономической модели был начат в иной стартовой ситуации, чем хаос и страх последних месяцев Народного Единства, ответ на первый вопрос был бы отрицательным. Разумеется, опыт стран Латинской Америки дает нам варианты развития, альтернативные и авторитарному неолиберализму, и авторитарному этатизму: в Бразилии военный режим пошел по пути государственной индустриализации, в Мексике неолиберальная модернизация осуществляется демократическим правительством, опирающимся на широкий консенсус. В Чили тот тип рыночной экономики, который был внедрен с такими радикализмом и быстротой, по-видимому, мог быть создан только методами жесткого авторитаризма и подавления. Взятая в целом, неолиберальная модель представляла собой слишком новое и необычное явление для Чили с ее культом государства и протекционизма, а пути осуществления модернизации были слишком непопулярны, чтобы правительству не приходилось сдерживать сопротивление и огромное социальное давление "войной с собственным народом". Очевидно, положение Ф.Хайека о первичности экономической свободы и вторичности свободы политической действует лишь в обществах с высоким уровнем развития - с сильными, устойчивыми демократическими институтами, длительной традицией народного участия, развитым гражданским обществом и более гибкими и восприимчивыми к переменам экономической и социальной структурами. Этим требованиям даже стабильные "европейские" демократические институты Чили удовлетворить не могли. Слабость (в мировом масштабе) экономического развития страны, ригидность политических участников, крайняя обостренность и идеологизация социальных противоречий обусловили высокую политическую и социальную цену неолиберальных преобразований. Поэтому, если бы попытка неолиберальной модернизации была предпринята демократическим реформистским правительством, то же социально-экономические и политические особенности Чили привели бы к возрастанию разностороннего и противоречивого давления на власть, колебаниям экономического курса, неустойчивости режима, общей замедленности реформ, за которые стране пришлось бы заплатить такую же социальную (но не нравственно-психологическую) цену.

Проблема цены или оправданности деятельности Пиночета и его экономической команды является ключевой и для оценки авторитарного режима в целом, и для понимания процессов, происходящих сегодня в России. Конечно, миновав авторитаризм, центристские или левоцентристские оппоненты чилийской правой рано или поздно пришли бы к неолиберализму и необходимости создания рыночной экономики в Чили. Именно этот сложнейший путь - сочетания неолиберальных механизмов и попыток обратить их на нужды человека - пытается осуществить сейчас демократическое правительство П.Эйлвина. йменно этот путь - создания качественно новой модели развития в условиях слаборазвито-сти и - демократического режима - пытается пройти правительство России. Но за высокие темпы роста, стабильность, низкую инфляцию, товарное изобилие Чили заплатила 16 годами насаждавшейся "культуры страха", социальной дезинтеграцией, "внутренней" и внешней эмиграцией лучших творческих сил страны, всеобщим взаимным недоверием, массовой фрустрацией, последствия которых еще долго будут сказываться даже в этой стране высокой и длительной демократической культуры. Какую цену, учитывая тоталитарные историю и менталитет нашего общества, отсутствие в нем минимального консенсуса, социально-экономическую гетерогенность и неуправляемость, может заплатить за призываемого "нового Пиночета" Россия?

Список литературы диссертационного исследования кандидат политологических наук Федякова, Евгения Михайловна, 1993 год

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

2. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х тт., М., 1984.

3. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания. Избранные сочинения., 1., 1990.

4. Вебер М., Основные социологические понятия. Избранные сочинения. М., 1990.

5. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные сочинения. М., 1990.

6. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

7. Грамши А. Тюремные тетради. М., 1990.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Собр. соч., Т. 3.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Собр. соч., Т.2.

10. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989, 3-4.

11. Ю. Платон. Республика, Собр. соч. в 3-х тт., М., 1968.

12. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

13. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

14. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1896.

15. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1390, 1№ 10-12.

16. Blondel J., Political leadership: Towards a general ana» lysis, L., 1987

17. Blondel J., Thinking politically. Harmondsworth. 1978

18. Burke E., Selección de escritos políticos // Estudios públicos, Santiago. N9, 1983', P. 143-170

19. Cardoso,?., Falleto E., Dependencia y desarrollo en America Latina. Mexico. 1970

20. Cardoso P., Ideologías de la burguesía industrial en sociedades dependientes, 1976, B.-A,

21. Dahl R., Democracy, Liberty and Equality. Oslo. 1986

22. Dahl H., Poliarchy. Participation and opposition. New Haven. L., I97I

23. Duverger M., Introducción h la politique» P» 1975

24. Duverger M., Les partis politiques. P. 1978

25. Duverger M., Sociologie politique. P. 1966• 25» A. Gunder Prank, Lumpenburguesía: Lumpendesarrollo. Dependencia, clase y polítiea en Latinoamérica. Barcelona. 1972

26. Ellsworth J.W., Stahuke A., Polities and political systems. An introduction to political science. N.Y., 1976

27. Friedman M., Capitalism and freedom. Chicago. 1968

28. Friedman BIT*, Friedman R., Free to choose: A personal statement. N.Y., 1976

29. Huntington S., Mooke C., Authoritarian Politics in Modern Society. N.Y. 1970

30. Huntington S., Political order in Changing society. New Haven. 1968

31. Hayek F.A., Constitution of Liberty. L. 1968

32. Hayek F.A., El mensaje de A.Smith en el lenguage actual// Estudios Públicos. Santiago. 1986. N 23. P.86-92

33. Hayek F., Los principios de un orden social liberal// Estudios públicos. Santiago. 1982. N 6 P.179-190

34. Hayek F., El atavismo de justicia social // Estudios públicos. Santiago. N 36. 1989. P.181-194

35. Hayek P., El ideal democrático,y la contención del poder// Estudios Públicos. Santiago. 1980. NI, P.11-75

36. Hayek F., Los fundamentos e'ticos de una sociedad libre // Estudios Públicos; Santiago. 1981. N 3. P.69-82

37. Hayek P.y The New Right, enlightment. The spectre that haunts the Left. Seveaks. 1985

38. Janowitz M., Political conflict. Essays in political sociology. Chicago. 1970

39. Kristol I., Etica y empresa // Estidios Públicos. Santiago. 1981. N 4-5. P.41-52

40. Kristol I., Reflections of a neoconservative. Looking back; looking ahead. N.Y., 1983

41. Laswell H., Power and personality. L. 1978

42. Linz J;, The breakdown of democratic regimss crisis, breakdown and reequilibration. Baltimore. 1978

43. Linz J., El sistema de partidos en España. Madrid. 1976

44. Lipset S., Consensus and conflict. Oxford. 1985

45. Lipset S;, Political man. L. 1976

46. Ortega-y-Gasset J., Obras completas. Madrid. 195547» Parsons T., Action theory and the human condition. N.Y. 1978

47. Popper C., La sociedad abierta y sus enemigos. Santiago. 1989

48. Sartori G., La influencia de los sistemas electorales // Estudios Públicos. Santiago. 1985. N35.

49. Sartori G., Democrathic theory. N.Y. 1967

50. Sartori G., Parties and Party Systems: a framework for analysis. L. 1976

51. Schumpeter J., Sobre el imperialismo //Estudios Públicos. Santiago. 1987. N 24. P.320-3465*3» Transitions from authoritarian: rule in South Europe and Latin-America,■ .-Baltimore. 1986 07 3eirex,srx iwsrj'Aara•

52. The transformation of contemporary conservatism. L. 19881.. ТРУДЫ КОНСЕРВАТИВНЫХ ИСТОРИКОВ

53. Edyr/ards A., Frei E., Historia de los Partidos Políticos chilenos. Santiago. 1949

54. Edwards A., La Fronda aristocrática. Santiago. 1966

55. Encina F., Nuestra inferioridad económica. Santiago. 1972

56. Eyzaguirre J., Fisonomía histórica de Chile. Santiago. 1958

57. Eyzaguirre J., Historia de Chile. Santiago. 1965

58. Gongora M., Ensayo histo'rico sobre la noción de Estado en Chile. Santiago. 19861. Xii. ПЕРИОДИКА а/ газеты

59. La Epoca, Santiago, 1985-1991

60. El Mercurio, Santiago, I966-I99I

61. La Nación, Santiago, 1985-1991

62. La Segunda, Santiago, 1987-1991

63. El Siglo, Santiago, 1968-1973 б/ журналыH66. "Análisis , Santiago, 1985-199167. "APSI", 1987-1990, santiago

64. Allamand A., Discursos, entrevistas у conferencias. Santiago. 1989

65. Alessandri J., El Pensamiento político. Santiago. 1985

66. Baraona P., Chile en el ultimo cuarto de siglo. Vision de un economista liberal. // Estudios Públicos. Santiago. 1991. N 42. P. 45-58

67. Buchi H., Programa macroeconómico de Chile; 1985-1987 У su funcionamiento. Informe a la Comunidad bancaria internacional // Boletín informativo mensual, Banco Central, Julio 1985, Santiago

68. Constitución política de Chile. Santiago. I98O

69. Declaración de Principios de la Junta de gobierno de Chile// Pinochet: Verdad y ficción. Santiago. 1983

70. Feliù. M;, La Empresa de la Libertad. Santiago. 1988

71. Fontaine Aldunate A., Los Economistas y el Presidente Pinochet. Santiago. 1988

72. Fontaine Aldunate A., Mas allá de Leviatan. // Estudios Públicos. 1980. Santiago. N I. P. I2I-I46

73. Fontaine Talavera A., Libertad cultural, pluralismo político y capitalismo // Estudios Públicos, Santiago, 1985. N 19. P. 83-98

74. Cauas J., Sobre economía, política y política económica // Estudios Públicos. Santiago. 1991. N 43. P. 5-26

75. Fontaine Talavera A., Nadie ha de obligarme a ser feliz a su manera; un punto de vista liberal // Revista del

76. Occidente, Marzo 1986, Santiago, N 58; P. 65-80

77. Fontaine Talavera A., Sobre el Pecado original de la transformación capitalista chilena. No publicado. 199193« Guzmán J., EL miedo y otros escritos. Selección de obras.// Estudios Públicos. Santiago. 1991. N 42. P. 251 y otros.

78. Kast M., Estado empresario y el principio de subsidiari-dad. // Estidios Públicos. Santiago. 1984. N 13. P. 211-22895. "El Ladrillo". Documento desarrollado por un grupo de economistas durante la crisis de la Unidad Popular. 1973

79. Lavín JY, Chile: Revolución silenciosa. Santiago. 1988

80. Larraín H., Ideología y democracia en Chile. Santiago. 1988

81. Larraín H;, Democracia, Partidos políticos y transición. El caso chileno. // Estudios Públicos. Santiago. 19841. N 15. P.57-88

82. La Nueva República. Documento programático del Partido Nacional. Santiago. Sin data.89/90 opciones políticas en Chile: La voz de los partidos políticos, movimientos y corrientes de opinion. Líderes, Ideas y programas. Santiago. 1987

83. Pinochet U.A., El Dia desicivo: II del Septiembre 1973. Santiago. 1980

84. Pinera J., La Revolución Labo^ral en Chile. Santiago. 1990

85. Pinera S., Moreno P., Doctrina Social de Iglesia y sistemas económicos // Estidios Públicos. Santiago. 1985. N 20. P. 205-238

86. Proposiciones para una acción. Política en el período 1967-70 de una via no-capitalista de Desarrollo. Documento de trabajo para la Junta Nacional del Partido Democratacristiano. Julio 1967. // Política y espíritu. Santiago. 1967. Octubre. P. 27-112

87. Rodrigues P., El Mito de la democracia en Chile. Santiago. 1986100.101. 102.103.104.

88. Y. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ

89. Politzer Р., Miedo en Chile. Santiago. 1985

90. Flaño С., Jimenez Р., Empleo, política económica y Concertacion: qué opinan'los empresarios. Santiago. 1988

91. Encuesta social y de opinion publica . Centro de Estudios públicos. Documento de trabajo N 127- Octubre 1989. Santiago. 1990

92. Encuesta de opinión pública. Documento de trabajo N 128 deciembre 1989. Centro de Estudios Públicos; Santiago. 1990

93. Encuesta nacional de opinión pública. Santiago. 1988

94. Estudio social y de opinión publica en la población de Santiago. Santiago. 19881Г2* Encuesta sobre la cultura política chilena y aspectos coexos: resultados generales. SÍntesis//Madrid. 1987. N I,P. 383-398

95. Gofesiones. Entrevistas de S.Marras. Santiago. 1988

96. Estudio social y de Opinión pública entre pequeños y medianos empresarios de Santiago. Documento de trabajo N 96, deciembre 1987. Centro de Estudios Públicos. Santiago; 1988.

97. Estudio social y de Opinión pública entre trabajadores de empresas pequeños y medianas de Santiago. Documento de trabajo N 93- Centro de Estudios Públicos. Noviembre 1987. Santiago. 1988

98. Estudio social y de Opinión pública entre estudiantes universitarios de Santiago. Documento de trabajo N 88. Octubre 1987; Centro de Estudios públicos. Santiago. 1988

99. Estudio social y de opinión pública en el Estrato Alto de Santiago. Centro de Estudios públicos. Documento de trabajo N 84. Junio 1987. Santiago; 1987

100. Estudio social y de opinión pública en la poblaciónde Santiago. Centro de Estudios Públicos. Documento de trabajo N 83. Mayo 1987. Santiago, 1987

101. Opinión pública y crisis sociopolítica. Sondeos CISPO. Marzo 1988, Santiago.1. ЛИТЕРАТУРА

102. Ворожейкина Т.Е. Экономическая модернизация и политическая демократизация в странах Латинской Америки // Авторитаризм и демократия в "третьем мире", ЙМЭМО, М., 199.1,-с. 6-41,

103. Бурлацкий Ф., Галкин А., Современный Левиафан. M., 1986.

104. Вускович И.С. Влияние неолиберальных концепций на экономическую политику военной хунты Чили. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. M., 1985.

105. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейны®истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии,19911. N° '

106. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис, 1991, № 6,

107. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю., Консерватизм в прошлом и настоящем, M., 1987.

108. Гаранин Ф.А. Народный фронт в Чили (1936-1941), М., 1973.

109. Гвоздарев Б.И. Государственный строй Чили. М., i960.

110. Гончарова Т.В. Концепции и стереотипы "культурной самобытности" и "третьего пути" // Латинская Америка, 1979, Ш 2.

111. Господствующие классы Латинской Америки. M., 1878.

112. Давыдов В.М. Модернизация отсталости тенденции зависимого капитализма // Латинская Америка, 1977, № I.

113. Деменчонок Э.В. Технократизм: свет и тени // Латинская Америка. 1991, № 7-8.

114. Дилигенский Г.Г. Феномен массы и массовые движения: социально-психологические аспекты. // Рабочий класс и современный мир, 1987, Ш 3.

115. Долинин A.A. Чили. M., 1952.

116. Ефимова Г.С., Тягуненко Е.В. Чили в экономической стратегии США. M., 1983.

117. Забелина I. Ю., Сосновский А.А. Бразилия до и после "чуда"., M.f 1986.

118. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991, № 1-2.

119. Зарубежные концепции исторического развития Латинской Америки. М., 1980.

120. Зорина И.Н. Революция или реформа в Латинской Америке. М., 1971.

121. Консерватизм в США: прошлое и настоящее. I., 1990.140. королев Ю.Н. Чили: проблемы единства демократических иантидемократических сил (1956-1970). М., 1973.

122. Королев Ю.Н. Чилийская революция и контрреволюция. М.,1976.

123. Королев Ю.Н. Чилийская революция. М., 1982.

124. Королев Ю.Н. Проблемы политической истории Чили (вторая половина 70-х гг.). М., 1981.

125. Кепеци : Б., Неоконсерватизм и "новые правыё".М., 1986.

126. К проблеме современных правоавторитарных режимов // Латинская Америка, 1975, Ш 6, 1976, Ш I.

127. Кудачкин М.Ф. Чилийская революция: опыт и значение, М,,1977.

128. Лобер В.Л. Неолиберальный проект для Мексики: от замысла до воплощения // Латинская Америка, 1991, ¡1° 8.

129. Майданик К.Л. Вокруг уроков Чили // Латинская Америка, 1974, Ш 5.

130. Майданик К.Л. Демократия и авторитаризм // Латинская Америка, 1989, № 5.

131. Майданик К.Л. Сантьяго-де-Чили, начало 1990 // Латинская Америка, 1990, № 5-6.

132. Максимова Е.Л. Левые и правые в современной политическойкультуре Запада // Рабочий класс и современный мир,,, 1990, № 4.с . .

133. Мигранян A.M. Переосмыливая консерватизм // Вопросыфилософии, 1990, № II.

134. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

135. Никитин М.С. Чили. Некоторые аспекты экономического развития. М., 1972.

136. Орлов А.Г. Политическая система стран Латинской Америки. М., 1982.

137. Очерки истории Чили. М., 1967.

138. Перегудов С.П. Неоконсервативная модель общественных отношений // Мировая экономика и международные отношения,1990, Ш II.

139. Политическая система общества в Латинской Америке. М., 1982.

140. Положение в Чили: мифы и реальность // Латинская Америка, 1976, № 5.

141. Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. М., 1974.

142. Развивающиеся страны в современном мире: пути революционного процесса. М., 1986.

143. Салмин A.M. Современная демократия. М., 1992.

144. Семенов С., Христианская демократия в 1Чили, М., 1983.

145. Современные идеологические течения в Латинской Америке. М., 1983.

146. Согрин В., США: либерализм как историческая альтернатива социализму // Мировая экономика и международные отношения,1991, Ш 7.

147. Социальная психология классов. М., 1986.167168169170171172173174175176177178179180

148. Френкин A.A., Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии, 1991, Ш 5.

149. Хаскин М., Рабочее движение и советы в Чили. М., 1934. Хенкин С.М. От авторитаризма к демократии: что происходит с общественным сознанием // Рабочий класс и современный мир, 1990, Ш 3.

150. Шестопал A.B. Социальные доктрины эволюция методологических основ // Латинская Америка, 1986, 1° 7-8. Зстевес X. Что означает "лечение шоком"? // Латинская Америка, 1976, № 6.

151. Abalos J., Lira L., Desarrollo regional; liberalismo economico y autoritarismo político. Chile 1973-1984 // Pensamiento iberoamericano. Madrid. 1986. N 10. PP. 185-208

152. Agüero Barría C., La actual experiencia chilena de organización económica: cuanto de mercado, cuanto de social // Contribuciones. B.-A. 1989. N I. PP. 17-36

153. Aldunate A., Flisfisch A., Moulian T., Estudios sobre el sistema de partidos en Chile. Santiago. 1972

154. Allub L., Origenes del autoritarismo en América Latina. Mexico. 1983

155. Aminategui D., Historia social de Chile. Santiago. 1932

156. Arellano J.P., Políticas sociales y desarrllo: Chile, 1924-1984. Santiago. 1985

157. Arrigada G., Ideology and politics in the South American Military regims. Washington. 1979

158. Authorutarianism and democrats: Regime transition in Latin America. Pittsburg. 1987

159. Authoritarianism and corporatism in Latin America. Pittsburg. 1977

160. Autoritarismo y alternativas populares en America Latina. San-Jose. 1982

161. Baño R., Elementos de análisis de la crisis política en Chile // Latinoamérica: lo político y lo social en la crisis. B.-A. 1987. PP. 98-127

162. Barros E;, Democracia como forma del Poder. Un enfoque normativo // Estudios Públicos. Santiago. 1989. N 36. PP.87+108193« Barros E., El nuevo orden de partidos: algunas hipótesis // Estudios Públicos. Santiago. 1990. N 38. P. 129-139

163. Bitar g., Chile para todos. Santiago. L988

164. Bitar S., Edwards E., Ominami C., Cambiar la vida; una nueva economía para Chile. Santiago. 1988

165. The breakdown of democratic regimes. L. 1978

166. Brunner J;J., Cambio social y democracia // Estudios Públicos. Santiago. 1990. N 39. PP. 239-247

167. Brunner J.J., Reflexiones sobre economía política del Gobierno // Estudios Públicos. Santiago. 1980. NI. P. 77120.

168. Burnett B.G., Political groups in Chile. The dialogue between order and change. Austin. 1970

169. Campero G., Los gremios empresariales en el periodo 19701983! comportamiento sociopolítico y orientaciones ideológicas. Santiago. 1984

170. Carióla C., Sunkel 0., Un siglo de Historia económica de Chile. Madrid. 1983

171. Constable P., Valenzuela A;, A Nation of enemies. Chile under Pinochent. N.Y.-L., 1991

172. Cumplido F., Guzman J., Bietze G., Pluralismo y proscripción de partidos antidemocráticos // Estudios Públicos. Santiago. 1984. N 13. PP. 5-22

173. Cháfuen A., La economía y la filosofía de la Libertad // Estudios Públicos. Santiago. 1986. N 23. PP. 179-194

174. Cheyre H., Proyecciones económicas para el período 19891997 bajo escenarios políticos alternativos // Estudios Públicos i Santiago. 1988 N 32. PP. 239-262

175. Chile after 1973: elements for the analysis of military rule. Liverpool. 1985

176. Chile en el umbral de los 80: 15 anos que condicionan el futuro. Santiago. 1985

177. Chile hacia 2000: desafíos y opciones. Caracas. 1988

178. Chile: Liberalismo económico y dictadura política. Lima. 1981

179. Chile, 1973-1984. Stockholm. 1985

180. Chile: the Pinochet decade; The rise and fall of Chicago boys. L. 1983214« Chile: Politics and. society. New Brunswick. 1976

181. Chilean economic policy. Santiago. 1979

182. Clases sociales y crisis política en America Latina. México. 1988

183. Comblin J., El poder militar en América Latina. Salamanca. 1978

184. Gorréa S., La Derecha en Chile contemporáneo: le pérdida de control estatal // Revista de ciencia política. Santiago. 1989. V.XI. N I. PP. 5-19

185. Correa S., La Derecha en la Política chilena en la decada de los 50 // Opciones. Santiago. 1986. N 9. P. 30-51

186. Cristi R., Comunitarismo y Liberalismo // Revista de ciencia política. Santiago. 1990. V.XII. N 1-2. PP.5-I8

187. Cristi R., El pensamiento conservador de A.Edwards // Estudios Patlicos. 1991. N 44. PP. I4I-I80

188. Cristi R., Ruiz C., Pensamiento conservador en Chile, 1923-1984 // Opciones; 1986. N 9. PP. I2I-I46

189. Cristianismo, Sociedad libre y opción por los pobres. Santiago. 1988

190. El mapa de extrema riqueza. Santiago. 1979

191. Democracia en Chile: 12 conferencias. Santiago. 1986

192. Diaz H., Landstreet P., Lladser M., Centros privados de investigación en ciencias sociales en Chile. Santiago.1984

193. Donoso A., Fundamentos de una economía libre // Estudios Públicos. 1983. N 9. PP. 5-17

194. Donoso R., Las ideas políticas en Chile. México. 1946

195. Douglas H., Principios para un gobierno constitucional // Estudios Públicos. 1980. N I PP. 147-258

196. Echaíz R., Evolución histórica de los partidos políticos chilenos. Santiago. 1971

197. Echeverría R., Fontaine A.T., Libertad y coerción: posiciones socialistas, posiciones liberales// Estudios

198. Públicos. 1985. N 19. PP. 9I-H2

199. Elites y desarrollo en América Latina. México. 1967

200. Estrella J., Tres razones para la Libertad // Estadios públicos. 1985. N 18. PP. 53-69

201. Falcoff M., Modern Chile, 1970-1989; a critical history. L, 1989;

202. Falcoff M., Valansuela A.t Kaufman P., Chile: prospecta for democracy. N. Y. 1989

203. Falleto E», Genesis histórica del proceso político chileno. Santiago; 1972

204. Fariña C., Huerta A., El Liberalismo chileno en sus orígenes: una aproximación a su tesis // Estudios Públicos. I99I.N 43. PP. 427-452

205. Feliü G., Durante la República.Santiago. I924

206. Fernández J., La derrota política de la burocracia militar y del neoliberalismo en Chile // SiHema. Madrl^d. 1989. K 92. P. 55-77

207. Ffrench-Davis R., Fontaine J.A.,¿Qué paso con la economía chilena?// Estudios públicos; 1983. N II. PP. 5-130

208. Figting the war of ideas in Latín America. Dalles; 1988

209. Flano N., Sáe z R., El modelo económico neoliberal frente a la crisis // Latinoamérica: lo político y lo social en la crisis. B.-A. 1987. PP. 209-249

210. Flisfisch A., Fontaine A.T., El espíritu del capitalismo democrático // Estudios Públicos. I983. N II. P. 169-187

211. Flisfich A., El neoliberalismo en Chile. FLACSO. Documento de trabajo N 22. Santiago. 1985

212. Flisfisch A., La política y el mercado// Autoritarismoy alternativas populares en America Latina. 1982. P. 107140

213. Fontaine F;, Libertad e igualdad // Estudios Públicos. 1980. N I. PP. 219-229

214. Fontaine A.T., Beyer H., Mapa de las corrientes políticas en las elecciones generales de 1989 // Estudios Públicos. 1990. N 38. PP. 99-128

215. Fontaine A., Mirando hacia el proximo futuro politico de Chile // Estudios Páblicos; 1983. N 12. P.65-87

216. Foxley A,, Chile y su futuro un pais posible. Santiago. 1987

217. Foxley A., Experimentos neoliberales en América Latina. Santiago. 1982

218. Foxley A., Latin American experiments in neoconservative economics // Military rule in Chile. Berkeley. 1983

219. Frank A.G., Capitalism and underdevelopment in Latin America. N.Y.-L., 1967

220. Friedmann R., La política chilena: de la A a la Z. Santiago. 1988

221. Fuenzalida D., Palma P., Fonseca L., Análisis de la coyuntura económica chilena // Boletín del Exterior. 1983 N 53. P. 36-58

222. El futuro democrático de Chile: h visiones políticas. Santiago. 1985

223. Gallo E., Notas sobre el liberalismo clásico// Estudios Públicos. 1986. N 21. PP. 243-357259 .Garcia R., Desindustrialización y reestructuración industrial en Chile, 1973-1987. Estocolmo. 1988

224. The incipient industrialization in en "underdeveloped" country. The case od Chile, 1845-1879. Stockholm. 1989

225. Garreton M.A., The Chilean political process. Boston. 1989

226. Garretón M.A., La democracia en Chile: de la transición a la consolidación posibles // Pensamiento Iberoamericano. Madrid. 1988. N 14. PP. II3-I66

227. Garretón M.A., Institusionalización y oposición en el regimen autoritario chileno. Washington. 1980

228. Garretón M.A., Les parties politiqu.es chiliennes face k la transición democratique // Problemes d'Amerique Latine. P.; 1989. N 94. P. 35-51

229. Garretón M.A., Reconstruir la política: transición y consolidación democrática en Chile. Santiago. 1987

230. Garretón M.A., La redemocratización política en Chile. Transición, inauguración y evolución // Estidios Públicos 1991. N 42. PP. IOI-I34

231. Generáis in retreats Crisis of military rule in Latin America. Manchester. 1985

232. Germani G., Populismo y contradicciones de clase en Latinoamérica. 1973

233. Godoy 0., Algunas claves de la transición política en Chile // Estudios Públicos. 1990 N 38. PP. 141-148

234. Gómez R., Governments and politics in Latin America. L. 1969

235. González N., Cinco proyectos para gobernar en Chile // Estudios Públicos. 1988. N 32. PP. 353 y otros.

236. Graciarena J., Franco R., Formaciones sociales y estructuras del poder en América Latina. Madrid. 1981

237. Griffith-Jones S., Chile to 1991: the end of an era? L; 1987

238. Guilisasti T., Partidos políticos chilenos. Santiago. 1964

239. Guy Sorman, La Nueva riqueza de la naciones, B.A., 1987

240. Hegemonía y alternativas políticas en America Latina. México. 1985

241. Henderson J., Conservativo thought in 20th century Latin America. Athens. 1988

242. Hunéeus C., La democracia en Chile. Un enfoque institucional // Pensamiento Iberoamericano. Madrid. 1988. N 141. PP. 93-108

243. Hunéeus C., La dinámica de los "nuevos autoritarismos"» Chile en una perspectiva comparada // Revista de Estudios políticos. Nueva Epoca. MadriD. 1986. N 54. P. 105-166

244. Huneeus 0., Los Partidos políticos y la transición a la democracia en Chile hoy // Estudios Públicos. 1984. N 15. PP. 57-88

245. Huntington El sombrío significado de la democracia // Estidios Públicos. 1989. N 33. PP. 5-30

246. The Ideology of the New Right. Cambridge. 1986

247. Irrarázaval J., Democracia, partidos políticos y transición //Estudios Públicos. 1984. N 15. PP. 39-56

248. Izquierdo G., Ideol°gías chilenas. Santiago. 1968

249. Jiménez E., La nueva Derecha: dilema de la política latinoamericana // Economía de América Latina. México. 1987 N 16. PP. 55-61

250. Jocelun-HoltA., La idea de nación en el pensamiento liberal chileno del siglo XIX// Opciones. Santiago. 1986. N 9. PP. 67-88

251. Kirkpatrick J., Dictatorships and double standard. Washington. 1983

252. Kirsch H., Industrial development in a traditional society. The conflict of enterpreneurship and modernization in Chile. Gainesville; 1977

253. Klugman M., La paradoja de la mayoría electoral. Donde está el centro? // Estudios Públicos. 1991. N 42. P.I35-145

254. Kolakowski L¿, Como ser ctn Socialista Conservador Liberal: un credo // Estudios Públicos. 1987. N 28. PP. 5-8

255. Labfcé F., Vatter J., Análisis comparativo del modelo económico chileno // Estudios Públicos. 1988. N 32. PP.49-66

256. Lagos R-, La burguesía emergente // Chile-América. 1981.

257. Septiembre, PP. 83-94, Roma.

258. Lagos R., La concentración del poder económico en Chile. Santiago. I96I

259. Lambert J., Latin America: Social structures and political institutions. Berkeley. 1967

260. Latin America: the dinamics of social change. L. 1972

261. Latinoamérica: lo político y lo social en la crisás.B.A. 1987297« Leff N., Los grupos económicos: la organización industrial y el espíritu empresarial en los paises en desarrollo // Estudios Públicos. 1984. N 15. PP. 207-226

262. Letelier J., Un proceso global con incidencia local, el neoconservadurismo norteamericano en América Latina, el caso de Chile. Santiago, 198299 .Liberalization and redemocratization in Latin America. N. Y. 1987

263. Linz J.j Del autoritarismo a la democracia // Estudios Públicos . 1986. N 32. PP. 5-58

264. Elites in Latin America. N.Y. 1967

265. Lipset S., Reflexiones en torno a las condiciones del orden democrático y el cambio social // Estudios Públicos. 1990,. N 39. PP. 219-237

266. Loveman B., Chile: the legacy of Hispanic capitalism. N.Y. 1979

267. Loveman B., Military dictatorship and political opposition in Chile, I973-I986 // Journal of Interamerican studies and world affairs. L. 1986-1987. V. 28. N 48. P.1-38

268. Mamalakis M., Explicaciones acerca del desarrollo económico chileno: una reseña y síntesis // Historia. Santiago. 1984. N 19. P. II5-I28

269. Mamalakis M;, The growth and structure of the Chilean Economy. New Haven. 1976

270. Mamalakis E;, Los últimos 10 anos de historia económica // Estidios Públicos. 1984. N 15. PP. 191-206

271. Martinez J., Tironi E., La estratificación social en Chile // Pensamiento Iberoamericano. Madrid. 1984. N 6. P.95-^L6

272. Méndez R., Nuevas dimensiones en la política chilena // Estudios Públicos. N 45. 1992. PP. 229-244

273. Mendez R., La opinión pública y la elección presidencial de 1989 // Estudios Públicos. 1990. N 38. PP. 67-97

274. Mendez R., Godoy 0., Barros E.,¿Por qué ganó el N0? // Estidios Públicos. 1988. N 33. PP. 83-134.

275. Mero H. " Piiiochet, penúltimo round. B.A. 1987

276. Mertz 0., Una conversación sobre Liberalismo y Socialismo // Estudios Públicos. 1982. N 2 PP. 69-98

277. Mertz O., Fundamentos de la teoría polítiea democrática liberal // Estudios Públicos. 1985. N 17. PP.37-583X5. Molina P., Las bases sociales de la democracia // Estadios Públicos. 1985. N 18. PP. 201-219

278. McDonald R., Party politics and elections in Latin America. Boulder. 1989

279. Military government and the movement t@ward democracy in Soutn America .Bloomington. 1981

280. Military rule in Chile: Dictatorship and opposition. Baltimore. 1986.

281. Morande P., Cultura y modernización en América Latina. Santiago. 1984

282. Moreno F., Legitimaey and Stability in Latin America: Study of Ghilean politieal culture. N.Y. 1969

283. Morodo R., Política y partidos en Chile. Madrid. 1968

284. Moulián T., Sistemas de partidos y regimen político entre 1932-1973 // Revista de ciencia política. Santiago. Edi-ciíh especial , 1988. PP. 32-41

285. Moulián T., Torres I., Discusones entre los honorables:1.s candidaturas presidenciales de la Derecha. Santiago. 1986

286. Moulián T., Torres I., La Derecha en Chile: evolución histórica y proyecciones al futuro // CPU, Estudios sociales. Santiago. 1986. N 47. PP. 63-118

287. La organización de los partidos de Derecha entre 19831988 // FLACSO, Documento de trabajo N 388, Santiago, 1988

288. Muerte y resurrección: los partidos y las transiciones en el Cono Sur. Santiago. 1989

289. Minoz 0;, Chile y su industrialización; pasad crisis y opsiones, Santiago, 1986

290. Muñoz 0;, Chile:colapso de un experimento económico y sus efectos políticos // Síntesis. Madrird. 1987. N I. P.273-294i 329» The New Authorutarianism in Latin America. Princeton.1979

291. Niekerk A., Populism and political development in Latin America; N.Y., 1974

292. Novack M., Las bases evangélicos de una economía de mercado // Estadios Públicos, 1984. N 15. PP. 123-148

293. Oakeshott M., La economía política de la libertad // Estudios públicos. 1984. N 16. PP. I37-II7333o Oakeshott M., Qué es ser un conservador // Estudios Públicos. 1983. N II. PP. 245-270

294. O'Brien P., The new Leviathan: the Chicago school and the Chilean regime, 1973-1980. Glasgow. 1982

295. O'Donnell (J., Modernization and bureaucrathic-authorita-rian regimes in South Amercan politics. Berkeley. 1972

296. Loavarría B., Chile entre dos Alassandri. Santiago.1972337« Partidos y democracia. Santiago. 1985

297. Pereda T., Partidos políticos en America Latina. Lima. 1986

298. Petras J., Politics and social forces in Chilean development. Berkeley. 1970

299. Pike P., The conflict between Church and State in Latin America. N.Y. 1964

300. Pinochet: Patria y democracia. Santiago. 1983

301. Pinto A., Chile: un caso de desarrollo frustrado. Santiago. 1962343« Pozo H., Vergara P; Les politiques sociales du regimemilitaire // Problemes d'Amerique Latine. P. 1989. N 94/ PP. II3-I3I

302. Proceso a la industrialización chilena . Santiago. 1972

303. Propuestas políticas y demandas sociales. Santiago. 1989

304. Regimes and oppositions. L. 1973

305. Riesco M., El desarrollo del capitalismo en CHile bajo1. Pinochet. Santiago, 1989

306. Rodríquez Gr., ¿Existe una economía social de mercado en Chile? Contribuciones. В.A. 1988. N 3. PP. I36-141

307. Romero J.f El pensamiento político de la Derecha latinoamericana. Bogota. 1970

308. Rosas P¿, Marin G.f Los grupos economicos transnacionales y la crisis: el caso chileno. B.A. 1988

309. Rozas P;, Marin G., 1988: El mapa de extrema riqueza: 10 anos despues. Santiago. 1989

310. Rosende P., Reinstein A., Estado del programa de repriva-tizacion en Chile // Estudios Públicos. 1986. N 23. P. 179-ЪН

311. Ruiz С., Las tendencias dominantes de la ideología política de la Derecha chilena y la democracia // Opciones. 1984. N especial. PP. 147-170

312. Scruton R., La actitud conservadora // Estudios Públicos. 1991. N 44. PP. 125-140

313. Terms of conflict; ideology in Latin America. Ь. 1977

314. Thayer W., Notas para una comprencion del pluralismo chileno // Estudios Públicos. 1986. N 21. PP. 259-280

315. Tiempos conservadores: America Latina en la derechizacion del Occidente. Quito. 1987

316. Tironi E . , Autoritarismo, modernización y marginalidad. Santiago. 1990

317. Tironi E., Los chilenos y el plebiscito: un enfoque sico-social // Socialismo y participación. L¿ma. 1988. N 41. PP. IO7-II2

318. Tironi E., El liberalismo real. Santiago. 1985

319. I. Tironi E., La torre de Babel. Ensayos de crítica y renovación política. Santiago. 1984

320. Touraine A., Actores sociales y sistemas políticos en America Latina. Santiago. 1987

321. The transformation of contemporary conservatism. L. 1988

322. Transición a la democracia en America Latina B.A. 1985

323. Transition from authoritarian rule: prostects for democracy. Baltimore. I987/ / /

324. Tullock G., Imperialismo economico // Estudios públicos.1980. N I PP. 185-200

325. Urzúa G., Los partidos políticos chilenos. Santiago. 1968

326. Valdés G., La escuela de Chicago: Operación Chile. B.A. 1989

327. Valdivieso Aristia H., Crónica de un rescate. Santiago. 1988

328. Valenzuela A., Chilean transition procesa // Ci^rrent history. Yhti. 1986. N536, y.88, PP. 129-132, 152-153

329. Valenzuela A., Siavelis P., Ley electoral y estabilidad democrática // Estudios Públicos. 1991 N 43. PP. 27-88

330. Valenzuela A., Los orígenes de la democracia // Estudios Públicos. I9§3. N 12. PP.5-38

331. Valenzuela A., Orígenes y características del sistema de partidos en Chile: proposición para un gobierno parlamentario // Estudios Públicos. 1985. N 18. PP. 87-154

332. Valenzuela A., El quiebre de la democracia en Chile. Santiago. 1989

333. Mecanismos del Poder en America Latina. B.A. 1967

334. Vergara P., Auge y caída del neoliberalismo en Chile: un estudio sobre la evolución ideológica del régimen militar. Santiago. 1984

335. Vergara P., Las transformaciones del estado bajo el régimen militar. Santiago. I98O

336. Villagrán G., Monteforte T., Izquierdas y Derechas en Latinoamérica. B.A. 1968

337. Villalobos S., Origen y ascenso de la burgáesxa chilena. Santiago; 1987380,. Villalobos S.f Silva A., Historia de Chile. Santiago. 1986