Автор и герой в структуре психологического повествования: Г. Джеймс и И.С. Тургенев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат наук Николенко, Мария Павловна

• Николенко, Мария Павловна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Николенко, Мария Павловна

Содержание

о

Введение

Глава первая. Автор и герой в эстетическом событии

§ 1. Бахтинская концепция эстетического события

§ 2. Проблема «психологического повествования». Средства завершения

героя в психологической прозе

§ 3. Проблема «объективного» повествования

Глава вторая. Содержательность повествовательных форм в романном

творчестве И.С.Тургенева и Г.Джеймса

§ 1. Позиции субъекта повествования в романе «Дворянское гнездо».

«Тайный» психологизм как основа тургеневской объективности

§ 2. Позиции субъекта повествования в романе «Женский портрет». Метод

79

«точки зрения»

Проблема «драматизации» прозы Генри Джеймса

Глава третья. Сюжетно-композиционная организация романов «Дворянское

гнездо» и «Женский портрет»

§ 1. «Дворянское гнездо» и «Женский портрет»: системы персонажей

§ 2. Лиза Калитина и Изабелла Арчер: «статические» характеристики

1

образов

§ 3. Динамика центральных образов романов «Дворянское гнездо» и

«Женский портрет»

Глава четвёртая. Концепция личности в романах И.С.Тургенева и

131

Г. Джеймса

§ 1. Социально-нравственная проблематика в романах «Дворянское гнездо» и

1

«Женскии портрет»

§ 2. «Я» и «другой» в художественной структуре двух романов и ценностные

157

ориентиры авторов

1 П

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автор и герой в структуре психологического повествования: Г. Джеймс и И.С. Тургенев»

Введение

Проблема взаимоотношений «автор - герой» и их отражения в структуре художественного произведения является одной из наиболее актуальных и многогранных проблем современного литературоведения (а также смежных с ним гуманитарных дисциплин): она включает в себя ряд сложных и, несмотря на активную разработку, по сей день далеко не исчерпанных философских, этических, эстетических и «технических» вопросов.

Интерес к природе творческого процесса и фигуре автора как его субъекта, размышления о гуманистической и просветительской миссии художника, его нравственной и социальной ответственности перед читателем находили отражение в работах философов и критиков, равно как и в высказываниях самих литераторов, задолго до формирования литературоведения как науки. Развитие европейской поэтики и эстетики от античности до рубежа Х1Х-ХХ вв., достигавшее кульминационных точек в трудах Аристотеля, Буало и Грасиана, Гёте, Шиллера, Шеллинга и Гегеля, а также русская литературная критика позапрошлого столетия создали фундамент для формирования литературоведческого направления, в рамках которого была впервые осуществлена научная постановка проблемы автора и намечены пути систематического исследования авторской позиции в структуре литературного произведения. Данное направление, получившее название «теории автора» развивалось и продолжает развиваться под влиянием трудов В.В.Виноградова, Г.А.Гуковского, Л.Я.Гинзбург, И.М.Семенко, М.М.Бахтина, Б.О.Кормана и др. на фоне устойчивого интереса зарубежных (П.Лаббок, Н.Фридман и др. «неокритики», Ф.К.Штанцель, Ж.Женнет, В.Шмид) и отечественных (Б.А.Успенский) исследователей к проблеме «точки зрения».

Современная «теория автора» разделяет «биографического», или «конкретного», автора как реальное лицо, являющееся фактическим

создателем произведения искусства, «образ автора» как особый тип субъекта повествования и «абстрактного» автора, выражающегося в художественной структуре. Абстрактный автор, или автор-творец, - это не живой человек и не художественный образ, но сгусток творческой энергии первого, воплощённый во втором, совокупность творческих принципов, «носитель напряжённо-активного единства завершённого целого, целого героя и целого произведения»1. В свете этой дифференциации становится очевидной неправомерность биографического подхода к анализу литературного творчества, который пользовался, во многом благодаря работам Ш.О.Сент-Бёва, широкой, хотя и не безоговорочной (против биографизма высказывались, в частности, Ф.Ницше и М.Пруст) популярностью во второй половине XIX века. Следовательно, сделав предметом своего исследования не юридические или социально-исторические аспекты феномена авторства, но именно автора-творца как «концентрированное воплощение сути произведения, <...> идейно-стилистический фокус художественного целого»2, мы должны лишь учитывать некоторые факты жизни писателей (в данном случае - И.С.Тургенева и Г.Джеймса), основу же нашего исследования должен составлять непосредственный анализ созданных ими романов - поэтологический и эстетический.

О том, что философская эстетика - это не несовместимая с подлинной наукой метафизика, но обязательная опора поэтики, неоднократно писал М.М.Бахтин. В своих работах 1920-х годов учёный обосновал необходимость двоякого рассмотрения произведения художественной литературы: как собственно произведения, то есть внешней, чувственно-материальной данности, организованной композиционно, и как эстетического объекта, то есть становящегося, эмоционально направленного единства, организованного архитектонически (архитектоника, в отличие от композиции, упорядочивает не материал, а ценности). Не отрицая важности изучения «внешнего произведения» и признавая огромную ценность результатов, полученных в

1 Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 14.

2 Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. С. 139-140.

4

этой области представителями «формальной» школы, Бахтин подчёркивает, что текст следует анализировать не как нечто самодовлеющее, но именно как осуществление эстетического объекта. Только так можно получить ключ к систематическому исследованию произведения во всех его аспектах, включая содержательный, избежав не только неограниченной субъективности спекуляций «по поводу» произведения, но и обеднения сути литературного творчества, которым нередко бывает чревато излишнее стремление к строгой «научности» в литературоведении.

В трудах М.М.Бахтина эстетический объект рассматривается с точки зрения взаимоотношений автора и героя как главных относительно самостоятельных участников эстетического события. Для анализа итогов этих сложных взаимоотношений исследователем введена категория «завершения» образа персонажа, которое осуществляется художником на уровнях пространственного, временного и смыслового целого. В ходе предстоящего сравнительно-литературоведческого исследования данная категория бахтинской эстетики будет использована нами в качестве ценнейшего универсального инструмента, позволяющего охватывать бытие героя во всей его полноте (тело и внешнее окружение, душа, дух и смысловой контекст), а также подчинять полученные сведения об организации различных слоёв художественной структуры пониманию наиболее фундаментальных аспектов позиции художника, связанных как с его концепцией личности, так и с общей духовной атмосферой эпохи.

Таким образом, методологическую основу диссертации составляет теория автора, разработанная М.М.Бахтиным и его последователями (С.Н.Бройтманом, Н.Д.Тамарченко и др.), в сочетании с компаративным методом исследования, позволяющим выявлять принципиальные особенности различных повествовательных позиций и форм завершения. В работе также используется системно-субъектный метод Б.О.Кормана, разработанный, так же как и бахтинская эстетика, в русле теории автора и предполагающий анализ словесной ткани художественного текста как отражения множества ценностных позиций и взглядов на мир,

5

композиционно соотнесённых друг с другом и с авторским мировоззрением. В концепции Кормана на первый план выдвигается не столько философско-эстетический аспект проблемы автора, сколько изучение прямых и косвенных форм выражения авторского сознания в художественном произведении, что весьма ценно в контексте нашего исследования, направленного на рассмотрение возможных вариантов взаимоотношений художника и персонажа путём непосредственного анализа повествовательной и сюжетно-композиционной организации конкретных образцов психологической прозы.

Необходимо отметить, что именно в психологическом повествовании описанные М.М.Бахтиным отношения автора и героя оказываются наиболее проблематичными, поскольку последний является здесь субъектом не только собственного слова и поступка, но и напряжённой рефлексии и саморефлексии, носителем богатой и подчас противоречивой внутренней жизни. Душевное, или временное, целое такого персонажа требует от автора, с одной стороны, пристального внимания к мельчайшим психологическим деталям, с другой же - большого уважения и крайней осторожности, без которых эстетическая обработка границы мира героя обернётся бесцеремонным анатомированием сознания «другого».

Эта изначально неоднозначная ситуация в ещё большей степени осложняется в эпоху всеобщего духовного кризиса, наметившегося в европейской культуре уже в середине XIX века и неумолимо обостряющегося в последующие десятилетия: анализировать и упорядочивать чужие ценности становится тем труднее, чем сильнее расшатываются некогда незыблемые универсальные ценностные системы. Исходя из новых, чрезвычайно сложных и противоречивых представлений о личности, писатели разрабатывают новые принципы отношения к персонажу, новые способы художественной организации повествования.

Объектом нашего исследования являются произведения психологической прозы И.С.Тургенева и Г.Джеймса как ярких представителей вышеназванного периода в истории литературы, - периода непростого,

6

однако чрезвычайно богатого творческими открытиями и не вполне ещё изученного. Предметом же исследования стали отразившиеся в структуре этих произведений формы завершения образа героя, к которым русский и англо-американский классики прибегают в поисках решения проблемы аутентичности высказывания и свободы личности, в поисках новых оснований для этической и эстетической оценки окружающего мира.

Характеризуя достижения, накопленные современным

литературоведением в сфере изучения художественного наследия И.С.Тургенева и Г.Джеймса, необходимо отметить, что устойчивое внимание отечественной критики, а затем и науки к произведениям русского классика обусловило столь бесспорно высокий уровень теоретического освоения тургеневской прозы, что значительность результатов, полученных в данной области, едва ли нуждается в комментариях. Что же касается Г.Джеймса, то интерес к его творчеству (как при жизни писателя, так и после его смерти) был в большей степени подвержен влиянию меняющейся литературной моды, вследствие чего успехи джеймсоведения были и остаются не столь стабильными и, на наш взгляд, не дают достаточно исчерпывающей и внутренне непротиворечивой картины.

Сегодня Генри Джеймс (1843-1916) признан не только англоязычным, но и российским литературоведением как классик психологической прозы, мастер короткого рассказа, романист и теоретик романа, критик и мемуарист. Однако при жизни писатель пользовался отнюдь не безоговорочной славой: круг его читателей не был широк, его упрекали в сухости, нелогичности, как на недостаток указывали ему на незанимательность сюжетов и размытость концовок его произведений. Всеобщий интерес к художественным достижениям Генри Джеймса возник уже после его смерти, в 20-е годы XX века, и к началу 1930-х дорос, по выражению А.А.Елистратовой, едва ли не до «культа», который нередко называют «возрождением» писателя. Его вклад в мировую культуру стали ценить чрезвычайно высоко: говорили даже о том,

что «в истории романа он такое же исключительное явление, как Шекспир -в истории поэзии»3.

В России Генри Джеймса стали переводить уже в 1876 году, и до самого конца XIX века его произведения периодически появлялись в «Вестнике Европы» и некоторых других журналах. Затем последовал более чем полувековой перерыв, и лишь в 1970-е годы возобновились публикации и интенсивное изучение его прозы.

Несмотря на активную разработку проблем творчества Г.Джеймса (существует даже журнал «The Henry James Review», посвященный исключительно джеймсоведению и выпускаемый американским издательством «The Johns Hopkins University Press» начиная с 1979 г.), многие из этих проблем до сих пор не вполне решены. Наследие писателя рассматривается в различных ракурсах, и, о каком бы аспекте ни шла речь, исследователи нечасто оказываются единодушны в своём мнении. По многим вопросам высказываются совершенно противоположные суждения.

Ещё при жизни писателя начался спор о том, принадлежит ли он к национальной литературе Англии или США. Отметим в скобках, что в отличие от многих исследователей творчества Г.Джеймса мы не используем фактов биографии художника в качестве отправной точки анализа его прозы. Однако вопрос о сложных взаимоотношениях Джеймса-человека с английской и американской культурами мы всё-таки позволим себе осветить, поскольку эти взаимоотношения нашли явное отражение в работах Джеймса-писателя (чтобы понять это, достаточно взглянуть на заглавия некоторых его произведений: «Американец», «Европейцы», «Осада Лондона», «Бостонцы», «Послы»), и, вероятно, осведомлённость о них в дальнейшем поможет нам вернее прокомментировать те или иные особенности художественного завершения образа героя в романах англо-американского классика, к которым мы будем непосредственно обращаться.

3 Грин Г. Путешествия без карты. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1989. С. 364.

Итак, обе страны, США и Великобритания, не были для Генри Джеймса чужими: американец по рождению, большую часть жизни он провёл в Европе, преимущественно в Лондоне. Среди причин его эмиграции прежде всего называют «противоречия между ходом американской жизни и

4

прекраснодушными демократическими лозунгами» , отсутствие многовековой культурной традиции, духовную неполноценность современной ему Америки, где живая жизнь наталкивается на пуританский ригоризм с одной стороны и на «деляческий практицизм»5 - с другой. Но и Европа, где, казалось бы, есть то, чего Джеймсу недоставало на родине, лишь отчасти оправдала его ожидания, и в душе он, по свидетельству многих современников, всегда был американцем; более того, «длительное пребывание вдали от Америки словно бы только укрепило его национальное самосознание»6.

Как бы то ни было, при жизни писатель нередко воспринимался как англичанин в Соединённых Штатах и как американец в Великобритании -подобно герою одного из своих романов, молодому скульптору Родрику Хадсону. На рубеже Х1Х-ХХ вв. Джеймса часто называли английским литератором. (Хотя, к примеру, для Вирджинии Вульф, его младшей современницы, отчасти испытавшей его воздействие, он, несмотря ни на что, оставался иностранцем.) Позднее, в период «возрождения» Генри Джеймса, его начали «усиленно американизировать, как бы возвращая на родную почву»7: о нём стали говорить в первую очередь как о «внимательном наблюдателе американского общества»8, создавшем галерею ярчайших

4 Там же.

5 Елистратова A.A. Вильям Дин Гоуэлс и Генри Джеймс // Проблемы истории литературы США. М.: Наука, 1964. С. 237.

6 Анастасьев Н. Американцы. М.: РИК «Культура», 2002. С. 214.

7 Урнов Д.М. Англо-американский вариант: к проблеме определений // Контекст-1985: литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1986. С. 120.

8 Селитрина T.J1. Г.Джеймс и проблемы английского романа 1880-1890 гг. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. С. 45.

9

образов жителей Нового Света. Действительно, его творческие интересы были неизменно прикованы к «стране, где всё ново и многое безобразно»9.

В последние десятилетия одной из наиболее популярных является высказанная ещё Т.С.Элиотом точка зрения, согласно которой обе литературы имеют почти равные права числить Джеймса среди своих классиков. Невозможность для Генри Джеймса иной позиции, кроме промежуточной, А.Берланд 10 объясняет тем, что Америка и Европа представлялись писателю двумя крайностями, олицетворяя собой, если пользоваться терминологией М.Арнольда, «иудейский» (Hebraic) и «эллинистический» (Hellenic) типы культуры соответственно. Первый тип абсолютизирует долг (в пуританском понимании этого слова) в ущерб эстетическому началу и духовной свободе, второй тип абсолютизирует красоту иной раз в ущерб нравственности. Идеал Генри Джеймса -гармоническое сочетание сильных сторон обеих культур. Этот идеал труднодостижим, и всё-таки писатель надеется на то, что когда-нибудь он будет претворён в жизнь, причём не кем иным, как жителями Нового Света. Это произойдёт, когда американцы, благодаря своей способности «эстетически присваивать» созданное другими цивилизациями, изживут «мёртвую клетку»11 в своём сознании, и тогда европейский опыт станет для них по-настоящему ценным (пока же это не всегда так), тогда они смогут не просто усвоить чужую культуру, но и создать что-то своё.

Ещё одним предметом дискуссий среди литературоведов стала принадлежность Генри Джеймса к тому или иному литературному направлению. Такие исследователи, как М.А.Шерешевская, Т.Л.Селитрина, М.М.Коренева и др., называют писателя одним из основоположников американского реализма (точнее, психологического направления в американском реализме), при этом указывая на некоторые черты,

9 Джеймс Г. Осада Лондона // Джеймс Г. Избранные произведения: в 2-х т. JL: Худож. лит., 1979. Т.1. С. 55.

10 См.: Berland A. Henry James and the Aesthetic Tradition // Journal of the History of Ideas. 1962. Vol. 23, No. 3. Pp. 407-419.

11 Блэкмур P.П. Генри Джеймс // Литературная история Соединённых Штатов Америки. М.: Прогресс, 1979. Т.З. С. 147.

унаследованные им от романтиков (прежде всего на разработку выдвинутых романтиками конфликтов), и в то же время на использование им некоторых приёмов импрессионизма. Противоположную точку зрения высказывает В.Пэррингтон, упрекающий Генри Джеймса в недопустимой для художника-реалиста приверженности «изящной культуре избранных кругов, чему-то,

12 w

находящемуся вне социальной и физической среды» , в доходящей до «самообмана»13 идеализации Европы. Рене Уэллек также не считает Джеймса реалистом, не причисляя его при этом и к сторонникам концепции «искусства ради искусства». Творчество англо-американского классика (особенно позднее) связывают иной раз с декадансом, экзистенциализмом или даже литературой абсурда, однако, по мнению А.Зверева, хоть для таких предположений и есть определенная почва, «тем не менее, они все-таки по преимуществу домысел: ...Джеймс был человеком своего времени, пусть и остался далек от присущего этому времени увлечения позитивизмом и от пламенных верований в неотменимость прогресса»14. Он, живший на рубеже XIX и XX веков, занимал по отношению к ним «образцово-промежуточное положение»15, как и по отношению к Старому и Новому Свету.

Почти полярные точки зрения высказываются даже в вопросе об общем эмоциональном тоне прозы писателя. По мнению Т.Л.Селитриной, будучи осведомлённым о печальных сторонах действительности, Генри Джеймс отнюдь не был пессимистом и видел предназначение литературы в том, чтобы противостоять «тирании страха»16, создавая мир, откуда читатель возвращался бы в реальность окрепшим и ободренным. Этой позиции придерживается и Р.Уэллек, утверждающий, что писатель всегда стремился к «идеалу оптимизма, безмятежности, доверия к природе и человеку»17. Грэм Грин, напротив, убеждён в том, что в основе творчества Джеймса ощущение

12 См.: Parrington V.L. Main Currents in American Thought. New York, 1930. P. 240.

13 Ibid.

14 Зверев А. Джеймс: пора зрелости // Иностранная литература. 1999, №3. С. 72.

15 Урнов Д., Урнов М. Литература и движение времени. М.: Художественная литература, 1978. С. 89.

16 Селитрина T.JI. Г.Джеймс и проблемы английского романа 1880-1890 гг. ... С. 20.

17 См.: Wellek R. Henry James's Literary Theory and Criticism // American Literaure. 1958. Vol. 30, No.3. P. 320.

зла, которое вечно борется с добром, причём человечество - пушечное мясо в

этой борьбе, а потому «человек всегда проигрывает: действует ли он от

^ .. 18 имени Бога или дьявола, он все равно несчастлив» .

Одним из аспектов творчества Генри Джеймса, затрагиваемых едва ли не в каждой посвящённой ему современной публикации, является влияние, оказанное на него И.С.Тургеневым. Как известно, писатели были знакомы лично, причём мнение Джеймса о русском классике как о человеке и литераторе было чрезвычайно высоким - об этом свидетельствуют статьи, написанные англо-американским прозаиком о своём старшем современнике из России. (Первая из них вышла в 1874 году, ещё до личной встречи двух писателей в Париже.)

В своих работах о Тургеневе Джеймс отмечает свойственную русскому классику необыкновенную масштабность освещения действительности: «Серьёзный и внимательный наблюдатель, <...> он охватывает великий спектакль человеческой жизни шире, беспристрастнее, яснее и разумнее, чем любой другой известный нам писатель; <...> с нашей точки зрения, ни один романист, исключая разве Джордж Элиот, не уделяет такого внимания столь многим явлениям жизни, не стремится затронуть их со столь различных сторон»19. При этом, что представляется Генри Джеймсу особенно ценным и к чему он стремится в собственном творчестве, произведения Тургенева не нуждаются в причудливо построенном сюжете: в центре художественного построения оказываются не события, а характеры и вытекающие как следствие из этих характеров человеческие отношения. Джеймс восхищается тем мастерством, с каким русский прозаик создаёт образы своих героев, где типическое гармонично сочетается с индивидуальным: «Тургенев пишет своих персонажей, как художник пишет портрет; в них всегда есть что--го особенное, своеобычное, чего нет ни в ком другом и что освобождает их от

18 Грин Г. Путешествия без карты... С. 363.

19 Джеймс Г. Иван Тургенев //Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 495.

12

гладкой всеобщности; <...> тургеневский герой - тщательно выписанная миниатюра»20.

В статьях Джеймса отмечается царящая на страницах прозы Тургенева «атмосфера психологической достоверности, свободной от привычного психологического набора»21, разнообразие и богатство собранных им «показаний» о человеческой природе, его способность «видеть все наши страсти и сочувственно вникать в удивительную сложность нашего внутреннего мира»22. Кроме того, в числе достоинств произведений русского писателя Генри Джеймс называет гармоническую взаимосвязь дополняющих друг друга нравственного содержания и «изящной» формы, а также сочетание беспристрастности (которая является следствием отказа от авторской дидактики) с лиризмом: «наблюдатель и поэт слиты в нём нераздельно»23.

Ещё одна положительная особенность Тургенева-литератора, неоднократно отмечаемая в статьях Генри Джеймса, - это умение

24

«чувствовать русский характер» , создавать произведения, которые «отдают родной почвой», где бы ни происходило их действие и где бы ни находился

25 V-.

автор в момент их написания. Как утверждает Г.Б.Грубман , в этой живои и тесной связи Тургенева с национальными корнями заключается одна из основных причин пристального внимания к его личности и творчеству со стороны Джеймса, который, по мнению исследователя, принял трудное решение об окончательном переезде в Европу не без влияния примера русского писателя, жившего в те годы вдали от родины и остававшегося при этом по-прежнему русским.

Уже в середине 1870-х годов Генри Джеймс был признан не только одним из первых пропагандистов Тургенева в США, но и его учеником и

20 Там же. С. 494.

21 Там же. С. 498.

22 Там же. С. 496.

23 Джеймс Г. Иван Тургенев // Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 521.

24 Джеймс Г. Иван Тургенев // Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 497.

25 См.: Грубман Г.Б. Тургенев и «русский Париж» в романе Генри Джеймса «Американец» // И.С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества. Л.: Наука, 1982. С. 108-115.

последователем. По замечанию Ч.П.Сноу, представления Тургенева и Джеймса о труде писателя «во многом совпадали, хотя Тургенев был более гибок и менее связан теорией»26. Неизменно отмечают уже упомянутую выше главенствующую роль характера в художественных системах обоих

27

литераторов: характер становится «сюжетным и проблемным центром» произведения, обусловливающим развитие действия.

Несомненна и высокая психологическая насыщенность прозы как Тургенева, так и Джеймса. Нередко говорят о том, что в плане психологичности ученик даже превзошёл своего учителя. По мнению Д.Лернера, «Тургенев находится лишь на полпути к современной психологической прозе, в то время как Генри Джеймс - это апостол Пётр, охраняющий золотые врата в сей небесный град»28.

Точка зрения, согласно которой Джеймс «психологичнее» Тургенева, вероятно, основана на осознании различий в целях, которые ставили перед собой два художника. Для англо-американского писателя, как известно, сознание его персонажей стало непосредственным самодостаточным объектом изображения. Его интересовали «чувства, а не действия, не факты, но их свободное восприятие»29, не случайно, в его произведениях «конечный результат психологического процесса обычно уже, беднее самого процесса»30. Генри Джеймс «полностью сосредоточен на изображении хода мыслей, переживаний героя»31, он стремится «создать многообразную картину течения внутренней жизни персонажа, вычленяя множество моментов, подробностей, постоянно сменяющих друг друга»32: на этом и основан его «интроспективный»33 роман. Что же касается тургеневских

26 Сноу Ч. П. Портреты и размышления: художественная публицистика. М.: Прогресс, 1985. С.92.

27 Селитрина Т.Д. Г.Джеймс и проблемы английского романа 1880-1890 гг. ... С.40.

28 См.: Lerner D. The Influence of Turgenev on Henry James. Slavonic Year-Book. American Series. 1941. Vol.1. P. 34.

29 Ibid. P. 54.

30 Селитрина Т.JI. Г. Джеймс и проблемы английского романа 1880-1890 гг. ... С. 106.

31 Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Изд-во Саратовского университета, Куйбышевский филиал, 1990. С.206.

32 Там же.

33 Селитрина Т.Л. Г.Джеймс и проблемы английского романа 1880-1890 гг. ... С. 37.

14

персонажей, то для них напряжённая интроспекция не совсем характерна: как замечает В.М. Маркович, рефлексия свойственна им в плане этического, но не психологического самоанализа. Вскрытие потаённых механизмов сознания не является самоцелью и для автора. Однако не подлежит сомнению, что процесс духовного поиска, нравственного и философского самоопределения личности, в котором эти механизмы задействованы, привлекает к себе пристальнейшее внимание И.С.Тургенева. А потому речь следует вести не о меньшей психологичности его прозы по сравнению с прозой Джеймса, но лишь о большей опосредованности тургеневского психологизма, которая связана со специфической творческой установкой писателя, но ни в коем случае не с ограниченностью набора доступных ему средств изображения внутреннего мира героев.

Итак, мы перечислили некоторые особенности прозы И.С.Тургенева и Г.Джеймса, позволяющие ряду исследователей констатировать близость их поэтик. Имеются ли, помимо этих довольно абстрактных черт и помимо фактов биографического характера (личная дружба писателей, хвалебные отзывы Джеймса о произведениях Тургенева), другие, более веские основания для того, чтобы говорить о сходстве художественных методов русского и англо-американского романистов? Чтобы ответить на этот вопрос, мы предпримем попытку сравнительного анализа романа Г.Джеймса «Женский портрет» и романа И.С.Тургенева «Дворянское гнездо».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Николенко, Мария Павловна, 2012 год

Список использованных источников и литературы

Художественная литература

1.1 James H. The Ambassadors [Электонный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.online-literature.com/henry_iames/ambassadors (Дата обращения: 23.12. 2010).

1.2. James H. The Bostonians. Oxford, NY: Oxford University Press, 1998. 457 p.

1.3. James H. A Bundle of letters [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.online-literature.com/henry_james/2743/ (Дата обращения: 05.05.2011).

1.4. James H. The Portrait of a Lady. M.: ACT «Астрель», 2006. 650 с.

1.5. James H. Washington Square. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 1998. 204 p.

1.6. Джеймс Г. Вашингтонская площадь // Джеймс Г. Избранные произведения: в 2-х т. Д.: Худож. лит., 1979. Т.1. С. 253-433.

1.7. Джеймс Г. Европейцы // Джеймс Г. Избранные произведения: в 2-х т. Д.: Худож. лит., 1979. Т.1. С. 31-211.

1.8. Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 5-480.

1.9. Джеймс Г. Осада Лондона // Джеймс Г. Избранные произведения: в 2-х т. Д.: Худож. лит., 1979. Т.2. С. 7-100.

1.10. Джеймс Г. Повести и рассказы. М.: Худож. лит., 1973. 432 с.

1.11. Джеймс Г. Послы. М.: Ладомир; Наука, 2000. 375 с.

1.12. Джеймс Г. Связка писем // Джеймс Г. Избранные произведения: в 2-х т. Л.: Худож. лит, 1979. Т.1. С. 211-253.

1.13. Джеймс Г. Урок мастера // Джеймс Г. Избранные произведения: в 2-х т. Л.: Худож. лит, 1979. Т.2. С. 101-179.

1.14. Тургенев И.С. Вешние воды // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в двенадцати томах. М.: Наука, 1981. Т. 8. С. 255-386.

-I 8 Ъ

1.15. Тургенев И.С. Дворянское гнездо // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в двенадцати томах. М.: Наука, 1981. Т. 6. С. 5-159.

1.16. Тургенев И.С. Дым // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в двенадцати томах. М.: Наука, 1981. Т. 7. С. 247-408.

1.17. Тургенев И.С. Накануне // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в двенадцати томах. М.: Наука, 1981. Т. 6. С. 159-301.

1.18. Тургенев И.С. Новь // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в двенадцати томах. М.: Наука, 1981. Т. 9. С. 133-390.

1.19. Тургенев И.С. Отцы и дети // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в двенадцати томах. М.: Наука, 1981. Т. 7. С. 5-191.

1.20. Тургенев И.С. Рудин // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в двенадцати томах. М.: Наука, 1981. Т. 5. С. 197-325.

1.21. Флобер Г. Госпожа Бовари // Флобер Г. Собрание сочинений: В 3-х т. М.: Худож. лит, 1983. Т.1. С. 29-332.

Научная и критическая литература

2.1. Аверинцев С.С. Авторство и авторитет // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания: сб. статей. М.: Наследие, 1994. С. 105-125.

2.2. Анастасьев Н. Американцы. М.: РИК «Культура», 2002. 429 с.

2.3. Анненков П.В. Характеристика: Тургенев и Толстой // Анненков П.В. Критические очерки. СПб.: РХГИ, 2000. С. 75-102.

2.4. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 384-391.

2.5. Батюто А.И. Тургенев-романист. Л.: Наука, 1972. 387с.

184

2.6. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 7-180.

2.7. Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 5-7.

2.8. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361-374.

2.9. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит, 1975. С. 6-71.

2.10. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. 320 с.

2.11. Бахтин М.М. Слово в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит, 1975. С. 72-233.

2.12. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Эпос и роман. Спб.: Азбука, 2000. С. 11-176.

2.13. Бахтин М.М. Эпос и роман (О методологии исследования романа) // Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. С. 194-232.

2.14. Бахтин М.М. Язык в художественной литературе // Бахтин М.М. Собрание сочинений: в 7 т. М.: Русские словари, 1997. Т. 5. С. 287-297.

2.15. Благой ДД. Поэзия действительности: о своеобразии и мировом значении русского реализма XIX века. М.: Сов. писатель, 1961. 167 с.

2.16. Блэкмур Р.П. Генри Джеймс // Литературная история Соединённых Штатов Америки. М.: Прогресс, 1979. Т.З. С. 127-157.

2.17. Богословский Н.В. Тургенев. М.: Молодая гвардия, 1959. 415 с.

2.18. Бонецкая Н.К. Эстетика М.Бахтина как логика формы // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С. 55-63.

2.19. Бонецкая Н.К. Примечание к «Автору и герою...» // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С. 239-288.

2.20. Бочаров С.Г. Книга о Достоевском на пути Бахтина // Бахтинский сборник. Вып. 5. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 281-315.

2.21. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Сов. Россия, 1985. 296 с.

185

2.22. Бочаров С.Г. Филологические сюжеты. М.: Языки славянской культуры, 2007. 653 с.

2.23. Бройтман С.Н. Внежизненно-активная позиция // Дискурс: Коммуникативные стратегии культуры и образования. М.: РГГУ, 2003. №11. С. 29-37.

2.24. Бройтман С.Н. Две беседы с М.М.Бахтиным // Дискурс: Коммуникативные стратегии культуры и образования. М.: РГГУ, 2003. №11. С. 121-127.

2.25. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1896. 406 с.

2.26. Винникова Г.Э. Тургенев и Россия. М.: Советская Россия, 1986. 205 с.

2.27. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. Т. 5. М.: Наука, 1980.362 с.

2.28. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: в 2-х т. СПб.: Наука, 2007. 2 т.

2.29. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1971. 464 с.

2.30. Гоготишвили Л.А. Двуголосие в соотношении с монологизмом и полифонией // Бахтинский сборник. Вып. 5. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 338-411.

2.31. Григорьев А. А. Апология почвенничества. М.: Институт русской цивилизации, 2008. 688 с.

2.32. Грин Г. Путешествия без карты. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1989. 456 с.

2.33. Громов П. О стиле Льва Толстого. «Диалектика души» в «Войне и мире». Л. : Худ. лит, 1977. 488 с.

2.34. Грубман Г.Б. Тургенев и «русский Париж» в романе Генри Джеймса «Американец» // И.С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества. Л.: Наука, 1982. С. 108-115.

2.35. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики: очерки по истории русского реализма. М.: Интрада, 1995. 318 с.

2.36. Джеймс Г. Иван Тургенев // Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 493-502.

2.37. Джеймс Г. Иван Тургенев // Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 507-524.

2.38. Джеймс Г. Иван Тургенев (1818-1883) // Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 524-532.

2.39. Джеймс Г. «Новь» Ивана Тургенева // Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 502-507.

2.40. Джеймс Г. Предисловие к роману «Женский портрет» в нью-йоркском издании 1907-1909 гг. // Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 481-493.

2.41. Днепров В.Д. Искусство человековедения. Из художественного опыта Л.Толстого. Л.: Сов. писатель, 1985. 288 с.

2.42. Добролюбов H.A. Когда же придёт настоящий день? «Накануне», повесть И.С.Тургенева // Добролюбов H.A. Литературная критика в двух томах. Л.: Худож. лит, 1984. Т. 2. С. 179-227.

2.43. Елистратова A.A. Вильям Дин Гоуэлс и Генри Джеймс // Проблемы истории литературы США. М.: Наука, 1964. С. 205-286.

2.44. Еникеева Л.М. Психология "новой" женщины в творчестве Г.Джеймса (на примере повести "Дейзи Миллер") // Русская и сопоставительная филология: взгляд молодых. Казань: ДАС, 2003. С. 131-136.

2.45. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М.: Флинта, 2003. 175 с.

2.46. Женетт Ж. Повествовательный дискурс // Женетт Ж. Фигуры. Работы по поэтике. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. Т. 2. С. 367-384.

2.47. Зверев А. М. Джеймс: пора зрелости // Иностранная литература. 1999. №3. С. 50-77.

2.48. Зверев A.M. Литература США. Второй этап становления реализма // История всемирной литературы в девяти томах. М.: Наука, 1991. Т. 7. С. 552-559.

2.49. Зверев A.M. Уроки Генри Джеймса // Джеймс Г. Избранные произведения: в 2-х т. JL: Худож. лит, 1979. Т.1. С. 5-31.

2.50. Изер В. Историко-функциональная текстовая модель литературы // Вестник МГУ. Филология. 1997, №3. С. 118-142.

2.51. Ингарден Р. О различном познавании литературного произведения. Эстетическое переживание и эстетический предмет [Главы из книги 1936 г.] // Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд. иностр. лит, 1962. С. 114-154.

2.52. Иоселиани О. Прощание с невинным ремеслом комедианта // Киносценарии. 2007. № 2-3. С. 10-17.

2.53. Исрапова Ф.Х. Слово М.М.Бахтина в контексте теории трансцендентальной поэзии Ф.Шлегеля // Дискурс: Коммуникативные стратегии культуры и образования. М.: РГГУ, 2003. № 11. С. 88-92.

2.54. Исупов К.Г. Смерть Другого // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С. 103-117.

2.55. Исупов Г.Г. Диалог или антидиалог? // Бахтинский сборник. Вып. 3. М.: Лабиринт, 1997. С. 293-295.

2.56. Каули М. Дом со многими окнами. М.: Прогресс, 1973. 327 с.

2.57. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. Достоевский-художник // Кирпотин В.Я. Избранные работы в трёх томах. М.: Художественная литература, 1978. Т.З. С. 437-442.

2.58. Коренева М.М. Генри Джеймс // История литературы США. М.: ИМЛИ РАН, 2003. Т. 4 (Литература последней трети XIX в.). С. 441-482.

2.59. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. М.: Наука, 1971. С. 199-207.

2.60. Кормилов С.И. Металингвистическая классификация типов прозаического слова М.Бахтина и состав литературно-художественного произведения // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С. 189-205.

2.61. Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев и русская литература. М.: Просвещение, 1980. 191 с.

2.62. Кристева Ю. Бахтин: слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М: Прогресс, 2000. С. 427-457.

2.63. Лейтес Н.С. Роман как художественная система. Пермь: ПГУ, 1985. 79 с.

2.64. Лихачёв Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы, № 8, 1968. С. 74-87.

2.65. Лихачёв Д.С. Литература - Реальность - Литература // Лихачёв Д.С. Избранные работы: в 3-х т. Л.: Худ. лит, 1987. Т. 3. С. 220-346.

2.66. Лукач Г. Теория романа. Опыт историко-философского исследования форм большой эпики // Новое литературное обозрение. 1994, № 9. С. 19-78.

2.67. Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е годы). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. 207 с.

2.68. Маркович В.М. Человек в романах И.С. Тургенева. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1875. 151 с.

2.69. Махлин В.Л. «Из революции выходящий»: программа // Бахтинский сборник. Вып. 3. М.: Лабиринт, 1997. С. 198-248.

2.70. Махлин В.Л. Третий ренессанс // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С. 125-132.

2.71. Миловидов В.А. Бахтинская теория высказывания в современном контексте (от текста к дискурсу) // Дискурс: Коммуникативные стратегии культуры и образования. М.: РГГУ, 2003. № 11. С. 92-100.

2.72. Мориак Ф. Что дал миру Фрейд? Заметки на полях «Бостонок» // Мориак Ф. Не покоряться ночи. М.: Прогресс, 1986. С. 332-337.

2.73. Мукаржовский Я. Эстетическая функция, норма и ценность [1936] // Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. С. 35-121.

2.74. Набоков В.В. Лекции по зарубежной литературе. М.: Независимая газета, 1998. 512 с.

2.75. Овсянико-Куликовский Д.Н. Базаров («Отцы и дети») // Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы. В 2-х т. М.: Худож. лит, 1989. Т.1.С. 435-459.

2.76. Палья К. Американские декаденты: Эмерсон, Уитмен, Джеймс // Палья К. Личины сексуальности. Екатеринбург: У-Фактория; Изд-во Уральского университета, 2006. С. 760-793.

2.77. Перлина Н. Диалог о диалоге: Бахтин - Виноградов (1924-1965) // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С. 155-171.

2.78. Петров С.М. И.С. Тургенев: Творческий путь. М.: Художественная литература, 1979. 233с.

2.79. Писарев Д.И. Дворянское гнездо. Роман И.С.Тургенева // Писарев Д.И. Литературная критика: в 3-х т. Л.: Худож. лит, 1981. Т. 1. С. 60-80.

2.80. Писарев Д.И. Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова // Писарев Д.И. Литературная критика: в 3-х т. Л, Худож. лит, 1981. Т. 1. С. 179-230.

2.81. Писарев Д.И. Писемский, Тургенев и Гончаров // Писарев Д.И. Литературная критика: в 3-х т. Л.: Худож. лит, 1981. Т.1. С. 132-178.

2.82. Понцо А. «Другость» у Бахтина, Бланшо и Левинаса // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С 63-78.

2.83. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 614 с.

2.84. Пруст М. Против Сент-Бёва (статьи и эссе). М.: ЧеРо, 1999. 224 с.

2.85. Пустовойт П.Г. Созвездие неповторимых. Мастерство русских классиков: Курс лекций. М.: Изд-во Московского университета; Наука, 2006. 181 с.

2.86. Пустовойт П.Г. И.С. Тургенев - художник слова. М.: Изд-во Московского университета, 1980. 374 с.

2.87. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Изд-во Саратовского университета, Куйбышевский филиал, 1990. 252 с.

2.87. Рымарь Н.Т. Современный западный роман. Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. 128 с.

2.88. Рымарь Н.Т, Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж: Логос-траст, 1994. 263 с.

2.89. Селитрина T.JI. Г.Джеймс и проблемы английского романа 18801890 гг. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. 125 с.

2.90. Селитрина Т.Л. К проблеме становления реализма в литературе США // Традиции и новаторство в литературах стран Западной Европы и Америки: Межвузовский сборник. Горький: Горьковский университет, 1989. С. 85-95.

2.91. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: ст. и исслед. о рус. классиках. М.: Худож. лит, 1972. 544 с.

2.92. Сноу Ч. П. Портреты и размышления: Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1985. 368 с.

2.93. Страда В. Между романом и реальностью: история критической рефлексии // Бахтинский сборник. Вып. 5. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 22-41.

2.94. Страда В. Лукач, Бахтин и другие // Бахтинский сборник. Вып. 3. М.: Лабиринт, 1997. С. 21-55.

2.95. Страхов И.В. Психологический анализ в литературном творчестве: в 5 ч. Саратов: СГПИ, 1973-1976. 4.1. 185 с.

2.96. Тамарченко Н.Д. Жанр литературный // Дискурс: Коммуникативные стратегии культуры и образования. М.: РГГУ, 2003. № 11. С. 60-64.

2.97. Тамарченко Н.Д. Завершение художественное // Дискурс: Коммуникативные стратегии культуры и образования. М.: РГГУ, 2003. №11. С. 64-66.

2.98. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX в. Проблемы поэтики и типологии жанра. М.: РГГУ, 1997. 204 с.

2.99. Тамарченко Н.Д. Стилистическая трёхмерность // Дискурс: Коммуникативные стратегии культуры и образования. М.: РГГУ, 2003. №11. С. 84-86.

2.100. Тургенев И.С. Несколько слов о новой комедии г. Островского «Бедная невеста» // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в двенадцати томах. М.: Наука, 1987. Т. 4. С. 491-500.

2.101. Тюпа В.И, Тамарченко Н.Д. Архитектоника // Дискурс: Коммуникативные стратегии культуры и образования. М.: РГГУ, 2003. №11. С. 10-14.

2.102. Тюпа В.И. Архитектоника эстетического дискурса // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С. 206-217.

2.103. Урнов Д.М. Англо-американский вариант: К проблеме определений // Контекст-1985: литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1986. С. 102-147.

2.104. Урнов Д, Урнов М. Литература и движение времени. М.: Художественная литература, 1978. 269 с.

2.105. Урнов М.В. На рубеже веков. Очерки английской литературы. М.: Наука, 1970.430 с.

2.106. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. 352 с.

2.107. Уэллек Р, Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. 325 с.

2.108. Филюшкина С.Н. Современный английский роман. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1988. 182 с.

2.109. Флоренский П. А. Обратная перспектива // Флоренский П. А. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996. С. 7-67.

2.110. Холквист М. Авторство как диалог: Архитектоника ответственности // Бахтинский сборник. Вып. 5. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 156-186.

2.111. Хоружий С.С. Бахтин, Джойс, Люцифер // Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. С. 12-27.

2.112. Чайковская И. Генри Джеймс и русские // Чайка. 2005. №3. С. 23-72.

2.113. Чернышевский Н.Г. Русский человек на rendez-vous. Размышления по прочтении повести г. Тургенева «Ася» // Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 3. М.: Правда, 1974. С. 398-421.

2.114. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 285 с.

2.115. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. М.: Наука, 1979. 312 с.

2.116. Шерешевская М.А. Генри Джеймс и его роман Женский портрет» // Джеймс Г. Женский портрет. М.: Наука, 1984. С. 532-578.

2.117. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2008. 304 с.

2.118. Шоу Б. Как писать пьесы, чтобы их читали // Шоу Б. Пьесы. О драме и театре. М.: Худож. лит, 2000. С. 381-386.

2.119. Яусс Г.-Р. К проблеме диалогического понимания // Бахтинский сборник. Вып. 3. С. 182-197.

2.120. Arnold М. Culture and Anarchy. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2006. 221 p.

2.121. Booth W.C. The Rhetoric of fiction. The University of Chicago Press, 1983. 552 p.

2.122. Beach J.W. The Method of Henry James. [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.archive.org/stream/methodhenryOObeacrich djvu.txt (Дата обращения: 07.03.2011).

2.123. Bender E.T. "The Question of His Own French": Dialect and Dialectic in The Ambassadors // The Henry James Review. 1985. Vol. 5, No 2. P. 128-134.

2.124. Berland A. Henry James and the Aesthetic Tradition // Journal of the History of Ideas. 1962. Vol. 23, No. 3. P. 407-419.

2.125. Blackwood S. Isabel Archer's Body // The Henry James Review. 2009. Vol. 31, No 3. P. 272-279.

2.126. Bollinger L. "Poor Isabel, who had never been able to understand Unitarianism!": Denominational Identity and Moral Character in Henry James's "The Portrait of a Lady" // The Henry James Review. 2011. Vol. 32, No 2. P. 160-177.

2.127. Chatman S. Story and Discourse: Narrative Structure in Fiction and Film. Ithaca; London: Cornell University Press, 1986. 227 p.

2.128. Coibin C. A Death, a Book, an Apartment // The Henry James Review. 2009. Vol. 30, No 3. P. 260-265.

2.129. Coibin C. A Bundle of Letters // The Henry James Review. 2009. Vol. 30, No 3. P. 272-284.

2.130. Daston L, Galison P. Objectivity. N.Y.: Zone Books, 2007. 501 p.

193

2.131. Edel L. Henry James and the Conquest of London 1870-1883. L.: HartDavis, 1962. 528 p.

2.132. Edel L. The James Family // The Henry James Review. 1989. Vol. 10, No 2. P. 90-94.

2.133. Eliot T. S. A Prediction in Regard to Three English Authors: Writers Who, Though Masters of Thought, are Likewise Masters of Art //Vanity Fair. 1924. No 21. P. 35-97.

2.134. Eliot T. S. Tradition and the Individual Talent // Eliot T. S. The Sacred Wood [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.archive.org/stream/ /sacredwoodeaasys_djvu.txt (Дата обращения: 05.03.2011).

2.135. Friedman N. Point of View in Fiction. The Development of a Critical Concept // Publications of the Modern Language Association. 1955. Vol. 70, No 5. P. 1160-1184.

2.136. Friend J.H. The Structure of the Portrait of a Lady // Nineteenth-Century Fiction. 1965. Vol. 20, No.l. P. 85-95.

2.137. Graham W. Signifying in the Ivory Tower // The Henry James Review. 2009. Vol. 30, No l.P. 68-74.

2.138. Gregory R. Porpoiseiveness Without Porpoise: Why Nabokov Called James a Fish // The Henry James Review. 1984. Vol. 6, No 1. P. 52-59.

2.139. Greimas A.J. Narrative Grammar: Units and Levels // Modern language Notes. 1968. No 86. P. 793-806.

2.140. Hocks R.A. The James Family: Psychoanalysis and Fiction // The Henry James Review. 1989. Vol. 10, No 2. P. 77-81.

2.141. James H. The Art of Fiction [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www. guweb2.gonzaga.edu/facultv/campbell/engl462/artfiction.html (Дата обращения: 05.02.2011).

2.142. James Н. The Art of the Novel [Электронный ресурс]. Режим доступа URL:http://www.archive.org/artofthenovel djvu.txt (Дата обращения: 07.10.2010).

2.143. Kettle A. An Introduction to the English Novel [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.archive.org/details/introductiontothO02032mbp (Дата обращения: 03.07.2011).

2.144. Kimmey J. London in The Portrait of a Lady // The Henry James Review. 1983. Vol. 5, No 2. P. 96-99.

2.145. Lerner D. The Influence of Turgenev on Henry James // Slavonic YearBook. American Series. 1941, Vol.1. P. 28-54.

2.146. Levy L.B. Henry James's Confidence and the Development of the Idea of the Unconscious // American Literature. 1956, Vol. 28, No. 3. P. 347-358.

2.147. Lubbock P. The Craft of Fiction. Lubbock P. The Craft of Fiction [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http:// www.gutenberg.org/ebooks/l 8961 (Дата обращения: 25.01.2011).

2.148. MacComb D. Divorce of a Nation, or can Isabel Archer Resist History // The Henry James Review. 1996. Vol. 17, No 2. P. 220-227.

2.149. Maini D.S. Henry James: The Writer as Critic // The Henry James Review. 1987. Vol. 8,No3.P.189-199.

2.150. Maini D.S. Washington Square: the Centennial Essay // The Henry James Review. 1979. Vol. l,No 1. P. 81-101.

2.151. Monti M.R. Snowflakes and Spiritual Exercises // Iris. 2009. No 1. P. 275-280.

2.152. Munich A, Teets A. The Elephant in the Room of Ivory Tower // The Henry James Review. 2009. Vol. 30, No 1. P. 55-61.

2.153. Olney J. Psychology, Memory, and Autobiography: William and Henry James // The Henry James Review. 1984. Vol. 6, No 1. P. 46-51.

2.154. Parrington V.L. Main Currents in American Thought. N.Y.: Harcourt, Brace and Company, 1930. Vol. 3. 527 p.

2.155. Rosevelt J. Dining with "The Ambassadors" // The Henry James Review. 1994. Vol. 15, No 3. P. 301-308.

2.156. Schneider D.J. James and Conrad: The Psychological Premises // The Henry James Review. 1984. Vol. 6, No 1. P. 32-38.

2.157. Singy P. Objectivity? // Iris. 2009. No 1. P. 280-284.

195

2.158. Smith G. The Last Phase: Henry James and the Psycho-Painterly Style // The Henry James Review. 2009. Vol. 30, No 1. P. 62-67.

2.159. Stafford W.T. Literary Allusions in James's Prefaces // American Literature. 1963. Vol. 35, No. l.P. 60-70.

2.160. Tribble J.L. Cherbuliez's Le Roman d'une Honnete Femme: Another Source of James's The Portrait of a Lady. American Literature. 1968. Vol. 40, No.3. P. 279-293.

2.161. Ward J.A. Henry James and Graham Greene // The Henry James Review. 1979. Vol. 1, No l.P. 10-23.

2.162. Wellek R. Henry James's Literary Theory and Criticism // American Literature. 1958. Vol. 30, No. 3. P. 293-321.

2.163. Wells H.G. Boon, the Mind of the Race, the Wild Asses of the Devil and the Last Trump [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.archive.org/stream/cu31924013568385/cu31924013568385 djvu.txt (Дата обращения: 01.09.2011).

2.164. Wilde О. Interviews and Recollections. N.Y.: Barnes & Noble, 1979. Vol. 1. 161 p.

2.165. Wilde O. The English Renaissance of Art [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.online-literature.com/wilde/2310/ (Дата обращения: 02.12.2010).

2.166. Yaneva A. Scientific Images and the Crafting of the Self // Iris. 2009. No 1. P. 284-291.

Учебная и справочная литература

3.1. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1991. 160 с.

3.2. Западное литературоведение XX века: энциклопедия / Гл. науч. ред. Е.А.Цурганова. М.: Intrada, 2004. 560 с.

3.3. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. 110 с.

3.4. Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов: в 2-х т. / Под ред. Н.Бродского, А.Лаврецкого, Э.Лунина и др. М.; Л.: Изд. Л.Д.Френкель, 1925. 2 т.

3.5. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред.

B.М.Кожевникова, П.А.Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 752 с.

3.6. Потебня A.A. Теоретическая поэтика: учеб. пособие. М.: Академия; СПб.: СПбГУ, 2003. 384 с.

3.7. Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н.Д.Тамарченко. М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. 358 с.

3.8. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л.И.Тимофеев,

C.В.Тураев. М.: Просвещение. 1974. 509 с.

3.9. Тамарченко Н.Д. Реалистический тип романа (введение в типологию русского классического романа XIX в.): учеб. пособие по спецкурсу. Кемерово: КГУ, 1985. 89 с.

3.10. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: введение в курс. М.: РГГУ, 2006. 208 с.

3.11. Тамарченко Н.Д. Теория литературы в 2-х т. М.: Академия, 2004. 2 т.

3.12. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2003. 334 с.

3.13. Хализев В.Е. Теория литературы: учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2007. 406 с.

3.14. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. A.A. Сурков. М.: Сов. энциклопедия, 1978. 9 т.

3.15. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н.Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003. 1596 с.

3.16. Abrams M. Glossary of Literary terms [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://ht-download.blogspot.com/2008/Q5/glossary-of-literary-terms-paperback-by.html (Дата обращения: 03.12.2010).

3.17. Cuddon J.A. The Pinguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory. L.: Penguin Books, 1979. 1051 p.

3.18. Fowler R. A Dictionary of Modern Critical Terms. London; Henley; Boston: Routledge & Kegan Paul, 1973. 208 p.

3.19. Prince G. A Dictionary of Narratology. Nebraska: University of Nebraska Press, 2003. 144 p.

3.20. Scott A.F. Current Literary Terms: A Concise Dictionary of their Origin and Use. L.: Macmillan, 324 p.

3.21. Shaw H. Dictionary of Literary Terms. N.Y.: McGraw-Hill, 1976. 402 p.

3.22. Shipley J. Dictionary of World Literary Terms: Forms, Techniques, Criticism. Boston: Writer, 1970. 466 p.

Мемуарная и эпистолярная проза

4.1.Анненков П.В. Письма к И.С.Тургеневу. 1852-1874 годы. Книга 1-я. М.: Наука, 2005. 532 с.

4.2. Анненков П.В. Письма к И.С.Тургеневу. 1875-1883 годы. Книга 2-я. М.: Наука, 2005. 422 с.

4.3. Салтыков-Щедрин М.Е. Письма // Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1975. Т. 18, кн. 1. С. 212.

4.5. Тургенев И.С. Письма 1859-1961 гг. // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Письма в восемнадцати томах. М.: Наука, 1987. Т. 4. 685 с.

4.6. Флобер Г. О литературе, искусстве, писательском труде: письма; статьи. В 2-х т. М.: Худож. лит, 1984.

4.7. James Н. Collected Travel Writings. N.Y.: The Library of America, 1993. 845 p.