Атомизм в философской онтологии и теории познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Суконкина, Елена Александровна

• Суконкина, Елена Александровна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Суконкина, Елена Александровна

Введение 4

Глава 1: Атомизм: возникновение и пути развития

1.1 Античный атомизм

1.1.1 Предпосылки и причины возникновения античной атомистики 15

1.1.2 Достоинства и изъяны атомизма Демокрита 23

1.1.3 Уточнение атомистической концепции Эпикуром: выход за пределы «физики» 31

1.2 Атомизм в теологической философии

Средневековья и Возрождения 36

1.3 Атомизм и союз философии с наукой в Новое время

1.3.1 Поворот философии к науке: философия Ф. Бэкона и Р. Декарта - предпосылка развития атомистики Нового времени 44

1.3.2 Роль атомизма в утверждении механицизма и изменение атомистической концепции под его влиянием 48

1.3.3 Попытка преодоления механицизма: атомистическое учение Лейбница 56

1.3.4 Становление диалектики и отход от механицизма как новый контекст разработки атомистики: взаимное влияние 61

Глава 2: Онтологические и гносеологические аспекты атомистики

2.1 Диалектическая и метафизическая стороны атомизма

2.1.1 Общая постановка проблемы 75

2.1.2 Атомизм и принципы диалектики 79

2.1.3 Атомизм в контексте созерцательного, преобразовательного и коэволюционного типов мировоззрения 89

2.2 Атомизм как способ преодоления «ничтоизации» 100

Глава 3: Взаимоотношения части и целого как проблема социального атомизма

3.1 Часть и целое как противоположные категории

3.1.1 Общая постановка проблемы 111

3.1.2 Приоритет части по отношению к целому как характеристика социального атомизма, выраженного современным либерализмом 115

3.1.3 Приоритет целого, выраженный в холизме и органицизме как оппозициях социального атомизма 124

3.2 Проблема единства части и целого в связи с концепцией коэволюции

3.2.1 Истоки проблемы, способы и пути ее развития 129

3.2.2 Современные коэволюционные концепции как синтез рациональных идей прошлого 132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Атомизм в философской онтологии и теории познания»

Сложнее всего на свете простота». (122,80). Парадокс, поставленный самой жизнью, находит свое выражение в атомизме.

Атомизм (атомистика), возникший как своеобразный ответ на парадоксы Зенона, выступал как характеристика начал мира - атомов и пустоты. Его главная идея - взаимодействие атомов без абсолютного соприкосновения, так как факт соприкосновения противоречит самому принципу атомизма. Понятие атома задумывалось греками как самое простое, единое и неделимое.

Сегодня атом как микрочастица физики - сложный и неисчерпаемый мир, но в философии он остается все тем же ( «помышленным» (логическим) пределом деления и своеобразным ключом к решению многих онтолого-гносеологических проблем. Идея античных атомистов есть гениальная догадка об «организационных единицах» каждого уровня бытия. В физике сегодня - это кварк, в математике - единица, в логике - понятие, в биологии - клетка, в социологии - индивид.

Суть атомизма как философского подхода - в атомах абстрактного «схватывания» и выражения предметного мира. Проблема атомизма (как и многие проблемы онтологии), возникшая на уровне простого I (уровне микромира), переходит на уровень сложного, а именно - идеи атомизма проникают в социум, во взаимоотношения человека и общества.

Актуальность темы исследования

Происходящие изменения в природе и обществе вызывают перемену взглядов на отношения мира и общества, общества и человека. «Современная философия выходит к идее атомизма, когда задается вопросом, может ли существовать в реальности объединение людей, называемое «человечеством», или оно есть всего лишь теоретическая абстракция». (192, 63).

В настоящее время в осмыслении общественных отношений атомом предстает сам человек, а общество - разрозненным, атомизированным миром отдельных людей, отдельных воль. Из истории атомизма мы видим, что он развивается и, проникая во все сферы общественной жизни — политику, экономику, культуру и т. п., разрушает многие сформировавшиеся целостные системы. Происходит разрыв, утрата связей между людьми. В политическом аспекте атомистические принципы находят выражение в современном либерализме (неолиберализме), в экономическом - в монетаризме.

Другой принципиальный момент в работе — роль атомизма как логической концепции в преодолении агностических и скептических взглядов в современной философии, вызванных появлением новых «парадоксов Зенона». Если в античную эпоху эти парадоксы не признавали процесса движения как физического явления, то сегодня они направлены на отрицание движения мысли, разума, т. е. движения логического. Именно поэтому мы ставим в оппозицию парадоксам не физический, а логический атом - помышленный предел деления. Ибо там, где не работают классические методы мышления, в том числе и диалектические, утратившие свое основное влияние вместе с заменой места природы техникой, возможно применение законов логики.

Сегодня развитие современной физики наряду с вопросами онтологического характера ставит целый ряд гносеологических проблем: о реальности микромира, о познаваемости его закономерностей, о соотношении субъекта и объекта. Открытие полей, расщепление физического атома, изобретение компьютеров повлекло за собой изменение содержания познания: от исследования природы человек переходит к изучению невидимого и неощутимого (как и в религии). В связи с этим в работе поднимается проблема «ничтоизации» бытия, то есть потери предметом своей истинной сущности, определяющей предмет как таковой (качественной определенности). Целью основного вопроса философии становится уже не выяснение первичности духа или материи, а признание (или отрицание) существования самого бытия.

Атомизм является одной из тех немногих философских концепций, которые позволяют дать ответ на основной вопрос философии: «познаваем ли мир и есть ли вообще мир реальных вещей (материальный мир) или он - продукт нашего воображения — «ничто».

Атомизм - это многовековой фундамент, на основе которого строятся различные философские и естественнонаучные теории. Часто, возникая как результат преодоления атомизма, в итоге они возвращаются к нему. Атомизм есть своего рода метамодель или философская модель естествознания как способа познания. Он выступает как метод, дающий методологический ключ к открытию других «атомов» - органических и исторических. С помощью анализа истории атомистики мы вычленили основные этапы развития атомизма: появление натурфилософского атома Демокрита; затем распространение атомистических идей на естествознание XVII века и проникновение в математику, физику, биологию, химию и т. д., образуя новые «атомы»; возникновение социального атомизма как определенной системы; его распространение в обществе XXI века.

Исследование истоков атомистических представлений, анализ первоначальных форм атомизма может послужить философскому осмыслению противоречий атомистического подхода. Это необходимо, чтобы показать фундаментальные идеи атомистического учения в их связи с современными научными проблемами, исследованиями структуры материи. «Любая концепция атома имеет специфическое «генетическое место» в общей цепи атомистической традиции и по этой причине анализ преемственности форм атомизма предполагает более детальный подход. Игнорирование этого и ведет к ошибочному утверждению о крахе античного атомизма в наши дни». (115, 15).

Состояние разработанности проблемы

Концептуальной проблемой атомизма в настоящее время занимаются крайне редко, так как многие считают ее давно изжившей себя. На современном этапе нет интегративных, обобщающих работ. Более широкий интерес к себе атомистическая философия привлекала в середине XX века. Именно тогда и появились фундаментальные труды по атомистике. Начало тому было положено А. О. Маковельским уже в 1919 г., когда им были переведены на русский язык фрагменты Левкиппа и Демокрита из издания Г. Дильса. С тех пор не переставали выходить его работы о Демокрите. Затем в 30-х годах начали публиковать труды М.А. Дынника, которые стали основой освещения философии Демокрита в академических изданиях истории философии.

Важными обобщающими работами по античной атомистике были и являются книги С. Я. Лурье «Очерки по истории античной науки» (1947), В. Е. Тимошенко «Материализм Демокрита» (1959), В. Ф. Асмуса «Демокрит» (1960), а также А. С. Шакир-Заде «Эпикур» (1963) и Б. Б. Виц «Демокрит» (1970). Значительный вклад в изучение атомизма античности внесли И. Д. Рожанский, А. Ф. Лосев, В. Я. Комарова, А. Н. Чанышев, В. П. Зубов, Т. Г. Кукава, Г. М. Лившиц и другие. Профессор С. Я. Лурье опубликовал в стране и за рубежом 62 работы, посвященных философии одного из основателей атомизма Демокрита. Его труды нередко подвергались критике за выделение им в философской системе Демокрита, наряду с атомами физическими, атомов математических («амер»). Последователем С. Я. Лурье в вопросе математического атомизма был азербайджанский ученый М. Д.

Ахундов. Атомистическим представлениям Гассенди посвятил отдельный труд (1974) Б. Э. Быховский.

Существуют работы по исследованию отдельных этапов развития атомистического учения, например, связанных с исследованием современных форм атомизма (М. А. Марков, Н. О. Османов); познавательной функции идеи атомизма (Г. Г. Кулиев). Хорошо разработана и изучена химическая атомистика Дальтона в работах Б. М. Кедрова; атомистика в химии как методологическая основа в работах В. И. Кузнецова.

Предмет и метод атомистики изучены В. А. Чудиновым.

Интересны работы В. Л. Шицко и С. И. Данелиа, посвященные изучению атомизма как философского принципа и его развития в различные исторические периоды. Теме развития представлений о структуре атома посвящал свои философские очерки И. С. Алексеев.

Большую роль в изучении античного атомизма в настоящее время играют философские работы М. Мамардашвили и П. П. Гайденко. Анализом атомизма «активистского» толка и связью его с идеями коэволюции занимаются сегодня М. М. Прохоров, В. А. Кутырев, продолжая дело В. С. Степина и Н. Н. Моисеева.

Атомистическая идея на новом этапе своего развития требует всестороннего осмысления, переоценки и разработки (с новых позиций) с учетом накопленных знаний и опыта. Поэтому мы обращаемся к работам не только защитников атомизма, но и его критиков - работам Лейбница, Гегеля, а также Т. Гомперца, Э. Целлера, В. Виндельбанда, рассматриваем позиции современных критиков атомизма — А. Д. Еремина и А. Н. Фатенкова и др.

Цели и задачи исследования:

Целью диссертационной работы является всестороннее исследование атомизма в пространстве противоположных полюсов: метафизического и диалектического, частнонаучного и философского. Основной проблемой, которая решается в диссертации является исследование неоднозначности концепции атомизма в его историческом развитии с учетом всеобщей связи и развития явлений действительности. Этим обусловлены следующие задачи исследования:

1. Преодоление ошибочного отождествления атомизма с механицизмом.

2. Раскрытие неоднозначности понятия атомизма в контексте принципов диалектики.

3. Исследование путей развития атомизма в связи с принципом всеобщей связи и принципом развития. Рассмотрение взаимного влияния атомизма и принципов диалектики.

4. Выявление современных форм трансформации атомизма, преемственности его онтологических и гносеологических проблем, связи истории и современности.

5. Анализ влияния атомизма на современную картину мира и формирование нового типа рациональности.

Гипотеза исследования

Изучив эволюцию атомизма, можно сделать вывод относительно современных взаимоотношений мира и человека, становящихся изо дня в день все более актуальными и открывающих для нас все новые проблемы.

Происходящая смена научной парадигмы, связанная с оформлением открытий синергетики, подводит нас к анализу изменений в основаниях философского мировоззрения.

Кроме того, само отношение к атомизму начинает меняться. Научные сообщества подходят к пониманию того, что атомизм -своеобразный фундамент для многих философских и естественнонаучных концепции. «Революционизирующее значение атомистического подхода для понимания единства неживой природы проявилось в обобщении на основе этой идеи обширного опытного материала о существовании различных видов простых веществ, систематизации и выявление закономерностей изменения этих свойств в зависимости от эмпирически выявляемого параметра атома». (80, 53).

Характерной чертой развития атомизма и условием возрастания его значения является превращение его из натурфилософского принципа в философский, методологический принцип, имеющий основание в категории дискретности как элементе системы категорий диалектики. У любого образования мира, у любой организации в макромире есть своя единица образования, свой мыслимый предел - логический атом. На низшей ступени организации - у агрегатических образований - атом (начиная с водорода), на следующей ступени - у органических образований - клетка, на высшей ступени — у исторических образований - личность (персона по Августину). В связи с данной динамикой развития атомизма (атома как понятия) можно говорить о его развитии от низших форм материи и движения к высшим. В настоящее время, когда борьба материализма и идеализма приобретает особую активность, понятие атома позволяет избежать схождения философии и мировоззрения в целом в метафизику (в смысле антидиалектики), избежать непознаваемости мира. Пришедшая на смену диалектическому материализму синергетика пытается описать в своих категориях современную картину мира. И время покажет, получится ли у нее это или синергетическую парадигму постигнет судьба диалектического материализма. В своей работе мы пытаемся показать взаимосвязь синергетики и атомизма, преемственность синергетики по отношению к нему.

Проследить пути проникновения атомизма в социум с целью решения проблем, возникших в связи с этим, можно с помощью изучения его роли во всех исторических периодах: от его зарождения до укоренения в философской онтологии и теории познания дня сегодняшнего.

Объектом исследования является эволюция противостояния диалектики и метафизики в философской онтологии и теории познания.

Предметом исследования является атомизм как философское и научное явление в контексте противостояния диалектики и метафизики.

Методологическая основа исследования

Данное исследование опирается на результаты анализа изучаемой проблемы в философской литературе, трудах историков науки и естествоиспытателей, ее отечественных и зарубежных критиков. Методологической основой исследования являются диалектические методы и принципы взаимосвязи и развития, подтвержденные практикой науки.

Теоретическая основа исследования

Теоретическую основу исследования составляют идеи и положения фундаментальных исследований по вопросам атомистики (А. Маковельского, С. Лурье, В. Асмуса, В. Зубова, В. Тимошенко, Д. Джохадзе) и популяризаторов атомизма (Б. Виц, А. Шакир-Заде), а также современных исследователей трех типов мировоззрения -классификации, взятой нами за основу и позволяющей нам рассматривать проблемы атомизма в своем контексте как наиболее соответствующей целям и задачам нашей работы (П. Гайденко, В. Казютинский, В. Кутырев, М. Прохоров, В. Степин).

Значительную роль в формировании собственной мировоззренческой позиции в отношении атомистической философии сыграло детальное изучение докторской диссертации К. Маркса

Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура».

Обращение к ИНТЕРНЕТ в настоящее время позволяет более глубоко и детально изучить и развить тему, повышает ее актуальность. Это связано, с одной стороны, с тем, что компьютерная техника становится более доступной, а люди все меньше и меньше обращаются к печатным источникам. С другой стороны, многие ученые, особенно молодые, начинающие, публикуют свои работы на сайтах в ИНТЕРНЕТ, и иногда с их статьями можно ознакомиться только там.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Проведен всесторонний анализ атомизма в диалектическом контексте. На основании этого показана неправомерность сведения атомизма к механицизму и метафизике.

2. Атомистику предложено рассматривать как своеобразную метамодель научного способа познания действительности.

3. Раскрыто действие принципа единства исторического и логического в атомистическом учении. Проведены параллели между онтолого-гносеологическими проблемами атомистики в историческом контексте с современной интерпретацией и найдены их общие основания.

4. В рамках атомистической концепции определен способ преодоления проблемы «ничтоизации» мира и человека. Используя основные характеристики атома: субстанциональность (не физическую, как это было раньше, а логическую) и принцип тождества, атомизм сегодня может занять свободную нишу всеописательной картины мира с целью преодоления агностических и скептических взглядов, вызванных появлением новых «парадоксов Зенона», «ничтоизирующих» бытие.

5. Сопоставлены концепции атомизма философского и естественнонаучного и выявлено их взаимовлияние.

6. Обоснован философский статус понятия «социальный атомизм» и определена его роль в формировании коэволюционной модели мироотношения.

Структура и объем диссертации

Диссертация, изложенная на 171 странице, состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Суконкина, Елена Александровна

Заключение

Исследуя роль атомизма, мы пришли в нашей работе к следующим выводам:

1. Нельзя сужать атомизм только до античного атомизма, тем самым мы исключаем из поля зрения целые века работ философов и ученых в данном направлении от периода античности до современности. Некорректно в данном случае излагать атомистическую концепцию лишь в контексте понимания о тех атомах, которые были введены Левкиппом и Демокритом (до н. э.). Античная атомистика, несомненно, очень важный период в развитии этого направления (это своего рода фундамент), но не единственный. Атомистическая концепция развивалась, претерпевая изменения, вносимые в нее каждой вехой ее развития. «Явно» атомизм (его физическая сторона) развивался до XIX века, после «разделения» атома атомизм как философское направление продолжает существовать. Отрицать развитие атомизма, следовательно, отрицать весь процесс развития, т. е. снова придти к апориям Зенона (смещение философии к метафизике заметно сегодня). Атомом (неким пределом) выступают сегодня кварки. Именно они являются сегодня неделимыми. Затем появится новый предел, так как философия и науки всегда работают с неким пределом. Атомизм сегодня - это не атомы и пустота Демокрита. Оба этих понятия, развившись, обретают, находят себя в высшей форме материи и движения — в социуме. Переход атомизма от одного уровня материи к другому, более высокому, связан с соответствующим повышением организации, т. е. с появлением новых типов связей, новых форм и способов функционирования и развития. Каждая предшествующая система выступает для последующей как материал деятельности, превращающей первую систему в более глубокую, более развитую. Данной точки зрения, согласно которой атомизм от низших форм проникает в высшие (социум) и доказанной самим фактом развития атомизма сегодня, противостоит другая, принадлежащая его критикам (например, А. Н. Фатенкову), которые считают, что с XIX века атомизм изжил себя и именно поэтому его стали переносить на все сферы жизни - вначале в естествознание, затем - в социологию, в логику.

Даже когда наука подошла к идее делимости физического атома, идея логического атома как последней организационной структуры разных уровней бытия, идея неделимого, некого предела продолжает существовать. Логический атомизм это не только некий постмодернистский логический атомизм Б. Рассела и его последователей. Несомненно, вклад Б. Рассела в развитие атомизма существенен, так как основатель логического атомизма отмечает, что логика также обнаруживает онтологическую структуру реальности, а также рассуждает о проблеме совместимости или несовместимости детерминизма и свободы воли человека.

Кто видит лишь античный и позитивистский атомизм, т. к. данное слово заложено в самом названии (этот атомизм, так сказать, - явный, его приверженцы обеспечили ему громкое имя), тот «за деревьями не видит леса». Что бы могло случиться в эпоху гонений на приверженцев атомизма - Средневековье, если бы представители номинализма во всеуслышанье обозначили себя последователями античных атомистов. У них в ту эпоху не было стимула это делать, зато было достаточно доводов, чтобы не делать этого. Впоследствии отец Гассенди попытался обратиться к принципам атомизма, но ему пришлось соотнести атомистическое учение с божественной волей. Лейбниц не называл свое учение атомизмом, критикуя атомизм, но в то же время брал из него основные идеи. Атом переводится с древнегреческого как неделимое, монада соответствует основным признакам атомизма. В работе мы не ставили своей целью каждое учение буквально привязать к атомизму, а лишь хотели показать, что атомистика развивалась, претерпевая изменения, что каждый виток ее развития вносил определенные дополнения, и это не могло не сказываться на других философских концепциях. Возникали оппозиционные системы, и, наоборот, строились концепции, носящие в себе идеи атомизма с некоторыми коррективами.

2. Каждый из переломных моментов в развитии атомизма (переход от атомизма Демокрита к атомизму Эпикура, проникновение атомистических идей в науку, переворот в понимании физического атома как неделимого, проникновение идеи атомизма в социум) подводит черту под определенным этапом истории и дает старт новому этапу развития проблемы. Одна из главных задач состоит в разработке методологии преодоления тупиковых ситуаций в атомизме и выхода из них, беря курс на новое направление. Особенность такого подхода состоит в том, что он опирается на концепцию переломных моментов в развитии атомизма. Мы стремились наиболее полно показать развитие атомизма во взаимосвязи эпох, делая выводы о его вкладе в развитие философии науки, ее онтологической и теоретико-познавательной проблематики в каждый исторический период, так как, по нашему мнению, такой подход позволяет дать более глубокое понимание взаимодействия прошлого, настоящего и будущего.

3. Атомизм имеет и метафизическую и диалектическую стороны. Сводя его только к одной, метафизической, невозможно получить объективную картину атомизма. Часто в атомизме видят лишь метафизическую сторону, забывая о более широком контексте развития атомизма — диалектических принципах всеобщей связи и развития.

4. Упрек критиков атомизма в сторону сведения качественных свойств макромира к количественным вполне может относиться к атомистической системе Демокрита. Впоследствии (с Эпикура), концепция атомизма развивается в другом ключе. Уже Эпикур разделяет первичные и вторичные качества иначе чем Демокрит, принимавший вторые скорее за фикции, чем признавая за ними реальность. Атомы не доступны непосредственному восприятию человека, следовательно, по мнению некоторых критиков атомизма, состоящие из них вещи существуют как у Демокрита, «по мнению». В данном случае можно согласиться с исследователем античной философии М. Мамардашвили в его утверждении, что греки, в их числе и Демокрит, считали: «невидимое мы видим через видимое, или можно переиначить: видимое есть явление невидимого», чувственное есть явление теоретического. (147, 47). Марксистский атом лег в основание концепции диалектического материализма, основы которого в свое время некоторые критики атомизма основательно учили.

5. Уже атому Эпикура свойственна внутренняя активность, дальше атомистическая концепция развивается именно в этом направлении. Недостаточно утверждать, что атом способен только к миграциям и не объяснять почему. Согласно современным концепциям, атом изменчив и неоднороден. Атомистическая концепция не ставит себя в связи с этим в неловкое положение, игнорируя диалектическую концепцию всеобщей связи и развития, но встраивается в этот новый контекст.

6. Концепции необходимости Демокрита и случайности Эпикура нашли свое выражение в настоящем времени, заняв важное место в развивающейся синергетической парадигме.

7. Возникнув когда-то с целью преодоления метафизики (в смысле антидиалектики), в частности - отрицания движения в парадоксах Зенона, атомизм вынужден сегодня противостоять новым трудностям и парадоксам уже на высшем уровне, уровне человеческой деятельности. Примечательно высказывание Г. С. Батищева по этому поводу: «Атомизм готов наследовать только тому, что сам уже способен самостоятельно воссоздать, заново построить - только «рукотворному». (19, 323).

8. Атомизм сегодня разрабатывается не только как теоретическая форма выражения активизма в лице либерализма, но и как его преодоление. «Либерализм, - отмечает А. Г. Здравомыслов, - представляет собою основание активистского отношения к жизни, на этой основе формируется тип личности, известный как «self-made personality», т. е. как человек, который делает себя сам». (83, 25). Либерал есть социальный атом дня сегодняшнего. Политика современного либерализма разлагает общество, разрывает многие социальные связи, складываемые годами. Остановить процесс разложения, атомизации общества можно в рамках социального атомизма, направив последний на коэволюционное развитие.

9. Атомизм выступает как способ преодоления «ничтоизации» мира, а, следовательно, и человека (если следовать идее о тождестве микрокосма и макрокосма) в разные исторические периоды. «Ничтоизация» реального мира невозможна физически. Логически же, вследствие восприятия мира человеческим разумом, мир вполне может сводиться к «ничто», когда человеческое познание с помощью разума устремляется в сферу искусственного, т. е. на плоды своего труда, созданные посредством творчества, забывая, что есть реальный мир, живой и разнообразный. Но насколько он нужен человеку, и с какой целью? Как исходный материал? Для некоторых людей уже сегодня гораздо богаче и прекраснее, а главное, выгоднее, их виртуальный мир, и они хотят, чтобы все ощущали прелести такого мира, думали как они, вживаясь целиком и полностью в этот мир, который по сравнению с реальным миром лишь мирок.

10. Созерцательная, активистская и коэволюционная ипостаси атомизма - необходимые аспекты онтологической, антропологической, аксиологической и теоретико-познавательной его разработки.

Помимо выявленных и решенных в той или иной мере в диссертационном исследовании проблем важно указать также на те проблемы, которые обнаружены и требуют специального анализа.

Очевидно, что в ходе дальнейшей разработки, изучение развития атомизма нуждается в более глубоком и детальном анализе эволюции его диалектического контекста.

При исследовании атомистического подхода имело бы смысл дать более детальное описание атомизма в контексте принципов и основных категорий диалектики.

В специальном изучении нуждается связь между научными революциями и поэтапным развитием атомистического подхода.

Определенной детализации требует концепция пустоты в античности и ее развитие в последующие эпохи.

Указан, но не освоен в работе и логический атомизм, составляющий основу гносеологической стороны атомизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Суконкина, Елена Александровна, 2006 год

1. Алексеев, И.С. Категория структуры и развитие представлений о строении атома: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук / И.С. Алексеев. М., 1964. - 26 с.

2. Алексеев, И.С. Развитие представлений о структуре атома / И.С. Алексеев. Новосибирск: Наука, 1968. - 246 с.

3. Аллахвердян, С.Д. Дилема номинализма и реализма и кризис буржуазной социологии / С.Д. Аллахвердян // Вопр. философии. 1983. - №10. - С. 136-141.

4. Антология мировой философии: Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970.-776 с.

5. Аристотель. Метафизика: Пер. с древнегреч. О.П. Цыбенко / Аристотель. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - 320 с.

6. Аристотель. Сочинения: В 4 тт.: Т. 3: Пер. с древнегреч. В.Г. Аппельрота / Аристотель. М.: Мысль, 1981. - 613 с.

7. Асмус, В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. М.: Высш. шк., 1976. - 562 с.

8. Асмус, В.Ф. Демокрит / В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1960. - 77 с.

9. Асмус-Челинцев, В. Современное состояние атомистической гипотезы / В. Асмус-Челинцев // Оттиск: Сборник. М.: Республика, 1996. - С. 121-129.

10. Атомистика // Философ, энц. словарь. М. Сов. энц., 1983. -С. 41-42.

11. Атомы // Энц. сл-рь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. С.-П.: Энциклопедия, 1890. - С. 435-437.

12. Афанасьев, Ю.Н. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня / Ю.Н. Афанасьев. М.: Изд-во РГГУ, 2001. - 432 с.

13. Ахундов, М.Ф. Избранные философские произведения / М.Ф. Ахундов. Баку, 1953. - 378 с.

14. Бавина, Б. Строение материи. Очерк новейшей атомистики / Б. Бавина. -M.-JL: Соцэкгиз, 1924. 143 с.

15. Бакина, В.И. Взаимодействие макрокосма и микрокосма в ранней древнегреческой философии / В.И. Бакина // Вестник МГУ. -2000.-№5.-С. 21-36.

16. Барбур, И. Религия и наука: история и современность: Пер. с англ. А. Федорчука / И. Барбур. М.: Библейско-богословский ин-т Св. Апостола Андрея, 2000. - 430 с.

17. Басов, P.A. История древнегреческой философии от Фалеса до Аристотеля / P.A. Басов. М.: Летопись XXI, 2002. - 415 с.

18. Баталов, Э.Я. Единство в многообразии — принцип живого мира / Э.Я. Баталов // Вопр. философии. 1990. - №8. - С. 13-24.

19. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев. С.-П.: Изд-во РХГИ, 1997. - 230 с.

20. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев. М.: Мысль, 1989. - 607 с.

21. Боголюбов, А.Н., Роженко, Н.М. Опыт «внедрения» диалектики в математику в конце 20-х начале 30-х гг. / А.Н. Боголюбов, Н.М. Роженко // Вопр. философии. - 1991. - №9. - С. 32-43.

22. Бохенский, Ю.М. Современная европейская философия: Пер. с нем. М.Н. Грецкого / Ю.М. Бохенский. М.: Научный мир, 2000. -256 с.

23. Бродов, В.В. Истоки философской мысли Индии / В.В. Бродов. М.: Изд-во МГУ, 1990. -222 с.

24. Бруно, Д. Изгнание торжествующего зверя. О принципе, начале и Едином: Пер. с итал. А. Золотарева / Д. Бруно. Минск: Харвест, 1999.-478 с.

25. Будренко, H.A. Познание тайн материи / H.A. Будренко. М.: Наука, 1962. - 199 с.

26. Быховский, Б.Э. Гассенди / Б.Э. Быховский. М.: Мысль, 1974.-204 с.

27. Бэкон, Ф. Сочинения: В 2 т т.: Т. 2.: Пер. с англ. Г.М.

28. Леонычева / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1971. - 376 с.

29. Вайцзеккер, К.Ф. Физика и философия / К.Ф. Вайцзеккер // Вопр. философии. 1993. - №1. - С. 116-125.

30. Вальверде, К. Философская антропология: Пер. с исп. А. Е. Смирнова / К. Вальверде. М.: Христианская Россия, 2000. - 411 с.

31. Васильев, В.В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии / В.В. Васильев // Вопр. философии. 1997. - №1. - С. 107119.

32. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли: Пер.1 с фр. Н. А. Басова / Ж.-П. Вернан. М.: Прогресс, 1988. - 221с.

33. Визгин, В.П. Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита / В.П. Визгин // Философия природы в античности и в Средние века: Сборник.- М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 82-112.

34. Виндельбанд, В. История новой философии: Т.1: От Возрождения до Просвещения: Пер. с нем. А. Введенского / В. Виндельбанд . М.: Терра-Книжный клуб, 2000. - 639 с.

35. Виндельбанд, В. История новой философии: Т.2: От Канта до Ницше: Пер. с нем. А. Введенского / В. Виндельбанд . М.: Терра

36. Книжный клуб, 2000. 511 с.

37. Виц, Б.Б. Демокрит / Б.Б. Виц. М.: Мысль, 1970. - 183 с.

38. Волков, Г. У колыбели науки / Г. Волков. М.: Мол. гвардия, 1971.-222 с.

39. Волкогонова, О. «Русская идея»: мечты и реальность / О. Волкогонова // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее: Сборник. М.: Новый фактор, 2002. - С. 158-181.

40. Вольф, Р.П. О философии: Пер. с англ. под ред. В.А. Лекторского, Т.А. Алексеевой / Р.П. Вольф. М.: Аспект-Пресс, 1996. -415 с.

41. Гаврюшин, Н.К. Космический путь к «вечному блаженству» / Н.К. Гаврюшин // Вопр. философии. 1992. - №6. - С. 125-131.

42. Гаврюшин, Н.К. Циолковский и атомистика / Н.К. Гаврюшин // Тр. ИИЕН АН СССР. М, 1973. - С. 36-50.

43. Гаджиев, К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире / К.С. Гаджиев // Вопр. философии. 1997. - №6. - С. 3-24.

44. Гаджиев, К.С. Размышление о свободе / К.С. Гаджиев // Вопр. философии. 1993. - №2. - С. 43-47.

45. Гайденко, П.П. Бытие и разум / П.П. Гайденко // Вопр. 1 философии. 1997. - №7. с. 114-140.

46. Гайденко, П.П. История греческой философии в её связи с наукой / П.П. Гайденко. М.: Университетская книга, ПЕР СЭ, 2000. -319 с.

47. Гайденко, П.П. К предыстории становления новоевропейской науки / П.П. Гайденко // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М. Едиториал УРСС, 1999. - С.6-30.

48. Гайденко, П.П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С.Л. Франка / П.П. Гайденко // Вопр. философии.1999.-№5.-С. 114-150.

49. Гайденко, П.П. Природа в религиозном мировоззрении / П.П. Гайденко // Вопр. философии. 1995. - №3. - С. 43-52.

50. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентальному / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

51. Гайденко, П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьёва / П.П. Гайденко // Вопр. философии. 1994. - №6. - С. 47-54.

52. Галилей, Г. Диалог о двух главнейших системах мира -птолемеевской и коперниковской (Автор перевода не указан) / Г. Галилей. М.-Л.: Гостехиздат, 1948. - 147 с.

53. Галилей, Г. Избранные труды: В 2 тт.: Т. 1 / Г. Галилей. М.: Наука, 1964. - 640 с.

54. Галилей, Г. Избранные труды: В 2 тт.: Т. 2 / Г. Галилей. М.: Наука, 1964. - 571 с.

55. Гартман, Н.К. К основоположению онтологии: Пер. с нем. Ю.В. Медведева / Н.К. Гартман. С.-П.: Восточ. литер., 2003. - 639 с.

56. Гегель, В. Сочинения: В 14 тт.: Т. 2: Пер. с нем. Б. Столпнера / В. Гегель. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - 239 с.

57. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. И.А. Акчурина, Э.П. Андреева / В. Гейзенберг. М.: Наука, 1989. -400 с.

58. Герцен, А.И. Письма об изучении природы / А.И. Герцен // А. И. Герцен. Собр. соч.: В 8 т т.: Т. 2. М. :Мысль, 1975. - С. 87-312.

59. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 тт.: Т.1: Пер. с англ. В.В. Соколова / Т. Гоббс. М.: Мысль,1989. - 623 с.

60. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 тт.: Т. 2: Пер. с англ. В.В. Соколова / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1989. - 628 с.

61. Гольбах, Б. Система природы: Пер. с фр. А. К. Рычкова / Б. Гольбах // Гольбах Б. Избр. пр.: В 2тт.: Т.1. М.: Мысль, 1963. - 475 с.

62. Гомперц, Т. Греческие мыслители: Пер. с нем. В. О. Иванова / Т. Гомперц. С. - П.: Алетейя, 1999.- 348 с.

63. Гончарова, Т.В. Эпикур / Т.В. Гончарова. М.: Мысль, 1988. -303 с.

64. Горан, В.П. Идея судьбы и проблема генезиса категорий необходимости и случайности в раннегреческой философии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра философ, наук / В.П. Горан. — Л., 1991. -37 с.

65. Горан, В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита / В.П. Горан. Новосибирс: Наука, 1984. - 208 с.

66. Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения / А.Х. Горфункель. М.: Высш. шк., 1980. - 368 с.

67. Гостеева, Е. Атомизм древнеиндийской философской системы вайшешиков: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / Е. Гостеева. М., 1959. - 17 с.

68. Губин, В.Д. Онтология: Проблемы бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. М.: Изд-во РГГУ, 1998. - 191 с.

69. Гусев, С.С. Смысл возможного / С.С. Гусев. С.-П.: Алетейя,2002.-383 с.

70. Давыдов, Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности / Ю.Н. Давыдов // Вопр. философии. 1989. - №6. - С. 150-163.

71. Даллмар, Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» «партикуляризм» / Ф. Даллмар // Вопр. философии.2003.-№3.-С. 13-29.

72. Данелиа, С.И. Научное знание в представлении Демокрита / С.И. Данелиа. — Тифлис: Изд-во Тифлисского ун-та, 1935. 96 с.

73. Данелиа, С.И. Очерки по истории античной и новой философии / С.И. Данелиа. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986. -431 с.

74. Данелиа, С.И. Письмо к Г. Шпету по поводу представленной ему от меня работы о Демокрите / С.И. Данелиа // Данелиа С. И. Очерки по истории античной и новой философии. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986. - С. 405-410.

75. Декарт, Р. Сочинения в 2 тт.: Т. 1: Пер. с фр. В.В. Соколова / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989. - 655 с.

76. Делокаров, К.Х. Философия и «Математические начала натуральной философии» И. Ньютона / К.Х. Делокаров // Вопр. философии. 1987. -№11.- С. 95-120.

77. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. М.: Мысль, 1979. - 620с.

78. Длугач, Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность / Т.Б. Длугач. М.: Изд-во ИФ РАН, 2002. - 222 с.

79. Добронравова, И.С. Идеалы и типы научной рациональности / И.С. Добронравова // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 89-94.

80. Доброхотов, А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А.Л. Доброхотов. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 247 с.

81. Егоров, И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции / И.А. Егоров // Вопр. философии. 2000. - № 3. - С. 3-21.

82. Ерёмин, А.Д. Адаптация в природе: системно-генетические аспекты / А.Д. Ерёмин. Н. Новгород, 2003. - 226 с.

83. Здравомыслов, А.Г. Исследование конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки / А.Г. Здравомыслов. Н. Новгород, 1994.-81 с.

84. Здравомыслов, А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект-Пресс, 1999.-286 с.

85. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект-Пресс, 1996.-318 с.

86. Зеньковский, В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. Харьков. -М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 896 с.

87. Зубов, И.А. Развитие атомистических представлений до начала 19 века / И.А. Зубов. М.: Наука, 1965. - 370 с.

88. Изучение философии Демокрита в СССР // Кессиди Ф.К. Идеи и люди. М.: Алетейя, 2003. - С. 50-64.

89. Ильенков, Э.В. Свобода воли / Э.В. Ильенков // Вопр. философии. 1990. - №2. - С. 69-75.

90. История античной диалектики: Под ред. М.А. Дынника. М.: Мысль, 1972. - 335 с.

91. История диалектики: Немецкая классическая философия. -М.: Мысль, 1978.-367 с.

92. История философии и вопросы культуры: Под ред. М. Лифшица. М.: Наука, 1975. - 319 с.

93. Казютинский, В.В. Неизвестный Циолковский / В.В. Казютинский // Свет. 1995. - №8. - С. 14-17.

94. Казютинский, В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации / В.В. Казютинский // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 337-348.

95. Карпенко, A.C. Фатализм и случайность будущего: Логический анализ / A.C. Карпенко. -М.: Наука, 1990. — 214 с.

96. Карпинская, P.C. Человек и природа проблемы коэволюции / P.C. Карпинская // Вопр. философии. - 1988. - №7. - С. 37-45.

97. Кассирер, Э. Избранное: индивид и космос / Э. Кассирер. -М.- С.-П.: Изд-во УРСС, 2003. 653 с.

98. Касымжанов, А.Х. Как читать и изучать «Философские тетради» В. И. Ленина / А.Х. Касымжанов. М.: Госполитиздат, 1968. -167 с.

99. Качаха, В.К. Поппер: альтернатива обществу будущего / В.К. Качаха // Вопр. философии. 2002. - № 2.- С. 48-59.

100. Кедров, Б.М. Три аспекта атомистики / Б.М. Кедров. М.: Наука, 1969.-294 с.

101. Кедров, Б.М. Учение о веществе в свете «новейшей революции в естествознании / Б.М. Кедров // Вопр. философии. 1984. -№4.-С. 32-43.

102. Кидилов, В., Новиков, В. Либерализм для России: быть собой / В. Кидилов, В. Новиков // Либерализм в России: Сборник. М.: Новый фактор, 1996.-С. 374-401.

103. Киселев, Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека / Г.С. Киселев // Вопр. философии. 1991. - №1. - С. 40-52.

104. Киященко, Л.П. В поисках исчезающей предметности / Л.П. Киященко.-М.: Изд-во ИФ РАН, 2000. 199 с.

105. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопр. философии. 1992. - №12. - С.3-20.

106. Коплстон, Ф.Ч. История средневековой философии: Пер. с англ. Е.А. Соколовской / Ф.Ч. Коплстон. М.: Энигма, 1997. - 500 с.

107. Космический путь к вечному блаженству: Круглый стол // Вопр. философии. 1992. - №6.-С. 125-131.

108. Костюченко, Л.И. Социокультурная детерминация развития идей атомизма в философии и науке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук / Л.И. Костюченко. Минск, 1990. - 22 с.

109. Краткий очерк истории философии: Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. М.: Мысль, 1969. - 790 с.

110. Критика немарксистских концепций диалектики 20 в. М.: Наука, 1988.-477 с.

111. Кузанский, Н. Сочинения: В 2-х тт.: Т.1 / Н. Кузанский. М.: Мысль, 1989. - 440 с.

112. Кузанский, Н. Сочинения: В 2-х тт.: Т.2 / Н. Кузанский. М.: Мысль, 1990. - 467 с.

113. Кузнецов, Б.Г. Современная наука и философия / Б.Г. Кузнецов. М.: Политиздат, 1981. - 183 с.

114. Кузнецов, Б.Г. Эйнштейн / Б.Г. Кузнецов. М.: Изд-во АН СССР, 1979. - 680 с.

115. Кузнецова, Л.Ф. Научная картина мира в структуре и динамике знания / Л.Ф. Кузнецова // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 145 -156.

116. Кузнецова, О.В. Атомистические концепции строения вещества в 19 веке / О.В. Кузнецова. М.: Наука, 1983. — 160 с.

117. Кулиев, Г.Г. Познавательная функция идеи атомизма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / Г.Г. Кулиев. -М., 1971.-23 с.

118. Кутырев, В.А. Алгебра, убивающая Гармонию / В.А. Кутырев //Человек. 1991. - №3. - С.38-42.

119. Кутырев, В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / В.А. Кутырев // Вопр. философии. 2003. - №1. - С. 63-75.

120. Кутырев, В. А. Биотехническое конструирование постчеловека / В.А. Кутырев // Философия хоз-ва. 2004. - №2 (32). -С. 207-213.

121. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А. Кутырев. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. - 200 с.

122. Кутырев, В.А. Космизация жизни как угроза человечеству / В.А. Кутырев // Мир человека: Вып. 1. Н. Новгород, 1993. - С.120-132.

123. Кутырев, В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала / В.А. Кутырев // Вопр. философии. 1998. - №5. - С.16-25.

124. Кутырев, В. А. Разум против человека / В.А. Кутырев. М.: ЧеРо, 1999.-227 с.

125. Кутырев, В.А. Современное социальное познание / В.А. Кутырев . М.: Мысль, 1988. - 202 с.

126. Кутырев, В.А. Устойчивое общество, его друзья и враги / В.А. Кутырев // www. philosophi. ru

127. Левин, Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд / Г.Д. Левин // Вопр. философии. 2000. - №6. - С.71-86.

128. Левицкий, С. А. Свобода и ответственность: Основы органического мировоззрения / С.А. Левицкий. М.: Посев, 2003. - 462 с.

129. Лейбниц, Г.В. Сочинения: В 4 тт.: Т. 1: Пер. с нем. В.Н. Князева / Г.В. Лейбниц. М.: Мысль, 1982. - 560 с.

130. Лекторский, В.А. Г.С. Батищев и его «Введение в диалектику творчества» / В.А. Лекторский // Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. С.-П.: Изд-во РХГИ, 1997. - С. 5-20.

131. Лекторский, В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? / В.А. Лекторский // Вопр. философии. 2001. - №2. - С. 56-65.

132. Лем, С. Библиотека 21 век: Пер. с пол. К. Душенко / С. Лем. -М.: ACT, 2003.-607 с.

133. Ленин, В.И. Философские тетради / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1978. - 752 с.

134. Лесков, Л.В. К.Э. Циолковский и H.H. Моисеев: диспут о миропонимании / Л.В. Лесков // Вестник МГУ: Серия 7. Философия. -2003.-№2.-С. 109-114.

135. Лобковиц, Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики / Н. Лобковиц // Вопр. философии. -1995. -№1.~ С. 95-105.

136. Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992.-166 с.

137. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

138. Лукреций Кар. О природе вещей: Пер. с лат. Ф. Петровского, И. Рачинского / Лукреций Кар. М.: Худ. литер., 1983. - 620 с.

139. Лупандин, И.В. Атомизм и континаулизм в средневековой философии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / И.В. Лупандин. М., 1989. - 26 с.

140. Лурье, С.Я. Демокрит / С.Я. Лурье. М.: Мысль, 1937. - 147 с.

141. Лурье, С .Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов / С.Я. Лурье. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1935. - 197 с.

142. Лысенко, В.Г. Атомизм школы вайшешика: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / В.Г. Лысенко. — М., 1981.-21 с.

143. Лысенко, В.Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика / В.Г. Лысенко. М.: Наука, 1986. - 198 с.

144. Любищев, A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры / A.A. Любищев. М.: Электрика, 1997. - 405 с.

145. Маковельский, А.О. Древнегреческие атомисты / А.О. Маковельский. Баку: Изд-во АН АзССР, 1946. - 401с.

146. Маковельский, А.О. Категория причинности и законы природы и общества / А.О. Маковельский. М: Наука, 1961. - 59 с.

147. Максвелл, Д. Статьи и речи: Пер. и ред. Л. Фреймана / Д. Максвелл. М.: Наука, 1968. - 422 с.

148. Мамардашвили, М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. М.: Прогресс-Культура, 1992. -415 с.

149. Мамардашвили, М. Лекции по античной философии / М. Мамардашвили. М.: Аграф, 2002. - 309 с.

150. Мам чур, Е.А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании / Е.А. Мамчур // Вопр. философии. 2003. - №12. -С.100-112.

151. Мамчур, Е.А. Причинность как идеал научного познания / Е.А. Мамчур // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С.170-183.

152. Маркова, Л.А. От математического естествознания к науке о хаосе / Л.А. Маркова // Вопр. философии. 2003. - №7. - С.78-91.

153. Маркс, К. Различие между натурфилософией Демокрита инатурфилософией Эпикура / К. Маркс // К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - С.27-98.

154. Меркулов, И.П. Когнитивная эволюция / И.П. Меркулов. М.: Росспэн, 1999.-311 с.

155. Мизес, JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер. с англ. Е. Журавской / JI. Мизес. -М.: Социум, 1993.-240 с.

156. Мир как органическое целое // Лосский Н.О. Избранное.-М.: Пресса, 1991. С. 335-480.

157. Моисеев, В.И. Логика всеединства / В.И. Моисеев. М.: ПЕР СЭ, 2002.-415 с.

158. Моисеев, H.H. Вернадский и современность / H.H. Моисеев // Вопр. философии. 1994. - №4. - С. 3-13.

159. Моисеев, H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества / H.H. Моисеев // Вопр. философии. 1999. - №4. -С. 3-10.

160. Моисеев, H.H. Человек во Вселенной и на Земле / H.H. Моисеев // Вопр. философии. 1990. - №6. - С. 40-42.

161. Моисеев, H.H. Экология человечества глазами математика / H.H. Моисеев. М.: Мол. гвардия, 1988. - 254 с.

162. Молоствов, М. Проблема отчуждения / М. Молоствов // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее: Сборник. М.: Новый фактор, 2002. - С. 357-373.

163. Мотрошилова, Н.В. Рождение и развитие философских идей / Н.В. Мотрошилова. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

164. Мочалов, Е.В. Антропологические темы в философии всеединства в России XIX XX вв / Е.В. Мочалов. - Н. Новгород: Нижегород. гум. центр, 2002. - 302 с.

165. Мудрагей, Н.С. Средневековье и научная мысль / Н.С. Мудрагей // Вопр. философии. 1989. - №12. - С. 16-26.

166. Надточаев, A.C. Философия и наука в эпоху античности / A.C. Надточаев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 286 с.

167. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Под ред. П.В. Алексеева. М.: Политиздат, 1990. - 528 с.

168. Нарский, И.С. Западно-европейская философия 17 в. / И.С. Нарский. М.: Высш. шк., 1974. - 379 с.

169. Нарский И. С. Западно-европейская философия 19 в. / И.С. Нарский. М.: Высш. шк., 1976. - 584 с.

170. Науменко, JI.K. Монизм как принцип диалектической логики / JI.K. Науменко. Алма-Ата: Наука, 1968. - 327 с.

171. Неретина, С.С. Средневековое мышление как стратегия мышления современного / С.С. Неретина // Вопр. философии. 1999.-№11. -С. 122-150.

172. Никитин, Е.П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся Вселенная? / Е.П. Никитин // Вопр. философии. 1991. -№8.-С. 3-12.

173. Новикова, JI.И., Сиземская, И.О. О слабо изученном «новом либерализме» / Л.И. Новикова, И.О. Сиземская // Либерализм в России. М.: Знак, 1996. - С. 293-298.

174. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре: Мат-лы «круглого стола» // Вопр. философии. 2003. - №12. - С. 3-52.

175. Ньютон, И. Математические начала натуральной филофии: Пер. с лат А. И. Крылова / И. Ньютон. М.: Наука, 1989. - 688 с.

176. Ойзерман, Т.И. Марксистская концепция социализма и реальный социализм / Т.И. Ойзерман // Вопр. философии. 2002. - №2. -С. 3-13.

177. Олейников, Ю.В., Оносов, A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции: Моногр. / Ю.В. Олейников, A.A. Оносов. -М.: Изд-во ИФ РАН, 1999. 210 с.

178. Османов, Н.О. Философские вопросы современного атомизма / Н.О. Османов. — Владимир, 1976. 174 с.

179. Османов, Н.О. Философское значение идей современного атомизма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / Н.О. Османов. М., 1966. - 15 с.

180. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. -С.-П.: Алетейя, 2001.-411 с.

181. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения: В 5тт.: Т. 1. / Г.В. Плеханов. М.: Политиздат, 1982. - 691 с.

182. Подберезкин, А.И. Русский путь / А.И. Подберезкин. М.: РАУ-Университет, 1999. - 592 с.

183. Полемика Г. Лейбница и С. Кларка по вопросам философии и естествознания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 136 с.

184. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М.: Прогресс, 1992. - 528 с.

185. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. Ю.А. Данилова / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 310 с.

186. Прохоров, М.М. В поисках нового мировоззрения / М.М. Прохоров. Н. Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1995. - 239 с.

187. Прохоров, М.М. Диалектика отображения и преобразования действительности человеком / М.М. Прохоров // Сознание и диалектика процесса познания: Межвуз. сб. н. тр. ИГУ. Иваново: Изд-во ИГУ, 1980.-С. 99-142.

188. Прохоров, М.М. Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности: Анализ философских оснований / М.М. Прохоров. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1990. - 198 с.

189. Прохоров, М.М. История и мировоззрение: Философская б-чка учителя: Вып. 8 / М.М. Прохоров. Псков, 1998. - 172 с.

190. Прохоров, М.М. К вопросу о современном понимании противоречия / М.М. Прохоров // Сб. трудов ВГИПА. Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2002. - С. 38-46.

191. Прохоров, М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека: Монография / М.М. Прохоров. Н.Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1998.-282 с.

192. Прохоров, М.М. Отрицание субстанциальности в философии / М.М. Прохоров // Мировоззренчаская парадигма в философии: категориальный анализ. Н. Новгород, 2005. - С. 19-67.

193. Прохоров, М.М. Проблемы и противоречия метафизики как диалектической онтологии / М.М. Прохоров // Мировоззренческая парадигма в философии: Метафизика и процесс. — Н. Новгород, 2004. -С. 13-74.

194. Прохоров, М.М. Социальный атомизм как проблема онтологии / М.М. Прохоров // Высокие технологии в пед. процессе: Тр. 6 Международ, н.-метод. конф.: Т. 1. Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2005.-С. 62-63.

195. Прохоров, М.М. Трудности мировоззренческой концепции человек / М.М. Прохоров // Сб. н. тр. ВГИПИ: Вып. 3: Ч. 1. Н. Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1999. - С. 93-106.

196. Прохоров, М.М. Философская метафора экологической эпохи /М.М. Прохоров. Н. Новгород, 1995. - 239 с.

197. Прохоров, М.М. Человековедческая доминанта регионального самосознания / М.М. Прохоров // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999. - С. 79-98.

198. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями: от античности до наших дней: Пер. с англ. А.Ф. Грязнова / Б. Рассел. Новосибирск, 2001.991 с.

199. Рассел, Б. Основы логического атомизма: Пер. с англ. E.H. Козловой / Б. Рассел. Томск: Водолей, 1999. - 216 с.

200. Рациональность на перепутье: В 2 кн.: Кн. 2. М.: Интерреклама, 1999. - 464 с.

201. Рено, А. Эра индивида: Пер. с фр. С.Б. Рындина. Под ред. Е.А. Самарской / А. Рено. С.-П.: Владимир Даль, 2002. - 473 с.

202. Роднянская, Н. Циолковский К.Э. / Н. Роднянская // Философ, энц.: Т. 5. М. Сов. энц., 1970. - С. 466-468.

203. Родякин, C.B., Ситников, А.Н. Основные предпосылки и идеи становления и развития классической механики Галилея и Ньютона / C.B. Родякин, А.Н. Ситников // Философские науки. 2003. - №1. - С. 102-127.

204. Руднев, В.П. Витгенштейн и 20 век / В.П. Руднев // Вопр. философии. 1998. - №5. - С. 37-41.

205. Рузавин, Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация / Г.И. Рузавин // Вопр. философии. 1999. - №11. -С.90-101.

206. Русская философия: Имена. Учения. Тексты: Сост. Н.В. Солнцев. М.: Инфра-М, 2001. - 489 с.

207. Русский космизм: Антология философской мысли: Сост. С.Г. Семенычева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

208. Рыбакова, М.С. От учения Ж.-Ж. Руссо до ноосферной концепции / Рыбакова М.С. // Мировоззренческая парадигма в философии: категориальный анализ. Н. Новгород, 2005. - С. 201-213.

209. Сабо, Г. Борьба материализма и идеализма вокруг атомистики 20 века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / Г. Сабо. М., 1959.-15 с.

210. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии: Философские основания мировоззрения: Ч. 2 / В.Н. Сагатовский. С.-П.: Петрополис, 1999. - 269 с.

211. Самсонов, A.J1. Человек и биосфера — проблема информационных оценок / А.Л. Самсонов // Вопр. философии. 2003. -№6.-С. 111-117.

212. Сачков, Ю.В. Конструктивная роль случая / Ю.В. Сачков // Вопр. философии. 1988. - № 5. - С. 80-97.

213. Севальников, АЛО. Виртуальная реальность и проблемы ее описания / А.Ю. Севальников // Смирновские чтения. М., 1999.320 с.

214. Сергеев, H.A. Ренессансные основания антропоцентриз / H.A. Сергеев. С.-П.: Изд-во СПУ, 1993. - 260 с.

215. Симаков, В.И. Принятие учения Демокрита на Руси / В.И. Симаков. Хабаровск, РОСТ, 1996. - 311 с.

216. Смирнова, Е.Д. Логика и «строительные леса» мира. Необычный мир «Трактата» Л. Витгенштейна / Е.Д. Смирнова // Вопр. философии. -1998. №5. - С. 62-67.

217. Соболев, A.B. О двух типах либерализма в России начала 20 века / A.B. Соболев // Либерализм в России: Сборник. М.: Знак, 1996. -С. 299-314.

218. Соколов, В.В. Античная философия / В.В. Соколов. М.: Знание, 1958. - 444 с.

219. Соколов, В.В. Введение в классическую философию /В.В. Соколов. М: Изд-во МГУ, 1999. - 350 с.

220. Соколов, В.В. Метафизический этап в истории диалектики и Г. В. Лейбниц / В.В. Соколов // Вопр. философии. 1981. - №12. - С. 115-126.

221. Соколов, В.В. Средневековая философия /В.В. Соколов. М.: Высш. шк., 1979.-448 с.

222. Соловьев, B.C. Сочинения: В 2 тт.: Т. 2 / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1978. - 467 с.

223. Сорос, Д. Новый взгляд на открытое общество / Д. Сорос. -М.: Инфра-М, 1997.-31 с.

224. Степин, B.C. Деятельная концепция знания / B.C. Степин // Вопр. философии. 1991. - №8. - С. 129-138.

225. Степин, B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / B.C. Степин // Вопр. философии. 1989. - №10. - С. 3-18.

226. Степин, B.C. По «гамбургскому счету» / B.C. Степин // Философия, наука, цивилизация: Сборник. -М.: Едиториал УРСС, 1999. -С. 349-363.

227. Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Степин // Вопр. философии. -2003.-№8.- С. 5-17.

228. Степин, B.C. Современный позитивизм и частные науки / B.C. Степин. Минск: Наука, 1963. - 342 с.

229. Степин, B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

230. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего / B.C. Степин. М.: Прометей, 1996. - 352 с.

231. Степин, B.C., Горохов, В.Г., Розов, М.А. Философия науки и техники / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Гардарики, 1996. - 400 с.

232. Степин, B.C., Кузнецова, Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994.-274 с.

233. Степин, B.C., Томильчик, Л.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики / B.C. Степин, Л.М. Томильчик. М.: Изд-во ИФ РАН, 1970. - 387 с.

234. Танаков, В.В. Проблема строения материи в античной философии и современная физика: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук / В.В. Танаков. М., 1983. - 23 с.

235. Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии // К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - С. 99-260.

236. Тимошенко, В.Е. Материализм Демокрита / В.Е. Тимошенко. М.: Изд-во МГУ, 1959. - 92 с.

237. Толстых, В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации / В.И. Толстых // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 270-283.

238. Трубецкой, E.H. Труды по философии права / E.H. Трубецкой. С.-П.: Изд-во РХГИ, 1996. -294 с.

239. Тутов, JI.A. Метафизика хозяйства и диалектика бесхозяйственности / JI.A. Тутов // Философия хоз-ва. 2004. - №3 (33). -С. 139-154.

240. Фасахов, А.И. Мировоззренческие основы экономического выбора: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук /А.И. Фасахов. Н. Новгород, 2002. - 26 с.

241. Фатенков, А.Н. Органическая модель-метафора общества в философии отечественного идеал-реализма (методологический аспект) /

242. A.Н. Фатенков // Сб. н. тр. ВГИПИ: Вып. 3: Ч. 1. Н.Новгород: Изд-во ВГИПИ, 1999. - С.134-142.

243. Фатенков, А.Н. Почему я не атомист? /А.Н. Фатенков // Высокие технологии в пед. процессе: Тр. 6 Международ, н.-метод. конф.: Т. 1. Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2005. - С. 82-84.

244. Федоров, Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. -711 с.

245. Философы двадцатого века: Отв. ред. A.M. Руткевич, И.С. Вдовина. М.: Искусство, 1999. - 262 с.

246. Философия природы в античности и в средние века: Под ред.

247. B.В. Петрова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 607 с.

248. Фиолетов, H.H. Очерки христианской апологетики. Братство во имя Всемилостливого Спаса / H.H. Фиолетов. М.: Педагогика-Пресс, 1992. - 345 с.

249. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989.-575 с.

250. Франк, C.JI. Введение в философию в сжатом изложении / СЛ. Франк. С.- П.: Абрис-Книга, 1993. - 96 с.

251. Франк, C.JI. Духовные основы общества / C.JI. Франк. М.: Республика, 1992. - 102 с.

252. Франк, C.JI. Реальность и человек / C.JI. Франк. М.: Республика, 1997. - 479 с.

253. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

254. Холличер, В. Природа в научной картине мира: Пер. с нем. И.А. Акчурина. Общ. ред. М.Э. Омельяновского / В. Холличер. М.: Прогресс, 1960. - 366 с.

255. Целлер, Э. Очерк истории греческой философии: Пер. с нем. C.JI. Франка / Э. Целлер. С.-П.: Алетейя, 1996. - 294 с.

256. Целое и часть. Антиномии целостности // Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: Высш. шк., 1998. - С. 391-394.

257. Циолковский, К.Э. Гений среди людей / К.Э Циолковский. -М.: Мысль, 2002. 542 с.

258. Циолковский, К.Э. Очерки о Вселенной / К.Э Циолковский. -2-е изд. Калуга: Золотая аллея, 2001. - 384 с.

259. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии / А.Н. Чанышев. М.: Высш. шк., 1991. - 510 с.

260. Чанышев, А.Н. Начало философии / А.Н. Чанышев. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 184 с.

261. Черкасова, Э.И. Проблема атомизма материи в марксистской философии и современной физике: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. философ, наук / Э.И. Черкасова. JI., 1964. - 15 с.

262. Черняк, B.C. Три стадии творческой эволюции астрономии 16-17 вв: от организмической к механистической модели Вселенной / B.C. Черняк // Вопр. философии. 2003. - №11. - С. 69-84.

263. Черняк, JI. Органическое как аналогия разумного / JI. Черняк //Вопр. философии. 1997. -№1. - С. 120-135.

264. Чичерин, Б.Н. Наука и религия / Б.Н. Чичерин. М.: Республика, 1999. - 495 с.

265. Чудинов, В.А. Атомистические концепции в современном естествознании / В.А. Чудинов. М.: Наука, 1986. - 175 с.

266. Чудинов, В.А. Метод атомистики: Депонир. рукопись / В.А. Чудинов. М., 1980. - 156 с.

267. Чудинов, В.А. Предмет атомистики: Депонир. рукопись / В.А. Чудинов. -М., 1977. 148 с.

268. Чудинов, В.А. Философские проблемы естественнонаучной атомистики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра философ, наук /

269. B.А. Чудинов. М., 1987. - 32 с.

270. Шакир-Заде, A.C. Эпикур / A.C. Шакир-Заде. М.: Мысль, 1963.-223 с.

271. Швырев, B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» / B.C. Швырев // Вопр. философии. 2001. - №2.1. C. 107-115.

272. Швырёв, B.C. Рациональность как ценность культуры / B.C. Швырев // Вопр. философии. 1992. - №6. - С. 91-105.

273. Шицко, B.JI. Принцип атомизма в его историческом развитии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук / В.Л. Шицко. Алма-Ата, 1977. - 25 с.

274. Шпет, Г.Г. Отзыв о работе С. И. Данелиа "Научное знание в представлении Демокрита / Г.Г. Шпет // Данелиа С. И. Очерки по истории античной и новой философии. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986. - С. 403-405.

275. Шредингер, Э. Разум и материя: Пер. с англ. A.B. Монахова /

276. Э. Шредингер. М.: Республика, 2002. - 96 с.271 .Шулындин, Б.П. Философия и современное общество / Б.П. Шулындин. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1993. - 199 с.

277. Шустров, В.Г. Эпистемия мира / В.Г. Шустров. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1993. - 205 с.

278. Эзер, Э. Динамика теорий и фазовые переходы / Э. Эзер // Вопр. философии. 1995. - №10. - С. 37-44.

279. Энгельс, Ф. Диалектика природы /Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1975.-345 с.

280. Юдин, Б.Г. Человек в пространстве эксперимента: расширяющиеся горизонты / Б.Г. Юдин // Философия, наука, цивилизация: Сборник. М.: Едиториал УРСС, 1999. - С. 323-336.

281. Юшенков, С. Что такое либерализм / С. Юшенков // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее: Сборник. М.: Новый фактор, 2002. - С. 28-40.

282. Афонш, Е.А., Бандурка, О.М., Мартинов, А.Ю. Велика розтока / Е.А. Афонш, О.М. Бандурка, А.Ю. Мартинов. Кшв: Парапан, 2002. -350 с.

283. Свггоглядш ¡мшпкацп науки: Вщ. ред. B.C. Лукъянець, О.М. Кравченко. Кшв: Парапан, 2002. - 350 с.

284. Bucher, Z. Die Innenwelt der Atome. Die Ergebnisse der Atomphysik. Naturphilosophisch bearb / Z. Bucher. Lutzern: Stocker, 1946. - 408 s.

285. Heimsoeth, H. Atom, Seele, Monade. Historische Ursprünge und Hintergrunde von Kants Antinomie der Teilung / H. Heimsoeth. Wiesbaden: Stocker, 1960. - 142 s.