Архивное дело в Татарстане, конец ХIХ в. - 30-е гг. ХХ в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Шамсутдинова, Римма Габдархаковна

• Шамсутдинова, Римма Габдархаковна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шамсутдинова, Римма Габдархаковна

ВВЕДЕНИЕ3

ГЛАВА I Архивное дело в Казанской губернии в конце

XIX - начале XX вв25

§ 1. Четвертый археологический съезд в Казани (1877г.) и вопросы архивного дела29

§ 2. Деятельность Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете и других организаций по изучению архивного наследия Казанской губернии (1878-1917гг.)39

ГЛАВА II Развитие архивного дела в 1917 -1928 гг. 63

§ 1. Архивное строительство в первые годы Советской власти63

§ 2. Татцентрархив в 1921-1928гг90

ГЛАВА III Архивное дело в ТАССР в период "форсированного строительства социализма"121

§ 1. "Великий перелом" и архивы Татарии121

§ 2. Центральное архивное управление ТАССР в 1930-1934гг.142

§ 3. Центральное архивное управление ТАССР накануне включения в систему НКВД (1935-1939гг.)169

§ 4. Татарское отделение Единого партийного архива в 1929 -1939 гг189

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архивное дело в Татарстане, конец ХIХ в. - 30-е гг. ХХ в.»

Слово "архив" греческого происхождения и обозначало в Древней Греции место хранения государственных документов. Любопытно, что происходило оно от слова "arche" (архе) - что значит власть, место власти. Прошли века, но архивные документы все также продолжают концентрировать в себе колоссальную власть над прошлым не только государственных учреждений, но и всей жизни человечества.

Людям же, чтобы лучше понять свою жизнь сегодня и отчетливо представить, какой она станет завтра, нужно знать прошлое. При этом любой народ, какой бы он ни был - старый, молодой, многочисленный, малочисленный, должен знать свое прошлое, свою историю в подлинном, а не выдуманном или тенденциозном виде. Известный Казанский историк конца XIX - начала XX вв. И.М.Покровский, внесший большой вклад в изучение Казанского края и сыгравший значительную роль в процессе становления архивного дела в Республике Татарстан, писал: "Кто не знает в подробности историю своего народа, тот не дорожит его судьбой"1.

Выдающийся русский историк - методолог и источниковед А.С.Лаппо-Данилевский отмечал, что степень внимания правительства, государства к архивам в разные эпохи обнаруживает уровень его политического самосознания, понимания неразрывности уз, связывающих его с далеким прошлым. Эту проблему Лаппо-Данилевский рассматривал и в социально-психологическом ракурсе: показательно и отношение самого общества к архивам и их сокровищам, выражающееся в характере запрашиваемых справок и тематике научных занятий в архивах. В этом, по словам ученого, обнаруживаются следы общественных интересов современников к минувшему2. В настоящий момент существует настоятельная необходимость способствовать раскрытию гуманистического потенциала архивоведения, вытекающего из понимания потребности в правде о прошлом, которую призваны сохранять и делать доступной архивы. Для достижения этой цели требуется прежде всего составить достоверную картину развития архивного дела и архивоведческих исследований последних восьми десятилетий.

Демократические изменения в общественно-политической и экономической жизни России 90-х гг. наложили значительный отпечаток и на развитие архивного дела. В соответствии с современным архивным

1 НА РТ. Ф.Р-7. Оп.1. Д.37. Л.1.

2 Цит.по: Автократов В.Н. Из истории централизации архивного дела в России (1917-1918гг.) // Отечественные архивы. 1993. N 3. - С.12. законодательством к компетенции Государственной архивной службы России относятся прежде всего функции нормативного и методического характера, обеспечивающие на всей территории Российской Федерации соблюдение единых принципов организации архивного дела, хранения, комплектования, учета и использования архивных документов. Все конкретные вопросы реализации общих нормативных и методических принципов архивоведения находятся в ведении регионов. Они же самостоятельно владеют и распоряжаются архивами и архивными фондами, являющимися государственной собственностью республики, краев, областей и муниципальной собственностью1. Это позволяет, с одной стороны, сохранить, развить и усовершенствовать ценное приобретение предшествующей эпохи -общероссийские профессиональные стандарты архивоведения, а с другой стороны -гарантируют региональным архивным учреждениям реальную самостоятельность. За последние годы в Татарстане осуществлены важные меры по государственному регулированию развития и совершенствования сети архивных учреждений, существенному повышению их правового статуса (Государственным Советом РТ 13 июня 1996 г. принимается Закон РТ "Об Архивном фонде Республики Татарстан и архивах"; Кабинетом Министров РТ -постановление от 23 мая 1997 г. "О реализации Закона РТ "Об Архивном фонде РТ и архивах"). Указанные документы являются правовой базой формирования Архивного фонда Татарстана2. Кроме того, значительное внимание уделяется укреплению материально-технической базы архивного дела. Следует отметить, что в действиях нынешнего руководства Республики Татарстан по отношению к архивному делу присутствует, помимо общегуманитарного подхода к сохранению исторической памяти, воплощенной в документальном наследии, и явно выраженный политический аспект. Данное обстоятельство, впрочем, вполне нормально и характерно не только для Татарстана. Ряд западных специалистов, касаясь вопроса о "национальных архивах", констатируют следующее: как хранилища истории современные архивы, наряду с библиотеками и музеями, выполняют несколько важных макросоциальных функций. Прежде всего они помогают сберечь коллективную национальную память и таким образом создать национальную идентификацию, внося свой вклад в формирование

1 Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах //Отечественные архивы. 1993. N 5. -С.6.

2 Горохова Л.В. Архивы и реформы // Гасырлар авазы - Эхо веков. 1998. 1/2. - С.13. национального сознания, некоего чувства моральной солидарности1.

На фоне повышения удельного веса региональных архивных учреждений приобретает важное значение изучение становления архивного дела на региональном уровне не только для местных архивистов, но и для отраслевой науки в целом. Накопленный за длительный период существования советской архивной системы опыт на местах имеет специфические черты, объясняемые историческими, политическими, экономическими и культурными особенностями того или иного региона.

В этой связи представляет интерес опыт становления и развития архивного дела в Татарстане в конце XIX в. - 30-х гг. XX в. Отличительной чертой указанного периода является то, что именно в это время происходит разработка основных принципов организации отечественного архивного дела.

Актуальность изучения предлагаемой темы обусловлена необходимостью выявить своеобразие в развитие архивного дела в республике, соотнести выявленные особенности с общими чертами, присущими отечественному архивному делу в целом.

Территориальные рамки исследования охватывают, главным образом, Республику Татарстан. Дореволюционный период, а также 1917-1920 гг. представлены, естественно, той частью Казанской губернии, которая позже вошла в состав ТАССР.

Хронологически работа обнимает период с конца XIX - начала XX вв. по 1939 гг. Начальный рубеж определяется временем возникновения и активизации деятельности научных обществ Казани, объединивших разрозненные до того усилия губернской интеллигенции, духовенства и некоторых профессиональных историков в области изучения отдельных комплексов исторических источников по истории Казанского края. Первотолчком к их возникновению, прежде всего - появлению Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете -послужил IV Археологический съезд, проходивший в Казани в 1877 г. Работа этого съезда и обсуждение вопросов, посвященных архивному делу, слабо изучена2, но содержит немало весьма примечательных моментов по истории всего российского дореволюционного

1 Национальный архив: взгляд из-за рубежа. Комментарий и перевод А.А.Сальниковой //Гасырлар авазы - Эхо веков. 2000. 1/2. - С.246.

2 Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911 гг) //Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972г. - С.97. архивоведения. Деятельность ведомственных и частных архивов Казанской губернии на рубеже XIX-XX вв. в настоящем исследовании не рассматривается, прежде всего, потому, что этот сюжет, с нашей точки зрения, слишком обширен и многогранен, он заслуживает специального изучения и может явиться предметом самостоятельного исследования. Трудность работы в данном направлении определяется еще и почти полным отсутствием делопроизводственной документации, позволяющей проследить развитие архивного дела в конце XIX - начале XX вв. Даже в 20-е - 30-е гг. XX в., т.е. времени, хронологически близкому к данному периоду, появляются лишь отдельные очерки по истории тех или иных архивных комплексов1.

Верхняя хронологическая граница простирается до 1939 г. Именно с этого года начинается новый этап в развитии архивного дела в СССР, обусловленный, в том числе, и важными структурными изменениями архивной службы. С 1939 г. государственные архивы республики передаются в систему органов НКВД, а Татарское отделение Единого партийного архива (ЕПА) из ведения Института Маркса-Энгельса-Ленина (ИМЭЛ) переходит в непосредственное подчинение ОК ВКП(б).

Внутренняя периодизация работы обусловлена как политико-социальным контекстом, в котором проходило развитие архивного дела, так и общим направлением деятельности архивных учреждений. Рассмотрение дореволюционного периода чрезвычайно важно, т.к. это позволяет проследить его влияние на последующий этап, получивший в историографии название периода "советского архивного строительства". Многое, в частности, проясняется и применительно к исследованию сложнейшей проблемы "привлечения буржуазной интеллигенции на службу Советской власти". Дореволюционный период оставил в "наследство" советскому обществу, главным образом, интеллектуальный потенциал, востребованный и успешно использованный Северо-восточным археологическим и этнографическим институтом2 в деле сохранения архивного наследия.

В 1921 г. территориальная сфера деятельности республиканского архивного органа становится несколько иной, нежели это было в случае с Казанским губернским архивом. Кроме того, именно с 1921 г., по нашему

1 См.напр: Волочков А. Характеристика архивного фонда Казанского Округа Путей Сообщения //Бюллетень ЦАУ Татарской республики. Казань, 1931г. N 3-4 (июль-декабрь). - С.20 и др.

2 Образован 4 октября 1917г. мнению, начинает в полной мере действовать управленческая сторона централизации архивного дела, когда по мере все большего укрепления Советской власти на местах происходит включение старых и вновь образованных архивов в единую архивную сеть. С1929 г. начинается новый, (и один из самых драматичных) периодов в истории отечественного архивного дела, отмеченного такими катастрофическими явлениями, как "макулатурные" кампании, массовые "чистки" архивов и рядов архивистов, появление в 1931 г. письма И.В.Сталина в редакцию журнала "Пролетарская революция", содержавшего прямые директивы в отношении архивов и архивоведения и имевшего пагубные последствия для дальнейшего развития архивного дела в нашей стране.

Необходимость выделения в качестве особых рубежных дат периодов 1930-1934 гг., 1935-1939 гг. объясняется тем, что в каждый из обозначенных отрезков времени менялись как общее направление работ архивных органов республики, так и их кадровый состав. При рассмотрении каждого из выделенных этапов мы не оставили вне нашего внимания и такие немаловажные для изучения истории архивного дела вопросы, как уровень профессионализма кадров, компетентности администрации, авторитет архивной службы в глазах общества, материальная обеспеченность архивов и др.

История архивного дела (в том числе и дореволюционного), являясь прежде всего архивоведческой дисциплиной, находится тем не менее на стыке исторической науки, специальных исторических и правоведческих дисциплин. В процессе изучения развития архивного дела в том или ином регионе обращается внимание на следующие факторы: возникновение архивов в конкретной исторической обстановке, причины и обстоятельства их создания; развитие форм и методов деятельности архивов, изменения их работы в зависимости от исторических условий, положение с кадрами архивистов и вопросы их подготовки; комплектование, отбор дел на хранение и уничтожение, организация хранения документов, разработка учетно-справочного аппарата к архивным материалам; использование документов в политических, практических и научных целях; влияние исторической науки на развитие архивного дела1.

Учитывая обширность и чрезвычайную многозначность предмета нашего исследования, отметим и многоаспектность имеющейся научной литературы. Вопросы, связанные с историей развития местного архивного дела, получили освещение в исследованиях, раскрывающих: во-первых,

1 Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. - М.: Высш. шк., 1989. - С.4-5. проблемы развития советской государственности, формирование местных органов государственной власти и управления, поскольку архивные органы составляли часть государственного аппарата; во-вторых, становление науки и культуры советского периода, ибо местным архивным органам принадлежала немаловажная роль в их формировании; в-третьих, развитие отечественного архивного дела как дореволюционного, так и послереволюционного периодов; в-четвертых, отдельные аспекты истории местного архивного строительства в целом по РСФСР.

Литература о создании Татарской АССР, в том числе новейшая не ставила своей целью освещение деятельности местной архивной службы в обозначенный период. В работах, посвященных общесоюзной ситуации и тем изменениям, которые происходили в общественно-политической сфере в 1917-1939 гг., выделяется ряд принципиальных, с нашей точки зрения, моментов. Прежде всего, в этих исследованиях отмечается, что приход к власти большевиков объективно привел к усилению государственных и централизаторских начал1. Декрет о централизации (фактически о полном огосударствлении) архивного дела в РСФСР от 1 июня 1918 г. является, кроме всего прочего, самым непосредственным подтверждением данного положения.

В ряде работ делается попытка выявить объективные причины становления и укрепления командно-административной системы в конце 1920-х - начале 30-х гг., когда курс на ускоренное строительство социализма не мог иметь другого инструмента, кроме усиления директивных начал, жесткой централизации. Но при этом в государстве уже нет места творчеству, самодеятельности трудящихся, оно начинает напоминать чисто технический аппарат, машину2. Усиление бюрократического, централизаторского начала в системе государственного управления непосредственно влияет и на развитие архивного дела. В СССР происходит, по сути дела, возрождение

1 Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929.М., "Интер-Версо". 1990. - 208 е.; Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М.: РГГУ, 1995. - 352 с. и др.

2 Коржихина Т.П. Основные черты административно-командной системы // Формирование административно-командной системы (20-30-е гг). М.: Наука, 1992. - С.146-164; Кузьмин М.Н. Культурность населения Советской России как фактор выбора политической модели // Там же. - С.116-131; Миронов С.Н. Становление советского государства: история и теория. Казань: ЦЭСИ,1997. - 60 с. и др. дореволюционного бюрократического взгляда на сущность архивов. Это проявлялось, в том числе, и в стиле руководства архивным делом и, главное, в общем понимании смысла и задач существования архивов. Теперь они были призваны обеспечивать, если так можно выразиться, безопасный "тыл" для государства, надежно сохраняя неприкосновенность, защиту и "надлежащее" использование ретроспективной документальной информации. Любые попытки архивистов выйти за пределы этих строго очерченных границ и организовать деятельность архивных органов по типу краеведческих организаций (с широким привлечением общественности), системой отторгались. К этому же времени относится и окончательный разгром краеведческого движения1. И архивисты, и краеведы в одинаковой степени жертвы, не вписавшиеся в прокрустово ложе командно-административной системы2.

Вторую группу работ составили труды, посвященные истории становления и развития советской культуры. Привлечение этих работ к исследованию необходимо, т.к. центральные и местные архивы 1920-х гг. были одними из основных носителей и хранителей историко-культурного наследия3.

Проблема сложности приспособления старой интеллигенции для нужд советской власти к истории архивного дела советского периода имеет самое непосредственное отношение4. Причины отхода в середине 1920-х гг. от практики первых послереволюционных лет по привлечению "буржуазных" историков-архивистов к советскому архивному строительству, а также чистки рядов беспартийных архивистов исследователи объясняют не только политическим моментом. О.В.Пека

1 См.об этом: Шмидт С.О. "Краеведение - дело, значение которого не может быть преувеличено" // Памятники Отечества. 1989. 1(19) - С.12-18.

2 Мы не можем согласиться с точкой зрения В.А.Савина, возложившего всю ответственность за разгром краеведческого движения на архивистов, "ревниво охранявших свои монопольные права на архивные документы" -См.об этом: Савин В.А. Формирование Государственного архивного фонда СССР в 1920-50-х гг. // Советские архивы. 1991. N 1. - С.48.

3 Жуков Ю.Н. Память Отечества (Сохранение культурно-исторического наследия в СССР). - М.: Наука, 1988. - 304 е.; Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (19171925гг). - М.: Высш. шк., 1990. - 144 с. и др.

4 Шмидт С.О. Привлечение интеллигенции к советскому архивному строительству //Интеллигенция и революция, XX век. М., 1985; Пека О.В. Политизация архивной системы в 20-е гг. Кадровый аспект. Двадцать лет кружку истории древности и средневековья, Сб.ст. - М., РГГУ, 1992. -С.129-131. характеризует это обстоятельство незавидным положением самого Центрархива СССР среди других ведомств страны. Благожелательности со стороны правительственных структур можно было добиться только увеличением процента партийных кадров среди личного состава1. Последствия политики по "демократизации" кадрового состава, когда главным становился принцип политической благонадежности, а профессиональные качества в расчет не принимались, были печальны. Автоматически снизился общий уровень квалификации работников архивных учреждений страны2, функции архивов понимаются теперь крайне упрощенно и ставятся в прямое соответствие с задачами начавшейся в 30-е гг. индустриализации.

Исследователи, анализируя ситуацию 1930-х гг. отмечают также следующую метаморфозу - прагматизм и желание приспособить буквально все сферы общества (в том числе и духовную) для нужд государства к концу десятилетия видоизменяются и приобретают черты тоталитарного контроля над обществом3. Судьба архивных учреждений СССР, оказавшихся с 1938 г. в структуре НКВД, с нашей точки зрения, довольно отчетливо подтверждает это наблюдение.

Развитие историографии отечественного архивного дела конца XIX в. - 30-х гг. XX в., т. е. третьей группы работ, было неравномерным и прошло несколько этапов. Первый - собственно дореволюционный. Видным историком отечественного дореволюционного архивного дела Д.Я.Самоквасовым в 1902 г. был издан двухтомный труд "Архивное дело в России". В нем кратко освещена история архивного дела XVI-XIX вв., причем акцент делается на законодательство. В целом дореволюционная историография архивного дела отличается крайней скудностью и распыленностью по разным периодическим и непериодическим изданиям. Вот и по архивам Казани рубежа XIX-XX вв. нами была обнаружена лишь одна статья обзорного характера4.

Декрет от 1 июня 1918 г. "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР" открывает новый этап в историографии проблемы. В 1918 г. выходит небольшая работа "Архивные курсы. История архивного

1 Пека О.В. Указ. соч. - С.129-131.

2 Курникова И.А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР (19171930гг): Автореф. дис. . канд.ист.наук. - М., 1987. - С.16.

3 Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. - М.: Наука, РГГУ, 1995. - С.200 и др.

4 Борисов В. Заметка об архивах г.Казани //Древности. Труды археографической комиссии императорского Московского археологического общества. Т.2, вып.1, 1900г. - С.149-151. дела классической древности и на мусульманском востоке", основу которой составили лекции, прочитанные слушателям архивных курсов при Петроградском Археологическом институте. Авторским коллективом (профессора А.Е.Пресняков, Е.В.Тарле, О.А.Добиаш-Рождественская, М.А.Полиевктов и др.) ставился ряд существенных проблем - о надлежащей постановке архивоведческого образования, о воздействии общей культуры, традиций государственности тех или иных стран на постановку архивного дела и т.д. Общий смысл статей этого сборника сводился к следующему - в процессе перестройки русского государства вообще и русского архивного дела в частности, прочный союз государства и общества несомненен, это на пользу архиву, историку и архивисту.

Тема соотношения профессий историка, археографа и архивиста исследуется в статье С.Рождественского1. Помимо этого в данной работе содержатся рассуждения принципиального характера, весьма характерные, кстати сказать, для 20-х гг. Признавая необходимость общего государственного руководящего начала в развитии архивного дела, автор, тем не менее, настаивает на свободе творческой инициативы как ученых исследователей, так и архивистов.

В разработку вопросов истории и организации архивного дела страны в этот период внесли свой вклад также и М.С.Вишневский, Г.А.Князев, И.Л.Маяковский, В.В.Максаков, К.Н.Митяев, А.В.Чернов, Ю.Ф.Кононов и др. В их трудах была сформулирована общая концепция организации отечественного архивного дела как составной и неотъемлемой части государственного управления. О свободе творческой инициативы в архивном деле, так широко обсуждавшейся в начале 20-х гг., к концу десятилетия предпочитают не вспоминать. В целом, можно отметить то, что для работ 20-х гг. были свойственны как широкий диапазон обсуждавшихся проблем архивного дела, так и довольно демократичный состав авторов. Так, в эти годы между архивистами и краеведами, к примеру, шли бесконечные дебаты о правомочности создания собственных архивов из документов, собранных краеведами и хранившихся в местных музеях или библиотеках. Эта проблема, связанная, в том числе, с необходимостью более четкого разграничения понятий "архив", "музей" и "библиотека" широко дискутируется на страницах таких журналов как "Архивное дело", "Краеведение" и др.

1 Рождественский С. Историк-археограф - архивист //Архивное дело. вып.1, 1923, Москва-Петроград. - С.1-12.

В литературе и периодике 30-х - первой половине 50-х гг. больше анализируются специфические архивоведческие проблемы1, истории архивного дела практически не уделяется должного внимания. Данное обстоятельство связывается нами с фактом нахождения архивов в системе НКВД, не склонного, как известно, к широкому обсуждению истории своих структурных подразделений. Четвертая группа работ -литература, посвященная непосредственно истории местного архивного строительства, также весьма немногочисленна. До середины 30-х гг. в архивоведческой периодике были опубликованы статьи, в которых нашли отражение отдельные аспекты становления архивного дела в СССР. Среди них статьи активных участников архивного строительства -В.В.Максакова, М.С.Вишневского, А.С.Николаева и др2. В них содержатся ценные факты по истории архивного дела на местах в изучаемый период. В 20-30-е гг. шел процесс постепенного накопления сведений, которые еще не создавали общей картины местного архивного строительства, но закладывали основы ее изучения. Со второй половины 30-х гг. происходит переход от накопления знаний по некоторым аспектам архивного дела к созданию обобщающих трудов по истории архивного строительства в целом по стране. Отдельные разделы этих трудов посвящены организации архивного дела на местах3. Следует отметить появление статей по истории архивного строительства в ряде регионов РСФСР4. По ТАССР в указанный период выходит статья

1 См. об этом: Батаева Т.В., Степанский А.Д. Архивная периодика и развитие советского архивоведения // Вопросы истории. 1983, N 9. - С.57-67.

2 Николаев А.С. Главное управление архивным делом (апрель-октябрь 1918г.) - Исторический архив, 1919, кн.1. - С.1-68; Вишневский М.С. Летопись архивной жизни провинции за 1920г.//Архивное дело, 1923, вып.1. - С.77-101; Максаков В.В. Некоторые итоги (1918-1924 гг.) - Там же, 1925, вып. III-IV. - С.11-33; Его же. Деятельность Центрархива РСФСР и очередные задачи архивного строительства (1918-1927гг.) // Архивное дело, 1927, вып. X. - С.14-53 и др.

3 Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР. Краткий очерк. - М., 1940; Вяликов В.И. Архивы и архивное дело в СССР в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Архивное строительство в период иностранной интервенции и гражданской войны. Конспект лекций. - М., 1957.

4 Дербина В., Абрамсон А. Архивы Московской области за 20 лет // Архивное дело, 1938, вып.З (47). - С.25-44; Третьякова М.П. Архивное строительство в Горьковской области //Информационный бюллетень АУ МВД СССР, N 4-5. - С.32-37 и др.

В.Бебешко, рассказывавшая о подготовке и переподготовке архивных кадров1.

С середины 50-х гг. в историографии проблемы, по аналогии с общим развитием исторической науки в СССР, должен был начаться новый этап. Но, как таковой, он наступает лишь в начале 1960-х гг. после того, как архивы из подчинения Министерства внутренних дел были переданы общесоюзному Совету Министров. К тому же, архивному делу, вернее, его истории, если так можно выразиться, в каком-то смысле "не повезло". Серии публикаций приурочивались, главным образом, к тем или иным юбилейным датам. В 1962 г. увидела свет статья Г.А.Белова2, где автор делает вывод о отрицательном влиянии культа личности И.В.Сталина на деятельность архивных учреждений, сама же передача архивов в ведение НКВД никак не способствовала улучшению постановки архивного дела, т.к. деятельность архивных учреждений низводилась до уровня узкоадминистративного управления. Кроме всего прочего, это приводит к отставанию советского архивного дела в области теоретического архивоведения, почти полному прекращению публикаций по истории советского общества, утрате научных и деловых связей архивов с другими научными учреждениями. М.Я.Гефтер и B.J1.Мальков, продолжая размышления Г.А.Белова пишут в своей статье "Ответ американскому ученому" о том, что архивные документы в СССР выявлялись лишь для подтверждения, а порой только для иллюстрации предвзятых теорий3. К сожалению, попытки критического переосмысления истории развития отечественного архивного дела не были продолжены. В 1960-1980-е гг. выходит целый ряд работ Н.В.Бржостовской, В.И.Вяликова, В.В.Максакова и др., посвященных как дореволюционному архивному делу, так и советскому архивному строительству4. Наряду с переоценкой некоторых моментов (в этот период, к примеру, по-новому оценивается роль губернских ученых

1 Бебешко В. Опыт подготовки и переподготовки архивных кадров в ТАССР // Архивное дело. М., 1936. 2(34). - С.74-80.

2 Белов Г.А. 250 летие архивного дела в СССР и перспективы его дальнейшего развития // Вопросы архивоведения. 1962. N 4. - С.3-10.

3 Гефтер М.Я., Мальков В.Л. Ответ американскому ученому // Вопросы истории. 1966. N 10. - С.18.

4 Бржосостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911 гг.) //Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972. - С.89-106; Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1917-1945 гг.). М., 1976; Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945). М., 1969 и др. архивных комиссий, а общий подход к дореволюционному архивному делу стал менее категоричным), в литературе этого периода все же достаточно сильно ощущаются идеологичность, тенденциозность, усиливавшиеся в канун всех революционных юбилеев. Однако в это время появляется исследования, отмеченные новым подходом к изучению проблем архивного дела. Среди них хотелось бы выделить работы Н.В.Бржостовской и Б.С.Илизарова, позволяющие взглянуть на, казалось бы, уже привычные понятия с неожиданной точки зрения. Так, Б.С.Илизаров в небольшой статье "Архив как элемент социальной памяти" выделяет основные социальные факторы, влияющие на рост документообразования, а значит и на архивное дело в целом: общий рост народонаселения и темпы его прироста, средняя продолжительность жизни человека в различные исторические эпохи (быстрая смена поколений в результате не очень высокой продолжительности жизни приводит к тому, что социальная память обладает меньшей глубиной, притом она чрезвычайно однородна), широта социальной опоры господствующего класса и др.1. По мнению Н.В.Бржостовской, организация архивов всегда следовала за организацией производственной, социальной и т.п. Поэтому типы архивов, существовавших в том или ином обществе, определялись особенностями его хозяйственной, государственной и идеологической структур2.

Современный этап в изучении истории отечественного архивного дела начался в годы т.н. "перестройки", когда в общественно-политической и экономической жизни страны произошли значительные изменения, существенно сказавшиеся на деятельности архивных учреждений страны. Внутри этапа достаточно четко выделяются два периода - вторая половина 1980-х гг. - 1991 г. и с 1992 г. по настоящее время. Для всего этапа характерно и расширение источниковой базы, и утверждение методологического, идеологического плюрализма. Выделение постсоветского периода в историографии темы обуславливается не только такими важными событиями, как распад СССР и отмена руководящей роли КПСС, повлиявшими на развитие исторической науки. Главным, с нашей точки зрения, является более осознанное стремление исследователей воссоздать целостную картину развития отечественного архивного дела. Решение обозначенной задачи невозможно без критического, но, в то же самое время, и взвешенного

1 Илизаров Б.С. Архив как элемент социальной памяти Актуальные проблемы советского архивоведения. 1980. Вып.2, М. - С.160-161.

2 Бржостовская Н.В. Архивы и архивное дело в зарубежных странах. История и современная организация. М., 1971. - С.234. подхода к значимости не только дореволюционного, но и советского архивного дела.

Другой особенностью современной историографии темы является превалирование в ней преимущественно журнальных публикаций1. Это объясняется тем, что материалы по архивному делу откладывались практически во всех фондах, сдававшихся на длительное или постоянное хранение в государственные и ведомственные, центральные и местные архивохранилища. Полная история архивного дела может быть создана, как нам кажется, только в итоге коллективных усилий ученых и исследователей, которые изучат весь комплекс источников в его целостности.

В отличие от печатных публикаций, диссертаций по теме неизмеримо меньше. В них содержатся ряд значимых фактов и наблюдений, ставятся проблемы, которые, с нашей точки зрения, еще не нашли ни достойной критики, ни дальнейшей разработки. Так, в диссертации К.А.Мазина "Проекты архивной реформы в России конца XIX - начала XX вв." (Москва, 1987) констатируется взаимосвязь и взаимообусловленность уровня состояния архивного дела и темпов развития исторической науки2. Анализируя развитие последней, В.И.Чесноков на примере

1 Пшеничный А.П. О подготовке декрета "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР" //Советские архивы. 1987. N 6. -С. 16-23; Его же. Из истории становления управления архивным делом в СССР. 1918-1941 гг. - Там же. 1988. N 3. - С. 18-27; Его же. Система государственного управления и архивные учреждения - Там же. 1991. N 2. - С.35-40; Курникова И.А. Петроградский археологический институт //Советские архивы. 1991. N 2. - С.40-45; Савин В.А. Формирование Государственного архивного фонда СССР в 1920 - 50-х годах //Советские архивы. 1991. N 1. - С.44-54; Савин В.А., Виноградова Я.Ю. Из истории создания и функционирования спецхрана в архиве //Отечественные архивы. 1994. N 1. - С.18-26; Пека О.В. Архивные документы во внутрипартийной борьбе 1920-х годов. //Отечественные архивы. 1992. N2. - С.32-37; Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918 начало 1940-х гг.) //Отечественные архивы. 1992. N 3. - С. 13-24; Хорхордина Т.И. Архивы и тоталитаризм //Отечественная история. 1994. N 6. - С. 146156; Борисова Л.В. Делопроизводственные документы советской эпохи, историография и источниковедение (20-80-е годы) //Отечественные архивы. 1992. N2. - С.19-29; Козлов В.П. Архивная реформа, вопросы научного и методического обеспечения //Отечественные архивы. 1994. N1 - С.7-13; Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего //Отечественные архивы. 1995. N 2. - С.9-133; Татиевская Л.Е. О судьбе экономической документации в первые годы Советской власти //Отечественные архивы. 1996. N 1. - С.22-28; Агафонова Е.А., Соминин Г.Е. Материалы ЦГИА СССР. Деятельности архивных учреждений в 1918-1922гг. // Советские архивы. 1988. N 3. - С.44-48 и др.

2Мазин К.А. Указ.соч.: Автореф, дис. .канд.ист.наук - М., 1987. - С.20. археологических съездов и деятельности некоторых научных коллективов (Археологической комиссии с ее филиалами, Академии наук, Русского Археологического общества) приходит к выводу о целенаправленной политике царского правительства по созданию в обществе стереотипа охранительного мышления. Правительство поощряет исследование и увлеченность древней историей России, главным образом, для того, чтобы не оставить каждому отдельно взятому гражданину ни места, ни времени для раздумий над недавним прошлым и современным состоянием страны: через археологию - к верноподданическому образу мысли1. Тем самым отказ правительства проводить реформу архивного дела автор объясняет не только финансовыми затруднениями.

Наиболее сложным в понимании развития архивного дела в советский период является, с нашей точки зрения, проблема управляемости тем, что принято обозначать как "архивное строительство". Насколько осознанным было это "строительство", как и какие обстоятельства влияли на теорию и практику архивного дела в СССР? В диссертациях второй половины 80-х гг. приводятся ряд новых фактов и обобщений, сделанных в рамках существовавшей и, безусловно, доминировавшей в то время концепций об архивном строительстве в СССР как воплощении ленинских идей централизации архивного дела2.

В конце 80-х гг. декрет от 1 июня 1918 г. "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР" подвергается интенсивному обсуждению в печати с участием С.И.Кузьмина, М.С.Селезнева и А.П.Пшеничного, с одной стороны, и Е.В.Старостина и Т.М.Хорхординой, с другой3. С точки зрения первых авторов значение декрета заключалось

1 Чесноков В.И. Правительственная политика и историческая наука в России 60-70-х гг. XIX в., Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1989. -С.65.

2 Чекмарева Н.В. Партийное руководство развитием архивного дела в СССР (1917-1938гг.): Автореф. дис. .канд.ист.наук. - М., 1989; Сергеева Л.В. Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 19171925гг.: Автореф. дис. . Канд.ист. наук. - М., 1985 и др.

3 Всесоюзная научно-практическая конференция "Ленинские принципы социалистического архивного строительства - основа перестройки и совершенствования архивного дела" //Советские архивы. 1988. N 5; Кузьмин С.И., Селезнев М.С. О "новом" толковании текста ленинского декрета об архивном деле от 1 июня 1918 г. //Советские архивы. 1989. N 5. - С.39. Пшеничный А.П. О письме Е.В.Старостина в журнале "Вопросы истории" / /Советские архивы. 1989. N 6. - С.42; Старостин Е.В. Не историки для архивов, а архивы для историков //Вопросы истории. 1988. N 12. - С.175-176; Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Декрет об архивном деле 1918 г. // Вопросы истории. 1991. N 7-8. - С. 41-52. в демонстрации как преимуществ советской архивной системы, так и очередного проявления гениальности В.И.Ленина. Е.В.Старостин и Т.И.Хорхордина оценивали декрет от 1 июня 1918 г. как вполне закономерное явление, не усматривая, при этом, в действиях большевиков особой оригинальности. Продолжение дискуссии наступило лишь в 1998 г. (в канун очередной "круглой" даты). В ряде статей подчеркивалась взаимосвязь декрета и тех преобразований, которые были заложены еще в начале XX в. выдающимися российскими историками, членами Общества российских архивных деятелей1. В каком-то смысле данные работы явились продолжением и дальнейшим развитием положений и идей, высказанных еще в 1993 г. отечественным историком-архивоведом В.Н.Автократовым2.

Из публикаций последних лет отметим также работы Т.И.Хорхординой, посвященные тоталитарной природе советского архивного дела3. Важными в плане характеристики эволюции взглядов самого исследователя являются ее рассуждения о деятельности Д.Я.Самоквасова. По словам Т.И.Хорхординой, реформатор российского архивного дела преследовал своей целью создание малой модели совершенной организации, которая могла бы послужить образцом для улучшения всей государственной системы России в целом4. Автор, с нашей точки зрения, готов признать двойственный характер архивов -общечеловеческий, культурологический и государственный, информационный. Наиболее активно и плодотворно это направление проблемы разрабатывается в исследованиях руководителя Росархива В.П.Козлова5.

Переходя от общего к частному, от характеристики развития отечественного архивного дела в целом к региональному уровню, отметим диссертацию Е.В.Булюминой, посвященную деятельности архивных учреждений Волгоградской области и отражению результатов

1 К 80- летию декрета "О реорганизации к централизации архивного дела в РСФСР" //Отечественные архивы. 1998. N2.; О юбилеях в архивном деле //Там же. 1998. N 3. - С. 12-14; Химина Н.И. Отечественное архивное строительство: идея централизации на рубеже XIX-XX веков //Там же. 1998. N4. - С. 9-15.

2 Автократов В.Н. Из истории централизации архивного дела в России (1997-1918 гг.) //Отечественные архивы. 1993. N 3. - С. 9-35; N4. - С. 3-27.

3Хорхордина Т.И. История и архивы. М.: РГГУ. 1994; Архивы в "Зазеркалье": архивоведческая культура тоталитарных режимов. Сб. статей: Советская историография. М.: РГГУ. 1996. - С. 191-214.

4Хорхордина Т.И. Д.Я. Самоквасов: консерватор - реформатор //Отечественные архивы. 2000. N2. - С.37.

5 См. список литературы. этой деятельности в теоретико-методологических разработках1. Исследования, подобные этому, могут существенно обогатить представления о влиянии собственно архивной практики тех или иных регионов на развитие архивоведения в целом. Литература, посвященная истории архивного дела в Татарстане или затрагивающая его отдельные аспекты, немногочисленна2. В основном она характеризует деятельность Северо-восточного археологического и этнографического института. Ознакомительный характер, отсутствие углубленного анализа причин, а, главное, характера предпринимавшихся Институтом работ на архивном поприще не позволяет составить полную картину состояния архивного дела в первые послереволюционные годы. Более поздний этап также показан довольно схематично-лишь в связи с судьбой документальных собраний церковных учреждений Казани, в частности, библиотеки Казанской Духовной Академии.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует о том, что процесс становления и развития архивного дела в Татарстане заслуживает, безусловно, дальнейшего изучения. Исходя из актуальности проблемы и учитывая степень ее исследованности, целью данной дисертации является целостное изучение истории развития архивного дела в Татарстане в конце XIX в. - 30-е гг. XX в. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1. Выявить, ввести в научный оборот новые источники по теме диссертации и проанализировать их.

2. Определить специфику развития архивного дела в Казанской губернии в контексте общероссийской ситуации; рассмотреть деятельность научных обществ Казанской губернии по собиранию и изучению письменных источников в 70-е гг. XIX в. - начале XX в.

3. Проанализировать характер взаимодействия основных организационно-архивоведческих тенденций дореволюционного и советского архивного дела в республике; показать соотношение традиций и новаций в архивном деле Татарстана в 1920 - 30-е гг.

1 Булюмина Е.В. История формирования регионального архивоведения России (развитие методических основ архивоведения в архивных учреждениях Волгоградской области. 1923-1991 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М, 1998. - 18 с.

2 Бобков В.Н. Ученые Казанского университета и архивы в первые годы советской власти. Северо-восточный археологический и этнографический институт //Советские архивы. 1989. N5. - С.44-48; Он же. К истории документальных собраний церковных учреждений Казани //Отечественные архивы. 1993. N1. - С.50-59; Зайцев А.В. Исторические учреждения Республики Татарстан в 20-30-е годы XX века. - Казань: Изд-во "ГранДан", 1998. - 122 с.

4. Определить основные этапы становления и эволюции советского архивного дела в Татарстане, дать их характеристику, выявить факторы, обусловившие особенности каждого из них и общую направленность развития.

Источниковую базу диссертации составили опубликованные и неопубликованные источники. Хронологически они подразделяются на две группы: дореволюционные и послереволюционные.

По истории дореволюционного архивного периода, к сожалению, многие материалы утрачены. В работе нами были использованы, главным образом, опубликованные источники официального происхождения и делопроизводственная документация тех научных обществ, которые так или иначе занимались собиранием, изучением и хранением архивных материалов. Важным источником являются изданные в конце XIX в. "Труды Четвертого Археологического съезда"1. Материалы, помещенные в "Трудах" имеют вид реферативных сообщений на археологическую, этнографическую, историческую, лингвистическую и архивоведческую тематику. В информативном плане эти "Труды" однако не позволяют достаточно подробно представить характер развернувшихся на съезде дискуссий, в том числе, и по архивному делу. Протокольное, более детальное изложение хода работы съезда, надо полагать, могло бы дать более насыщенную информацию. Особую трудность при работе с "Трудами" создавало отсутствие архивных источников, которые могли бы быть использованы для сопоставления и верификации опубликованных материалов. Скажем, в фонде Канцелярии Казанского губернатора за 1877 г. есть сведения о каких угодно съездах (фельдшеров, учителей), собраниях (уездных предводителей дворянства), наконец, происшествиях, но нет ни слова о проходившем летом этого года Археологическом съезде.

Из дореволюционных периодических изданий Казанской губернии, где затрагивалась архивная проблематика, бесспорно, главенствующее положение занимают "Известия Общества археологии, истории и этнографии (ОАИЭ) при Казанском университете". В "Известиях"2 помещались исследования, преимущественно, по тем дисциплинам, которые прямо обозначены в названии Общества3. При работе с данным периодическим изданием продолжающегося характера основное

1 Труды Четвертого Археологического съезда в России. Т.1, 1884 г.; Т.2, 1891 г. Казань, тип. университета.

2 Выходили с 1878 по 1928 гг.

30б этом см. подробнее: Хабибуллин А.А. Изучение истории народов Среднего Поволжья и Приуралья в Обществе АИЭ при Казанском университете (1878-1917 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Казань, 1979. - Л.165. внимание было обращено на официальные материалы ОАИЭ, публиковавшиеся на страницах "Известий". Это были - протоколы годовых и текущих общий собраний, протоколы заседаний Совета Общества, ежегодные научные отчеты, различные справки о деятельности Общества. Отсутствие подготовительных материалов и черновых вариантов к этим довольно сухим, лаконичным материалам, эпизодичность обращения к архивной проблематике не позволяют в должной мере проследить направление и характер архивных работ Общества в его динамике и конкретике. Также очень краткими были и сообщения по архивоведческой тематике, перепечатывавшиеся из изданий столичных исторических учреждений и обществ. Тем не менее, "Известия", выходившие с конца 70-х гг. XIX в. по первую четверть XX в., являются, по существу, единственным источником, позволяющим характеризовать деятельность ОАИЭ на архивном поприще1.

Еще более скупыми являются "Отчеты Церковного историко-археологического общества Казанской епархии"2, издававшиеся отдельными оттисками. Это общество намеревалось3 и, действительно, сделало довольно многое для, как тогда говорили "приведения в известность" церковных архивов Казанской епархии. Но, к сожалению, при этом не слишком подробно фиксировались результаты данной деятельности. Среди документации центральнных органов власти отметим вышедший накануне Октябрьской революции 1917 г. "Сборник материалов, относящихся до архивной части в России". В сборнике были собраны следующие материалы: законодательные акты, циркуляры, инструкции, проекты реорганизации архивного дела в России. Второй том этого издания был целиком посвящен провинциальным архивам, в том числе здесь есть и коротенькие заметки об архиве Казанского окружного суда4. По дореволюционному периоду развития архивного дела в Казанской губернии архивные документы ряда фондов (Ф.1 -Канцелярии Казанского губернатора, Ф.2 - Губернского правления, Ф.36 -личного архива профессора Казанской Духовной Академии

1 В конце 20-х гг. XX в. ОАИЭ при Казанском университете, как самостоятельная научная организация, прекратило свое существование. Архив Общества частью влился в фонд отдела рукописей и редких книг библиотеки Казанского университета, частью был переведен в фонд Г осу дарственного музея ТАССР, частью оказался на руках.- См. об этом: Хабибуллин А.А. Указ. соч. - Л.10.

2 Выходили с 1906 по 1917 гг.

3См.: Устав Церковного историко-археологического общества. Казань, 1906 г.

4 Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. Петроград. 1916-1917 гг., Т. 1-2. - Т.1.- С. 235, 304-305.

П.В.Знаменского) (Национальный архив РТ) использовались нами как дополняющий, вспомогательный материал.

Источники по истории советского архивного дела, сохранившиеся значительно лучше и в гораздо большом обьёме, условно можно подразделить на следующие группы:

1) архивные материалы;

2) нормативно-методические документы;

3) периодическая печать (отраслевые центральные и местные издания).

Материалы периодических изданий советского периода отличает высокая степень их идеологизации. Особенностью публикаций как центрального отраслевого журнала - "Архивное дело", так и местного -"Записки Центрального архива ТАССР" (с 1928 по 1933 г. - "Бюллетеня Центрального архивного управления TP) является то, что они были весьма конъюнктурны и приурочены к очередным "задачам" архивного строительства, имели своей целью привлечь внимание к новаторским направлениям в работе и носили не столько научный, сколько информационно-методический и пропагандистский характер1. Анализируя структуру местного журнала, можно сказать, что редакцией был принят определенный порядок расположения материала по рубрикам, лишь иногда он незначительно менялся. В "Бюллетенях" 19281930 гг. были представлены такие рубрики, как "Официальная часть", "Информационно-инструкторский отдел", "Архивная жизнь", "Почтовый ящик", "Библиографический указатель". С середины 1932 г. появляются рубрики "Обмен опытом", "Научно-исследовательский отдел" и "Отдел архивной техники и методики". Названия рубрик, скорее всего, были заимствованы у московских коллег.

В начале 1920-х гг., т.е. в тот период, когда у Татцентрархива еще не было собственного периодического издания, архивисты республики публиковались в казанских журналах, имевших культурно-просветительскую направленность2. Общий смысл большинство статей (помимо характеристики деятельность Казанского Губархива, а затем

1 См. о "Бюллетене.": Научно-документальные издания и формирование исторического самосознания народов Поволжья и Предуралья. Материалы научно-практической конференции. Казань. Главное Архивное Управление РТ. 2000. - 88 с.

2Катанов Н. Несколько слов о казанских коллекционерах // Казанский музейный вестник. 1920. N 7-8. - С. 34-55; Казанский губернский Архивный фонд //Там же. - С. 94-96; Чернышев Е.И. Берегите архивы // Казанский библиофил. 1921. N 1. - С. 54-55; Он же. Без прошлого нет настоящего // Вестник Просвещения. Казань. 1921. N. 1. - С. 17-20. и Татцентрархива) сводился к побудительно-просительному заклинанию - "Берегите архивы!"

Несколько особняком в этом отношении стоят "Известия Северовосточного археологического и этнографического института", успевшие выйти в свет лишь в двух томах. В "Известиях", наряду с материалами, посвещенными исторической, археологической и этнографической проблематике, были помещены и отчеты Института о проводившихся архивных работах. Данные отчеты интересны, прежде всего, изложением руководством Института своего видения проблемы реорганизации архивного дела в Казанской губернии.

Важное место в общем комплексе источников по истории архивного дела занимают нормативно-методические документы, отражавшие различные организационные вопросы архивного дела, регламентировавшие основные виды архивной работы. Для истории архивного дела в Татарстане большое значение имеет "Сборник постановлений и инструкций по архивному делу" (Казань, 1934 г.). Опубликованы были здесь все декреты и постановления, касавшиеся архивного дела в Казанской губернии и ТАССР, начиная с 1918 по 1933 гг. В этом сборнике были помещены также и все методические рекомендации, касавшиеся практических мероприятий (по проведению макулатурных кампаний, разборке и описанию архивов сельсоветов и МТС и т.д.). Такая "мини-энциклопедия" архивного дела предназначалась, главным образом, для районных и ведомственных архивариусов.

Нормативно-методическая документация Центрархива СССР, Главархива РСФСР, Татцентрархива представлена и в комплексе архивных документов. Выполнены они либо типографским способом, либо приводятся в многочисленных копиях, изготовленных на стеклографе. В текущей делопроизводственном документации архивных учреждении республики уже второй половины 1920-х гг. в полной мере представлен и весь спектр документированной административной деятельности, в т. ч. все основные разновидности распорядительной документации: постановления, решения, распоряжения, приказы, инструкции, документы ревизий (в том числе и состояния тех или иных архивов).

Уставная документация (уставы, положения) как основной показатель организационной работы наличествует в многочисленных копиях, вариантах, проектах. Документы планирования и учёта в Татцентрархиве становятся одними из основных лишь в начале 1930-х гг., что связано, конечно, с проведением в стране пятилеток. Стандартизируется в этот период и отчетная документация.

Крайне важной областью административного делопроизводства являлась переписка, имевшая своим назначением документировать связи учреждения с внешним миром. Переписка Татцентрархива с волостными, кантональными, районными архивными учреждениями республики, ЦАУ РСФСР и СССР и родственными учреждениями автономных республик отличалась многообразием тем и особой интенсивностью во времени. Данный вид документов создавал при работе определенные трудности, связанные с отсутствием текстов входящего или исходящего письма. Тогда детали того или иного вопроса, факта, события приходилось восстанавливать по косвенным данным. Особенно это было характерно для первой половины 1920-х гг., когда большая часть документов исполнялась от руки.

И, наконец, одним из самых важных, с нашей точки зрения, видов документальных источников являются протоколы различных органов: объединенных заседаний Совета при Уполномоченном Главархива РСФСР и Коллегии Татархива начала 1920-х гг., научных заседаний при Татцентрархиве середины 20-х гг., производственных совещаний сотрудников 1930-х гг. и т.д. Протоколы зачастую являются самыми насыщенными в информационном плане для характеристики внутренней ситуации в самом архивном учреждений республики, реакции архивистов на те или иные социально-политические явления общественной жизни. Как никакой другой источник, они способны донести до нас дух эпохи, многое пояснить относительно поступков и умонастроений архивистов и людей, так или иначе связанных с архивами.

Особое значение по своей информативности составили архивные материалы фонда Р-1339 (Северо-восточный археологический и этнографический институт) (Национальный архив Республики Татарстан). В этом фонде всего 277 ед. хр., большую часть из которых составляют дела по личному составу института, а также постановления и циркуляры Наркомпроса РСФСР о реформе высшей школы, учебные планы и т.д. Особую ценность представляют протоколы Совета института, в которых зафиксировано обсуждение наиболее важных вопросов, в том числе и по архивной работе Института. То, что в делопроизводстве Института так и не была выработана привычная для архивного учреждения номенклатура дел (подробно перечисленная при характеристике фонда Р-7 (Архивное Управление при СМ РТ), объясняется краткостью существования самого Института, ликвидированного в 1921 г.

Все выше обозначенные особенности делопроизводства были, в целом, общими как для государственных, так и партийных архивных учреждений республики. Док/менты фонда 30 (Татарского отделения Единого партийного архива) (ЦГА ИПД РТ) за 1929-1939 гг. до недавнего времени находились на закрытом хранении. Ознакомление с этими материалами позволит показать общую для архивных органов ТАССР структуру и динамику предпринимавшихся архивных работ. Отчеты, планы работ Партархива, акты проверок состояния "архивного хозяйства" в районах, переписка Партархива с Областным Комитетом ВКП(б) и ИМЭЛ, договора социалистических соревнований Татпартархива с другими партархивами довольно похожи на аналогичные документы государственного архивного учреждения, в том числе, и по стилю и языку изложения информации. Установление в 1930-х гг. тоталитарного режима бюрократического типа возродило в делопроизводстве и дореволюционный канцелярский канон. Это было повсеместным явлением1.

Делопроизводственная документация архивных учреждений 1930-х гг., вследствие того, что информация в ней иногда чересчур стандартизирована, кажется более сухой, написанной равнодушным канцелярским языком. Быть может, свою роль здесь сыграло и общее настроение эпохи "великого перелома", не оставлявшее места для свободного обмена мнениями на тех же самых производственных совещаниях.

Исследованные источники предоставляют, по нашему мнению достаточные возможности для изучения истории архивного дела в Татарстане в конце XIX в. - 30-е гг. XX в. Привлеченные нами источники включают в себя совокупность нескольких разновидовых источников -директивные и информационные материалы, данные периодической печати.

В методологическом плане автор руководствовался требованиями материалистической диалектики, предполагавшими рассмотрение предмета исследования всесторонне, в его развитии, в связи с той конкретно-исторической обстановкой, в которой он находился. Необходимость исследования местного материала в контексте общероссийского исторического процесса обусловила применение историко-сравнительного метода, а также таких общенаучных методов, как анализ и синтез.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Шамсутдинова, Римма Габдархаковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории развития отечественного архивного дела нашли отражение как огромная созидательная работа, по сохранению и приумножению величайшего культурного достояния народа, аккумулированного в Государственном архивном фонде страны, так и трудности, трагические коллизии прожитых десятилетий. Как и любое общественное явление, архивное дело -не одномоментный феномен, но протяженный во времени процесс, что наглядно подверждается при пристальном изучении его региональной специфики. Дореволюционный и послереволюционный периоды истории архивного дела в Татарстане имеют черты, свойственные для всего отечественного архивного дела, а также свои особенности, обусловленные своеобразием исторического, государственного и культурного развития региона.

Значение, проводившегося в Казани в конце XIX в. Четвертого археологического съезда для судеб архивного дела было неоднозначным. С одной стороны, привлеченное на съезде внимание к корпусу исторических источников по истории Казанского края ввело тем самым их в общероссийский научный оборот. С этого момента эти источники, в отличие от архивных материалов ведомственных архивов Казанской губернии, активно изучаются и используются исследователями. Сам факт проведения этого представительного научного форума говорил о том значении, которое придавалось Казани как историко-культурному центру Поволжья. Кроме всего прочего, съезд свидительствовал о том, что научная интеллигенция Казанской губернии, принявшая активное участие в подготовке и проведении съезда, не была провинциально замкнутой. Данное обстоятельство будет заметным даже в первой половине 1920-х гг, когда научные работники Татцентрархива, помня масштабы деятельности научных обществ Казанской губернии, будут стремиться контролировать развитие архивного дела не только в ТАССР, но и в сопредельных территориях Российской Федерации. Но традиция обращения прежде всего к письменным материалам историко-культурного характера напрямую предопредилила и направленность работ возникшего после съезда Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, при этом документы новейшего периода выпадали из поля зрения исследователей. Для дореволюционного архивного дела в Казанской губернии свойственна также децентрализованность, в результате чего огромные документные массивы никаким образом не контактировали между собой и имели самые различные статусы. На архивном поприще в этот момент действуют как архивисты - государственные служащие, так и историки-исследователи. Если для деятельности первых была свойственна ведомственность, выполнение обязанностей, возложенных на них государством, то вторые подходили к архивным документам с потребительской точки зрения, главным для них был "поиск истины, а не пользы".

Но помимо государственного и исследовательского начала тех или иных научных коллективов в архивном деле в Казанской губернии присутствует и индивидуальное начало - стремление отдельно взятой личности сделать все возможное для спасения архивных комплексов. Накануне Октябрьской революции и появления декрета от 1 июня 1918 г. для архивного дела в Казанской губернии первостепенное значение имела деятельность директора Северо-восточного археологического и этнографического института С.П.Покровского, подошедшего к делу спасения архивных документов с несколько иных, нежели это было принято в среде научной общественности Казани, позиций.

Позже профессора-юриста С.П.Покровского некоторая часть Казанской профессуры будет усиленно критиковать за присутствие в его деятельности прагматичного, государственного, но не чисто научного начала. С нашей точки зрения, это было реакцией на достаточно неожиданное соединение профессий исследователя и архивиста.

Анализируя развитие архивного дела в Казанской губернии в условиях создания государственной архивной службы можно отметить следующие особенности. Первые годы архивного строительства отмечены тем, что в этот момент произошло совпадение во времени централизации в новой редакции большевизма, прагматизма (по отношению как к людскому потенциалу, так и письменным свидетельствам давнего и недавнего прошлого) ему же присущего и порожденной "февральской демократической волной" готовности интеллигенции споспешствовать реорганизации архивного дела, т.е. произошло соединение, правда, временное, власти и компетентной силы. В деятельности Северо-восточного археологического и этнографического института и Казанского Губархива, большой частью, присутствует обращение к историко-культурной и научной значимости документальных комплексов. Об этом же свидительствуют и основные органи-зационно-архивоведские мероприятия обоих: спасение и изучение прежде всего тех архивных материалов, которым угрожает гибель ( а это были, главным образом, дореволюционные архивы), попытки научного описания и издания сконцентрированных материалов.

Развитие архивного дела в Татарстане в 1921-1928 гг, претерпевает существенные изменения. Максимальное задействование прошлого, дореволюционного опыта во многом обусловило как характер предпринимавшихся работ ( и здесь в начале архивные учреждения действуют, главным образом, на научно-исследовательском направлении), так и, в целом, успешное функционирование архивной службы в республике. Включение Татцентрархива в структуру правительственного аппарата ставит перед ним задачу не только хранения, но и использования архивных документов не столько в научных, сколько в пропагандистких, оперативно-чекистских и хозяйственных целях государства. В кадровом отношении Татцентрархив во второй половине ИЗ-ЗА увольнения высококвалифицированных, но беспартийных специалистов значительно упростился, пополнился партийцами, но сколько-нибудь значимого авторитета в глазах "советской общественности" от этого не приобрел. Все последующие события, наступившие после "великого перелома 1929 г." наглядно продемонстрировали это.

Следующий этап - развитие архивного дела в Татарстане в условиях проводившейся государством форсированной модернизации - 1929-1939 г.г. также имеет свои специфические особенности. Новым явлением, отличающим этот период от предыдущих стала попытка вовлечения в хозяйственный и научный оборот документальных материалов из архивов действующих учреждений, организаций, предприятий. Это шло в соответствии с требованиями партийных и государственных органов об изыскании документальных резервов для досрочного выполнения заданий пятилеток. Данное обстоятельство объясняется, с нашей точки зрения, также и тем, что на рубеже 1920-х-30-х г.г. в СССР утверждается психология "осажденной крепости". Нет надежды на помощь извне, остается надеяться лишь на собственные ресурсы. Еще одним источником так необходимых стране ресурсов могла стать и та информация, которая содержалась в архивных документах. Словом, это время максимального торжества прагматичного, потребительского отношения к архивным документам. Одним из важнейших направлений совершенствования архивного дела должно было стать усиление плановых начал в его функционировании. Фактический же провал слишком утилитарного подхода к архивным документам привел к двум важнейшим результатам^) основной упор делается на совершенствование собственной структуры архивных органов, упорядочение архивных документов, 2) общество, не видевшее большой пользы от архивных документов безучастно воспринимает факт передачи архивов в ведении НКВД.

К концу рассматриваемого периода в архивных учреждениях республики активизируется работа по выявлению документов в "оперативно-чекистских целях", а управление архивами преобретает все более жесткий бюрократический характер. Ситуация массовых чисток, обострившейся общес-твнно-политической ситуации потребовала создать особые условия, которые бы ограждали архивы ВКП(б) от "посягательств" потенциальных оппонентов и противников. Кроме всего прочего, создание партийных архивов и Татарского отделения Единого партийного архива, в частности, должно было служить в качестве действенного, дополнительного контроля за деятельностью всех звеньев партийного аппарата.

При работе над темой, посвященной истории архивного дела в Татарстане в конце XIX в. - 30-е г.г. XX в, мы убедились в необходимости продолжения дальнейших исследований судьбы архивных учреждений республики в последующие периоды - в период нахождения архивных учреждений в системе НКВД, в годы Великой Отечественной войны и т.д. Хотелось бы только, чтобы в этих исследованиях получили освещение не только традиционные сюжеты - работа по комплектованию архивов, экспертизе ценности, классификации, использованию, организации хранения документов и т.п., но и ряд новых вопросов, характеризующих сохранность источниковой базы истории советского общества, воздействие на ее сохранность режима секретности. Итоги проведенной работы позволяют нам высказать некоторые суждения и предложения. Возникает настоятельная необходимость создания комплексного исследования по истории отечественного архивного дела. Одним из условий его написания является разработка истории архивного дела в отдельных регионах, которая имеет как общие черты, так и свои особенности.

Монографическое исследование, на наш взгляд, должно сопровождаться изданием сборников документов, хранящихся в центральных и, в особе-ности, региональных государственных и партийных архивах, что поможет, с большей достоверностью восстановить историю развития отечественного архивного дела.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шамсутдинова, Римма Габдархаковна, 2001 год

1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ)

3. Ф.Р-7 Архивное Управление при Совете Министров РТ.

4. Оп.1 л, Дд. 2,3,4,8,9,13,14,15,16,25,37,42а,44,51,53,59.1. Оп. З, Дд,1,2.

5. Ф. Р-1339 Северо-восточный археологический и этнографический институт.

6. Оп.1, Дд. 3,4,6,8,10,11,13,19,23,31.

7. Ф.2- Казанское губернское правление.

8. Оп.2, Дд. 12792, 12829,12830,12935.

9. Ф.36 Личный фонд профессора Казанской Духовной Академии.

10. П.В.Знаменского Оп.1, Дд. 56, 126.

11. Ф.1 Канцелярия Казанского губернатора.1. Оп.4, Д.6707.

12. Центральный государственный архив историко-политической документации Республики Татарстан (ЦГА ИПД РТ)

13. Ф. 30 Партийный архив Татарского рескома КПСС.

14. Оп.1, Дд. 1,2,3,6, 57а, 64.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ.1. Нормативные акты

15. Закон Республики Татарстан "Об Архивном фонде Республики Татарстан и архивах" //Гасырлар авазы Эхо веков. - 1996. N3/4. - С.10-11.

16. Сборник материалов, относящихся до архивной части в России.

17. Петроград. 1916-1917 гг. Т.1-2.

18. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-июнь 1941 г.г.). М., 1961.-266 с.

19. Сборник постановлений к инструкций по архивному делу. Казань, 1934 -57 с.

20. Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах// Отечественные архивы. 1933. - N5. -С.3-10.

21. Труды и периодические (продолжающиеся) издания

22. Труды Четвертого Археологического съезда в России. Т.1, 1884г.; Т.2. 1891г. Казань, тип. университета.

23. Известия Общества археологии, истории и этнографии.1. II за 1879 год. 1880 г.1. T.XIV, вып. 5, 1898 г.1. T.XV, вып.4. 1899 г.

24. Т. XVII, вып. 1-4, 1900 г.1. Т. XIX, вып. 2-4, 1903 г.

25. Отчет о деятельности ОАИЭ при Казанском университете. 4-й год существования (1881-1882 г.г.). Казань, 1882.

26. Протоколы общих собраний о отчет ОАИЭ за 1912 г. Казань. 1913г.

27. Протоколы общих собраний и заседаний Совета ОАИЭ при Казанском университете за 1914 г., Казань. 1915 г.

28. Устав Церковного историко-археологического рбщества. Казань. 1906 г.

29. Открытие Церковного Историко-Археологического общества. Казань, 1907 г.

30. Отчет Церковного историко-археологического общества за 1907-1908 г.г., Казань, 1908 г.

31. Казанский музейный вестник. 1920. N 7-8.

32. Казанский библиофил. 1921. N 1.

33. Вестник Просвещения. Казань. 1921. N 1.1. ЛИТЕРАТУРА

34. Автократов В.Н. Архивоведение в кругу других областей знания // Советские архивы. 1973. N2. С.39-51.

35. Автократов В.Н. Из истории централизации архивного дела в России (1917-1918гг.) //Отечественные архивы. 1993. N 3. С.9-35.

36. Автократов В.Н. Из истории централизации архивного дела в России (1917-1917гг.) //Отечественные архивы. 1993. N4. С.3-27.

37. Автократова М.И., Рудельсон К.И., Сесина Л.И. Разработка основ единой системы научно-справочного аппарата к документальным материалам в советском архивоведении. // Археографический ежегодник за 1971 год. М.1972. С.58-72.

38. Актуальные вопросы теории и методологии документоведения, архивоведения и археографии. Сб.ст. /Под.ред.проф. С.И.Мурашова. Вып.1. М., 1975.-150 с.

39. Алексеева Г.Д. В.И.Ленин и создание центров советской исторической науки. // Вопросы истории. 1960. N 4. С. 123-139.

40. Алексеева Г.Д. Создание советской архивной системы //Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Наука, 1966, Т.4. - С.256-262.

41. Амиантов Ю.Н., Нелидов Н.В., Остроумова К.А. У истоков советской историко-партийной науки (К 50-летию Истпарта). // Вопросы истории КПСС. 1970. N9.-С. 113-120.

42. Амирханов Р. Наследие, достойное изучения // Эхо веков. 1999. 1/2. -С.319.

43. Археографическая деятельность архивных учреждений союзных республик (1918-1975гг.) //Труды ВНИИДАД. М., 1979. Т.Х. -180 с.

44. Архивное дело в СССР //Труды ВНИИДАД. М., 1980. Т. XII. 123 с.

45. Архивные материалы по полезным ископаемым, истории и промышленности. Воронеж. 1930. 30 с.

46. Архивные курсы. История архивного дела классической древности и на мусульманском востоке. Лекции, читанные слушателям Архивных курсов при Петроградском Археологическом Институте в 1918 г. 350 с.

47. Батаева Т.В., Степанский А.Д. Архивная периодика и развитие советского архивоведения // Вопросы истории. 1983. N 9. С.57-67.15. "Безо всякий политики" (Письмо С.Ф.Платонова И.А.Иванову. Июль 1918г.) //Отечественные архивы. 1998. N 4. С. 80-82.

48. Белов Г.А. Основные итоги и перспективы архивного строительства в СССР //Исторический архив. 1958. N 3. С.167-177.

49. Белов Г.А. Пятидесятилетие советских архивов //Проблемы архивоведения и истории архивных учреждений. Л., 1970. С. 3-18.

50. Белов Г.А. О работе архивных учреждений по формированию источниковой базы советской исторической науки и введению ее в научный оборот //Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972. С.263-276.

51. Бердинских В.А. Приходское духовенство России и развитие краеведения в XIX веке //Вопросы истории. 1998. N 10. С.135.

52. Бобков В.Н. Ученые Казанского университета и архивы в первые годы Советской власти. Северо-Восточный археологический и этнографический институт//Советские архивы. 1989. N 5. -С.44-48.

53. Бобков В.Н. К истории документальных собраний церковных учреждений Казани // Отечественные архивы. 1993. N 1. С.53-59.

54. Богославский П.С. О научно-краеведческом значении консисторских архивов //Краеведение. Том III. 1926. N 4. С.527-529.

55. Борисова Л.В. Делопроизводственные документы советской эпохи: историография и источниковедение (20-80 годы)//Отечественные архивы. 1994. N2.-С. 19-29.

56. Бржостовская Н.В. Архивы и архивное дело в зарубежных странах. История и современная организация: Учебное пособие. М.,1971. 311 с.

57. Бржостовская Н.В. Развитие архивного дела в новейшее время (19181960 гг.) (Конспект лекций для студентов заоч.фак.). М., 1961. 204 с.

58. Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911 гг.)//Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972. С.89-106.

59. Булюмина Е.В. История формирования регионального архивоведения России (развитие методических основ архивовидения в архивных учреждениях Волгоградской области. 1923-1991 гг.): Автореф. дис. канд. наук М., 1998. -18 с.

60. Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. М.: Высш. шк., 1989. 224 с.

61. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М., Прогресс-Академия, 1994. 544 с.

62. Всесоюзная научно-практическая конференция "Ленинские принципы социалистического архивного строительства основа перестройки и совершенствования архивного дела" // Советские архивы 1988. N 5. - С.10-15.

63. Вяликов В.И. Управление государственными архивами СССР. Коспект лекции III раздела курса "История и организация архивного дела СССР". М., 1957. 84 С.//Труды МГИАИ. Т.31. вып.2. М., 1975. С.87-95.

64. Вяликов В.И. К истории архивного дела в первые годы Советской власти /Яруды МГИАИ. Т.31. вып.2. М., 1975. С.87-95.

65. Вяликов В.И. Архивное строительство в РСФСР в 1917-1925 гг. // Советские архивы. 1968. N 1. С. 30-31.

66. Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1917-1975). М.: Наука, 1976.- 220 с.

67. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917-1925). М.: Высш. шк., 1990. 144 с.

68. Гефтер М.Я., Мальков В.Л. Ответ американскому ученому // Вопросы истории. 1966. N 10. С.18.

69. Голиков А.Г., КругловаТ.А. Источниковедение отечественной истории. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000. 440 с.

70. Горяинов М.М. Черты новой общественной системы. История России. XX век, М.: Изд-во ACT, 1997. С.279-370.

71. Документальные памятники: выявление, учет, использование. Учеб.пособие /Под.ред.С.О.Шмидта. 1988. 253 с.

72. ДолгихФ.И., Елпатьевский А.В., Пшеничный А.П. Развитие ленинских принципов организации архивной службы в СССР и задачи совершенствования управления архивным делом на современном этапе //Советские архивы. 1974. N 2. С.14-16.

73. Дремина Г.А. Из истории архивного образования в СССР (1918-1930 гг.)/Яруды МГИАИ. М., 1962. - Т.15. - С.157-172.

74. Елпатьевский А.В. Из истории формирования основных нормативно-методологических документов отечественного архивного дела (19181990гг.) //Отечественные архивы. 1998. N 4. С.16-24.

75. Ефименко Р.Н., Ковш Л.А. К определению объема дел и состава справочников в архивах России (конец XIX-начало XX вв.). Труды ВНИИДАД. Том VII, часть II, М., 1978. С.48-54.

76. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность Советских органов охраныпамятников истории и культуры. 1917-1920. М.: Наука, 1989. 304 с.

77. Зайцев А.В. Исторические учреждения Республики Татарстан в 2030-е годы XX века. Казань: Изд-во "ГранДан", 1998. - 122 с.

78. Илизаров Б.С. Архив как элемент социальной памяти //Актуальные проблемы советского архивоведения. Вып.2. М., 1980. С.154-162.

79. Ильинский Л.К. Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете // Краеведение. М., Т.6. N9. 1929. С.529-535.

80. Историография и источниковедение архивного дела в СССР: Сборник статей. М.: Высш. шк., 1984. -179 с.

81. К 80-летию декрета "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР" //Отечественные архивы. 1998. N 2. С.4-10

82. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., "Интер-Версо", 1990. 208 с.

83. Козлов В.П. Архивная реформа: вопросы научного и методического обеспечения //Отечественные архивы. 1994. N1.-C.7-13.

84. Козлов В.П. Историк и архивист: общее и особенное профессий // Отечественные архивы. 1997. N6.-С.3-11.

85. Козлов В.П. Архивная служба России и российская государственность: опыт 80 лет //Отечественные архивы. 1998. N1.-C.9-18.

86. Комаров С.Н. К истории Института Ленина и Центрального партийного архива (1919-1931)//Вопросы истории. 1956. N10. С. 181-191.

87. Комаров С.Н. Создание и деятельность Истпарта(1920-1928)//Вопросы истории КПСС. 1958. N 5. С.153-165.

88. Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918- начало 1940-х гг.) //Отечественные архивы. 1992. N 3. С. 13-24.

89. КоржихинаТ.П. Основные черты административно-командной системы //Формирование административно-командной системы (20-30-е гг). М.: Наука, 1992.-С. 146-164

90. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М.: РГГУ, 1995.-352 с.

91. Короткое А.В. Военные архивы в первые годы советской власти (1918-1921) //Советские архивы. 1990. N 4. С.40-45.

92. Корпус исторических источников Казанского края XVI-XVII вв. Казань. 1992г.

93. Кузин Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 19171941 гг. Сб. ст.: Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв.). М., 1991. С.134-164.

94. Кузьмин С.И., Селезнев М.С. О "новом" толковании текста ленинского декрета об архивном деле от 1 июня 1918 г. //Советские архивы. 1989. N 5. -С.39.

95. Кузьмин М.Н. Культурность населения Советской России как фактор выбора политической модели // Формирование административно-командной системы (20-30-е гг). М.: Наука, 1992. С.116-131

96. Купча Э.А. Документы КПСС о партийных архивах (по материалам Центрального партийного архива ИМЛ при ЦК КПСС) //Советские архивы. 1988. N 3. -С.27-36.

97. Курникова И.А. Петроградский археологический институт //Советские архивы. 1991. N2. С.40-45.

98. Курникова И.А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР (1917-1930 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1987. 25 с.

99. Литвин А.Л. Циунчук А.Г. Создание и деятельность Татарского Истпарта (1920-1939). В кн.: Историография федосеевских кружков в Поволжье, Казань: Изд-во. КГУ, 1972. - С.68-82.

100. Мазин К.А. Проекты архивной реформы в России, (конец XIX начало XX вв.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1987. - 22 с.

101. Майер Н. Служба в комиссариате юстиции и народном суде // Архив русской революции. Т.8. М., 1991. С.86-87.

102. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России . -Нижний Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1991. -118 с.

103. Максаков В.В. Организация архивов КПСС. М.: Наука, 1968. 108 с.

104. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (19171945). М.: Наука, 1969. 431 с.

105. Максаков В.В. Некоторые итоги//Архивное дело. 1925. Вып. III-IV. С. 11-38.

106. Максаков В.В. Деятельность Центрархива РСФСР и очередные задачи архивного строительства //Архивное дело. 1927. Вып. X. С.14-53.

107. Максаков В.В. 10 лет архивного строительства//Архивное дело. 1929. N 11 (19). -С.3-44.

108. Максаков В.В. 20 лет архивного строительства//Архивное дело. 1938. N 3(47) С.7-19.

109. Максаков В.В. 22 года архивного строительства //Архивное дело. 1940. N3. (55) С.1-16.

110. Максаков В.В. 35 лет советской централизации архивного дела //Труды МГИАИ. Т.5. М., 1954. С. 5-37.

111. Максаков В.В. Архивное дело в первые годы Советской власти., 1959.-161 с.

112. Маяковский И. Л. Исторический очерк архивного дела в России . Пг. 1920.-176 с.

113. Маяковский И. Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. Ч. 1, ГАУ НКВД СССР, МГИАИ, М., 1941. 338 с.

114. Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего //Отечественные архивы. 1995. N 2. С. 19-23.

115. Митяев К.Г. Делопроизводство и архивы //Труды МГИАИ. 1954. М., Т. V.,-С. 155-181.

116. Митяев К.Г. Административная документация (делопроизводство) в советских учреждениях. Ташкент, "Узбекистан", 1968. 230 с.

117. Митяев К.Г. Ленинский декрет 1 июня 1918г. и советское архивоведение//Советские архивы. 1968. N 3. С.9-15.

118. Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР М., 1959.-359 с.

119. Молохов А.В. Проблемы реконструкции архивных фондов писателей-эмигрантов (на примере фонда А.Т. Аверченко): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1999. -35 с.

120. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя.- М.: Наука, РГГУ, 1995. 450 с.

121. Наумов О.Н. Описание и научное использование архива московского дворянского собрания в конце XIX начале XX вв. //Отечественные архивы. N2.1997. -С.16-23.

122. Научно-документальные издания и формирование исторического самосознания народов Поволжья и Предуралья. Материалы научно-практической конференции. Казань. Главное Архивное Управление РТ.2000. -88 с.

123. Национальный архив Республики Татарстан. Путеводитель. Казань: Изд-во "Гасыр", 1999. 616 с.

124. О.Коннер Т.Э.Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. М.: Прогресс, 1992. 222 с.

125. О юбилеях в архивном деле // Отечественные архивы. 1998. N 3. -С.12-14.

126. Олигов А.В. Фонд Общества российских архивных деятелей в ЦГАОР СССР (1917-1924 гг.) //Источниковедение и историография. Специальные исторические дисциплины. Сб.статей. М., 1980.

127. Орлова Г.А. Бюрократическое письмо как механизм господства //Полис. 1999. N5.-С.76-82.

128. Пашаев А. Г.Губайдуллин как видный историк-архивист // Эхо веков. 1996. N 1-2.-С. 181-185.

129. Пека О.В. Архивные документы во внутрипартийной борьбе 1920-х годов //Отечественные архивы. 1992. N 2. С.32-37.

130. Пека О.В. Политизация архивной системы в 20-е гг. Кадровый аспект. Двадцать лет кружку истории древности и средневековья: Сб. ст. М., 1992. -С.126-131.

131. Пшеничный А.П. О подготовке декрета "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР" //Советские архивы. 1987. N 6.- С. 16-23.

132. Пшеничный А.П. Из истории становления управления архивным делом в СССР (1918-1941 гг.). //Советские архивы. 1988. N 3. С. 18-27.

133. Пшеничный А.П. Система государственного управления и архивные учреждения //Советские архивы. 1991. N 1. С.35-40.

134. Пшеничный А.П. О письме Е.В.Старостина в журнале "Вопросы истории" //Советские архивы. 1989. N 6. С.42

135. Решетова Н.А. Интеллегенция Дона и революция (1917 первая половина 1920-х гг.) - М.: РОССПЭН, 1998. - 240 с.

136. Рождественский С. Историк-археограф-архивист //Архивное дело. Вып.1. 1923., Москва-Петроград. С.1-12.

137. Рудельсон К.И. Из истории предметно-тематического каталога в советском архивоведении (1918-1941 гг.) //Труды МГИАИ. 1954. М. Т.5. -С.186-211.

138. Рудельсон К.И., Шепунов Н.М. Проблемы экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов //Вопросы истории. 1983. N 2. С.58-59.

139. Савин В.А. Формирование Государственного архивного фонда СССРв 1920-50-х годов//Советские архивы 1991. N 1. С.44-54.

140. Савин В.А., Виноградова Я.Ю. Из истории создания и функционирования спецохрана в архиве //Отечественные архивы. 1994. N1. -С.18-26.

141. Самошенко В.И. История архивного дела в дореволюционной России: Учебное пособие М.: Высш. шк., 1989. 215 с.

142. Сергеева Л.В. Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 1917-1925 гг. (на примере Центрально-промышленного района): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1985. 25 с.

143. Старостин Е.В. Не историки для архивов, а архивы для историков //Вопросы истории. 1988. N 12. С. 175-176.

144. Старостин Е.В., Хорхордина Т.И. Декрет об архивном деле 1918г. / /Вопросы истории 1991. N 7-8. С.41-52.

145. Старостин Е.В. Архивы периода великой французской революции //Отечественные архивы. 1993. N4. С.92-98.

146. Султанбеков Б.Ф., Малышева С.Ю. Трагические судьбы. Казань, Татарское книжное издательство. 1996. 280 с.

147. Султанбеков Б.Ф., Харисова Л.Н., Галямова А.Г. История Татарстана XX век (1917-1995 гг.). Казань: Изд-во "Хэтер", 1998. - 447 с.

148. Соминин Г.Е., Агафонова Е.А. Материалы ЦГИА СССР о деятельности архивных учреждений в 1918-1922 гг. //Советские архивы. 1988. N3. -С.44-48.

149. Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век). Казань: Татар, кн. изд-во, 1999. - 468 с.

150. Тарле Е.В. Национальный архив в Париже. Архивные курсы. 1918г. -С. 153-203.

151. Татиевская Л.Е. О судьбе экономической документации впервые годы Советской власти //Отечественные архивы. 1996. N 1. С.22-28.

152. Теория и практика архивного делав СССР: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Высш. шк., 1980. 343 с.

153. Хабибуллин А.А. Изучение истории народов Среднего Поволжья и Приуралья в Обществе АИЭ при Казанском университете (1878-1917 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Казань, 1979. 180 с.

154. Фаттахова Г.А. Научное общество татароведения. Сб. Точка зрения. Казань. 1999 г. С.69-80.

155. Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Волжской Булгарии, М.: "Наука", 1984. -214 с.

156. Химина Н.И. Отечественное архивное строительство: идея централизации на рубеже XIX-XX веков //Отечественные архивы. 1998. N 4. С.9-16.

157. Хорхордина Т.И. Архивы и тоталитаризм//Отечественная история. 1994. N6.-С. 146-156.

158. Хорхордина Т.И. История и архивы. М.: РГГУ. 1994. 358 с.

159. Хорхордина Т.И. Д.Я. Самоквасов: консерватор-реформатор // Отечественные архивы. 2000. N2. С.26-40.

160. Чекмарева Н.В. Партийное руководство развитием архивного дела в СССР (1917-1938 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1989. 25 с.

161. Чернов С.Н. Краеведение и архивное дело// Краеведение. М., 1923. N 1. -С.14-19.

162. Чесноков В.И. Правительственная политика и историческая наука России 60-70-х гг. XIX в. Изд-во Воронежского ун-та, 1989. 208 с.

163. Шепелева В.И. Делопроизводственная тематика в журнале "Архивное дело" //Советские архивы. 1983. N 1. С.30-35.

164. Шепелева Л.Е. Работа исследователя с архивными документами. Изд-во "Наука". Москва-Ленинград. 1966. 127 с.

165. Шмидт С.О. Привлечение интеллигенции к советскому архивному строительству //Интеллигенция и революция, XX век. М., 1985. С.163-170.

166. Шмидт С.О. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти //Проблемы архивоведения и истории архивных учреждений. Л., 1970. С.19-35.

167. Шмидт С.О. "Краеведение дело, значение которого не может быть преувеличено"//Памятники Отечества. 1989. 1(19). - С.12-18.

168. Шобухов М.Н. Описание документальных материалов в архивах дореволюционной России. МГИАИ. М., 1955. 68 с.

169. Шохин Л.И. К истории публикации документов Московского архива Министерства Юстиции во второй половине XIX начале XX вв.// Археографический ежегодник за 1988 год. 1989. - С. 166-167.

170. Щербина Г.А. Макулатурные кампании в военных архивах России (1919-1931 гг.) //Отечественные архивы. 1993. N 2. С.13-18.

171. Grimsted Р.К. Archival resources for social histoty of the 1920 s and 1930 s: Soviet archival developments and reference social historian. //Russian History. 12. Nos.2-4. (1985). -141-186 p.

172. Hoffman D.L. A First Glimps into the Moscow Party Achive //The Russian Review. Vol.50.0ctober. 1991. 484-486 p.

173. Viola L. Archival research in USSR: A Practical quide for sokial historians // Russian History. 12. Nos. 2-4. (1985). -187-216 pp.