Архитектурный образ города в культурно-историческом контексте: на примере г. Комсомольска-на-Амуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Черкасова, Юлия Владимировна

• Черкасова, Юлия Владимировна
• кандидат культурологии
• 2012

Оглавление диссертации кандидат культурологии Черкасова, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АРХИТЕКТУРНЫЙ ОБРАЗ ГОРОДА: КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ.

1.1. Архитектурный образ - коммуникатор между человеком и архитектурным пространством.

1.2. Социокультурные функции архитектурного пространства города.

2. АРХИТЕКТУРНЫЙ ОБРАЗ Г. КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ПОПЫТКИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ УТОПИИ.

2.1. Культурно-историческая специфика формирования архитектурного пространства г. Комсомольска-на-Амуре.

2.2. Типовая архитектура г. Комсомольска-на-Амуре — основа формирования его социокультурного пространства и архитектурного образа.

2.3. Архитектурные символы в пространстве г. Комсомольска-на-Амуре.

2.2. Центр как интегрированный образ города.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурный образ города в культурно-историческом контексте: на примере г. Комсомольска-на-Амуре»

Актуальность темы исследования.

Проблемы изучения специфики постсоветского архитектурного пространства, архитектурного образа российских городов в настоящее время продолжают оставаться актуальными в социогуманитарных науках. Оценивая окружающее городское пространство, человек осознает себя в его пространственно-архитектурных формах, воспринимая семантику улиц, площадей, зданий и т.д. Соотнося себя с конкретным городом, он считывает его текст, устанавливает с его пространством свои отношения: вписывается или не вписывается в него, принимает или не принимает. Под влиянием социальных преобразований, которые переживает Россия с начала 1990-х годов, в общественном сознании сформировалось негативное отношение к архитектуре советского периода, в отличие от архитектуры досоветского периода, которая воспринималась как исторически и эстетически значимая. Изучение архитектурного пространства г. Комсомольска-на-Амуре - одного из «новых» городов, - обусловленного содержащимися в нем культурными текстами, осмысленными вне идеологического контекста, становится актуальным. Сложившийся в культурно-историческом процессе образ города в значительной мере определяет приятие или неприятие его архитектурного пространства, которое способствует или не способствует «закреплению» жителей на его территории.

Своевременность исследований образа города декларируется и на государственном уровне: в последнее десятилетие все чаще стали проводиться архитектурные конкурсы, направленные на поиск новой образной выразительности архитектурной среды российских городов, адекватно отражающей динамику социокультурной жизни, формирующиеся в настоящее время общественные идеалы и ценности. Подтверждением этому служит Всероссийский конкурс инновационных проектов «Архитектурный образ России» (1-й конкурс - 2010 - 2011 гг., 2-й конкурс - 2011 - 2012 гг.), целью которых являлось создание нового стиля архитектуры России, сочетающего в себе традиции и современные тенденции формирования архитектурного пространства города, что указывает на актуальность исследования образов современных российских городов.

Несмотря на наличие работ, в которых исследован образ города, архитектурный образ «нового» города рассматривался эпизодически. При достаточно разработанной проблеме специфики формирования пространства г. Комсомольска-на-Амуре, его архитектурный образ в культурно-исторической динамике не стал предметом специального анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Архитектурное пространство города и его образы рассматривались исследователями в различных аспектах. Архетипические образы городского пространства исследованы в работах С.П. Турина, A.A. Пелипенко, C.B. Пирогова, Э.В. Сайко, H.A. Хренова, И.Г. Яковенко и др.

Семиотические аспекты исследования города реализованы в работах Вяч.В. Иванова, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского и др. Вопросы коммуникационной функции, знаковости архитектуры разрабатывал У. Эко. Семантика структурных элементов города рассматривалась в исследованиях И.А. Бондаренко, H.H. Ерофеевой, A.J1. Ястребицкой и др.

Проблемы «образа окружения», «образа среды» архитектурного пространства города рассматривалась в работах B.JL Глазычева, Г.З. Каганова, Ю.С. Лебедева, М.В. Посохина, О.И. Пруцына, В.Т. Шимко, Л.Е. Трушиной, H.A. Ястребовой и др. В области исследования образа города заслуживает внимания работа К. Линча, разработавшего систему описания образа города и вычленившего его структурные составляющие.

Исследованию проблем эстетической организации городского пространства, специфики создания градостроительных композиций посвящены работы И.А. Азизян, М.Г. Бархина, A.B. Бунина, А.Э. Гутнова, Г.Б. Забель-шанского, Г.И. Зосимова, A.B. Иконникова, Я.В. Косицкого, М.Г. Кругло-вой, В.И. Локтева, Г.Б. Миневрина, А.И. Некрасова, А.Г. Раппопорта,

Г.Ю. Сомова, O.A. Швидковского, З.Н. Яргиной и др.

С позиции восприятия и интерпретации человеком архитектурного объекта рассматривали городское пространство Р. Арнхейм, E.JI. Беляева, Г.И. Ревзин, A.B. Степанов, Ю.С. Янковская и др.

В работах A.C. Ахиезера, Н.С. Галушиной, Л.Б. Когана, Ю.Л. Косен-ковой, Н.Ю. Костюриной, Ю.Л. Пивоварова, В.З. Паперного и др. исследуется специфика «советской» культуры, обусловившей процессы формирования пространства «нового» города.

Вопросам истории развития Дальнего Востока России и специфики дальневосточной архитектуры посвящены монографии и научные статьи Н.П. Крадина, А.П. Ивановой, С.С. Левошко, Ю.И. Лиханского, О.Г. Обер-таса, К.Н. Тендита и др.

Тем не менее, проблемы образной выразительности «нового» города, специфики архитектурного образа г. Комсомольска-на-Амуре, до сих пор не получили культурологического осмысления.

Объектом исследования является архитектурное пространство г. Комсомольска-на-Амуре.

Предмет исследования - архитектурный образ г. Комсомольска-на-Амуре в его культурно-историческом контексте.

Цель исследования: выявить специфику архитектурного образа г. Комсомольска-на-Амуре, его социокультурную значимость для жителей города.

В соответствии с поставленной целью исследования было выделено два комплекса задач:

1. Задачи, обусловленные необходимостью определения культурно-исторических и социокультурных оснований формирования архитектурного образа города:

• показать специфику архитектурного образа как коммуникатора между человеком и архитектурным пространством в культурно-историческом контексте;

• рассмотреть социокультурные функции архитектурного пространства города, реализующие идеальные и реальные потребности общества.

2. Задачи, обусловленные выявлением специфики формирования архитектурного образа г. Комсомольска-на-Амуре:

• выявить культурно-исторические предпосылки и особенности формирования архитектурного пространства г. Комсомольска-на-Амуре;

• показать влияние типовой застройки на процесс формирования архитектурного образа советского города

• на основе анализа визуальной информации о городе и результатов социологического опроса жителей г. Комсомольска-на-Амуре показать иерархию объектов архитектурной среды города, обусловливающих формирование его архитектурного образа;

• на основе анализа проектов планировки центра г. Комсомольска-на-Амуре (1939 г., 1955 г., 1967 г.) показать трансформацию прогностического архитектурного образа города: от образа «идеального» города - к образу ис-торически-сложившегося провинциального промышленного города.

Источниковую базу диссертационного исследования составили неопубликованные материалы, содержащиеся в официальных архивных документах Комсомольского-на-Амуре городского архива (КнАГА): фонд 2 «Исполнительный комитет Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся 1931-1993 гг.» содержит сведения о проектах зданий и архитектурных комплексов города; фонд 8 «Отдел экономики администрации города Комсомольска-на-Амуре 1932-2005 гг.» содержит информацию о состоянии застройки города; фонд 15 «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре 1932 - 2005 гг.» содержит данные о выполнении планов жилищного и гражданского строительства по городу, сведения о генеральных планах и планировочных решениях районов города. Материалы технического архива АО «Амурметалл» содержат сведения о предполагаемых планировочных решениях Центрального района города (правила и варианты застройки пр. им. В.И. Ленина (1952 г.), проект детальной планировки Центрального района (1955 г.)).

К анализу привлечены фотодокументы частных коллекций жителей города, позволившие реконструировать облик архитектурных сооружений г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе утраченных, определить особенности формирования городского пространства на различных культурно-исторических этапах.

Комплекс источников, составивших базу опубликованных документов, включает законодательные и правовые документы (постановления, решения съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС и Совета Министров СССР).

Уделено внимание изучению центральной периодической печати (газеты «Правда» (1937 г.), «Парламентская газета» (2007 г.); местной периодической печати (газеты «Сталинский Комсомольск» (1953 гг.), «Дальневосточный Комсомольск» (1974 г, 1986 г.)); изданий, посвященных г. Комсо-мольску-на- Амуре («Комсомольску-на-Амуре - 35 лет», справочник-путеводитель «Знакомьтесь: Комсомольск-на-Амуре» (1981 г.), «Наша память - Комсомольск-на-Амуре» (1991 г.), «Город, дома и люди» (2006 г.) и др.); источникам визуальной информации об архитектурном пространстве города, содержащим графическое изображение его архитектурных объектов (баннеры, оформление витрин городских зданий, билеты городского общественного транспорта и т.д.).

Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного социологического опроса (в период с 2008 г. по 2012 г. были опрошены 300 жителей г. Комсомольска-на-Амуре в возрасте от 18-и лет и старше), а также мнения жителей и гостей города о его архитектурном пространстве, размещенные на открытых форумах электронных ресурсов (сайт Комсо-мольск.Инфо), личных блогах.

Хронологические рамки исследования охватывают культурно-исторический период от начала строительства г. Комсомольска-на-Амуре (1932 г. - официальная дата основания города) по 2012 г.

Методы исследования. Научная работа выполнена в рамках культурологического подхода, интегрирующего приемы ряда методов социогума-нитарных наук. Процедуры сравнительно-исторического и историко-типологического анализа позволили выявить закономерности и динамику градостроительной ситуации г. Комсомольска-на-Амуре с начала его основания (1932 г.) до распада Советского государства (начало 1990-х гг. - фактическая остановка развития территории города) и коррелирующую с ней динамику архитектурного образа города; приемы историко-генетического, историко-типологического и структурно-функционального методов дали основание для выявления истоков и специфики разных периодов градостроения и, следственно, специфики формирования образа города и его трансформации; позволили осуществить реконструкцию образа (архитектурного образа) города на разных культурно-исторических этапах формирования его архитектурного пространства. Приемы культурно-антропологического подхода позволили выйти на рассмотрение проблемы «самочувствия» человека в социокультурном пространстве г. Комсомольска-на-Амуре.

Ключевые понятия исследования:

Архитектурное пространство - естественное пространство искусственно ограниченное человеком в результате архитектурно-строительной деятельности.

Архитектурный образ города - результат восприятия архитектурных объектов городского пространства в сознании субъекта (индивида или социальной группы), формирующий представление об окружающем пространстве и обусловливающий социокультурное поведение человека в этом пространстве.

Научная новизна диссертационного исследования:

• впервые выявлена специфика формирования архитектурного образа г. Комсомольска-на-Амуре, обусловленная историческими, социально-экономическими и социокультурными условиями.

•впервые рассматривается архитектурное пространство города, в котором отсутствует архитектурно обозначенный культурно-административный центр. На основе анализа культурно-исторического материала, результатов проведенного анкетирования доказано, что отсутствие архитектурно обозначенного городского центра обусловливает фрагментарность восприятия его пространства жителями города.

•выявлена потребность жителей города наделения функциями центра различных его районов, таких структурных частей пространства города, которые коммуникативно маркированы и семантически насыщены.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что исследование архитектурного образа г. Комсомольска-на-Амуре как значимого элемента формирования его социокультурного пространства позволило:

• определить специфику репрезентации архитектурного образа постсоветского пространства «нового» города, выявить комплекс причинно-следственных связей, сыгравших роль в его формировании;

• выявить перспективы и приоритетные направления развития архитектурного пространства и образа города как эстетического фактора «закрепления» жителей на его территории.

Результаты исследования могут быть использованы: при разработке программ развития архитектурной среды г. Комсомольска-на-Амуре, ее функционального и смыслового насыщения; при разработке территориальных программ развития в условиях модернизации Дальневосточного региона; при определении направлений в решении конкретных вопросов культурной политики, практических механизмов градоформирования, создания полноценной городской среды; способствовать определению новых принципов формирования и развития существующей структуры архитектурного пространства города. Содержащаяся в работе оценка современного состояния архитектурного пространства города может быть полезной для дальнейшего анализа проблемы градостроителями и специалистами муниципального управления.

Исследовательский материал может быть применен в исторических, философских, культурологических, социально-политических курсах (краеведения, истории культуры, архитектуры Дальнего Востока) образовательных программ высших учебных заведений.

На защиту выносятся следующие положения:

• Специфика архитектурного образа г. Комсомольска-на-Амуре определена «разорванностью» его структурных частей, отсутствием единого центра, коллажностью застройки, обусловленными противоречием между намерениями формирования «идеального» архитектурного пространства и культурно-исторической реальностью строительства промышленного города.

• Результатами исследования, в том числе результатами анкетирования жителей г. Комсомольска-на-Амуре, доказано, что его архитектурный образ в восприятии горожан не является целостным, он определяется районами проживания. Отсутствие архитектурно обозначенного культурно-административного центра затрудняет идентификацию жителей города в его социокультурном пространстве.

• Потребность жителей в идентификации в социокультурном пространстве города, как показали результаты опроса, обусловила наделение отдельных планировочных структур города (районы исторической застройки 1930 - 1950-х гг.) или их элементов (площадей, улиц, набережной реки и др.) значением «центра». Образ «центра» в сознании жителей города идентифицируется преимущественно с объектами Центрального округа, что обусловливается коммуникативной маркированностью его планировочной структуры - наличием проспектов, площадей, набережной.

• Доминирование типовой застройки архитектурного пространства г. Комсомольска-на-Амуре обусловило наделение его жителями «Дома со шпилем» значением главного символа. Этот процесс обусловливает не только семантика шпиля как символа власти, но и тиражирование «Дома со шпи

10 лем» в качестве главного архитектурного объекта в различных репрезентациях архитектурного пространства города.

• Архитектурное пространство г. Комсомольска-на-Амуре в настоящее время имеет территориальный потенциал для своего развития. Строительство отсутствующего в настоящее время культурно-административного центра может позволить дать основание для формирования целостного архитектурного образа города.

Структура и объем диссертации обусловлены логикой решения поставленных в ней задач, Диссертационная работа объемом 154 страницы состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованных источников и литературы, Приложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Черкасова, Юлия Владимировна, 2012 год

1. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В т. -М.: Политиздат, 1981. т.9Архивные документы и материалыКнАГА Комсомольский-на-Амуре государственный архив.

2. Фонд 2. Исполнительный комитет Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов и трудящихся (1954 1993 гг.). Оп. 2. Д. 2.

3. Фонд 8. Отдел экономики администрации города Комсомольска-наАмуре (1938 1942 гг.). Оп. 2. Д. 2.

4. Фонд 15. Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре (1957 2001 гг.). Оп. 8. Д. 1, 48,49,50, 106, 141, 189.

5. Технический архив АО «Амурметалл». Д. 405, 408.Справочники, статистические сборники, словари

6. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон // соврем, версия: в 82 т. М.: Терра, Т.5. - 2000-2004.-352 с.

7. Руднев, В.П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев. М.: Аграф, 1997.-384 с.

8. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. A.A. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. - 147 с.

9. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н.М. Шаманского. М.: Изд-во МГУ, 2007. - 450 с.Периодическая печать

10. Новый проект Дворца культуры / Сталинский Комсомольск. -Комсомольска-на-Амуре, 29 мая 1953 г. С.З

11. Горшков, И. Как сберегли красоту / Дальневосточный Комсомольск. — Комсомольск-на-Амуре, 4 мая 1986 г. — С.5

12. Кучер, Н. Жилье доступное не всем / Парламентская газета. М, 21 июня 2007 Г.-С.4

13. Петровский, А.Н. Город Ленина сегодня и завтра / Правда. М, 17 октября 1937 г.-С. 4.

14. Прения по докладу о генеральном плане реконструкции г. Москвы и планировки городов / Правда. М, 24 июня 1937 г. - С. 4Литература

15. Аинса, Ф. Реконструкции утопии. Эссе / Ф. Аинса // Перевод с фр. Е. Гречаной, И. Стаф. М.: Наследие, 1999. - 207 с.

16. Анциферов, Н.П. «Непостижимый город» Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина / Н.П. Анциферов. СПб.: Искусство, 1991.-333 с.

17. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие. / Р. Арнхейм // Пер. с фр. В.Л. Глазычева. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

18. Архитектура и эмоциональный мир человека / Г.Б. Забельшанский, Г.Б. Минервин, А.Г. Рапаппорт, Г.Ю. Сомов. М.: Стройиздат, 1985. - 208 с.

19. Архитектура СССР 1917-1987 / Ю. Бочаров, Г. Гуляницкий, М. Астафьева-Длугач, Ю. Волчок, А. Журавлев, А. Рябушин, Л. Игнатьева. -М.: Стройиздат, 1987. 552 с.

20. Бархин, М. Г. Город 1945 1970. Практика, проекты, теория / М.Г. Бархин. - М.: Стройиздат, 1974. - 250 с.

21. Бархин, М.Г. Город. Структура и композиция / М.Г. Бархин. М.: Наука, 1986.-264 с.

22. Бархин, М.Г. Методика архитектурного проектирования / М.Г. Бархин. М.: Стройиздат, 1993. - 438 с.

23. Баталов, Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии / Э.Я. Баталов. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989. - 317 с.

24. Беляева, Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия / Е.Л.Беляева. М.: Стройиздат, 1977. -127 с.

25. Берк, Э Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного / Э. Берк // Пер. с англ. Е.С. Лагутина. М.: Искусство, 1979. - 237 с.

26. Блох, Э. Принцип надежды / Э. Блох // Утопия и утопическоемышление: Антология зарубежной литературы / Сост. и общ. ред. В.А. Чаликово.й-М.: Наука, 1991.-405 с.

27. Бондаренко, H.A. Средневековая Русь. Художественное единство Древнерусского города / И.А. Бондаренко // Художественные модели мироздания. Книга первая / под ред. В.П. Толстого. М.: НИИ PAX, 1997. -400 с.

28. Былинкин Н.П. Сталинские принципы градостроительства / Н.П. Былинкин // Советская Архитектура. 1951. - № 1. - С. 14-26.

29. Бычков, В.В. Прекрасное в эксплицитной эстетике / В.В. Бычков // Эстетика: Учебник. М.: Гардарики, 2002. - 556 с.

30. Бэнем, Р. Новый брутализм / Р. Бэнем // Пер. с англ. М.: Стройиздат, 1973. - 180 с.

31. Ванеян, С.С. Архитектурный символизм и иконографический метод / С.С. Ванеян // Вестник Московского государственного университета культуры и искусства. 2007. - № 1. - С. 146-149

32. Веденин, Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения / Ю. А. Веденин // Известия АН СССР. Сер. Географическая.- 1990. -№ 1.-С. 5-17.

33. Вильковский, М.Б. Социология архитектуры / М.Б. Вильковский.- М.: Фонд «Русский авангард», 2010. 592 с.

34. Винкельман, И.И. История искусства древности / И.И. Винкельман. Л.: б.и., 1933. - 172 с.

35. Волошинов, A.B. Математика и искусство / В.А. Волошинов. М.: Просвещение, 1992. - 335 с.

36. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика / Г.В.Ф. Гегель // Пер. с нем. Б.Г. Столпнера / Под ред. и с пред. М. Лифшицав 4-х т. Т.1. М.: Изд-во «Искусство», 1968. - 312 с.

37. Гердер, И.Г. Избранные сочинения / И.Г. Гердер. М-Л.: Наука , 1959.-520 с.

38. Глазычев, В.Л. Зарождение зодчества / B.J1. Глазычев. М.: Стройиздат, 1983. - 126 с.

39. Глазычев, В Л. Культурный потенциал города // Культура города: проблемы качества городской среды: Сб. науч. тр. / Под ред. B.JI. Глазычева. М: НИИ культуры, 1986. - 245 с.

40. Глазычев, B.JI. Эволюция творчества в архитектуре / B.JI. Глазычев. М.: Стройиздат, 1986 - 494 с.

41. Город, дома и люди: 70 лет строительной индустрии города / под ред. Б.Д. Дрозд. Комсомольск-на-Амуре: Издательство «Жар-Птица», 2006. - 242 с.

42. Гревс, И.М. Монументальный город и исторические экскурсии / И.М. Гревс // Экскурсионное дело. 1921. - № 1. - С. 11-32.

43. Гуляницкий, И.Ф. О внутреннем пространстве в композиции раннемосковских храмов / И.Ф. Гуляницкий // Архитектурное наследство. -1985.-№33.-С. 15-18

44. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984. 350 с.

45. Гурии, С.П. Образ города в культуре: метафизические и мистические аспекты / С.П. Гурин // Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего. Саратов, 2003.-С. 10-17.

46. Гутиов, А.Э. Мир архитектуры: язык архитектуры / А.Э. Гутнов. -М.: Молодая гвардия, 1985. 352 с.

47. Гутиов, А.Э., Глазычев, B.JI. Мир архитектуры: Лицо города / А.Э. Гутнов, В.Л. Глазычев. М.: Молодая гвардия, 1990. - 260 с.

48. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Ч. Дженкс // Пер. с англ. В. Рабушина, М.В. Уваровой / Под ред. A.B. Рябушина, Л. Хайта -М.: Стройиздат, 1985. 137 с.

49. Домников, С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество / С.Д. Домников. М.: Алетейя, 2002. - 672 с.

50. Дороднов, E.B. Знакомьтесь: Комсомольск-на-Амуре: Путеводитель-справочник / Е.В. Дороднов. Хабаровск: Кн. изд-во, 1980. -176 с.

51. Ермичева, В.А. Социология искусства: теория, методы, понятия / В.А Ермичева. М.: РИС ИСПИ РАН, 2004. - 96 с.

52. Ерофеева, H.H. К реконструкции архетипа исторического прототипа города (по материалам русского обрядового фольклора) / H.H. Ерофеева // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога: сб. ст. РАН. М.: Наука, 1996. - 269-281

53. Жуков, Ю.А., Измайлова Р.Н. Начало города. Страницы из хроники 30-х годов / Ю.А. Жуков, Р.Н. Измайлова. Хабаровск: Хаб. кн. изд-во, 1977.-220 с.

54. Иконников, A.B. Архитектура города. Эстетические проблемы композиции / A.B. Иконников. М.: Стройиздат, 1972. - 214 с.

55. Иконников, A.B. Архитектура и история / A.B. Иконников. М.: Архитектура, 1993. - 250 с.

56. Иконников, A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Издание в двух томах /A.B. Иконников. Том 1. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-656 с.

57. Иконников, A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Издание в двух томах /A.B. Иконников. Том 2 / Под ред. А.Д. Кудрявцевой. -М: Прогресс-Традиция, 2002. 672 с.

58. Иконников, A.B. Искусство, среда, время. Эстетическая организация городской среды /A.B. Иконников. М.: Советский художник, 1984.-336 с.

59. Иконников, A.B. Функция, форма, образ в архитектуре / A.B. Иконников. М.: «Стройиздат», 1986. - 288 с.

60. Иконников, A.B. Художественный язык архитектуры / A.B. Иконников. -М.: Искусство, 1985. 175 с.

61. Ильин, В.Г. Город: образ, концепт, реальность (социокультурныйанализ) / В.Г. Ильин. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2003. -248 с.

62. Иофан, Б.М. Строительство Дворца Советов и сотрудничество искусств / Б.М. Иофан // Сб. Архитектура Дворца Советов. М.: б.и., 1939. -57 с.

63. История советской архитектуры (1917-1954) / под ред. Н.П. Былинкина и A.B. Рябушина. М.: Стройиздат, 1985. - 256 с.

64. Каган, М.С. Град Петров в истории русской культуры / М.С. Каган. СПб: АО «Славия», 1996. - 408 с.

65. Каганов, Г.З. Проблемы поэтики городской среды / Г.З. Каганов // Городская среда. Дизайн. Архитектура. Сб. науч. трудов / Под ред. H.A. Азизян. М.: Наука, 1990. - 220 с.

66. Коган, Л.Б. Городская культура и проблема «центральности» / Л.Б. Коган // Развитие городской культуры и формирование пространственной среды: Сб. науч. тр. / Под ред. Л.Б. Когана. М.: Изд-во Московского универститета, 1976. - 156 с.

67. Косицкий, Я.В. Архитектурно-планировочное развитие городов / Я.В. Косицкий. М.: Архитектура - С, 2005. - 648 с.

68. Костюрина, Н.Ю. Новый город как модель советской культуры (на материале г. Комсомольска-на-Амуре 1930-1950-х гг.): Монография / Н.Ю. Костюрина. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2005. -189 с.

69. Куза, A.B. Древнерусские поселения / A.B. Куза // Древняя Русь. Город, замок, село /под ред. Б.А. Колчина. М.: Наука, 1985. - 432 с.

70. Кучмар, А. Основы архитектурного формообразования / А. Кучмар // Пер. с нем. Д.Г. Копелянского. М.: Стройиздат, 1984. - 223 с.

71. Ласки, М. Утопия и революция / М. Ласки // Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы / Сост. и общ. ред. В.А. Чаликовой.-М.: Наука, 1991.-405 с.

72. Леви-Строс, К. Структурная антропология / Пер. с фр.Вяч.Вс. Иванова. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.

73. Линч, К. Образ города / К. Линч // Пер. с англ. В.Л. Глазычева; сост. A.B. Иконников / под ред. A.B. Иконникова. М.: Стройиздат, 1982 -328 с.

74. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982.-603 с.

75. Лотман, Ю.М. Архитектура в контексте культуры / Ю.М. Лотман // Семиосфера. СПб: Искусство - СПБ, 2000. - 704 с.

76. Лотман, Ю.М., Успенский, Б.А Отзвуки концепции «Москва -третий Рим» в идеологии Петра Первого (к проблеме средневековой традиции в культуре барокко) / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Художественный язык средневековья. СПб.: 1982. - 205 с.

77. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия // Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 320 с.

78. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм // Пер. с нем. и англ.; Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. М.: Юрист, 1994. - 693 с.

79. Маслов, В.Н. Учебно-методическое пространство архитектуры: Учебное пособие / В.Н. Маслов. Ухта: УГТУ, 1999. - 93 с.

80. Мастера архитектуры об архитектуре / Сост. A.B. Иконников. -М.: «Искусство», 1975. 640 с.

81. Мелин, А.Н. Проблемы социологии и эстетики новых городских жилых массивов / А.Н. Мелин. М.: Стройиздат, 1990. - 163 с.

82. Милютин, H.A. Проблема строительства социалистических городов / H.A. Милютин. М.-Л.: б.и., 1930. - 247 с.

83. Назаров, М.П., Сиделышков, Д.М. Социальный смысл архитектурных объектов / М.П. Назаров, Д.М. Сидельников // Вестник ВолгГАСУ; Гуманитарные науки. 2006. - № 8 (22). - С. 188-191

84. Наша память Комсомольск-на-Амуре / Сборник. -Комсомольск-на-Амуре, 1991. - 56 с.

85. Некрасов, А.И. Теория архитектуры / А.И.Некрасов. М.:Стройиздат, 1994. 477 с.

86. Неменский, Б.М. Социальные функции пространственных и пластических искусств / Б.М. Неменский // Вестник университета российской академии образования. 2006. - № 2. - С. 85-95

87. Объекты культурного наследия: памятники истории и культуры Хабаровского края / сост. A.B. Дыминская, Л.Б. Шокурова, М.К. Янкевич, А.Р. Ласкин. Хабаровск: Рос. Медиа Альянс, 2006. - 208 с.

88. Основы формирования архитектурно-художественного облика городов / под ред. В.Н. Белоусова, Л.Н. Кулаги. М.: Стройиздат, 1981. -192 с.

89. Павлова, H.A. Город: модели и реальность / H.A. Павлова. М.: Стройиздат, 1994. - 320 с.

90. Паперный, В.М. Культура Два / В.М. Паперный. М.: НЛО, 1996.-350 с.

91. Пелипенко, A.A. Городской миф о городе / A.A. Пелипенко // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. -320 с.

92. Пирогов, C.B. Соцокультурное проектирование городской жизни / C.B. Пирогов. Томск: ФсФ ТГУ, 2009. - 300 с.

93. Посохин, М.В. Архитектура окружающей среды / М.В. Посохин. М.: Стройиздат, 1989. - 246 с.

94. Раппапорт, А.Г. Форма в архитектуре. Проблемы теории и методологии / А.Г. Раппопорт, Г.Ю. Сомов // ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. М.: Стройиздат, 1990. - 344 с.

95. Ревзин, Г.И. Картина мира в архитектуре. «Космос и история» / Г.И. Ревзин // Очерки по философии архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002. -С. 19-37.

96. Рябушин, A.B. Новые горизонты архитектурного творчества 1970-1980 годы / A.B. Рябушин. М.: Стройиздат, 1990. - 325 с.

97. Савенкова, В.Н. Дискурс власти в формировании городскогопространства (на примере г. Комсомольска-на-Амуре): Дис. канд. культурологи / В.Н. Савенкова. Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта, 2003.-239 с.

98. Сайко, Э.В. Древнейший город. Природа и генезис. / Э.В. Сайко. -М.: Наука, 1996.-207 с.

99. Стародубцева, Л.В. Городская стена как духовная конструкция / JI.B. Стародубцева // Город как социокультурное явление. М.: Прогресс, 1995.-350 с.

100. Степанов, A.B. Архитектура и психология / A.B. Степанов, Г.И. Иванова, H.H. Нечаев М.: Стройиздат, 1993. - 294 с.

101. Стригалев, A.A. «Город Солнца» Кампанеллы как идеал миропорядка / A.A. Стригалев // Художественные модели мироздания. Книга первая / под ред. В.П. Толстого. М.: НИИ PAX, 1997. - 400 с.

102. Сулименко, С. Д. Архитектура и диалог культур (на примере символизации формы завершений русского православного храма) / С.Д. Сулименко // Научная мысль Кавказа. 2004. -№ 3. - С. 138-151.

103. Теоретические основы советской архитектуры / В.Л. Глазычев, A.B. Иконников, Ю.С. Лебедев и др. М.: Стройиздат, 1985.- 242 с.

104. Толстой, В.П., Швидковский, Д.О. Синтез пространственных искусств как образ мироздания / В.П. Толстой, Д.О. Швидковский // Художественные модели мироздания. Книга первая / под ред. В.П. Толстого.- М.: НИИ PAX, 1997. 400 с.

105. Топоров, В.Н. Текст: семантика и структура / В.Н. Топоров. М.: 1983.-С. 227-284.

106. Флиер, А.Я. Размышления о состоянии и перспективах историко-архитектурной науки / А.Я. Флиер. М.: Логос, 2000. - 496 с.

107. Флоренский, П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. / П.А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993.-324 с.

108. Хренов, H.A. Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы / H.A. Хренов. М.: ОНИС, 1995. - № 6. - С. 150-161

109. Чертов, Л.Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи / Л.Ф. Чертов. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993. - 388 с.

110. Чистов, К.В. Утопии и современность // Русские утопии: Альманах «Канун». Вып. 1. - СПб., 1995. - С. 22 -54.

111. Швидковский, Д.О. Время собирать камни / Д.О. Швидковский. -М: Знание, 1990.-56 с.

112. Шимко, В.Т. Архитектурное формирование городской среды / В.Т. Шимко. М.: Высшая школа, 1990. - 223 с.

113. Шквариков, В.В. О некоторых вопросах теории и практики социалистического градостроительства / В.В. Шквариков // Советская Архитектура. 1955. - № 6. - С. 41-52.

114. Эко, У. Функция и знак. Семиология архитектуры / У. Эко // Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

115. Яковенко, И.Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога: Сб. ст. / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1999. - 270 с.

116. Янковская, Ю.С. Образ и морфология архитектурного объекта / Ю.С. Янковская. Екатеринбург: Архитектон, - 2004. - № 3. - С. 152-157.

117. Яргина, З.Н. Градостроительный анализ / З.Н. Яргина. М.: «Стройиздат», 1984. - 224 с.

118. Яргина, З.Н. Эстетика города / З.Н. Яргина. М.: Стройиздат, 1991.-365 с.

119. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс // Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 527 с.

120. Ястребицкая, А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке / А.Л. Ястребицкая. М.: Интерпракс, 1995. - 416 с.

121. Ястребова, H.A. Пространственно-тектонические основы архитектурной образности / H.A. Ястребова // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград.: Наука, 1974. - 300 с.Авторефераты диссертаций

122. Иванова, O.A. Архитектурный образ города столицы государства (на примере г. Астаны): автореф. дис. . канд. архитектуры / O.A. Иванова. - Нижний Новгород, 2009. - 28 с.

123. Игнатьева, И.А. Развитие образа исторического города: автореф. дис. . канд. архитектуры / И.А. Игнатьева. Новосибирск, 2000. - 26 с.

124. Крылов, М.Ю. Комплексное изучение архитектурного образа исторического города: на примере Рязани: автореф. дис. . канд. архитектуры / М.Ю. Крылов. Екатеринбург, 2003. - 22 с.

125. Сафронов, В.И. Архитектурный образ Ярославля XVI-XVII вв.: автореф. дис. . канд культурологии / В.И. Сафронов. Ярославль, 2007. -20 с.

126. Антипкина, E.H. Город-утопия как феномен культуры. Электронный ресурс. URL: http://maiskoechtivo.pstu.rU/2007/l/l/lb.html#2 (дата обращения 06.02.2011).

127. Архитектурный образ России. Всероссийский конкурс для молодых архитекторов. Электронный ресурс. URL:http://2011 .образроссии.рф/news/one/l 4 (дата обращения 28.02.2012).

128. Ваше мнение на новый архитектурный шедевр фонтан у железнодорожного вокзала. Электронный ресурс. URL: http://www.komsomolsk.info/kmsforum/ar/idkms quest/245 (дата обращения 30.06.2012).

129. Институт им. Б.С. Мезенцева. Архитектурное и инженерное проектирование. Электронный ресурс. URL: http://mezentsev.ru/about/history.html (дата обращения 14.05.2009).

130. Предыстория строительства семи московских высоток. Возникновение и расцвет «сталинского классицизма». Электронный ресурс. URL: http://visotki.nm.ru/history.html (дата обращения 10.03.2010).

131. Ревзин, Г.И. «Дорогой наш Никита Сергеевич: Архитектура от Сталина до Хрущева» // Радиопередача «Эхо Москвы» от 20.06.2010 17:15 Электронный ресурс. URL: www.echo.msk.ru (дата обращения 17.10.2011).