Архитектурные аспекты устойчивости структурных элементов исторического центра города (на примере Екатеринбурга) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лейзерова Арина Вениаминовна

• Лейзерова Арина Вениаминовна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Лейзерова Арина Вениаминовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АРХИТЕКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОСТИ

1.1. Понятие устойчивости в архитектурно-художественном контексте

1.2. Архитектурные аспекты устойчивости: взаимосвязь композиционного,

социокультурного и транспортного аспектов

Средовой подход: эволюция направления

Взаимосвязь архитектурных аспектов устойчивости

Критерии анализа традиционных структурных элементов города

1.3. Архитектурные аспекты устойчивости структурных элементов центральной

исторической части города

Улица как структурный элемент города

Бульвар как структурный элемент города

Площадь как структурный элемент города

Классификация архитектурных аспектов устойчивости по степени воздействия на структурные элементы города

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ И УСТОЙЧИВОСТЬ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ГОРОДА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (НА

ПРИМЕРЕ ЕКАТЕРИНБУРГА)

2.1. Формирование устойчивости структурных элементов исторического центра города Екатеринбурга с начала XVIII века до настоящего времени (2022 г.)

2.2. Структурные элементы исторического центра Екатеринбурга в современных

условиях

Улица как структурный элемент города

Бульвар как структурный элемент города

Площадь как структурный элемент города

2.3. Композиционная устойчивость структурных элементов города и пути ее сохранения. Теоретическая модель формирования устойчивых обособленных архитектурно-градостроительных составных образований на территории исторического центра

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ОСТРОВ КАК УСЛОВИЕ

УСТОЙЧИВОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

3.1. Сочетание устойчивых структурных элементов города в виде обособленных замкнутых архитектурно-градостроительных образований как условие

устойчивости исторической среды

Культурно-исторический остров как система

Полицентрическая модель организации города: кластерный подход в градостроительстве

3.2. Архитектурно-градостроительная типология устойчивых обособленных замкнутых архитектурно-градостроительных образований в виде культурно-

исторических островов

Структурные приемы культурно-исторического острова

Типы культурно-исторических островов

Культурно-исторический остров как уточняющая форма достопримечательного места

3.3. Основные тенденции формирования обособленных культурно-исторических районов, идентичных культурно-историческим островам (на примере городов, исторические центры которых входят в список объектов Всемирного наследия

ЮНЕСКО)

Композиционный аспект: сравнительный анализ

Транспортный аспект: сравнительный анализ

Социокультурный аспект: сравнительный анализ

Природный аспект: сравнительный анализ

Классификация обособленных территорий исторических центров городов по типам 162 Принципы и приемы формирования устойчивых обособленных замкнутых

архитектурно-градостроительных образований в исторических городах

Сравнение с существующими концепциями

3.4. Условия реализации культурно-исторического острова на примере проекта реновации квартала (проект ревитализации исторического квартала в городе

Иркутск)

Предпроектный анализ территории

Функционально-планировочная модель

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Литературные источники

Научно-исследовательские источники

Электронные источники

ТОМ 2. ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурные аспекты устойчивости структурных элементов исторического центра города (на примере Екатеринбурга)»

ВВЕДЕНИЕ

Таблица 0.1 - Актуальность исследования. Нормативно-правовая основа......................9

Таблица 0.2 - Достопримечательные места в виде центров исторических

поселений и фрагментов градостроительной планировки и застройки, листы 1-3 10

Таблица 0.3 - Структура диссертационного исследования..........................................................13

ГЛАВА 1. АРХИТЕКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОСТИ

1.1. Понятие устойчивости в архитектурно-художественном контексте.

Таблица 1.1.1 - Эволюция понятия «устойчивое развитие»........................................................14

Таблица 1.1.2 - Современные исследователи устойчивости в архитектуре..................14

Таблица 1.1.3 - Определение устойчивости в архитектурно-художественном

контексте: экстенсионал и интенсионал понятия..................................................................................15

Таблица 1.1.4 - Контекстуальное определение устойчивости и его связь с

архитектурными аспектами устойчивости структурных элементов города..................15

1.2. Архитектурные аспекты устойчивости: взаимосвязь композиционного, социокультурного и транспортного аспектов

Таблица 1.2.1 - Средовой подход: эволюция направления............................................................16

Таблица 1.2.2 - Формирование средовой парадигмы в отечественной теории и практике 17

Таблица 1.2.3 - Взаимосвязь архитектурных аспектов устойчивости..................................18

Таблица 1.2.4 - Критерии анализа традиционных структурных элементов города 19

1.3. Архитектурные аспекты устойчивости структурных элементов исторического центра города

Таблица 1.3.1 - Улица и квартал: эволюция структурных элементов..................................20

Таблица 1.3.2 - Улица и квартал: типология............................................................................................21

Таблица 1.3.3 - Бульвар: эволюция и типология....................................................................................22

Таблица 1.3.4 - Площадь: эволюция структурного элемента......................................................23

Таблица 1.3.5 - Площадь: типология....................................................... 24

Таблица 1.3.6 - Классификация архитектурных аспектов устойчивости по степени воздействия на структурные элементы города................................. 25

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ И УСТОЙЧИВОСТЬ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ГОРОДА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (НА ПРИМЕРЕ ЕКАТЕРИНБУРГА)

2.1. Формирование устойчивости структурных элементов исторического центра города

Екатеринбурга с начала XVIII века до настоящего времени

Таблица 2.1.1 - Эволюция планировочной структуры исторического центра

Екатеринбурга................................................................................. 26

Таблица 2.1.2 - Численность населения Екатеринбурга................................. 27

Таблица 2.1.3 - Периоды и этапы формирования структурных элементов города

Екатеринбурга, листы 1-5................................................................... 28

Таблица 2.1.4 - Исторические планы города Екатеринбурга........................... 33

Таблица 2.1.5 - Схема генерального плана Екатеринбурга 1910 года................ 34

Таблица 2.1.6 - Исторические визуальные акценты территории исторического

центра города Екатеринбурга, листы 1-10................................................. 35

Таблица 2.1.7 - Панорамы города Екатеринбурга в начале XX века.................. 45

Таблица 2.1.8 - Формирование структурных элементов исторической части

города в композиционном и социокультурном аспектах................................. 46

Таблица 2.1.9 - Изменение количества исторических визуальных акцентов города (XVIII - XX вв.). График отставания архитектурных стилей исторических

визуальных акцентов Екатеринбурга от господствующих стилей в России.......... 47

Таблица 2.1.10 - Площади в структуре исторического центра Екатеринбурга (в

пределах городской черты конца XIX века), листы 1-3................................. 48

Таблица 2.1.11 - Площади Екатеринбурга в начале XX века........................... 51

Таблица 2.1.12 - Улицы Екатеринбурга в начале XX века.............................. 52

Таблица 2.1.13 - Церкви Екатеринбурга дореформенного периода (барокко и

классицизм).................................................................................... 53

Таблица 2.1.14 - Церкви Екатеринбурга пореформенного периода (эклектика)..... 54

Таблица 2.1.15 - Часовни и домовые церкви Екатеринбурга пореформенного периода (эклектика)........................................................................... 55

Таблица 2.1.16 - Жилые здания и комплексы Екатеринбурга дореформенного

периода (классицизм)......................................................................... 56

Таблица 2.1.17 - Общественные здания Екатеринбурга дореформенного периода

(классицизм).................................................................................... 57

Таблица 2.1.18 - Жилые здания и комплексы Екатеринбурга пореформенного

периода (академическое направление эклектики)....................................... 58

Таблица 2.1.19 - Общественные здания Екатеринбурга пореформенного периода

(академическое направление эклектики)................................................... 59

Таблица 2.1.20 - Жилые здания Екатеринбурга пореформенного периода

(антиакадемическое направление эклектики)............................................ 60

Таблица 2.1.21 - Общественные здания Екатеринбурга пореформенного периода

(антиакадемическое направление эклектики)............................................. 61

Таблица 2.1.22 - Промышленные здания и комплексы пореформенного периода. 62 Таблица 2.1.23 - Жилые и общественные здания Екатеринбурга

пореформенного периода (модерн и ретроспективизм)................................. 63

Таблица 2.1.24 - Деревянные и каменно-деревянные жилые дома Екатеринбурга

пореформенного периода..................................................................... 64

Таблица 2.1.25 - Градостроительные проекты исторического центра

Екатеринбурга довоенного периода........................................................ 65

Таблица 2.1.26 - Жилые здания Екатеринбурга довоенного периода

(конструктивизм и обогащенный конструктивизм)..................................... 66

Таблица 2.1.27 - Общественные здания Екатеринбурга довоенного периода

(конструктивизм).............................................................................. 67

Таблица 2.1.28 - Жилые и общественные здания Екатеринбурга послевоенного

периода (советский неоклассицизм)........................................................ 68

Таблица 2.1.29 - Произведения монументального искусства исторического

центра Екатеринбурга........................................................................ 69

Таблица 2.1.30 - Изменение облика исторического центра Екатеринбурга......... 70

Таблица 2.1.31 - Исторический центр и современный общегородской центр в структуре города Екатеринбурга............................................................ 71

2.2. Структурные элементы исторического центра Екатеринбурга в современных условиях

Таблица 2.2.1 - Эволюция документации по охранному зонированию

центральной части Екатеринбурга, листы 1-3........................................... 72

Таблица 2.2.2 - Примеры утраченных исторических зданий в Екатеринбурге...... 75

Таблица 2.2.3 - Примеры утраченной исторической среды в Екатеринбурге....... 76

Таблица 2.2.4 - Взаимодействие разновременных зданий (примеры

гетерохронного монтажа с ОКН)........................................................... 77

Таблица 2.2.5 - Традиционные улицы Екатеринбурга, сохранившие

устойчивость градостроительной структуры, листы 1-2............................... 78

Таблица 2.2.6 - Анализ композиционной устойчивости традиционных улиц

Екатеринбурга в современных условиях, листы 1-6.................................... 80

Таблица 2.2.7 - Анализ социокультурной и транспортной устойчивости

традиционных улиц Екатеринбурга в современных условиях......................... 86

Таблица 2.2.8 - Традиционные бульвары Екатеринбурга, сохранившие

устойчивость градостроительной структуры............................................. 87

Таблица 2.2.9 - Анализ социокультурной и транспортной устойчивости

традиционных бульваров Екатеринбурга в современных условиях.................. 88

Таблица 2.2.10 - Сравнительный анализ бульваров традиционного типа............ 89

Таблица 2.2.11 - Примеры устойчивых пешеходных бульваров...................... 90

Таблица 2.2.12 - Традиционные площади Екатеринбурга, сохранившие

устойчивость градостроительной структуры............................................. 91

Таблица 2.2.13 - Анализ социокультурной и транспортной устойчивости

традиционных площадей в современных условиях...................................... 92

Таблица 2.2.14 - Анализ композиционной устойчивости традиционных площадей Екатеринбурга в современных условиях, листы 1-4........................ 93

2.3. Композиционная устойчивость сгруктурныгх элементов города и пути ее сохранения. Теоретическая модель формирования устойчивык обособленный архитектурно-градостроительных составных образований на территории исторического центра

Таблица 2.3.1 - Перечень объектов культурного наследия в виде достопримечательных мест, расположенных на территории Свердловской области.. 97 Таблица 2.3.2 - Архитектурно-градостроительный анализ исторических территорий города Екатеринбурга, листы 1-2........................................... 98

Таблица 2.3.3 - Возможные типы обособленных архитектурно-градостроительных образований в виде КИО в пределах городской черты Екатеринбурга конца XIX века 100

Таблица 2.3.4 - Классификация типов возможных КИО по степени их устойчивости.. 101 Таблица 2.3.5 - Территории Екатеринбурга, обладающие наибольшей

культурно-исторической ценностью............................................................................................................102

ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ОСТРОВ КАК УСЛОВИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

3.1. Сочетание структурных элементов города в виде обособленных замкнутьгх архитектурно-

градостроительных образований как условие устойчивости исторической среды

Таблица 3.1.1 - Кластерная организация городской территории...................... 103

Таблица 3.1.2 - Авторское определение культурно-исторического острова

(КИО) как системы........................................................................... 103

Таблица 3.1.3. - Доминантные особенности обособленного замкнутого

архитектурно-градостроительного образования в виде КИО........................... 104

3.2. Архитектурно-градостроительная типология устойчивых обособленных замкнутых архитектурно-градостроительных образований в виде культурно-исторических островов Таблица 3.2.1 - Структурные приемы обособленных архитектурно-

градостроительных образований в виде КИО............................................. 105

Таблица 3.2.2 - Типы и подтипы обособленных архитектурно-градостроительных

образований.................................................................................... 106

Таблица 3.2.3 - Классификация типов КИО по степени их устойчивости.

Описание лингвистической переменной «устойчивый КИО»......................... 107

Таблица 3.2.4 - Пример определения структурного приема по методу нечеткой

логики (система нечеткого вывода Мамдани), листы 1-2.............................. 108

Таблица 3.2.5 - Пример определения категории исторической значимости КИО

по методу нечеткой логики (система нечеткого вывода Мамдани)................... 110

Таблица 3.2.6 - Сравнительный анализ КИО с достопримечательным местом и

историческим поселением, листы 1-3..................................................... 111

Таблица 3.2.7 - Типология КИО в корреляции с достопримечательным местом, листы 1-2....................................................................................... 114

3.3. Основные тенденции формирования обособленных культурно-исторических районов, идентичный КИО (на примере городов, исторические центры которых входят в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО)

Таблица 3.3.1 - Примеры исторических центров городов, включенных в список

объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО (Грац, Кельн, Прага, Висмар, Раума,

Кутна-Гора, Виллемстад, Любек, Штральзунд, Регенсбург), листы 1-2............ 116

Таблица 3.3.2 - Композиционный аспект: сравнительный анализ исторических

территорий, листы 1-10..................................................................... 118

Таблица 3.3.3 - Транспортный аспект: сравнительный анализ, листы 1-3........... 128

Таблица 3.3.4 - Социокультурный аспект: сравнительный анализ, листы 1-5....... 131

Таблица 3.3.5 - Природный аспект: сравнительный анализ, листы 1-3............... 136

Таблица 3.3.6 - Классификация территорий исторических центров городов, включенных в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, по типам

КИО, листы 1-2............................................................................... 139

Таблица 3.3.7 - Показатели по композиционным аспектам устойчивости

исторических центров городов, идентичных КИО....................................... 141

Таблица 3.3.8 - Показатели по социокультурным и транспортным аспектам устойчивости исторических центров городов, идентичных КИО..................... 142

Таблица 3.3.9 - Принципы и приемы формирования КИО в исторических городах 143 Таблица 3.3.10 - Теоретическая модель формирования возможных сочетаний устойчивых структурных элементов в виде обособленных архитектурно-градостроительных образований. Методология архитектурно-градостроительной

организации КИО как фактора устойчивости исторической среды...................... 144

3.4. Условия реализации культурно-исторического острова на примере проекта реновации квартала (проект ревитализации исторического квартала в городе Иркутск) Таблица 3.4.1 - Анализ исследуемой территории по архитектурным аспектам

устойчивости, листы 1-2..................................................................... 145

Таблица 3.4.2 - Функционально-планировочная модель культурно-исторического острова на примере проекта ревитализации «133 квартала» в

городе Иркутск................................................................................. 147

Таблица 3.4.3 - Предлагаемая модель КИО: проект ревитализации

исторического квартала в городе Иркутск, листы 1-2................................... 148

Список использованных иллюстраций........................................................ 150

ВВЕДЕНИЕ

Сохранение культурной среды -задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы

Д.С. Лихачёв

Актуальность исследования

Изменение градостроительных парадигм, характерное для XX века, привело к трансформации каркаса и ткани планировочной структуры многих российских городов. Наложение различных планировочных структур друг на друга видоизменяло города, лишая структурные элементы целостности и идентичности. Социально-экономические условия, характерные для рыночной экономики, способствовали ускорению темпов роста городов и осложнению ситуации в градостроительной политике, а социокультурные и транспортные условия жизни городов усугубили положение. Неизбежное появление новых функций в городской среде продолжает инициировать изменения, в результате которых под угрозу попадает культурный потенциал городов.

Проблема таких трансформаций особенно актуальна для облика исторических городов России, центральные части которых часто характеризуются нарушенной целостностью. Территории с застройкой, возраст которой более 70 лет, трансформируются в неустойчивое гетерогенное пространство. Необходимость сосредоточения образцов различных видов деятельности накладывает на исторический центр свой отпечаток в виде зачастую не считающихся с историческим контекстом современных бизнес-центров, жилых, офисных и торговых зданий, грубое вторжение в историческую среду которых приводят к разрушению целостности структурных элементов города.

В ходе развития городов все активнее проявляется тенденция небрежного отношения к наследию, от физического уничтожения исторических зданий до визуального нивелирования их воздействия современными объектами. Принятый в 2002 года Федеральный Закон N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» призван охранять целостность культурно-историческои среды городов, однако на практике отдельные здания продолжают сносить1,

1 Период (90 рабочих дней), в течение которого органы устанавливают историко-культурную ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, - самый уязвимый для потенциального объекта культурного наследия.

а историческую среду не всегда удается сохранить2 (табл. 0.1). В то же время, согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по состоянию на середину 2021 года к достопримечательным местам в виде центров исторических поселений и фрагментов градостроительной планировки и застройки относится меньше 5% от общего числа объектов культурного наследия в виде достопримечательных мест (табл. 0.2).

Анализ существующих инструментов сохранения исторической среды показывает рамочный характер их функционирования, что часто приводит к выборочному сохранению среды исторического центра. Так, охранные зоны памятников не всегда защищают средовую застройку, вследствие чего рядом с памятником архитектуры могут появляться диссонирующие современные объекты. Часто отсутствие охранных зон в правилах землепользования и застройки усугубляет ситуацию. Объединенные зоны охраны и достопримечательные места могут ослаблять ранее существующие для этих территорий регламенты. Не всегда объединенные зоны охраны имеют строгие регламенты и сохраняют целостность городского ландшафта, запрещая снос всей фоновой застройки3. Иногда новые проекты таких зон ослабляют регламенты действующих проектов зон охраны. Кроме того, средовая застройка или памятник могут оказаться под угрозой уничтожения, когда земельный участок выводят из-под регламентов проекта зон охраны, переводят его в статус достопримечательного места и прописывают регламенты и предмет охраны, позволяющие сносить и застраивать территорию без учета контекста. В список ценных градоформирующих объектов исторического поселения может быть включена не вся средовая застройка, которая к тому же не всегда защищена от сноса. Историческая среда попадает под угрозу уничтожения в тех случаях, когда в предмет охраны включают отдельные памятники или лишь часть фоновой застройки, что нередко встречается в российской практике.

т~ч и и _

В этой связи выявление и сохранение устойчивых структурных элементов центральной исторической части города и их сочетаний в виде обособленных замкнутых архитектурно-градостроительных составных образований является актуальной практической проблемой, исследуемой в диссертации в корреляции с

2 Нормативно-правовые конфликты, связанные с сохранением историко-культурного наследия, входят в число наиболее типичных градостроительных конфликтов [109].

3 Например, в Санкт-Петербурге по закону 2008 года.

достопримечательными местами. Для закрепления данных территорий в нормативной документации автором предложено обозначить их как «культурно-исторические острова» (далее - КИО) - устойчивые обособленные замкнутые архитектурно-градостроительные образования, состоящее из структурных элементов центральной исторической части города с разновременной застройкой, целостной по своим композиционным характеристикам4. Предложенное понятие отличается большой гибкостью и учитывает структурные компоненты устойчивости исторической идентичности современного города. Важной характеристикой, определяющей формирование КИО, является устойчивость исторических средовых компонентов разновременной застройки, характерной для многих российских городов. Предмет охраны КИО идентичен предмету охрану достопримечательного места5, однако не все типы КИО могут с ним отожествляться. Данные территории принадлежат системе исторического центра города, их можно определить и как подсистему достопримечательного места, и как обособленное архитектурно-градостроительное образование, не имеющее строгих охранных регламентов и допускающее новое современное строительство в исторической части города в зависимости от типа КИО. По своей морфологии такие кластеры можно представить в виде архитектурно-градостроительной системы, основанной на устойчивости планировочной структуры, сформированной традиционными структурными элементами города и ограниченной «визуальными разрывами» (крупными пространственными делителями связности), где целостность системы обеспечивается аспектами композиционной, социокультурной и транспортной устойчивости.

Идея сочетания традиционных структурных элементов города в виде обособленных замкнутых архитектурно-градостроительных составных образований связана с императивом устойчивого развития, стратегически связанным с культурным наследием. Важность сохранения исторического наследия не раз упоминалась в Послании Президента Федеральному Собранию, а закрепление территорий КИО разного типа в нормативной документации может этому способствовать в качестве превентивной меры по обеспечению сохранности исторической среды.

4 Для каждого типа «культурно-исторического острова» характерны свои регламенты, позволяющие строить новые современные здания, не разрушающие восприятие и функционирование существующих исторических зданий.

5 Только один из семи типов достопримечательных мест - достопримечательные места, относящиеся к центрам исторических поселений и фрагментам градостроительной планировки и застройки.

Идея кластеризации исторической территории города в виде КИО наследует концепцию городов-архипелагов6, разработанную для спасения послевоенного фрагментарного Берлина Освальдом Унгерсом еще в конце прошлого столетия. Согласно данной теории, город должен был сжиматься до нескольких островных образований, сохранивших плотную застройку и сжатых «до пределов своих наиболее важных и неделимых частей» [71]. В современном социокультурном и транспортном контексте идея развития города путем его сжатия, а не за счет дальнейшего разрастания города, видится наиболее актуальной ввиду трансформации градостроительной парадигмы: качественная городская среда сегодня - это плотная и компактная застройка, оптимально использующая городское пространство, наполненная разнообразными функциями и обеспечивающая высокую пешеходную связность [59, 153]. Такой подход способен помочь в преодолении кризисной ситуации в градостроительстве, на что направлена Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (по постановлению Правительства РФ № 870)7 (табл. 0.1).

Состояние структурных элементов города и их сочетаний в виде обособленных замкнутых архитектурно-градостроительных составных образований, с точки зрения архитектурных аспектов устойчивости, в современном архитектурно-градостроительном аспекте до конца не изучено. Исследование данной темы необходимо для разработки типологии таких образований исторического центра. Значимость формирования типологии исторических территорий отмечает А.С. Щенков: «Очень важно... вводить регламентные ограничения только в зонах с отчетливым преобладанием ценной застройки, не пытаясь весь старый город «стричь под одну гребенку» [147]. Разнородность территорий исторического центра указывает на потребность их дифференциации с учетом степени культурно-исторической значимости. Между тем, сохраняется риск утраты исторической среды при отсутствии регламентов на территориях исторического центра, не имеющих объектов культурного наследия. Возросшее внимание к вернакулярной рядовой застройке не всегда находит свое отражение в необходимых для ее защиты мероприятиях, а достопримечательные места не в силах защитить все исторические территории,

6 Начиная с проекта 1977 года «Берлин - зеленый архипелаг» под руководством О.М. Унгерса в содружестве с Р. Колхасом, П. Риманном, Г. Колльхоффом и А. Оваска.

7 «Целью пространственного развития РФ является обеспечение устойчивого и сбалансированного пространственного развития РФ, направленного на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорения темпов экономического роста и технологического развития, а также на обеспечение национальной безопасности страны».

имеющие хотя бы мельчайший след истории. Сохранение структурных элементов, отражающих градостроительную культуру прошлого в любых масштабах, - важная задача настоящего времени, необходимая для достижения целей устойчивого развития, сохранения исторического наследия и культивирования бережного отношения к национальной культуре своей страны.

Значимость проблемы фрагментарности отдельных структурных элементов города и возможности их подавления новой застройкой сложно переоценить. Об этом свидетельствуют масштабные государственные проекты, в числе которых Указ Президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в части повышения качества городской среды, для исполнения которого был разработан Стандарт комплексного развития территорий. Методическое руководство, разработанное в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда», основывается на принципах сохранения идентичности российских городов и представляет собой руководство по развитию застроенных территорий и освоению новых. Для эффективного применения данного стандарта в отношении сложившейся исторической городской среды центральной модели необходимы исследования традиционных структурных элементов исторической части города и возможности их объединения в устойчивые обособленные архитектурно-градостроительные образования, на что нацелена данная работа.

Степень разработанности темы. Теоретическая база исследования разделена на следующие тематические блоки:

• по вопросам планировочной структуры города и закономерностям ее формирования: В.Л. Глазычев, А.Э. Гутнов, И.Г. Лежава, А.Г. Большаков, А.В. Бунин, Т.Ф. Саваренская, М.В. Шубенков, Д.О. Швидковский, М.Г. Меерович, С.О. Хан-Магомедов, Д.В. Веретенников, И.А. Бондаренко, О.К. Кудрявцев, К. Александер, К. Линч;

• по вопросам устойчивости городской среды: А.Н. Тетиор, Г.В. Есаулов, Д.И. Марков, Н.А. Сапрыкина, В.А. Колясников, Ю.А. Табунщиков, А.Г. Большаков, Е.В. Албегов, Т.Ю. Быстрова, Е.М. Ченчик, Е.В. Щербина, А.Е. Енин, Я.Ю. Усов, А.А. Бойко, Н.А. Крюков;

• по вопросам композиции и восприятия городской среды: З.Н. Яргина, А.В. Иконников, Я.В. Косицкий, И.Ш. Шевелев, А.Э. Гутнов, Р. Арнхейм, Ю.В. Ранинский,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лейзерова Арина Вениаминовна, 2024 год

- —

Ззт. 2 эт. 2 эт.

4 эгг. 4 эт. 4 эт.

Же

Низкое Низкое Низкое

{не меняет) (не меняет) (не меняет)

Не является памятником

Административное здание, историзм

Низкая

15 лет

ОКИ регионального значения

«Дом И. А. Погудина», «кирпичный» стиль

Высокая

128 лет

окн

регионального значения

«Дом купца Ф.И. Крутикова», каменно-деревянный с резным декором

Средняя

132 года

Низкое (не меняет)

ОКН регионального значения Здание «Товарищества электрич. освещения А^Елтышев и Ко»; здание электростанции; труба дымовая восьмигранная, «кирпичный» стиль

Высокая

128 лет

В

4 эт. 4 эт.

1 эТг реперное

здание

ОКН регионального значения Здание «Товарищества электрического освещения

А.Елтышев и Ко»: дом служащих электростанции, камен но-деревян ный

Высокая

Не является памятником

Адми нистративное здание

Средняя

Не является памятником

Высокое (меняет)

ОКН регионального значения

Представительство Ямало- «Дом купца

Ненецкого автономного П.Я. Са пожни кова», округа в г. Екатеринбурге классицизм

{образцовый проект)

1894

6

1890

§ :5

1894

128 лет

1894

§

и 1

О. §

з:

19 лет

2003

£ I.

Низкая

- 20 лет

2000-е гг.

Средняя

-100 лет

1920-е гг.

ОО 2

о к £

5 о."

Лист 4

ул. Куйбышеоа

1 эт.

Низкое (не меняет)

окн

регионального значения

«Дом СЯ, Закожурникова», «кирпичный» стиль

Высокая

134 года

Низкое (не меняет)

ОКН регионального значения

«Дом БД. Скрябиной», «кирпичный» стиль

Высокая

142 года

1880

Высокое (меняет)

ОКН регионального значения

«Здание гостиницы

«Эрмитаж», «кирпичный» стиль

Высокая

-140 лет

1880-е гг.

00

и)

Лист 5

нечетная сторона улицы

репернпе здание

4 эт. 3 ЭТ.

16 ЭТ.

8 эт.

реперное

Высокое Низкое Высокое

(меняет) (не меняет) (меняет)

Высокое (меняет)

-О.

Низкое (не меняет)

I I

Низкое (не меняет)

Низкое (не меняет)

Не является памятником

ЖИПОЙ дом

Низкая

21 год

Не является

тивное Здание, реконстр-ич

Средняя

Не Не ОКН Не Не ОКН

является является регионального является является регионального

памятником памятником значения памятником памятником значения

Штаб-квартира «Русской медной компании» Бизнес-центр «Особняк е стиле позднего классицизма» Административное здание «Особняк Казанцев:" Деловой дом на набережной, офисный центр «Доходный дом кул^а В,И, Чувиодина», «кирпичный* стиль

Высокая Средняя Средняя Средняя Средняя Высокая

2001

(и

§

х 105 лет и

£ % 5

I со о. О

5 1917

2 года

5

I

2020 (3

14 лет

2008

1

= ~ 170 лет

Е & ш

середина

5 XIX века

I

5 лет

2017

!

5 лет

2017

г

Высокое (меняет)

122 года

00 4

§ ? -Е

о го

нечетная сторона улицы

Высокое (меняет)

Не является памятником

Клубный жилом дом

«Riviera»

Низкая

Згода I

I

2019 о

Я

4

- t

раперное

Высокое Низкое

(меняет) (не меняет)

Не является памятником

31 зт.

Мыс .кос

(меняет)

Не является памятником

Жилой дом с Админиттра-

административными тавное

помещениями здание

Средняя

Низкая

Не является памятником

Клубный жилойдом

«Эверест*

Средняя

13 лет

2009

~ 10 лет

2010-е гг.

4 года

2018

Лист б

ул Мал time ва

" И Л - т и

1--Г i

^Xl I

хс

релерное здание

1 эт.

Низкое (не меняет)

Не является памятником

Торговый комплекс и парковка «Nautilus»

Средняя

11 лет i

ш

2

Щ

О.

2011 I

релерное здание

2 эт. 2 эт. 2 эт. 2 эт.

■ Ж- "T^-r-1

Низкое

Низкое

(не меняет) (не меняет)

Высокое (меняет)

Не является памятником

Фитнес-клуб «Riviera Wellness»

Низкая

окн

регион-го значения «Городская усадьба купца t.A. Деласье», эклектика

Высокая

ОКН местного (муницип-го) значения ■чДом АЛ.

': : H I IV [:: .

эклектика Средняя

Згода i ~ 170лет jjj ~150лет а

2 5 5

Я CL CL

О- середина о о

2019 о XIX века £ 1870-е гг. и

00 Ui

Характеристики

Ткань улицы

■ 1-3-

П 4-5

□ 6-8

I I 9-12

□ >12 -

Транспортная инфраструктура

Щж наземная парковка с——I перекресток = проезд = въезд в паркинг

Функциональный контекст

■ жилье I-1 общественное

Жк1лье 1_1 питание

Д офисы | |спорт

| торговля | | обслуживание

□ образование |-1 пустующие

музеи I-1 объекты

Интенсивность движения

--, гпах I-1 гш*

ул. Пушкина

ул. Горького -1 часть I ул. Горького - 2 часть! ул. Горького - 3 часть

01 в

■ ^ ^4! I

■431 Ч

® © © 1 ® © ©1 I© ¡©1 © 11 © ©

© © 1 © © © 1 © 1 © 1 © Щ I1 © 8

■ I I ■

11 I

■ I ■■

1. Бульзар на Главном проспекте

ГАС&Ф.191-Р.ОП.1.Т.Э

зов

ЗОТЗЕ

а "ТГ | 7Г5аг

тоО Е31

Бульвар на пр. Ленина (сохранившаяся ось системы бульваров]

Нуроеский бульвар (фото нач. XX века)

Сквер Попова (трансфомировавшийся бульвар)

Бульвар на Вознесенском проспекте, фото нач. XX века

Утраченный бульвар на ул. Карла Либкнехта (истор. - Вознесенском проспекте}, сохранившееся здание первой женской гимназии

Характеристики

Ткань улицы

этажность |_| 6 ■ 8

Я 1 "3 ПЗ 9"12

□ 4-5 >12

Бульвар на проспекте Ленина

Бульвар на улице Посадская

чч<

р ^¡^у I Л''НОI1111 -\\

ВИЗ* И{1л =

Планировочная структура бульвара

точка притяжения

____. перекресток

[разделение связности)

ограничивающие полосы движения

Поперечный профиль бульвара

одинряддеревьев ^ несколько рядов деревьев

Функциональный контекст

■ жигье I-1 общественное

ЖИЛЬЕ 1_I питание

I ЛЧ офисы □ спорт

торговля | ] обслуживание

а образование г-1 пустующие

музецлезтры I-1 объекты

Интенсивность движения

так так

®

11 —> J —»

1 часть 2 часть

I —^ У .-

............

I

I I

I

И

I

ш у

!■ —Л

Им I т га ц -щ Шшт

данные йРБ треков из Народной карты Яндекса

00 00

Наименование

Планировочная структура

Точки притяжения

Визуальные акценты

Бульвар Рамбла в Барселоне

Протяженность: 1,2 км

от площади Каталонки (1) до площади Портал де ла Пау

5 бульваров, переходя [дик

в зналетес (2)

- Рамбла Учения [31

■ Рамбла Цветов (4)

- Рамбла Капуцинов(5)

■ Рамбла св. Моники (6)

Бульвар

Унтер-ден-Линден в Берлине

Протяженность: 1,43 км

от Бранденбургския ворот (1) и Парижской площади [2] на восток в сторону реки Шпрее [3]

Конногвардейский бульвар

в Санкт-Петербурге

Протяженность: 0,69 км

от Сенатской площади (2) и Александровского сада (3) до площади Труда (1)

Бульвар на проспекте Ленина в Екатеринбурге

Протяженность: 0,5 км (Т км)

от улицы Карла-Либкнехта [1) до улицы Луначарского [2)

Пешеходный мост в конце бульвара (Морская рамбла (8)), ведущий к крупному "ГЦ Питьевой фонтан 19 е. Рынок Бокерия Мозаика работы Жоана Миро, выложенная на тротуаре Памятник каталонскому драматургу и поэту Фредерику Солер

Сувенирные лавки Кафе

* Липы, благодаря которым бульвар получил свое название

■ Бр а нденбу ргские во рота (1788—1791)

■ Конная статуя Фридриха Великого (1851)

я Кафе

и Две колонны Славы со скульптурами богини Ники (1845)

« Памятник Я.М,Свердлову (1927)

и Церковь Вифлеемской Богоматери (1680)

■ Дворец Вице-королевы (1775)

■ Оперный театр Гран-театр Лисео (1845—1847)

* Театр *Принсипаль» (XVII в.)

■ Гости ница «Адпон » (1907)

■ Посольство Российской Федерации (1734)

■ Дворец кронпринцев (1663)

■ Дворец принцесс (1733)

■ Берлинская государственная опера (1742)

■ Старый дворец (1774)

■ Дворец принца Генриха (1748—1749)

■ НойеВахе (1816-1818)

■ Цейхгауз (1695-1730)

■ Здания Сената и Синода (T829-1834)

я Конногвардейский манеж (1804-1807)

■ Дом военного инженера С.В. Яфимовича (1873)

в Бывшие казармы лейб-гвардии Конного полка(1840-1849)

■ «Дом с маврами» особняк М.В. Кочубея (1857)

■ Николаевский дворец (1853-1861)

• Дом жилой с магазинами (1954)

■ Здание Свердловского Государственного Театра Музыкальной Комедии (1933)

в Здание типографии издательства «Уральский Рабочий» (1929-1930)

■ Главный корпус УрГУ имени A.M. Горького (1954-1957)

■ Здание оперного театра (1912)

■ Гостин и ца « Исет ь» (1933)

■ Здание киностудии, лКлуб строителей» (1933)

Бульвар на улице Посадская в Екатеринбурге

Протяженность: 1 км

от улицы Белореченская (1) до улицы Московская (2)

■ ТРЦ в конце бульвара

малые архитектурные формы вдоль прогулочной зоны

возможное расположение центра композиции (вертикальная доминанта бульвара), площадка перед точками притяжения бульвара

точки притяжения: детские игровые пространства; площадки для устройства мероприятий выходного дня (живые скульптуры, мобильные выставки, танцевальные площадки, сцены, ландшафтный дизайн)

велосипедная стоянка перед точкой притяжения

первые этажи домов вдоль бульвара совмещают е себе" различные функции (магазины, кофейни, предприятия бытового обслуживания для жилого квартала)

зеленые насаждения

возможно размещение велосипедной дорожки по центру бульвара (развитие велосипедной инфраструктуры)

зеленые насаждения

проезжая часть отдалена либо интенсивность автомомбильного движения минимальна

Жилой квартал на Октябрьской набережной. Концепция, Студия 44, [213]

Район Царицыно.Центральная пространственная ось - зеленый бульвар. Студия 44, [214]

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЛЛЕЯ, ФЛАНКИРОВАННАЯ ПЕШЕХОДНЫМИ АРКАДАМИ

Осевые пространства зеленого бульвара

парадно связывают проектируемый жилой район с парком Царицыно и урбанизированными территориями, прилегающие к нему с севера.

Осевые транспортно-пешеходные пространства зеленого бульвара в северном направлении завешэются композиционной доминантой

- символом района, в южном -аркой-порталом, отмечающей парадный центральный вход в парк Царицыно,

На территории зеленого бульвара в северной зоне размещены основные центры притяжения - торговый центр и кинотеатр; в южной у парка

- спортивно-развлекательные идосуговые объекты.

1

1ШШШ

Пример пешеходного бульвара, использованного в проекте застройки района Царицыно. Студия 44, Архитекторы; Н.И. Яеейн, А.П. Яр-Скрябин, ДА Андреева, И.Е. Григорьев, И.В. Кожи н,НИ-Яве йн, А. П. Яр-Скрябин, ДА Андреева, И.В. Кожин, В.Г, Москвитина, А.В.Соловьев, К.О. Счастливце ва, М.В.Фомина 3D модель: A.A. Патрикеев, A.B. Веткин

Екатеринбургский ааеод-крепоаъ

Исторические вертикальные доминанты

Утраченные вертикальные доминанты:

1. Церковь во нмя Святой Екатерины (1723, 1758-1764)

2. Бчхояаленский кафедр*и ы-пйй собор ( 1747,17 71 ) 3.1 Церковь сошествия Святого Духа ( 1755-1768)

J.2 Хрмнюлоколым «Большой Златоуст» (1847-1876) '1. Часовня Успения Пресвятой Богородицы Часовенного

ох »жим {1795.1820) 6. Церковь Спаса Нерукотворного Образа {5805-1813}

Кре< томт/кш^енская архиеремскай церковь Г1830-гг.) 9. Лютеранская кирха Святых Петра и Павла <1872- 3 873)

11, Рм№ко-1а1оличе<каяцер«оаь(1в$4)

12. Церковь Александра Невского (кон. XIX в.)

1 3, Церковь - школа «о имя Снятого Праведного Симеон» Берхотурского 11906) - перестрили в 1930-х гг.