Архитектурно-строительные системы малоэтажного жилища со сводчатыми конструкциями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.02, кандидат архитектуры Третьякова, Елена Германовна

• Третьякова, Елена Германовна
• кандидат архитектуры
• 2000

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Третьякова, Елена Германовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА И НАПРАВЛЕННОСТЬ

РАЗВИТИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩА В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА

1.1 Характеристика архитектурной организации малоэтажного жилища в условиях экологического кризиса

1.1.1 Архитектурная организация малоэтажного жилища северо запада Российской федерации до и после перестроен ного периода.

1.1.2 Экологические аспекты развития архитектуры малоэтажного жилища и теория адаптации.

1.1.3 Исторический анализ и тенденции развития зарубежного малоэтажного жилища

1.1.4 Постадаптивные характеристики и традиции в архитектурной организации дореволюционного жилища России.

1.2 Малоэтажное жилище как система в процессе адаптации к условиям экологического кризиса

1.2.1 Жилой дом как объект исследования

1.2.2. Двойственность предмета исследования как способ восстановления единства архитектурной деятельности

1.3 Строительные системы и экологические проблемы адаптации малоэтажного жилища

1.3.1 Современные строительные системы РФ и СССР

1.3.2 Преадаптационная направленность развития современных строительных систем на основе опыта жилищного строительства США и Западной Европы

1.3.3 Традиционные строительные системы России и направленность развития малоэтажного жилища.

1.4 Формирование направленности адаптации архитектурной организации малоэтажного жилища к условиям экологического кризиса

1.4.1 Направленность развития и характеристики архитектурной организации малоэтажного жилища

1.4.2 Приёмы адаптации архитектурной организации малоэтажного жилища к условиям экологического кризиса

1.4.3 Критерии экологической «идеальности» строительной системы малоэтажного жилища

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2 ОСНОВЫ КОНСТРУКТИВНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩА С УЧЁТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ АРХИТЕКТУРЫ

2.1 «Идеальная» строительная система как элемент «открытой» архитектурно-строительной системы жилищного строительства.

2.2 Строительные материалы для экологически безопасных строительных систем

2.2.1 Строительные системы и экологическая безопасность

2.2.2 Обоснование выбора монолитного лёгкого бетона

2.3 История применения сводчатых конструкций в жилищном строительстве

2.3.1 Сводчатые конструкции в жилище XIX века

2.3.2 Сводчатые конструкции в исторической жилой застройке Санкт-Петербурга XIX века

2.4 Разработка основ расчётно-конструктивного обеспечения проектирования сводов из «сверхлёгкого» бетона

2.4.1 Этапы развития методов расчёта сводов

2.4.2 Обоснование правомочности применения исторического опыта каменного и кирпичного сводостроения к сводам из «сверхлёгкого» бетона и поверочно-сравнительные работы 107 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 3 СВОДЧАТЫЕ КОНСТРУКЦИИ С МИНИМАЛЬНЫМ АРМИРОВАНИЕМ В ЖИЛИЩНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Конструктивно-строительные и формально-композиционные возможности сводчатых конструкций

3.1.1 Связь типов и габаритов сводчатых конструкций с компоновкой и параметрами жилых помещений

3.1.2 Особенности восприятия архитектурной формы жилища и сводчатые конструкции

3.2 Сводчатые конструкции из «сверхлёгкого» бетона в новом жилищном строительстве

3.2.1 Базовая сводчатая строительная система для нового жилищного строительства

3.2.2 Дополнительные сводчатые строительные системы для нового строительства

3.3 Сводчатые конструкции из «сверхлёгкого» бетона в реконструкции исторической застройки

3.3.1 Конструкции зданий исторической застройки в системе охраны архитектурно-градостроительного наследия Санкт-Петербурга

3.3.2. Экологические аспекты реконструкции архитектурно-строительного наследия Санкт-Петербурга

3.4. Сводчатые конструкции из «сверхлёгкого» бетона в экспериментальном экологически безопасном жилище.

3.4.1. Пространственные представления, символика и традиции в формообразовании жилища

3.4.2. Традиции и современные тенденции в формировании архитектурного образа жилища 129 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 131 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133 БИБЛИОГРАФИЯ

Зрелость архитектуры, ясность её художественных позиций, то есть формирование стиля во многом определяется единством, соответствием потребностей и возможностей» Виолле-ле-Дюк

Строительное дело, возникшее из необходимости, появилось раньше архитектуры и не сводится к ней целиком, но всегда в ней присутствует»

А.И. Некрасов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурно-строительные системы малоэтажного жилища со сводчатыми конструкциями»

Индивидуальное жилище уже много веков занимает ведущее место в мировой практике жилищного строительства, являясь исходной структурной единицей практически всех форм организации жилой среды. При этом, его объёмно-планировочные, архитектурно-строительные решения чрезвычайно разнообразны: от одноэтажной мазанковой украинской хаты до 56 -ти этажных сблокированных каменных домов горцев Сирии, Южного Йемена. Однако, для северо-запада России характерно использование 1-3-х этажного, то есть малоэтажного жилища. Оно и принято в качестве основного объекта исследования.

Широчайшее использование малоэтажного жилища не было случайным. Оно обеспечивало наиболее комфортные параметры предметно-пространственной жилой среды и физико-технических условий проживания, легко поддавалось расширению и реконструкции, не нуждалось в сложном инженерном оборудовании, требовало меньших капитальных затрат, было экономичным в эксплуатации. В нём удачно сочеталась функциональная и конструктивная целесообразность с красотой.

Поскольку выражение отношения человека к жилищу происходит через его материально-практическое использование и информационно-эстетическое восприятие, то жилище как объект исследования рассматривается именно на этих двух уровнях. Но если на утилитарно-практическом уровне приёмы реализации требований к жилищу были качественно и количественно определены, обеспечены научно-методическими разработками, то на информационно-эстетическом уровне они явно недостаточны.

Возводя жилище, человек всегда формировал его сообразно широкому спектру своих не только утилитарных, но и духовных потребностей, поэтому оно никогда не было просто «крышей» над головой (26). Формы жилища возникали и развивались в прямой связи с образом жизни отдельных людей и социальных групп. Они несли в себе отражение национальных, бытовых и культурных традиций, художественных представлений и многого другого. Очевидна и обратная зависимость социальной организации общества от форм проживания. Функционально-планировочные и архитектурно-художественные составляющие архитектурной организации жилища формируют среду жизнедеятельности человека, оказывают воздействие на общественное сознание(53).

Таким образом, жилище это не только функциональная и техническая, но и социальная категория, а её устойчивые типы, возникшие в ходе эволюции национального жилища - это не только история культуры, но и основа для дальнейшего развития общества и стабильности общественных отношений.

Однако, в России уже с начала XVIII века устоявшиеся исторические типы национального жилища начинают постепенно трансформироваться. Это связано с внедрением в архитектуру малоэтажного жилья чуждых ему западноевропейских влияний за счёт использования типовых и образцовых проектов, а затем развития доходного домостроения. Правда, это относится к городскому жилищу и к застройке центров наиболее крупных городов, поэтому воздействие этих влияний было незначительным. Но с 30-х годов XX века уже в советский период масштабы вмешательства государства в жилищное строительство быстро нарастают и к 60-м годам это приводит к обезличиванию архитектуры жилища, а следовательно, и к потере важной сферы проявления художественного самосознания нации.

Это выразилось в сокращении до 20% доли малоэтажного жилищного строительства в городской застройке, трансформации приёмов его функциональной и пространственной организации, и в результате, коренном изменении формы проживания в нём из-за переноса особенностей проектирования многоэтажного секционного жилища квартирного типа в малоэтажное. К тому же неоправданное применение в малоэтажном жилище материалов и конструкций многоэтажного делало его неэкономичным. В 90-е годы XX века, к уже имевшимся недостаткам прибавились: стопроцентная физическая изношенность базы строительной индустрии, внедрение в практику строительства импортных технологий, не соответствующих природно-климатическим условиям северо-западного региона РФ и менталитету населения (18).

Исследования последних десятилетий опровергают сложившиеся отрицательные стереотипы относительно малоэтажной застройки в крупных городах. Доказано, что эта застройка не только конкурентно способна, но и превосходит многоэтажную как по плотности, так и по показателям освещённости и инсоляции внутриквартальных территорий. Выявлены негативные психофизиологические и психологические воздействия последствий проживания особенно для детей в зданиях повышенной этажности (140). Поэтому исследование проблем малоэтажного жилищного строительства в черте больших городов становится актуальным.

Показателен опыт жилищного строительства США. Родину небоскрёбов не случайно называют «Малоэтажной Америкой», так как 64% жилищного фонда приходится на односемейные дома, 12%- на 2-4-х квартирные и только 16 % на многоквартирные многоэтажные (4). Малоэтажная застройка, являясь традиционной для исторической части городов, используется во всей системе расселения, а в последнее десятилетие - и в центральных районах крупнейших городов, обеспечивая плотность, соответствующую муниципальным требованиям, и демонстрируя приверженность основных социальных групп традициям культурного и исторического наследия в организации форм проживания. Ещё более характерно влияние традиционных форм организации жилища для английских городов, в которых даже центральные части застроены сблокированными коттеджами. Этот тип жилища, сложившийся в ХП-ХШ веках продолжает существовать в центральных районах Лондона. Таким образом, малоэтажное жилище в Европе и США не только имеет преимущественное распространение, но и тенденцию к росту.

За последние два десятилетия из-за экологического кризиса к уже имевшимся проблемам архитектурной организации жилой среды и строительных систем, используемых в жилищном строительстве, добавилась группа новых, требующих безотлагательного решения. С этой целью мировым сообществом были разработаны новые концепции, определяющие характер дальнейшего развития цивилизации взамен существовавшим ранее «потребительским» концепциям: экономики природы, экологической безопасности жилой среды, качества жизни, биоклиматической архитектуры, энергетического подхода к формированию системы расселения (90). Эти направления закреплены новой моделью развития цивилизации, принятой на Международной конференции ООН «Окружающая среда и развитие» в 1992 году, в основу которой положено понятие «устойчивого» развития общества. С апреля 1996 года эта концепция стала государственной политикой

РФ Указом президента № 440 «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию».

Экологические проблемы России многогранны, но на современном этапе развития российского общества их существенную часть также как и во всём мире составляют проблемы экологии жилой среды. Особенно это относится к северо-западным регионам, где процент городского населения выше , а следовательно разрушение традиций семьи зашло дальше и демографическая ситуация более критическая. Учитывая, что малоэтажное жилище было и остаётся основным типом сельской и городской застройки России, а в мировой практике более 60 % принадлежит малоэтажному, решение экологических аспектов его архитектурной организации особенно актуально.

Для всех исторических типов малоэтажного жилища была характерна полная согласованность требований к его архитектурной организации и конструктивно-строительных характеристик, необходимых для его осуществления. Согласованность выражалась в осознанной взаимосвязи функции и пространства, формы и конструкции архитектурного объекта, и уже в эпоху античности закреплялась системой требований, гармонично отражающих все стороны архитектурной деятельности и обеспечивающих реализацию стратегических целей формирования среды жизнедеятельности человеческого общества. Показательно, что принципы экономичности и предпосылки индустриализации пронизывали всю архитектурную деятельность уже древних римлян, но являлись способом реализации архитектурных задач, а не самоцелью развития строительной деятельности. Это единство можно проследить вплоть до конца XIX века. Затем оно было нарушено, особенно в массовом жилищном строительстве, и экономичность, индустриальность и связанные с ними процессы унификации, типизации стали превращаться в самоцель. Причина, как это ни парадоксально, заключается в стремительном росте возможностей строительных систем, и история развития архитектуры и строительства XX века, особенно современного этапа, демонстрирует их почти бесконечные возможности. Но через достаточно короткий срок оказывается, что использование этих возможностей так и не решает кардинальных проблем совершенствования жилища.

Приходится сделать заключение, что цели поставленные архитектурой жилища перед строительными системами в современном изменчивом мире не всегда выдерживают проверку временем. Они носят зачастую сиюминутный, конъюнктурный характер, определяются не глубинными потребностями человека, семьи, социальной группы, народа в целом, а необходимостью учёта экономических и прочих очень изменчивых, субъективных и крайне противоречивых факторов. Необходимо добавить, что проблема проектирования жилища, особенно элитного, также показывает практически безграничные творческие возможности зодчих, способных вопреки объективным трудностям в любых и самых «отсталых», и самых «современных» конструктивно-строительных системах добиваться великолепных результатов. Однако их невозможно использовать эффективно в массовом жилищном строительстве.

В результате смены социальных и экономических ориентиров подверглись изменению не только концепции формирования жилой среды на градостроительном уровне, кардинально изменились подходы к проектированию жилища на объектном уровне. Прекратило существование уравнительное нормирование жилища. Взамен ему пришла необходимость учёта имущественного положения потребителя. Очевидной стала несостоятельность ориентации жилищного строительства на семьи, состоящие из двух поколений, а следовательно, и целесообразность имеющихся приёмов функциональной и пространственной организации жилища. Выявилась необходимость учёта индивидуальных потребностей личности в жилище и восстановление преемственности национальных традиций жилища. Всё перечисленное позволяет говорить о грядущих «революционных» изменениях в требованиях к архитектурной организации жилища.

Таким образом, проблематику жилища можно разделить на группы: во-первых, связанные с «революционными» изменениями требований к архитектурной организации жилища и необходимостью решения её проблем на информационно-эстетическом уровне формирования жилой среды; во-вторых, связанные с экологическим кризисом и экологизацией архитектурной организации малоэтажного жилища; в-третьих, связанные с почти стопроцентным физическим износом имеющейся базы строительной индустрии и полным моральным старением строительных систем.

Перечисленные проблемы привели к нарушению единства двух сторон архитектуры жилища - архитектурной организации и конструктивно-строительного обеспечения. На современном этапе это единство может быть восстановлено максимально безболезненно в силу необходимости кардинального пересмотра требований к архитектурной организации и коренной модернизации базы стройиндустрии. Уникальность ситуации превращает исследование проблемы взаимодействия двух сторон архитектуры жилища в особенно актуальное.

Степень изученности проблемы.

Теоретической базой изучения закономерностей и выявления специфики архитектурной организации малоэтажного жилища, используемых строительных систем явились фундаментальные труды общетеоретического и методологического характера. В данном исследовании использованы труды по истории и теории архитектуры Т. Адамса, Г.В. Барановского, A.B. Бунина, А.К. Бурова, 3. Гйдиона. А.Л.Гутнова, С.П. Заварихина, A.B. Иконникова, А.Н. Некрасова, A.JI. Лунина, Т.А. Славиной, В.В. Смирнова, Т.Ф. Саваренской. Ю.Ю. Савицкого, Ю.С. Ушакова. Для уточнения объекта исследования, определения его места в системе расселения и приёмов застройки использованы работы М.Е. Монастырской, С.Д. Митягина, Т.А.

Славиной, Ю.Б. Хромова. При изучении типологии отечественного и зарубежного малоэтажного жилища в основу уточнения содержания и предмета исследования положены работы К. Александера, Б.Г. Бархина, А.К. Бурова, Н.М. Дрижапаловой, Н. Карташовой, Э.Ю. Купффера, Ю.И. Курбатова, Л.П. Лаврова, В.Г. Лисовского, Ю.Н. Лобанова, М.Е. Монастырской, А.И. Прохоренко, М.Е. Романовича, Б. Рудовски, В.Л. Ружже, Т.А. Славиной, Ю.С. Ушакова, Ю.Б. Хромова. При анализе строительных систем, применяемых в отечественном и зарубежном малоэтажном строительстве, использованы работы Г.Г. Азгальдова, A.B. Бунина, О.Г. Жиркова, С.И. Квашника-Самарина, Г.И. Лаврика, Ю.С. Лебедева, В.И.Лишака, Т.Ф. Са-варенской, О Шуази.

При формировании проблематики экологических аспектов архитектуры малоэтажного жилища использованы работы М.И Алексеева, О.В. Василенко, Е.Л.Беляевой, Р.Дажо, Ф. Дре, В.А. Коптюга, В.Д. Коркина, Ю.В. Медведева, Г.Метцгера, Д.О. Мажарова, А.П. Платонова, А.И. Прохоренко, Б.П. Усанова, Е.К. Федорова, В.А. Федорова, Л.И. Цветковой. При анализе истории сводостроения использованы работы М.Ю. Арнольда, С.И. Белзец-кого, А.К. Бедило, В.Р. Бернгарда, С.А. Бернштейна, П.И. Дмитриева, К.С. Завриева, В.Л. Кирпичёва, Н.К. Лахтина, H.H. Митинского, П.И. Проскурякова, М.А. Якубовича, Ф.С. Ясинского. При анализе применяемых в строительных системах материалов использованы работы И.У. Аубакировой, Г.С. Бурлакова, К.В. Гладких, М.Н. Кальянова, Д.Г. Киселёва, A.A. Кудрявцева, А.П. Пожнина, Ю.М. Тихонова.

В результате изучения материалов по теме исследования выявилась недостаточная разработанность вопросов взаимосвязи архитектурно-планировочных, архитектурно-композиционных и архитектурно-строительных задач развития малоэтажного жилища. В условиях уникальности ситуации и развития экологического кризиса эта неразработанность трансформировалась в проблему несоответствия архитектурной организации жилища и его конструктивно-строительного обеспечения. Соответственно целью исследования является восстановление утраченного единства двух сторон архитектуры жилища путём формирования направленности развития его архитектурной организации, определения на этой основе экологически «идеальной» строительной системы и разработки предложений по её использованию в малоэтажном жилищном строительстве и реконструкции исторической застройки.

Задачи исследования: провести историко-типологический анализ архитектуры современного малоэтажного жилища РФ и СССР и его сравнение с историей развития малоэтажного жилища России, современного опыта малоэтажного строительства Скандинавии, Англии и США; осуществить анализ строительных систем, используемых в малоэтажном строительстве РФ и их сравнение с импортируемыми зарубежными строительными технологиями на основе рассмотрения зарубежного опыта; определить направленность развития архитектурной организации малоэтажного жилища, основываясь на необходимости первоочередного решения экологических проблем, считая решение проблем экономики и индустриальное™ средствами достижения цели; сформировать систему критериев оценки строительных систем в соответствии с долгосрочными и объективными направлениями развития жилища и определить теоретические основы «идеальной» строительной системы для малоэтажного семейного жилища; обосновать выбор материала и конструктивных решений, соответствующих «идеальной» строительной системе и разработать её расчётно-конструктивное обеспечение; разработать предложения по использованию экологически «идеальной» архитектурно-строительной системы в новом строительстве и в реконструкции исторической застройки.

Методы исследования

В работе был применён метод системного подхода, как общее методологическое средство решения проблем повышенной сложности к изучению малоэтажного жилищного строительства и, конкретно, к проблеме взаимодействия двух его сторон: архитектурной организации жилой среды и её конструктивно-строительного обеспечения в условиях экологического кризиса. С этой целью уточнены модели объектного исследования малоэтажного жилища и построенные соответствующие модели на предметных уровнях исследования. Сформирована система критериев оценки поставленной в исследовании цели - критериев «идеальной» строительной системы, обеспечена обратная связь при рассмотрении проблематики архитектурной организации жилой среды и полученных результатов исследования.

При формировании направленности исследования был использован категорийный аппарат теории экологии человека и общества, в частности категорий «устойчивого» развития, социальной адаптации.

При создании модели объекта исследования и модели предметных уровней использован графологический метод. Был использован метод экспертных оценок при определении значимости критериев «идеальной» строительной системы. При изучении вопросов архитектурной организации малоэтажного жилища использованы методы: историко-генети-ческого, структурного, сопоставительно-оценочного анализа.

Границы исследования.

Территориальные границы - северо-запад Российской Федерации и сходные с ним по'природно-климатическим условиям регионы. Хронологические границы: ХУ1 век - современный период - для выявления структуры национального жилища и направленности развития его архитектурной организации; XI11 век - современный период - для определения значимости традиций в английском жилище; Х1Х-ХХ века - для изучения опыта развития жилища в США.

Объект исследования.

Объектом исследования является малоэтажное семейное жилище, отдельно стоящее и сблокированное для нового малоэтажного строительства и в конкретной застройке исторических центров городов.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются закономерности взаимосвязи I функционально-пространственных и формально-композиционных характеристик архитектурной организации малоэтажного жилища и его строительных систем на информационно-эстетическом уровне формирования жилой среды, обусловленные развитием экологического кризиса.

Научная новизна работы.

Разработана методика изучения проблем адаптации функционально-пространственных и формально-композиционных сторон архитектурной организации жилища.

Разработана методика применения теории адаптации к изучению процессов адаптации архитектурной организации жилища к изменениям природной и антропогенной среды в условиях экологического кризиса.

Изучена взаимосвязь архитектурной организации и строительных систем малоэтажного жилища в условиях экологизации проблем его архитектуры на информационно-эстетическом уровне формирования жилой среды.

Сформирована система критериев «идеальности» строительной системы для малоэтажного жилищного строительства в условиях экологического кризиса

Практическая значимость.

Практическая значимость исследования состоит в разработке основ экологически «идеальной» архитектурно-строительной системы малоэтажного жилища в составе «открытой» строительной системы и предложений по её использованию в новом малоэтажном строительстве и в реконструкции исторической застройки.

На защиту выносятся: структура требований к архитектурной организации малоэтажного жилища; критерии идеальности строительных систем малоэтажного жилища; основы «идеальной» строительной системы для жилища с учётом экологизации проблем формирования жилой среды; расчетно-конструктивный аппарат для проектирования сводчатых конструкций из монолитных «сверхлёгких» бетонов с минимальным армированием.

Апробация и внедрение результатов.

Концептуальные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на научных конференциях СПбГАСУ. Концепция и некоторые положения по расчёту и конструированию сводов были сформированы в ходе разработки на кафедре архитектуры ЛИСИ-СПбГАСУ за последние два десятилетия следующих госбюджетных тем: «Исследование посёлков нового типа и зон отдыха на базе подсобных предприятий, разработка рекомендаций по их формированию для Ленинградской области» (1986-1991 год, руководитель - доктор архитектуры, профессор Яковлев A.B.) при участии автора; «Городское малоэтажное жилищное строительство с использованием монолитных легких бетонов минимального армирования» по заказу городской администрации (руководитель - доктор архитектуры Яковлев A.B.) с участием автора в качестве исполнителя разделов по архитектурно-конструктивному обеспечению разработок.

Заключение диссертации по теме «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности», Третьякова, Елена Германовна

Выводы из главы 3.

1. Для создания предпосылок внедрения «идеальной» строительной системы на основе исследования современного отечественного опыта определены конструктивные схемы и параметры помещений, которые должны найти наибольшее применение. Обоснованность использования современного отечественного опыта для будущего строительства подтверждена изучением опыта жилищного строительства США, который показывает независимость габаритов жилых помещений от размеров полезной площади на душу населения. Использованы также дореволюционные исследования закономерностей формирования жилой среды Э.Купффера и нормы и правила для застройки зданий, изданные в 1914 году. Учтены материалы «сплошного» освидетельствования исторической застройки С.-Петербурга. В результате исследований для расчётов сводчатых конструкций приняты габариты помещений от 2,7x4,5 до 4,5x9,0 метров с учётом возможности их использования при реконструкции исторической застройки городов.

2. На основе полученных конструктивных схем и параметров помещений выполнены расчёты сводчатых конструкций из «сверхлёгкого» бетона с минимальным армированием для цилиндрических и крестовых сводов. Получена взаимосвязь объёмно-планировочных параметров помещений и габаритов сводчатых конструкций. Результаты расчётов показали, что в помещениях пролётом до 3 метров сводчатые конструкции не требуют расчёта, их габариты выбираются по конструктивным соображениям, они могут выполняться с плоской поверхностью потолка и применением минимального армирования.

3. Предложено четыре варианта строительных систем с использованием сводчатых конструкций, в том числе для малоэтажного жилища со сложной, нестандартной формой отдельных помещений или всего жилища. Для этих вариантов выполнены теплотехнический расчёт ограждающих конструкций с учётом энергосбережения и расчёт звукоизоляции конструкций на фоновый и ударный шум. Выявлена близость габаритов сводчатых конструкций из «сверхлёгкого» бетона при их расчёте на прочность, теплоизоляцию и звукоизоляцию. Это позволило приравнять их по эффективности использования материала к историческим конструкциям из древесины и кирпича.

4. Определена область возможного использования монолитных сводчатых конструкций из «сверхлёгкого» бетона в реконструкции исторической застройки применительно к С.-Петербургу. Показана целесообразность применения предлагаемых материалов и конструкций, их конструктивная и экологическая совместимость с историческими строительными конструкциями. Предложены варианты строительных систем для реконструкции жилых доходных зданий.

5. Особое внимание уделено вопросам использования предлагаемых строительных систем в специфическом экспериментальном строительстве экологически «идеального» жилища. Это строительство вновь получило развитие в связи с возросшим интересом к исследованию проблем восприятия человеком архитектурной формы подсознательно на психофизиологическом уровне. Особенно интересны исследования в области восприятия человеком «чистых» форм - куба, шара, конуса и т.д. В качестве средства реализации этих форм в данном исследовании предложено также использовать сводчатые конструкции из монолитного «сверхлёгкого» бетона с учётом их высокой экологической безопасности. Разработаны варианты конструктивных решений к уже спроектированным или построенным объектам экспериментального жилища.