Архетипический образ "старик и старуха" в русской прозе XIX - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Чернявская, Надежда Владимировна

• Чернявская, Надежда Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чернявская, Надежда Владимировна

Введение.

Глава I. Понятие «архетип» как инструмент эстетического исследования. Архетипический характер образа «старик и старуха».

1.1. Термин «архетип» в философии К.Г. Юнга и современной эстетике.

1.2. Образ «старик и старуха» как образ-архетип. Мифологические истоки образа

Глава II. Содержательные и композиционно-художественные особенности архетипического образа «старик и старуха».

2.1. Эмоционально-смысловые аспекты архетипического образа «старик и старуха».

2.2. Архетипический образ «старик и старуха»: проблемы хронотопа.

Глава III. Литературный архетип «старик и старуха» в художественном мире произведения.

3.1. Архетипический образ как источник художественного целого.

3.2. Архетипический образ как часть художественного целого произведения.

3.3. Архетипический образ как самостоятельная эстетическая единица в составе художественного целого произведения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архетипический образ "старик и старуха" в русской прозе XIX - XX вв.»

Образ «старик и старуха» — заметное явление в художественной литературе различных стран и эпох. И.В. Гете, Э. Ионеско, К. Воннегут, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, Н.С. Лесков, А.П. Чехов, И.С. Шмелев, А.П. Платонов - вот неполный перечень тех авторов, в чьих произведениях действуют эти персонажи.

Устойчивое и многоаспектное содержание, стоящее за этим образом, «узнаваемость» в различных контекстах и сила воздействия на читателя определяют его особое место в структуре художественного произведения. Он воспринимается в числе явных эстетических центров текста, при этом его суггестивный потенциал определяется в равной степени как творческим гением автора (и авторитетом литературной традиции, связанной с этим образом), так и предрасположенностью читателя к восприятию неких общечеловеческих представлений и эмоций, воплощенных в этом образе. Указанное обстоятельство делает возможным рассматривать данный образ как архетипический\ в таком случае акцентируется как его распространенность, так и ценностный характер (понятие «архетип» изначально принадлежало области философии, с середины XX в. — психологии, обозначая в последней науке некие всечеловеческие предрасположенности к восприятию и оцениванию значимых фактов окружающего мира и внутреннего мира личности; в этом значении термин был введен в современную науку и детально разработан швейцарским ученым и философом К.Г. Юнгом)

Актуальность диссертационного исследования определяется следующими тенденциями современного гуманитарного знания:

• сближением различных подходов к изучению человека и мира в его восприятии с целью создания «единой научно-гуманистической системы изучения личности»1,

• интересом к универсальным, вневременным моментам человеческого существования и культуры — которые рассматриваются как смысло- и формообразующее начало современного (в значении: постмифологического) искусства2.

В связи с обозначенными тенденциями для гуманитарного знания современности характерно повышенное внимание к архаическим формам культуры (мифу, ритуалу, фольклору) - как к первым из известных воплощениям «опорных ценностей» (В.М. Маркович); а также к общечеловеческим представлениям, способам мысли и воображения («архетипам», в терминологии К.Г. Юнга), лежащим в основе любых форм культуры - и архаических, и современных. Концепция Юнга оказывается, таким образом, очень значимой: современная культурфилософия рассматривает его исследования (в том числе, и теорию архетипов) — наряду с философскими построениями О. Шпенглера, М. Хайдеггера, Й. Хейзинга, М. Вебера - как основополагающие для самосознания культуры и искусства XX века3.

При этом категорию архетипа в литературоведении, по-видимому, ожидает дальнейшее и подробнейшее осмысление, связанное с уточнением границ понятия, с предложениями различных вариантов классификаций архетипических структур (выявление и каталогизация архетипов чрезвычайно затруднены, в первую очередь, в силу их многочисленности и разнообразия), с определением и рассмотрением художественных приемов,

1 Олпорт Г. Личность: проблема науки или искусства? // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырева. М., 1982. С.208.

2 Представление о единстве универсальной составляющей человеческого бытия и культуры отражено в таких значимых трудах, как работы О.М. Фрейденберг, М.Бодкин, С.С.Аверинцева, А.Ф.Лосева, М.Элиаде, Н.Фрая, В.Н. Топорова.

3 См.: Гальцева Р. Западноевропейская культурология между мифом и игрой // Самосознание культуры и искусства XX в. Западная Европа и США. М.-СПб., 2000. С. 20. выявляющих содержание архетипов в произведениях искусства и связывающих это содержание с художественным целым произведения.

Интерес к последнему из названных вопросов определяет характер диссертационной работы: она посвящена выявлению и описанию закономерностей функционирования архетипического образа в мире литературного произведения (для исследования взят образ «старик и старуха»). Таким образом, актуальность исследования связана как с историко-литературным, так и теоретическим аспектом темы: историко-литературный аспект связан с выявлением составляющих универсально-постоянного значения архетипического образа и с комментированием преобладания тех или иных составляющих этого значения в текстах анализируемых произведений — в зависимости от требований литературной традиции и от художественных задач, поставленных автором; в теоретическом аспекте интересным представляется исследование совокупности художественных приемов, актуализирующих содержание литературного архетипа «старик и старуха» в ряде прозаических произведений XIX-XX вв.

Степень разработанности проблемы. В последние десятилетия феномен архетипа привлекает к себе постоянное внимание исследователей. Бессознательные структуры, описанные Юнгом, получили дальнейшее теоретическое осмысление (относительно их влияния на культурную деятельность человека, способов их актуализации в произведениях искусства - в работах С.С. Аверинцева, М. Бодкин, Е.М. Мелетинского, Н. Фрая, М. Элиаде). Кроме того, создан целый ряд работ, посвященных исследованию долитературных форм культуры в их связи как с бессознательной творческой традицией, так и с литературным творчеством: работы М.М. Бахтина, А.Н. Веселовского, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, В.Я. Проппа, О.М. Фрейденберг.

Теоретической и методологической основой работы, таким образом, являются достижения сравнительно-исторического и структурно-типологического подходов. Нами осуществлялось сопоставительное исследование прозаических произведений с привлечением широкого контекста творчества писателей XIX и XX веков.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

- выбором материала: исследуется архетипический образ «старик и старуха» на материале русской литературы XIX-XX веков.;

- в диссертации решается ряд проблем теоретического и историко-литературного характера: приемы художественного воплощения эмоционально-смысловых аспектов названного архетипического образа; формы его бытования в литературных произведениях; соотношение художественного целого произведений и составляющих содержания литературного архетипа.

Объект исследования - проза XIX и XX веков («Старосветсткие помещики» Н.В. Гоголя, «Соборяне» Н.С. Лескова, «Новь» И.С. Тургенева, «Обрыв» И.А. Гончарова, «Скука жизни» А.П. Чехова, «Солнце мертвых» И.С. Шмелева, «Ювенильное море» А.П. Платонова, «Жизнь и судьба» B.C. Гроссмана, «Крест» В.Т. Шаламова, «Раковый корпус» А.И. Солженицына, «Пастух и пастушка» В.П. Астафьева, «Исчезновение» Ю.В. Трифонова, «Пик удачи» Ю.М. Нагибина, «Счастливые» JI.E. Улицкой); предмет — эмоционально-смысловые аспекты архетипа «старик и старуха» в рецепции и творческой интерпретации прозаиков XIX и XX столетий.

Целью исследования является анализ конкретных воплощений архетипа «старик и старуха» в образах прозаических произведений XIX и XX столетий.

Цель определяет задачи работы:

1. Рассмотреть характеристики архетипа как такового. Определить эмоционально-смысловые аспекты архетипа «старик и старуха» в мифологическую и постмифологическую эпоху.

2. Рассмотреть приемы художественного воплощения архетипа «старик и старуха» в прозе XIX и XX веков

3. Исследовать причины обращения к отдельным эмоционально-смысловым аспектам архетипа «старик и старуха» в прозе XIX и XX веков. Рассмотреть художественные приемы, актуализирующие составляющие содержания литературного архетипа и через них - содержание художественного целого произведения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Литературный образ «старик и старуха» имеет архетипический характер — на что указывает распространенность этого образа в мифологии, фольклоре и обрядовой культуре, а также в художественной литературе различных народов. При этом возможно говорить об изменении значения этого образа от мифологической к постмифологической эпохе: первоначальная мифологическая роль первопредков и культурных героев, творящих и обустраивающих мир, покровительствующих человечеству, уступает место другому облику персонажей; с течением времени они осознаются как земные старики-супруги, нежно привязанные друг к другу и счастливые этой привязанностью.

2. В русской художественной литературе архетипический образ «старик и старуха» отличается сложным содержанием, определяемым одновременно как постмифологическим, так и мифологическим обликом героев и включающим в себя следующие эмоционально-смысловые аспекты: идиллическое, элегическое, драматическое, возвышенное.

3. Содержание литературного архетипа «старик и старуха» воплощается в тексте художественного произведения посредством ряда устойчивых композиционных приемов и мотивов. Отступления от традиционного облика архетипического образа (а именно изменение постоянных мотивов, сопровождающих образ, изменение сюжета, в рамках которого он реализуется) являются очень выразительным художественным приемом, рассчитанным на привлечение внимания к тем явлениям и проблемам, которые составляют предмет интереса для автора и которые оказываются причиной этих значимых изменений.

4. В мире литературного произведения архетипический образ может находиться в различных соотношениях с художественным целым; относительно архетипического образа «старик и старуха» можно — за небольшими исключениями - выявить следующую закономерность: случаи, когда содержание данного архетипа определяет облик произведения, немногочисленны и относятся к XIX в., случаи преимущественно самоценного характера образа в составе литературного произведения а также случаи выполнения им специальной художественной нагрузки более многочисленны (особенно последний из отмеченных) и относятся к концу XIX и XX в., что позволяет говорить об особой художественной истории архетипа «старик и старуха» в отечественной литературе. Середину XIX в. можно рассматривать как эпоху литературного освоения архетипа, авторы конца XIX и XX в. встраивают уже освоенный образ в художественную систему, используя его как чрезвычайно выразительный художественный прием, иллюстрирующий их размышления.

5. Случаи специальной художественной нагрузки архетипического образа «старик и старуха» в прозаических произведениях отечественной литературы можно разделить на следующие тематические группы:

• сюжет архетипических супругов может включаться в произведение, посвященное значимым историческим событиям, с целью подчеркнуть их светлый, гуманистический характер;

• архетипические супруги могут быть включены в число персонажей произведений, посвященных разрушительным историческим событиям (для русской прозы XX в. такими событиями являются гражданская и Вторая Мировая войны, политический террор середины века); трагическая судьба героев (их страдания, разлуки, гибель) в таком случае подчеркивает гибельный характер названных моментов истории;

• образ «старик и старуха» может быть включен в число персонажей произведений, говорящих о вечных проблемах и закономерностях человеческого бытия; трагическая история супругов (их гибель, разобщенность) призваны подчеркнуть неизбежный и глубоко драматический характер изображаемых коллизий.

Последние два из указанных случаев являются преобладающими и чрезвычайно распространенными в отечественной литературе — что может быть рассмотрено как свидетельство возникновения нового, катастрофичного мироощущения русской культуры: осознания хрупкости, неустойчивости всех основ бытия: жизни, красоты, добра — того круга ценностей, который в предыдущие культурно-исторические эпохи представлялся незыблимым.

Практическая значимость результатов исследования: результаты исследования могут использоваться в лекционно-практических курсах по истории русской литературы XIX и XX веков, спецкурсах и семинарах.

Апробация работы: Различные аспекты исследования были представлены в виде докладов на всероссийских и межвузовских научных конференциях и семинарах в Нижнем Новгороде, Костроме, Владимире. По теме диссертации опубликованы четыре статьи. Некоторые результаты исследования были использованы автором диссертации в ходе практических занятий по предметам «История отечественной литературы, «Актуальные проблемы современной литературы» (ВлГУ, 2006-2008).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. и

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Чернявская, Надежда Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литературный архетипический образ - благодаря особой природе человеческого сознания и бессознательного - отличается эмоциональной и смысловой многоаспектностью. Его содержание воплощено в литературном произведении посредством устойчивых элементов сюжета, композиционных приемов и мотивов. Эмоциональная и смысловая насыщенность литературного архетипического образа позволяет рассматривать его в числе эстетических центров произведения. По этой причине отступления от традиционного облика архетипического образа (а именно изменение постоянных мотивов, сопровождающих образ, изменение сюжета, в рамках которого он реализуется) является очень выразительным художественным приемом, привлекающим внимание к явлениям и проблемам, находящимся в центре внимания автора и ставшим причиной этих значимых изменений.

Относительно специфики архетипического образа «старик и старуха» в отечественной литературе (в прозе) можно сделать следующие выводы: сравнительно рано появившийся в русской культуре (сказки, «Повесть о Петре и Февронии Муромских»), образ долгое время не был востребован художественной литературой. В XIX в. (в повести Гоголя «Старосветские помещики», романе Тургенева «Новь») происходит литературное освоение этого образа — с опорой на античный образец (Филемон и Бавкида в «Метаморфозах» Овидия) — на это указывает сходное с античным обилие бытовых деталей, привлеченных к созданию образа, следование традиционному сюжету (одновременной смерти) в изображении судьбы героев («Новь» Тургенева). Одновременно в литературе XIX в. намечается особая тенденция в интерпретации этого образа, определившая характер его последующей литературной судьбы: в сложном по эмоциональному и смысловому содержанию архетипе оказывается особо востребовано драматическое начало — что делает литературный архетип «старик и старуха» не только самоценным образом, но и художественным приемом, выявляющим предельную драматичность тех событий и закономерностей человеческой жизни, о которых рассуждает автор. Для достижения указанного художественного эффекта из художественных средств, образующих архетипический литературный образ, исключаются описательные элементы (бытовые детали, речевые и портретные характеристики, описания характера чувств героев друг к другу), вследствие чего образ занимает все меньшее художественное пространство в тексте произведения - описанный художественный прием особенно характерен для произведений XX в. (исключением являются только рассказ В. Шаламова «Крест» и отрывок, посвященный супругам Кадминым в романе «Раковый корпус» Солженицына), что свидетельствует, во-первых, об абсолютной узнаваемости образа, его включенности в культурный фонд отечественной литературы , а во-вторых, о преимущественно вспомогательной роли образа в составе художественного произведения. Параллельным отмеченному приемом является изменение традиционных для данного образа мотива взаимодостаточности и сюжета одновременной смерти: старики-супруги на душевном либо физическом уровне разлучаются вследствие вмешательства в их судьбу смертоносных сил исторических эпох или же глубоко трагических законов человеческого бытия. Устойчивость драматического содержания у рассматриваемого образа в литературе XX в. может быть рассмотрена как свидетельство возникновения нового, катастрофичного мироощущения русской культуры: осознания хрупкости, неустойчивости всех основ бытия - жизни, красоты, добра, того круга ценностей, который в предыдущие культурно-исторические эпохи представлялся незыблимым. Тем не менее само обращение к указанному архетипу — пусть даже мимолетное (как в сравнительно недавнем рассказе JI.E. Улицкой) свидетельствует о том, что образ сохраняет сконцентрированный в нем художественный позитив.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чернявская, Надежда Владимировна, 2009 год

1. Арбузов А.Н. Избранные произведения. В 2 т. / А.Н. Арбузов. — М.: Искусство, 1981.

2. Астафьев В.П. Собрание сочинений. В 4 т. / В.П. Астафьев. -М.: Молодая гвардия, 1979-1981.

3. Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений / Е.А. Баратынский. — Л.: Советский писатель, 1957. — 414 с.

4. Белинский В.Г. Собрание сочинений. В 9 т. / В.Г. Белинский. -М.: Художественная литература, 1976 — 1982.

5. Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского. В 7 т. / И.А. Бродский. СПб.: Пушкинский фонд, 1997-2000.

6. Воннегут К. Колыбель для кошки: Романы. Рассказы / К. Воннегут; пер. с англ. Р. Райт-Ковалевой. — Кишинев: Издательство «Литература артистикэ», 1981. 560 с.

7. Гарсиа Маркес Г. Полковнику никто не пишет: Повесть; Сто лет одиночества: Роман / Г. Гарсиа Маркес; пер. с исп. Ю. Ванникова — М.: Художественная литература, 1990. — 462 с.

8. Гете И.-В. Избранные произведения / И.-В. Гете; пер. с нем.; сост. Н.Н. Вильмонт. — М.: Художественная литература, 1950 — 753 с.

9. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. В 6 т. / Н.В. Гоголь. — М.: Художественная литература, 1952 1953.

10. Гончаров И.А. Собрание сочинений. В 8 т. / И.А. Гончаров. -М.: Художественная литература, 1977 — 1980.

11. Гроссман B.C. Собрание сочинений. В 4 т. / B.C. Гроссман. — М.: Аграф, Вагриус, 1998.

12. Заболоцкий Н.А. Избранные произведения. В 2 т. / Н.А. Заболоцкий. — М.: Художественная литература, 1972.

13. Ионеско Э. Собрание сочинений. Между жизнью и сновидением: Пьесы. Роман. Эссе / Э. Ионеско; пер.с фр.; сост. М. Яснов. — СПб.: Симпозиум, 1999. 464 с.

14. Лесков Н.С. Собрание сочинений. В12 т. / Н.С. Лесков. М.: Правда, 1989.

15. Нагибин Ю.М. Собрание сочинений. В 4 т. / Ю.М. Нагибин. -М.: Художественная литература, 1981.

16. Овидий Публий Назон Метаморфозы / Публий Назон Овидий; пер. с лат. С.В. Шервинского. — М.: Худ. Лит, 1977. 430 с.

17. Платонов А.П. Собрание сочинений. В 5 т. / А.П. Платонов. — М.: Информпечать, 1998.

18. Пушкин А.С. Собрание сочинений. В 10 т. / А.С. Пушкин. — М.: Художественная литература, 1974-1978.

19. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений. В 10 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин. — М.: Правда, 1988.

20. Солженицын А.И. Собрание сочинений. В 9 т. / А.И. Солженицын. М.: Терра, 1999-2000.

21. Трифонов Ю.В. Исчезновение. Время и место. Старик: Романы / Ю.В. Трифонов. М.: Современник, 1989. - 608 с.

22. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. Сочинения. В 12 т. / И.С. Тургенев. М.: Наука, 1978т1986.

23. Улицкая Л.Е. Бедные родственники: Рассказы / Л.Е. Улицкая. -М.: Эксмо, 2007.-256 с.

24. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. Сочинения. В 18 т. / А.П. Чехов. -М.: Наука, 1974-1982.

25. Шаламов В.Т. Собрание сочинений. В 4 т. / В.Т. Шаламов. -М.: Художественная литература, Вагриус, 1998.

26. Шмелев И.С. Собрание сочинений. В 7 т. / И.С. Шмелев. М.: Русская книга, 1998-1999.

27. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии / С.С. Аверинцев // Вопр. лит. — 1970.-№3.-С. 113-144.

28. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции: Сб. ст. / С.С. Аверинцев. М.: Шк. «Языки рус. Культуры», 1996.-446 с.

29. Аннинский JI.A. Лесковское ожерелье: О Н.С. Лескове. / Л.А. Аннинский. М.: Книга, 1986. - 302 с.

30. Аннинский Л.А. Мирозданье Василия Гроссмана рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / Л.А. Аннинский // Дружба народов. 1988. -№ 10. - С. 253-263.

31. Анфиногенов А. Правое дело Василия Гроссмана К творческой биографии писателя. / А. Анфиногенов // Вопр. лит. 1994. — Вып. З.-С. 220-223.

32. Ауэр А.П. Художественный мир / А.П. Ауэр // Литературоведческие термины: материалы к словарю. Коломна, 1999. — С. 104-107.

33. Банин С. Этот загадочный, необъяснимый Платонов.рецензия на повесть А.П. Платонова «Ювенильное море». / С. Банин // Сибирские огни. 1988. - № 10. - С. 156-171.

34. Батюто И.А. Творчество И.С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени / И.А. Батюто. Л.: Наука, 1990. - 297 с.

35. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.М. Бахтин. — М.: Художественная литература, 1975. 504 с.

36. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979. - 320 с.

37. Белый А. Мастерство Гоголя / Андрей Белый. — М.: Изд-во Моск. ассоц. Лингвистов-практиков, 1996.-351 с.

38. Белая Г.А. Неповторимое однажды: Философско-эстетическая тема в прозе Ю. Трифонова / Г.А. Белая // Лит. обозрение. 1983. - № 5. — С. 7-12.

39. Бёлль Г. Способность скорбеть рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / Г. Бёлль // Новое время. — 1988. — № 24. -С. 36-39.

40. Богатко И.А. Юрий Нагибин (Литературный портрет) / И.А. Богатко. М.: Сов. Россия, 1980. - 112 с.

41. Борисова И. На семи ветрах рецензия на повесть А.П. Платонова «Ювенильное море». / И. Борисова // Новый мир. 1987. - № 1.-С. 251-261.

42. Борщаговский А. Жизнь это свобода рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / А. Борщаговский // Кн. обозрение. - 1988. -6 мая (№ 19).-С. 3.

43. Бочаров А.Г. Василий Гроссман: Жизнь, творчество, судьба /

44. A.Г. Бочаров. М.: Сов. Писатель, 1990. - 378 с.

45. Бочаров А.Г. Встречи с Юрием Трифоновым: Воспоминания. / А.Г. Бочаров // Лит. обозрение. 1994. - № '/2. - С. 80-85.

46. Бочаров А.Г. Литература и время: Из творческого опыта прозы 1960-х 1980-х гг. / А.Г. Бочаров. - М.: Художественная литература, 1989. -383 с.

47. Буданова Н.Ф. Роман И.С. Тургенева «Новь» и революционное народничество 1970-х гг. / Н.Ф. Буданова. — Л.: Наука, 1983. 174 с.

48. Вайль П., Генис А. Советское барокко / П. Вайль, А. Генис // Вайль П., Генис А. Собрание сочинений. В 2 т. — Екатеринбург: У-Фактория, 2003. Т 1. С 273-503.

49. Васильев В.В. Андрей Платонов: Очерк жизни и творчества /

50. B.В. Васильев. М.: Современник, 1990. - 285 с.

51. Васильев В.В. Если говорить по существу рецензия на повесть А.П. Платонова «Ювенильное море». // Москва. — 1989. № 1. — С. 200

52. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учебное пособие / Под ред. Л.В .Чернец. — М.: Высш. шк., 1999. 556 с.

53. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. -М.: Высш. шк., 1989.- 404 с.

54. Видуэцкая И.П.Николай Семенович Лесков: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам / И.П. Видуэцкая. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 94 с.

55. Винникова И. В чем ценность человека? рецензия на повесть Ю.М. Нагибина «Пик удачи». / И. Винникова // Волга. 1976. — № 8. — С. 181-187.

56. Виролайнен М.Н. Речь и молчание: сюжеты и мифы русской словесности / М.Н. Виролайнен. СПб.: Амфора, 2003. - 503 с.

57. Вороно М. Варлам Шаламов // Сайт «Культинфо» // http://www.cultinfo.ru/shalamov

58. В мире Лескова: Сборник статей / Сост. В. Богданов. М.: Сов. писатель, 1983.-367 с.

59. Войнович В.Н. Жизнь и судьба Василия Гроссмана и его романа рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / В.Н. Войнович // Кн. обозрение. 1989. - 27 янв. (№ 4). - С. 19.

60. Волкова Е.В. Варлам Шаламов: поединок слова с абсурдом / Е.В. Волкова // Вопросы литературы. 1997. -№ 6. - С.3-35.

61. Волынский А.Л. Н.С. Лесков / А.Л. Волынский. М.: Эпоха, 1923.-220 с.

62. Выготский Л.С. Психология искусства. Анализ эстетической реакции / Л.С. Выготский; комментарии В.В. Иванова и И.В. Пешкова. — 5-е изд., испр. и доп. М.: Лабиринт, 1997. — 416 с.

63. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX в. / Б.М. Гаспаров. М.: Наука: 1994.

64. Геллер М.Я. Андрей Платонов в поисках счастья / М. Геллер. — М.:МИК, 1999.-432 с.

65. Гениева Е.Ю. Комментарии (к роману Дж. Джойса «Улисс») / Е.Ю. Гениева // Иностранная литература. — 1989. — № 1-12.

66. Генис А. Иван Петрович умер. Статьи и расследования / А.Генис. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 336 с.

67. Гинзбург Л.Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе / Л.Я. Гинзбург. СПб: Искусство-СПБ, 2002. - 768 с.

68. Гинзбург Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. — М.: Интрада, 1997.418 с.

69. Гладильщиков Ю. Не исчезновение. Память. рецензия на роман Ю.В. Трифонова «Исчезновение». / Ю. Гладильщиков // Лит. Россия.- 1987.-27 марта.-С. 11.

70. Головко В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева: (Изображение человека) / В.М. Головко. — Свердловск: Издательство Урал, ин-та, 1989. — 167 с.

71. Голосовкер Я.Э. Логика мифа / Я.Э. Голосовкер. М.: Наука, 1987.-217 с.

72. Горелов А.А. Н.С. Лесков и народная культура / А.А. Горелов. Л.: Наука: Ленинградское отделение, 1988. - 294 с.

73. Гроссман Л.П. Н.С. Лесков: Жизнь. Творчество. Поэтика / Л.П. Гроссман. М.: Знание, 1956. -132 с.

74. Гулыга А.В. Миф как философская проблема / А.В. Гулыга // Античная культура и современная наука:Сб. ст., посвящ. А.Ф. Лосеву. -М.: Наука, 1985. С. 271-276.

75. Дарк О. Миф о прозе рецензия на сборник В.Т. Шаламова «Колымские рассказы». / О. Дарк // Дружба народов. 1992. — № 5. - С. 219-234.

76. Дедков И. Вертикали Юрия Трифонова Заметки о творчестве писателя. / И. Дедков // Новый мир. 1985. - № 8. - С.220-235.

77. Дедков И. Жизнь против судьбы О прозе В. Гроссмана. / И. Дедков // Новый мир. 1988. - № 11. - С. 229-241.

78. Другов Б.М. Лесков Н.С. Очерк творчества / Б.М. Другов. М., Гослитиздат, 1961.-223 с.

79. Доманский Ю.В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века: автореферат дис. .кандид. филолог. Наук / Ю.В. Доманский. — Тверь: ТвГУ, 1998.-20 с.

80. Дюжев Ю. «Для этой страны, где живешь» Проблемы нравственности народа в повести А.И. Солженицына «Раковый корпус». / Ю. Дюжев // Север. 1992. — № 3. — С. 145-155.

81. Дюжин Д. Когда сгущены краски рецензия на повесть В.П. Астафьева «Пастух и пастушка». / Д. Дюжин // Красная звезда. -1971.-19 окт. С.8.

82. Евсюков В. Зазеркалье Андрея Платонова рецензия на повесть А.П. Платонова «Ювенильное море». / В. Евсюков // Дальний Восток. -1989.-№3.-С. 138-149.

83. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма / Е.В. Ермилова. -М.: Наука, 1989. 174 с.

84. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Избранные труды / В.М. Жирмунский. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979.-493 с.

85. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы / А.К. Жолковский. М.: Наука: Изд. Фирма «Вост. лит», 1994 - 426 с.

86. Залыгин С. И снова о войне. рецензия на повесть В.П. Астафьева «Пастух и пастушка». / С. Залыгин // Лит. Россия. 1971. — 19 нояб. - С. 14.

87. Золотоносов М. «Звезды смерти стояли над нами.» рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба»./ М. Золотоносов // Смена. -1988.-22 сент.

88. Золотоносов М. «Музыка во льду» рецензия на роман Ю.В.

89. Трифонова «Исчезновение». / М. Золотоносов // Урал. — 1988. № 3. - С. 167-169.

90. Золотоносов М. Чувствительность с приставкой «нео» рецензия на повесть JI. Улицкой «Сонечка». / М. Золотоносов // Московские новости. 1993. - 7 февраля (№ 6). - С.5.

91. Золотусский И. Возвышающее слово рецензия на роман Ю.В. Трифонова «Исчезновение». / И. Золотусский // Лит. обозрение. 1988. -№ 6. - С. 23-32.

92. Иванова Н.Б. Отцы и дети эпохи рецензия на роман Ю.В. Трифонова «Исчезновение». / Н.Б. Иванова // Вопр. лит. 1987. — № 11. — С. 56-83.

93. Иванова Н.Б. Проза Юрия Трифонова / Н.Б. Иванова. М.: Сов. писатель, 1984. - 294 с.

94. Иванова Н.Б. Хранить вечно рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / Н.Б. Иванова // Юность. 1988. - № 7. — С. 86-90.

95. История русского романа. В 2-х т. / Ред. коллегия: А.С. Бушмин и др. М.-Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1962.

96. История философии: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 576 с.

97. Казинцев А. История — объединяющая или разобщающая рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / А. Казинцев // Наш современник. 1988.-№ 11.-С. 163-184.

98. Казинцев А. Лицом к истории: продолжатели или потребители рецензия на роман Ю.В. Трифонова «Исчезновение». / А. Казинцев // Наш современник. 1987.-№ 11.-С. 166-175.

99. Каледин С. Маленькая хозяйка большого дома о прозаике Л. Улицкой./ С. Каледин // Российская газета. 2000. — 19 мая. - С. 23.

100. Камянов В. Мера обобщения рецензия на повесть В.П.

101. Астафьева «Пастух и пастушка». / В. Камянов // Новый мир. 1972. — № 1. -С. 255-260.

102. Кант И. Критика способности суждения / И. Кант; пер. с нем. -М.: Искусство, 1994. 365 с.

103. Кардин В. Времена не выбирают.: из записок о Ю. Трифонове / В. Кардин // Новый мир. 1987. - № 7. - С. 236-257.

104. Кардин В. Жизнь это свобода рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / В. Кардин // Огонек. - 1988. - № 23. - С. 21-24.

105. Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации / В.Б. Катаев. М.: Изд-во МГУ, 1979,- 327 с.

106. Кертман JI. Междустрочья былых времен: Перечитывая Ю.Трифонова / JT. Кертман // Вопр. лит. 1994. - Вып. 3. - С. 77-103.

107. Кормилов С.И. «Самая страшная книга»: Соотношение изобразительного и выразительного в эпопее Шмелева «Солнце мертвых» / С.И. Кормилов // Русская словесность. №1. - С.21-30.

108. Коробков JI. Нетерпение рецензия на повесть А.П. Платонова «Ювенильное море». / JL Коробков // Подъем. 1986. - № 12. - С. 119-126.

109. Краснощекова Е.А. И.А. Гончаров: Мир творчества / Е.А. Краснощекова. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. - 496 с.

110. Кузнецов Ф. Испытание войной рецензия на повесть В.П. Астафьева «Пастух и пастушка». / Ф. Кузнецов // Правда. — 1972. — 7 мая. -С.4.

111. Кулиш В., Оскоцкий В. Эпос войны народной рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / В. Кулиш, В. Оскоцкий // Вопр. лит. 1988. - № 10. - С. 27-87.

112. Ланщиков В. Теперь, много лет спустя рецензия на повесть В.П. Астафьева «Пастух и пастушка». / В. Ланщиков // Лит. газ. -1971.-8 июня С.5.

113. Ларионова М.Ч. Архетипическая парадигма: миф, сказка,обряд в русской литературе XIX века: автореферат дис. . д-ра филол. наук / МЛ. Ларионова. Волгоград: ВШУ, 2006 - 43 с.

114. Латынина А. Осколок голограммы рецензия на роман Ю.В. Трифонова «Исчезновение». / А. Латынина // Лит. газета. 1987. — 18 февр. - С. 7.

115. Лейдерман Н.Л. «В метельный леденящий век» (О «Колымских рассказах В. Шаламова) / Н.Л. Лейдерман // Урал. 1992. — № 3. - С. 171182.

116. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

117. Лекух Д. «Ад это мы сами» рецензия на сборник В.Т. Шаламова «Колымские рассказы». / Д. Лекух // Лит. газ. - 1991. - 11 дек. (№49).-С. 10.

118. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям / А.Н. Лесков. — М.: Худож. лит., 1984. — 607 с.

119. Литература и мифология. Сборник научных трудов / Науч. ред. проф. А. Л. Григорьев. Л.: ЛГПИ, 1975.- 143 с.

120. Липкин С.И. Жизнь и судьба Василия Гроссмана; Берзер А.С. Прощание / С.И. Липкин, А.С. Брезер. М.: Книга, 1990. 271 с.

121. Литературный Энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. / М.: Сов. энциклопедия, 1987. — 752 с.

122. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н.Николюкина.-М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600 стб.

123. Лихачев Д.С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси / Д.С. Лихачев. — М.: Современник, 1980. — 412 с.

124. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения / Д.С. Лихачев // Вопр. лит.- 1968. № 8. - С. 74-87.

125. Лихачев Д.С. Литература. — Реальность— Литература / Д.С. Лихачев. Л.: Сов. писатель: Ленингр. отд-ние, 1981. -215 с.

126. Лихачев Д.С. Нравоописательное время у Гончарова // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967. С. 312-318.

127. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. — М.: Политиздат, 1991. 524 с.

128. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982.-479 с.

129. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1995. - 319 с.

130. Лотман Л.М. Гончаров И.А. // История русской литературы: В 4 т./ Редкол.: Н.И. Пруцков (гл. ред.) и др. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1980-1983. ТЗ. С. 160-202.

131. Лощиц Ю.М. Гончаров (ЖЗЛ: Жизнь замечательных людей: Серия биографий) / Ю.М. Лощиц. М.: Мол. гвардия, 1986. — 365 с.

132. Лямпорт Е. 10 000 фунтов лиха рецензия на повесть Л. Улицкой «Сонечка». / Е. Лямпорт // Независимая газета. — 1993. 12 августа.

133. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя / Ю.В. Манн. — М.: Худож. лит., 1988.-412 с.

134. Марков В.Л. Литература и миф: проблема архетипов / В.Л. Марков // Тыняновский сборник: Четвертые Тынянов, чтения / редкол.: М.О. Чудакова (отв. ред.) и др. Рига: Зинатне, 1990. С. 133-148.

135. Маркович В.М. Человек в романах И.С. Тургенева / В.М. Маркович. Л.: Изд-во Ленингрю ун-та, 1975. - 152 с.

136. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах / Е.М. Мелетинский. М.: Изд-во РГГУ, 1994. - 136 с.

137. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: Вост. лит., 1995.-406 с.

138. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. — М.: Сов. энциклопедия, 1991. — 736 с.

139. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1987-1988.

140. Муриков Г. Память рецензия на роман Ю.В. Трифонова «Исчезновение». / Г. Муриков // Звезда. 1987. - № 12. - С. 166-176.

141. Мочульский К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский: Сборник / К.В. Мочульский. -М.: Республика, 1995. 606 с.

142. Набоков В.В. Лекции по русской литературе / В.В. Набоков; перев. с англ.; предисл. Ив. Толстого. М.: Изд-во Независимая Газета, 1999.-440 с.

143. Недзвецкий В.А. И.А. Гончаров романист и художник / В.А. Недзвецкий. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 173 с.

144. Немзер А.С. Литературное сегодня: О русской прозе. 90-е / А.С. Немзер. М.: Новое лит. обозрение, 1999. 431 с.

145. Олпорт Г. Личность: проблема науки или искусства? / Г. Олпорт // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С.208-218.

146. Осьмакова Л.Н. К проблеме положительного героя в творчестве И.С. Тургенева / Л.Н. Осьмакова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - Т. 26. - Вып. 4. - 1976. - С. 344-351.

147. Осьминина Е.А. «Песнь песней» смерти: о "Солнце мертвых" Шмелева / Е.А. Осьминина // Изв. Рос. АН. Сер. Лит. и яз. — 1994. — Т.53, -№33. С.63-69.

148. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке / Н.В. Павлович. — М.: Азбуковник, 2004. 527 с.

149. Пиксанов Н.К. Роман И.А. Гончарова «Обрыв» / Н.К. Пиксанов // Ученые записки ЛГУ им. А.А. Жданова. — Серия филологических наук. — Вып.20 (№ 173). Русская литература. - 1954. - С.185-257.

150. Пискунова С. Пискунов В. Сокровенный Платонов: К выходу в свет романа «Чевенгур», повестей «Котлован» и «Ювенильное море» / С. Пискунова, в. Пискунов // Лит. обозрение. — 1989. — № 1. С. 17-29.

151. Полоцкая Э.А. О поэтике Чехова / Э.А. Полоцкая. М.: Наследие, 2000. - 238 с.

152. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. — 364 с.

153. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки / В.Я. Пропп. — М.: Лабиринт, 2003. 143 с.

154. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: АСТи др., 2004. - 479 с.

155. Пумпянский Л.В. Статьи о Тургеневе / Л.В. Пумпянский // Пумпянский Л.В. Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской культуры. — М.: Языки рус. культуры, 2000. С.463-490.

156. Ратгауз Г. Восставший из немоты: О В. Шаламове / Г. Ратгауз //Лит. газ. 1991.-24 апр. (№ 16). - С.11.

157. Ремизова М. Время и место Ю. Трифонова: Взгляд назад — в дневники и тетради / М. Ремизова // Независимая газета. — 1998. — 1 июля. -С. 7.

158. Ришина И., Егоров А., Лишь тот достоин жизни и свободы рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / И. Ришина, А. Егоров // Лит. газ. 1988. - 24 авг. (№ 43). - С. 5.

159. Румянцев Г.К. Н.С. Лесков и русская православная церковь / Г.К. Румянцев // Русская литература. 1995. - № 1. С.212-217.

160. Русская литература XX века: Учеб пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. Л.П. Кременцова. -М.: Изд. центр «Академия», 2002.

161. Самосознание культуры и искусства XX в. Западная Европа и США / Отв. ред. и сост. Р.А. Гальцева. — М.; СПб.: Культ, инициатива: Унив. Кн., 2000. 640 с.

162. Сахаров В.И. Мелодия прозы О прозе Ю.М. Нагибина. / В.И. Сахаров // Сахаров В.И. Обновляющийся мир: Заметки о текущей литературе. — М.: Современник, 1980. С. 153 172.

163. Сахаров В.И. Движение сюжетов рецензия на повесть Ю.М. Нагибина «Пик удачи». / В.И. Сахаров // Наш современник. 1976. — №1. -С. 184-186.

164. Семенов B.C. Николай Лесков: Время и книги / B.C. Семенов. -М.: Современник, 1981. 302 с.

165. Семенова С. «Идея жизни» у Андрея Платонова рецензия на повесть А.П. Платонова «Ювенильное море». / С. Семенова // Москва. — 1988.-№3.-С. 180-189.

166. Столярова И.В. В поисках идеала: Творчество Н.С. Лескова / И.В. Столярова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - 232 с.

167. Спиваковский П.Е. Феномен А.И. Солженицына: Новый взгляд (К 80-летию со дня рождения) / П.Е. Спиваковский. М.: ИНИОН РАН, 1998.- 135 с.

168. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие: В 4 кн. — М.; ИМ ЛИ РАН, 2003.

169. Тихомиров В.Н. И.А. Гончаров: Литературный портрет / В.Н. Тихомиров. Киев: Лыбидь, 1991. - 154 с.

170. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: избранное / В.Н. Топоров. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 624 с.

171. Троицкий В.Ю. Лесков-художник / В.Ю. Троицкий. — М.: Наука, 1974.-215 с.

172. Турков А. Не боясь повториться рецензия на роман Ю.В.

173. Трифонова «Исчезновение». / А. Турков // Знамя. 1987. — Кн. 5. — С. 232234.

174. Турбин В. Эпос «последних известий» рецензия на повесть А.П. Платонова «Ювенильное море». / В. Турбин // Дружба народов. -1987. -№ 12.-С. 244-246.

175. Урбан А. Дела и люди: вчера и сегодня рецензия на повесть

176. A.П. Платонова «Ювенильное море». / А. Урбан // Звезда. — 1987. — № 7. — С. 195-206.

177. Урбан А. Сокровенный Платонов рецензия на повесть А.П. Платонова «Ювенильное море». / А. Урбан // Звезда. 1989. - № 7. - С. 180-192.

178. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции / 3. Фрейд; пер. с нем. Г.В. Барышниковой. — СПб.: Азбука-классика, 2006. — 478 с.

179. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности / О.М. Фрейденберг. М.: «Вост. лит.» РАН, 1998. - 798 с.

180. Фридлендер Г.М. О Солженицыне и его эстетике / Г.М. Фридлендер // Рус. лит. 1993. - № 1. - С. 92-99.

181. Хализев В.Е. Теория литературы: учеб. для студентов вузов /

182. B.Е.Хализев. М.: Высш. шк., 1999. - 397 с.

183. Холопова В.Ф. Парадокс любви: Новеллистика Ю. Нагибина / В.Ф. Холопова. -М.: Современник, 1990. 250 с.

184. Хюбшер А. Карл Гюстав Юнг / А. Хюбшер // Хюбшер А. Мыслители нашего времени: Справочник по философии Запада XX века. — М.: изд-во ЦТР МГПВОС, 1994. С. 145-147.

185. Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров / А.Г. Цейтлин. М.:Изд-во АН СССР, 1950.-489 с.

186. Чалмаев В.А. Александр Солженицын: Жизнь и творчество / В.А. Чалмаев. -М.: Просвещение, 1994. 285 с.

187. Чалмаев В.А. Андрей Платонов: (К сокровенному человеку) / В.А. Чалмаев. М.: Сов. писатель, 1989.-445 с.

188. Чалмаев В.А. «Надежды на высшую жизнь» рецензия на повесть А.П. Платонова «Ювенильное море». / В.А. Чалмаев // Литературное обозрение. 1987. - № 1. — С. 56-59.

189. Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение /

190. A.П. Чудаков. -М.: Сов. писатель, 1986. 379 с.

191. Шелогурова Г. Об интерпретации мифа в литературе русского символизма / Г. Шелогурова // Из истории русского реализма конца 19 — начала 20 в. / А. леднев, В. Красовский и др.; Под ред. Соколова А.Г. -М.: Изд-во МГУ, 1986. С.122-136.

192. Шкловский Е.А. Боль памяти (Преодоление факта). Рецензия на повесть В.П. Астафьева «Пастух и пастушка» / Е.А. Шкловский // Лит. обозрение. 1979.- № 3. - С. 51 -54.

193. Шкловский Е.А. Варлам Шаламов / Е.А. Шкловский. М.: Знание, 1991.-62 с.

194. Шкловский Е.А. В глубину ядра (Неугасающее пламя) рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / Е.А. Шкловский // Лит. обозрение. 1989. - № 2. - С. 20-37.

195. Шкловский Е.А. Разрушение дома рецензия на роман Ю.В. Трифонова «Исчезновение». / Е.А. Шкловский // Лит. обозрение. 1987. — № 7. - С. 46-48.

196. Шкловский Е.А. Самое главное рецензия на роман Ю.В. Трифонова «Исчезновение». / Е.А. Шкловский // Лит. обозрение. — 1987. -№ 11.-С. 25-34.

197. Шкловский Е.А. Чем жив человек. (О повести «Раковый корпус) / Е.А. Шкловский // Литературное обозрение. — 1990. — № 7. — С. 10-14.

198. Шрейдер Ю.Предопределенная судьба рецензия на сборник

199. B.Т. Шаламова «Колымские рассказы». / Ю. Шрейдер // Литературное обозрение. 1989. -№ 1. - С.57-60.

200. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде; пер. с фр. В

201. Большакова. — М.; Королев: Акад. проект; Парадигма, 2005. — 222с.

202. Элиаде М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость / М. Элиаде; пер. с фр. Е. Морозовой, Е. Мурашкинцевой. -СПб.: Алетейя, 1998. 249 с.

203. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде; пер. с фр. Н.К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 143 с.

204. Эльяшевич А. Приглашение к разговору рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / А. Эльяшевич // Звезда. 1989. - № 1. - С.168-186.

205. Эткинд Е. Другая жизнь и другая судьба книги Василия Гроссмана/Е. Эткинд // Лит. газ. -1991.-1 мая ( № 17). С. 10.

206. Юдкевич Л.Г., Большакова Е.А. Характер и конфликт в рассказах Ю.Нагибина / Л.Г. Юдкевич, Е.А. Большакова // Романтизм (Теория. История. Критика). Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 174 -183.

207. Юдковская Е. Преодоление рецензия на роман B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба». / Е. Юдковская // Лит. обозрение. 1989. - № 6. — С. 2434.

208. Юнг К.Г. Алхимия снов; Четыре архетипа: мать, дух, трикстер, перерождение / К.Г. Юнг; пер. с англ., предисл. и послесл. Семиры. -СПб.: Tumothy, 1997. -351 с.

209. Юнг К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг; пер. с англ. В.М. Бакусева и др. — М.: Ренессанс, 1991. 297 с.

210. Юнг К.Г. Душа и миф / К.Г. Юнг; пер. с англ. В.М. Бакусева -М.; Киев: ЗАО «Совершенство»: Порт-рояль; М.: Совершенство, 1997. -382 с.

211. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству / Пер. с нем. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С.214-231.

212. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного / К.Г. Юнг; пер. с нем. В.М. Бакусева, А.В. Кричевского. -М.: Канон, 1994. 320 с.

213. Bruford, Walter Horace Chekhov and his Russia : A sociological stud. / By W. H. Bruford. London : Routledge, 2002. - 233 c.

214. Clough, Samuel Dennis Procter Three Russian masters : Passages from the works of Turgenev, Leskov , Chekhov / S.D.P. Clough. L., 1984. -98 c.

215. Costlow, Jane Tussey Worlds within worlds : The novels of Ivan Turgenev / Jane T. Costlow. Princeton (N. J.) : Princeton univ. press, Cop. 1990.- 166 c.

216. Ericson, Edward E Solzhenitsyn : The moral vision / Edward E. Ericson, jr. ; Forew. by Malcolm Muggeridge. Grand Rapids (Mich.): Eerdmans, Cop.1980 . - 239 c.

217. Essays on Gogol : Logos a. the Russ. word / Ed. by Susanne Fusso a. Priscilla Meyer. Evanston (111.) : Northwestern univ. press, 1994 - 290 c.

218. Fifty years of Russian prose : From Pasternak to Solzhenitsyn / Ed. by Krystyna Pomorska. Cambridge (Mass.); London : MIT press, 1973. - 237 c.

219. Gillespie, David Iurii Trifonov : Unity through time / David Gillespie. Cambridge : Cambridge univ. press, 1992. - 248 c.

220. Knowles, Anthony Vere Ivan Turgenev. Boston, 1988.

221. Kolesnikoff, Nina Yury Trifonov : A crit. Study / Nina Kolesnikoff. Ann Arbor (Mich.) : Ardis, Cop. 1991. - 154 c.

222. Lavrin, Janko Nikolai Gogol / Janko Lavrin. — New York : Collier books, 1962.- 160 c.

223. Moody, Christopher Solzhenitsyn / Christopher Moody. New York : Barnes & Noble, 1976. -206 c.

224. Nielsen, Niels C. Solzhenitsyn's religion / Niels C. Nielsen, jr. -Nashville; New York : Nelson, Cop. 1975 . — 164 c.

225. Olbrych, Wieslawa Wasilij Grossman : dramat humanisty w swiecie cywilizacji totalitarnej / Wiestawa Olbrych. Torun : Marszalek, cop. 2004.-298 c.

226. Pritchett, Victor Sawdon Chekhov : A spirit set free / By V.S. Pritchett. London etc.: Hodder & Stoughton, 1988. - 235 c.

227. Rayfleld, Donald Understanding Chekhov : A crit. study of Chekhov's prose a. drama / Donald Rayfield. — London : Bristol classical press, 1999 .-295 c.

228. Seifrid, Thomas Andrei Platonov : uncertainties of spirit Cambridge / by Thomas Seifrid. Cambridge etc. : Cambridge univ. press, 2006. -273 c.

229. Sperrle, Irmhild Christina The organic worldview of Nikolai Leskov / Irmhild Christina Sperrle. Evanston (111.) : Northwestern univ. press, 2002. - 288 c.

230. Ulam, Adam Bruno Ideologies and illusions : Revolutinary thought from Herzen to Solzhenitsyn / Adam B. Ulam. Cambridge (Mass.); London : Harvard univ. press, 1976. - 335 c.

231. Woll, Josephine Invented truth : Sov. reality a. the lit. imagination of Iurii Trifonov / Josephine Woll. — Durham; London : Duke univ. press, 1991. 169 c.