Арендные права и их гражданский оборот тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бритвин, Сергей Николаевич

• Бритвин, Сергей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бритвин, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АРЕНДНЫХ ПРАВ

§ 1. Понятие арендных прав и их место среди объектов гражданских прав.

§ 2. Условия договора аренды и содержание арендных прав.

§ 3. Особенности защиты арендных прав.

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ АРЕНДНЫХ ПРАВ

§ 1. Общие правила оборота арендных прав.

§ 2. Передача арендных прав и обязанностей (перенаем).

§ 3. Субаренда и передача арендованного имущества в безвозмездное пользование.

§ 4. Залог арендных прав.

§ 5. Внесение арендных прав в обособленное имущество юридических лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Арендные права и их гражданский оборот»

Актуальность темы исследования определяется тем, что конструкция договора аренды позволяет надлежащим образом оформить участие одного лица в имуществе другого. Арендные отношения являются очень распространенными в сфере предпринимательства и обоснованно привлекают к себе внимание ученых-цивилистов.

Заключая договор аренды, арендатор (наниматель) получает возможность использовать в своих интересах имущество, собственником которого он не является. Но и интересы собственника-арендодателя не остаются забытыми, так как он получает право требовать встречного удовлетворения от арендатора в виде арендной платы за предоставление ему имущества в пользование или в пользование и владение.

Договор аренды порождает у его сторон взаимные имущественные права и обязанности, в том числе права арендатора на пользование или владение и пользование имуществом арендодателя.

Признавая имущественные права в качестве специфических объектов гражданских прав, законодатель предпринимает попытки урегулировать порядок их возникновения, передачи и прекращения. Однако категория имущественных прав не является однородной. Наиболее исследованными в данной категории являются вещные и исключительные права, правовой режим которых урегулирован достаточно детально, а также обязательственные права на совершение контрагентом определенных действий, направленных на исполнение имущественной обязанности. Что же касается обязательственных прав, объектами которых наряду с действиями контрагента являются вещи, принадлежащие кредитору на каком-либо вещном праве, то данная категория остается неразработанной, хотя такие имущественные права имеют самостоятельную ценность и все активнее выступают в качестве объектов гражданского оборота.

Сегодня правовой феномен обязательственных прав, объектами которых помимо действий контрагента являются чужие вещи, требует детального научного исследования и выработки предложений по совершенствованию действующего в этой сфере законодательства. Это объясняется тем, что существующие нормативные акты эти вопросы регулируют либо в самом общем виде, либо не регулируют совсем, хотя количество сделок, объектами которых являются такие имущественные права (в т.ч. право аренды), год от года увеличивается.

О самостоятельной ценности права аренды как имущественного права свидетельствует возможность внесения его в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передача его в залог, возможность заключения сделок по возмездной и безвозмездной уступке права аренды, по передаче объектов аренды в субаренду и пр. Возникающие в результате совершения таких сделок правовые отношения требуют более детального правового регулирования, что позволит исключить произвол собственника арендованного имущества, защитить законные интересы арендатора, надлежащим образом оформить участие одного лица в имуществе другого. Все это в конечном итоге будет способствовать развитию экономики и повышению уровня производства, что в свою очередь положительно отразится на социальной сфере нашего общества.

Степень разработанности темы в юридической литературе. Вопросы регулирования арендных отношений не раз становились объектами исследования цивилистов дореволюционной России. Данной темы так или иначе касались Д.И. Мейер, И.А. Покровский, А.Г Станиславский, В.А. Умов, Г.Ф. Шершеневич и другие ученые. После 1917 года эти вопросы получили развитие в работах советских цивилистов, среди которых особо следует отметить труды М.М. Агаркова, P.M. Долуханяна, Н.С. Игнатовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Д.С. Левенсона, B.C. Мартемьянова, М.Г. Прониной. В последние годы над вопросами правового регулирования арендных отношений активно работают В.В. Витрянский, B.C. Ем, А.А. Иванов, JI.T. Кокоева, С.Н. Мызров и многие другие исследователи. Однако названные авторы либо касаются общих вопросов правового регулирования арендных правоотношений, либо только какой-либо отдельной сферы этих отношений, не затрагивая самого понятия, правовой природы и оборота арендных прав.

Несмотря на то что в последнее время ряд исследователей (В.А. Ла-пач, О.Г. Ломидзе, И.А. Полуяхтов, А .Я. Рыженков, А.С. Яковлев) опубликовали работы, где поднимались вопросы понятия, сущности и специфики оборота имущественных прав, отдельно и детально арендные права как самостоятельная правовая категория не рассматривались ими.

Цель работы состоит в исследовании правовой природы, содержания арендных прав, особенностей их оборота и защиты при использовании полученных результатов в правоприменительной практике и при совершенствовании гражданского законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать категории «объекты гражданских прав» и «объекты гражданских правоотношений» и определить их соотношение с категорией «арендные права»;

- выявить сущность и содержание такой категории, как «арендные права», дать дефиницию понятия «арендные права», соотнести данную категорию с категорией «права арендатора по договору аренды»;

- определить место арендных прав среди объектов гражданских прав;

- рассмотреть особенности гражданско-правовой защиты арендных прав;

- дать определение оборота арендных прав и рассмотреть его специфику.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере имущественного найма. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, основные научно-теоретические концепции по данной теме, судебная и арбитражная практика.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные теоретические положения гражданского права, общей теории права, истории и философии права. Методологическую основу диссертации составляют общенаучный, диалектический, аналитический, исторический, комплексный, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, догматический, лингвистический методы научного познания, а также иные методы исследования, в частности прогнозирования, моделирования, статистического анализа.

Нормативной базой диссертации являются нормативные акты Российской Федерации, а эмпирической основой исследования - судебная и арбитражная практика разрешения гражданских дел, связанных с арендными отношениями, в том числе постановления и определения высших судебных органов РФ.

Новизна работы заключается в самой постановке проблемы, а также в том, что автором сделана первая попытка комплексного и системного рассмотрения арендных прав как специфической правовой категории на уровне монографического исследования. Соискатель предлагает оригинальные подходы к определению сущности арендных прав, формулирует дефиницию' понятия «арендные права», определяет их место среди объектов гражданских прав. Автор тщательно анализирует особенности гражданского оборота и защиты арендных прав, дает научные и практические рекомендации по теме диссертации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Доказывается, что арендные права - это самостоятельная правовая категория, которая содержательно входит в более широкую категорию «имущественные права» и как составная часть последней, наряду с вещами, работами, услугами, информацией, результатами интеллектуальной деятельности и исключительными правами на них, является объектом гражданских прав.

2. Аргументируется, что содержание категории «арендные права» не совпадает с содержанием категории «права арендатора по договору аренды». В качестве арендных прав следует понимать субъективные права арендатора, вытекающие из договора аренды, опосредующие правомерное владение и пользование (или только пользование) определенной непотребляемой индивидуальной вещью арендодателя, а также право требования необходимого поведения от иных лиц, которые в установленном законом порядке могут отчуждаться или передаваться на время.

3. Устанавливается, что арендные права обладают двуединой правовой природой: обязательственной и вещно-правовой.

4. Обосновывается вывод, что передача арендатором права пользования арендованным имуществом третьему лицу, по общему правилу, не влечет перемены лица в обязательстве, так как такая передача (за исключением перенайма) не влечет передачу основной обязанности арендатора по уплате вознаграждения арендодателю и не влечет выбытие арендатора из первоначального обязательства в рамках договора аренды.

5. Доказывается, что при передаче права владения и пользования арендатором другому лицу не происходит «чистой» передачи только прав. \ Ряд обязанностей неотрывно следует судьбе арендованного имущества. Они связаны с необходимостью эксплуатации объекта аренды и объясняются требованиями разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. К обязанностям, связанным с арендованным имуществом, необходимо относить следующие: использовать его по назначению, следить за техническим состоянием, обслуживать и др. Однако перед арендодателем (за исключением перенайма) ответственным остается все равно арендатор.

6. Рассматривается положение о том, что при передаче объектов аренды во владение и пользование арендатору, помимо указанных правомочий, к нему переходят и правомочия ограниченного распоряжения объектами аренды, что проявляется в предоставлении ему возможности с согласия арендодателя, а в некоторых случаях и без его согласия, заключать договоры субаренды, перенайма, вносить арендованное имущество в качестве вкладов в имущество юридических лиц, проводить улучшения арендованного имущества, предоставлять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав имущества арендованного предприятия и пр.

7. Утверждается, что обязывание компетентного органа провести регистрацию договора аренды следует рассматривать как признание права, так как данная регистрация является правоустанавливающим фактом подтверждения наличия правовой связи между арендодателем и арендатором для всех третьих лиц.

8. Дополнительно аргументируется обоснованность законодательного решения о предоставлении арендатору возможности использования не только вещно-правовых, но и обязательственно-правовых способов защиты, в то время как за арендодателем в отношении арендатора остаются только вещ-но-правовые способы защиты.

9. Формируется понятие гражданского оборота арендных прав как совокупности сделок и других юридических фактов, влекущих переход этих прав другому лицу, либо обременение арендных прав (залог), а также возникающие на основе таких юридических фактов правоотношения.

10. Обосновывается вывод, что основанием возникновения субарендных отношений, а также отношений, связанных с перенаймом, залогом или передачей в качестве вклада в обособленное имущество юридических лиц, является сложный юридический состав. Для установления таких отношений, по общему правилу, требуется заключение договора аренды, согласие арендодателя на передачу арендных прав и совершение соответствующей сделки. Практическая значимость этого вывода обусловлена тем, что закон определяет последствия недействительности договора аренды только для субаренды (п. 2 ст. 618 ГК РФ), оставляя без четкого ответа вопрос о судьбе остальных сделок с арендными правами.

11. Аргументируется вывод, что перенаем - это договор между арендатором и лицом, приобретающим право аренды (а в некоторых случаях с участием и арендодателя), последствия которого не должны ограничиваться цессией и переводом долга и, если арендатор является владельцем арендованного имущества, должны включать в себя также и обязательство «старого» арендатора по передаче объектов аренды новому арендатору по нормам ст. 611, 613 ГК РФ.

12. Утверждается, что внесение в уставный капитал коммерческих организаций или залог арендных прав, основанных на договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, противоречит природе этих сделок ввиду невозможности объективной оценки стоимости таких объектов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в теории гражданского и предпринимательского права при проведении последующих научных изысканий относительно правовой природы имущественных прав как объектов гражданских правоотношений, а также правоотношений, вытекающих из договора имущественного найма.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью их применения при совершенствовании законодательства, в правоприменительной практике судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, а также в преподавании гражданского и предпринимательского права.

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса ВолГУ. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на межвузовской научно-практической конференции (г. Волжский, 2003), Всероссийской заочной научно-практической конференции (г. Волгоград, 2004), научных конференциях студентов и молодых ученых, результаты которых отражены в восьми публикациях.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бритвин, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема определения понятия «объекты гражданских прав» и его содержания в последнее время все отчетливее занимает одно из центральных мест в теории и практике гражданско-правового регулирования имущественных и тесно связанных с ними неимущественных общественных отношений. На современном уровне развития правовой мысли все отчетливее проявляется тенденция к расширению круга объектов гражданских прав. Если раньше гражданские правоотношения возникали относительно только материальных благ, а также нематериальных благ, непосредственно связанных с личностью, то сегодня в круг объектов гражданских прав стали включаться информация и имущественные права, которые обладают определенной потребительской стоимостью. Те научные подходы, в соответствии с которыми под объектом права понимается только вещь, а имущественное право - это как отражение вещи, безнадежно отстают от растущих потребностей экономического оборота.

Большинство ученых, поддерживая законодателя в необходимости признания имущественных прав в качестве объектов гражданских прав, отмечают, что данная правовая категория не является однородной, и выделяют в ее рамках специфические группы, среди которых особое место занимают права на чужую вещь, вытекающие из договора и позволяющие надлежащим образом оформить участие одного лица в имуществе другого. Наиболее характерными из них являются арендные права.

В ходе проведенного исследования автор установил, что ряд норм действующего законодательства нуждается в корректировке либо в дополнении, что позволит устранить проблемы, возникающие при правоприменении в сфере гражданских, в том числе арендных правоотношений:

1. Исходя из сложившегося в научной среде мнения о понимании существенных условий договора как условий, недостижение соглашения по которым влияет на заключение (незаключенность) договора, с учетом необходимости разграничения существенных условий от иных условий, нарушение которых влечет признание договора недействительным (а не незаключенным), предлагается изменить ст. 432 ГК РФ: п. 1 изложить следующим образом: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. К существенным условиям договора относится его предмет, а также предусмотренные законом условия, при отсутствии соглашения по которым договор считается незаключенным». Добавить п. 2 следующего содержания: «2. Необходимыми считаются условия, нарушение которых или их отсутствие приводит к недействительности договора и применению к нему последствий недействительности сделки». А действующий п. 2 считать п. 3 этой же статьи.

В свете данного изменения ст. 33 Лесного кодекса РФ предлагается изложить следующим образом:

1. В договоре аренды участка лесного фонда в обязательном порядке указываются следующие условия:

- границы участка лесного фонда;

- виды лесопользования;

- объемы (размеры) лесопользования;

- срок аренды;

- размер арендной платы и порядок ее внесения;

- обязанности сторон по охране, защите участка лесного фонда и воспроизводству лесов;

- порядок оплаты лесопользователю проведенных им лесохозяй-ственных работ.

В случае отсутствия в договоре данных условий договор считается незаключенным.

2. Иные условия подлежат включению в текст договора под угрозой признания его недействительным, только если это прямо предусмотрено лесным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные изменения необходимо внести и в другие нормативно-правовые акты природно-ресурсного законодательства, а также федеральные законы, регулирующие отдельные сферы деятельности.1

2. Учитывая, что при проведении капитального ремонта возможности по извлечению арендатором полезных свойств из арендованного имущества существенно снижаются, а достаточно часто и вообще исключаются, при отсутствии четкого законодательного регулирования данного спектра арендных правоотношений предлагаем п. 1 ст. 616 ГК РФ добавить абз. 7, который может быть изложен следующим образом: «Если проведение капитального ремонта приводит к невозможности пользования арендованным имуществом, то арендатор вправе потребовать соразмерного уменьшения арендной платы за период проведения капитального ремонта».

3. Исходя из того, что для арендодателя личность арендатора имеет существенное значение, считаем, что необходимо создать механизм прекращения договора аренды по воле арендодателя в случае смерти арендатора, если личность наследника арендатора не устраивает собственника имущества, переданного в аренду. Для этого предлагаем ст. 619 ГК РФ «Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя» дополнить п. 2 следующего содержания:«2. Если иное не предусмотрено законом или договором, арендодатель в случае смерти арендатора вправе расторгнуть договор аренды в течение 3 месяг^ев со дня принятия наследства, возместив наследникам реальный ущерб».

1 Например, в ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

4. Поскольку наследник арендатора не всегда заинтересован в осуществлении арендных прав, считаем, что логично предоставить ему возможность отказаться от договора аренды, заключенного его наследодателем. Поэтому предлагается дополнить ст. 620 ГК РФ «Досрочное расторжение договора по требованию арендатора» п. 2 следующего содержания: «2. Наследники арендатора вправе расторгнуть договор аренды в течение 3 месяцев со дня принятия наследства, возместив арендодателю убытки в пределах суммы арендных платежей за 3 месяца».

5. Учитывая, что законодательное ограничение сделок с арендными правами только способами, указанными в п. 2 ст. 615 ГК РФ, не отвечает потребностям гражданского оборота, предлагается абз.1 п.2 ст. 615 ГК РФ изложить в следующей редакции: «2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, участвовать им в договоре простого товарищества, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный (потребительский) кооператив или взноса в обособленное имущество некоммерческого партнерства, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор».

6. В целях упорядочения отношений между старым и новым арендатором при исполнении соглашения о перенайме предлагается дополнить п. 2 ст. 615 ГК РФ абз. 4 следующего содержания: «При передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) арендатор, владеющий объектом аренды, обязан передать арендованное им имущество в соответствии с нормами ст. 611 и ст. 613 настоящего Кодекса».

Проведенные исследования и предложения по изменению действующего законодательства направлены на раскрытие заявленной темы. Однако диссертант осознает, что проблематика, касающаяся объектов гражданских прав, оборота имущественных прав, надлежащего оформления участия одного лица в имуществе другого, достаточно многогранна. Дальнейшего исследования требует феномен перенайма, который необходимо рассматривать в качестве сложного юридического состава, обеспечивающего переход не только имущественных прав, но и имущественных обязанностей. Перспективным представляется направление по изучению путей согласования имущественных интересов арендодателя, арендатора и иных лиц, вступающих в правоотношения, производные от договора аренды. Дальнейшего анализа требуют вопросы залога арендных прав. По-прежнему остается актуальным объем обязанностей, возлагаемых на арендатора в случаях двойного пользования объектами аренды арендатором и самим арендодателем.

Эти и другие проблемы станут для диссертанта предметом дальнейшей исследовательской работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бритвин, Сергей Николаевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г., № 237.

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

5. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ ( с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изм. на 26 ноября 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 41.

10. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3420.

11. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

12. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

14. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

15. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (с изменениями от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

17. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г., 10 января, 11 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

18. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с послед, изм.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 1242.

19. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (с послед, изм.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 18. Ст. 961.

20. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.

21. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с послед, изм.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766.

22. Положение об аренде участков лесного фонда (утверждено постановлением Правительства РФ от 24 марта 1998 г. № 345) (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1585.

23. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219) (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 8.Ст. 963.

24. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. № 810-1 (с послед, изм.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 25. Ст. 481.

25. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (утв. постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590) (утратил силу).

26. Постановления высших судебных органов, судебная и арбитражная практика

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2005г. № 6778/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 8.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2001 г. № 5536/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 12

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2000 г. № 8904/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №9.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 10 сентября 1996 г. № 1617/ 96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1996. № 6707/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 7.

33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3.

34. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. № С5-7/УЗ-693 «О Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.

35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.

36. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. № С -ШОП 276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 11.

37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 года № А13-2775/2005-16 // http: //www.rosec.ru /glavbuh /as /30112005 /index2.wbp

38. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 4 декабря 2000 г. № А56-14607/00 // СПС «ГАРАНТ - Максимум».

39. Постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2000 г. по делу № КГ-А40/1512-00 // Доженко А.Н. и др. Судебная практика по гражданским делам. М., 2001. С. 643 - 645.1. Монографии

40. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 175 с.

41. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т.2.

42. М.: Юрид. лит-ра, 1982. 360 с.

43. Алексеев Т.Д. Аренда торговых помещений. М.: Гос. юр. издат, 1966. - 188 с.

44. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 192 с.

45. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. -СПб.: Юрид. Центр «Пресс», 2003. 589 с.

46. Богданова Е.Е. Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. М.: «Приор-издат», 2006. - 208 с.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е. М.: Статут, 2005. - 842 с.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2005. - 797 с.

49. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М.: Юрид. лит, 1976.- 215 с.

50. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1947. - 364 с.

51. Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. Волгоград: Издательство «Панорама», 2005. - 224 с.

52. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. - 380 с.

53. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: ТД «Северо-Запад», 1996. - 76 с.

54. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. -М.: Статут, 1999. 299 с.

55. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть: Научно-практическое пособие. Т. 1. Минск: БГЭУ, 2001. - 414 с.

56. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. — 411 с.

57. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1980. - 81 с.

58. Залавская О.М. Понятие и правовое регулирование оценочной деятельности: Учебно-практическое пособие. Оренбург: «Агенст-во «Пресса», 2005. - 146 с.

59. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев: Издание книжного дома Н.Я Оглоблина, 1912.-401 с.

60. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Урал, ун-т, 1980. - 76 с.

61. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л.: Изд. ЛГУ, 1949. - 142 с.

62. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. -782 с.

63. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.; Юрид. лит., 1975. - 880 с.

64. Калачева С.А. Аренда офисных, складских, торговых помещений. М.: Приор, 2000. - 161 с.

65. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. 155 с.

66. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Изд. 2-е доп. СПб: «Юридический центр Пресс», 2002. - 403 с.

67. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. д.ю.н. П.П. Баранов. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. - 207 с.

68. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории ипрактика реализации. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 528 с.

69. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX нач. XX вв. (историко-правовой аспект). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. -211 с.

70. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения: Курс лекций. М.: Бек, 1994. - 298 с.

71. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.- 208 с.

72. Мурзин Д. В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М.: Бек, 1998. - 176 с.

73. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Тезис, 1996. - 246 с.

74. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учеб. М.: ТК Велби, 2006. - 800 с.

75. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. М.: Статут, 2004. - 800 с.

76. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: Статут, 2003. - 351 с.

77. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 668 с.

78. Пронина М.Г. Имущественный найм в отношениях между социалистическими организациями. Минск: Беларусь, 1969. - 140 с.

79. Рузанова В.Д., Серветник А.А., Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 196 с.

80. Рыженков А.Я. и др. Юридическая личность религиозной организации / Под общ. ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград: Издательство «Альянс «Югполиграфиздат», 2004. - 224 с.

81. Струкгов В.О. О закладе долговых требований (De pignore nominum). СПб.: Типо-Литография Р. Голике, 1890. 249 с.

82. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: Изд-во. Сарат ун-та., 1978. - 230 с.

83. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. - 330 с.

84. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа: Уфимский юрид. институт МВД России, 2001. - 420 с.

85. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.- 344 с.

86. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 182 с.

87. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. - 351 с.

88. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // В кн. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 82-92.

89. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1.-М.: Статут, 2005.- 461 с.

90. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2.-М.: Статут, 2005.-462 с.

91. Шкредов В.П. Экономика и право. -М.: Экономика, 1990.269 с.

92. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие. -М.: Изд-во БЕК, 1996. 186 с.

93. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. Введение и общая часть. Пер. с 13-го нем. изд. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. - 352 с.

94. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 287 с.

95. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М.: «Ось-89», 2005. - 192 с.

96. Учебники, комментарии и иная учебно-методическая литература

97. Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Редкол.: Филиппов П.М. (отв. редактор), Цирульников В.Н., Черячукин Ю.В. (отв. секретарь). М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 176 с.

98. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001. - 632 с.

99. Гражданское право. Часть 1. /Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издат. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-464 с.

100. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

101. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. -816 с.

102. Гражданское право: В 2 т. Том И. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 704 с.

103. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. - 304 с.

104. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Издательство БЕК, 1997. - 704 с.

105. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 464 с.

106. Гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-воРАГС, 2003.-634 с.

107. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Васильева Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Международные отношения, 1993. - 355 с.

108. Дигесты Юстиниана. / Перевод с латинского; Отв. ред. JI.JI. Кофанов. Том III.- М.: Статут, 2003. 780 с.

109. Законы гражданские (Св. Зак. Т. X. Ч. 1-я). Практический и теоретический комментарий / Под ред. А.Э. Вормса, В.Б. Емельяшеви-ча. Вып. 3. Ст. 1222 1373. - М., 1914. - 401 с.

110. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. -778 с.

111. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 873 с.

112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт: Право и закон, 2002. - 975 с.

113. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Ч. 1 3 / Под ред. E.JI. Забаргуна. - М.: Экзамен; Право и закон, 2005.- 958 с.

114. Латинские юридические изречения / Составитель и автор предисловия проф. Е.И Темнов. М.: Изд-во «Экзамен», Право и закон, 2003.-384 с.

115. Новый гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Краткий научно-практический комментарий / Ответственные редакторы Гапеев В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцев А.А. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 447 с.

116. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 421 с.

117. Предпринимательское право. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит, 1993. - 480 с.

118. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1996. - 544 с.

119. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. / Под. Ред. проф. О.А. Красавчикова. -М.: Высшая школа, 1972. 448 с.

120. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 6-е, пе-рераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. 560 с.

121. Статьи в сборниках и периодических изданиях

122. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды. Серия «Гражданское право» Т.VI. -Свердловск, 1959. С. 13 - 27.

123. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6: Сб. статей / Под ред. О.А. Шилохвоста. М.: Городец, 2003. - С. 112 - 118.

124. Бакшинскас В.Ю Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами // Законодательство. 1998. № 8.-С. 11-20.

125. Богатырев Ф.О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4. / Под ред. Проф. М.И. Брагинского. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 168 - 201.

126. Богатырев Ф. Проблемы залога прав // Хозяйство и право. 2000. №7.-С. 87 -92.

127. Богданова Е.Е. Сущность и характер права на защиту //Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 1. С. 114 - 116.

128. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности//Журнал российского права. 1997. № 1. С. 5 - 18.

129. Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве: Доклад на заседании сектора гражданского права ВИЮН// Советское государство и право. 1949. № 11. С. 9 - 18.

130. Витрянский В.В. Договор аренды // Закон 2000. № 11. С. 14-26.

131. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. № 2. С. 44 - 49.

132. Григорьева О.В. Юридическая природа владения вещами, 1 значение и проблемы права владения // Вопросы права и социологии.2004. № 17.-С. 43 -47.

133. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник права. 1905. № 7. С. 23 -37.

134. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 114 - 122.i 143. Гущин В.В. Правовое регулирование оценочной деятельности // Право и экономика. 2004. № 10. С. 61 - 67.

135. Дедиков С. Регистрация аренды: момент истины // Бизнес-адвокат. 2000. № 17. С.4.

136. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. - С. 287-320.г

137. Емельянова Е. Некоторые правовые вопросы государственной регистрации договора и права аренды // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сборник научных статей. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - С. 209 - 212.

138. Ерш А.В. Права арендатора на земельный участок при аренде зданий и сооружений // Юрист. 2002. № 7. С. 21 - 24.

139. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных ■t прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 35 - 45.

140. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 113-119.

141. Кособродов B.M. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка // Адвокат. 2006. № 1. С. 65 - 70.

142. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет и система) // Ученые труды. Серия «Гражданское право». Т. VI. Свердловск, 1961. - С. 28 - 40.

143. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 81 - 86.

144. Куликова JI. Договор аренды // эж-Юрист. 2000. № 38. С. 8.

145. Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав или «феномен кубка Кремля» // Законодательство. 2002. № 5. С. 17-29.

146. Лапач В.А Деньги в системе объектов гражданских прав // Законодательство. 2004. № 9. С. 7 -17.

147. Латыев А.Н. Право следования в российском гражданском праве // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 3. С. 109 - 117.

148. Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права, 2005, № 10. С. 49 - 62.

149. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 38 -44.

150. Медведев М.Ф., Рыженков А.Я. Объект и предмет гражданского правоотношения // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 3. С. 181 - 184.

151. Мотовиловкер Е.Я. Природа права требования и договора его передачи // Юридические записки Ярославского госуниверситета. Вып. 5. Ярославль, 2001. - С. 111 - 117.

152. Орлова М. Ипотека (залог) права аренды // Российская юс' тиция. 1999. №5.-С. 21 -22.

153. Орышкова О. Вклад в уставный капитал // эж-Юрист. 2003. № 17. (СПС-Гарант)

154. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки: межв. сб. науч. тр. М.: Статут, 2001. - С. 56 - 59.t 166. Поваров Ю.С. Объекты гражданских прав: теория вопроса //

155. Проблемы теории и практики правового регулирования. Сб. трудов. Вып. 7. Самара, 2000. - С. 22 - 28.

156. Почуйкин В. Перенаем и субаренда // Закон. 2000. № 11. С. 26-34.

157. Руденко А.В. О понятии «гражданский оборот» // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 3. С. 106 - 109.I

158. Сказкина О.А. Некоторые вопросы гражданско-правового регулирования преимущественного права аренды земель сельскохозяйственного назначения // Проблемы совершенствования российского законодательства Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2005. - С. 145 - 150.

159. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 38-47.

160. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижи-У мости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 70 - 77.

161. Филиппов П.М., Цирульников В.Н., Шестаков В.А. Отдельные проблемы совершения договорной цессии (уступки права) //Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 3. С. 88 -94.

162. Чеговадзе Л. К вопросу о механизме перехода права (требования) // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 70 - 73.

163. Щекутова М.И. О практике разрешения споров, связанных с применением законодательства об аренде (из опыта работы Арбитражного суда Свердловской области) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 10.-С. 68 74.

164. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право. 1999. № 2. С. 32 - 38.

165. Диссертации и авторефераты диссертацийI

166. Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 1999. - 25 с.

167. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореф. . д.ю.н. Екатеринбург, 1998. - с. 42.

168. Григорьева О.В. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав: Автореф. дис. . к.ю.н. Волгоград, 2004. - 26 с.

169. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Автореф. дис. . к.ю.н. Волгоград, 2002. - 27 с.

170. Дорошкова А.Г. Договор аренды здания, сооружения и нежилого помещения: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2004. - 30 с.

171. Ерш А.В. Аренда зданий и иных сооружений: Автореф. дис. . к.ю.н. -М., 2003.-33 с.

172. Закройщикова Д. К. Вещные права на недвижимость и их нотариальное удостоверение и государственная регистрация по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. . к.ю.н.- Ростов-на-Дону, 2001. 26 с.

173. Казаченок О.П. Особенности заключения договора об ипотеке: Дисс. . к.ю.н.- Волгоград, 2006. 183 с.

174. Кокоева JI.T. Основные проблемы гражданско-правового регулирования арендных отношений: Автореф. дис. . д.ю.н. Саратов, 2004.-43 с.

175. Колов А. Ю. Вещные права на земельный участок в России: Автореф. дисс. . к.ю.н. Томск, 2004. - 27 с.

176. Колодкин А.В. Вещные правоотношения, порождаемые при осуществлении права на вещи: Автореф. дис. . к.ю.н. Волгоград, 2004.- 18 с.

177. Круглова О.Б. Правовое регулирование договора аренды нежилых зданий, сооружений в предпринимательской сфере: Дис. . к.ю.н. Самара, 2002. - 22 с.

178. Латыев А. Н. Вещные права в гражданском праве: Понятие и особенности правового режима: Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2004.-22 с.

179. Левенсон Д.С. Договор аренды транспортных средств: Автореф. дис. . к.ю.н. -М., 1968. 16 с.

180. Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве: Автореф. дисс. . к.ю.н. Душанбе, 1999. - 22 с.

181. Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: Дис. . к.ю.н. -Волгоград, 2003.- 194 с.

182. Мызров. С.Н. Договор аренды: Дисс. . к.ю.н. Ульяновск, 2000.- 191 с.

183. Нариманов Э. Н. Уступка требования (цессия): Автореф. дисс. . к.ю.н.- Белгород, 2004. 20 с.

184. Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Автореф. дис. . к.ю.н. Екатеринбург, 2002. - 21 с.

185. Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Автореф. дис. . к.ю.н. Минск, 1964. -23 с.

186. Садков А.Н. Религиозные организации как субъекты гражданского права: Автореф. дис. . к.ю.н. Волгоград, 2004. - 30 с.

187. Саретдинов А.А. Правовое регулирование аренды зданий и сооружений: Автореф. дис. . к.ю.н. Казань, 2002. - 23 с.

188. Скребкова О.П. Договор аренды земельных участков: Автореф. дис. . к.ю.н. Самара, 2003. - 18 с.

189. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Автореф. дис. . к.ю.н. Волгоград, 2004. - 24 с.

190. Солдатенков В.В. Правовое регулирование купли-продажи права аренды земельных участков пр конкурсу в городе Москве: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2001. - 23 с.

191. Степанова А.В. Интеллектуальные права как совокупность имущественных и личных неимущественных прав: Дисс. . к.ю.н. -Волгоград, 2006. 204 с.

192. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: Дисс.к.ю.н. Оренбург, 2002. - 175 с.

193. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 1999. - 26 с.

194. Шерстнев С.С. Аренда в земельном праве Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2004. - 22 с.

195. Шестаков В.А. Цессия в Российском гражданском праве:

196. Автореф. дис. к.ю.н. Волгоград, 2003. - 23 с.

197. Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве: Автореф. дис. . к.ю.н. Волгоград, 2001. - 22 с.