Арбитражные суды в механизме современного Российского государства: Теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Алёхина, Ольга Михайловна

• Алёхина, Ольга Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алёхина, Ольга Михайловна

Введение

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы выделения в механизме Российского государства арбитражных судов как носителей судебной власти.

§ 1. Проблема определения механизма государства и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине.

§ 2. Парадигма правового суда - носителя судебной власти в механизме разделения и самоограничения властей.

§ 3. Арбитражные суды РФ как структурные элементы механизма современного Российского государства.

§ 4. История возникновения и формирования арбитражных органов в России.

Глава 2. Сущность арбитражных судов РФ как органов власти и права, их место и роль в механизме Российского государства.

§ 1. Организация арбитражных судов Российской Федерации: системно-компонентный и системно-функциональный анализ.

§ 2. Властно-правовая природа арбитражных судов РФ - носителей арбитражно-судебной ветви власти.

§ 3. Арбитражно-судебная власть в сфере разделения властей и публично-властной деятельности органов государства.

§ 4. Арбитражный суд как субъект механизма самоограничения властей современного Российского государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Арбитражные суды в механизме современного Российского государства: Теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом факторов общетеоретического и практического характера, необходимостью творческого, теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов, в частности, определения, той уникальной роли и места, которые занимают арбитражные суды в механизме современного Российского государства, так как, входя в соответствии с Конституцией РФ в судебную систему страны, они являются носителями судебной власти в ее особом проявлении в виде арбитражно-судебной ветви, и обладают рядом полномочий во взаимоотношениях с государственными органами иных ветвей власти в сфере реализации принципа разделения властей.

Необходимость познания сущности и назначения арбитражных судов «в механизме юридической защиты прав и законных интересов' субъектов предпринимательской деятельности, а также их места' и роли в государственном механизме Российской Федерации в целом, на уровне диссертационного исследования! продиктована потребностями развития государственно-правовой теории, совершенствованием практических начал властно-правовых отношений между различными ветвями государственной власти РФ, в том числе с участием арбитражно-судебной ветви, находящихся в настоящее время на стадии формирования, необходимостью • оптимального построения и эффективного осуществления системы «сдержек и противовесов» в рамках механизма разделения властей, где подлинная судебная власть выступает важнейшим компонентом и воздействует на иные ветви власти в рамках правового поля. Отмеченный спектр вопросов приобретает особую актуальность ввиду произошедшего переосмысления многих государственно-правовых явлений в отечественной юридической доктрине, в условиях становления в Российской Федерации правового государства и формирования гражданского общества, что требует активизации научного поиска в указанной области.

Изложенное свидетельствует об актуальности, своевременности и многоплановости темы, необходимости ее научного исследования с общетеоретических позиций, позволяющих вскрыть глубинные закономерности, определить тенденции, выявить проблемы бытия, места и роли арбитражных судов РФ в механизме государства, выработать соответствующие рекомендации, что предопределило ее выбор в качестве темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям научного знания. В частности, общетеоретические вопросы определения, сущности, назначения, структуры государственного механизма, содержания и реализации принципа разделения властей рассматривались в отечественной'государственно-правовой доктрине достаточно обстоятельно как на уровне монографических и диссертационных работ, так и в рамках различных учебных коллективных трудов, сборниках материалов научных конференций и иных публикаций. Признавая важность разработок и научных достижений современных ученых, приходиться констатировать тот факт, что до настоящего времени нет ни одного полного и комплексного монографического исследования, рассматривающего глубинные вопросы природы арбитражных судов РФ как органов власти и права, закономерностей их взаимоотношений с другими составляющими государственного механизма.

С момента создания арбитражных судов РФ теоретические изыскания, затрагивающие различные аспекты их деятельности, имеют четкую тенденцию и ведутся, преимущественно, по направлениям, которые можно классифицировать на следующие группы: исследуются проблемы их судоустройства (Т.Е.Лбова, М.И. Клеандров, Н.А. Кондратенко, М.Г. Митина, М.К. Треушников, В.Ф. Яковлев и др.); рассматриваются правовые основы организации и осуществления правосудия (B.C. Анохин, Е.В. Бурдина, С.В. Моисеев, А.П. Першин, В.М. Шерстюк и др.); история формирования (Е.С. Андреева, М.И. Клеандров и др.) либо обращается внимание на функционирование арбитражных судов с точки зрения арбитражного процесса, что особенно характерно для доктрины процессуального права (Т.Е. Абова, А.А. Арифулин, О.В. Бойков, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Е.В. Каган, А.С. Кожемяко, А.А. Латкин, Э.Н. Нагорная, Э.Н. Ренов, A.M. Синякина, И.И. Стрелкова, Н.В. Сухарева, С.М. Петрова, Ю.А. Поляков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, К.А. Чудиновских, В.М. Шерстюк, В.Ф. Яковлев и др.)

Не сомневаясь в научной и практической значимости данных работ, все же полагаем, что при указанных подходах не затрагивается в полном объеме сущность властно-правовой природы арбитражных судов, их бытия, места и роли в государственном механизме. Так как анализ подобной совокупности проблем входит в предмет общей теории государства и права и, кроме того, затрагивает межотраслевые связи, исследование которых с общетеоретических позиций представляется достаточно перспективным, способствующим обогащению и развитию самой государственно-правовой науки, то считаем оправданным помещение общей несущей конструкции диссертационной работы и ее главных постулатов в русло теории государства и права. В связи с этим диссертант, не претендуя на категоричность, неоспоримость и заключительное^ выводов, для восполнения образовавшегося научно-исследовательского вакуума в данной сфере предлагает собственное понимание отмеченного спектра вопросов, осуществленного в рамках комплексного, системного и глубокого взгляда на указанную проблематику, лежащего в плоскости теоретического исследования.

Объектом диссертационного исследования являются публично-властные правовые отношения, складывающиеся в сфере бытия арбитражных судов РФ в качестве властно-правовых институционализированных образований в механизме государства в условиях функционирования механизма разделения властей и становления правовой государственности.

Предмет исследования составляют природа арбитражных судов РФ как органов власти и права, глубинные закономерности их взаимоотношений с государственными органами иных ветвей власти, должное и реальное место арбитражных судов в государственном механизме современного Российского государства.

Целью диссертационного исследования явилось комплексное системное теоретико-правовое рассмотрение места и роли арбитражных судов в механизме Российского государства и, исходя из их исторического пути, сущности и назначения, определение тенденций и механизмов их взаимоотношений с органами иных ветвей государственной власти.

Достижение поставленной цели и общетеоретический характер исследования в целом предполагают решение следующих задач: подвергнуть анализу различные подходы определения государственного механизма, существующие в отечественной, государственно-правовой доктрине, сформулировать собственное его видение и охарактеризовать структуру; исследовать феномен судебной власти, рассмотреть отличительные атрибутивные признаки и на основе анализа различных подходов выработать ее понятие; определить теоретические основы, значение формирования и деятельности правового суда как носителя судебной власти в механизме разделения властей и самоограничения государства, обуславливающих необходимость смены его парадигаы; сформулировать предпосылки и аргументировать возможность выделения арбитражных судов РФ в качестве государственных органов судебной власти в структуре государственного механизма Российской Федерации, учитывая зарубежный опыт функционирования аналогичных органов в ряде других государств; провести ретроспективный анализ основных исторических этапов возникновения и формирования арбитражных органов в России, процессов реформирования системы арбитражных судов Российской Федерации, определить тенденции их преемственности и некоторые перспективы дальнейшей модернизации;

-- рассмотреть организационные начала построения современной системы арбитражных судов Российской Федерации с применением компонентного и функционального анализа как составляющих системного подхода; исследовать глубинную сущность и природу современных арбитражных судов РФ как органов власти и права, обосновать и сформулировать заключение о властно-правовом характере их деятельности; подвергнуть содержательно-категориальному анализу понятие арбитражно-судебной ветви власти; раскрыть направления, механизмы взаимоотношений арбитражных судов, с государственными органами иных ветвей власти, выявить общие закономерности и проблемы, предложить возможные пути повышения уровня оптимизации организации и эффективности функционирования системы разделения властей с участием арбитражно-судебной ветви власти в механизме государства.

Методологическую основу диссертационного исследования составили совокупность методов научного познания, в частности, общенаучных (диалектико-материалистический, социологический, структурнофункциональный, исторический), комплекс общелогических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза), частно-научных способов (конкретно-социологического, статистического, моделирования и т.п.), а также методов, выработанных юридической наукой (сравнительно-правового, формально-юридического, толкования и др.).

В работе широко используется системный подход, включающий компонентный, структурный, функциональный и интегративный анализ закономерностей бытия арбитражных судов в механизме Российского государства; при выявлении соотношения между исследуемыми феноменами автор обращается к принципу единства общего, особенного и единичного.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и ряда зарубежных ученых-правоведов как общетеоретического, так и межотраслевого, и отраслевого характера, которые позволили выработать основные теоретические положения поставленного круга вопросов и предложить их собственное видение. Представляют несомненный научный интерес общетеоретические исследования государственного механизма и его отдельных аспектов, осуществленные такими авторами, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, Н.Н. Вопленко, Ю.Г. Галай, Э.П. Григонис, JI.JI. Григорян, Б.П. Елисеев, М.К. Искакова, В.Н. Карташов, Ю.М. Козлов, С.А. Комаров, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, JI.A. Морозова, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Б.Л. Хесин, В.А. Четвернин и ряд других.

Детальный анализ принципа разделения властей был произведен в трудах Г.Б. Агабекова, М.В. Баглая, A.M. Барнашева, Р.С. Болдыревой, В.В. Лузина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.А. Овчинникова, Н.М. Павличенко, Е.Е. Прокошенковой, И.Е. Фарбера, И.В. Филиппова, А. Шайо, Л.М. Энтина и других.

К исследованию различных аспектов судебной власти обращались Е.Б. Абросимова, Л.А. Воскобитова, М.А. Гурвич, И.Ф. Демидов, Ю.А. Дмитриев, Т.Г. Ермошин, А.Ф. Изварина, Е.В. Кладий, М.Ф. Косолапов, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, З.С. Лусегенова, И.С. Масликов, И.Б. Михайловская, М.В. Немытина, И.Л. Петрухин, М.Н. Придворова, В.А. Ржевский, Т.А. Савельева, В.М. Савицкий, Н.Г. Салищева, В.А. Терехин, М.Ю. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.П. Фоков, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, B.C. Шевцов, В.Ф. Яковлев и другие.

Тем не менее, вопросу о месте арбитражных судов РФ в системе разделения властей, о взаимоотношениях данных судебных органов с органами законодательной и исполнительной власти на различном уровне не уделяется достаточного внимания в отечественной юридической науке. Глубокие, фундаментальные исследования этой проблемы практически отсутствуют, а имеющиеся публикации не претендуют на полноту изложения.

Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к разнообразным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к Конституции РФ, нормативно-правовым актам, как действующим, так и регламентирующим исторический процесс становления и модернизации арбитражных органов в России, а также анализ материалов арбитражно-судебной практики и использование статистических данных, корреспондирующих заявленной теме.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и заключается в исследовании глубин бытия, природы, места и роли арбитражных судов РФ всех звеньев в механизме Российского государства в современных условиях формирования правового государства, становления механизма самоограничения государственной власти. Кроме того, она обусловлена новизной применяемых автором подходов к освещению материала и отличается абстрагированием, выходом за рамки судоустройства и процессуальных основ деятельности арбитражных судов РФ.

Результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу исследования, стало произведенное соискателем формирование целостного концептуально оформленного представления об арбитражных судах РФ как властно-правовых органов, неотъемлемых структурных компонентов государственного механизма России.

Природа арбитражных судов в качестве носителей арбитражно-судебной власти и органов права, их вовлечение в государственно-правовой механизм разделения властей в Российской Федерации впервые исследуется комплексно, не в узком, а широком смысле, с позиций теоретического осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи механизма государства, что, в, свою очередь, обусловило обращение к теоретическим аспектам государственного механизма в целом, рассмотрение динамично функционирующего механизма разделения властей, результирующей которого является формирование феномена механизма самоограничения государственной власти, определение сущности и назначения судебной власти, парадигмы правового суда как ее носителя, предопределивших новизну, направление и общетеоретический характер данного исследования.

Диссертантом исследована и сконструирована модель механизма разделения и самоограничения властей в Российской Федерации с участием арбитражно-судебной власти как ветви судебной власти, аргументирована правомерность употребления в научном обороте данного понятия, необходимость, теоретического исследования подобного государственно-правового феномена и его законодательного закрепления, впервые сформулировано ее определение, выявлены дефекты в системе «сдержек и противовесов» в сфере бытия арбитражно-судебной власти, высказан ряд предложений по их устранению и оптимизации функционирования механизма современного Российского государства.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Формирование подлинной правовой судебной власти в государственном механизме - есть результат самоограничения государства, допускающего правовой контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится суд, что свидетельствует о необходимости замены прежних представлений о нем новой парадигмой правового суда и обуславливает рассмотрение судебной власти как ветви государственной власти, которая самостоятельно» и независимо осуществляет публично-властные и правовые полномочия в установленных законом формах, с использованием регламентированных процедур и является одним из важнейших компонентов механизма самоограничения государства.

2. В' настоящее время арбитражные суды РФ — это самостоятельная, равноправная и относительно автономная часть судебной системы, носители арбитражно-судебной власти и структурные элементы механизма современного Российского государства, характеризующиеся разноуровневым построением судебно-арбитражных органов.

3. При рассмотрении содержательной стороны процессов возникновения и функционирования арбитражных органов в России, свидетельствующих о том, что государственные институты, разрешающие экономические споры между хозяйствующими субъектами, всегда занимали определенное место в( механизме отечественного государства; допустимо условно выделить три значимых периода их истории: досоветский, советский и современный.

4. Роль арбитражных судов в современном государственном механизме Российской Федерации предопределяется не только их полномочиями по осуществлению правосудия, а глубинными способностями быть по своей сущности властно-правовыми органами, вовлеченными в механизм разделения властей, что соответствует тенденциям развития судебной власти в целом; выявленные аспекты в природе современного арбитражного суда России находятся в диалектическом единстве.

5. Каждый арбитражный суд РФ является носителем арбитражно-судебной ветви власти, которую предлагается определять как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в данных сферах.

6. Выявленные тенденции процесса эволюции современного арбитражного суда РФ в суд правового государства свидетельствуют об объективном существовании феномена судебного усмотрения, выраженного в правовых позициях и воплощенного в правоположениях арбитражно-судебной практики, одобренных Высшим Арбитражным Судом РФ, как квинтэссенции арбитражно-судебного правотворчества, которое не противоречит принципу разделения властей, а реализуется и осуществляется в, иных, присущих именно судебной власти формах, объективно выражает и подтверждает властно-правовую сущность арбитражного суда.

7. Механизмы правовых взаимоотношений арбитражных судову РФ с государственными органами иных ветвей власти, подвергнутые исследованию, а также предложенные возможные пути повышения их оптимизации и эффективности, направленные на разрешение существующих проблем, способствуют познанию места и роли арбитражных судов, в механизме современного Российского государства и позволяют определять их как активных субъектов ограничения правом властных амбиций указанных государственных органов, в связи с чем они оцениваются в качестве неотъемлемых компонентов механизхма самоограничения государственной власти Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение исследования определяются актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями, аргументацией выводов и предложений.

Теоретическое значение осуществленного системного исследования заключается в том, что в нем на основе обобщения и критического анализа научных данных общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, ряда других наук ставится и комплексно рассматривается фундаментальная проблема организации и функционирования государственного механизма в целом и бытия арбитражных судов РФ, в частности, как его структурных элементов. Сформулированные автором выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, науки о судебной власти и некоторых отраслевых юридических наук.

Практическая значимость диссертационной работы определяется ее своевременностью, востребованностью и обусловлена тем, что разработанная модель самоограничения государственной власти, где арбитражные суды РФ как носители арбитражно-судебной ветви власти являются одними из действующих субъектов, способствует повышению уровня эффективности функционирования судебной власти в целом в качестве независимой и самостоятельной в механизме разделения властей, что, в свою очередь, позитивно влияет на процессы формирования правового государства и защиты прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности арбитражных судов РФ и иных органов- государственной власти, реформировании и совершенствовании механизмов их взаимоотношений.

Дидактическое значение заключается в возможности обращения к настоящей диссертационной работе при последующем научном поиске места и роли отдельных элементов в механизме того или иного государства и применении некоторых общих методологических подходов. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы, в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании как общетеоретических, так и практических дисциплин, на курсах повышения квалификации судей арбитражных судов РФ и государственных служащих, при написании учебных, диссертационных, монографических и иных работ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение: в 10 научных публикациях автора общим объемом 3,2 п. л.; « в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Тамбов, 2002 - 2004 гг.); на Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России: в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); на Международной научно-практической интернет-конференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2004 г.); на И Международной научно-практической конференции (заочной) «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 28 марта 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, май 2004 г.); результаты научных изысканий автора апробированы и внедрены в* учебный процесс Института права. Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, а также в практическую' деятельность Арбитражного суда Тамбовской области.

Материалы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных и s формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Алёхина, Ольга Михайловна

Заключение

Суммируя опыт общетеоретического исследования места и роли арбитражных судов в механизме современного Российского государства и исходя из изложенного, считаем возможным сформулировать ряд выводов и определить некоторые направления дальнейшего научного поиска исследуемой проблематики.

Необходимость теоретического осмысления проблем организации и функционирования государственного механизма в целом и отдельных его элементов, в частности, определения той уникальной роли и места, которые занимают арбитражные суды в механизме Российского государства, обусловлена различными факторами и представляется актуальной в современных условиях становления правового государства в России.

Механизм современного Российского государства, по нашему мнению, допустимо определять с общетеоретических позиций как установленную Конституцией РФ и иными нормативными актами единую и целостную систему государственных органов (законодательной, исполнительной и судебной власти), реализующих задачи и функции государства на современном этапе и прибывающих в динамике, то есть находящихся в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционировании, во взаимоотношении между собой. Принцип разделения властей является в настоящий период фундаментальной структурообразующей основой организации и функционирования государственного механизма РФ, где единство и разделение государственной власти строится с учетом федерализма, в связи с чем выделяются её вертикальный и горизонтальный уровни. В частности, статья 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Полагаем, что судебную власть в истинном смысле этого слова нельзя рассматривать вне сферы реализации принципа разделения властей, так как только в этом случае проявляется подлинная властно-правовая природа суда как её носителя, который трансформируется в правовой и приобретает концептуально новые качественные характеристики. Судебная власть в правовом государстве занимает особое, уникальное и значимое место, так как, являясь властью государственной, тем не менее, она выступает как субъект ограничения правом властных полномочий государственных органов иных ветвей власти. Тем самым, как представляется, именно ее функционирование в качестве самостоятельной и независимой ветви власти способствует формированию реально действующего и эффективного механизма самоограничения государственной власти, в котором она проявляет себя как активный субъект.

Допустимость использования в научном обороте термина «механизм разделения властей», было аргументировано исходя из его семантики, и позволило придти к выводу о том, что он выражает не только аспекты реального осуществления закрепленного в Конституции РФ принципа разделения властей, но и динамику взаимоотношений между различными ветвями власти. Формируемый при этом глубинный государственно-правовой механизм самоограничения государственной власти - это динамичная внутренняя функциональная составляющая государственного механизма, организованная на основе разделения, сбалансированности, взаимного ограничения властных полномочий ветвей власти в соответствии с системой «сдержек и противовесов», с одной стороны, но при обеспечении их самостоятельности и независимости, с другой, и регламентированная Конституцией, иными нормативными актами, направленная на реализацию задач и функций, стоящих перед государством, призванная реально обеспечить защиту прав и свобод, законных интересов граждан и иных субъектов.

Исследуя диалектику соотношения власти и права, допустимо заключить, что она проявляет себя в организации и функционировании правового суда как суда правового государства, который является носителем судебной власти, подчеркнем, как ветви власти государственной, с одной стороны, но правовым органом, органом, прежде всего, права, правосудия, который сам творит право, выступает его созидателем, но в специфических формах, характерных лишь для судебной власти, и посредством судебной практики влияет на обновление законодательства. Указанные тенденции свидетельствуют об объективной необходимости научной выработки и обоснования новой парадигмы правового суда — исходной концептуальной схемы, выражающей существенные черты его бытия в правовом государстве. Полагаем, что ее ценность должна быть воспринята в современной юридической доктрине. В связи с этим считаем, что становление подлинной судебной власти - есть результат самоограничения государства, допускающего контроль над собой со стороны независимого и авторитетного органа, каким в этих условиях становится правовой суд.

Судебную власть допустимо, по нашему мнению, рассматривать как ветвь государственной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет властно-публичные и правовые полномочия в установленных законом формах и с использованием регламентированных процедур, являясь одним из важнейших субъектов механизма самоограничения государственной власти. Правовая судебная власть, которая может окончательно сформироваться исключительно только в условиях гражданского общества и правового государства, продолжает оставаться разновидностью государственной власти, но не в меньшей мере это и власть общества, поскольку выражаемое, обеспечиваемое и гарантируемое ей право - отнюдь не продукт государства, а олицетворение подлинных и непосредственных интересов общества, которые должны быть основным критерием права.

Судебная власть в Российской Федерации принадлежит в равной мере всем судебным органам, в том числе и арбитражным судам РФ, которые являются одними из судебных органов государства, осуществляющих, реализующих судебную власть в пределах своей компетенции и, кроме того, выступают носителями особой ветви судебной власти — арбитражной.

Сформулированные основные формы выражения принципа автономности арбитражных судов в единой судебной системе страны позволяют определять их в качестве равноправных и самостоятельных элементов судебной системы Российской Федерации и структурных компонентов государственного механизма РФ, занимающих важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Рост и влияние арбитражных судов, как на развитие экономики в целом, так и на придание ей правового характера в современных российских условиях не вызывают сомнений.

Признавая арбитражные суды значимым элементом построения правового экономического порядка, было указано на их системные качества и наличие разноуровневого построения судебно-арбитражных органов. В настоящее время систему арбитражных судов РФ составляют: 1) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; 2) федеральные арбитражные суды округов; 3) апелляционные арбитражные суды, находящиеся на стадии формирования; 4) арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов -арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Функционирование в государственном механизме РФ арбитражных судов соответствует мировым тенденциям, так как судебные учреждения, специализирующиеся на разрешении экономических правовых конфликтов, существуют во многих современных странах мира, что было иллюстрировано в диссертационной работе.

Обратившись с точки зрения исторической ретроспективы к детальному анализу содержательной стороны процессов развития института арбитражного суда в России, его возникновения и функционирования, условно выделяем три значимых периода: досоветский, советский и современный. При этом были выявлены закономерности исторической преемственности. Непрерывный поиск новых прогрессивных форм и методов деятельности на основе ранее накопленного опыта предопределяют современные перспективы возможной дальнейшей модернизации арбитражных судов РФ.

В настоящее время существует тенденция становления арбитражного суда РФ как суда правового, как органа власти и права, которая оценивается нами как исключительно позитивная. Каждый арбитражный суд РФ -носитель арбитражно-судебной ветви власти и при реализации принципа разделения властей вовлечен в данный государственно-правовой механизм, выступает как субъект в системе «сдержек и противовесов», компонент сформировавшегося на его основе механизма самоограничения государственной власти. Однако, как единственный орган, осуществляющий правосудие по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к его к компетенции, он является органом права и действует в области права. Само выделение в природе арбитражного суда двух подобных аспектов, по нашему мнению, носит концептуальный характер, но необходимо учитывать, что они находятся в диалектическом единстве и одно не мыслимо без другого.

Считаем необходимым закрепление и дальнейшее теоретическое исследование такого государственно-правового феномена, как арбитражно-судебная ветвь власти. Предлагаем определять ее как самостоятельную ветвь судебной власти, являющуюся неотъемлемым компонентом государственно-правового механизма разделения властей и реализуемую в особой области правоотношений путем предоставления арбитражным судам полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции, в порядке арбитражного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях установления правового порядка в этих сферах.

Глубинные тенденции и возможности арбитражных судов РФ по осуществлению правотворчества в области судебного усмотрения, восполнение существующих в материальном и процессуальном законодательстве пробелов путем применения аналогии закона либо права, реализующиеся в рамках арбитражно-судебной политики, которая получает соответствующее направление и оформление в актах Высшего Арбитражного Суда РФ на основе судебной практики, содержащей правоположения как выражения правовых позиций арбитражных судов, объективно свидетельствуют о формировании специфического вида правотворчества -арбитражно-судебного, предпосылками которого являются независимость и самостоятельность арбитражно-судебной власти, властно-правовая природа арбитражного суда как ее носителя, а так же проведение концептуального различия между правом и законом. Исходя из изложенного считаем, что реалии современной российской юридической практики дают возможность говорить о фактическом наличии арбитражно-судебного вида правотворчества.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, реализуя свое предназначение в обществе в рамках общегосударственной правовой политики, но и формируя свою собственную - арбитражно-судебную политику, которая проявляется как результирующая индивидуальных решений каждого из действующих судей арбитражных судов РФ, но главным направляющим ее центром является Высший Арбитражный Суд РФ. В основе подобного подхода к арбитражно-судебной политике лежит принцип независимости и самостоятельности арбитражно-судебной ветви власти. Главным показателем направленности арбитражно-судебной политики в конечном итоге является повышение либо снижение уровня защищенности прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Арбитражно-судебная власть не существует изолированно от других ветвей государственной власти, а взаимодействует с ними в сфере публично-властной деятельности, но, с другой стороны, властно-правовая природа самих арбитражных судов РФ проявляется в их способности выступать субъектами исследуемого механизма «сдержек и противовесов». На основе критического анализа различных направлений механизма взаимоотношений арбитражных судов с органами иных ветвей государственной власти были выявлены дефекты системы «сдержек и противовесов» Российского государства в сфере бытия арбитражно-судебной власти, предложены возможные способы их устранения, способствующие выработке оптимальной модели разделения властей в Российской Федерации. Сформулировано резюме о том, что арбитражный суд РФ как орган власти и права выступает в качестве значимого института современного государственного механизма России и активного субъекта ограничения правом властных амбиций государственных органов иных ветвей власти, в связи с чем автор оценивает его как неотъемлемого компонента механизма самоограничения государственной власти Российской Федерации при формировании правового государства.

Изложенное подтверждает актуальность, значимость и перспективность научного поиска решений того круга проблем, которые связаны с положением арбитражных судов РФ всех звеньев в государственном механизме современной России. Возможными направлениями дальнейших научных изысканий считаем следующие: во-первых, всестороннее исследование феноменов * * арбитражно-судебной власти, арбитражно-судебного правотворчества 'и арбитражно-судебной политики; во-вторых, детальное теоретическое обоснование и разработка изменений и дополнений действующего законодательства РФ, продиктованных наличием дефектов механизма «сдержек и противовесов» в России с участием арбитражно-судебной ветви власти, выявленных в настоящей работе; в-третьих -определение тенденций и перспектив дальнейшего развития системы арбитражных судов РФ, их становления и функционирования в качестве властно-правовых органов в механизме Российского государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алёхина, Ольга Михайловна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) с изменениями от 25 мая 2004 г. // Российская газета. -1993.-25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - 27 июля.

3. Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 61-ФЗ «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в РФ» // Российская газета. 2001.-31 мая.

4. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации // Российская газета.- 1999.- 18 февраля.1. Научная литература

5. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. -СПб.: Питер, 2003. 576 с.

6. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция и современность. М., 2000. 268 с.

7. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти (теоретико-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. - 24 с.

8. Агабеков Г.Б. Концепция разделения властей: теория и современность. (Научно- тематический обзор). М., 1992. - 178 с.

9. Азаркин Н.М. Политико-правовое учение Монтескье. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1982.-23 с.

10. Алексеев А.С. Начала верховенства права в современном государстве // Вопросы права. Журнал научной юриспруденции. Кн. 2. СПб., 1910.

11. Алексеев С.С. Возвращение к истокам от нашего убогого, лживого, бессильного права. Независимая газета. - 1991.-6 ноября.

12. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993. - 312 с.

13. Алексеев С.С. Советское право как система. Методологические принципы исследования. // Советское государство и право. 1987. - № 7. - С. 10- 17.

14. Андреев Ю.Н. Судебная защита прав граждан. Воронеж, 1999. - 243 с.

15. Андреева Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 г. по 1993 г. (историко-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. - 24 с.

16. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти. Красноярск, 1998. - 206 с.

17. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 32 е.

18. Анишина В.И. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. - №11. - С. 15-18.

19. Арбитраж. Комментированный сборник важнейших постановлений Правительства и ведомственных распоряжений по вопросам арбитража / Под ред. Зам. Главного арбитра при СНК СССР И.К.Гамбурга. М., 1935. - 177 с.

20. Артемьев А.Б. Теоретическое исследование природы власти (эволюционный подход). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2002. - 23 с.

21. Баглай М.В. Конституционное право. М., 1998. - 448 с.

22. Баглай М.В. Российское государство на рубеже тысячелетий (научная конференция) // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 5-12.

23. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. - 146 с.

24. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. - № 3. - С.3-8.

25. Байтин М. И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. - С. 4-18.

26. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. - 307 с.

27. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

28. Баранов В.М. Систематизация и кодификация нормативно-правовых актов.-Н.Новгород, 1998.

29. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

30. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н.Новгород, 1998.

31. Баренбойм П. Три тысячи лет доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до наших дней // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С.20-27.

32. Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1998. - 102 с.

33. Белов А.П. Правотворческая деятельность судов: право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика. 2000. - № 7. - С. 69-74.

34. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

35. Богатырев В.В. Политическая система современного российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н. Новгород, 1998. - 24 с.

36. Бойков О.В. Арбитражные суды. Краткая характеристика // Высший Арбитражный Суд РФ: Учебное пособие для судьи. М., 1995. Раздел Б.

37. Болдырева Р.С. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. - 24 с.

38. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. - № 6. - С. 35-41.

39. Большой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой.-М., 1981.Т. 2.

40. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 13-16.

41. Вахитова P.P. Прокуратура в механизме государства (историко-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2003. - 17 с.

42. Виноградов И.П. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое иссследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2000. - 23 с.

43. Воскобитова JI.A Судебная власть: возникновение, развитие, типология. -Ставрополь, 2001. 128 с.

44. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.- 429 с.

45. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000. - С. 17-32.

46. Гессен. В.М. Теория правового государства. СПб., 1912.

47. Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1998.- 23 с.

48. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права: В 2 ч. М., 1995.

49. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002. - 832 с.

50. Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 166-173.

51. Гражданское право: В 2 т. Учебник. / Под ред. Е.А.Суханова. М., 2002.

52. Гребенников В.В. Нормотворческая функция государственного арбитража // Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. М., 1979.- 180 с.

53. Григонис Э.П. Механизм государства: теоретико-правовой аспект. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2000. - 430 с.

54. Григорян Л.Л. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1989.- 24 с.

55. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н.Новгород, 1998. - 157 с.

56. Гудков А.И. Разделение властей один из принципов конституционного строя России // Правовые отношения и правоприменительная деятельность в условиях социально-экономических преобразований. Сб. научных докладов. -Владимир, 1997. - С. 70-73.

57. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Известия вузов. Правоведение. 2001. - №4. - С.54-59.

58. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.

59. Демидов П.И. Власть в единстве и многообразии её измерений // Государство и право. 1995. - №11. - С. 15-18.

60. Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, 1909.

61. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. - №7. - С.28-34.

62. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 43-47.

63. Ермошин Т.Г. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. - № 4. - С. 9-12.

64. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960. - 183 с.

65. Жилин Г. А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводств // Журнал Российского права. 1999. - № 5/6. - С. 24-27.

66. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

67. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М., 1996.-42 с.

68. Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничение и соотношение // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. - С. 95-117.

69. Зябкин В.М. Таможенные органы в механизме Российского государства (теоретико-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2000. - 24 с.

70. Игонькина С.И. Милиция в механизме современного российского государства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996. - 197 с.

71. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Серия «Россия и власть». Ростов-на-Дону, 2001. - 344 с.

72. Интервью с А.К. Болыиовой, Председателем Московского арбитражного суда // Юрист. 2004. - № 8. - С.5-8.

73. Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1984.- 24 с.

74. Каменева Е.Н. Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2002. - 24 с.

75. Камыш В.К. Роль судебной практики в процессе совершенствования законодательства // Научные труды. Российская академия юридических наук / Отв. ред. В.В. Гриб. Вып. 3. Том 1. М., 2003. - С. 1128-132.

76. Карташов В.Н. Правотворческая практика, система и структура права. -Ярославль, 1996. 99 с.

77. Карташов В.Н. Правотворчество: новые подходы и суждения // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997. - С.45- 51.

78. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980. - 74 с.

79. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1989. - 218 с.

80. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. М., 2002.

81. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

82. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2002.- 189 с.

83. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2001.- 170 с.

84. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы. - Тюмень,1999.-232 с.

85. Кобликов А.С. Судебная политика и способы её реализации // Советское государство и право. 1991. - № 6. - С.70-74.

86. Кожевников С.Н. Право и его реализация в современной российской действительности // Совершенствование судебной системы в современной России. Нижний Новгород, 1997.

87. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып. 3. -М., 1996.-267 с.

88. Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М., 1960.

89. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 2. М., 1908.

90. Колдаев В.М. Государственная власть. Механизм государственной власти. -М, 1993.

91. Комарова Т.Д. Место и роль органов налоговой службы в механизме Российского государства (теоретико-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2000. 21 с.

92. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. - № 4. - С. 54-57.

93. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.- 840 с.

94. Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.- 539 с.

95. Копейчиков В.В. Механизм государства в советской федерации. М., 1973.

96. Копейчиков В.В. Механизм советского государства. М., 1968.

97. Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2001.- 24 с.

98. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 45-47.

99. Кочев В.А. Государственная власть в Российской Федерации. Пермь, 2000.

100. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М.,1855. - 226 с.

101. Крылов Б. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. - № 6. - С. 3-9.

102. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент // Право и политика. 2000. - № 8. - 12-16.

103. Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 2000.- 511 с.

104. Лазарева В.А. Судебная власть, судебная защита, судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999.- 89 с.

105. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999. - 436 с.

106. Ланге Н. Древние русские сместные или вобчие суды. М., 1882. - 95 с.

107. Лаптев В.В. Государственный арбитраж и правовое регулирование хозяйственных отношений // Хозяйственное право и хозяйственный арбитраж. -М., 1983.- 162 с.

108. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 368 с.

109. Лившиц Р. 3. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. - № 6. - С. 7-12.

110. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража и принципы применения его органами норм советского права при разрешении хозяйственных споров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1973.- 23 с.

111. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1985. - 235 с.

112. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: сравнительное исследование на примере США, Великобритании и Франции. -Нижний Новгород, 1997. 177 с.

113. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. - 240 с.

114. Лунев А.Е. Советский государственный аппарат. М, 1974. - 130 с.

115. Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2000.- 18 с.

116. Максимова Н.А. Судебная практика как источник гражданского права // Научные труды. Российская академия юридических наук. / Отв. ред. В.В. Гриб. Вып. 3. Том 1.-М., 2003. С.762-766.

117. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти, // Право и политика современной России. М., 1996.

118. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. - №12. - С. 12-17.

119. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.- 24 с.

120. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997 - 642с.

121. Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000. - 28 с.

122. Милованова Е.В. Высший Арбитражный Суд РФ в системе государственных органов России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.- 24 с.

123. Мировой опыт рассмотрения торговых споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - №10. - С. 63-69.

124. Митина М.Г. Принцип автономности арбитражных судов в судебной системе страны // Российский юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 28-37.

125. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.- 175 с.

126. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999. - 148 с.

127. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. -М., 1998.-253 с.

128. Морозова JI. А.Теория государства и права. М., 2003.- 414.

129. Московский Коммерческий суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908 гг.) и его современные деятели. / Под ред. Н.А.Победоносцева и Т.М. Годзевича. СПб., 1909.- 107 с.

130. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме Советского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1972. - 24 с.

131. Муромцев С.А. Право и справедливость // Северный вестник. 1892. -Кн. 2.-Отд. 1.

132. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах./ Отв. ред. М. Н. Марченко. М.,1998.

133. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

134. Овсепян Ж. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 23-25.

135. Осинцев Д.В. Проблемы справедливой судебной защиты прав граждан и организаций во взаимоотношениях с исполнительной властью // Российский юридический журнал. 1998. - № 4. - С. 71-82.

136. Нагорная М.А. Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства // Новое законодательство и его применение в условиях перехода к рыночной экономике. Нижний Новгород, 1994.

137. Нарутто С.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства государственной власти в Российской Федерации // Правоведение. 1999. - №4. - С. 27-34.

138. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. - № 2. - С. 132-135.

139. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность. // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. - С. 36-48.

140. Нерсесянц B.C. .Независимость суда, формы и средства ее обеспечения // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. - С. 49-57.

141. Нормы права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. -Саратов, 1987.

142. Овчинников В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России (проблемы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -СПб., 2002 24 с.

143. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб., 1907.

144. Петрухин И.Л. Какой будет судебная система России // Законодательство. -1999. № 8. - С. 73-76.

145. Пилипенко А.Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал российского права. 1997. - № 11. - С. 128-132.

146. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. СПб., 1832.

147. Поляков Ю.А. Восстановление прав предпринимателей в случае признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- СПб., 2000. 18 с.

148. Полянский Н.Н., Строгович Н.С., Савицкий В.Н., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.- 328 с.

149. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н.Новгород, 2003. - 24 е.

150. Придворова М.Н. Правоположения как объективированная форма выражения итогов деятельности судебных органов // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. -2003.-№4(13).-С. 170-175.

151. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. 682 с.

152. Проблемы теории права и государства / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.-655 с.

153. Прозорова Н.С. Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство // Советское государство и право. 1974. - № 9 - .С. 98-101.

154. Прокошенкова Е.Е. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2003. - 26 с.

155. Радачинский Ю.Н. Обжалование действий и решение государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 26 с.

156. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород, 1995.- 243 с.

157. Разделение властей: история и современность: Спецкурс. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. - 425 с.

158. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарий законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2003. - 296 с.

159. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Уфа, 2003.- 26 с.

160. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. - 187 с.

161. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / Под ред. К.К. Лебедева.- СПб., 2002.-229 с.

162. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие / Под ред. И.М.Зайцева. Саратов. 1997. - 71 с.

163. Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. М., 1997.- 137 с.

164. Салищева Н.Г. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и парво. 2000. - № 1. - С. 5-11.

165. Сахаров Н. Соотношение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ: правовые нормы и практика российской государственности // Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель. - М.: Тасис, 1996. - С.29-40.

166. Свод законов Российской Империи для купечества. М., 1847.- 275 с.

167. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно, 1999. - 233 с.

168. Смирнов JT.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. - №3. - С.50-54.

169. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.- 137 с.

170. Стремухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1997. - 40 с.

171. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М, 2003. - 720 с.

172. Судебная и правоохранительная системы / Под ред. А.Ф. Соколова.1. Саратов, 2000. 415 с.

173. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1991.-367с.

174. Сухарева Н.В. Осознание роли суда в условиях формирования правового государства // Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2003. - № 3. - С. 7-9.

175. Сухарева Н.В. Споры с властью в арбитражных судах: Справочник. М., 2002. - 160 с.

176. Тарасов В.Ю. Институт правосудия в системе разделения властей (теоретико-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2002. - 20 с.

177. Теория государства и права / Под ред.В.К. Бабаева. М., 2003.- 592 с.

178. Теория государства и права / Под ред.В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.В. Витрук. .М.: Юристъ, 1999. - 591 с.

179. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Р.К. Русинова. М.: Юристъ, 2002. - 610.

180. Теория государства и права / Под ред. ВМ. Баранова, Т.Н. Рахманина, В.М. Сырых. Н. Новгород, 1993.- 598 с.

181. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000.- 635 с.

182. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Байтина. М., 2000. - 671 с.

183. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова,

184. A.В.Малько. Саратов, 1995.- 560 с.

185. Теория права и государства в схемах и определениях / Под ред.

186. B.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.А. Толстика. М.: Юристъ, 2002. - 230 с.

187. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. - №2. - С.35-43.

188. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право.-- 1997. №2. - С.24-32.

189. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.- 539 с.

190. Толстик В.А. Иерархия кодифицированных и некодифицированных нормативных правовых актов. // Научные труды. Российская академия юридических наук. / Отв. ред. В.В. Гриб. Вып. 3. Том 1. М., 2003. - С.305-315.

191. Толстик В.А. Иерархия нормативных правовых актов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал. 2001 - № 2. - С. 56-72.

192. Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. .№ 6. - С. 24-30.

193. Топорнин Б.Н. Судебная практика как источник права. М, 2000. - 158 с.

194. Филиппов И.В. Роль Президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. - 25 с.

195. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.- 874 с.

196. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. -№ 10.- С. 47-54.

197. Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - №1. -С.102- 105.

198. Хесин Б.Л. Механизм современного Российского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.24 с.

199. Хорошильцев А.И. Государственная власть в системе социальной власти: теоретико-правовое исследование,- Москва-Курск, 2004.- 328 с.

200. Церетели Н.К. Арбитраж и регулирование хозяйственных отношений // Советское государство и право. 1970. - № 1. - С. 96-102.

201. Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: проблемы теории и государственно-правовой практики. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 484 с.

202. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. - 206 с.

203. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о власти // Государство и право. 1992.- №5.- С.3-11.

204. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское государство и право.- 1991. № 3. - С. 100-112.

205. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997.- № 5. -С. 15-23.

206. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990.- №8.- С. 3-12.

207. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1990. - 168 с.

208. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). -М., 1999.- 150 с.

209. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. - 367 с.

210. Шерстюк В.М. К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 2004-2012 гг. // Законодательство. 2001. - № 12. - С.8-14.

211. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.- 400 с.

212. Шестаев Н.Т. Органы внутренних дел в механизме Социалистического общенародного государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1988.- 24 с.

213. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд.- М.: Закон и право, 1997.- 579 с.

214. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.- 176 с.

215. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С-Пб., 1889.

216. Юдельсон К.С. Арбитраж в СССР. М., 1984. - 147 с.

217. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М., 2000. - 137 с.

218. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова.-М.,1999.- 831с. 225 .Яковлев В.Ф. Арбитражные суды важный инструмент совершенствования рыночной экономики // Журнал российского права. -1999.-№5/6.-С. 3-9.

219. Яковлев В.Ф Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 5-9.

220. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 4- 8.

221. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 10-12.

222. Яковлев В.Ф. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. 2000. -№ 7. - С. 50- 55.

223. Яковлев В.Ф. О правовом обеспечении экономических преобразований // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.'- Екатеринбург, 1996. . С. 14-22.

224. Яковлев В.Ф. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 3-12.

225. Яковлев В.Ф. Суд в правовом государстве // Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.-№6.- С.26-33.

226. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Вступительная статья к комментарию ^ Арбитражного процессуального кодекса РФ // Комментарий к Арбитражномупроцессуальному кодексу РФ. М., 1995. - С. 3-15.

227. Blacks law dictionary. Ed. Bth., st. Paul. 1990. P. 419.

228. Ensor R.C.K. Courts and judges in France, Germany and England. London, Oxford university press, 1993. P. 167.

229. Federalist Paper. № 51 (Madison). Menot Book, 1991. P. 322.

230. Golhner A. Repriprocity and Autonomy in Functional Theory. Simposium on Socioloqical Theory. L., 1956. P. 341.

231. Gressman E. Separation of Powers: The Third Circuit Dimention // Seton Hall Law Review.- 1989.-№3.- P. 482-527.

232. Nehdel S. Separation of Powers Revisited in Liqht of "Waterqate" // The ^ Western Political Quarterly. 1974. - №4. - P. 565-587.

233. Rehnquist W. H. The Supreme Court. How It was, How It Is. New York, 1992. P. 235.

234. Siegan В. Separation of Powers and other Divisions of Authority under the Constitution // Suffolk University Law Review. 1989. - № 1. - P. 15-36.

235. The American courts: A critical assessment / Ed. By Gates J.B., Johnson Ch.A. Wash.: Congr. quarterly inc., 1991. P. 258.

236. The Federalist Cambridge. 1961. - P. 334-337.

237. Материалы судебной практики

238. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. №1.

239. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.

240. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.

241. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 7.

242. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. № 1.

243. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 8.

244. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4.

245. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

246. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 9.

247. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4.

248. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.

249. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.

250. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.

251. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 10.

252. Дело № А64-4057/01-12 из архива Арбитражного суда Тамбовской области.

253. Дело № Б56-3487/02-11 из архива Арбитражного суда Тамбовской области.

254. Дело № А14-6444-03/217/14 из архива Арбитражного суда Воронежской области.

255. Дело № А27-2697/2003-5 из архива арбитражного суда Кемеровской области.