Антропонимы в русской народной лирической песне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Головина, Руслана Викторовна

• Головина, Руслана Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Головина, Руслана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОСТАВ АНТРОПОНИМОВ И ЖАНРОВО-ВИДОВАЯ СПЕЦИФИКА ИХ УПОТРЕБЛЕНИЯ В РУССКОЙ НАРОДНОЙ ЛИРИЧЕСКОЙ ПЕСНЕ.

§ 1. Состав антропонимов в народно-песенном фольклоре.

1.1. Общая характеристика личных имен в фольклорных текстах лирических песен Х1Х-ХХ вв.

1.1.2. Самые частотные имена в русских народных лирических песнях.

1.1.3. Редкие имена и имена с затемненной семантикой.

1.2. Разновидности антропонимов в фольклорных текстах лирических песен Х1Х-ХХ вв.

1.3. Структурно-фонетические особенности имен собственных в лирических песнях.

§ 2. Жанрово-видовая специфика использования антропонимов в народно-песенной лирике.

2.1. Антропонимы в необрядовых песнях.

2.2. Антропонимы в обрядовых песнях.

2.3. Сопоставительный анализ употребления антропонимов в обрядовой и необрядовой лирике.

ГЛАВА И. ДИНАМИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АНТРОПОНИМОВ В

РУССКОЙ НАРОДНОЙ ЛИРИЧЕСКОЙ ПЕСНЕ.

§ 1. Антропонимы в русских народных лирических песнях пер вой половины XIX в.

§ 2. Антропонимы в русских народных лирических песнях второй половины XIX в.

§ 3. Антропонимы в русских народных лирических песнях

XX в.

§ 4. Сравнительно-сопоставительный анализ использования ан тропонимов в песнях XIX-XX вв.

§ 5. Частота употребления имен в песнях трех периодов.

§ 6. Классификация антропонимов сточки зрения динамики.

§ 7. Коэффициент встречаемости (плотность) мужских и жен ских имен в песнях трех периодов.

§ 8. Самые частотные антропонимы в песенных текстах XIX

XX вв.

ГЛАВА III. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМЕН СОБСТВЕННЫХ В

РУССКОЙ НАРОДНОЙ ЛИРИЧЕСКОЙ ПЕСНЕ.

§ 1. Состав имен, используемых в народно-песенном фольклоре

Курского региона.

§ 2. Сравнительно-сопоставительный анализ имен, зафиксированных в лирических песнях, и имен, использованных в быту.

§ 3. Диахронный анализ использования антропонимов в курских песнях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропонимы в русской народной лирической песне»

Характеристика предмета исследования. Из истории развития русской антропонимики

Собственные имена - своеобразная лексико-грамматическая категория, которая исследуется наукой в различных аспектах.

Имена собственные стали предметом изучения специальных антро-понимических журналов, выходящих в ряде стран, проблемы антропонимики разрабатываются на международных ономастических конгрессах. У истоков отечественной антропонимической науки стояли такие ученые, как М.Я. Морошкин [1967], A.M. Селищев [1968], А.И. Соболевский [1890].

Антропонимисты рассматривают специфику антропонима как языковой категории, структуру его значения, степень мотивированности семантики антропонима, а также его способности быть именем собственным, функции антропонимов в языке и речи (см.: [Бестужев-Лада 1968]). Широко изучается использование имен в художественной литературе, социальная обусловленность антропонимов, способы и средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в именах. Рассматриваются официальные и неофициальные формы антропонимов, их стилистическая дифференциация, продуктивные способы образования фамилий и имен в русском языке, антропонимия в территориальных и социальных диалектах [Пала-гина 1968, 1972; Поротников 1973]. Возникают вопросы методов изучения антропонимов, лексикографического описания антропонимической лексики, вопросы ономастической (антропонимической) терминологии и др. [Никонов 1970].

Русские имена имеют богатую историю, которая тесно связана с историей русского народа и его языком. Происхождению и бытованию русских имен (имена канонические, старые неканонические, имена-неологизмы, новые имена западноевропейского происхождения), отчеств и фамилий посвящены работы многих современных ученых [Никонов 1969; Угрюмов 1970; Щетинин 1966]. О периодизации возникновения и развития антропонимов в своих работах пишут В.А. Никонов, A.B. Суперанская; о появлении христианских имен и их адаптации - В.А. Никонов [1988],

A.A. Угрюмов [1970], Б.А. Успенский [1969]. Взаимодействию неканонических («прозвищных») и канонических имен в разные исторические периоды посвящены работы А.Н. Мирославской [1980], В.В. Палагиной, С.И. Зинина и др. Об оценочных формах имен, закономерностях их образования и употребления пишет Е.Ф. Данилина [1970]. Исследователи С.И. Зинин, Г.Я. Симина занимались историей отчеств, их функциональными и словообразовательными разновидностями. О возникновении фамильных прозваний (фамилий), их источниках, структурно-словообразовательных моделях, социальной обусловленности и диффе-ренцированности - работы Н.М. Шанского, О.Н. Трубачева, Ю.А. Федо-сюка, JI.M. Щетинина [1980]. О советском периоде в истории русской ан-тропонимии как принципиально новом этапе ее развития написаны работы

B.Д. Бондалетова, A.B. Суперанской, A.B. Сусловой [1991; 2000]. Основополагающими в этом плане являются исследования A.B. Суперанской [1973; 1978; 1979], В.А. Никонова [1974; 1976], Ю.А. Федосюка [1969], Л.В. Успенского [1967].

В русской антропонимии разрабатываются проблемы исследования состава мужских и женских личных имен, бытующих у русского населения в настоящее время, общего количества имен, числа имен активного употребления в отдельных городах, селах, регионах, коллективах (см.: [Петровский 1980]). Проблемам фонетической, словообразовательной и грамматической характеристики русских имен посвящены работы Л.И. Калакуцкой [1982, 1994]. Вопросы количественного состава русских фамилий, частотности фамилий, географии их распространения изучались В.А. Никоновым [1980; 1986; 1988; 1993], их структурными и словообразовательными, а также «семантическими» разновидностями занимался JI.M. Щетинин [1966].

Греческое слово, означавшее искусство давать имена, легло в основу термина «ономастика». Этот термин по существу включает в себя и искусство давать имена (процесс номинации), и искусство изучать имена. В плане стилистики, специфики художественной речи представляет интерес всестороннее изучение выразительных возможностей имен разных видов. Библиография русских исследований об именах литературных персонажей включает огромное количество работ (см.: [Рублева 1993]). Среди них много написано об антропонимах в произведениях Н.В. Гоголя, A.M. Горького, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского, А.П. Чехова и др. (см. работы: [Андреевой 1995; Белопольского 1993; Бема 1933; Богдановой 1994; Воробьевой 1991; Дорогой 1985]). Особенно много - о так называемых говорящих, значащих, знаменательных или смысловых именах [Андреева 1965; Магазаник 1968; 1978]. Анализу роли календарных имен в баснях И.А. Крылова посвящена статья Р.Б. Тарковского, считающего имена «регулярным и для своего времени новым источником художественных красок русской басни» [Тарковский 1983]. Исследуются антропонимы в отдельных произведениях русской литературы или в творчестве отдельных писателей. Так, в своих работах Э.А. Лавров [1984] изучает имена для выявления национальных и индивидуальных особенностей персонажей. М.В. Горбаневский полагает, что имена могут быть как прямо, так и косвенно характеризующими [1985]. Р.Д. Тименчик считает, что морфологическое членение слова-имени и его ритмический облик, рисунок расположения гласных и согласных несет эмоциональную информацию о герое [Тименчик 1992]. Проблемой имен собственных в художественных текстах занимались и другие ученые [Андреева 1995; Фонякова 1990; 1993].

По результатам исследований имен собственных были созданы словари и справочники русских личных собственных имен [Морошкин 1967; Петровский 1980; Суперанская 1979; 1998]; словари русских фамилий [Никонов 1983; 1986; 1993; Федосюк 1972]; словарь русской ономастической терминологии [Подольская 1978]. Вышла в свет первая русская энциклопедия, включающая в себя имена, отчества, фамилии [1994]. Появились словари псевдонимов [Дмитриев 1977; Старушенко 1980]; первый гнездовой словарь личных имен [Бояринова 1995].

Традиционная специализация ономастических лексиконов по разрядам собственных имен уже не вполне удовлетворяет современным требованиям ономастики, поскольку при этом остается иллюзорным такое центральное понятие, как ономастическое пространство, что, в свою очередь, пагубно сказывается на состоянии этимологии, акцентуации собственных имен и т.д. Возникает потребность в новом типе словаря - онома-стиконе» [Рубцова 1995].

Утверждая необходимость ареального, пространственного изучения фамилий, В.А. Никонов неоднократно указывал на большую научную ценность подобных изысканий для историков, прослеживающих маршруты больших и малых миграций [Никонов 1988]. Выявляя частотность фамилий в определенных ареалах, автор связывал эти данные с историко-географическими процессами формирования территориальных общностей. География русских фамилий затронута Б.О. Унбегауном [1989]. Изучением антропонимов на отдельной территории занимались П.Т. Поротников [1973] - на материале Талицкого района, Н.П. Скрябина [1983] - на материале русских деловых документов Якутии, А.Я. Шайкевич [1970] по документам загса Фрунзенского района г. Москвы, И.В. Мегрелидзе [1938] -в южнокавказских, яфетических языках, А.Ю. Карпенко [1980] занимался изучением имен юга Украины.

Прикладные вопросы антропонимики: орфография, орфоэпия, транслитерация, проблема перевода имени собственного (особенно литературного антропонима), имена собственные и культура речи - рассматриваются в работах Л.П. Калакуцкой [1994], А.В. Суперанской [1966], Л.В. Успенского [1982] и др. Проводятся ономастические конференции (I Всесоюзное совещание «Личное имя» (Москва, 1968), пять Поволжских ономастических конференций (1967-1974), I Международная конференция «Перспективы развития славянской ономастики» (Москва, 1976), совещания, семинары, изданы сборники научных трудов. Советские антропонимисты активно участвуют в Международных ономастических конгрессах (см.: [Бондалетов 1983]). В 70-е годы изданы сборники «Антропонимика» [1970], «Личное имя в прошлом, настоящем и будущем» [1970], «Этнография имен» [1971], «Ономастика Поволжья», вып. 1 - 4 [1969-1977], «Ономастика и норма» [1976], «Русская ономастика» [1977], «Историческая ономастика» [1977], «Перспективы развития славянской ономастики» [1980]. В это же время появляются работы по русской антропонимии за рубежом (Б.О. Унбегаун, Б.А. Беклунд, М. Бенсон, С. Роспонд, Р. Якобсон).

В современных научных исследованиях, касающихся имени, сложилось несколько теорий. Социальная теория понимает имя человека как квинтэссенцию социальной информации о нем. Имя говорит о происхождении, национальности, темпераменте человека. Эмоциональная теория рассматривает имя как эмоциональный раздражитель. Одни имена ласкают слух, вызывают приятные ощущения, другие - напротив. Есть и звуковая теория: она основывается на том, что разные звуки возбуждают разные участки мозга. Звуковая форма имени в художественной, а особенно в поэтической речи, - считает В.М. Калинкин, - является существенным фактором, повышающим смысловое и эмоциональное содержание как самого имени, так и произведения в целом [Калинкин 1999: 80]. Существует также ассоциативная теория: имя формирует характер человека путем ассоциативного влияния [Хигир 1995].

В философии имен к настоящему времени оформились три основных подхода к постижению глубинного (буквального, не лингвистического) смысла имен. А.Ф. Лосев анализировал имя с точки зрения объективной формы словесного выражения, с позиций соответствия имени стихийным силам бытия [Лосев 1990]. Отец Сергий Булгаков связывал свои изыскания в области философии имени с анализом текстов Священного Писания [Булгаков 1977]. Он сосредоточил внимание на именах, которые можно назвать божественными: они содержатся в библейском откровении и довольно редко встречаются в речевом обиходе.

Концепции А.Ф. Лосева и С. Булгакова полярно противоположны. Уравновешивает две крайние точки зрения то направление, которое разработано отцом Павлом Флоренским. Он предполагает, что в личности каждого человека раскрываются как Божественное, так и природное начала. Картина бытования имени при таком истолковании представляется наиболее общей (см.: [Флоренский 1990; 1994; 1995]).

В ряду последних исследований, посвященных глубинному смыслу имен, назовем несколько работ. С интересными публикациями выступают Феликс Величко [1992; 1994], который предлагает свой вариант семанти-ко-фонетического анализа имени; В. Яблоков [1992], полагающий, что каждая фонема означает какой-либо диалектический закон, категорию, отношение («диосновы»), а двадцать диоснов образуют диалектическую структуру, которая не изменялась в шести проанализированных языках. Интересны и заслуживают внимания исследования харьковского ученого в области ономастики Б. Хигира [1996; 1997], занимающегося антропоними-ческой психологией, изучающей связь имен с особенностями личности. Б.Ю. Хигир считает, что каждому имени соответствует свой набор звуков разной высоты и тембра, поэтому имя не просто набор звуков. В инициалах каждого из нас содержится закодированная программа нашей жизни.

Исследователи не раз обращали внимание на специфику использования имен собственных в фольклорном тексте. О проблеме комплексного анализа антропонимов пишет в своих работах А.Т. Хроленко [1988; 1987], утверждая необходимость полного обследования имен собственных в жанрах русского фольклора: «Совершенно очевидно, что имена собственные в фольклорном <. > тексте столь же специфичны, как и остальные, главным образом, опорные слова этого текста» [Хроленко 1988: 53]. По мнению Т.Н. Кондратьевой, занимающейся антропонимами в русском эпосе, пословицах, поговорках, загадках, изучение собственных имен в народном творчестве предполагает решение сложнейших семантических задач [Кондратьева 1959; 1961; 1983]. Мотивировку употребления имен собственных в пословицах она сводит к конкретным лицам, жившим когда-то и выделившимся по каким-либо качествам своего характера (цит. по: [Бабаева 1973: 403]). «Ко внешней одежде пословицы надо отнести и личные имена. Они большею частию взяты наудачу, либо для рифмы, созвучия, меры.» - считает В.И.Даль. [Даль 1989: 19]. Об этом пишут в своих работах и другие исследователи [Бабаева 1973; Китиков 1978; Морозова 1977].

Антропонимия в русской художественной литературе и фольклоре рассматривается в работах К.Б. Зайцевой [1988], С.И. Зинина [1970], М.В.Карпенко [1974], Т.Н.Кондратьевой [1959; 1961; 1964; 1967], Э.Б. Магазаника [1968; 1978] В.Н. Михайлова [1981], В.А. Никонова [1979; 1982], Г.А. Силаевой [1986]. Созданы ономастические словари писателей и отдельных художественных произведений. Роль имени собственного в мифологической лексике рассматривают А.Б. Пеньковский [1979], O.A. Черепанова [1983], В.В. Шуклин [1995].

Своеобразием имен собственных в великорусских былинах занимались В.И.Абаев [1935]; С.Н. Азбелев [1998]; H.A. Акопян [1976]; А.Н. Митропольская [1974]; Р.Х. Салимов [1969]; А.И.Соболевский

1890]. Исследования Л.В. Доровских [1980] и М.Н. Морозовой [1977] посвящены именам собственным в сказках.

Работ о специфике имен собственных в песенном фольклоре известно немного. Так, В.Н. Белищер [1976] рассматривал особенности использования антропонимов в песенном творчестве народа коми; исследование Б.Ф. Любченко [1974] посвящено диахронному и синхронному изучению антропонимов на материале исторической казачьей песни.

Таким образом, при достаточно пристальном внимании к антропонимике со стороны науки, несмотря на довольно большое количество работ, исследующих или затрагивающих проблемы имен собственных в обыденной речи, художественных текстах, современных документах, литературных и исторических памятниках, вопрос о специфике антропонимов в фольклорных текстах лингвистической наукой разработан далеко не полно.

Цель и задачи работы. База фактического материала исследования

Объектом исследования является русская народная лирическая песня. Выбор народных песен в качестве объекта исследования обусловлен рядом причин.

1. Народная лирическая песня отличается тематическим и внутри-жанровым разнообразием.

2. Необрядовая песня, кроме того, - один из наиболее динамичных фольклорных жанров. «.Лирическая песня совсем не остается в покое, а как сама жизнь разнообразно изменяется. Она прилагается к различным эпохам народной жизни, применяется к известному месту, к различным положениям человека и к его занятиям, которые часто кладут на нее свою печать» [Лопатин 1889: 2].

3. Песня активно живет и в наши дни, что дает возможность диахронического анализа.

4. Лирические песни встречаются повсеместно. Если бытование былин и исторических песен ограничено определенной территорией, то ареал лирических песен совпадает с ареалом всего русского языка, что позволяет говорить об изменении, сохранении языка песен в разных регионах страны [Оссовецкий 1979: 211].

5. Несмотря на то что лирическая песня в фольклористическом и лингвистическом отношении исследовалась, и исследовалась основательно, специальных работ об использовании антропонимов в лирической песне нет.

Предметом исследования являются антропонимические единицы (имена, отчества, фамилии, прозвища) в контексте фольклорного произведения русской народной лирической песни. «Собственное имя, - по словам Кондратьевой, - самая конкретная, а вместе с тем самая абстрактная категория, которая дает возможность проследить за превращением знака конкретного номинального значения в символ, в образ, в нарицательное понятие на языковых контекстах, фиксирующих историю народа, историю мировоззрения, историю слова» [Кондратьева 1969: 3].

Цель работы - установить состав антропонимов в русской народной лирической песне. Общая цель обусловила постановку следующих задач:

- составить словники имен, использованных в русской народной лирической песне, и охарактеризовать их в количественном и в качественном отношении;

- выявить причины высокой частотности отдельных антропонимиче-ских единиц;

- дать классификацию антроцонимов, используемых в лирической песне;

- установить корреляцию частотных списков антропонимов по разновидностям лирических песен;

- установить отличия в использовании имен собственных в фольклорных текстах Курской губернии, сравнить словник антропонимов, употребляемых в курских песнях, с именами, используемыми в быту;

- сопоставить и охарактеризовать словники имен, используемых в песнях разных периодов (первая половина XIX в., вторая половина XIX в. и XX в.).

Научная новизна работы состоит в том, что это первое исследование русской народной лирической песни с точки зрения состава и особенностей употребления в ней антропонимических единиц.

Актуальность диссертации определяется общей потребностью в дальнейшем изучении антропонимов как одной из лексических групп русского языка и их недостаточной изученностью в песенном фольклоре. По возможности полное обследование имен собственных в разных жанрах русского фольклора позволяет глубже проникнуть в семантический строй русского фольклорного слова и выявить внутренние закономерности устно-поэтических текстов (см.: [Хроленко 1988: 58]).

База эмпирического материала. Учитывая, что в фольклористике нет единой, принятой всеми классификации необрядовых русских народных песен, учитывая неоднородность в терминологии и различные установки составителей песенных сборников XIX - XX веков [Колпакова 1962: 11, 12, 20], необрядовую лирику понимаем широко, не исключая внутрижан-ровую дифференциацию.

В качестве источников фактического материала привлекались самые авторитетные собрания русской народной лирики Х1Х-ХХ вв. Из большого количества песенных сборников XIX века нами использованы «Песни, собранные П.В. Киреевским: Новая серия»; «Великорусе в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и т.п.» П.В. Шейна; свод А.И. Соболевского «Великорусские народные песни». Дополнительно привлекался региональный сборник курских лирических песен XIX века М. Халанского, Метрическая книга для записей родившихся, бракосочетавшихся и умерших в Преображенской (с. Моква) церкви Курской области за 1893 год. XX в. представлен областными собраниями песен Воронежской, Курской, Новгородской областей.

Методология исследования. В процессе работы основным был описательный метод. Вместе с тем при анализе применялись сопоставительный метод, методики классификации, элементы квантитативной методики и графического представления результатов исследования, компонентного анализа, попытки лексикографического описания антропонимической лексики.

Материалы исследования рассматривались в синхронно-сопоставительном и сопоставительно-диахронном аспектах: проводилось фронтальное сравнение всего состава имен в русской народной лирической песне, сравнение конкретных репертуаров имен, были составлены именни-ки с указанием удельного веса и степени употребительности различных групп имен; для определения локальных особенностей использования антропонимов был использован ареальный метод анализа материала.

Был использован также метод лексикографической аппликации слов, основанный на поэтапном сопоставлении структурных частей словарной статьи.

В лексикографической практике курских лингвофольклористов еловарная статья схематически выглядит следующим образом (приводим условные обозначения и содержание каждой зоны статьи) (см.: [Бобунова 2000]). база статьи (корпус лексикографически представленных текстов);

Заглавное слово (количество словоупотреблений); "толкование"; варианты акцентные, морфемные и иные, включая формы-диминутивы и т.п.

8: связи с существительными;

А: связи с прилагательными;

У: связи с глаголами;

N11111: связи с числительными; дополнительная информация о лексеме.

Теоретическая значимость и практическая ценность исследования.

Наблюдения и выводы, содержащиеся в предлагаемой работе, способствуют дальнейшему решению теоретических проблем лексики и фольклорной лексикографии. Материалы работы можно использовать при проведении спецкурсов и спецсеминаров по языку устного народного творчества, а также в лексикографическом описании устно-поэтической речи.

Достоверность результатов и обоснованность выводов обеспечиваются совокупностью многих факторов: изучением теории вопроса с привлечением широкого круга публикаций, в том числе новейших; использованием комплекса методов, методик, приемов; привлечением достаточно большого объема эмпирического материала, извлеченного методом сплошной выборки; многоаспектностью анализа фольклорного материала.

Апробация. Основные положения диссертации обсуждались на аспирантско-докторантских семинарах Лаборатории фольклорной лексикографии КГПУ (1997-2000 гг.), были изложены на научной Региональной конференции в ВГУ по проблемам собирания и изучения фольклора в современных условиях (2000 г.) и нашли отражение в четырех статьях [1996, 1997, 2000, 2001].

Положения, выносимые на защиту:

1. Среди антропонимов, зафиксированных в народно-песенном фольклоре, выделяются следующие тематические группы: личные имена, патронимы (отчества, андронимы), фамилии, прозвища, имена исторических лиц, этнонимы. Основную часть ономастикона русских народных лирических песен составляют имена. Реже в лирических песнях используются отчества и фамилии. Прозвища употребляются редко. Большую часть именника составляют имена христианского происхождения. Имен славянского и «неславянского язычества» использовано крайне мало. На выбор имен в русских народных лирических песнях влияют традиции литературного именослова, требования жанра, ритма, рифмы, внутренняя природа и обстановка сюжетного конфликта.

2. Антропонимическая система региональных лирических песен имеет свои отличия.

3. Антропонимическая система лирических песен достаточно устойчива. Динамика использования собственных имен в лирической песне осуществляется весьма замедленно.

Структура работы.

Диссертационное сочинение состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и сокращений, списка цитируемой и упоминаемой литературы (219 наименований) и приложений. Текст изложен на 151 странице рукописи.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Головина, Руслана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антропонимы являются составной частью лексики народно-песенного фольклора. Анализ фактического материала позволяет сделать следующие выводы.

1. Исследованный ономастический материал распадается на следующие тематические группы: личные имена, патронимы (андронимы, собственно отчества), фамилии, имена исторических деятелей, прозвища, антропоморфные имена, этнонимы. В основном это христианские (канонические) имена. Наиболее частотны имена Иван, Авдотья, Мария.

В процессе работы над материалом были обнаружены так называемые «темные» имена: редкие по употребительности, очень старые имена, забытые имена, имена иноязычные (Абросим, Азар, Ахрем, Бабрей, Гагам-ка, Засорин, Заждася, Пинай, Рюшка, Рожа, Салмонида, Хайка).

Имя в песенном тексте стремится к обобщению и часто обозначает человека вообще. Многие имена собственные употребляются в русской народной лирической песне для поддержания ритма, рифмы; часто используется семантика так называемых «говорящих» имен.

В исследуемых песенных текстах XIX и XX веков было выделено три патронимических имени: Ольга Кузъмовна, Марьюшка Казаковна, Ва-сильюшка Путятинский. В текстах лирических песен встретились единичные случаи именования женщины по имени или прозвищу ее мужа: Булда-риха, Дружиниха, Мартыниха, аугментативное имя с увеличительно-устрашающим оттенком значения в данном контексте - Василъевища.

Фонд имен русских лирических песен XIX и XX веков включает и этнонимы (Сербина, Турка, Татар, Татарчонок).

По сравнению с фондом личных имен и отчеств количество использованных фамилий в фольклорных текстах указанного периода намного меньше. Многие из них употребляются дважды, чаще единично.

Самая малочисленная группа антропонимов - это прозвища и другие наименования, куда входят антропоморфизмы, имена исторических лиц {Волконский, Голицын, Петр Первый, Ромодановский, Степан Разин) и др. Специфической особенностью фольклорного ономастикона являются ан-тропонимические матрицы.

Внутри жанра русской народной лирической песни выделяется множество разновидностей. Каждый тематический цикл и жанровая разновидность имеют свой словарь имен. Списки наиболее употребительных имен в песнях разных видов различны. В юмористических, плясовых и детских песнях мужских имен больше, чем женских, и употребляются они намного чаще. В свадебных же и беседных песнях больше женских имен. В праздничных, хороводных песнях женских имен больше мужских и по составу, и по количеству словоупотреблений. В песнях разных видов, исключая юмористические, самым распространенным является имя Иван, в зависимости от внутрижанровой разновидности список употребительных мужских антропонимов пополняется разными именами. Совпало в словниках имя Василий, занимающее вторую позицию в свадебных и праздничных песнях и третью позицию в юмористических песнях в списке самых частотных мужских имен. В юмористических, беседных и хороводных песнях первое место по употребительности занимает женское имя Авдотья, в детских и свадебных - Марья. В праздничных, плясовых, хороводных, беседных песнях частотными являются имена Авдотья, Марья.

Чаще всего имена употребляются в беседных песнях, реже - в детских. Самый разнообразный «набор» антропонимов в детских песнях, т.к. имена чаще всего используются для рифмы, особенно в жеребьевках, прибаутках, потешках, передразниваниях; соответственно, более узкий выбор имен в беседных песнях.

На выбор именования героя оказывают влияние жанровая принадлежность произведения, значимость персонажа в сюжете, функция его образа в конкретном эпизоде, идейная нагрузка образа в понимании исполнителя, внутренняя структура текста. На частотность употребления имен влияют также протяженность песенной строки, объем песни, закрепленность имен за определенными эпизодами. С помощью варьирования именований исполнители выражают свое отношение к герою, создают речевые характеристики персонажей.

2. Употребление антропонимов в песнях первой половины XIX в., во второй половине XIX в. и в XX в. различается и количественно, и качественно.

Количество мужских имен в текстах второй половины XIX в. превышает количество женских имен в два раза, однако к XX в. число использованных мужских имен уменьшается. Частотность употребления женских имен в лирических песнях на протяжении 100 лет возрастает, мужские имена чаще всего использовались в песнях второй половины XIX в., в XX в. их частотность уменьшается в два раза. Сравнение частоты встречаемости мужских и женских имен показывает, что в лирических песнях указанного периода женские имена употребляются намного чаще мужских. Разрыв этот к XX в. увеличивается в пять раз.

Количество антропонимических единиц, зафиксированных в тот или иной период, различно. При анализе словника мы выделили антропонимы, общие для всех периодов, и хронологически ограниченные, то есть свойственные только одному периоду. Основу антропонимического словника составляют широко известные имена. Диалектные формы имен в лирической песне встречаются, но они отличаются хронологической и локальной ограниченностью в употреблении. Удельный вес таких слов низок. Высокочастотные антропонимы всегда входят в группу хронологически общих слов.

Чаще всего антропонимы встречаются в песнях второй половины XIX в., реже - в песнях XX в. Мужские имена чаще использовались в песнях Х1Х/2 в., реже в текстах XX в., самый высокий коэффициент встречаемости женских имен в лирических песнях XIX/1 в., самый низкий КВ - в текстах песен XX в. Как КВ мужских имен, так и КВ женских имен в песнях XX в. падает в сравнении с КВ имен в песнях Х1Х/1 в. и Х1Х/2 в.

Антропонимическая система лирических песен достаточно устойчива. Динамические изменения в использовании имен собственных в фольклорных текстах, в лирической песне, осуществляются весьма замедленно. Но обновление в составе мужских частотных имен составляет 70% в песнях второй половины XIX в. по отношению к именнику песен первой половины XIX в., 60% в текстах XX в. Список самых употребительных женских имен в песнях второй половины XIX в. обновился на 10% в сравнении с фольклорными именами песен первой половины XIX в. и на 30% в песнях XX в.

3. Составы имен, зафиксированных в лирических песнях различных регионов России второй половины XIX в. и в курских народных песнях, неодинаковы. Антропонимы курских лирических песен второй половины XIX в. имеют территориальную ограниченность в употреблении. Степень использования общерусских имен различна на территории Курска и других регионов России. К особенностям именника курского фольклора (лирическая песня) можно отнести большую активность женских имен Ганна (Анна), Матрена, Елена.

В курских песнях наличествуют такие формы имени Иван, которые отражают южную традицию именования, например, Иванко, Ивашечку.

Некоторые имена в курских лирических песнях испытывают взаимопритяжение. Мужское имя Григоръюшка чаще всего употребляется с женским именем Ганнушка; Василъюшка - с Людмилой; Василъюшка - с Ган-нушкой; Елена с Петром; самая многочисленная группа - употребление имени Микалай (Никалай) с именем Матрена.

Набор бытовых имен, отмеченных в Курском регионе, превосходит список имен, употреблявшихся в курских лирических песнях. Количество бытовых мужских имен в два раза больше количества мужских имен, употребляющихся в лирических песнях Курского края. Реальных женских имен на восемь единиц больше фольклорных. Самые распространенные реальные имена мало отличаются между собой по количеству словоупотреблений. Среди наиболее частотных фольклорных имен наблюдаются большие отличия в количестве употреблений. Антропонимы фольклора в основном совпадают с именами, распространенными в быту.

Число наиболее употребительных имен в текстах XX в. по сравнению с именником второй половины XIX в. уменьшилось. В составах частотных мужских имен фиксируются два совпадения: Иван (занимает первую позицию во второй половине XIX в., сохраняя ее и в XX в.) и Василий; в группах частотных женских имен шесть совпадений - Анна, Марья, Елена, Авдотья, Татьяна, Наталья (порядок следования имен не сохраняется).

Заметно к XX в. увеличение удельного веса каждого из наиболее распространенных имен. В песенных текстах XX в. стали активными и вошли в группу наиболее распространенных имен Андрей, Виктор; Екатерина, Анастасия. Состав наиболее употребительных мужских имен обновился на 75%; состав женских частотных имен к XX в. обновился в меньшей степени-на 33%).

Самыми частотными словообразовательными моделями имен в курских песнях являются: суффиксация с помощью форманта -ушк-; флективное словообразование, при котором к сокращенной основе полного имени - мужского и женского - присоединяется -а /-я-.

В лексиконе курских лирических песен много украинизмов. Фиксируются формы украинских имен (Ганна, Ганнушка, Галечко, Оксана, Василь, Иване, Иванко, Микалай, Питро).

Мы не претендуем на исчерпывающее решение вопроса изучения употребления имен собственных в фольклорных текстах. Возможно, привлечение новых материалов к исследованию раскроет новые перспективы работы и приведет к интересным результатам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Головина, Руслана Викторовна, 2001 год

1. Бульбанюк Курские народные песни. Составили П. Бульбанюк, П. Лебедев. - Курское кн-ое изд-во. - 1962. - 224 с. БЭС. - Большой энциклопедический словарь: В 2 т. - Т. 1. -М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 863 с.

2. Воронеж Народные песни Воронежской области / Под ред.

3. С.Г. Лазутина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1974. - 143 с.

4. Кир. Песни, собранные П.В. Киреевским: Новая серия. - М., 1917. -Ч. 1.- 125 е.; М., 1929.-4.2.-389 с.

5. Новгород Традиционный фольклор Новгородской области: По записям 1969 - 1976 гг. / Изд. подгот. В.И. Жекулина и др. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. - 350 е., ноты.

6. ЭС. Энциклопедический словарь / Под. ред. Б.А. Введенского: В 2 т. -М.: Сов. энциклопендия. - Т. 1. - 1963. - 656 е.; Т. 2. - 1964. - 763 с.

7. СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

8. Абаев В.И. О собственных именах нартовского эпоса //Язык и мышление. (Вып.) 5,- 1935. -С. 63-78.

9. Азбелев С.Н. Алеша Попович//Русская речь М., 1998. - №2. - С. 101-110. Акимова Т.М. О поэтической природе лирической песни. - Саратов: Изд.-во Сарат. ун-та, 1966. - 172 с.

10. Акимова Т.М. Русская народная песня: Очерки истории жанров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 166 с.

11. Андреева Л.Н. Лингвистическая природа и стилистические функции «значащих» имен (антономасия): Автореф. . дис. филол. наук: 10.02 01. М., 1965. -17 с.

12. Аникин В .П. Русская фольклористика последних лет (Некоторые методологические тенденции и задачи) // Современное состояние и задачи советской фольклористики: Тезисы и докл. всесоюз. науч. конф. М., 1986. - С. 59-83.

13. Бабаева Л.В. Имена собственные в пословицах и поговорках // Ономастика Поволжья / Отв. ред. Р.Г. Кузеев, В.А. Никонов. Уфа, 1973. - С. 402-^03.

14. Бахвалова Т.В. К истории изучения развития личных имен в Белозерье. (На материале памятников письменности ХУ-ХУП вв.): Дис. . канд. филол. наук.-Л., 1973.-213 с.

15. Белишер В.Н. Антропонимы в песенном творчестве народа коми // Ономастика Поволжья. 4. / Отв. ред. В.А. Никонов, Н.Ф. Морошкин. -Саранск, 1976.-С. 343-347.

16. Белопольский В.Н. О генезисе и символике фамилии главного героя романа Достоевского «Преступление и наказание» // Рус. культура и мир. -Нижний Новгород, 1993. С. 184-186.

17. Бем А.Л. Личные имена у Достоевского // Сборник. на проф. Л. Милетич.- София, 1933. С. 409-434.

18. Бестужев-Лада И.В. Имя человеческое: прошлое, настоящее, будущее (исторические тенденции развития людских имен собственных и формирование современных антропонимических зон) // Советская этнография. 1968.- №2. С. 132-143.

19. Бондалетов В.Д., Данилина Е.Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах // Антропонимика. -М.: Наука, 1970.-С. 195-196.

20. Бражникова H.H. Русские бытовые имена в Свияжской писцовой книге 1565-1567 гг. // Ономастика Поволжья. 4. Труды 4-й конференции по ономастике Поволжья / Отв. ред. В.А. Никонов, Н.Ф. Морошкин. Саранск, 1976.-С. 108-110.

21. Булгаков С. Философия имени. М., 1977. - 190 с.

22. Валеев Т.К. Антропонимия «Повести временных лет»: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1982. - 16 с.

23. Вартаньян Э.А. В честь и по поводу. М.: Сов. Россия, 1987. - 144 с. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. / Отв. ред. М.А. Кронгауз. - М.: Русские словари, 1997. - 416 с.

24. Величко Ф. «Что в имени тебе моем,.» // Характер и имя. СПб., 1992. -С. 299-307.

25. Величко Ф. Синтез смыслов // Наука и религия. 1994. - №10. - С. 56. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - JL: Гослитиздат, 1940. - 648 с. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). - М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

26. Воробьева И.А. Антропонимы в творческой лаборатории Шукшина: (По материалам ономастических словарей) // Творчество В.М. Шукшина. -Барнаул, 1991.-С. 141-149.

27. Воронов B.C. О крестьянском труде: Избранные труды. М.: Сов. художник, 1972. - 350 с.

28. Горбаневский M.B. «Мне имя Марина.» // Рус. речь. - 1985. -№4. -С. 56-64.

29. Гридина Т.А. Имена собственные как база языковой игры // Рус. яз. в школе. 1996. - №4. - С. 50.

30. Данилина Е.Ф. Категория ласкательности в личных именах и вопрос о так называемых «сокращенных» формах имен в русском языке // Ономастика. М., 1969.-С. 153.

31. Данилина Е.Ф. Личные официальные и неофициальные имена в современном русском языке. (Специфика. Словообразование): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.660. М., 1970. - 20 с.

32. Денисова М.А. «Народ и язык один без другого представлен быть не может». . // Рус. яз. в школе. 1993. - №5. - С. 68-74, 86. Деснипкая A.B. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1970. - 99 с.

33. Дилакторская О .Г. Почему Голядкина зовут «Яков Петрович»? // Рус. речь. 1998. -№2.~ С. 111-115.

34. Дмитриев В.Г. Скрывшие свое имя // Из истории анонимов и псевдонимов. Изд. 2-е, доп. - М.: Наука, 1977. - 313 с.

35. Доровских JI.B. Из наблюдений над именованием героев в русской народной сказке // Вопросы ономастики. Собственные имена в системе языка. Вып. 14, Свердловск, 1980. - С. 86-98.

36. Житников В.Ф. Диалектизмы в фамилиях // Рус. речь. 1989. - № 1. -С. 131-138.

37. Зайцева И.П. Стилистические функции имен собственных в поэтическом тексте. (На материале современной советской поэзии): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1988. - 16 с.

38. Заказчикова Т.А. Форма древнерусского имени в десятных книгах // Рус. речь. -1986. №2. - С. 106-110.

39. Зинин С.И. Введение в русскую антропонимию. Ташкент, 1972. - 275 с. Зинин С.И. Принципы построения словаря русских фамильных прозваний XVII вв. // Перспективы развития славянской ономастики. - М.: Наука, 1980.-396 с.

40. Зинин С.И. Степанова A.C. Именование персонажей в художественной литературе и фольклоре // Антропонимика. М., 1970. - С. 330-355. Зуева Т.В., Кирдан Б.П. Русский фольклор: Учеб. для студентов вузов. -М.: Флинта: Наука, 1998. - 400 с.

41. Кавтаськин Л.С. Языческие и христианские имена в мордовской народной поэзии // Ономастика Поволжья. 4 / Отв. ред. В.А. Никонов, Н.Ф. Морошкин. Саранск, 1976. - С. 339-342.

42. Калакуцкая Л.П. Словоизменение антропонимии в русском литературном языке: Автореф. дис. . д-ра. филол. наук: 10.02.01. -М., 1982. 81 с. Калакуцкая Л.П. Фамилии. Имена. Отчества. Написание и склонение. - М.: ТОЛК, 1994.-100 с.

43. Калинкин В.М. Голос имени // Слово и Мысль. Вестник Донецкого отделения Петровской Академии Наук и Искусств: Сборн. науч. трудов. Гуманитарные науки. Выпуск первый / Ред. A.A. Минаев. Донецк, 1999. -С. 78-97.

44. Калинкин В.М. Поэтика собственных имен в произведениях романтического направления: Автореф. дис. . канд. филол. наук.: 10.02.01. Одесса, 1988.- 16 с.

45. Колоколова Л.И. Имена собственные в раннем творчестве Чехова (лит.-худ. антропонимика). Киев, 1961. - 76 с.

46. Колпакова Н.П. Песни и люди: О русской народной песне. Л.: Наука. Ле-нингр. отд-ние, 1977. - 13 с.

47. Комарова P.A. «Микола Чудотворец Богом силен» // Рус. речь. 1995. -№3. - С. 77-81.

48. Комарова P.A. «Мне дали имя при крещении Анна» // Рус. речь. - 1994. -№2.-С. 88-91.

49. Комарова P.A. Михаил «подобный Богу» // Рус. речь. - 1995. - №1. - С. 96-99.

50. Кондратьева Т.Н. Метаморфозы собственного имени: Опыт словаря. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. - 110 с.

51. Кондратьева Т.Н. Собственные имена в русском эпосе. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1967. - 248 с.

52. Копорский С .А. Собственные имена в языке писателей-демократов Н. Успенского, Слепцова и Решетникова // Ученые записки Моск. областного пед. инст. Т. XXXV. 1956. - С. 3-68.

53. Королева И.А. «Имя человека не есть пустой звук.» // Рус. речь. М.,1997. -№6.-С. 63-67.

54. Королева И.А. Из истории некоторых русских фамилий // Рус. речь. М.,1998.-№3,-С. 84-89.

55. Королева И.А. Из истории фамилий Смоленского края: Материалы для словаря. Смоленск, 1996. - 156 с.

56. Королева И.А. Неканонические имена в смоленских грамотах // Рус. речь. -М., 1996,-№2.-С. 92-96.

57. Короткевич М.А. Формирование антропонимической системы русскогоязыка в XV-XVII вв. (по данным владимирских и рязанских памятников письменности): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. Уфа, 1996. -16 с.

58. Коршункова В.А. Гоголевский Акакий Акакиевич: Имя и судьба // Рус. речь. 1998. - №3. - С. 3-10.

59. Кравцов Н.И. Поэтика русских народных лирических песен. Ч. 1. Композиция. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 96 с.

60. Круглов Ю.Г. Русские обрядовые песни М.: Высшая школа, 1982. - 272 с. Кумахов М.А. Изучение языка фольклора // Совр. состояние и задачи советской фольклористики: Тезисы докл. всесоюз. науч. конф. - М., 1986. -С. 43-58.

61. Кургузова Е.В. Краткие формы канонических имен у смолян в XVI-XVII вв. и их употребление // Актуальные вопросы изучения ономастической лексики. Смоленск, 1995. - С. 14-15.

62. Курск: Очерки истории города. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-тво. - 1975. - 278 с.

63. Лавров Э.А. Имя образ (Антропонимы в романе Н. Шундика «Белый шаман») // Рус. речь. - 1984. - №3. - С. 46-51.

64. Лазутин С .Г. Очерки по истории русской народной песни. Воронеж, 1964.- 151 с.

65. Лазутин С.Г. Русские народные песни. М.: Просвещение, 1965. - 291 с. Лапина В .П. Призводные формы русских личных имен на территории Мордовии // Вопросы ономастики. Собственные имена в системе языка. Вып. 1. - Свердловск, 1980. - С. 110-124.

66. Лопатин Н.М. Предисловие. Вступление // Сборник русских народных лирических песен Н.М. Лопатина и В.П. Прокунина: Опыт систематического свода лирических песен. Ч. I. М.: Типография А.И. Мамонтова и К0, 1889.-268 с.

67. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 269 с.

68. Лукин В.А. Имя собственное ключ к истолкованию текста // Русскийязык в школе. 1996. -№1. - С. 63.

69. Любченко Б.Ф. Диахронное и синхронное изучение антропонимов / Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1974. - С. 100108.

70. Магазаник Э.Б. Имена собственные в художественной литературе // Рус. речь. 1968.-№3.-С. 24.

71. Магазаник Э.Б. Ономастика или «говорящие имена» в литературе. -Ташкент, 1978. 146 с.

72. Мануковская Т.В. О вариативности народных лирических песен (на материале современных записей в Воронежской области) // Вопросы теории и истории лирики. Воронеж, 1988. - С. 118-125.

73. Минплов С .Р. Странное: Имя, характер, судьба: Сб. М.: Яуза; Омега, 1995.-С. 99-105.

74. Митропольская Н. Поэтика имен в былинах // Науч. тр. высш. учеб. заведений Литовской ССР. Литература. Вильнюс, 1974. - Вып. XV (2). Русская литература. - С. 7-24.

75. Мумриков O.A. Знак божественного служения // Наука и религия. 1994. -№8.-С. 61.

76. Мумриков O.A. Что в имени твоем // Наука и религия. 1994. - №5. - С. 58-59.

77. Неклюдов С.Ю. Особенности изобразительной системы в долитературном повествовательном искусстве // Ранние формы искусства. М., 1972. — С. 200.

78. Никонов В.А. Из словаря русских фамилий // Рус. речь. 1983. - №2. -С. 145-149.

79. Никонов В.А. О русских фамилиях // Рус. речь. 1986. - №2. - С. 144-147. Никонов В.А. Русские имена // Рус. речь. - 1988. - №4. - с. 145-149. Никонов В.А. Словарь русских фамилий / Сост. Е.Л. Крушельницкий. -М.: Школа-Пресс, 1993. - 224 с.

80. Оссовепкий И.А. Некоторые наблюдения над языком стихотворного фольклора // Очерки по стилистике художественной речи. М.: Наука, 1979.-С. 199-252.

81. Оссовецкий И.А. О языке русского традиционного фольклора // Вопросы языкознания. 1975. -№5. - С. 66-71.

82. Оссовецкий И.А. Язык современной русской поэзии и традиционный фольклор // Языковые процессы современной русской художественной литературы: Поэзия. М., 1977. - С. 128-185.

83. Палагина В .В. К вопросу о локальности русских антропонимов к XVI-XVIII вв. // Вопросы русского языка и его говоров. Т. 187. Томск, 1968. -С. 83-92.

84. Парфенова H.H. В крещении Иосиф, в миру Остромир // Рус. речь. М., 1994. -№3.- С. 98-102.

85. Пеньковский А.Б. Ономастическое пространство русского былевого эпоса как модель его художественного мира / Язык русского фольклора. Петрозаводск, 1988. - С. 34-39.

86. Пеньковский А.Б. Тимофеевич или Никифорович? // Рус. речь. 1988. -№3. - С. 25-30.

87. Петрухин В.Я. Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье.-М.: Школа «Языки русской культуры», 1998-384 с.

88. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1978,- 198 с.

89. Полякова E.H. Из истории русских имен и фамилий: Книга для учащихся / E.H. Полякова. -М.: Просвещение, 1975. 160 с.

90. Поротников П.Т. Антропонимия замкнутой территории. (На материале говоров Талицкого р-на Свердл. обл.): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. -Свердловск, 1972. 349 с.

91. Поротников П.Т. Антропонимия замкнутой территории. (На материале говоров Талицкого р-на Свердл. обл.): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01.-Казань, 1972.- 18 с.

92. Потебня A.A. О некоторых символах в славянской народной поэзии. -Харьков, 1860. 155 с.

93. Проблемы ономастической и терминологической лексики: теоретический и прикладной аспекты: Межвуз. сб. науч. ст. / Смол. гос. пед. ин-т. Смоленск, 1997. - 55 с.

94. Пузырев A.B. Собственные имена в речи: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. Пенза, 1981. - 283 с.

95. Рублева О.JI Имена собственные в словаре языка писателя // Вопросы теории и истории языка. СПб, 1993. - С. 209-216.

96. Рубцова З.В. Российский ономастикон: замысел и подходы к его исполнению // Словарь и культура. К столетию с начала публикации «Словаря болгарского языка» Н. Герова: Материалы международной научной конференции.-М., 1995.-С. 109-115.

97. Руже П. Влияние имени на жизнь человека // Имя, характер, судьба: Сб. -М.: Яуза; Омега, 1995. С. 114-216.

98. Русская ономастика: Респ. Сборник / Отв. ред. В.Д. Бондалетов. Рязань,1977. -197 с.

99. Русская ономастика: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.А. Карпенко. Одесса: ОГУ, 1984.- 186 с.

100. Русские имена. Народный календарь / Сост., вступ. ст., пер. с древнегреч. и латин. яз. и коммент. к ним A.A. Угрюмова. Архангельск; Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во. Вологод. отд-ние, 1993. - 220 с.

101. Синенко B.C. Имя и судьба // Филологические науки. 1995. - №1. -С. 14-21.

102. Скрябина Н.П. Становление антропонимической системы: (На материале русских деловых документов Якутии): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01.-Томск, 1983.- 17 с.

103. Соболевский А.И. Заметки о собственных именах в великорусских былинах // Живая старина, 1890. Ч. 1, вып. 2. - С. 93-107. Соболевский А.И. Из истории уменьшительных слов //Рус. филологический вестник, 1911 - Т. 65(2). - С. 400^02.

104. Собственные имена в системе языка: Сб. статей. Свердловск: Ур ГУ, 1980.-160 с.

105. Старушенко Г.П. Проблемы становления и развития словарей псевдонимов в СССР / 1800-1980 гг. / АКД. Л., 1980. 14 с.

106. Суперанская A.B. Ваше имя // Рус. речь. 1983. - №4. - С. 145-148. Суперанская A.B. Влияет ли имя на судьбу человека // Рус. речь. - 1991. -№-5.-С. 113-118.

107. Суперанская A.B. Заимствование имен//Рус. речь. 1991.-№3-С. 113-118. Суперанская A.B. Имя - через века и страны // Рус. речь. - 1992. - №2. -С. 121-123.

108. Суперанская A.B. Имя нарицательное и собственное: Сб. ст. / Отв. ред. A.B. Суперанская. М.: Наука, 1978. - 207 с.

109. Суперанская A.B. Как Вас зовут? // Рус. речь. 1991. - №1. - С. 123-128. Суперанская A.B. Неофициальные формы русских личных имен // Рус. речь.-М., 2001.-№1.-С. 85-89.

110. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973. -336 с.

111. Суперанская A.B. Словарь русских личных имен. М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1998.-528 с.

112. Суперанская A.B. Справочник личных имен народов РСФСР / Под ред. A.B. Суперанской. М.: Рус яз., 1979. - 574 с.

113. Суперанская A.B. Структура имени собственного (Фонология и морфология). M.: Наука. - 1969. - 207 с.

114. Суперанская A.B. Ударение в собственных именах в современном русском языке. М.: Наука, 1966. - 360 с.

115. Суперанская A.B. Что означают имена? // Рус. речь. 1991. - №2. - С. 115120.

116. Супряга C.B. Лексика русской народной лирической песни в иноэтниче-ском окружении: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. Курск, 1999. -227 с.

117. Суслова A.B. Заметки о составе и движении во времени личных имен // Рус. речь.-М., 2000. №2. - С. 82-84.

118. Суслова A.B. Суперанская A.B. О русских именах. Изд. 2-е, испр. и доп.- Л.: Лениздат, 1991. 220 с.

119. Тарковский Р.Б. Календарные русские имена в басенном рассказе И.А. Крылова // Рус. яз. в школе. 1983. -№2. - С. 69-76.

120. Тарланов З.К. Сравнительный синтаксис жанров русского фольклора: Учеб. пособие по спецкурсу. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, ун-та, 1981.-104 с.

121. Татарская И. Музыкальная жизнь Курского края // Курский край: История и современность. Изд. 2-е., перераб. и доп. - Курск, 1995. - С. 234-237. Тименчик Р.Д. Имя литературного персонажа // Рус. речь. - 1992. - №5. -С. 25-27.

122. Теория и методика ономастических исследований / Отв. ред. А.П. Непо-купный. М.: Наука. - 1986. - 255 с.

123. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. -М.: ТЕРРА, 1996.

124. Топоров В.Н. Об одном способе сохранения традиции во времени: имя собственное в мифопоэтическом аспекте // Проблемы славянской этнографии (к 100-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР Д.К. Зеленина). Л.: Наука, 1979. - С. 141-150.

125. Топорова Т.В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленныеимена собственные. М.: Яз. рус. культуры, 1996. - 253 с.

126. Угрюмов A.A. Русские имена. Вологда, 1970. - 113 с.

127. Унбегаун Б.О. Русские фамилии: Пер. с англ. / Общ. ред. Б.А. Успенского.- М.: Прогресс, 1989. 443 с.

128. Успенский Б.А. Из истории русских канонических имен. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 334 с.

129. Фадеева С.Ю. Номинация лиц как отражение разговорного общения: (На материале текстов диалектной и городской речи): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.01. Саратов, 1997. 20 с.

130. Федосюк Ю.А. Русские фамилии. Популярный этимологический словарь. -М.: Дет. лит., 1972.-223 с.

131. Флоренский П. Имена // Опыты: лит.-философ. ежегодник. М.: Совет, писатель, 1990. - С. 351-414.

132. Флоренский П. Что в имени твоем // Наука и религия. 1994. - №10. - С. 54-55.

133. Флоренский П. Что в имени твоем// Наука и религия. 1995. - №2. - С. 21. Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте: Учеб. пособие. -Л.: ЛГУ, 1990.- 103 с.

134. Фонякова О.И. Имя собственное и словарь писателя // Вопросы теории и истории яз. СПб, 1993. - С. 234-240.

135. Цулая Г.В. Антропонимические заметки // Этногр. обозрение. М., 1997. -№3,-С. 74-81.

136. ЧайкинаЮ.И. Вологодские фамилии: Словарь-Вологда: Русь, 1995.—121с. Чайкина Ю.И. История вологодских фамилий. Вологда, 1989. - 66 с.

137. Чарина О.И. Воронежские свадебные песни // Вопросы теории и истории лирики. Воронеж. - 1988. - С. 134-140.

138. Черепанова O.A. Роль имени собственного в мифологической лексике // Язык жанров русского фольклора: Межвуз. науч. сб. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1983.-С. 74-84.

139. Шишкова Н.Э. Лексика русской свадебной обрядовой песни: Дис. . канд. филол. наук. Курск, 2000. - 248 с.

140. Шуклин В .В. Мифы русского народа /Ред. В. Мылов. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995.-336 с.

141. Щерба Л .В. Опыт общей теории лексикографии // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. С. 265-304.

142. Щетинин Л.М. Слова, имена, вещи. Очерки об именах. Ростов н / Д, 1966. - 222 с.

143. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Спб., 1894. -Т. XIII. - 480 е.; СПб., 1900. - Т. ХХХ^- 960 с.

144. Юдин A.B. Ономастикон русских заговоров. Имена собственные в русском магическом фольклоре. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - 320 с.

145. Юдин A.B. Проблемы ономастики русских заговоров: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. Одесса, 1992. - 213 с.

146. Яблоков В. Что словом нашим отзовется / Характер и имя. СПб., 1992. -С.307-309.