Антропологическое измерение этнической идентичности в контексте традиционной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Цатурян, Анжелика Сергеевна

• Цатурян, Анжелика Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Цатурян, Анжелика Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения этнической идентичности в контексте традиционной культуры.

1.1. Теоретические аспекты изучения этнической идентичности.

1.2. Этническая идентичность: концептуализация антропологических исследований.

1.3. Этническая идентичность как феномен современной культуры.

Глава 2. Роль традиционной культуры в формировании этнической идентичности.

2.1. Ценностные основы традиционной культуры.

2.2. Этническая идентичность как антропологическая составляющая традиционной культуры.

2.3. Современные вызовы ценностной устойчивости этнической идентичности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропологическое измерение этнической идентичности в контексте традиционной культуры»

Актуальность темы исследования. Культурные и социальные изменения, происходящие в современном мире, непосредственно воздействуют на форму этнокультурной организации социума и этническую идентичность. Возникает явление, названное исследователями "новой этничностью", которое вызвано процессами культурной фрагментации и повышением неустойчивости этнических ценностей. Эти процессы опровергают распространенное в академической среде мнение о том, что в жизни людей значение этничности будет постепенно уменьшаться, поскольку дальнейшие процессы информационной модернизации, постиндустриализации приведут к торжеству "этнически нейтрального" гражданского общества и росту личностного индивидуализма. Однако противоречивость тенденций изменения российского социокультурного пространства показывает, что скорее, напротив, недооценка антропологического и философского измерения этнического фактора - это важная причина неудач отечественной гуманитарной науки в выработке политических рекомендаций. Определенную роль здесь играют исторические и академические традиции: на протяжении большей части прошлого века национальные проблемы сводили исключительно к классовым и экономическим противоречиям, самостоятельное значение этнического фактора отрицалась.

Отсутствие в современном обществе базового аксиологического'ядра, в устойчивости которого человек мог бы быть уверен, приводит к потребности обратиться к традиционной культуре, в том числе и в рамках этнической группы. Для современного человека этническая идентичность является значимой опорой, так как она символизирует собой непрерывную связь с традициями прошлого и обеспечивает стабильность социума.

Однако проявления этнической идентичности в современной культуре обычно носят амбивалентный и неопределенный характер, воплощая в себе как современные нормы, так и архаические ценности. Тем не менее, возврат к традиционным формам культуры часто выступает как ответ на вызовы современного мира, среди которых особое место занимает ценностная неустойчивость. Противоречивость социальных и духовных проявлений этнической идентичности актуализирует проблемы ценностного распада культуры. Происходит нивелирование интегративных функций культуры по отношению к социуму, что разрушает целостность восприятия человеком себя как личности, реализовавшей себя в социальном пространстве.

Эта проблема обретает особую значимость в российском (и особенно северокавказском) культурном контексте, что связано с неустойчивостью традиционных этнических ценностей, испытавших на себе мощное воздействие со стороны советской и российской (современной) модернизации. Становится очевидным, что для сохранения социально-политической и культурной стабильности и устойчивости существующих этнических идентичностей в регионе необходим интегративный, синтез старых и новых ценностей как традиционного социума, так и общества постмодерна, что требует философского и антропологического изучения специфики проявления этничности в рамках традиционной культуры. Также необходимо теоретическое осмысление сущностных и ценностных особенностей этнической идентичности с учетом динамики ее развития и специфики проявления в современной культуре.

Степень научной разработанности темы. Исследование феномена этнической идентичности является предметом целого ряда направлений социального и гуманитарного знания. Этничность в контексте традиционной культуры изучается этносоциологией, культурологией, этнологией, антропологией и этнопсихологией.

Существует множество подходов, рассматривающих этничность с различных точек зрения, однако ни одно из определений не считается общепринятым. Как справедливо замечает М. Бэнкс, "на протяжении многих лет "этничность" является ключевым понятием антропологии и социологии, но, тем не менее, по-прежнему представляется неясным его значение, применение и соотношение с другими понятиями"'. "Этничность" представляется весьма новым понятием", - пишут Н. Глейзер и Д. П. Мойнихан , обращая внимание на тот факт, что впервые, по-видимому, сам термин появился в Оксфордском словаре английского языка только в 1972 году. Считается, что сам термин "этничность" впервые использовал в 1953 году американский социолог Дэвид Рисман, автор знаменитой книги "Одинокая толпа". Но, скорее всего, приоритет принадлежит все же его соотечественникам, Л. Уорнеру и П. С. Лунту, использовавшим данное понятие в работе "Статусная система современной общины", изданной в 1942 году. В антропологию и философию культуры это понятие вошло в 1960е годы.

Теоретические подходы к концептуализации этничности включают в себя примордиалистский, культурологический, структурный, инструменталистский, конструктивистский, информационный и некоторые другие подходы. Например, в российской этнологической школе активно I разрабатывается реляционный (А. Здравомыслов). Его сущность заключается в том, что ни одна идентичность не существует отдельно от сообщества или группы. Это означает, что ни одна идентичность не является полностью личностной, поскольку всегда существуют внешние социальные объекты, которые оказывают влияние на идентификацию человека.

В гуманитарных науках доминирующими подходами к феномену этничности являются примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский, внутри которых существуют свои направления и концепции. Все эти подходы стремятся решить ключевую теоретическую и I практическую проблему современной этничности: являются ли ее признаки объективными и первичными для определения этнической группы или они вторичны, и для их "активизации" необходимы политические и социальные

1 Цит. по. Скворцов Н, Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб. 1996. с. 9.

2 Glazer N., Moynihan D. P. Introduction // Ethnicity: theory and Experience / ed. By N. Glaser, D. Moynihan. (Cambridge, Mass.: Harvard University Press), p. 1. манипуляции этнических элит?

Примордиалисты рассматривают этничность как результат проявления множества объективных характеристик: общность расовой принадлежности (антропологической или физико-генетической), языка или диалекта, территории проживания, религии или культа, духовной и материальной культуры и т.п. В той или иной степени все примордиалисты рассматривают этничность как природное явление, то есть как изначальную характеристику, присущую всему человечеству в целом.

Несмотря на то, что этот подход появился в конце XIX вёка, он разделяется такими современными этнологами как Клиффорд Гирц, Поль Ван дер Берг и некоторыми другими. Как продемонстрировал Ван дер Берг, этничность - это, прежде всего, инстинкт биологического выживания, основанный на непотизме, то есть на предпочтении своих чужим. В результате этническая группа или устанавливает иерархические отношения между собой и другими этносами, чтобы обеспечить себе более выгодную экономическую и политическую позицию, или просто дегуманизируют всех остальных. Вариацией примордиализма выступает социобиологический подход к этничности, разработанный в рамках этологической шкблы (Р. Дольник, Конрад Лоренц).

В американской этнологии одним из основателей примордиализма считается. Эдвард Шилз. По его мнению, с помощью этнической идентичности люди стремятся обрести аффективные связи, эмоциональная сила которых редки проявляется в других видах социальной идентичности в современном обществе. Наиболее известная формулировка примордиального подхода принадлежит основателю "интерпретационной антропологии", американскому этнологу Клиффорду Гирцу. "Под примордиальной привязанностью, - пишет он, - понимается то, что вытекает из "данностей", или, более точно, - поскольку культура неизбежно включена в такие процессы, - принимаемых "данностей" социальной жизни. В первую очередь, из непосредственного соприкосновения и родственной связи, но сверх того, и из данности, которая порождена бытием определенного религиозного сообщества, говорящего на определенном языке или даже диалекте языка и следующего определенному типу социальной практики. Совпадения крови, языка, привычек и т.д. выглядят необъяснимыми. Каждый родственник связан с другим, сосед - с соседом, верующий - с единоверцем не просто по причине личной привлекательности, необходимости единства, общих интересов или взаимных моральных обязательств, но и в значительной степени благодаря некоему абсолютному значению, которое эта связь приписывает сама себе"3.

Вариацией примордиального направления можно считать взгляды выдающегося русского философа и этнолога Льва Николаевича Гумилева, который писал: ". этнос - естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарное™"4.

Взгляды Ю. Бромлея (и шире - большинства советских этнографов) можно отнести к культурологическому направлению в примордиализме. Главный упор они делали на анализе социально-культурных факторах, способствующих формированию этноса, который рассматривался как "исторически сложившаяся на определенной территории, устойчивая совокупность людей, обладающая относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознание), зафиксированным в самоназвании (этнониме)"5.

Инструменталисты (Д. Белл, А. Коэн, К. Янг) рассматривают этничность как рационально конструируемую групповую солидарность, как средство достижения политических и/или экономических целей. Они

3 Geertz С. 1987. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States // Geertz C. The Interpretation of Cultures (New York: Basic Books), p. 259.

4 Гумилев Л. H. Этногенез и биосфера земли. Л. 1990. с. 500.

5 Бромлей Ю. А. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М. 1987. с. 14. считают, что этническая группа - это, скорее, политическая конструкция, чем эмпирический факт. На инструменталистских основах в анализе этничности стоят также Н. Глейзер, Д. Мойнихан, М. Нэш, Дж. Клиффорд, Дж. Маркус и др. Представление об этничности как инструменте достижения групповых интересов и целей развивается в трудах Дж. Дэвиса, Д. Хоровица, Дж. Ротшильда, С. Олзак, Э. Смита, Дж. Окамура и др. Изучение этничности как категории ресурсной конкуренции отражено в работах антропологов "Манчестерской школы" (Ф. Мейер, А. Коэн, К. Митчелл).

Часть ученых (Э. Хобсбаум, И. Валлерстайн, Г. Бентли) данного направления признает, что в основе этнической идентичности как своеобразного символического и социального капитала, могут находиться культурные архетипы. Однако большинство (Б. Андерсон, Э. Геллнер, А. Ройс) все же рассматривает нацию как "воображаемое сообщество". В этом они соотносят себя с конструктивизмом, которое вполне можно рассматривать как крайнее инструменталистское течением, которое особенно сильно интересуется конфликтами и столкновениями между этническими группами. Среди отечественных этнологов ведущим представителем конструктивизма является В. .А. Тишков. Материалы конструктивистского направления часто публикуются в издающемся под его редакцией бюллетене "Сеть этнологического мониторинга". Конструктивисты исходят из сугубо I рационального подхода к этничности, подчеркивая бихевиоральный аспект создаваемых конструкций. Невозможность обрести путем культурного научения тот вариант этничности, который полностью устраивает человека, приводит их к мысли, что этносы - это не объективно существующие группы, а всего лишь воображаемые представления о них.

Исследования рационального стратегического выбора идентичности привели в социальных науках к появлению т.н. теории "ситуативной этничности " как средству достижения политических, экономических и иных социальных целей. Этот подход часто исследует, каким образом этническая I солидарность усиливает социальные обстоятельства, называемые структурными условиями" (Д. Хоровиц, Дж. Ротшильд, М. Йингер, Дж, Элл ер, Р. Кофман и др.).

Психологические теории идентичности исходят из того, что "мотивацией людей является достижение положительной социальной идентичности, определяемой как часть индивидуального представления о самом себе, которое выводится из осознания его членства в социальной группе наряду с ценностью и эмоциональной значимостью, присущей этому членству"6.

Существующие в отечественной науке три подхода к анализу этноса включают в себя: теория этноса (Ю. В. Бромлей, Э. А. Баграмов, В. И. Козлов и др.), теория этногенеза (С. М. Широкогоров, JI. Н. Гумилев) и информационной концепции этноса (Н. Н. Чебоксаров, С. А. Арутюнов, А. А. Сусоколов), в которой анализируется онтологичность этничности. Количественные и качественные измерения субъективного восприятия и самовосприятия этнической идентичности осуществляют отечественные ученые JL М. Дробижева, М. Н. Губогло, 3. В. Сикевич, Г. У. Солдатова, В. И. Иванов и др.

Большую роль в развитии философской антропологии сыграл М. Шелера, особое значение имеет его работа "Место человека во Вселенной", а также труды М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти. Этнокультурные аспекты этнической идентичности проанализировали в своих исследованиях южнороссийские исследователи А. В. Авксентьев, В. А. Авксентьев, М.М. Зязиков, А. 10. Шадже, Г. С. Денисова, С.Н. Епифанцев, Н.Н. Томашевская, JI. JI. Хоперская, В. В. Черноус, А. Б. Дзадзиев, В. Д. Дзидзоев и др.

Вопросы ценностной устойчивости культуры анализировались такими теоретиками, как Раймонд Вильяме, Антонио Грамши, Стюарт Холл и иногда Пьер Бурдье. В своих работах они основываются на положениях современного философского и антропологического знания, в том числе

6 Kotsovilis, Spyridon Demetrius, 2000. Identity and Ethnic Conflict: Their Social-psychological and Cognitive Dimensions. Ph.D. Dissertation. McGill University (Canada), p.13. антропологии личности Р. Бенедикт и М. Мид. Весомый вклад в исследование ценностей культуры внесли Ю. А. Жданов, В. Е. Давидович, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, М.К. Петров, Г. Г. Шпет, Г.В. Драч и др.

Однако работы в русле антропологического анализа этнической идентичности в контексте изменений, происходящих в настоящее время в традиционной культуре, довольно немногочисленны. Эта тема еще требует целостного и всестороннего изучения.

Объектом исследования выступает этническая идентичность как изменяющийся культурный феномен.

Предметом исследования является антропологическое измерение этнической идентичности и специфика ее проявления и трансформации в традиционной культуре.

Цель исследования состоит в анализе антропологического измерения в современной этнической идентичности. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать существующие теоретические подходы в изучении этнической идентичности в социальных и гуманитарных науках,

- концептуализировать антропологические исследования этничности и уточнить смысловое содержание понятия "этнической идентичности",

- рассмотреть этническую идентичность как изменяющийся феномен современной культуры,

- определить ценностные основы традиционной культуры,

- исследовать этническую идентичность как антропологическую составляющую традиционной культуры определить характер и качество современных вызовов аксиологической устойчивости этнической идентичности.

Методология исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках социокультурного подхода. Использование аксиологического метода позволяет раскрыть сущность понятия "этническая идентичность" как соединение ценностей современного и традиционного общества, а также средства самоопределения и самоактуализации человека. Междисциплинарный характер исследования потребовал использование методов антропологии, культурологии, социологии и этнопсихологии. Наибольшее внимание было уделено отечественным и зарубежным работам в области этнологии. Большую роль при формировании авторской концепции сыграли труды Ф. Барта, Ш. Эйзенштадта, Ю. А. Жданова, М. Мид. Данное исследование основывается на общефилософских принципах изучения социокультурных явлений, включая логический и дедуктивный методы и метод "идеальной модели".

Научная новизна исследования заключается в следующем: сформулировано антропологическое измерение этнической идентичности, которая концептуализирована как культурная и аксиологическая система,

- раскрыта сущность этнической идентичности как изменяющегося феномена современной культуры, трансформационные особенности которой напрямую воздействуют на целостность и устойчивость этнического социума,

- определены внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование ценностной основы традиционной культуры и отмечено, что в качестве внешних факторов выступают внесистемные ценностные воздействия, сформированные в рамках современного общества, а внутренними факторами являются ментальные основания этнической культуры, предполагающие выбор человеком традиционного образа жизни,

- уточнена роль антропологической составляющей традиционной культуры в процессе формирования и последующей аксиологической трансформации этнической идентичности и показано значение в процессах этногенезиса традиционной ориентированности на духовное саморазвитие человека и социума,

- определены факторы, характер и качественная направленность современных культурных вызовов, которые приводят к аксиологическим конфликтам в рамках идентификационных дихотомий индивидуальное/коллективное и традиционное/современное,

- исследована проблема ценностной устойчивости этнической идентичности как способности сопротивляться негативным внешним воздействиям со стороны общества современной массовой культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Философско-антропологические исследования этнической идентичности рассматривают ее как систему культурно-аксиологической направленности, фиксирующей систему ценностных ориентаций, цель которых - повышение способности человека и этнической группы сохранять ценностную устойчивость в соответствии с требованиями и нормами этнического сообщества.

2. Этническая идентичность - это постоянно изменяющийся феномен современной культуры, трансформационные особенности которой напрямую воздействуют на целостность и устойчивость этнического социума. Эти особенности выражаются в возрастающей культурной турбулентности и неопределенности, а также в невозможности для человека определить и выразить себя в пределах ценностной системы исключительно одной этнической группы. Поэтому целостность и устойчивость этнического социума, которая направлена на обеспечение самотождественности человека окружающему его миру, структурируется в соответствии с меняющимися социальными и культурными условиями жизни.

3. На формирование ценностной основы традиционной культуры влияние оказывают как внешние факторы, которые представляют собой внесистемные ценностные воздействия, сформулированные в рамках современного общества и носящие целерациональный характер,' так и внутренние факторы, т.е. ментальные основания этнической культуры, предполагающие выбор человеком традиционного образа жизни. Подобные факторы носят внутренне-рациональный характер, воплощая в себе перспективы развития этносоциума и опыт предшествующих поколений, а также возможность реализации этнокультурной самобытности.

4. Антропологическая (человекоразмерная) составляющая традиционной культуры имеет важное значение в процессе формирования и последующей аксиологической трансформации этнической идентичности. Человекоразмерность традиционной культуры выступает в качестве причины необходимости и важности этнической идентичности для людей, живущих в традиционном социуме. С другой стороны, изначальная направленность на духовную самореализацию аксиологического потенциала, присущего человеку, служит причиной повышенной неустойчивости традиционного общества, особенно в рамках системы глобальных ценностей, нацеленных на немедленное и непосредственное удовлетворение материальных потребностей.

5. Идентификационные дихотомии индивидуальное/коллективное и традиционное/современное приводят к аксиологическим конфликтам в рамках современной культуры. Культурные вызовы современности носят обезличенный и негативный в качественном отношении характер, однако степень их воздействия на отдельные системы этнических идентичностей зависит напрямую от наличия в традиционном обществе институтов ц норм, которые позволяют человеку адекватно оценивать значение собственной этничности для самореализации и самоактуализации как познающей и устойчивой в ценностном отношении личности.

6. Ценностная устойчивость этнической идентичности определяется как ее способность сопротивляться негативным внешним воздействиям со стороны современной массовой культуры. Традиционные общества можно дифференцировать по степени ценностной устойчивости их идентичностей и культур. Преодоление негативных социальных и культурных тенденций, которые носят характер распада ценностей и норм, должно быть связано с усилением интегративных функций традиционной культуры как связующего звена в процессе соотнесения человеком своего места и роли в социуме.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке еще не достаточно изученной в философской антропологии и I философии культуры проблемы антропологического измерения этнической идентичности в контексте традиционной культуры, а также уточнении и углублении существующих представлений о феномене этнической идентичности в рамках заявленной темы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании особенностей проявления этнической идентичности в традиционной и современной культуре, а также в преподавании курсов "Этнология", "Философия культуры", "Культурология", "Антропология". Отдельные положения диссертационного исследования могут представлять интерес для социологов, f этнопсихологов и политологов, а также применяться в сфере государственного и муниципального управления.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях отдела. Основные положения и выводы исследования были изложены на региональных и международных научных и научно-практических конференциях. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 3 научных статьях и тезисах соискателя общим объемом 1 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из ведения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического I списка использованной литературы, насчитывающего 228 наименований (из которых 95 - на английском языке). Общий объем диссертации составляет 158 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Цатурян, Анжелика Сергеевна

Выводы:

На формирование ценностной основы традиционной культуры влияние оказывают как внешние факторы, которые представляют собой внесистемные ценностные воздействия, сформулированные в рамках современного общества и носящие целерациональный характер^ так и внутренние факторы, т.е. ментальные основания этнической культуры, предполагающие выбор человеком традиционного образа жизни. Подобные факторы носят внутренне-рациональный характер, воплощая в себе перспективы развития этносоциума и опыт предшествующих поколений, а также возможность реализации этнокультурной самобытности.

Антропологическая (человекоразмерная) составляющая традиционной культуры имеет важное значение в процессе формирования и последующей аксиологической трансформации этнической идентичности. Человекоразмерность традиционной культуры выступает в качестве причины необходимости и важности этнической идентичности для людей, живущих в традиционном социуме. С другой стороны, изначальная направленность на духовную самореализацию аксиологического потенциала, присущего человеку, служит причиной повышенной неустойчивости традиционного общества, особенно в рамках системы глобальных ценностей, нацеленных на немедленное и непосредственное удовлетворение материальных потребностей.

Идентификационные дихотомии индивидуальное/коллективное и традиционное/современное приводят к аксиологическим конфликтам в рамках современной культуры. Культурные вызовы современности носят обезличенный и негативный в качественном отношении характер, однако степень их воздействия на отдельные системы этнических идентичностей зависит напрямую от наличия в традиционном обществе институтов и норм, которые позволяют человеку адекватно оценивать значение собственной этничности для самореализации и самоактуализации как познающей и устойчивой в ценностном отношении личности.

Ценностная устойчивость этнической идентичности определяется как ее способность сопротивляться негативным внешним воздействиям со стороны современной массовой культуры. Традиционные общества можно дифференцировать по степени ценностной устойчивости их идентичностей и культур. Преодоление негативных социальных и культурных тенденций, которые носят характер распада ценностей и норм, должно быть связано с усилением интегративных функций традиционной культуры как связующего звена в процессе соотнесения человеком своего места и роли в социуме.

Заключение

Культурные и социальные изменения, происходящие в современном мире, определяют форму этнокультурной организации социума и процессы формирования этнической идентичности. В жизни людей возникает новое явление, названное "новой этничностью". Она порождена процессами культурной фрагментации и повышением неустойчивости этнических ценностей традиционного общества. Процессы культурной фрагментации опровергают распространенное в обществе в целом и в академическое среде в частности мнение о том, что в жизни людей значение этничности будет постепенно уменьшаться, поскольку дальнейшие процессы информационной модернизации, постиндустриализации приведут к торжеству "этнически нейтрального" гражданского общества и росту личностного индивидуализма. Но нет никаких признаков, свидетельствующих о постепенном "исчезновении" этничности. Говоря словами В. Парето, те, кто стремятся полностью отменить этничность "вовлечены в прорубание дыр в воде".

Противоречивый характер тенденций изменения российского социокультурного пространства ясно свидетельствует: недооценка и недостаточный учет антропологического и философского измерения этнического фактора - это важная причина неудач отечественной гуманитарной науки в выработке политических рекомендаций. Определенную роль здесь играют исторические и академические традиции: на протяжении большей части XX века национальные проблемы по идеологическим причинам сводились исключительно к классовым и экономическим противоречиям, а самостоятельное значение этнического фактора отрицалась.

Отсутствие в современном обществе базового аксиологического, ядра, в устойчивости которого человек мог бы быть уверен во всех социальных ситуациях, приводит к возрастающей у людей потребности обратиться к традиционной культуре, в том числе и в рамках своей этнической группы.

Для современного человека этническая идентичность продолжает оставаться значимой опорой, так как она символизирует собой непрерывную связь с традициями прошлого и обеспечивает стабильность социума.

Однако проявления этнической идентичности в современной культуре обычно носят амбивалентный и неопределенный характер, воплощая в себе как современные нормы, так и архаические ценности. Тем не менее, возврат к традиционным формам культуры часто выступает в виде ответа на вызовы современного мира, среди которых особое место занимает ценностная неустойчивость. Противоречивость социальных и духовных проявлений этнической идентичности актуализирует проблемы ценностного распада культуры. Происходящее нивелирование интегративных функций культуры по отношению к социуму разрушает целостность восприятия человеком себя как личности, реализовавшей себя в социальном и духовном пространстве.

Эта проблема обретает особую значимость в российском (и особенно северокавказском) культурном контексте, что связано с неустойчивостью традиционных этнических ценностей, испытавших на себе мощное воздействие со стороны советской и российской (современной) модернизации. Становится очевидным, что для сохранения социально-политической и культурной стабильности и устойчивости существующих этнических идентичностей в регионе необходим интегративный синтез старых и новых ценностей как традиционного социума, так и общества постмодерна. Это требует философского и антропологического изучения специфики проявления этничности в рамках традиционной культуры. Также необходимо теоретическое осмысление сущностных и ценностных особенностей этнической идентичности с учетом динамики ее развития и специфики проявления в современной культуре.

Философско-антропологические исследования этнической идентичности рассматривают ее обычно как систему культурно-аксиологической направленности, фиксирующей систему ценностных ориентаций, цель которых - повышение способности человека и этнической группы сохранять ценностную устойчивость в соответствии с требованиями и нормами этнического сообщества.

Изучение философской и антропологической литературы, посвященной этничности, позволяет прийти к выводу, что этническая идентичность - это постоянно изменяющийся феномен современной культуры, трансформационные особенности которой напрямую воздействуют на целостность и устойчивость этнического социума. Эти особенности выражаются в возрастающей культурной турбулентности и неопределенности, а также в невозможности для человека определить и выразить себя в пределах ценностной системы исключительно одной этнической группы. Поэтому целостность и устойчивость этнического I социума, которая направлена на обеспечение самотождественности человека окружающему его миру, структурируется в соответствии с меняющимися социальными и культурными условиями жизни.

На формирование ценностной основы традиционной культуры влияние оказывают как внешние факторы, которые представляют собой внесистемные ценностные воздействия, сформулированные в рамках современного общества и носящие целерациональный характер, так и внутренние факторы, т.е. ментальные основания этнической культуры, предполагающие выбор человеком традиционного образа жизни. Подобные I факторы носят внутренне-рациональный характер. Они воплощают в себе перспективы развития этносоциума и опыт предшествующих поколений, а также возможность реализации этнокультурной самобытности.

Антропологическая (человекоразмерная) составляющая традиционной культуры имеет важное значение в процессе формирования и последующей аксиологической трансформации этнической идентичности. Человекоразмерность традиционной культуры выступает в качестве причины необходимости и важности этнической идентичности для людей, живущих в традиционном социуме. С другой стороны, изначальная направленность на I духовную самореализацию аксиологического потенциала, присущего человеку, служит причиной повышенной неустойчивости традиционного общества, особенно в рамках системы глобальных ценностей, нацеленных на немедленное и непосредственное удовлетворение материальных потребностей. '

Идентификационные дихотомии индивидуальное/коллективное и традиционное/современное приводят к аксиологическим конфликтам в рамках современной культуры. Культурные вызовы современности носят обезличенный и негативный в качественном отношении характер. Однако степень их воздействия на отдельные системы этнических идентичностей зависит напрямую от наличия в традиционном обществе институтов и норм, которые позволяют человеку адекватно оценивать значение собственной этничности для самореализации и самоактуализации как познающей и устойчивой в ценностном отношении личности.

Ценностная устойчивость этнической идентичности определяется как ее способность сопротивляться негативным внешним воздействиям со стороны современной массовой культуры. Традиционные общества можно дифференцировать по степени ценностной устойчивости их идентичностей и культур. Преодоление негативных социальных и культурных тенденций, которые носят характер распада ценностей и норм, должно быть связано с усилением интегративных функций традиционной культуры как связующего звена в процессе соотнесения человеком своего места и роли в социуме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Цатурян, Анжелика Сергеевна, 2007 год

1. Авксентьев В. А. Этнические конфликты: история и типология // Социс. 1996. №12.

2. Авксентьев В. А. Социально-философские аспекты анализа межэтнических конфликтов. Автореферат дис. . докт. филос. наук. Ставрополь. 1997.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М. 1990.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М. 2001.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1983.

6. Арутюнян Ю. В., Дробижева JL М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М. 1998.

7. Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М. 1989.

8. Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы №2. М. 1972.

9. Баграмов Э. А. Нация и национальная психология (в поисках новых концептуальных подходов) // Евразия: Народы. Культуры. Религия, 1993. №1.

10. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, Нация, Класс: Двусмысленные идентичности. М. 2004. ■

11. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М. 2002.

12. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ.; под ред. В.И. Иноземцева, М. 2003.

13. Бергер П., ЛукманТ. Социальное конструирование реальности. М. 1999.

14. Бергсон А. Два источника морали и религии. М. 1994

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М. 2000.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. 1999.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М. 1996.

18. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М„ 1978.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конецiсоциального. Екатеринбург. 2000.

20. Бромлей Ю. А. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М. 1987.

21. Бромлей 10. В. Очерки теории этноса. М. 1983.

22. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. М. 1994.

23. Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

24. Ван Дейк Т. А. Когнитивные модели этнических ситуаций // Язык. Познание. Коммуникация. Сб. работ. М. 1989.i

25. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Ивано-Франковск. 2002.

27. Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Социология: М. 1999.

28. Геллнер Э. Нации и национализм. М. 1991.

29. Гидденс Э. Социология. Челябинск. 1991.

30. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М. 2000.

31. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основыiмежкультурной коммуникации. М. 2002.

32. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М. 1976.

33. Губогло М. Н. Языки этнической мобилизации. М. 1998.

34. Гулиев М. А. Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества.

35. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Ростов н/Д. 2006.

36. Гумилев JL Н. Этногенез и биосфера земли. JL 1990.

37. Гумилев JI.H., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Ритмы Евразии. М., 1993.

38. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М., 1980.

39. Делез Ж. Различие и повторение. СПб. 1998.

40. Дольник В. Р. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев//Природа. 1993. №2.

41. Дробижева JI. М. Этничность в современном обществе: этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. 2001. т. X. №2.

42. Драч Г.В., Лубский A.B., Эфендиев Ф.С. Этнос. Культура. Цивилизация. Ростов н/Д.2005.

43. Дюмон JI. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. СПб. 2001.

44. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб. 1998.

45. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. 1995.

46. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. Хрестоматия по истории психологии. М. 1980.

47. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1990.

48. Дьячков М. В. Миноритарные языки в полиэтнических (многонациональных) государствах. М. 1996Л ,

49. Ефимов A. JI. Клиффорд Гирц: интерпретация культур // Этнографическое обозрение. 1992. №3.

50. Жданов Ю. А., В. Е. Давидович. Сущность культуры. Ростов н,Д. 2006.

51. Зарайченко В. Е. Региональная этнокультура и управление. Ростов н/Д. 2002.

52. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.1997.

53. Зязиков М.М. Традиционная культура ингушей: история и современность. Ростов н/Д. 2004.

54. Зеньковский В.В. История русской философии. Соч. в 2-х тт. Т.2. Париж, 1989.

55. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М. 1997.

56. Иванов В. Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект // Социологические исследования. 1992. №4.

57. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М. 1996.

58. Итс Р. Ф. Введение в этнографию Л. 1974.

59. Кабалина В. Предприятие как социально-политический институт советского и постсоветского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.

60. Кассирер Э. Философия символических форм. Том I. Язык. Москва. 2002.

61. Каутский К. Национализм и интернационализм. М. 1918.

62. Клакхон К. М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб. 1998.

63. Козлов В. И. Самосознание этническое // Народы России: Энциклопедия. М. 1994.

64. Культурная антропология. Учебное пособие / Под ред. Ю. Н. Емельянова, Н. Г. Скворцова. СПб. 1996.

65. Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблема социальной стабильности полиэтнических общества. СПб. 2000.

66. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5. •

67. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М. 1999.

68. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М. 1999.

69. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М. 1998.

70. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М. 1998.

71. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М. 2004.

72. Марченко Г. И. Этнос как объект и субъект политики: социальные основы национальной политики // Вестник Московского университета. 1997. №5.

73. Матурана У. Биология познания. Язык и интеллект. М. 199673. . Межуев В. М. О национальной идее // Вопросы философии 1997. №12.

74. Межкультурное образование: подход Совета Европы. М. 1995.

75. Мендра А. Основы социологии. М. 1999.

76. Мид М. Культура и мир детства. М. 1988.

77. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц. М. 1996. 1

78. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М. 2003.

79. Першиц А. И. Проблемы теории традиции глазами этнографа // Советская этнография 1981. №3.

80. Побережников И. В. Социальное изменение в теоретических проекциях // Уральский исторический вестник. 2001. № 7.

81. Покровский Н.Е. Глобализация и регионализация: проблемы теории и практики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология, 1999. .№2.

82. Попова С. В. Философско-культурологичексие аспекты анализа этнической идентичности. Автореферат, к. ф.н. Ставрополь 2005

83. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М. 1992.

84. Разлогов К. Феномен массовой культуры / Культура, традиции, образование. Вып. 1. М. 1990.i

85. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М. 2001.

86. Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа. М. 2005.

87. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. В 2 т. т. 2. М. 1989.

88. Савва М. В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар. 1997.

89. Сивиринов Б.С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? // Социологические исследования. 2003. № 2.

90. Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений: СПб. 1999.

91. Синицына И.Е. В мире обычая. М. 1997.

92. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. № 3.

93. Скворцов Н. Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб. 1996.

94. Слепцов Н. С., Денисова Г. С. Этностатусность как фактор элитогенеза на Северном Кавказе // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3.

95. Солдатова Г. Социальная психология межэтнической напряженности. М. 1998.

96. Соблиров X. X. Этнические потребности и национальные интересы в российском социокультурном пространстве. Автореферат, к. и.н. Нальчик 2004.

97. Скотт Дж. Моральная экономика деревни // Неформальная экономика. Россия и мир. под. ред Т. Шанина. МЛ 999.

98. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М. 1990.

99. Супатаев М. Культурология и право. М. 1998.

100. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. М. 1999.

101. Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М. 2003. с. 116.

102. Тишков В. А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М. 1997. с. 39.

103. Тишков В. А. О нации и национализме // Свободная мысль 1996. №3.

104. Томашевская Н.Н. Этносы в социальном пространстве современной России. Ростов н/Д. 2004.

105. Тоффлер А. Третья волна. Минск. 1999.i

106. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М. 1998.

107. Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1991.

108. Фридмен М. Капитализм и свобода. М. 1998.

109. Хабермас 10. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. №2.

110. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М. 2000.

111. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. 1998.

112. Харитонов В. М. Урбанизация США. М. 1983.i

113. Хесли В. JI. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Политические исследования. 1996. №6.u

114. Хейзинга И. Человек играющий: в тени завтрашнего дня. М. 1992.

115. Хлебовчик 10, Роль и функции двуязычия в процессе образования наций // Формирование наций в Центральной и Юго-Восточной Европе М, 1981.

116. Хобсбаум Э., Рэнджер Т. Изобретение традиции. М. 1983.

117. Хобсбаум Э. Век империи 1875-1914. Ростов-на-Дону. 1999.

118. Хоперская Л. JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепции этнической субъектности. Ростов н/Д. 1997.

119. Черноус В.В. Славяне и российская идентичность на Кавказе // Славянские народы на Северном Кавказе: состояние и перспективы развития. Ростов н/Д. 2005.

120. Эванс-Причард Э. Э. Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. М. 1985.

121. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999.

122. Эйзенштадт Ш. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // Thesis. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. т. 1. №2.

123. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М. 1996.

124. Чеснов Я. Лекции по исторической этнологии. М. 1998.

125. Чотонов А. Структура и функции традиций // Известия АН Киргизской ССР. Общественные науки. Фрунзе. 1972 №4.

126. Чуб О. П. Социокультурная специфика элитогенеза в современных республиках Северного Кавказа. Диссерация .'. канд. социол. н. Ростов н/Д. 2004.

127. Чучин Р. Культурный плюрализм // Общественные науки и современность. 1996. №2.

128. Фромм Э. Душа человека. М. 1992.

129. Шадже А. Ю. Национальные ценности. Майкоп. 1996.

130. Шебзухова Ф. А. Ментальные основания толерантности в полиэтничном обществе. Автореферат д. ф. н. Ростов-на-Дону. 2005.

131. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996.

132. Яковлев А. И. Социальная структура общества. М. 2003.

133. Appadurai А. 1997. Modernity at Large (Minneapolis: University of Minnesota Press).

134. Barth F. 1969. Introduction // Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Cultural Difference / ed. by F. Barth (Bergen / London: Universitets Forlaget / George Allen and Unwin)

135. Bhabba H. K. 1990. Interrogating Identity: the Postcolonial Prerogative // Anatomy of Racism / ed. by D. Goldberg. (Minneapolis: University of Minnesota Press).

136. Beck U., Gidens A., Lash S. 1994. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order (Stanford: Stanford University Press).

137. Bell C., 1992. Ritual Theory, Ritual Practice (New York: Oxford University Press), p. 98.

138. Belonging: Identity and Social Organization in British Rural Cultures / ed. by A. P. Cohen. 1991. (Manchester: Manchester University Press), p. 9.

139. Bentley G. C. 1987 Ethnicity and Practice // Comparative Studies in Society and History. Vol. 29. #1.

140. Binford L. R. Archaeology as Anthropology // American Antiquity 29: pp. 425-441.

141. Bohannan P. 1959. The Impact of Money on an African Subsistence Economy // Journal of Economic History 19, pp. 491-503.

142. Calhoun, Craig. 1993. Nationalism and Ethnicity //. Annual Review of Sociology (19): pp. 222-24.

143. Cavalli-Sforza L. L., Feldman M. W. 1981. Cultural Transmission and Evolution: A Quantitative Approach (Princeton, NJ: Princeton University Press).

144. Cohen A. 1985. The Symbolic Construction of Community (London: Tavistock Publishers), p. 107.

145. Cohen A. 1992. Masquerade Politics. (UK, Berg. Oxford University Press).

146. Cohen A. 1974. Two-dimensional Man (London: Tavistock Publications).

147. Cohen A. 1989. Custom and Politics in Urban Africa: A Study of Hausa Migrants in Yoruba Towns (London: Routledge), p. 2.

148. Cohen R. 1978. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology // Annual Review of Anthropology, (Vol.). 7. p. 379.

149. Comaroff John, Comaroff Jean, 1992. Ethnography and the Historical Imagination (Boulder, Colorado: Westview), p. 60.

150. Connor, Walker. 1994. Ethnonationalism (Princeton: Princeton University Press).

151. Daniel Y. 1995. Dance and Social Change in Contemporary Cuba (Bloomington, IN: Indiana University Press).

152. Devereux G. 1968. From Anxiety to Method in the Behavioral Sciences (The Hague: Mouton Press).

153. Deutsch, Karl W. 1966.Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Foundations of Nationality. 2nd. ed. (Cambridge: MIT Press).

154. Douglas M. 1978. Cultural Bias (London: Royal Anthropological Institute).155. du Gay P., Hall S., James L., Mackay H., Negus K. 1997. Doing Cultural Studies: the Story of the Sony Walkman (London: Sage). ,

155. Eisenstadt S. 1976. Socialism and Tradition (Jerusalem: Jerusalem University Press), p. 10.

156. Ehrenreich, John, 1983. Socialism, Nationalism and Capitalist Development // Review of Radical Political Economists 15 (1).

157. Epstein A. L. 1978. Ethnos and Identity: Three Studies in Ethnicity (London: Tavistock, Chicago: Aldine). p. 101.

158. Eriksen T. H. 1993. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives (London, Boulder, Colorado Pluto Press), p. 28.

159. Eriksen T. H. 1991. The Cultural Context of Ethnic Differences // Men. Vol. 26, #1, p. 139

160. Friedman J. 1990. Being in the World: Globalization and Localization // Global Culture / ed. by M. Featherstone (London: Sage), p. 311.

161. Friedman J. 1991. Narcissism, Roots, and Postmodernity: the Constitution of Selfhood in the Global Crisis // Modernity and Identity / ed. by Lash I, Friedman J. (Oxford: Blackwell), p. 360.

162. Furnival J. S. 1948. Colonial Policy and Practice: A Comparative Study of Burma and Netherlands (Cambridge: Cambridge University Press).

163. Gans H. J. 1979. Symbolic Ethnicity: the Future of Ethnic Groups and Cultures in America // Ethnic and Racial Studies 2(1), pp. 1-20.

164. Gellner E. 1978. Scale and Nation // Scale and Social Organization / ed. by F. Barth (Oslo: Scandinavian University Press), p. 141.

165. Gellner E. 1990. Ethnicity and Faith in Eastern Europe // Daedalus Vol. 119(1), pp. 279-94.

166. Giddens A. 1999. Sociology (Cambridge: Cambridge University Press)

167. Glazer N., Moynihan D. P. 1991. Introduction // Ethnicity: theory and Experience / ed. By N. Glaser, D. Moynihan. (Cambridge, Mass.: Harvard University Press).

168. Geertz C. 1987. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States // Geertz C. The Interpretation of Cultures (New York: Basic Books), p. 259.

169. Gordon M. M. 1964. Assimilation in American Life (New York: Oxford University Press).

170. Greenberg S. 1980. Race and State in Capitalist Development //i

171. Comparative Perspectives. (New Haven), p. 14.

172. Habermas, Jurgen 1993. Struggles for Recognition in Constitutional States // European Journal of Philosophy, (Vol. 1), no. 2

173. Hallowell A. I. 1945. Sociopsychological Aspects of Acculturation // Linton R. (ed.). the Science of Man in the World Crisis (New York: New York University Pres), p. 175.

174. Handelman D. 1977.The Organization of Ethnicity // Ethnic Groups. Vol. (1). p. 2

175. Handler R. 1988. Nationalism and the Politics of Culture in Quebeci

176. Madison, Wisconsin: Wisconsin University Press), p. 40.

177. Harris M. 1985. Good to Eat: Riddles of Food and Culture (New York: Simon and Schuster).

178. Hechter M. 1986. Theories of Ethnic Relations // The Primordial Challenge: Ethnicity in Contemporary World / ed. by J. Stark. (New York: Columbia University Press).

179. Hobsbawm, Eric J. 1990. Nations and Nationalism since 1780 (Cambridge, UK: Cambridge University Press).

180. Horenczyk G. M. Nisan, 1996. The Actualization Balance of Ethnici1.entity // Journal of Personality and Social Psychology, Vol. (70). p. 836842.

181. Horowitz D. L. 1992. Ethnic Group in Conflict (Berkeley, California: University of California Press), p. 57.

182. Howard Stein and Robert Hill. 1977. The Ethnic Imperative: Examining the New White Ethnic Movement. (University Park: Pennsylvania State University Press), p. x.

183. Isaacs H. R. 1975. Basic Group Identity: The Idols of the Tribe // Ethnicity: Theory and Experience / ed. by. N. Glazer, D. P. Moynihan. (Cambridge, Mass.: Harvard University Press), p. 31.

184. Konrad Lorenz, 1970. Studies in Animal and Human Behavior, Volume 5, (Cambridge, Mass.: Harvard University).

185. Kotsovilis, Spyridon Demetrius, 2000. Identity and Ethnic Conflict: Their Social-psychological and Cognitive Dimensions. Ph.D. Dissertation. McGill University (Canada), p. 13.

186. Krech S. 1999. The Ecological Indian: Myth and History (New York: W. W. Norton and Co.).

187. Lai B. B. 1983. Perspectives on Ethnicity: Old Wine in New Bottles // Ethnic and Racial Studies. Vol. 6. #6. p. 166-167.

188. Lewis I. M. 1987. Social Anthropology in Perspective: The Relevance of Social Anthropology. Second edition (Cambridge: Cambridge University Press), p. 287.

189. Leonard W. Doob, Patriotism and Nationalism: Their Psychological Foundations (New Haven: Yale University Press, 1964), p. 263.

190. Miller D. (ed.), 1995. Worlds Apart: Modernity through the Glass of the Local (London: Routledge)

191. Nagel J. 1986. The Political Construction of Ethnicity // Competitive Ethnic Relations / ed. by S. Olzak, J. Nagel (London: Academic Press Inc.).

192. Nahirny V. C., Fishman J. A. 1965. American Immigrant Groups: Ethnic Identification and the Problem of Generations // Sociological Review, NS, (13), pp. 311-326.

193. Nandy A. 1983. The Intimate Enemy: Loss and Recovery of Self under Colonialism (Delhi, India: Oxford University Press).

194. Nash, M. 1988. The Cauldron of Ethnicity in the Modern World (Chicago: Chicago University Press)

195. Parsons T.1949. The Structure of Social Action (New York: Glencoe)

196. Reed-Danahay D. E. (ed.). 1997. Auto/Ethnography: Rewriting of the Self and the Social. (UK, Berg: Oxford University Pres).

197. Romney A. K, Weler S., Batchelder W. H., 1986. Culture as Consensus: a Theory of Culture and Informant Accuracy // American Anthropologist 88: pp. 313-38.

198. Royce, A., 1982. Ethnic Identity: Strategies of Diversity (Bloomington: Indiana University Press), p. 24.

199. Said E. 1991. Orientalism (London: Routledge)

200. Sahlins M. 1972. Stone Age Economics (Chicago: Aldine Atherton).

201. Scott G. M. 1990. Resynthesis of the Primordial and Circumstantial Approaches to Ethnic Group Solidarity: Towards an Explanatory Model // Ethnic and Racial Studies. Vol. 13, #2, p. 166-167.

202. Sennett R. Growth and Failure: The New Political Economy and its Culture // Spaces of Culture: City, National, World. Ed. by M. Featherstone and S. Lash. (London: Sage), 1999. p. 14 26.

203. Shils E. 1957. Primordial, Personal, Sacred and Civil Ties // British Journal of Sociology, (Vol. 8), p. 2.

204. Sivin N. 1984. Transformation and Tradition in the Sciences (Cambridge: Cambridge University Press), p. 212.

205. Smith M. G. 1965. The Plural Society of the British West Indies (London: Sagster). p. vii.

206. Smith A. D. 1990. The Diffusion of Nationalism: Some Historical and Sociological Perspectives // British Journal of Sociology. Vol. 29. № 2.

207. Smith A. D. 1988.The Myth of the "Modern Nation" and the Myth of Nations // Ethnic and Racial Studies. Vol. 11. №1. p. 26.

208. Spicer E. 1974. Persistence Identity Systems // Science. Vol. 4011.

209. Spiro M. E. 1986. Cultural Relativism and the Future of Anthropology // Cultural Anthropology (1): pp. 259-86.

210. Szporluk, Roman, 1988. Communism and Nationalism: Karl Max versus Friedrich List, (New York: Oxford University Press), pp. 169-192.

211. Tambiah S. 1996. Leveling Crowds: Ethnonationalist Conflicts and Collective Violence in South Asia (CA, Berkeley: University of California Press).

212. Thurnwald R. 1932. The Psychology of Acculturation // American Anthropologist (34): pp. 557-69.

213. Tilly, Charles 1992. Coercion, Capital and European States AD 9901992 (Cambridge, UK: Blackwell).i

214. Tilly, Charles; Wallerstein, Immanuel; Hobsbawm, Eric; Benerfa, Lourdes; Aristide Zolberg, 1995. Global flows of labor and capital: scholarly controversy // International labor and working-class history, vol. (47), spring.

215. Tishkov, Valery, 1997. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union: The Mind Aflame (London: Sage), p. 266.

216. TouraineA. 1984. The waning sociological image of social life // International Journal of Comparative Sociology. Vol. 25. №1.

217. Tylar E. 1958. Primitive Culture (New York: New York University Press).

218. Tyler S. 1969. Cognitive Anthropology (New York: Holt, Rinehart and Wilson).

219. Van den Berghe P. L. 1978. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. Vol. 1. #4. p. 403.

220. Van den Berghe P. L. 1975. Ethnicity and Class in Highland Peru // Ethnicity and Resource Competition in Plural Societies / ed. by L. Despres. (The Hague: Mouton), p. 73

221. Wallerstein I. 1974. The Modern World-System. V. 1. (New York: New York University Press).

222. Walter Zenner, 1977, Lachrymosity: A Cultural Reinforcement of Minority Status. Ethnicity 4, pp. 156-166.

223. Warner L., Lunt P. S. 1942. The Status System of a Modern Community (New Haven: Yale University Press).

224. Waters M. 1990. Ethnic Options: Choosing Identities in America (Berkeley: University of California Press).

225. Wierzbicka A. 1998. Russian Emotional Expression // Ethnos (26): pp.456-83.

226. Wilma A. Dunaway. 2003. Ethnic Conflict in the Modern World-System: the Dialectics of Counter-Hegemonic Resistance in an Age of Transition // Journal of World-Systems Research, IX, I, (Winter), pp. 3-34.

227. Wolf, Eric, 1999. Envisioning Power (Chicago: Chicago Press).i

228. Worsley P., 1984. The Three Worlds: Culture and World Development (London: Weidenfeld and Nicholson), p. 236.

229. Yelvington K. 1991. Ethnicity as Practice? A Comment on Bently // Comparative Studies in Society and History. Vol. (33), 1, p. 168.