Антикризисные преобразования в макроэкономических системах: Вопросы теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Мищенко, Любовь Яковлевна

• Мищенко, Любовь Яковлевна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мищенко, Любовь Яковлевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию природы экономических систем.

1.1. Экономическая система как объект антикризисных преобразований.

1.2. Статический и динамический подходы к исследованию свойств экономических систем.

1.3. Исследования свойств экономической системы на основе моделирования их поведения. ^

Глава 2. Кризис экономической системы как нарушение процесса ее воспроизводства. Условия устойчивого воспроизводства экономических систем.

2.1 .Исследование теоретических представлений о природе цикличности и кризисов экономических систем.

2.2.Содержание процессов, определяющих функционирование и развитие экономической системы.

2.3.Обоснование системы экономического управления как процесса адаптации к объективным условиям социально-экономического развития.

Глава 3. Антикризисные преобразования в макроэкономических системах.

3.1 Исследование опыта антикризисных преобразований в мировой экономике.

3.2.0пыт рыночного реформирования в России: предпосылки, содержание и последствия.

3.3.Обобщение представлений о формах и методах антикризисных преобразований в макроэкономических системах.

Глава 4. Формирование условий перехода экономики России в состояние устойчивого развития.

4.1. Анализ возможностей и угроз экономического развития России.

4.2. Обоснование стратегии и механизмов антикризисных преобразований российской экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисные преобразования в макроэкономических системах: Вопросы теории и методологии»

Актуальность темы исследования. Несмотря на многочисленные исследования причин возникновения экономических кризисов и средств их преодоления и сегодня на фоне общего поступательного движения экономических систем мы наблюдаем выраженные спады, приводящие к разрушению накопленного потенциала и отбрасывающие экономику в своем развитии на многие годы назад. До сих пор не преодолен феномен затяжного трансформационного кризиса российской экономики, вызвавший глубокий экономический спад и обнищание значительной части населения страны. Все это свидетельствует о том, что экономическая наука в настоящее время не располагает методологической базой, позволяющей избежать в практической деятельности серьезных экономических потрясений, обеспечить рациональное использование ресурсов общества во имя достижения главной цели функционирования и развития экономики — наиболее полного удовлетворения потребностей общества.

Исходя из этого, важнейшей задачей экономической науки является формирование теоретических основ и методологических подходов, способных обеспечить для экономических систем различных уровней выход на траекторию устойчивого социально-экономического развития. Решение этой задачи требует преодоления сложившихся стереотипов экономического мышления, адаптации теоретико-методологических представлений о проблемах экономической динамики к реалиям времени.

Степень изученности проблемы. Проведенное нами исследование позволило выделить в современной экономической теории четыре проблемные области, представляющие серьезное препятствие на пути формирования механизмов устойчивого развития экономических систем.

Первая область включает в себя круг проблем, связанных с неадекватным представлением об экономической системе как объекте антикризисных преобразований и присущих ей свойствах. Большинство исследователей, определяя экономическую систему как совокупность установленных принципов, правил, законодательно закрепленных норм, по сути, видят в ней результат субъективных восприятий и воздействий и тем самым игнорируют присущую ей объективную составляющую.

Существует также принципиальное расхождение мнений относительно свойств и целей функционирования и развития экономических систем. Так, с позиций классической и неоклассической теории базовой целью, в соответствии с которой из совокупности альтернатив осуществляется выбор конкретных параметров функционирования экономических систем, является прибыль или рыночная стоимость. При этом предполагается, что определенная дисциплина поведения привносится в экономическую систему извне и не присуща ей внутренне. В противовес данной точке зрения представители других направлений экономической мысли вносят различные предложения — от использования целевых функций, максимизирующих показатели, отличные от прибыли, до отказа от постановки каких-либо конкретных целей вообще. Далекой от решения остается и проблема преодоления внутреннего конфликта между субъектами экономических отношений и их коалициями в процессе постановки и реализации целей функционирования и развития экономических систем.

Достигнув согласия в вопросе о том, что существование экономических систем характеризуется одновременным пребыванием в двух взаимоисключающих состояниях - равновесии и динамике — представители различных школ имеют несовпадающие суждения об их соотносительности и диалектике равновесной динамики. Сторонники классического и неоклассического подходов (А. Смит, Дж. С. Миль, А. Маршалл и др.) рассматривают экономическую систему в равновесных координатах, что не позволяет получить адекватного представления о сущности происходящих в ней изменений, сопряженных по своей сути с неравновесием. Представили школы эволюционной экономики (Й. Шумпетер, А. Алчиян и др.), напротив, сосредоточили свое внимание на вопросах динамики и взамен поиска недостижимого равновесия попытались выделить процессы экономических изменений и факторы, определяющие их развитие. В отличие от представителей «мейнстрима» или доминирующего направления научной мысли, опирающегося на упорядоченность и равновесие элементов, эволюционисты видят в экономической системе средоточие разнообразных процессов, отношений, связей и влияний. Однако при всей перспективности динамического подхода к исследованию экономических систем теоретико-методологическая база эволюционной теории еще не сформировалась.

Вторая область связана с проблемами адекватного восприятия процессов экономической динамики и присущей ей цикличности развития экономических систем.

Длительный период времени в экономической науке господствовали представления классической школы, опирающиеся на метафизическое восприятие социально-экономической действительности и идеи естественного порядка. В русле статической теории находились работы Д. Риккардо, У. Джевонса, JL Вальраса, В. Парето и ряда других ученых. Если на заре капитализма их точка зрения в какой-то мере согласовывалась с действительностью, то по мере нарастания темпов изменений последней все большую актуальность приобретали исследования динамического аспекта и связанной с ним цикличности экономического развития. В разные годы к этой проблеме обращались такие выдающиеся экономисты как Дж. Б. Кларк, Ж. Лесюор, У. Митчелл, М. Туган-* Барановский, А. Шпитгоф, JI. Поле, К. Маркс, Й. Шумпетер и ряд других. Особый вклад в изучение проблемы цикличности развития экономических систем внес Н. Кондратьев, выделивший большие волны колебаний экономической активности и установивший определяющую роль обновления основного капитала как фактора цикличности экономического развития.

Признавая несомненные заслуги экономической науки в исследовании проблем экономической динамики, следует отметить, что и сегодня экономическая теория, констатируя цикличность экономического развития, не дает убедительного представления о ее характере и причинах. Причины цикличности экономического развития, как правило, связываются с закономерностями изменения рыночной конъюнктуры, тем самым, происходит подмена причины следствием. Большинство исследователей считает также, что цикличность развития органически присуща только капиталистическому способу производства, необоснованно сужая исторические рамки исследования ее природы.

Наконец, представляются необоснованными предпринимаемые попытки установить стандартный диапазон продолжительности единичного цикла на фоне наблюдающейся неравномерности экономического развития, как и само по себе предсказание кризисов, взамен прогнозирования условий, при которых кризиса удалось бы избежать.

Третью проблемную область образуют вопросы, касающиеся природы экономических кризисов, их места в экономическом развитии и средств преодоления кризисных ситуаций.

В экономической теории сложилось представление об экономическом кризисе как фазе цикла экономической активности, характеризующейся нарушением равновесия или некоего баланса, при котором все элементы экономической системы работают нормально и слаженно. Экономический кризис означает также нарушение процесса воспроизводства экономической системы или невозможность возобновить действие ее элементов и отношений в прежнем состоянии, без внесения принципиальных изменений. Причем само по себе наступление кризиса не рассматривается как негативное явление, но напротив, как отправная точка оживления экономики, приводящая к обновлению капитала, дальнейшему развитию и совершенствованию экономической системы. Однако возникает вопрос, для чего исследовать природу возникновения кризисов, если их наступление, равно как и разрушительные последствия неизбежны? И если кризис выступает результатом крайней степени рассогласованности элементов и процессов, образующих экономическую систему, то следует ли дожидаться кризиса для того, чтобы внести соответствующие изменения в указанные элементы и процессы?

Ответ на эти вопросы дает выдвинутая ООН концепция устойчивого развития, которая ставит перед экономической наукой задачу поиска путей перехода от решения проблем преодоления уже возникших кризисов или предсказания возможных сроков их наступления к обеспечению условий непрерывного поступательного развития экономики. Вместе с тем анализ теории и практики антикризисного управления свидетельствует о том, что методологические основы устойчивого развития экономических систем пока не сформированы.

Четвертая проблемная область связывается нами с решением задач преодоления трансформационного кризиса российской экономики и выхода последней на траекторию устойчивого развития. Сложность и противоречивость нынешнего этапа экономических преобразований в России, отсутствие позитивных результатов реформирования требуют изучения опыта проведения экономических реформ и организации хозяйства в различных странах и регионах и формирования на этой основе эффективной программы действий, способных обеспечить преодоление негативной динамики и переход российской экономики к поступательному развитию. Важной проблемой является учет российской специфики, как в вопросах национального экономического развития, так и в вопросах эффективного включения в систему мирохозяйственных связей.

Наличие значительного круга нерешенных проблем, связанных и обеспечением эффективного функционирования и развития экономических систем и порождаемых ими негативные последствий требует восполнения имеющихся пробелов экономической теории. Без концептуального осмысления проблем экономической динамики применительно к новому видению и современному состоянию факторов влияния используемый на макро- и микроуровне инструментарий антикризисного управления останется недееспособным перед лицом возникающих угроз.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе критического анализа положений экономической теории и мирового опыта антикризисных преобразований разработать методологические подходы, позволяющие реализовать на практике концепцию устойчивого развития экономических систем различных уровней.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач: — установить свойства экономической системы как объекта антикризисных преобразований, ее структуру в разрезе основных структурообразующих признаков, а также особенности и взаимосвязи экономических систем различных уровней; определить факторы, оказывающие существенное влияние на эффективность функционирования экономических систем и выбор направлений их антикризисных преобразований; построить модели, позволяющие исследовать поведенческие характеристики экономических систем и на этой основе исследовать их реакцию на изменения социально-экономической действительности; проанализировать сложившиеся в экономической теории представления о природе цикличности развития и кризисов экономических систем, выявить имеющиеся недостатки и обосновать собственное видение проблемы; обосновать необходимость перехода от элементного к процессному восприятию экономических систем, определить содержание процессов социально-экономического развития и диалектику их взаимодействия в ходе формирования и развития экономических систем; изучить мировой опыт антикризисных преобразований в экономике, классифицировать средства антикризисных воздействий в соответствии с их целью, содержанием и этапом развития экономики; проанализировать состояние и опыт реформирования российской экономики; обобщить представления о формах и методах антикризисных преобразований в экономике и разработать методологию устойчивого развития макроэкономических систем; определить направления совершенствования системы экономического управления на макро- и микроуровне; на основе разработанных автором методологических подходов определить условия перехода экономики России в состояние устойчивого развития.

Предметом исследования является система экономических отношений, возникающих в обществе в ходе реализацией концепции устойчивого развития экономических систем.

Объект исследования — экономические системы различных уровней локализации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные теоретические концепции и методологические подходы, обеспечивающие системность и комплексность изучения проблем эффективного функционирования и развития экономических систем, объективное восприятие их свойств и взаимодействий с непрерывно изменяющейся социально-экономической действительностью. Они содержат ключевые посылки для раскрытия сущности таких категорий и явлений как экономическая система, экономическая динамика, цикличность развития, экономический кризис, антикризисные преобразования, позволяют выделить факторы влияния и установить их соотносительность в системе «природа — население — хозяйство». Это классические и современные экономические теории, использующие статический и динамический подходы к исследованию свойств экономических систем, диалектика, общенаучные концепции, системный и ситуационный анализ, современные теории управления, теория игр, экономико-математическое моделирование и т.д.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили сведения по экономической истории России и зарубежных стран, законодательные акты по экономическому реформированию, статистическая информация о состоянии российской и зарубежной экономики, а также сведения, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы.

Научная новизна работы состоит, прежде всего, в том, что соискателем разработан собственный методологический подход к исследованию экономических систем и их переводу в состояние устойчивого развития. В процессе реализации авторского подхода получены следующие научные результаты:

По специальности 08.00.01

1. Дано авторское определение экономической системы, позволяющее рассматривать последнюю не только как результат субъективных восприятий и воздействий - установленную совокупность определяющих форму и содержание экономических отношений принципов, правил и законодательно закрепленных норм, но и акцентировать объективную составляющую в виде взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов и процессов развития.

2. Идентифицированы и классифицированы по основополагающим признакам (объективные и субъективные, экзогенные и эндогенные) процессы, обеспечивающие функционирование и развитие экономических систем, в числе которых развитие потребностей, научно-техническое и производственное развитие, развитие отношений по поводу производства, распределения и перераспределения вновь произведенного продукта, а также процесс совершенствования системы управления. Определены параметры процессов и факторы, влияющие на направления и темпы их протекания.

3. Обоснована авторская концепция равновесной динамики, опирающаяся на процессное восприятие экономических систем, суть которой состоит в том, что поскольку неопределенность направлений и темпов изменений социально-экономической действительности не позволяет достоверно определить будущее желаемое состояние элементов экономической системы и, следовательно, целенаправленно управлять ими, а нарушение равновесия в системе и развитие кризисной ситуации связано, главным образом, с несовпадением темпов изменений в отдельных элементах системы и внешней среде, достижение динамического равновесия и устойчивости развития может быть сведено к обеспечению максимальной синхронности и сбалансированности протекания процессов долгосрочных изменений.

4. Сформирован новый взгляд на эволюцию экономических систем и цикличность экономического развития, согласно которому экономическая система и ее элементы, являясь продуктом развития производительных сил и производственных отношений, имеют определенный срок жизни, задаваемый глубиной и темпами изменений в факторах влияния. Под циклами жизни экономических систем и их элементов при этом понимаются периоды, в течение которых ни экономическая система и ни ее элементы не претерпевают принципиальных изменений.

5. Расширены и усовершенствованы теоретические представления об экономической динамике, в частности установлено, что в основе цикличности экономического развития лежат не колебания деловой активности, а циклы жизни экономической системы (макроциклы) и составляющих ее элементов и отношений (микроциклы), а сама цикличность развития наблюдается на протяжении всей истории жизни человеческого общества от первобытной общины до наших дней (отличия наблюдаются только в продолжительности циклов) и является следствием несоответствия элементов и процессов экономической системы друг другу и состоянию внешней среды. Также выделены циклическая и трендовая составляющая темпов экономического развития.

6. Обоснована возможность перевода экономической системы в состояние устойчивого развития на основе анализа и прогнозирования направлений и темпов протекающих в ней процессов развития и непрерывного внесения необходимых упреждающих изменений в систему с целью достижения их синхронности и сбалансированности

По специальности 08.00.05

1. Предложены динамические модели, позволяющие исследовать поведенческие характеристики макроэкономических систем, мотивацию субъектов экономических отношений и на этой основе устанавливать параметры, зависимости, индикаторы функционирования экономических систем, а в последствии поддерживать желательный режим экономической динамики расширяющимся комплексом средств и инструментов.

2. Дана комплексная трактовка современных сдвигов в процессах социально-экономического развития, проанализированы механизмы их взаимодействия с процессами общественного воспроизводства на макро- и микроуровне. Показана ограниченность рыночных механизмов и роль государства в обеспечении условий устойчивого развития макроэкономических систем.

3. Классифицированы по целям, содержанию, месту и времени проведения формы и методы антикризисных преобразований в макроэкономике, разработана концептуальная модель этого процесса, систематизирован его инструментарий.

4. Установлены последствия реформирования российской экономики, сформулированы методологические основы формирования и авторское видение стратегии перехода российской экономики в состояние устойчивого развития, включая определение возможностей и угроз, внутренних факторов роста, требований к формированию инновационной, структурно-инвестиционной, кредитно-денежной, бюджетно-налоговой и внешнеэкономической политики, а также осуществлению соответствующих институциональных преобразований.

5. Предложены новые организационные механизмы реализации стратегии устойчивого развития российской экономики, учитывающие коллизию интересов экономических игроков и их подвижных коалиций, возможности использования адаптивных рыночных структур и инфраструктурных образований.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты используются в ходе преподавания экономических дисциплин, в различных формах переподготовки и повышения квалификации специалистов, научном консультировании работников аппарата государственного управления и предпринимательских структур.

Предложенная в диссертационном исследовании методология антикризисных преобразований экономических систем призвана послужить основой построения эффективной системы экономического управления, способной вывести экономику на траекторию устойчивого поступательного развития. Она принципиально изменяет подходы к процессу принятия решений и созданию соответствующих мотиваций.

Проведенное исследование свойств экономических систем и их поведенческих характеристик, природы цикличности и экономических кризисов, а также условий перехода к устойчивому развитию развивает соответствующие положения экономической теории, позволяет адаптировать их к реалиям современной социально-экономической действительности.

Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования использованы при подготовке ряда учебных курсов по экономическим специальностям и апробированы на экономическом факультете КубГУ. Они также вошли в опубликованный в 2001 г. учебник «Теория и практика международного бизнеса», награжденный на международной выставке инноваций и инвестиций бронзовой медалью за инновации в обучении.

На основе материалов исследования было опубликовано более 30 работ, в том числе две монографии «Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики» (2002 г.) и «Теория и практика антикризисных преобразований в экономике»(2003 г.). Их основные положения были реализованы в практической деятельности органов экономического управления различных уровней, что подтверждено актами о внедрении. Монография «Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики» была награждена грамотой краевой администрации за лучшую научную и творческую работу преподавателей ВУЗов. Автор исследования принимает также участие в разработке по заданию краевой администрации концепции устойчивого развития Краснодарского края.

Верно ли, что преследование частных интересов приводит не к хаосу, а к согласованности, и если да, то почему?»

Hahn F.H. «Some Adjustment Problems»

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мищенко, Любовь Яковлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование показало, что вопросы функционирования и развития экономических систем постоянно находились в центре внимания экономической науки. Многие ведущие ученые неоднократно обращались к вопросам экономической статики и динамики, пытались выделить циклы экономической активности, а также факторы, порождающие цикличность развития и связанные с ней экономические кризисы. В ряде стран накоплен немалый практический опыт преодоления кризисных ситуаций.

Сложность и неоднозначность решения проблем преодоления кризисов и обеспечения условий эффективного функционирования и развития экономических сиакем породили ряд теоретических школ и течений, которые в конечном итоге оформились в два научных направления. Одно из них, доминирующие в экономической теории, получило название мейнстрим, а второе обозначилось как эволюционная теория. «

Придерживаясь одного и того же принципа системности, мейнстрим и эволюционная теория с разных позиций подходят к решению проблем развития экономических систем. Мейнстрим опирается на идею упорядоченности и равновесия, делает акцент на статике экономической системы и функциональном описании ее структуры через внутреннюю взаимосвязь элементов. Эволюционистам, напротив, присуще стремление изучать экономическую систему как средоточие разнообразных связей, отношений, процессов и влияний. Эволюционная теория акцентирует внимание на динамических процессах развития, протекающих внутри систем, их организации, изучает совокупность внутренних и внешних взаимосвязей, исходя из роли хаоса в сложных системах и отдавая приоритет в.процессах изменений влиянию внешней среды.

В итоге в центре внимания мейнстрима находится динамическая система в ее стационарном состоянии, характеризующемся определенной неделимой целостностью, или эмерджентностью, а в основе эволюционного подхода лежит развитие системы и ее структуры в неравновесных (неустойчивых) состояниях.

С точки зрения эволюционного подхода, если система находится в неравновесном состоянии развития, то уместно говорить не о ее целостности, а о сукцессии, т.е. о целостности временного структурирования, об определенной последовательности этапов развития системы, которая не может быть нарушена, если уже начался процесс формирования структур низшего порядка. "Нам представляется, что динамический подход гораздо в большей степени отражает поведение современных экономических систем, чем ортодоксальная теория. Действительно, все ускоряющиеся процессы развития ломают старые институты, отношения, связи и создают новые, при этом система не успевает достичь устойчивого экономического равновесия, поскольку внешние и внутренние факторы ее функционирования снова изменились. В результате возникают новые макро- и микроэкономические закономерности и тенденции, социальные и политические сдвиги, поэтому нет особого смысла анализировать недостижимое равновесие, главное — понять, как происходят системные изменения, каков их характер и направленность. К недостаткам эволюционной теории можно отнести то, что в отличие от мейнстрима она не имеет четкого набора исходных методологических принципов и единства в трактовке основополагающих категории. Этот недостаток, с одной стороны, снижает эвристическую силу эволюционной теорий, а с другой — ориентирует на необходимость дальнейшего исследования возможностей эволюционных моделей в плане антикризисного регулирования жизнедеятельности экономических систем.

Различия во взглядах на соотносительность динамического и статического аспектов развития экономических систем и механизм равновесной динамики породили также несовпадения в представлениях о цикличности экономического развития, природе кризисов и целях антикризисных преобразований в экономике. Так, с позиций классической и неоклассической теорий базовой целью, в соответствие с которой из совокупности альтернатив осуществляется выбор конкретных параметров функционирования экономической системы, является прибыль или рыночная стоимость. Восприятие рыночной среды как среды целостных, совершенно конкурентных рынков не оставляет места для других целеустанавливающих показателей. При этом рынку отводится роль контролера над эффективностью деятельности системы. Получается, что дисциплина экономической системы не присуща ей внутренне, а привносится рынком извне.

Подобная постановка целей не могла не вызвать нареканий со стороны ряда ученых, предложивших различные варианты совершенствования процесса целеполагания — от использования целевых функций, максимизирующих* показатели, отличные от прибыли и деления на цели субъектов отношений до отрицания необходимости постановки каких бы то ни было устойчивых целей вообще. Причем выделение субъективных целей породило споры о том, следует ли поведение экономической системы интерпретировать как преследование интересов определенной доминирующей группы, или же это — результат согласований между подвижными коалициями?. И если согласится с последним утверждением, то как достигается компромисс, может ли он быть представлен целевой функцией глобальной оптимизации? Наконец, если предположить, что общность в восприятии целей будет достигнута, может остаться расхождение интересов по вопросу о том, как их следует достигать, а любое изменение в окружении приведет к необходимости возобновления переговоров. Все эти рассуждения подводят нас, с одной стороны, к пониманию роли внутреннего конфликта как фактора целеполагания, а с другой - порождают сомнения в возможности формирования некоей глобальной целевой функции.

Исследуя природу цикличности экономического развития, представители одних теоретических направлений связывают ее с колебаниями рыночной конъюнктуры, другие - с изменениями в производительности общественного труда, третьи считают, что в основе формирования циклов деловой активности лежат фазы обновления основного капитала. Однако при всем разнообразии точек зрения можно выделить присущие им общие недостатки:

1. Большинство ученых связывают причины цикличности экономического развития с закономерностями изменения рыночной конъюнктуры, тем самым, подменяя причину следствием.

2. Практически все исследователи считают, что цикличность развития органически присуща только капиталистическому способу производства, необоснованно сужая исторические рамки исследования ее природы.

3. Предпринимаемые попытки установить стандартный диапазон продолжительности единичного цикла на фоне наблюдающейся неравномерности экономического развития представляются необоснованными, как и само по себе предсказание кризисов, взамен прогнозирования условий, при которых кризиса удалось бы избежать.

4. В качестве объектов прогнозирования и управления рассматриваются элементы системы, а не процессы.

Выявленные в ходе диссертационного исследования проблемы экономической теории зачастую усугубляются отсутствием практических механизмов реализации предлагаемых ею концептуальных решений. С одной стороны это объясняется тем, что несмотря на многочисленные примеры эффективного решения проблем экономического развития, накопленные в мировой экономике, используемый при этом инструментарий не получил должного осмысления и систематизации с позиций целей, характера преобразований, времени их проведения и полученных результатов. С другой стороны, не прописана четко архитектура системы антикризисного регулирования экономики. Оценивая непосредственно российский опыт, нельзя не отметить наряду с выделенными недостатками отсутствие всестороннего анализа результатов реформирования экономики, что отрицательно виляет на способности экономической системы к самообучению.

Не претендуя на решение всего круга стоящих проблем, автор работы предпринял попытку развить теоретические представления о сущности и закономерностях развития экономических систем, исследовать и обобщить опыт антикризисных преобразований, накопленный в мировой экономике, и на этой основе определить методологические подходы к формированию системы антикризисных преобразований экономики.

На основе проведенного исследования обоснованы следующие представления о сущности и особенностях экономических систем, рассматриваемых как объект антикризисных преобразований:

1. На каждом историческом этапе экономическая система является продуктом достигнутого уровня общественного развития и остается устойчивой до тех пор, пока этому уровню соответствует.

2. Эффективность функционирования экономической системы зависит от степени адекватности ее элементов и взаимосвязей достигнутому уровню развития общества. При этом достижение адекватности во многом определяется возможностями познания действительности человеком.

3. Поскольку социально-экономическая действительность в целом представляет собой поток непрерывных и многообразных количественных и качественных изменений, любая экономическая система является неустойчивым образованием, нуждающимся в постоянном совершенствовании.

4. Экономическая система, являясь продуктом исторического развития, обладает в определенных рамках ресурсом совершенствования (по мере углубления познания действительности и достижения на этой основе большей адекватности). Однако накопление количественных и качественных изменений в факторах влияния приводит к исчерпанию этого ресурса, и встает вопрос о коренной перестройке экономической системы.

5. Экономическая система, как и любая другая, может эффективно функционировать только при условии слаженности и целенаправленности действий ее элементов. Поскольку в экономической системе элементы представлены субъектами, обладающими собственными интересами, зачастую противоречащими друг другу, преодоление субъективности восприятия целей функционирования представляется сложной и крайне важной задачей, лежащей почти целиком в области политики и социологии.

6. История дает нам различные примеры преодоления указанных разногласий: от физического принуждения до достижения «классового мира» через трехсторонние договоренности между представителями правительственных организаций, предпринимательских кругов и профсоюзов. Однако даже в последнем случае не следует обманываться по поводу равноправного положения участников соглашения. Конкретное содержание экономической системы в конечном итоге будет определено интересами и действиями основных «держателей» экономических и политических ресурсов и тем, на какие уступки они готовы пойти во имя реализации своих стратегических целей. Из этого следует, что ни одна стратегическая установка не может быть реализована без учета интересов основных экономических игроков.

7. В экономической системе скорость и направления развития отдельных элементов, приобретение ими новых качеств могут существенно различаться. Это приводит к нарушению основных пропорций и соответствий между сторонами деятельности, появлению внутренних противоречий в системе. В конечном итоге снижается эффективность функционирования как системы в целом, так и отдельных ее элементов. Возникает задача синхронизации и увязки циклов развития элементов системы.

8. В основе циклических нарушений устойчивости экономического развития лежат циклы жизни экономических систем, а сам процесс развития представляет собой постоянное движение от одного относительно устойчивого состояния социально-экономической системы к другому. Движущей силой такой эволюции выступают постоянно возникающие нарушения равновесия (устойчивости) как в отдельных элементах системы и ее структуре, так и в пропорциях, определяющих эффективность воспроизводственного процесса экономической системы в целом.

9. Достижение равновесия или баланса предполагает необходимость поддерживать определенные соотношения или пропорции. Причем, поскольку экономическая система является многоуровневой, то соответствующие пропорции должны поддерживаться на каждом из уровней и между ними. От того, на каком из уровней наблюдается проявление диспропорциональности, зависит глубина или масштаб кризиса.

10. Возможности экономической системы удовлетворять главной цели функционирования определяются, с одной стороны, ее способностью к развитию (потенциалом развития), а с другой — способностью адаптации к изменениям, происходящим как внутри системы, так вне ее. При этом под потенциалом развития мы понимаем накопленные системой ресурсы, а под способностью к адаптации — адекватное реагирование на изменения и приспособление к ним, синтез с другими системами, усвоение приобретаемого опыта. От способности к адаптации во многом зависит цикл жизни системы, включающий в себя зарождение (как правило, в недрах исторически предшествующей системы), прогресс, стагнацию и регресс. При потере свойства адаптивности системы по мере возникновения все новых изменений степень неупорядоченности (энтропии) будет постоянно возрастать, что достаточно быстро приведет ее первоначально к стагнации, а затем - к острым кризисным явлениям и регрессу.

Как показывает опыт, опора на анализ равновесия даже в самых гибких формах делает экономическую теорию бессильной в исследовании явлений и процессов, связанных с экономическими изменениями. Для преодоления ограниченности ортодоксальных представлений автор считает необходимым перейти к процессному восприятию развития экономических систем, а взамен поиска недостижимого равновесия — разработать методологию управления темпами происходящих изменений. В этих целях выделяются динамические процессы, определяющие состояния экономических систем и факторы, влияющие на темпы происходящих изменений. По мнению автора, только знание этих факторов и закономерностей происходящих изменений позволит найти адекватные механизмы воздействия на поведение субъектов экономики, вскрыть причинно-следственные связи процесса эволюции экономических систем.

В качестве эффективного инструмента исследования поведенческих характеристик экономических систем различного уровня локализации автор предлагает использовать экономико-математические модели, которые, несмотря на определенную ограниченность, позволяют установить параметры, зависимости, индикаторы функционирования экономических систем, а в последствии поддерживать расширяющимся комплексом средств и инструментов желательный режим экономической динамики.

В процессе построения динамической модели экономической системы автором определены условия, при которых ее функционирование можно признать эффективным, и состав ограничений. В качестве главного условия поддержания жизнедеятельности и способности к развитию экономической системы рассматриваются постоянное наращивание интенсивности производственной деятельности и максимальное расширение границ, накладываемых факторами ограничения.

Приведенная в работе динамическая модель развития экономической системы показывает, что для поддержания своего функционирования система должна часть полученного валового дохода, равную стоимости потребленных ресурсов, направлять на их возмещение и обеспечение интенсивности своей деятельности на прежнем уровне. Другая часть должна быть определенным образом распределена между двумя направлениями — средствами, направляемыми на увеличение интенсивности процесса производства, и средствами, обеспечивающими расширение непроизводственного потребления (интенсификацию потребления). Поскольку эти условия повторяются в каждом последующем цикле, стоимость и интенсивность функционирования системы в каждый последую- . щий момент времени будет возрастать. Если при этом будет обеспечиваться, по крайней мере, не меньший прирост стоимости произведенного продукта, а прирост интенсивности потребления окажется достаточным для его реализации, то система будет функционировать устойчиво.

Однако возможности интенсификации деятельности системы без внесения принципиальных изменений в производственную базу и систему распределительных отношений ограничены определенными временными рамками. С одной стороны, изменения, происходящие во внешней среде, нарастание дисбаланса в развитии отдельных элементов внутри системы требуют все более глубоких преобразований, а с другой стороны — возможности адаптации системы становятся все более ограниченными. Это приводит к тому, что эффективность функционирования системы начинает снижаться, принося все меньший объем валового дохода и прибавочного продукта и требуя все больших затрат. В результате наступает момент, при котором стоимость затраченных ресурсов становится равна валовому доходу, полученному от реализации продукта. На этом временном интервале система не может более увеличивать интенсивность своего функционирования, поскольку не может создавать интенсификационный фонд. При таком положении дел отсутствует мотивация не только для развития производства, но и для поддержания его в прежних масштабах. На поверхности явлений это проявляется в сокращении масштабов производства, массовых увольнениях и падении уровня жизни населения. Существование системы перестает быть целесообразным, и вслед за стагнацией наступает ее кризис. Этот кризис может быть преодолен при условии, что в следующий момент времени экономическая система изменит условия своего функционирования в плане выравнивания названных выше пропорций и вновь сможет формировать компенсационный и интенсификационный фонды.

Продолжая функционировать в интересах удовлетворения потребностей общества и интенсифицируясь, система вновь может достигнуть момента, когда стоимость произведенного продукта окажется равной стоимости затраченных ресурсов. В этот момент система вновь должна измениться.

Приведенная динамическая модель, по мнению автора достаточно правдоподобно отражает процесс функционирования и развития экономической системы и в отличие от статической модели позволяет рассматривать происходящие изменения во времени. Данное представление о динамике экономических систем, по мнению автора, более адекватно в сравнении с волнообразным, поскольку позволяет наглядно показать возрастающую динамику стоимости экономической системы, производимого ею валового продукта, а также средств, направляемых на формирование интенсификационного и компенсационного фондов на различных стадиях развития. Одновременно обеспечивается сопоставление определенных на основе прогнозов изменений в факторах влияния и стратегических ориентиров развития экономической системы с ее реальным состоянием, что позволяет установить существующий разрыв и разработать специальные программы и способы действий, необходимых для его преодоления. Таким образом, модель допускает возможность генерирования правдоподобных агрегированных временных траекторий и осуществления манипуляций с переменными системы с целью анализа и выбора направлений ее совершенствования, что само по себе является непременным условием эффективного моделирования.

С точки зрения автора, удовлетворительное объяснение причинам циклических колебаний в экономическом развитии можно дать на основе представлений о циклах жизни экономической системы, ее отдельных элементов и отношений, под которыми мы будем понимать периоды, в течение которых данная система и ее элементы не претерпевают принципиальных изменений.

Любой продукт, процесс, формы государственного регулирования и отношений по поводу производства и распределения, соответствуют определенному состоянию факторов влияния. Поскольку социально-экономическая действительность «текуча и изменчива» по своему существу, срок эффективного функционирования продукта, процесса, формы отношений ограничен во времени или имеет определенный срок жизни. По мере накопления несоответствия с изменяющейся экономической действительностью их эффективность или ценность снижается, а сами они из факторов роста превращаются в факторы стагнации и развития кризисной ситуации, что на поверхности явлений проявляется в подъеме и спаде деловой активности. При этом глубина кризиса и разрушительность его последствий зависит от широты охвата и роли элементов, процессов и отношений, пришедших в несоответствие в обеспечении жизнедеятельности системы.

Таким образом, принципиальная позиция автора во взглядах на природу цикличности состоит в следующем:

1. Исследование динамики деловой активности и показателей рыночной конъюнктуры, являющихся по своей сути лишь внешним отражением протекающих в экономической системе процессов, позволяет констатировать цикличность экономического развития, но не объясняет ее природы.

2. В основе цикличности экономического развития лежат циклы жизни экономической системы в целом (макроциклы) и циклы жизни составляющих ее элементов и отношений (микроциклы).

3. Цикличность развития экономической системы и ее элементов наблюдается на протяжении всей истории жизни человеческого общества от первобытной общины до наших дней и различается только продолжительностью циклов.

4. Процесс развития экономической системы наряду с циклической содержит трендовую составляющую, отражающую его постоянное движение по восходящей линии.

5. Все процессы, протекающие в экономической системе необратимы, поскольку, как показывает исторический опыт и элементарная логика, одинаковости условий воспроизводства системы и ее элементов в действительности не бывает.

6. Не только процессы изменений, но и темпы изменений, обнаруживают наряду с трендовой (непрерывное возрастание) циклическую составляющую.

7. Кризис экономической системы порождается ее несоответствием изменившейся социально-экономической действительности, а также неравномерностью развития ее элементов и отношений, и проявляется в неспособности системы к нормальному воспроизводству без внесения коренных изменений в ее элементы, отношения и сам принцип функционирования.

8. Переход экономической системы на траекторию устойчивого развития предполагает непрерывное отслеживание и прогнозирование изменений, происходящих в социально-экономической действительности и своевременное внесение коррективов в ее функционирование.

Поскольку постоянно возрастающий динамизм и неопределенность происходящих изменений и уровень наших знаний о закономерностях социальноэкономического развития не позволяют с необходимой степенью точности предсказать состояние системы и ее элементов в будущем, в качестве объектов прогнозирования и управления следует рассматривать не элементы системы, а процессы в плане достижения максимальной пропорциональности и соответствия темпов и направлений их протекания.

С целью перехода к процессному восприятию изменений, происходящих в экономических системах, автором дана четкая идентификации процессов изменений социально-экономической действительности, определена их содержательная сторона, соотносительность с экономической системой и закономерности протекания во времени и пространстве. В частности в числе основных процессов, обеспечивающих функционирование и развитие экономических систем, автор выделяет процесс развития общественных потребностей, включая потребности в продуктах и услугах, в определенных условиях труда и формах распределительных отношений, процессы научно-технического, производственного развития, развития системы производственных и распределительных отношений, а также процесс развития системы экономического управления.

Далее в работе на основе сформулированных автором представлений о цикличности экономического развития и природе кризисов определено содержание и место системы антикризисных преобразований в государственном регулировании, исследован опыт их реализации в мировой экономике, установлена зависимость содержания антикризисных программ от целей преобразований и этапов экономического развития.

По мнению автора, антикризисная программа, как программа действий, которые необходимо предпринять для преодоления или предотвращения кризисных явлений в экономике, не может быть разработана без четких представлений о том, к какому желаемому состоянию системы мы хотим прийти. В этой связи первоначально должна быть определена концепция социально-экономического развития, задающая общие ориентиры формирования эффективной экономической системы. Как нам представляется, для российской экономики в качестве концепции развития может быть избрано построение социальноориентированной рыночной экономики постиндустриального типа. Наличие общей концепции позволяет обеспечить необходимую конкретность и преемственность при разработке стратегий развития. Причем, говоря о стратегии, мы имеем в виду сформированный на основе системного и ситуационного подходов комплекс управленческих решений, определяющий перспективные направления развития, сферы, формы, способы деятельности и порядок распределения ресурсов для достижения поставленных целей, а не декларативные документы, подобные Стратегии развития России до 2010 г.

Недооценка роли стратегического менеджмента, который по самой своей сути призван создать наиболее общую методологическую основу антикризисного регулирования, является наиболее существенным недостатком сложившихся представлений о методах антикризисных воздействий на экономику. Именно недостаток стратегичности принимаемых решений приводит к бессистемности, отсутствию общей направленности и преемственности проводимых мероприятий, игнорированию существенных взаимосвязей и взаимозависимостей между элементами и процессами.

Напротив, преимущества использования стратегического подхода состоят в открывающихся возможностях принятия обоснованных и взаимоувязанных решений по основным направлениям развития экономической системы, исходя из ее текущего состояния и прогнозируемых изменений в факторах влияния. Основываясь не на тушении уже возникших пожаров, а на разработке и реализации упреждающих мер, позволяющих не допустить неблагоприятного развития ситуации или, по крайней мере, минимизировать возникающие негативные эффекты, он является антикризисным по своей сути.

Одна из наиболее значимых черт системы стратегического управления, которой на сегодняшний день также не уделяется достаточного внимания, — ее способность к самообучению, основанная на изучении и обобщении предшествующего опыта. Не вызывает сомнений, например, что глубокий и всесторонний анализ результатов проведения рыночных преобразований в российской экономике мог бы существенно повысить качество и результативность последующих мер государственного регулирования.

Теоретические положения диссертационного исследования были использованы автором для анализа эффективности реформирования и разработки в рамках стратегического подхода сценариев антикризисного развития российской экономики. Предложены также практические механизмы, обеспечивающие их реализацию на макро- и микроуровне.

Сопоставив итоги реформирования и стоящие в настоящее время перед экономикой России проблемы с ее состоянием в начале реформ, автор приходит к выводу, что причины, вызвавшие кризис и побудившие к коренной перестройке основ функционирования экономической системы не устранены и на сегодняшний день. Сохраняется отсталость и сырьевые перекосы отраслевой структуры, остаются безнадежно устаревшими основные фонды в отраслях обработки, по-прежнему тяжелым остается положение в социальной сфере, так и не сформирован механизм экономического роста. Россия не нашла своего места в международном разделении труда и по-прежнему отдалена от источников получения мирового дохода. С этой точки зрения кризис российской экономики следует, по мнению автора, считать отложенным, но не преодоленным. В то же время все более отчетливо проступают угрозы, связанные с длительным не-доинвестированием экономики и науки, качественным ухудшением производственно-технологического потенциала, структурной деградацией. В этой связи можно утверждать, что сохранение прежних тенденций в экономическом развитии России не только не обеспечит переход национальной экономики к режиму устойчивого роста, но и приведет в обозримой перспективе к дальнейшему обострению системного кризиса. Механизм развертывания кризисных процессов может быть представлен несколькими блоками.

В области материального производства критически низкий уровень инвестиций в отраслях, не связанных с экспортом материально-энергетических ресурсов, приведет к резкому сокращению производственно-технологической базы из-за выбытия исчерпавшей срок службы техники и дальнейшему падению конкурентоспособности в силу отсутствия возможностей производства к обновлению. Решение задачи модернизации и технического перевооружения этих отраслей может быть обеспечено посредством значительных по объему и длительных по срокам окупаемости вложений, что в условиях действующей экономической политики представляет собой поле рискованного и малоприбыльного вложения капитала. Это означает, что в ближайшей перспективе произойдет дальнейшее падение производства в отраслях обработки и сельском хозяйстве, а увеличивающийся недостаток продукции этих отраслей придется восполнять за счет расширяющегося импорта, повысив тем самым нагрузку на платежный баланс страны. Падение производства не может не вызвать также снижения уровня занятости населения и платежеспособности предприятий.

Дополнительную угрозу создают также наметившийся рост курса рубля и возможное ужесточение налогового бремени в отраслях, производящих материально-энергетические ресурсы. Первое означает снятие одного из серьезных барьеров на пути проникновения на отечественный рынок зарубежных производителей, а второе — существенное сужение возможностей наращивания экспорта.

В области формирования и распределения средств государственного бюджета, несмотря на наблюдаемый в последние годы профицит, также имеются проблемы, способные существенно снизить уровень экономической и военной безопасности, ухудшить социально-экономическую обстановку в стране. Нельзя, например, отрицать того факта, что профицит бюджета обеспечивается за счет хронического недофинансирования жизненно важных сфер деятельности, таких как наука, образование, здравоохранение, поддержание необходимого уровня обороноспособности. Это приводит к разрушению научно-технического потенциала страны, «утечке мозгов», снижению уровня социальной защищенности населения и другим негативным последствиям. Значительные проблемы испытывают региональные и местные бюджеты, которым передается ряд функций по финансированию социально-экономического развития территорий, но не закрепляются источники получения соответствующих ресурсов. В результате формируется ситуация, чреватая дальнейшей деградацией отдельных регионов и социальным взрывом. Углубление региональной дифференциации может привести также к усилению региональной сегментации и формированию обособленных экономических анклавов.

В области внешнеэкономической деятельности основные угрозы связаны с тем, что российская экономика так и не определила для себя место в сложившемся международном разделении труда и область эффективной специализации, позволяющей достойно вписаться в систему мирохозяйственных связей. Действуя в рамках устаревшей торгово-посреднической доктрины, страна постоянно недополучает причитающуюся ей часть мирового дохода. Ориентация на преимущественный экспорт материально-энергетических ресурсов, с одной стороны, делает российскую экономику уязвимой перед колебаниями мировой конъюнктуры цен на эти виды ресурсов и тем самым создает опасность получения эффекта расширяющегося экспорта, а с другой - способствует перераспределению добавочного продукта в страны, производящие законченную продукцию. Нельзя забывать также о высокой, в сравнении, например, со странами Ближнего Востока, стоимости добычи.

Действующая внешнеэкономическая политика значительно снижает и эффективность международного сотрудничества в научно-технической сфере, в которой страна располагает наиболее значимым потенциалом. Во-первых, из-за недостаточного финансирования и отсутствия поддержки со стороны государства российские предприятия выступают на международной арене в качестве неравноправных партнеров. Во-вторых, финансируя ту или иную структуру сложившегося научно-технологического комплекса, зарубежный инвестор оказывается незаинтересованными в финансировании других его составляющих. При осуществлении научно-технических проектов к проведению испытаний, изготовлению необходимой техники, комплектующих и т.д. зачастую привлекаются зарубежные предприятия. В результате разрушаются существующие кооперационные связи внутри комплекса, а высококвалифицированные специалисты остаются без работы.

Неблагоприятные для российской экономики последствия усугубляются также действиями основных экономических игроков, в числе которых можно выделить 4 группы: финансово-олигархические и экспортные структуры, плотно интегрированные в мировое хозяйство и образующие особый валютный уклад; инфраструктурные монополии (энергетика, газовая отрасль, транспорт и связь), обеспечивающие системную целостность регионально сегментированного национального хозяйства страны; регионы, обеспечивающие функционирование региональных производственно-хозяйственных систем, ориентированных преимущественно на местный рынок и социальной инфраструктуры; внешние силы, представленные зарубежными инвесторами; нерезидентами, заинтересованными в использовании российской ресурсной базы; импортерами готовой продукции и т. д.

Преследуя собственные интересы, экономические игроки, либо ведут между собой перманентные войны, либо вступают в коалиции. Очевидным выходом из сложившейся ситуации служит поиск баланса интересов участников противостоящих друг другу коалиций, который может быть обеспечен только проведением обоснованной экономической политики государства. Этот баланс необходим еще и потому, что в результате противостояния интересов различных группировок экономической элиты любая последовательная стратегия, понимаемая как система целей, организационных структур и технологий управления ключевыми процессами, будет блокироваться действиями конкурентов. В этом убеждает нас реальное положение дел в российской экономике, когда сохранение status quo в позициях основных экономических игроков приводит к реализации инерционного сценария экономического развития России.

Состояние российской экономики со всей очевидностью свидетельствует о том, что решение проблем ее стабилизации и развития находится в прямой зависимости от эффективности мер государственного регулирования. Такие задачи как структурная перестройка, преодоление воспроизводственного и инвестиционного кризисов, финансовая стабилизация, повышение конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках, не могут быть решены отдельными субъектами экономики.

Фундаментальной задачей государства на сегодняшний день становится определение и целенаправленная реализация экономической стратегии, содержащей конкретные направления и приоритеты развития, а также меры их государственной поддержки. При формировании экономической стратегии государство, на наш взгляд, должно руководствоваться следующими принципами:

1. Производство материальных благ важно не само по себе, а с позиций общей стратегии развития общества, обеспечения экономической безопасности страны и наилучшего использования имеющегося потенциала.

2. В основе экономической политики должны лежать не идеологические установки о преимуществах той или иной формы собственности или организации предпринимательской деятельности, а критерии народнохозяйственной эффективности.

3. Приоритетными отраслями для государственного контроля должны быть отрасли, определяющие научно-технический и социально-экономический прогресс и создающие эффективную инфраструктуру для ведения предпринимательской деятельности.

4. Выделенные приоритеты и поставленные в государственной экономической стратегии цели необходимо подкреплять государственными программами поддержки и развития приоритетных отраслей и предприятий промышленного комплекса.

Сегодня стала очевидной общемировая тенденция расширения сфер и углубления меры воздействия государства на развитие национальных хозяйств, сохранение функции государства в качестве эффективного собственника и управляющего субъекта, разумеется, при тех ограничениях, которые вытекают из рыночной формы ведения хозяйства. Такой подход отвечает мировому опыту и историческим традициям российского государства, в котором «казенный» сектор всегда выступал опорой частного капитала, создавая соответствующую производственную структуру, трансконтинентальные транспортные сети и обеспечивая частный сектор крупными государственными заказами.

Вместе с тем современная практика рыночного реформирования в России привела не только к необоснованному уходу государства из сферы экономического регулирования, но и к практически полному прекращению управления государственным имуществом. Российское государство по-прежнему уповает на невидимую руку рынка в вопросах модернизации экономики и обеспечения ее конкурентоспособности.

Опыт пореформенного развития России показал, что механизм экономического роста не может возникнуть спонтанно. Для его формирования требуется соблюдение ряда необходимых условий, главным из которых является разработка и реализация продуманной системы экономических, социальных и организационно-правовых мероприятий, направленных на преодоление кризисных явлений и перевод экономики на траекторию устойчивого роста. В этой связи в работе обоснованы предложения автора по таким основополагающим направлениям как формирование новой архитектуры российской экономики, новых подходов к обеспечению единства восприятия целей всеми участниками процесса экономического развития, определение путей эффективного врастания российской экономики в систему мирохозяйственных связей.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мищенко, Любовь Яковлевна, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Рекомендации науки и корректировка реформ // ЭКО. 1998. № 1.С. 2-20.

2. Автономов В. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. С. 6-13.

3. Аганбегян А.Г. Экономический кризис в России: явная и скрытая части айсберга // ЭКО. 1999. № 1.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996.

5. Акофф Р.Л. Искусство решения проблем. М., 1982.

6. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М., 1972.

7. Акофф Р.Л. О природе систем // Известия АН СССР. Серия «Техническая кибернетика». 1972. № 3. С. 68-73.

8. Акционерное общество. Сборник типовых организационно-распорядительных документов. М., 1994.

9. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М., 1997.

10. Альгин А.П. Грани экономического риска. М., 1991.

11. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики. М., 1986.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

14. Антикризисное управление // Под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагуши-на. М., 1998.

15. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению // Под ред. Г.П. Иванова. М., 1995.

16. Аукционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М., 1984.

17. Аукционек С. П., Зелтынь А.С., Морозов А.Г., Курьеров В.Г. Экономика России в 1996 г. // ЭКО. 1997. № 5. С. 27-62.

18. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственности и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. №12.

19. Базаров В.А. капиталистические циклы и восстановительный процесс хозяйства СССР. М., 1927.

20. Байков Н. Инвестиции в отраслях ТЭК и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1. С. 130— 134.

21. Балацкий Е. Инфляционное равновесие и бюджетная сбалансированность // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3. С. 34-44.

22. Балацкий Е. Фискальное регулирование в инфляционной среде // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1. С. 32—44.

23. Банкротство: стратегия и тактика выживания // Под ред. Г.П. Иванова и В .А. Кашина. М., 1993.

24. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М., 2000.

25. Баркалов И.Б. Производственные функции и модели экономического роста. М., 1981.

26. Белоусов А.С. Экономика России: стратегические угрозы и альтернативы развития //Экономические стратегии. 2000. №2. С.39—58.

27. Белоусов Г.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М., 1987.

28. Беляев С. и др. Реформирование отношений собственности и развитие предпринимательства в России // Инвест-курьер. 2000. Ноябрь. С. 44.

29. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ/ Австрийская школа в политической экономии. М., 1992.

30. Берви-Флеровский В.В. Избранные экономические произведения. М., 1958-1959. Т. 1-2.31.34,35,36,37,38