Англо-германский конфликт и пути его регулирования, 1907 - 1914 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Романова, Екатерина Владимировна

• Романова, Екатерина Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Романова, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.

ГЛАВА II.

Англо - германский конфликт в системе европейских противоречий в начале XX века

1. Программа строительства флота А.Тирпица и зарождение англо-германского морского соперничества

2.Великобритания и Германия в системе европейских союзов.

Кризисная дипломатия Великобритании и Германии, 1908-1911.

1 .Англо - германские отношения в период Боснийского кризиса 1908-1909гг.

ГЛАВА III.

2.Гонка морских вооружений как катализатор англо-германского конфликта.

3.Второй Марокканский (Агадирский) кризис и успех британской политики «сдерживания».

Исход конфликта

1 .Англо-германские отношения в преддверии Июльского кризиса

2.Англо-германские отношения в период Июльского кризиса. Провал попыток регулирования конфликта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Англо-германский конфликт и пути его регулирования, 1907 - 1914 гг.»

Проблема происхождения Первой мировой войны на протяжении длительного времени привлекает внимание историков. Этому вопросу посвящены многочисленные исследования как отечественных, так и зарубежных ученых, введено в научный оборот значительное количество документальных источников (дипломатических документов, стенографических отчетов парламентских дебатов, некоторых материалов генеральных штабов), мемуаров, дневников, переписки, относящихся к предыстории войны. Тем не менее, интерес историков к этой проблеме не угасает, идет процесс постоянного углубления наших представлений о событиях тех лет, их переосмысления с позиций современной науки.

Первая мировая война во многом определила лицо XX века. Она (и вскоре последовавшая за ней Вторая мировая война) привела к коренному изменению системы международных отношений, дала импульс глубочайшим потрясениям, затронувшим практически все сферы жизни общества. Не случайно большинство современных исследователей точкой отсчета периода «новейшей истории» считает начало Первой мировой войны. Важность анализа истоков и причин столь глобального конфликта не вызывает сомнений.

Период, предшествовавший войне, которая для многих стран-участниц вошла в историю, сопровождаемая эпитетом «Великая», отличала необычайная насыщенность переменами. Они не остались незамеченными современниками, их внутреннее содержание пытались осмыслить люди, стоявшие на разных философских и методологических позициях. К анализу экономической природы этих изменений, ее влияния на характер развития международных отношений обращались Д.Гобсон, Р.Гильфердинг, К.Каутский, В.И.Ленин, Н.И.Бухарин, сформулировавшие различные теории империализма. Следствием глобализации системы международных отношений, ее растущей конфликтности, активизации внешней политики и усложнения целей великих держав стало появление в тот период геополитических концепций, авторы которых стремились проанализировать влияние таких факторов, как границы, доступ к морям, стратегический контроль над территориями на место государства в мировой системе и подчеркивали необходимость их учета при формировании внешнеполитического курса.

Глубочайшие империалистические противоречения, геополитическое соперничество между великими державами в начале XX века могут быть названы в числе причин Первой мировой войны. Вместе с тем, война стала результатом развития сложившейся в тот период системы политических отношений между государствами. В Европе и в мире предвидели возможность возникновения глобальной войны - внешнеполитические ведомства и генеральные штабы европейских государств вполне рационально готовились к вероятному столкновению. Однако понимание того, что оно будет носить всеобщий характер и чревато непредсказуемыми последствиями до некоторой степени сдерживало великие державы от принятия сознательного курса, направленного на его провоцирование.

Международные отношения в начале XX века отличала высочайшая степень напряженности. Июльский кризис 1914 года, вылившийся в мировую войну, стал последним в цепи международных кризисов и локальных войн, не раз ставивших под угрозу европейскую стабильность. Подобное течение конфликта обусловливает целесообразность его рассмотрения с точки зрения закономерностей его развития как особой системы, изучения параметров, определявших возможности мирного регулирования отношений между государствами, выявления факторов, влиявших на формы разрешения в его рамках отдельных кризисов.

В системе международных отношений начала XX века особое место занимал англо-германский конфликт. Великобритания и Германия являлись ведущими европейскими державами как по своему экономическому потенциалу, так и по политическому влиянию. Они стали лидерами двух противостоявших блоков государств - Антанты и Тройственного союза. Определяющее влияние течения англо-германского конфликта на характер развития международных отношений неоднократно подчеркивалось литературе1. Все это обусловило выбор в качестве объекта исследования развитие англо-германского конфликта в период, предшествовавший Первой мировой войне.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1907 по 1914 гг. 1907 год представлял собой определенный рубеж в развитии англогерманского конфликта, переход его на новую стадию интенсивности, характеризовавшуюся признанием в Великобритании Германии в качестве основного противника, что нашло отражение, в частности, в меморандуме Э.Кроу2. Один из высших чиновников Форин Оффис, Э.Кроу обосновывал реальность германской угрозы безопасности Великобритании, заключавшейся как в ее стремлении и возможности наращивать морские вооружения, так и в способности установить свою гегемонию в Европе. Именно с этого времени наиболее реальные очертания принимает идея о возможности войны между

1 См.например, Хвостов В.М. История дипломатии. Т.2. М. 1963. С.773.; Писарев Ю.А. Тайны первой мировой войны. Россия и Сербия в 1914-1915 гг. М.,1990. С.5. Анализ развития англо-германского конфликта значим не только для понимания характера развития европейских отношений на протяжении достаточно длительного временного периода, предшествовавшего войне, но и для оценки непосредственных причин войны -позиция Великобритании и ее восприятие в Германии в период Июльского кризиса 1914 г., по мнению некоторых исследователей, оказали существенное влияние на его исход. См., например, Полетика И.П. Возникновение первой мировой войны (июльский кризис 1914 года). М.,1964.; Albertini L. The Origins of the War of 1914. London, 1952-1957. Vol.II. P.514.

2 British Documents on the Origins of the War. 1898-1914. Ed. by G.P.Gooch and H.Temperly. 11 vols. London, 1926-1938. Vol.III. Appendix A.

Великобритнией и Германией. К 1907 году в британском Адмиралтействе разрабатываются первые планы такой войны . В то же время оформление англорусской Антанты в 1907 г. знаменовало собой складывание той системы союзов великих держав, в рамках которой конфликт развивался до перехода в новую стадию - войну. Качественное изменение характера развития конфликта (начало войны) предопределило выбор верхней хронологической границы - августа 1914 года.

Основная цель исследования заключается в выявлении закономерностей и механизмов перерастания англо-германского конфликта в войну. Для достижения этой цели на базе рассмотрения течения англо-германского конфликта в период, предшествовавший войне, представляется необходимым решить следующие задачи: проанализировать изменения параметров конфликта и выделить стадии нарастания его интенсивности; исследовать изменения в восприятии сторонами конфликта и в оценке возможности и приемлемости войны; охарактеризовать место англо-германского конфликта в системе европейских противоречий и выявить взаимосвязь между развитием системного кризиса и возможностью регулирования англо-германского конфликта.

Выбор международного конфликта и путей его регулирования в качестве объекта анализа побудил автора в поисках методов исследования обратиться к теоретическим и практическим разработкам в этой области. Отечественная историческая наука до недавнего времени уделяла лишь незначительное внимание теоретическим изысканиям по проблемам закономерностей развития конфликта как самостоятельной системы. В 70-80-е гг. появились первые работы

3 The Papers of Admiral Sir John Fisher. Ed. by P.K.Kemp. 2 vols. London,1960-1964. Vol.II. P.316

468. S советских авторов, посвященные исследованию феномена международного конфликта4. В них критически рассматривались концепции зарубежных, прежде всего американских, ученых, уже создавших к тому времени значительное количество разработок в сфере конфликтологии; формулировались собственные подходы к изучению конфликта; наконец, анализировались наиболее острые конфликты и кризисы биполярного мира. Сильной стороной отечественных международников являлось применение метода историзма, пристальное внимание к природе и причинам конфликтов, детальное исследование лежащих в их основе противоречий, рассмотрение с этих позиций целей и стратегий участников конфликтов. Вместе с тем, во многом в тени оставалась собственная логика развития конфликта как особой системы. Вопросы о существовании закономерностей в развитии конфликта и о возможностях его регулирования ставились лишь применительно к реалиям биполярной модели.

Современное состояние отечественной науки характеризуется повышением интереса к изучению вопросов конфликта и кризиса в международных отношениях (особенно тех аспектов этих явлений, которым не придавалось значения в предшествующий период), появлением работ, представляющих собой творческое обобщение мирового опыта исследований в этой сфере, а также практическим применением методов конфликтологии к анализу реальных конфликтов. При этом наибольшее внимание российских ученых привлекают проблемы регулирования конфликтов, протекающих в рамках так называемого «постсоветского пространства»5.

4 См., например, Международные конфликты. Под ред. Журкина В.В., Примакова Е.М. М.,1972.; Доронина Н.И. Международный конфликт. М.,1981.; Международные конфликты современности. Под ред. Гантмана В.И. М.,1983.

5 См., например, Косолапов H.A. Конфликты постсоветского пространства. // МЭиМО 1995. N40-12, 1996 №2. Косолапов H.A. Введение в теорию мировой политики и международных отношении. //МЭиМО 1998. N21-5, 11-12. 1999. N=2,3,6.;Сетов P.A. К вопросу о понятии конфликта в теории международных отношении. - В кн.: Российская американистика в поисках новых подходов. Материалы V научной конференции ассоциации изучения США. М.1998; Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. Под ред. Степанова Е.И. М.,1999.

Доминирующие позиции в теоретической разработке проблем международного конфликта и кризиса принадлежат американским ученым, прежде всего представителям школы «политического реализма» и сложившегося в ее рамках направления «стратегических исследований». Отличительной чертой этого направления со времени его формирования в обстановке «холодной войны» являлась нацеленность на решение практических задач внешней политики США. Вместе с тем, в значительной степени с исследованиями «реалистов» связано создание собственно теории международных отношений, которые рассматриваются ими как особая система, развивающаяся по собственным законам6. Согласно теории «реализма», государства действуют на международной арене, руководствуясь национальными интересами (основными из которых являются интересы безопасности и суверенитета), обеспечивая их реализацию средствами дипломатии и военной стратегии, опираясь при этом на свою мощь (трактуемую в широком смысле слова и подразумевающую военный, экономический демографический потенциал, силу союзников и т.д.).

В настоящем исследовании используются базовые положения «реализма», его ключевые категории, такие как «мощь», «национальные интересы» государства. Автор также опирается на теорию «неореализма» о влиянии структуры системы международных отношений на внешнюю политику государств п и системную стабильность .

Наряду с использованием основных категорий «реализма», автор применяет отдельные элементы получивших развитие в его рамках концепций (таких как баланс сил, теория эскалации конфликта, теория сдерживания), претендующих на универсализм, и полезных при академическом исследовании международных конфликтов.

6 Morgenthau Н. Politics among Nations. The Sruggle for Power and Peace. N.Y., 1949.

7 Waltz K. Theory of International Politics. N.Y., 1979.

Применение к исследованию англо-германского конфликта некоторых универсалистских теорий о закономерностях развития международных отношений, созданных в рамках школы «политического реализма», стало возможным лишь в сочетании с использованием разработок отечественной исторической науки по вопросам предыстории Первой мировой войны, поскольку указанные теории концентрируются на описании общих факторов, характерных для любого конфликта, порой абстрагируясь от его сущности и противоречий, лежащих в его основе.

В соответствии с целью и задачами исследования основное внимание в диссертации уделено военно-политической стороне англо-германского противостояния, вопросам морского соперничества и взаимоотношений Великобритании и Германии в ходе международных кризисов. Проблема морских вооружений была постоянным источником напряженности в англо-германских отношениях. Обращение к ней в работе направлено на выявление функции морского соперничества и гонки морских вооружений в ходе конфликта, а также роли этих факторов в восприятии конфликта обеими сторонами.

Вместе с тем, хотя международный конфликт может быть выделен как относительно самостоятельная, динамично развивающаяся система, выявление закономерностей его развития, анализ путей его регулирования возможен лишь при рассмотрении конфликта в широком контексте системы и структуры международных отношений8.

Представляется, что наиболее целесообразным, с учетом необходимости рассмотрения англо-германского конфликта как части общеевропейского, является исследование взаимодействия Великобритании и Германии в ходе международных кризисов. При этом анализ должен базироваться на комплексном представлении о феномене международного кризиса. Кризис можно трактовать

8 Международные конфликты современности. С.48. как особую фазу в развитии системы международных отношений, влияющую на ее стабильность. Так, по определению, предложенному О. Янгом, «международный кризис - это цепь быстро развивающихся событий, которые ведут к значительной активизации сил, дестабилизирующих всю систему международных отношений или ее элементы, и к возможности войны»9.

Если для системы международных отношений кризис является индикатором ее гибкости, то, с точки зрения развития двустороннего конфликта, он может быть рассмотрен как показатель возможности и методов его регулирования. В ходе кризиса наиболее ярко проявляются особенности и характер взаимодействия участников. Явления кризиса и конфликта необходимо рассматривать в единстве. Наряду с влиянием характеристик конфликта на кризис, существует и обратное воздействие. Так, Р.А.Сетов определяет кризис «как временной период во взаимодействии участников, имеющий потенциал к скорому и кардинальному изменению всех параметров конфликта (возрастание или снижение интенсивности, трансформация, изменение пространственного масштаба конфликта, стратегии и тактики, идеологического обоснования поведения участников и т.д.)»10 .

В диссертации предполагается исследовать стратегии поведения Великобритании и Германии и особенности их взаимодействия в ходе Боснийского, Второго Марокканского и Июльского кризисов. В каждом из них в той или иной мере присутствовала угроза европейской войны и, соответственно, поднимался вопрос возможности и приемлемости для Великобритании и Германии военного решения конфликта. Эти кризисы объединяла близость во времени, общность системы международных отношений и системы союзов великих держав, в рамках которых они развивались. В то же время их исход

9 Young О. The Intermediaries. Third Parties in International Crisis. Princeton, 1967. P.10.

10 Сетов Р.А. Указ.соч. С. 118. различен - два из них (Боснийский и Второй Марокканский) закончились мирным урегулированием, а Июльский - войной.

В соответствии со сформулированным выше пониманием явления кризиса, подобное различие их результатов может быть объяснено воздействием системных и структурных факторов (в этом случае следует признать, что в системе международных отношений, ее структуре с 1908 по 1914 гг. произошли некоторые изменения), изменением параметров конфликта (нарастанием его интенсивности), оказавшим влияние на ход кризисов, а также различными конкретно-историческими условиями развития каждого из них.

Проблематика диссертации обусловила применение в ходе исследования определенных специально-научных методов: описательного, или историко-генетического, историко-сравнительного и историко-системного. Описательный или историко-генетический метод, суть которого заключается в «последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности»11, служит установлению причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями.

Историко-сравнительный метод позволяет раскрыть сущность явления или процесса «в тех случаях, когда она неочевидна на основе имеющихся фактов»12, «на основе аналогии приходить к широким историческим обобщениям»13.

Так, в диссертации предполагается на основе сравнительного анализа англо-германского взаимодействия в ходе трех кризисов выявить основные параметры конфликта и их изменение в процессе его развития, повлиявшее на его перерастание в войну. Кроме того, представляется, что сравнение течений кризисов позволит определить наиболее значимые для их исхода факторы.

11 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,1987. С. 170.

12 Там же. С.172-173.

13 Там же. С. 174.

Исследование англо-германского конфликта базируется на применении принципа системности к изучению международных отношений14. Он предполагает рассмотрение закономерностей развития конфликта с учетом его роли и места в существовавшей системе международных отношений, решение проблемы возможности и меры его регулирования в неразрывной связи с вопросом системной стабильности.

Работа состоит из введения, включающего характеристику источников и анализ степени научной разработанности темы, трех глав, построенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, библиографии.

Решение исследовательской задачи потребовало привлечения и критического использования разнообразного круга источников. В их числе источники официального характера - дипломатические документы, стенографические отчеты парламентских дебатов и заседаний германского Рейхстага; военные планы; дневники, переписка и мемуары творцов политики тех лет, справочные издания по вопросам строительства флота.

Особенность источниковой базы состоит в том, что значительная ее часть создавалась в период, когда научная сторона вопроса была подчинена политическим соображениям, которые учитывались при отборе и редактировании дипломатических документов, и тем более при написании мемуаров. Так, С.Д.Сазонов в воспоминаниях подчеркивал невозможность беспристрастного рассмотрения событий 1914 - 1918 гг., поскольку мировая борьба, вызвавшая их к жизни, все еще продолжалась, «хотя и в иной форме и на иной почве»»15.

Основным источником для написания работы послужили британские и германские дипломатические документы за рассматриваемый период.

14 Система, структура и процесс развития современных международных отношений. Под ред. Гантмана В.И. М.,1984.; Маныкин A.C. Системность в международных отношениях; причины формирования и этапы развития. //Вестник МГУ. Серия 8. История. 1992. №4-5.

Сазонов С.Д. Воспоминания. Берлин, 1927. С.З.

Наиболее ранним по времени публикации является четырехтомное собрание «Германские документы, относящиеся к возникновению войны 1914 г.»16. Сбор и подготовка документов к изданию осуществлялись К.Каутским по поручению германского правительства, данному в ноябре 1918 года.

Характеризуя «документы Каутского», а также публикации австрийских и российских документов, относящихся к предыстории Первой мировой войны, американский исследователь Сидней Фей отмечал, что «одним из лучших доказательств того, что они являются подлинными и что издатели - социалисты вовсе не старались снять вину с Германии, Австрии и России, является тот факт, что каждый из них пытался возложить ответственность за войну на свое собственное прежнее правительство»17.

В собрание К.Каутского вошло 1123 документа, из них 937 - без купюр. Оно почти полностью посвящено событиям Июльского кризиса, включенные в него документы относятся к периоду с середины июня до начала августа 1914 года. Документы представляют собой большей частью донесения послов и инструкции, направлявшиеся им министерством иностранных дел или канцлером. Они расположены в хронологической последовательности с указанием даты и времени отправления и получения в случае, если адресатом являлось министерство иностранных дел.

Период кризиса характеризуется стремлением к поиску альтернативных путей коммуникации и средств получения информации, а также возрастанием роли прямых контактов между главами государств и высшими должностными лицами18. Это нашло отражение в представленной в данном

16

Die Deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch 1914. Vollstaendige Sammlung der von K.Kautsky zusammengestellten amtlichen Aktenstueke mit einigen Ergaenzungen. Im Auftrage des Auswaertigen Amtes nach gemeinsamer Durchsicht mit Karl Kautsky. Hg. von Graf Max Montagelas und Prof. Walter Schucking. 4 Bde. Berlin, 1919. (далее - DD).

17 Фей С. Происхождение мировой войны. M.,1934. Т.1.С.27.

18 Holsti О. Crisis.Escalation.War. Montreal, London,1972.P.95-99. издании переписке германского статс-секретаря по иностранным делам Г.фон Ягова и генерального директора пароходной линии Гамбург-Америка А.Баллина, к которому Ягов обратился с просьбой, используя свои связи, попытаться выяснить позицию Англии в случае войны Германии с Россией и Францией, в письме Генриха Прусского кайзеру о своей беседе с английским королем и в переписке Вильгельма II с Николаем II и Георгом V. В собрание включены также внутригерманские документы, связанные с Июльским кризисом: отчеты о текущей ситуации и предложения возможных действий, направлявшиеся канцлером кайзеру, распоряжения Вильгельма II, запросы военного руководства относительно принятия тех или иных мер, а также сообщения Генерального штаба о готовности союзников и противников к войне и о ходе мобилизации в разных странах.

Кроме самих документов, К.Каутский опубликовал пометки, которые кайзер делал на полях представляемых ему на рассмотрение телеграмм. Как указывал С.Фей, Вильгельм II предполагал, «что эти совершенно не подлежащие оглашению слова навсегда останутся тайной его архивов. Пометки кайзера большей частью являются поспешной эмоциональной реакцией на лежащий перед ним документ. Пользуясь этими пометками, надо помнить, что они часто отражают только первое впечатление, а не являются заключением, основанным на зрелом размышлении. В них часто встречаются противоречия и преувеличения, они часто не оказывали никакого влияния на действительный ход событий, потому что, как правило, они делались несколько дней спустя после того, как министерство иностранных дел уже принимало решение по данному вопросу. Тем не менее, они дают некоторое представление о направлении ума кайзера»19.

19 Фей С. Указ. соч. Т.2.С.129.

Соглашаясь с американским историком в том, что значение пометок Вильгельма II нельзя абсолютизировать, следует вместе с тем отметить, что кайзер играл важную роль при определении внешнеполитического курса и в процессе принятия решений, поэтому его оценка ситуации, видение им перспектив германской политики, выраженные в его замечаниях на те или иные документы, представляют несомненную ценность при анализе внешней политики Германии на том этапе.

Рассмотрение внешней политики Германии в период до Июльского кризиса 1914 года основывается прежде всего на изучении дипломатических документов, вошедших в состав фундаментального собрания «Большая политика европейских кабинетов»20, в котором представлены классифицированные по тематике документы за более чем сорокалетний период, с 1871 по 1914 гг. Редакторы и издатели данной публикации придерживались мнения о неправомерности возложения исключительной ответственности за возникновение войны на Германию. Оттенок нацеленности на оправдание Германии и опровержение статьи Версальского договора, указывающей на ее виновность в развязывании войны, отчасти повлиял на подход к отбору документов, обусловил приведение некоторых из них со значительными сокращениями.

Вместе с тем, указанная публикация является наиболее полным собранием германских дипломатических документов за рассматриваемый период; анализ телеграмм и писем послов, инструкций и записей кайзера, канцлеров Б.фон Бюлова и Т.фон Бетман-Гольвега, статс-секретарей по иностранным делам или их заместителей позволяет судить о целях и стратегии поведения Германии в ходе международных кризисов, оценивать ее отношение к союзникам и противникам.

В Великобритании правительство поручило Дж.П.Гучу и Г.Темперли подготовить к изданию документы, связанные с происхождением мировой войны.

20 Die Grosse Politik der Euröpaeischen Kabinette. 1871-1914. Sammlung der Diplomatischen Akten des Auswaertigen Amtes. Hg. v. J.Lepsius u.a., 40 Bde. Berlin, 1922-1927. (далее - GP).

Такая публикация была осуществлена в 1926 -1938 гг. . В собрании были представлены дипломатические документы за период с 1898 по 1914 гг., классифицированные по тематическому принципу. Первым вышел в свет одиннадцатый том собрания (1926 г.), подготовленный при участии эксперта по проблемам истории Д.Хидлэм-Морли, в который вошли документы министерства иностранных дел Великобритании за период Июльского кризиса 1914 года. В советской историографии эта публикация была подвергнута критике как казенная апология английского империализма, поддерживающая «золотую

22 легенду» о миротворческих усилиях Грея» , указывалось на то, что часть документов дана со значительными сокращениями23. Сам Д.Хидлэм-Морли, в предисловии оценивая деятельность Э.Грея, подчеркивал, что все его усилия были направлены на сохранение мира24.

В отличие от Германии, где произошла революция, где в поражении в войне обвинялось прежнее правительство и где, соответственно, не было оснований для сдержанности в публикации документов, в какой-то мере бросавших тень на это правительство (хотя даже в Германии такая ситуация сохранялась недолго), в Англии, державе-победительнице, в которой поддерживалась приверженность политическим традициям, такая сдержанность естественна.

Тем не менее, данное собрание остается важнейшим источником по истории внешней политики Великобритании в рассматриваемый период. Значительную ценность имеют отрывки из частной переписки Э.Грея, а также

21 British Documents on the Origins of the War. 1898-1914. Ed. by G.P.Gooch and H.Temperley. 11 vols. London, 1926-1938.

22 Полетика И.П. Возникновение первой мировой войны (июльский кризис 1914 года). М.,1964.С.466.

23 Виноградов К.Б. Буржуазная историография первой мировой войны. Происхождение и международные отношения. М., 1962. С.63.

24 British Documents on the Origins of the War. 1898-1914. Ed. by G.P.Gooch and H.Temperly. Vol.XI. London, 1926.(далее - BD).P.VI. высших чиновников министерства иностранных дел с британскими послами и служащими посольств за рубежом, частично представленные в публикации. В официальных и частных письмах и телеграммах британским представителям, аккредитованным в европейских странах, содержатся не только запросы и инструкции, но и подробная информация о беседах министра иностранных дел с зарубежными послами, оценки международной ситуации лицами, участвовавшими'в выработке и принятии внешнеполитических решений.

Наряду с документами, были опубликованы записи, сделанные в связи с некоторыми из них, чиновниками министерства или самим министром. Эти записи содержат оценку документа и международной ситуации, а также предложения возможных действий со стороны Форин Оффис. Кроме того, в издание вошел ряд меморандумов высших чиновников министерства иностранных дел, в которых давался более глубокий анализ международной обстановки и предлагались варианты британской внешнеполитической стратегии.

Мы не раз будем обращаться к запискам и меморандумам одного из них, Эйра Кроу, которые можно считать программными документами Форин Оффис. Некоторые германские публицисты и историки даже были склонны видеть во влиянии Э.Кроу одну из причини вступления Великобритании в войну. По их мнению, именно Кроу придал антигерманскую направленность британской внешней политике, а в 1914 году вместе с А.Никольсоном толкнул Э.Грея на

9 S войну ' . Не разделяя подобной трактовки событий, нельзя не отметить, что деятельность Э.Кроу стала во многом отражением растущей роли аппарата. Сам

Э.Кроу явился представителем новой волны в высшем руководстве министерства иностранных дел. Не имевший аристократического происхождения, благодаря своим способностям и знаниям европейской, а в особенности германской,

25 Lutz H. Eyre Crowe. Derboese Geist des Foreign Office. Stuttgart, 1931., Fritsch F. Der Einfluss Sir Eyre Crowe's auf das deutsch-englische Verhaeitnis. Erlangen, 1958. политики он стремительно продвинулся по служебной лестнице министерства и к 1914 году уже занимал второй по значению пост среди его чиновников.

Слой высших чиновников министерства иностранных дел начинает играть значительную роль в разработке внешнеполитического курса в рассматриваемый период. В начале XX века британский Форин Оффис переживал пору своего расцвета. В это время был проведен ряд реформ, нацеленных как на повышение профессионального уровня чиновников ведомства иностранных дел и дипломатов (введен ряд дополнительных экзаменов, которые должны были сдавать претенденты на эти посты, создан специальный комитет, производящий отбор кандидатов, который помимо обычной комиссии, отбирающей чиновников гражданской службы, включал в свой состав также представителей палаты общин английского парламента и университетских профессоров26), так и на расширение полномочий чиновников.

Одним из важнейших нововведений в этой области стало изменение процесса делопроизводства, которое во многом освободило высших чиновников министерства от рутинных обязанностей и придало им функции советников министра27. Если до реформы, проведенной в 1906 году Ч.Гардингом, лишь постоянный помощник министра иностранных дел мог приложить свои письменные комментарии и рекомендации по вопросам внешней политики к входящим документам, то после 1906 года большинство постоянных чиновников получило возможность письменно высказывать свое мнение и делать то предложения относительно внешнеполитического курса .

Следствием этого стало повышение эффективности работы Форин Оффис. Записки чиновников служили дополнительным источником информации. Одной из традиций британского Форин Оффис являлось обилие частной переписки в его

26 Nicolson H. Diplomacy. London, New York, Toronto, 1940. P. 205-206.

27 British Foreign Policy under Sir Edward Grey. Ed. by Hinsley F.H. Cambridge, 1977. P.23.

28 Nicolson H. Sir Arthur Nicolson. A Study in the Old Diplomacy. London, 1937. P.326. сношениях с дипломатическими представителями за рубежом. Такая переписка велась как главой ведомства, так и чиновниками, обладавшими обширными личными связями как в среде британского дипломатического корпуса, так и среди зарубежных дипломатов, установленными в результате длительной службы в британских представительствах за рубежом или в министерстве иностранных дел. Новый порядок делопроизводства, позволявший чиновникам высказывать свои суждения, способствовал более активному использованию их знаний и опыта.

Британские документы в некоторых случаях дают возможность сравнить оценку ситуации и предложения профессиональных дипломатов, высших чиновников министерства иностранных дел с действиями главы ведомства, политика Э.Грея.

Несмотря на присущие как британской, так и германской публикациям недостатки, комплекс представленных в них дипломатических документов при критическом использовании и дополнении другими источниками позволяет проследить внешнеполитический курс обеих держав на протяжении рассматриваемого периода.

Поскольку изучение закономерностей развития международных кризисов выходит за рамки исследования англо-германских отношений, оно требует привлечения дипломатических документов других великих держав. Так, при анализе событий Боснийского кризиса использовалась публикация австро

9Q венгерских документов , обращение к событиям Второго Марокканского кризиса привело к изучению соответствующих французских документов30. При написании работы автор также обращался к советской публикации документов из

29

Oesterreich-Ungarns Aussenpolitik von der Bosnischen Krise 1908 bis zum Kriegsausbruch 1914. Diplomatische Aktenstueke des Oesterreichisch-Ungarischen Ministerium des Aeussern. 9 Bde. Wien, 1930. Bd.1. (далее - OUA).

30 Documents diplomatiques français, 1871-1914. Paris, 1929-1959. 2-е série, 1.14. (далее -DDF) архивов царского и Временного правительств. Особый интерес представляют документы за период Июльского кризиса 1914 г.31. Так, например, благодаря использованию донесений посла в Великобритании Бенкендорфа в Петербург о позиции Англии в сочетании с обращением к германским документам стало возможным сравнить оценки ситуации союзником Великобритании в лице России и ее противником.

Таким образом, частичное привлечение австро-венгерских, французских и русских документов наряду с рассмотрением германских и британских публикаций дополняет картину, позволяет судить о разнице восприятия и оценок государствами происходивших событий, сравнивать информацию, поступавшую в ведомства иностранных дел разных стран.

Еще одной значительной публикацией документов стало двухтомное издание, предпринятое в 1963 г. германским историком, представителем школы Ф.Фишера И.Гайсом . Документы, собранные в нем, относятся к Июльскому кризису 1914 г. Его ценностью является как обращение автора к ряду ранее неопубликованных германских документов, так и то, что оно выходит за рамки одной страны. В собрании представлены германские, русские, французские, австрийские и английские материалы. Однако поскольку в задачи настоящей работы не входит анализ политики всех великих держав в период кризиса, и так как в распоряжении автора были наиболее полные английские и германские публикации, при написании работы предпочтение было отдано именно им.

Еще одной группой источников, использованных в исследовании, являются публикации дебатов палаты общин британского парламента и

31 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительств. 1878-1917 гг. Серия III. 1914-1917. Т. 4,5. М.-Л.,1931.(далее -МОЭИ).

32 Julikrise und Kriegsausbruch 1914. Eine Dokumentensammlung. 2 Bde. Bearbeitet und eingeleitet von I.Geiss. Hannover, 1963. стеногрфических отчетов заседаний германского Рейхстага . Сразу следует отметить, что к публикациям дебатов в германском Рейхстаге автор обращался лишь эпизодически. Это обусловлено тем, что цели настоящей работы не предусматривают рассмотрения вопросов внутриполитической борьбы и позиций различных партий по проблемам внешней политики, а влияние самого Рейхстага на определение внешней и военной политики государства было очень незначительным34. В противоположность Великобритании, правительство не было ответственно перед парламентом. Вместе с тем, парламентская трибуна использовалась ведущими политиками двух стран для заявлений по внешнеполитическим вопросам, а также главами военных и морских ведомств при обосновании ассигнований на армию и флот. С этой точки зрения, автор опирался на публикации дебатов как в британском парламенте, так и в германском Рейхстаге.

Вопрос об отношении британского парламента к войне стал одним из ключевых для объяснения британскими политическими деятелями своих действий в июле-начале августа 1914 года, а проведение через парламент решения об участии в войне одним из этапов общего процесса принятия внешнеполитических решений в Великобритании. Для рассматриваемого периода было характерно повышение внимания членов британского парламента к внешнеполитическим проблемам, что нашло отражение в создании групп и комиссий, требовавших предоставления парламенту более полной информации и

35 расширения его полномочий в этой области . Парламентские дебаты в сочетании

33 The Parliamentary Debates. House of Commons. London, Hansard, 1907-1914.; Stenographische Berichte ueber die Verhandlungen des Reichstags. Berlin, 1897/1898,19071914.

34 Blackbourne D. Eley G. The Peculiarities of German History. N.Y.,1991. P.253-254., Cecil.L. Albert Ballin. Business and Politics in imperial Germany, 1888-1918. Princeton, 1967.P.128.

35 Williamson S.R.Jr. The Politics of Grand Strategy. Britain and France Prepare for War. 19041914. Cambridge, Massachusetts, 1969. P.201., British Foreign Policy under Sir Edward Grey. Ed. by Hinsley F.H. Cambridge, 1977. P.14. с официальными дипломатическими документами и мемуарами позволяют сравнить уровень восприятия внешнеполитических проблем профессионалами -представителями министерств и парламентариями, судить о действительной роли парламента в процессе принятия решений.

Наряду с дипломатией, военная мощь является одним из инструментов проведения внешней политики государства. Это определило привлечение в качестве источников отдельных документов военных и морских ведомств двух стран. В их числе план Шлиффена36, бумаги адмирала Фишера37, представляющие собой официальные документы, подготовленные Фишером, на посту Первого морского лорда (т.е лица, ответственного за боеготовность флота и военно-морское строительство, главного военного советника Первого Лорда Адмиралтейства) в период с 1904 по 1907 гг., меморандумы и политические оо документы германского морского министра А.Тирпица . Подобные документы отражают видение их создателями внешнеполитических целей государства и возможных средств их достижения.

Еще одной группой источников, к которым обращался автор, являются документы личного происхождения: дневники, переписка, мемуары. Очень обширна мемуарная литература по рассматриваемому периоду. По своему характеру мемуары занимают промежуточное место между источниками и литературой. При написании мемуаров авторы опираются на собственный опыт, часто привлекают материалы личных архивов, поэтому они могут содержать не нашедшие отражение в официальных документах детали того или иного события.

36 Ritter G. Der Schlieffenplan. Kritik eines Mithos., Muenchen, 1956.

37 The Papers of Admiral Sir John Fisher. Ed. by P.K.Kemp. 2 vols. London,1960.

38 The Tirpitz Memorandum of June 1897./ In: Steinberg J. Yesterday's Deterrent: Tirpitz and the Birth of the German Battle Fleet. London, 1965. .Tirpitz A.von Politische Dokumente. Der Aufbau der Deutschen Weltmacht. Bd.1. Stuttgart, Berlin, 1924.

Однако специфика мемуаров как источника состоит в их субъективном характере и присущей им ретроспективной оценке событий.

Для написания диссертации привлекались прежде всего воспоминания лиц, участвовавших в выработке внешнеполитического курса и принятии решений в Великобритании и Германии: политиков - членов правительства, дипломатов,

39 тт руководителей военных ведомств . Для этих мемуаров характерно стремление обосновать свою позицию и оправдать свои действия в предвоенный период, возложив на другую сторону ответственность за начало войны, приписав ей более широкий круг возможностей для воздействия на ситуацию. Кроме того, в источниках такого рода на описание автором событий и лиц могут в значительной степени повлиять личные чувства, успехи или неудачи по службе.

Однако несмотря на субъективный характер и ретроспективную оценку событий, мемуары, дополняя официальные дипломатические документы, способствуют расширению и углублению наших представлений о характере развития англо-германских отношений в рассматриваемый период.

Особая ценность таких источников, как дневники и письма состоит в том, что они содержат оценку событий в момент их совершения, отражая непосредственную реакцию на них их участников, часто дают более точное, чем мемуары, их описание. Так, например, представляет интерес частная переписка адмирала Фишера40, в которой анализируется соотношение сил британского и германского флота, высказываются взгляды адмирала на внешнеполитический курс в отношении Германии; письма одного из наиболее влиятельных политических деятелей Великобритании виконта Эшера, являвшегося членом Комитета Обороны Империи41, письма премьер-министра Г.Асквита Венеции

39 См. раздел «Документы государственных деятелей, мемуары, дневники, письма» в Библиографии.

40 Fear God and Dread Nought. The Correspondence of Admiral of the Fleet Lord Fisher of Kilverstone. Ed. by A.J.Marder. Vol. I-II. London, 1953-1956.

41 Esher R. Journals and Letters of Reginald Viscount Esher. Ed. by O.Esher and V.M.Brett. 4 Vols. London. 1934-1938.

Стэнли, проливающие свет на некоторые детали процесса принятия решения о вступлении в войну в конце июля - августе 1914 г. и характеризующие взгляды членов Кабинета по этому вопросу42.

Обращение к вопросам морского соперничества потребовало привлечения справочных изданий, содержащих характеристики военных кораблей ведущих стран мира, сведения о морских программах, бюджетных ассигнованиях на строительство флота, аналитические обзоры состояния и боеготовности флотов разных стран43.

Представляется, что очерченный круг источников позволяет с достаточной полнотой и объективностью осветить тему исследования и решить поставленные задачи.

Характер исследовательской задачи определил специфику историографической базы диссертации. Прежде всего ее составили исследования англо-германских отношений, внешней политики обеих держав в рассматриваемый период. Вместе с тем, необходимость анализа англогерманского конфликта в контексте его места в системе международных отношений повлекла за собой обращение к литературе по более широкой проблематике происхождения Первой мировой войны.

Литература, посвященная этой проблеме, насчитывает несколько тысяч наименований. Существование значительного числа работ по историографии данного вопроса44 позволяет ограничиться лишь кратким обзором наиболее важных, с точки зрения проблематики настоящего исследования, подходов к его изучению.

42 Asquith H.H. Letters to Venetia Stanley. Oxford, N.Y., 1982.

43 Jane F.T. Fighting Ships London, 1898-1914; Brassey's Naval and Shipping Annual. London,1907-1914.

44 См., например, Виноградов К.Б. Буржуазная историография первой мировой войны. Происхождение и международные отношения. М.,1962.; он же. Проблемы происхождения первой мировой войны в западногерманской историографии.// Вопросы истории, 1962.

Большое внимание вопросу происхождения Первой мировой войны и характеристике в связи с этим англо-германских отношений уделялось в советской исторической науке. Были подробно изучены глубинные истоки войны, ее социально-экономические предпосылки, рассмотрен процесс формирования блоков великих держав - Антанты и Тройственного союза, подвергнута анализу внешняя политика и дипломатия их участников.

В целом, война рассматривалась как закономерная форма международных отношений на определенном этапе социально-экономического развития капиталистических государств, «средство, - по словам В.И. Ленина, - для устранения несоответствия между развитием производительных сил и накоплением капитала, с одной стороны, - разделом колоний и «сфер влияния» для финансового капитала, с другой»45. Признавался ленинский тезис об империалистическом характере войны. В литературе также утвердился постулат об определяющей роли англо-германского антагонизма в комплексе противоречий, приведших к войне.

Во многом в соответствии с вышеприведенными тезисами формировалась проблематика исследований отечественных историков. Большое внимание уделялось вопросам социально-экономической природы внешнеполитической

8; он же. Происхождение первой мировой войны в трудах Пьера Ренувена.// Новая и новейшая история 1964. №4.; он же. Некоторые итоги изучения происхождения первой мировой войны. // Вопросы истории, 1964. №7.; он же. Накануне первой мировой войны. (Некотороые итоги новых исследований) // Новая и новейшая история, 1973. №1.; Синегубов С.Н. Внешняя политика кайзеровской Германии периода империализма в историографии ГДР. Дисс.канд.ист.наук. Л.,1986.; Писарев Ю.А. Новые подходы к изучению истории первой мировой войны.// Новая и новейшая история, 1993.№3.; Виноградов В.Н. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны.// Новая иновейшая история, 1995. №5.; ряд коллективных монографий и сборников по проблемам империализма и первой мировой войны содержит историографические обзоры. См.например, Исследования по истории германского империализма. М.,1987.; Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М.,1994.; Первая мировая война. Пролог XX века. М.,1998.; Der Erste Weltkrieg. Wirkung, Wahrnehmung, Analyse. Hg.v. W.Michalka. Muenchen, 1994.; см. также: Mommsen W.J. The Debate on German War Aims.// The Journal of Contemporary History. 1966. Vol.l.№3.; Fleming D. The Origins and Legacies of World War I. London, 1968.; Ferguson N. Germany and the Origins of the First World War: new perspectives.// The Historical Journal,1992. Vol.3.№3. 45 Ленин В.И. ПСС. Изд. 5-е. M.1973. T.27. C.396. экспансии великих держав, колониальных противоречий. Так, например, в фундаментальном труде «Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX в.», охватывающем период с 1895 по 1900 гг., А.С.Ерусалимский выявляет внутреннюю сущность германской политики балансирования между Англией и Россией на том этапе, состоявшую в юнкерски-буржуазном характере германского империализма. Исследователь подробно анализирует истоки и первые проявления англо-германского конфликта, торговую конкуренцию, потерю Англией мировой торговой гегемонии и промышленной монополии, начавшуюся борьбу за рынки, колонии, сферы влияния в различных

46 регионах мира .

Влиянию нарастающих англо-германских противоречий на формирование внешнеполитического курса Великобритании посвящена диссертация Е.Ю.Сергеева «Англо-германские отношения на Дальнем Востоке в конце XIX-начале XX вв.(конец политики «блестящей изоляции»)». Автор приходит к выводу о том, что «стабилизация обстановки на Дальнем Востоке, достигнутая на определенное время за счет англо-японского союза, позволила Великобритании сосредоточить усилия на противодействии Германии в Европе и на колониальной периферии»47.

При исследовании англо-германских отношений в рассматриваемый в диссертации период отечественными историками затрагивались вопросы морского и колониального соперничества, борьбы в правящих кругах

46 Ерусалимский A.C. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце

XIX в. М.,1951.

47 Сергеев Е.Ю. Англо-германские отношения на Дальнем Востоке в конце XIX - начале

XX вв. (конец политики «блестящей изоляции»), Дисс. канд. ист. наук. М. 1993. С.237. до

Великобритании и Германии по проблемам двустороннего взаимодействия .

В ряду направлений британской и германской экспансии особое место занимал Балканский и Ближневосточный регион. На его экономическое и военно-стратегическое значение не раз справедливо указывалось в литературе. Вопросы экспансии великих держав в этом регионе подробно освещались в трудах А.С.Аветяна, Ю.А.Боева, Г.Л.Бондаревского, И.И.Кублашвили, А.Д.Новичева, Б.М.Туполева, А.С.Силина49.

Вместе с тем, рассматриваемый период являлся временем коренных изменений на Балканах, связанных с национально-освободительной борьбой балканских народов против Османского господства, становлением балканских государств в качестве субъектов европейской политики. Эти важнейшие, с точки

48 Герчикова В.В. Антибританская политика Германии и борьба в ее правящих кругах по вопросам взаимоотношений с Англией в 1911-1912 гг. Дисс.канд.ист.наук. Томск, 1970.; Каирбекова P.P. Англо-германское империалистическое соперничество и борьба в британских правящих кругах по вопросам взаимоотношений с Германией в 1907-1912 гг. Дисс.канд.ист.наук. Томск, 1982.; Комаристая Л.А. Германо-английское империалистическое соперничество и позиция германских правящих кругов в ходе переговоров с Англией в 1908-1911 гг. Дисс.канд.ист.наук.Томск, 1987.; Рользинг С.К. Политика Англии по отношению к Германии и британская либерально-пацифистская оппозиция, 1912-1914. Дисс.канд.ист.наук. Томск, 1992.; Сокольская Н.Ф. Англогерманское морское и колониальное соперничество накануне первой мировой войны. Дисс.канд.ист.наук. М.,1987.

4 Аветян A.C. Германский империализм на Ближнем Востоке. М.,1966.; Боев Ю.А. Ближний Восток во внешней политике Франции. 1898-1914 гг. Киев, 1964.; Бондаревский Г.Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (в конце XIX - начале XX вв.). М.,1968.; Бондаревский Г.Л. Багдадская железная дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток. Ташкент, 1955.; Кублашвили И.И. Русско-германские противоречия на Балканах и Ближнем Востоке (19081914). Л.,1964.; Новичев А.Д. Очерки экономики Турции до первой мировой войны. М.-Л., 1937.; Новичев А.Д. Турция. Краткая история. М.,1965.; Туполев Б.М. Экспансия германского империализма в юго-восточной Европе в конце XIX - начале XX вв. М.,1970.; Туполев Б.М. Германский империализм в борьбе за «место под солнцем». Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX - начале XX вв. М.,1991.; Силин A.C. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны, 1908-1914. М.,1976.; Шаповалов В.Л. Политика Великобритании в отношении Месопотамии накануне первой мировой войны, 1906-1914. Дисс.канд.ист.наук. М.,1998.; Аль Тикрити И.С. Политика английского империализма в Турции накануне первой мировой войны, 1908-1914. Дисс.канд.ист.наук. М.,1965. зрения стабильности существовавшей системы международных отношений, процессы были проанализированы в работах В.Н.Виноградова, И.С.Галкина, Ю.А.Писарева, В.И.Шеремета, В.И.Шпильковой50. В монографиях и статьях были затронуты вопросы особенностей формирования внешнеполитического курса балканских стран в силу нерешенности национальных проблем, неустойчивости правящих элит, зависимого характера экономики. Большое внимание уделялось рассмотрению проблемы места Османской Империи и балканских стран во внешнеполитических расчетах великих держав, младотурецкой революции и ее влиянию на позицию великих держав в отношении Турции.

Особое место в исследованиях занял период складывания Балканского Союза и Балканских войн. Балканский полуостров справедливо рассматривался как резерв великих держав для привлечения союзников для будущей войны, решающая фаза борьбы за которых началась в 1912 г.51.

Очевидно значительное внимание отечественных исследователей к проблемам изучения внешней политики России. Однако при этом затрагиваются вопросы блоковой политики, подробно рассматриваются как экономические, так и военно-политические аспекты англо-русских, русско-германских, русско-французских отношений, освещается проблема борьбы Великобритании и Германии за Россию как союзника в будущей войне, анализируются

50 Виноградов В.Н. Внешнеполитическая ориентация правящих кругов Румынии накануне первой мировой войны.// Новая и новейшая история, 1960. №1.; Галкин И.С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905-1912 гг. М., 1960.¡Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.,1985.; Писарев Ю.А. Тайны первой мировой войны. Россия и Сербии в 1914-1915 гг. М.,1990.; Шеремет Босфор. Россия и Турция в эпоху первой мировой войны. (По материалам русской военной разведки). М.,1995.;Шпилькова В.И. Младотурецкая революция 1908-1909. М.,1977.

Жогов П.В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии на Балканах и первая Балканская война 1912-1913. М.,1969.; Зайцев В.В. Политика Англии на Балканах в период Баканских войн 1912-1913 гг. Дисс.канд.ист.наук. Харьков,1967.; Писарев Ю.А. Балканы между миром и войной.(Лондонские конференции 1912-1913 гг.).// Новая и новейшая история, 1984. №4. существовавшие в рамках Антанты противоречия. Большинство историков подчеркивает экономическую зависимость России от Франции и Великобритании, которая обусловливала возможность оказания на нее давления со стороны союзников52.

Первая мировая война привлекала пристальное внимание военных историков. Значительное число исследований посвящено рассмотрению военных планов держав, состоянию их вооруженных сил накануне войны, а также

53 непосредственно ходу военных действии .

Историки выбирали в качестве объекта исследования международные кризисы кануна войны54. Наиболее часто в этом случае анализу подвергался внешнеполитический курс государств - участников кризиса, меньшее внимание уделялось механизму взаимодействия в ходе кризиса, проблеме контроля над событиями.

Вопрос о целях внешней политики России в период, непосредственно предшествовавший войне, ее роли в ходе Июльского кризиса и степени ее зависимости от союзников является одним из наиболее дискуссионных вопросов отечественной исторической науки. См.например, Васюков B.C. К историографии внешней политики России в годы первой мировой войны (1914-1917). - В кн.: Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М.,1994.; Виноградов В.Н. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны.// Новая и новейшая история, 1995. №5. С.70.; Аветян A.C. Русско-германские дипломатические отношения накануне первой мировой войны 1910-1914. М.,1985.; Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения. 19051911. М.,1972.; Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1910. М.,1961.; Бовыкин В.И. Из истории возникновения первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг.М.,1961.; Игнатьев A.B. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны. 1908-1914 гг.М.,1962.; Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 года: влияние русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. на внешнюю политику царизма и на перегруппировку европейских держав. Саратов, 1977. Покровский М.Н. Империалистическая война. Сб.статей. М.,1934.;

53 См.например, Апафузов В.А. Доктрины германского флота. М.,1956.; Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война. 1914-1918. М.,1964.; Зайончковский A.M. Мировая война 1914-1918 гг. М.,1938.; Каверин И.И. За кулисами английской блокады. М.,1955.; Коробов Ю.М. Опыт сотрудничества Генеральных штабов России и Франции в 1906-1914 гг. Дисс. канд. ист. наук. М.,1997.; Строков A.A. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М.,1974.

54 См., например, Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. - пролог первой мировой войны. ¿Л.,1964.; Полетика И.П. Возникновение первой мировой войны (июльский кризис 1914 года). М.1964.; Машкин М.Н. Кайзеровская Германия и марокканский вопрос. //Ежегодник германской истории, 1969. М., 1970.; Пильверман Б.Г. Поражнение немецкой дипломатии во время Второго Марокканского кризиса. Дисс.канд.ист.наук. Сумы, 1947.

В развитии зарубежной историографии по проблемам происхождения Первой мировой войны, как правило, выделяют два этапа: межвоенный и послевоенный. Подобное разграничение в целом следует признать правомерным -действительно, коренным образом различались политические условия, международная обстановка, в которых писались работы, доступный исследователям набор источников. Это обусловило специфику тематики и проблематики исследований в каждый из периодов.

Межвоенный период характеризовался доминированием в исследованиях вопроса ответственности за развязывание войны. Сочинения о причинах войны появились сразу после ее начала. Они носили пропагандистский характер и были направлены на то, чтобы возложить всю ответственность за начало войны на противника. Таким образом, уже в период войны зарождался процесс формирования антантофильского и германофильского направлений в изучении ее происхождения.

Подобная тенденция продолжалась и после войны. В русло пропагандистской литературы вливается ряд мемуаров, полемических произведений, вышедших из-под пера лиц, ответственных за принятие решений в предвоенную эпоху. В Германии издаются инспирируемые и финансируемые министерством иностранных дел работы, призванные служить интересам ревизии Версаля. В центре внимания авторов тех лет стоит прежде всего вопрос дипломатической борьбы кануна войны и течения Июльского кризиса55.

Вместе с тем, в ряду работ авторов, принадлежащих странам, противостоявшим Германии в Первой мировой войне, высказывается точка зрения о необходимости корректировки в исторической литературе тезиса об исключительной ответственности Германии. Среди историков ревизионистского

55 См. подробнее: Geiss I. The Outbreak of the First World War and German War Aims.// The Journal of Contemporary History. 1966/Vol.1.№3. P.75-78. направления этого периода выделяются Дж.П.Гуч, Г.Бэрнс, С.Фей56.

Уже в 1923 г. Гуч выдвигает тезис о случайном, сознательно не спровоцированном ни одним государством начале войны. Американский исследователь С.Фей посвящает рассмотрению непосредственных причин войны (Июльского кризиса) отдельный том своего двухтомного исследования «Происхождение войны», охватившего период с 1871 по 1914 гг. Историк заключает, что «представление о том, будто Германия сознательно замыслила мировую войну было чистым вымыслом. Австрия втянула Германию в мировую войну, которой сама Австрия не желала»37.

Признавая значимость накопленных за годы, следовавшие за франко-прусской войной, противоречий, автор «Происхождения войны» тем не менее считает, что они не неизбежно вели к войне, а военный исход обусловливало течение Июльского кризиса, ответственность за провоцирование которого возлагается им на сербский национализм. Вместе с тем, в процессе анализа событий Июльского кризиса исследователь останавливается на характеристике позиций Великобритании и Германии, указывает на существование определенных факторов в системе союзов того времени, которые ограничивали свободный выбор лиц, ответственных за принятие решений в этих государствах.

Одним из важнейших событий в процессе пересмотра ряда положений по вопросу вины и ответственности за начало войны являлся выход в свет мемуаров Д.Ллойд Джорджа. Касаясь непосредственно периода Июльского кризиса, Ллойд Джордж критикует внешнеполитический курс Э.Грея, способного, по его мнению,

56 Gooch G.P. Recent Revelations of European Diplomacy. N.Y.,1923.; Gooch G.P. Before the War. Studies in Diplomacy. 2 Vols. London, 1926-1938.; Barnes H. The Genesis of the War. N.Y., 1927.; Fay S. The Origins of the World War. 2 vols. N.Y., 1928. (Фей С. Происхождение мировой войны. ТТ.1-2. М.,1934.). Близкая трактовка характерна и для работы П.Ренувена - Renouvin P. Les Origines immédiates de la guerre (28 juin - 3 août 1914). Paris,1925. Более подробно о концепции происхождения первой мировой войны в произведениях П.Ренувена см.: Виноградов К.Б. Происхождение первой мировой войны в трудах Пьера Ренувена. // Новая и новейшая история, 1964. №4.

57 Фей С. Происхождение мировой войны. М.,1934. Т.2. С.25. при ином выборе стратегии поведения в ходе кризиса предотвратить военный исход58.

Появлению и распространению ревизионистских взглядов в литературе в значительной степени способствовал внешнеполитический курс Великобритании и в еще большей степени США, направленный на интеграцию Германии в «клуб великих держав» после ее поражения в войне.

Политика «умиротворения» также повлияла на оценку англо-германских противоречий периода, предшествовавшего Первой мировой войне. Так, Э.Л.Вудворд, автор книги «Великобритания и германский флот»59, делает вывод о неизбежности для Германии европейской, континентальной, войны. Признавая наличие англо-германских противоречий автор однако указывает на их менее острый характер и возможность их преодоления мирным путем.

Уже в начале Второй мировой войны в свет выходит монография О.Хэйла о влиянии периодической печати на англо-германские отношения60. Автор исследования полагает, что антагонизм между двумя государствами был во многом искусственно поддержан и раздут усилиями прессы с обеих сторон, указывает на отсутствие сколько-нибудь существенных реальных противоречий в двусторонних отношениях, могущих привести к войне.

При значительном влиянии конфликтности межвоенного периода на формирование взглядов историков, занимавшихся проблемой происхождения Первой мировой войны, нельзя не отметить, вместе с тем, достижений исторической науки тех лет. В ряде исследований был накоплен и проанализирован огромный фактический материал. Работы Вудворда, Хэйла до сих пор остаются значимыми для изучения, соответственно, морского

58 Lloyd George D. War Memoirs. 6 vols. London, 1933-1938. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 1-2. М.,1934. С.89-90.

59 Woodward E.L. Great Britain and the German Navy. N.Y., 1935.

60 Hale O.J. Publicity and Diplomacy (with special reference to England and Germany 18901914). N.Y.,London, 1940. соперничества и периодической печати тех лет по вопросам внешней политики Великобритании и Германии.

Особое место занимает в этом ряду фундаментальный труд итальянского исследователя Л.Альбертини, представляющий собой и поныне наиболее подробное изложение истории развития дипломатических отношений между европейскими великими державами в период с 1871 по 1914 гг.61.

Несмотря на различия в оценке причин возникновения войны, большинство исследований межвоенного периода объединяет то, что в центре внимания авторов находятся прежде всего вопросы дипломатической истории62.

Вторая мировая война дала импульс расширению и углублению тематики исследований. Закономерным для немецких историков стало обращение к изучению особенностей германской внешней политики. Новизна в выборе объекта исследования и постановки проблемы отличала трехтомный труд Г.Риттера «Государственное искусство и военное мастерство. Проблема милитаризма в Германии»63.

Одним из важнейших событий в послевоенном изучении происхождения Первой мировой войны стал выход в свет монографии немецкого историка Ф.Фишера «Рывок к мировому господству. Цели войны кайзеровской Германии»64. Книга Ф.Фишера вновь поднимает вопрос об ответственности за

61 Albertini L. The Origins of the War of 1914. 3 vols. London, N.Y.,Toronto, 1952-1957. (англ.изд.) В Италии книга вышла в свет в 1942 г.

2 Исключением стали такие германские исследователи, как Г.Хальгартен и Э.Кер, посвятишие свои работы выявлению социально-экономических корней германской внешней политики (значительная часть их произведений была опубликована уже в послевоенный период). См.: Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. М.,1961.; Kehr Е. Schlachtflottenbau und Parteipolitik 1894-1901. Berlin, 1930.; Kehr E. Der Primat der Innenpolitik. Berlin, 1965.; Kehr E. Economic Interest, Militarism, and Foreign Policy. Essays on German History. Berkely, Los Angeles, London, 1977.

63 Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk. Das Problem des Militarismus in Deutschland. 3 Bde. Muenchen, 1954-1964.

64 Fisher F. Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschland. Duesseldorf, 1961. войну, всю полноту которой автор возлагает на Германию. В этой и последующих работах Фишер подчеркивает, что логическим выражением политики Германии, направленной на достижение мирового господства, были ее действия в период Июльского кризиса, которые исследователь характеризует как политику эскалации конфликта. Историк выявляет социально-экономические причины перехода Германии к политике экспансии и действиям, направленным на слом существовавшей системы.

Книга Фишера вызвала оживленную дискуссию в немецкой исторической науке, в результате которой можно говорить о формировании в 60-70-е гг. трех направлений в оценке внешней политики Германии в преддверии войны и решении проблемы ответственности. Виднейшими представителями первого направления являлись сам Фишер и его ученик и коллега И.Гайс65.

Второе представлено в первую очередь Г.Риттером, который (хотя и признавал, что литература, появившаяся в Германии в межвоенный период, носила чересчур апологетический характер) подверг резкой критике концепцию Фишера. Риттер полагал, что развитие событий в период Июльского кризиса в основном в связи с военной необходимостью приобретало неконтролируемый политиками характер. Действия Германии характеризуются им как оборонительные, являвшиеся единственно возможным в тех условиях ответом на русскую мобилизацию.

Наконец, представители третьей группы исследователей характеризовали германскую стратегию в июле 1914 г. как «превентивное наступление», а германскую дипломатию на протяжении предвоенных лет как «наступательную дипломатию с оборонительными целями». Они считали ошибочным представление об обусловленности внешней политики лишь экономическими интересами государств (что во многом характерно для Фишера). Политика

65 См.например, Geiss I. Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Ersten Weltkrieges. Muenchen, 1978.

Германии, по их мнению, в первую очередь диктовалась существовавшей расстановкой сил, вылившейся в систему союзов и создавшей в восприятии лиц, ответственных за принятие внешнеполитических решений в Германии, представление о наметившейся тенденции к ее изоляции, «окружению»66.

Появление работ Ф.Фишера повлияло не только на немецкую историческую науку. Полномасштабное исследование роли Германии в возникновении войны ставило вопрос о более пристальном изучении внешней политики и военных целей других великих держав. Возможности для подобных исследований открывало получение историками в 60-е гг. доступа к архивным материалам. Решению этих задач был посвящен ряд монографий, подготовленных британскими историками в 70-80-е гг.67.

Еще один аспект, связанный с происхождением Первой мировой войны, -влияние военных планов и господствовавшей наступательной стратегии на процесс принятия внешнеполитических решений также подробно исследуется в зарубежной исторической науке послевоенного периода68. Одной из первых работ в этом направлении стала книга Б.Такман «Августовские пушки», в которой показано как созданная накануне войны система союзов, стратегических военных планов, планов мобилизации и развертывания, приведенная в действие, обрела собственную логику развития, подчинив себе своих творцов. Книга вышла

66 См., например, Erdmann К. Hat Deutschland auch den Ersten Weltkrieg entfesselt? Kontroversen zur Politik der Maechte im Juli 1914. // Politik und Geschichte Europa 1914 - Krieg oder Frieden. Kiel, 1985. ; Zechlin E. Julikrise und Kriegsausbruch 1914. // Politik und Geschichte Europa 1914 - Krieg oder Frieden. Kiel, 1985.; Onken E. Panthersprung nach Agadir: Die Deutsche Politik waerend der zweiten Marokkokrise 1911. Duesseldorf,1981.

67 См., например, Rothwell V.H. British War Aims and Peace Diplomacy 1914-1918. London, 1971.; Bridge F.R. From Sadowa to Sarajevo. The Foreign Policy of Austria-Hungary, 18661914. London, Boston, 1972.; Steiner Z.S. Britain and the Origins of the First World War. London, 1977.; Keiger J. France and the Origins of the First World War. London, 1983. Lieven D. Russia and the Origins of the First World War. London, 1983.

68 Snyder J. The Ideology of the Offensive. Military Decision-Making and the Disasters of 1914. Ithaca, London, 1973.; Kennedy P. The War Plans of the Great Powers, 1880-1914. London, 1979. в свет в 1962 г., и поставленная в ней проблема приобрела особую актуальность в связи с разразившимся Карибским кризисом69.

Не угасает интерес историков и к рассмотрению течения Июльского кризиса 1914 г. Однако современные исследования значительно отличаются от работ межвоенного времени прежде всего тем, что они выходят за рамки чисто дипломатической истории. Накопленный за прошедшие годы материал, сделанные выводы по различным аспектам международных отношений и внешней политики, связанным с происхождением войны, требуют их учета и при анализе процесса эскалации кризиса в войну. Примером нового подхода к изучению кризиса является монография Дж.Джолла «Происхождение Первой мировой войны», в которой события кризиса рассматриваются в широком историческом контексте. Начав исследование с анализа дипломатической истории кризиса, автор далее расширяет его спектр, выявляя влияние на решения, принятые в его ходе, все новых факторов, таких как система союзов, военные планы, общественное мнение, тайная дипломатия и т.д.70.

Подобная тенденция не ограничиваться лишь дипломатической историей характерна и для исследователей англо-германских отношений перед Первой мировой войной. Особое место в ряду работ по этой проблеме занимает монография П.Кеннеди «Взлет англо-германского антагонизма. 1860-1914 гг.», в которой автор структурирует англо-германский конфликт, анализирует его экономическую, колониальную, идеологическую, геополитическую составляющие и прослеживает их влияние на характер развития двустороннего

71 взаимодеиствия .

Рассмотрение основных направлений исторических исследований проблемы происхождения Первой мировой войны позволяет заключить, что

69 Tuchman B.W. The Guns of August. N.Y., 1962.

70 Joli J. The Origins of the First World War. London, 1984.

71 Kennedy P. The Rise of the Anglo-German Antagonism. 1860-1914. London, 1980. попыток ее решения через специальное изучение закономерностей процесса перерастания конфликта в войну не предпринималось. Осознавая высокую степень изученности англо-германских отношений в период, предшествовавший Первой мировой войне, автор, тем не менее, считает оправданным обращение к анализу развития англо-германского конфликта в начале XX века. Достижения современной теории международных отношений, наличие значительного количества разработок по проблемам изучения международных конфликтов и кризисов позволяют применить новые подходы к исследованию англо-германских отношений и сосредоточить внимание на рассмотрении тех аспектов конфликта, которые не получили освещения в отечественной исторической науке.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Романова, Екатерина Владимировна

Заключение

Рассмотрение англо-германского конфликта в период с 1907 г. по 1914 г. позволяет выявить некоторые закономерности в его развитии, а также ряд факторов, влияющих на возможность его регулирования. Ключевым вопросом конфликта был вопрос о месте и статусе Великобритании и Германии в системе международных отношений. Его проявлением стало, с одной стороны, морское соперничество, а, с другой, противостояние в Европе.

Программа строительства флота А.Тирпица отразила несовместимые с интересами Великобритании претензии Германии на статус «мировой державы» и признание соответствующих этому статусу интересов. Конфликт в этой области выливается в морское соперничество, в ходе которого каждая из сторон может обеспечить себе преимущество лишь наращиванием вооружений. Течение конфликта, таким образом, определяется логикой гонки вооружений и его эскалации. Его урегулирование связывается каждой из сторон лишь с возможным отступлением противника.

Именно это направление англо-германского конфликта становится центральным в восприятии двусторонних отношений общественным мнением. С одной стороны, противостояние в этой области было особенно очевидным, а, с другой стороны, политика наращивания вооружений требовала постоянной эксплуатации темы угрозы со стороны противника. Так, характер германского флота не оставлял сомнений в его антианглийской направленности. Таким образом, одной из функций морского соперничества в конфликте была подготовка общественного мнения двух стран к восприятию возможности войны.

В то же время перерастание подобного конфликта в войну в тех условиях было крайне маловероятно. Ее исход, при том, что силы обеих сторон легко поддавались учету, был предсказуем. Преимущество Великобритании в морских вооружениях обусловило тот факт, что она обладала определенным потенциалом «сдерживания» по отношению к Германии, в первую очередь в тех проявлениях конфликта, которые касались сферы осуществления «мировых интересов». Так, исход Второго Марокканского кризиса во многом определялся именно соотношением сил Великобритании и Германии в этой области.

Более сложным был характер взаимоотношений двух стран в сфере европейской политики. В данном случае возможность доминирования одного государства в Европе, ставшая следствием роста потенциала Германии, входила в противоречие с традиционной приверженностью Великобритании идее поддержания баланса сил на континенте, который обеспечивал безопасность и являлся условием осуществления британского влияния.

Особенностью развития конфликта Великобритании и Германии в Европе стало то, что оно осложнилось уже сложившейся там системой противоречий, вылившейся в противостояние русско-французского и Тройственного союзов. Окончательное оформление Антанты придало отношениям между европейским государствами новую структуру, в которой доминирующим становился англогерманский конфликт.

Таким образом, объективно с этого времени можно говорить об эрозии многополюсной системы, ее эволюции в направлении биполяризации. Однако этот процесс, также как и процесс осознания реалий складывавшейся в Европе блоковой системы проходил постепенно. В качестве этапов его развития в диссертации были рассмотрены Боснийский, Второй Марокканский и Июльский кризисы. Анализ англо-германского взаимодействия в их ходе позволил проследить процесс перерастания конфликта в системный кризис и войну, характеризовавшийся постепенным сужением поля дипломатического маневрирования, ограничением возможностей изменения соотношения сил в рамках системы без угрозы для ее стабильности.

Боснийский и Второй Марокканский кризисы характеризовались стремлением Германии путем силового давления, «балансирования на грани войны», проведения курса, направленного на раскол Антанты, добиться изменений в сложившейся системе в свою пользу. Отличительной чертой этих кризисов является то, что Германия стремится достичь своих целей, не прибегая к войне.

Представляется, что характер англо-германского конфликта обусловливая его особую остроту, в то же время обеспечивал возможности мирного регулирования отношений в случае отсутствия стремления одного из участников существенно изменить статус-кво. Великобритания и Германия выступали как системообразующие элементы, взаимодействие которых может до определенной степени поддерживать стабильность системы.

Позицию Великобритании отличали некоторые черты, присущие «балансировщику». Поддержка России и Франции в Боснийском и Втором Марокканском кризисах могла рассматриваться как противовес превосходящей мощи Германии, особенно с учетом отсутствия взаимной поддержки союзников по русско-французской коалиции. Выступая на стороне своих партнеров по Антанте, Великобритания, вместе с тем, формально не связывала себя политическими обязательствами ни с одним из союзников, сохраняя роль арбитра.

Тем не менее, противостояние в рамках блоков, усложняя цели участников, вносило новые параметры в двусторонний конфликт. С точки зрения системы, Боснийский кризис уже знаменовал собой ее развитие в направлении биполяризации, важным шагом на пути к которой стал распад австро-русской антанты на Балканах. Он дал импульс размежеванию в регионе, которое в основном завершилось в результате Балканских войн и в конечном счете превратило блоковое противостояние в «игру с нулевой суммой». В ходе кризиса перед Великобританией и Германией вставал вопрос о степени поддержки союзника и его интересов, конфликт переносился на локальный уровень -соперничество за союзников в регионе. Таким образом, появлялась тенденция рассматривать любой вопрос в рамках блокового противостояния.

Результатом Боснийского кризиса, кроме того, стало укрепление англорусского звена Антанты, закрепление в нем ведущего положения Великобритании; и соответственно, провал попыток Германии достичь изменений в сложившейся конфигурации союзов, обеспечив себе поддержку России в конфликте с Великобританией. В то же время кризис продемонстрировал, что в столкновении с Великобританией Германия не могла опираться ни на одного из своих союзников.

Второй Марокканский кризис подтвердил прочность англо-французской Антанты и продемонстрировал, что любая попытка Германии односторонними действиями изменить характер отношений в системе, особенно в сфере мировых интересов, сталкивалась с решительным противодействием Великобритании.

Таким образом, кризисы вели к укреплению Антанты, утверждению в ней блоковой дисциплины и, соответственно, к сужению для Германии возможностей дипломатическими средствами изменить баланс сил. Германия не выдерживала темпов гонки морских вооружений, и, таким образом, утрачивала перспективы обеспечить себе средство давления на Великобританию в двустороннем конфликте.

Начиная с 1912 г. один из участников конфликта (Германия) постепенно осознает невозможность невоенными методами достичь преимуществ в сложившейся системе. Она приходит к решению о начале упреждающей войны на континенте как средства не допустить ухудшения для нее соотношения сил в Европе.

Принципиальным отличием Июльского кризиса от Боснийского и Второго Марокканского стало изменение отношения всех его участников к возможному военному исходу. Если в ходе предшествовавших кризисов хотя бы одна из сторон считала, что дипломатическое поражение для нее более приемлемо, чем война, то в июле 1914 г. все участники кризиса изначально предпочитали военное решение уступкам со своей стороны. Принятие такого внешнеполитического курса стало результатом биполяризации системы и завершения в ходе предшествовавших кризисов и локальных войн размежевания на Балканах. При примерном равенстве мощи противостоящих коалиций это предопределяло возможность изменения существовавшего соотношения сил лишь военными методами.

Еще одним следствием этого процесса стало изменение роли Великобритании в системе. В отличие от кризисов на предшествующей стадии развития (1907-1911 гг.), когда Великобритания в значительной степени сохраняла функции арбитра («балансировщика») и существенно влияла на способ их разрешения, в период Июльского кризиса она ходом событий втягивалась в конфликт, фактически теряя возможность выбора.

Система международных отношений, утратив преимущества многополюсности, что проявилось в сужении простора для дипломатического маневрирования, невозможности перегруппировки государств в рамках системы, в то же время не приобрела достоинств биполярности, поскольку неопределенный характер обязательств сохранял фактор непредсказуемости, а сопоставимость мощи союзников и существовавшие между ними противоречия, важность которых для развития системы не в такой значительной мере, как при биполярности, уступала важности основного конфликта, увеличивали количество связей, которые необходимо было учитывать при принятии внешнеполитических решений. Более того, в рамках одного блока существовало несколько автономных центров принятия решений. Вопрос о потенциале сдерживания каждой великой державы как в отношении союзников, так и в отношении противников являлся открытым. Эти черты системы международных отношений, проявившиеся в ходе Июльского кризиса, оказали влияние на стратегии поведения участников, обусловили не поддающийся контролю характер его развития (особенно на завершающей стадии) и его перерастание в войну.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Романова, Екатерина Владимировна, 2000 год

1. The Parliamentary Debates. House of Commons. London, Hansard, 1907-1914.

2. Stenographische Berichte ueber die Verhandlungen des Reichstags. Berlin, 1897/1898,1907-1914.1. Дипломатические документы

3. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917 гг. Серия И, 1900-1913; Серия III. 1914-1917. M.-JI.,1931. Т.4,5.

4. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М.,1952.

5. British Documents on the Origins of the War. 1898-1914. Ed. by G.P.Gooch and H.Temperly. 11 Vols. London, 1926-1938. Vol.I-XI

6. Documents diplomatiques français, 1871-1914. Paris, 1929-1959. 2-е série, t.ll-14; 3-е serie t.4.

7. Die Grosse Politik der Europaeischen Kabinette. 1871-1914. Sammlung der Diplomatischen Akten des Auswaertigen Amtes. 40 Bde. Berlin, 1922-1927. Bd.IV,XVII-XXXIX.

8. Julikrise und Kriegsausbruch 1914. Eine Dokumentensammlung. 2 Bde. Bearbeitet und eingeleitet von I.Geiss. Hannover, 1963.

9. Oesterreich-Ungarns Aussenpolitik von der Bosnischen Krise 1908 bis zum Kriegsausbruch 1914. Diplomatische Aktenstücke des Oesterrreichisch-Ungarischen Ministerium des Aeussern. 9Bde. Wien, 1930. Bd.I,II.

10. Документы государственных деятелей, мемуары, дневники, письма

11. Бетман-Гольвег Т.фон. Мысли о войне. М-Л.,1925.

12. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М.,1991.

13. Бюлов Б. Воспоминания. М-Л., 1935.

14. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 1-2. М.,1934.

15. Милюков П.Н. Воспоминания. М.,1991.

16. Сазонов С.Д. Воспоминания. Берлин, 1927.

17. Тирпиц А.фон. Воспоминания. М.,1957.

18. Asquith H.H. The Genesis of the War. London, N.Y.,Toronto,Melbourne,1923.

19. Asquith H.H. Letters to Venetia Stanley. Oxford, N.Y.,1982.

20. Asquith H.H. Memoirs and Reflections. London,Cassel, 1928.Vol.I-II.

21. Bertie F. The Diary of Lord Bertie of Thame.2 Vols. London, 1924.

22. Bethman-Hollweg T.v. Betrachtungen zum Weltkriege. 2 Bde. Berlin,1919. Bd.l.

23. BuelowB. von. Denkwuerdigkeiten. 4Bde. Berlin, 1930-1931.

24. Callwell C.E. Field Marshal Sir Henry Wilson: His Life and Diaries. London, 1927. Vol.I.

25. Churchill W. The World Crisis 1911-1918. 4 Vols. N.Y., 1923-1929. Vol.1.

26. Conrad von Hetzendorf. Aus Meiner Dienstzeit. Wien, 1921. Bd.l

27. Esher R. Journals and Letters. 4Vols. London, 1934-1938.

28. Grey E. Twenty-Five Years. 1892-1916. 2Vols. N.Y., 1925.

29. Goschen E. The Diary of Edward Goschen. 1900-1914. Ed. by С. Howard. London, 1980.

30. Haidane R. An Autobiography. N.Y.,London,1929. Haidane R. Before the War. N.Y.,1920.

31. The Holstein Papers. The Memoirs, Diaries and Correspondence of Friedrich von Holstein. 1837-1909. 4 Vols. Cambridge, 1956-1963.

32. Jaeckh E.(Hg.) Kiderlen-Waechter, der Staatsmann und Mensch. Briefwechsel und Nachlass. 2 Bde. Berlin, 1924.

33. Jagow G.von. England und der Kriegsausbruch. Eine Auseinandersetzung mit Lord Grey. Berlin, 1925.

34. Jagow G.von. Ursachen und Ausbruch des Weltkrieges. Berlin, 1919.

35. Kemp P.K.(ed.) The Papers of Admiral Sir John Fisher. 2 Vols. London, 1960,1964.

36. Marder A.J. (ed). Fear God and Dread Nought. The Correspondence of Admiral of the Fleet Lord Fisher of Kilverstone. 3 Vols. London, 1952-1959. Vol. I,II.

37. McKenna S. Reginald McKenna, 1863-1943. A Memoir. London,1948.

38. Moltke H. von. Errinnerungen. Briefe. Dokumente. 1877-1916. Stuttgart, 1922.

39. Nicolson H. Sir Arthur Nicolson. First Lord Carnock. A Study in the Old Diplomacy. London, 1937.

40. Ritter G. Der Schlieffenplan. Kritik eines Mythos. Muenchen,1956. Texte. S. 139-200.

41. Spender J.A. Life. Journalism and Politics. 2 Vols. London, 1927. Tirpitz A. von. Erinnerungen. Leipzig, 1919.

42. The Tirpitz Memorandum of June 1897/ In.: Steinberg J. Yesterday's Deterrent: Tirpitz and the Birth of the German Battle Fleet. London, 1965. P.208-223.

43. Tirpitz A. von. Politische Dokumente. Der Aufbau der deutschen Weltmacht. Berlin, Stuttgart, 1924. Bd.I.

44. Wilhelm II Ereignisse und Gestalten aus den Jahren 1878-1918. Leipzig,Berlin, 1922.1. Ежегодные издания

45. Brassey's Naval Annual. London, 1898, 1907-1914. Jane F.T. Fighting Ships. London, 1898-1914.1. Список литературы

46. Аветян A.C. Германский империализм на Ближнем Востоке. М.,1966.

47. Аветян A.C. Русско-германские дипломатические отношения накануне первой мировой войны 1910-1914. М.,1985.

48. Айзин Б.А. Марокканский кризис 1911 г. и германская социал-демократия. //ЕГИ, 1973.

49. Алафузов В.А Доктрины германского флота. М.,1956.

50. Анчутина JI.C. Русско-германские отношения в период июльского кризиса 1914 г. Дисс. канд. ист. наук. М.-Краснодар, 1980.

51. Асадулина И.Г. Экспансионистская программа Пангерманского союза (18911914 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М.,1978.

52. Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения. 1905-1911. М.1972.

53. Балобаев А.И. Роль милитаристских и шовинистических организаций в подготовке Германии к первой мировой войне (1906-1914). Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1966.

54. Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1910. М.,1961.

55. Бовыкин В.И. Из истории возникновения первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг. М.,1961.

56. Боев Ю.А. Ближний Восток во внешней политике Франции. 1898-1914. Киев, 1964.

57. Бондаревский Г.Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX начало XX вв.). М.,1968.

58. Бондаревский Г.Л. Багдадская железная дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток. Ташкент, 1955.

59. Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война. 1914-1918. М.,1964.

60. Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. пролог первой мировой войны. ¿Я. 1964.

61. Виноградов К.Б. Буржуазная историография первой мировой войны. Происхождение и международные отношения. М.,1962.

62. Виноградов К.Б. Накануне первой мировой войны. Некоторые итоги новых исследований// Новая и новейшая история, 1973 № 1.

63. Виноградов К.Б. Некоторые итоги изучения происхождения первой мировой войны// Вопросы истории, 1964. № 7.

64. Виноградов К.Б. Проблемы происхождения первой мировой войны в западногерманской историографии//Вопросы истории, 1962. № 8.

65. Виноградов К.Б. Происхождение происхождения первой мировой войны в трудах Пьера Ренувена// Новая и новейшая история, 1964 № 4.

66. Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970.

67. Виноградов В.Н. Внешнеполитическая ориентация правящих кругов Румынии накануне первой мировой войны.// Новая и новейшая история, 1960, № 1.

68. Виноградов В.Н. Еще раз о новых подходах к истории первой мировой войны.// Новая и новейшая история, 1995. № 5.

69. Виноградов С.Е. Линейный корабль «Дредноут».//Морская коллекция. 1996 , № 6.

70. Галкин И.С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905-1912 гг. М.,1960.

71. Герчикова В.В. Антибританская политика Германии и борьба в ее правящих кругах по вопросу взаимоотношения с Англией в 1911-1912 гг. Дисс. Канд. ист. наук. Томск, 1970.

72. Дементьев И.П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии (на рубеже XIX-XX вв.). М.,1973.

73. Доронина Н.И. Международный конфликт. М.,1981.

74. Дранг нах Остен" и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. М., 1977.

75. Ерусалимский A.C. Англо-германские противоречия накануне войны 1914-18 гг.// Большевик. 1940, № 2

76. Ерусалимский A.C. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX в. М., 1951.

77. Жданов Ю.В. Дипломатия Эдуарда Грея и основные направления внешней политики Великобритании в 1905-1916 гг. Дисс.канд. ист. наук. JI.,1986.

78. Жогов П.В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии на Балканах и первая Балканская война. 1912-1913. М.,1969.

79. Звавич А.И. Англо-русские противоречия в Иране накануне первой мировой войны. В кн.: Империализм и борьба рабочего класса: Сб.ст. памяти акад. Ф.А.Ротштейна.

80. Звавич А.И. Русско-английские отношения в Иране, на Ближнем Востоке и на Балканах, 1909-1914. Дисс. Канд. ист. наук. М.,1963.

81. Зайцев В. Политика Англии на Балканах в период Балканских войн. 1912-1913 гг. Дисс. канд. ист. наук. Харьков, 1967.

82. Зайончковский A.M. Мировая война 1914-1918 гг. М., 1938. Т. 1.

83. Игнатьев A.B. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны. 1908-1914гг. М.,1962.

84. Исследования по истории германского империализма нач.ХХ века. М.,1987.

85. История первой мировой войны. М.,1975. Т. 1-2.

86. Каверин И.Н. За кулисами английской блокады. М.,1955.

87. Каирбекова P.P. Англо-германское империалистическое соперничество и борьба в британских правящих кругах по вопросам взаимоотношений с Германией в 1907 -1912 гг. Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1982.

88. Кигудрадзе Г.Ш. Марокканская проблема в политике германского империализма, 1904-1906. Дисс. канд. ист. наук.

89. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,1987.

90. Комаристая А.Н. Германо-английское империалистическое соперничество и позиция германских правящих кругов в ходе переговоров с Англией в 1908-1911. Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1987.

91. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. Под ред. Степанова Е.И. М.,1999.

92. Коробов Ю.М. Опыт сотрудничества Генеральных штабов России и Франции в 1906-1914 гг. Дисс. канд. ист.наук. М.,1997.

93. Косолапов H.A. Введение в теорию мировой политики и международных отношений.// МЭиМО 1998 №1-5, 11-12, 1999 №2,3,6.

94. Косолапов H.A. Конфликты постсоветского пространства.// МЭиМО 1995. № 10-11,1996. №2.

95. Круглый стол: Первая мировая война и ее воздействие на историю XX в.// Новая и новейшая история, 1994. № 4-5.

96. Кублашвили И.И. Русско-германские противоречия на Балканах и Ближнем Востоке. (1908-1914). Л.,1964.

97. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма./ ПСС Изд.5-е. М.,1973. Т.27.

98. Лихарев Д.В. Гонка морских вооружений как причина и следствие великой войны. / В кн.: Первая мировая война. Пролог XX века.

99. Лихарев Д.В. Морская политика Великобритании в 1900-1930 гп. Автореферат дисс. докт.ист.наук. Спб.,1995.

100. Лихарев С.Д. Эра Адмирала Фишера. Политическая биография реформатора британского флота. Владивосток, 1993.

101. Маныкин A.C. Системность в международных отношениях: причины формирования и этапы развития.// Вестник МГУ. Серия 8. История. 1992. № 4-5.

102. Мартыненко А.К. Позиция России в связи с провозглашением независимости Болгарии в 1908 г. В кн.: Из истории русско-болгарских отношений. М.,1958

103. Машкин М.Н. Кайзеровская Германия и марокканский вопрос.// ЕГИ, 1969

104. Международные конфликты. Под ред. Журкина В.В., Примакова Е.М. М.,1972.

105. Международные конфликты современности. Под ред. ГантманаВ.И. М.,1983.

106. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. СПб, 1895

107. Наливайко Ф.В. Английская дипломатия и первый марокканский кризис, 1905-1906 гг. Дисс. канд. ист. наук. Минск, 1967.

108. Нарочинский A.JI. Великие державы и Сербия в 1914 г. //ННИ 1976 №4.

109. Новичев А.Д. Очерки экономики Турции до первой мировой войны. М1. Jl.,1937.

110. Новичев А.Д. Турция. Краткая история. М.,1965.

111. Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 года: Влияние русско-японской войны и революции 1905 1907 гг. на внешнюю политику царизма и на перегруппировку европейских держав. Саратов, 1977.

112. ОстриковП.И. Империалистическая политика Англии в Китае в 1900-1914 гг. М.,1978.

113. Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М.,1994.

114. Первая мировая война. Пролог XX века. М.,1998.

115. Пильверман Б.Г. Поражение немецкой дипломатии во время Второго Марокканского кризиса. Дисс. канд. ист. наук. Сумы, 1947.

116. Пипия Г.В. Германский империализм в Закавказье в 1910-1918 гг. М.,1978.

117. Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М.,1985.

118. Писарев Ю.А. Новые подходы к изучению истории первой мировой войны.// Новая и новейшая история, 1993, № 3.

119. Писарев Ю.А. Тайны первой мировой войны. Россия и Сербия в 1914 1915 гг. М.,1990.

120. Покровский М.Н. Империалистическая война. Сб.ст. 1915-1927. М.,1928.

121. Полетика И.П. Возникновение первой мировой войны. М.,1935.

122. Полетика И.П. Возникновение первой мировой войны (июльский кризис 1914 года). М.,1964.

123. Попкова A.B. Внутренняя политика кабинета Асквита накануне первой мировой войны, 1908-1914. Дисс. канд. ист. наук. Л.,1973.

124. Рользинг C.K. Политика Англии по отношению к Германии и британская либерально-пацифистская оппозиция, 1912-1914. Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1992.

125. Рудаков Ю.М. Германское проникновение в арабские страны, к. XIX -нач. XX вв. Дисс. канд. ист. наук. М.,1995.

126. Сергеев Е.Ю. Англо-германские отношения на Дальнем Востоке в конце XIX-начале XX вв. (конец политики "блестящей изоляции") Дисс. канд. ист. наук. М.,1993.

127. Сетов P.A. К вопросу о понятии конфликта в теории международных отношений. В кн.: Российская американистика в поисках новых подходов. Материалы V научной конференции ассоциации изучения США. М.1998.

128. Силин A.C. Фон дер Гольц и его военная миссия в Турции. В кн.: Германский империализм и милитаризм. М.,1965.

129. Силин A.C. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке в конце XIX в. М.,1971.

130. Силин A.C. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны. 1908-1914. М.,1976.

131. Синегубов С.Н. Внешняя политика кайзеровской Германии периода империализма в историографии ГДР. Дисс. канд. ист. наук. JI.,1986.

132. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М.,1984.

133. Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. М.,1974.

134. Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ. М.,1976.

135. Сокольская Н.Ф. Англо-германское морское и колониальное соперничество накануне первой мировой войны. Дисс. Канд. ист. наук. М.,1987.

136. Строков A.A. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М., 1974.

137. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М.,1982.

138. Туполев Б.М. Германский империализм в борьбе за «место под Солнцем». Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX начале XX вв. М.,1991.

139. Туполев Б.М. Кайзеровский военно-морской флот рвется на океанские просторы. //ННИ 1982. № 3-4.

140. Туполев Б.М. Экспансия германского империализма в юго-восточной Европе в конце XIX-начале XX века. М.,1970.

141. Фей С. Происхождение мировой войны. М.,1934. Т.1,2.

142. Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. М.,1961.

143. Хвостов В.М. История дипломатии. Т.2. М., 1963.

144. Цыганков П.А. Международные отношения. М.,1996.

145. Чочия В.Г. Германия накануне первой мировой войны. Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1975.

146. Шаповалов B.JI. Политика Великобритании в отношении Месопотамии накануне первой мировой войны, 1906-1914. Дисс. канд. ист. наук. М., 1998.

147. Шацилло К.Ф. Россия перед первой мировой войной. М.,1974.

148. Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны. М.,1968.

149. Шеремет В.И. Босфор. Россия и Турция в эпоху первой мировой войны. (По материалам русской военной разведки). М.,1995.

150. Шеремет В.И. Война и бизнес. Власть, деньги и оружие. Европа и Ближний Восток в новое время. М.,1996.

151. Шершов А.П. История военного кораблестроения с древнейших времен до наших дней. СПб, 1994.

152. Шпилькова В.И. Младотурецкая революция 1908-1909 гг. М.,1977.

153. Albertini L. The Origins of the War of 1914. 3vols. Oxford, 1952-1957.

154. Barlow I.C. The Agadir Crisis. Chapel Hill, 1940.

155. Barnes H. The Genesis of the War. N.Y.,1927

156. Bell C. The Conventions of Crisis. A Study in Diplomatie Management. London, 1971.

157. Berghahn V.R. Germanyând the Approach of War in 1914. London, 1973.

158. Berghahn V.R. Ruestung und Machtpolitik. Zur Anatomie des "Kalten Krieges" vor 1914. Duesseldorf, 1973.

159. Berghahn V.R. Der Tirpiz-Plan. Genesis und Verfall einer innenpolitischen Krisenstrategie unter Wilhelm II. Duesseldorf, 1971.

160. Blackbourne D. Eley G. The Peculiarities of German History. N.Y.,1991.

161. Brecher M. James P. Crisis and Change in World Politics. Boulder, London, 1986.

162. Brecher M. Crises in World Politics. Theory and Reality. Oxford, N.Y., Seoul, Tokyo.

163. Bridge F.R. From Sadowa to Sarajevo. The Foreign Policy of Austria-Hungary, 1866-1914. London, Boston, 1972.

164. Bridge F.R. Great Britain and Austria-Hungary. 1906-1914. A Diplomatic History. London, 1972.

165. British Foreign Policy under Sir Edward Grey. Ed. by Hinsley F.H. Cambridge, 1977.

166. Bueno de Mesquita B. The Contribution of Expected Utility Theory to the Study of International Conflict.//The Journal of Interdisciplinary History. Cambridge, 1988. Vol.18.№ 4.

167. Cecil L. Albert Ballin. Business and Politics in Imperial Germany, 1888-1918. Princeton, 1967.

168. Chourcri N., North R.C. Nations in Conflict. National Growth and International Violence. San Francisco, 1974.

169. Christensen T. And Snyder J. Chain gangs and passed bucks: Predicting alliance patterns in multipolarity.//International Organization, 1990. Vol.44 № 2

170. Cohen R. Threat Perception in International Crisis. Madison, 1979.

171. Crampton R. The Hollow Detente. Anglo-German Relations in the Balkans, 19111914. London, 1979.

172. Deutsch K., Singer D. Multipolar Power Systems and International Stability. /In: International Politics and Foreign Policy. N.Y.,1969.

173. Erdmann K. Gebhardt Handbuch der Deutschen Geschichte. Bd. 18. Der Erste Weltkrieg. Muenchen, 1986.

174. Erdmann K. Hat Deutschland auch den Ersten Weltkrieg entfesselt? Kontroversen zur Politik der Maechte im Juli 1914// Politik und Geschichte Europa 1914 Krieg oder Frieden. Kiel,1985.

175. Der Erste Weltkrieg. Wirkung, Wahrnehmung, Analyse. Herausgegeben von W.Michalka. Muenchen, 1994.

176. Evera S. Van Why Cooperation Failed in 1914.//World Politics, 1985. Vol.38 №1.

177. Ferguson N. Germany and the Origins of the First World War: new perspectives.//The Historical Journal, 1992. Vol.3., № 3.

178. Fischer F. Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschland. Duesseldorf, 1961.

179. Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Duesseldorf, 1969.

180. Fischer F. Weltmacht oder Niedergang. Deutschland im Ersten Weltkrieg. Frankfurt am Main, 1968.

181. Fleming D. The Origins and Legacies of World War I. London,1968.

182. Fritsch F. Der Einfluss Sir Eyre Crowe's auf das deutsch-englische Verhaeltnis. Erlangen, 1958.

183. Geiss I. Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Ersten Weltkriegs. Muenchen, 1978.

184. The German Empire and the First World War: A Quater Century after the Fischer Controversy//Central European History, 1988 Vol.21.

185. Gilbert B. Pacifist to Interventionalist: David Lloyd George in 1911 and 1914;was Belgium an Issue?//The Historical Journal, 1985 Vol.28. № 5.

186. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge, 1989.

187. The Great Powers and the End of the Ottoman Empire. Ed. by M.Kent. London, 84.

188. The Great War,1914-1918. Essays on the Military, Political and Social History of the First World War. N.Y.,1987.

189. Gooch G.P. Recent Revelations of European Diplomacy. N.Y.,1923.

190. Gooch G.P. Before the War. Studies in Diplomacy. 2 Vols. London, 1926-1938.

191. Gutsche W. Aufstieg und Fall eines kaiserlichen Reichskanzlers. Berlin, 1973.

192. Gutsche W., Klein F., Petzold J. Der Erste Weltkrieg. Koeln,1985.

193. Hale O.J. Publicity and Diplomacy (with special reference to England and Germany 1890-1914). N.Y., London, 1940.

194. Heller J. British Policy towards the Ottoman Empire. 1908-1914.London,1983.

195. Hildebrand K. Julikrise 1914. Das europaeische Sichertheitsdilemma//Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, 1985. № 7.

196. Holsti O. Crisis.Escalation.War. Montreal, London, 1972.

197. Holsti 0.,HopmannP.,SullivanJ. Unity and Disintegration in International Alliances: Comparative Studies. N.Y., London, Sydney, Toronto, 1973.

198. Hubatsch W. Die Aera Tirpitz. Studien zur deutschen Marinepolitik 1890-1918. W.Berlin, Frankfurt am Main., 1955

199. Huth P.K. External Deterrence and the Prevention of War. New Haven, London, 1988.

200. Jane F.T. The British Battle Fleet, its Inception and Growth throughout the Centuries to the Present Day. London, 1915. Vol. II

201. Janis I. Victims of Groupthink. Boston, 1972.

202. Jervis R. From Balance to Concert: A Study of International Security Cooperation.// World Politics, 1985. Vol.38 № 1.

203. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, 1976.

204. Jervis R. War and Misperception.// The Journal of Interdisciplinary History. Cambridge, 1988. Vol.18. № 4.

205. Joll J. The Origins of the First World War. London, 1984.

206. Kaiser D. Germany and the Origins of the First World War// The Journal of Modern History,1983. Vol.55.

207. Keegan J. The Price of Admiralty. N.Y.,1988.

208. Kehr E. Economic Interest, Militarism, and Foreign Policy. Essays on German History. Berkely, los Angeles, London, 1977.

209. Kehr E. Der Primat der Innenpolitik. Berlin, 1965.

210. KehrE. Schlachtflottenbau und Parteipolitik. 1894-1901. Berlin,1930.

211. Keiger J. France and the Origines of the First World War. London, 1983.

212. Kennedy P. The Realities behind Diplomacy. Background Influences on British External Policy. 1865 -1900. London, 1985.

213. Kennedy P. The Rise of the Anglo-German Antagonism. 1860-1914. London, 1980.

214. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. London, 1989.

215. Kennedy P. Strategy and Diplomacy. 1870-1945. London, 1989.

216. Kennedy P. The War Plans of the Great Powers, 1880-1914. London,1979.

217. Mahan A.T. Armaments and Arbitration or The Place of Force in the International Relations of States. N.Y., London, 1912

218. Mahan A.T. Lessons of the War with Spain and other Articles. London, 1899.

219. Mahan A.T. The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783. Boston, 1895.

220. Mahan A.T. The Problem of Asia and Its Effect upon International Politics.1.ndon, 1900.

221. Marder A.J. From the Dreadnought to Scapa Flow: The Royal Navy in the Fisher Era, 1905-1919. 5 Vols. London, 1961-1965. Vol.1.

222. Marder A.J. The Anatomy of British Sea Power: The History of the British Naval Policy in the Pre-Dreadnought Era., 1880-1905. N.Y.,1976.

223. Massie R.K. Die Schalen des Zorns. Grossbritannien, Deutschland und das Heraufziehen des Ersten Weltkrieges. Frankfurt am Main, 1993.

224. Maurer J.H. The Anglo-German Naval Rivalry and Informal Arms Control, 19121914.// The Journal of Conflict Resolution. London, 1992. Vol. 36. № 2.

225. Maurer J.H. Churchill's Naval Holiday: Arms Control and the Anglo-German Naval Race. 1912-1914.//The Journal of Strategic Studies,1992. Vol.15 №1.

226. Maurice F. Haldane, 1856-1928. 2 Bde. London, 1937-1939.

227. McCalla R. Uncertain Perceptions. US Cold War Crisis Decision Making. Ann Arbor,1992.

228. Mearsheimer J. A Strategic Misstep: The Maritime Strategy and Deterrence in Europe. //International Security, 1986 Vol.11. № 2.

229. Modelski G. Thompson W.R. Seapower in Global Politics, 1494-1993. Seattle, 1988.

230. Monger W. The End of Isolation: British Foreign Policy 1900-1907. London, 1963.

231. Mor B. Decision and Interaction in Crisis. A Model of International Crisis Behavior. London, 1993.

232. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.,1949.

233. Nicolson H. Diplomacy. London, New York, Toronto, 1940.

234. Nomicos E.V., North R.C. International Crisis. The Outbreak of World War I. Montreal, London, 1976.

235. Onken E. Panthersprung nach Agadir: Die Deutsche Politik waehrend der zweiten Marokkokrise 1911. Duesseldorf, 1981.

236. The Origins of the First World War. Great Power Rivalry and German War Aims. Ed. by Koch H. N.Y.,1991.

237. Padfield P. The Great Naval Race. Anglo-German Naval Rivalry. 1900-1914. N.Y., 1974.

238. Remak J. The Origins of World War I. NY., 1967.

239. Renouvin P. Les Origines immediates de la guerre (28 juin-3aout 1914). Paris,1925. Ritter G. The Schlieffen Plan. Critique of a Myth. London, 1958. Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk. Bd.II. Muenchen,1960.

240. De Rivera J. The Psychological Dimension of Foreign Policy. Columbus, 1968.

241. Rostow W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.

242. Sagan S. 1914 Revisited. Allies, Offense, and Instability. //International Security, 1986 Vol.11. №2.

243. Schoellgen G. Imperialismus und Gleichgewicht. Deutschland, England und die orientalische Frage 1871-1914. Muenchen,1984.

244. Snyder G. Alliance Politics. Ithaca (N.Y.), 1997.

245. Snyder G.and Diesing P. Conflict among Nations. Bargaining, Decision Making and System Structure in International Crises. Princeton, 1977.

246. Snyder G. The Security Dilemma in Alliance Politics. //World Politics Vol. 36. July 1984.

247. Snyder J. The Ideology of the Offensive. Military Decision-Making and the Disasters of 1914. Ithaca, London, 1973.

248. Steiner Z.S. Britain and the Origins of the First World War. London, 1977.

249. Steiner Z. The Foreign Office and Foreign Policy. 1899-1914. Cambridge, 1969.

250. Taylor A. The Struggle for Mastery in Europe. 1848-1918. Oxford,1954.

251. Taylor A. The Trouble Makers. Dissent over Foreign Policy.1792-1939. London,1957.

252. Trachtenberg M. The Meaning of Mobilisation in 1914 // International Security, 1990-1991,Vol. 15 № 3.

253. Tuchman B.W. The Guns of August. N.Y.,1962.

254. Turner L. Origins of the First World War. N.Y.,1967.

255. Twenty-five years later: Looking back at the Fischer Controversy and its Concequences.//Central European History, 1988. Vol.21. № 3.

256. Waltz K. Theory of International Politics. N.Y., 1979.

257. Weltman J. World Politics and the Evolution of War. Baltimore, London, 1995.

258. Williamson S. The Origins of World War I.//The Journal of Interdisciplinary History, 1988 Vol.18. №4.

259. Williamson S.R.Jr. The Politics of Grand Strategy. Britain and France Prepare for War. 1904-1914. Cambridge, Massachusetts, 1969.

260. Wilson K. Empire and the Continent. Studies in British Foreign Policy from the 1880 to the First World War. London, and N.Y.,1987.

261. Woodward E.L. Great Britain and the German Navy. N.Y.,1935.

262. Young O. The Intermediaries. Third Parties in International Crisis. Princeton, 1967.

263. Zechlin E. Julikrise und Kriegsausbruch. 1914.// Politik und Geschichte Europa 1914 Krieg oder Frieden. Kiel,1985.

264. Zechlin E. Krieg und Kriegsrisiko: Zur deutschen Politik im ersten Weltkrieg: Aufsaetze. Duesseldorf,1979.1914// Journal of Contemporary History, 1966. Vol.1. № 3.