Современные хирургические подходы к проведению кохлеарной имплантации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.03, доктор медицинских наук Кузовков, Владислав Евгеньевич

• Кузовков, Владислав Евгеньевич
• доктор медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Кузовков, Владислав Евгеньевич

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Кохлеарная имплантация — определение и история развития.

I 1.2. Показания к проведению КИ.

1.3. Пути доставки активного электрода КИ к улитке.

1.4. КИ с позиций хирургической травмы.

1.4.1. Применение геля натриевой соли карбоксиметилцеллюлозы (Na-КМЦ) для профилактики рубцово-спаечных процессов в барабанной полости.

1.4.2. Травма структур внутреннего уха и подходы к барабанной

1 лестнице улитки. t 1.5. КИ в особых популяциях.

1.5.1. Проведение КИ у детей.

1.5.2. КИ у пациентов, страдающих хроническим гнойным средним

1 отитом (ХГСО).

I 1.5.3. КИ при аномалиях развития внутреннего уха.

1.5.4. КИ при оссификации улитки.

1.6. Осложнения при проведении КИ.

1.7. Билатеральная (двухсторонняя) КИ.

1.8. Применение телекоммуникационных технологий при j проведении КИ.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

I 2.1. Материалы исследования.

2.2. Методы исследования.

I 2.2.1. Клиническое обследование больных. j 2.2.2. Программно-аппаратное обеспечение дистанционного контроля хода операции и проведения удаленных интраоперационных измерений.

2.2.3. Экспериментальные методы исследования.

2.2.3.1. Электрофизиологическое исследование слуха (регистрация

1 коротколатентных слуховых вызванных потенциалов (КОВП)).

2.2.3.2. Электронная микроскопия спирального органа.

2.2.3.3. Оперативное вмешательство в буллах животных.

1 2.2.3.4. Световая микроскопия слизистой оболочки булл животных.

ГЛАВА 3. ВЫБОР УХА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОДНОСТОРОННЕЙ j

ГЛАВА 4. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДИК

SI ПРОВЕДЕНИЯ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЭТАПА КИ,

ПРИМЕНЯВШИХСЯ В СПБ НИИ ЛОР, И PIX ОСЛОЖНЕНИЯ.

ГЛАВА 5. ХИРУРГИЧЕСКАЯ ТРАВМА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КИ.

5.1. Повреждение мягких тканей.

5.2. Повреждение костной ткани.

5.3. Травма структур внутреннего уха.

5.3.1. Методика введения активного электрода КИ через мембрану окна улитки.

ГЛАВА 6. КИ В ОСОБЫХ ПОПУЛЯЦИЯХ.

6.1. Проведение КИ у детей.

6.1.1. Тяжесть послеоперационного периода.

6.2. КИ при наличии ХГСО.

6.2.1. Применение геля Na-КМЦ при проведении КИ у пациентов с сопутствующим ХГСО.

6.3. КИ при оссификации улитки.

6.4. КИ при аномалиях развития внутреннего уха.

ГЛАВА 7. БИЛАТЕРАЛЬНАЯ (ДВУХСТОРОННЯЯ) КИ.

ГЛАВА 8. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ И ПРОВЕДЕНИИ КИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные хирургические подходы к проведению кохлеарной имплантации»

Актуальность исследования

Кохлеарная имплантация (КИ) является эффективным методом реабилитации лиц, страдающих тугоухостью высокой степени и глухотой. [8, 16,39, 95].

И.В. Королева (2005) кроме самой операции включает в понятие КИ отбор кандидатов и послеоперационную долговременную слухоречевую реабилитацию [38].

В Российской Федерации действуют единые критерии отбора больных для КИ, утвержденные Министерством здравоохранения в 2000 году. Согласно документу средние пороги восприятия чистых тонов по воздуху должны составлять у кандидата для проведения КИ более 95 дБ [76, 80, 109, 112].

В то же время в мировой практике отмечается тенденция к расширению показаний к КИ, значительно раздвинуты возрастные рамки вмешательства [159, 247], сформулированы принципы электроакустической стимуляции (ЭАС), при которой слуховое восприятие обеспечивается за счет остаточного слуха и ипсилатеральной электрической стимуляции [179, 180]. При этом результат ЭАС зависит от количественных характеристик остаточного слуха и, соответственно, от того, насколько атравматично введен в улитку активный электрод кохлеарного импланта [138, 153].

Вопрос расширения показаний к проведению КИ тесно связан с применяемыми хирургическими подходами. Предложен «классический» доступ к среднему уху и барабанной лестнице улитки через мастоидотомию и треугольное пространство между лицевым нервом и барабанной струной [3, 11, 90, 99, 104, 194], и, так называемые, альтернативные доступы, проводимые без широкого вскрытия сосцевидного отростка и включающие тимпанотомию через наружный слуховой проход (НСП) [34, 90, 197, 238, 248].

Таким образом, при проведении КИ пристальное внимание уделяется аспектам хирургической травмы, как в отношении операции в целом, так и для отдельных структур, например, внутреннего уха. Хирургическая травма, наносимая во время КИ, является ятрогенной и включает не только повреждение органов и тканей, но и время операции, реакцию на инородное тело, последствия вмешательства, а также тяжесть послеоперационного периода [172, 259].

Травма внутреннего уха при проведении КИ имеет особое значение. Введение электрода в улитку вызывает немедленное повреждение внутреннего уха, а также дополнительные изменения, в. течение времени, которые могут отрицательно влиять на электрическую стимуляцию слуховых нейронов [200, 244, 245, 284].

Наложение кохлеостомы через лабиринтную капсулу является наиболее распространенной методикой для1 создания пути введения электродам-(Lehnhardt Е., 1993). Травма, связанная с наложением кохлеостомы, включает повреждение периостальной выстилки и сосудов! барабанной лестницы.,, Костная стружка, попадающая в лестницу, может стать причиной фиброзных изменений и остеогенеза [153, 173, 182, 221, 222, 285].

Убедительно доказано, что» при> введении активного электрода через мембрану окна улитки травматизация внутреннего уха значительно снижается [119, 153]. Не менее актуальными представляются особенности проведения КИ у детей, а так же у лиц с сопутствующей патологией среднего и внутреннего уха [208, 239, 242, 257, 307] .

Считается, что проведение КИ является безопасным у пациентов в возрасте от 4 до 12 месяцев [221, 223, 239]. При этом в детской популяции большие осложнения (паралич лицевого нерва, несостоятельность лоскутов, экструзия импланта, холестеатома)' встречаются редко - в 3% случаев. Повторное вмешательство с эксплантацией требуется в 2 % случаев, а хирургическая тактика у детей мало чем отличается от таковой у взрослых [162, 206, 255].

КИ у лиц с хроническим гнойным средним отитом (ХГСО) проводится как при наличии перфорации барабанной перепонки, так и при наличии полости после радикальной операции (РО) уха [22, 87, 145, 150, 241, 269]. При проведении тимпанопластики и КИ хорошие результаты достигаются как при одно- , так и при двухэтапном лечении, однако, при этом количество осложнений достигает 20% [147, 152]. При одноэтапной операции возможно использование 4 % геля натриевой соли карбоксиметилцеллюлозы (гель Na-КМЦ) для облегчения проведения вмешательства и улучшения результата операции [114, 116]. При наличии полости после радикальной операции (РО) используется техника пломбировки слуховой трубы, облитерации мастоидальной полости и наружного слухового прохода (НСП) по типу «слепого мешка» [150, 184].

С другой стороны, известно, что облитерация трепанационной полости после РО мягкоткаными лоскутами* в значительном числе случаев завершается резорбцией последних, что может приводить к обнажению активного электрода кохлеарного импланта [166, 185].

При аномалиях развития внутреннего уха используются как классическая, так и альтернативные методики КИ. Представляют интерес методики остановки ликвореи, встречающейся при сообщении улитки и внутреннего слухового прохода, а также при расширенном водопроводе улитки. Выбор электрода для введения в улитку основывается на классификации R.K. Jackler (1987), расширенной и модифицированной N. Marangos (2002) и L. Sennaroglu (2002) [210, 211, 228, 290].

Актуальной проблемой является проведение КИ при наличии оссификации структур внутреннего уха. Оссификация структур внутреннего уха наблюдается у 80 % пациентов, потерявших слух вследствие перенесенного бактериального гнойного менингита [140, 233]. Среди других причин выделяют травму височной кости, аутоиммунные и инфекционные заболевания, отосклероз, опухоли височной кости, гнойный лабиринтит, сопровождающий средний отит [114, 155, 177, 262].

Ранее наличие кохлеарной оссификации являлось противопоказанием к проведению кохлеарной имплантации, однако возможность проведения вмешательства и эффективность кохлеарной имплантации при наличии частичной оссификации были продемонстрированы Т. Ва1капу с соавт. (1997) [138].

В настоящее время предложены импланты с двумя параллельными цепочками электродов при наличии оссификации улитки [137, 209, 271]. Метод состоит во введении отдельных электродных цепочек в искусственно создаваемые туннели в проекции базального и второго (апикального) завитков.

Новым направлением для отечественной отиатрии является двухсторонняя или билатеральная КИ. Лучший эффект при проведении КИ с двух сторон обеспечивается как за счет бинауральных эффектов («тень головы»), так и за счет избыточности информации (эффекты «лучшего уха» и бинауральной суммации) [128, 134, 253, 261]:

К практическим преимуществам билатеральной КИ" авторы-, относят способность,локализации звука, лучшую разборчивость речи в шумной среде, облегчение процесса овладения языком и обучения, гарантию имплантации «лучшего» уха, повышение качества жизни [132,287, 319, 320]'.

Анализ специальной литературы дает основание утверждать, что в области кохлеарной имплантации актуальным является применение телекоммуникационных технологий [229, 310].

Наиболее изученными являются аспекты удаленной настройки речевых процессоров кохлеарных имплантов [277, 278, 279, 318].

Актуальным представляется проведение удаленного контроля оперативного вмешательства и интраоперационного мониторинга кохлеарного импланта, включая регистрацию электрически вызванных рефлексов стременной мышцы и телеметрию ответа слухового нерва [278].

Таким образом, методики проведения КИ в условиях расширения показаний, при различных патологических состояниях среднего и 8 внутреннего уха требуют систематизации и тщательной статистической оценки. Полученные данные должны лечь в основу алгоритмов проведения КИ в различных условиях, обеспечивая снижение числа осложнений.

Все вышесказанное позволило сформулировать цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования:

Повышение эффективности хирургической реабилитации лиц, страдающих сенсоневральной тугоухостью IV степени и глухотой.

Задачи исследования:

1. Провести ретроспективный анализ применявшихся в СПб НИИ ЛОР подходов к проведению хирургического этапа КИ, а также структуру и количество осложнений, характерных для каждой из методик.

2. Изучить аспекты хирургической травмы при проведении КИ, в том числе у детей.

3. Изучить особенности проведения КИ при наличии сопутствующей патологии среднего уха.

4. Изучить особенности проведения КИ при наличии патологии внутреннего уха.

5. Определить особенности и преимущества проведения билатеральной КИ.

6. Изучить существующие методики дистанционного консультирования при проведении КИ, а также возможность их практического применения при проведении хирургического вмешательства.

Научная новизна исследования

Впервые проведен анализ методик, применяемых для проведения хирургического этапа КИ. Показано, что альтернативные методики доступа к барабанной лестнице улитки, разработанные для, исключения определенного вида осложнений, не могут быть рекомендованы к применению у детей.

Впервые проведен анализ составляющих частей хирургического этапа КИ с позиций хирургической травмы. Определено, что наиболее значимыми являются травма структур внутреннего уха, а у детей определяющей является-тяжесть послеоперационного периода.

Получены данные о возможности проведения КИ при ХГСО в один этап. Предложен к применению гель натриевой соли карбоксиметилцеллюлозы для заполнения барабанной полости и облегчения проведения тимпанопластики при КИ, а также для профилактики развития рубцов и спаек в барабанной полости.

Предложена классификация оссификаций внутреннего уха, а также алгоритм выбора хирургической тактики при наличии оссификации. Определена зависимость результатов послеоперационной реабилитации от применяемого типа активного электрода импланта.

Впервые описаны методики проведения КИ при аномалиях развития внутреннего уха, проведен анализ результатов! КИ в зависимости от вида мальформации. Показана возможность введения активного электрода через окно улитки, при наличии последнего. Предложен« способ купирования ликвореи при сообщении улитки с внутренним слуховым проходом.

Предложен комбинированный подход к проведению КИ, объединяющий достоинства классической и альтернативных методик.

Впервые описана методика дистанционного сопровождения хирургического этапа КИ, а также дистанционных интраоперационных измерений: телеметрии импланта, регистрации электрически вызванных стапедиальных рефлексов и телеметрии ответа слухового нерва.

Практическая значимость исследования

Получены данные о взаимосвязи хирургической травмы при проведении основных этапов КИ и числа послеоперационных осложнений, определены оптимальные методики проведения КИ. У детей КИ целесообразно проводить с использованием «классической» методики, с обязательной фиксацией импланта и закрытием раны рассасывающимися материалами, что снижает тяжесть послеоперационного периода и исключает дополнительные манипуляции.

Предложены алгоритмы проведения КИ при наличии ХГСО, оссификации структур внутреннего уха и аномалий развития: На основании анализа литературы и данных КТ височных костей предложена классификация оссификации структур внутреннего уха по этиологии, локализации и возможности проведения операции. Подана заявка- на: изобретение «Способ проведения хирургического.' вмешательства при оссификации улитки» № 2010153208/14 (076963), приоритет от 16.12.2010. .

Предложены оригинальные хирургические методики: комбинированный подход к проведению КИ, методика одноэтапнош< проведения КИ при наличии перфорации барабанной перепонки и полости после РО уха, методика проведения КИ при значительной оссификации улитки.

Получен патент на изобретение «Способ лечения адгезивного отита».

Сформулирована концепция долговременной удаленной поддержки пациентов с кохлеарными имплантами. Применение телекоммуникационных технологий позволяет контролировать ход проведения КИ в регионах, проводить интраоперационные измерения, что способствует повышению уровня оказания медицинской помощи.

Положения, выносимые на защиту:

1. При проведении КИ должны учитываться факторы хирургической травмы. Минимизация каждого из аспектов хирургической травмы снижает тяжесть послеоперационного периода и позволяет расширить, показания к проведению КИ.

2. Наличие у пациентов, кандидатов для проведения КИ; сопутствующего ХГСО не: является; противопоказанием к проведению оперативного вмешательства. При наличии ХГСО вне обострения или полости после РО уха на имплантируемой стороне операция может проводиться одноэтапно.

3; Результаты КИ при наличии патологии внутреннего уха:; аномалий развития улитки* либо ее оссификацищ зависят от типа применяемого электрода1 и времени от началазаболевания до проведения операции г

4. Применение телекоммуникационных технологий; способствует повышению качества высокотехнологичной медицинской помощш (КИ) в регионах.

Внедрение: в практику: Материалы диссертационного исследования; внедрены в клиническую практику клиники отдела патофизиологии уха СПб НИИ ЛОР, используются в учебно-педагогическом процессе СПб НИИ ЛОР, на кафедре высоких технологий в оториноларингологии СПб медицинской академии последипломного образования, на кафедре оториноларингологии Красноярского государственного медицинского университета и Челябинской государственной медицинской академии.

Апробация работы: Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на заседаниях Санкт-Петербургского общества оториноларингологов (2003, 2004, 2007, 2009, 2010 гг.), на научных конференциях и съездах: Российская научная конференция

12 оториноларингологов «Проблемы и возможности микрохирургии уха» (Оренбург, 2002), 3 Международная конференция «Инновационные подходы к слуховым имплантам» (Фессалоники, Греция, 2007), 10 Международная конференция по кохлеарной имплантации и другим имплантируемым технологиям (Сан Диего, США, 2008), 4 Международная конференция «Инновационные подходы к слуховым имплантам» (Буэнос-Айрес, Аргентина, 2008), 9 Европейский симпозиум по детской кохлеарной имплантации (Варшава; Польша, 2009), 12 Международный симпозиум по детской кохлеарной имплантации (Сиэтл, США, 2009), II Конференция Уральского Федерального округа «К 65-летию кафедры оториноларингологии Челябинской Медакадемии» (Челябинск, 2009), 3-ий национальный конгресс аудиолошв 2-ого Международного Симпозиума «Современные проблемы; физиологии;, и патологии слуха» (Суздаль, 2009), Всероссийская; научно-практическая конференция? «Новые технологии-диагностики и лечения; в оториноларингологии» (Санкт-Петербург, 2009), Всероссийская; научно-практическая' конференциям «Фундаментальная, и. прикладная? наука — оториноларингологии» (К Юбилею Санкт-Петербургского НИИ; уха, горла, носа и речи) (Санкт-Петербург, 2010), 11 Международная, конференция по кохлеарной" имплантации и другим; имплантируемым технологиям; (Стокгольм, Швеция, 2010, диплом за лучший стендовый доклад), 1 Всероссийский конгресс с международным участием «Кохлеарная имплантация; как метод; реабилитации инвалидов по слуху» (Санкт-Петербург, 2010), XVIII съезд оториноларингологов России (Санкт-Петербург, 2011), 10! Европейский: конгресс аудиологических обществ (Варшава, Польша, 2011, доклад отмечен специальным дипломом); 13 Международный симпозиум по детской кохлеарной имплантации (Чикаго, США, 2011).

Публикации: по материалам диссертации опубликовано 40 научных работ, из них 14 статей - в журналах, рецензируемых ВАК. Получен патент на изобретение «Способ лечения адгезивного среднего отита».

Структура и объем диссертации: диссертация изложена на 204 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 6 глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающей 326 источников, из них: 117 — отечественных и 209 — иностранных авторов. Работа иллюстрирована 31 таблицей и 50 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Болезни уха, горла и носа», Кузовков, Владислав Евгеньевич

ВЫВОДЫ:

1. Анализ составляющих элементов интраоперационной хирургической травмы при проведении КИ выявил, что наибольшее значение имеет травма структур внутреннего уха, а также тяжесть послеоперационного периода, которая, в свою очередь, зависит не от степени травматизации мягких тканей и кости, а от количества дополнительных манипуляций. В'70 % случаев у детей в возрасте до 2 лет и в 24 % у детей« 35 лет удаление тампона из НСП и- снятие швов при использовании альтернативных методик КИ и нерассасывающегося шовного материала проводилось в условиях общей анестезии.

2. Анализ подходовг к проведению хирургического этапа КИ, применявшихся в СПб НИИ ЛОР, показал,,что альтернативные подходы, а также минимально инвазивные методики имеют относительно высокий уровень послеоперационных осложнений (до 19,5 %) и не1 могут быть рекомендованы к широкому применению. '

3. Доступ в барабанную лестницу улитки через мембрану окна улитки достоверно снижает риск травматизации структур внутреннего уха. При наличии у пациентов звуковосприятия по воздуху на уровне 50-901дБ на частотах до 2000 Гц применение атравматичных методов введения активного электрода КИ сохраняет имеющиеся уровни слуха на оперированном ухе в 80 % случаев. В случае невозможности трансмембранного введения электрода может применяться дистальная кохлеостома.

4. КИ* при наличии у пациента ХГСО вне обострения на оперируемой стороне в один этап является безопасным. Осложнения предлагаемых методик: фиброзная облитерация барабанной полости, латерализация- или западение неотимпанальной мембраны не оказывают влияния на результат кохлеарной имплантации.

5. Применение геля Ыа-КМЦ при одноэтапном проведении КИ и тимпанопластики снижает сложность вмешательства. Морфологические

170 осложнения при использовании геля Ыа-КМ! 1, встречались реже в группах пациентов, имевших сопутствующий мезотимпанит, а также перенесших ранее санирующие операции по закрытому типу и/или тимпанопластику.

6. Результаты, КИ в группе пациентов с аномалиями развития внутреннего уха; зависят от объема: улитки^-и сохранности анатомической ' I . ' архитектоники; преддверно-улитковогбг органа: чем более выражена деформация и чем короче применяемый электрод, тем; ниже результат КИ: В то же время наличие интраоперационной- ликвореи при наличии расширенного водопровода предцверияше ^вйяется статистически значимым^ фактором, в прогнозе результатов .реабилитации:

7. Комбинированный подход ю структурам; среднего и внутреннего уха при проведении КИ позволяет провести; оперативное вмешательство при наличии оссификации спирального канала улитки протяженностью более 6 мм от окна улитки, а такс же при наличии- аномалий развития; среднего и внутреннего; уха. . ;.'/-.

8. Билатеральная кохлеарная имплантация? достоверно? улучшает' результаты послеоперационной? слухбречевой реабилитации. У пациентов с двумя имилантами разборчивость речи в шуме на 15-25% лучше;, чем- у пациентов; имплантированных' с одной стороны. Кроме того; билатерально имплантированные пациенты способны- локализовать источник звука, в пространстве в 79 % наблюдений при нахождении источника звука спереди от испытуемого: ' ^ ;

9: Применение телекоммуникационных технологий пришроведении КИ позволяет улучшить качество • оказываемой помощи в регионах. Удаленные технологии при проведении; КЙ позволяют приблизить место оказания; помощи к;, месту жительства' пациента, а: так же достоверно повышает субъективную оценку уровня квалификации у специалистов на • I' местах. ;; .1

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. У детей хирургический этап КИ следует проводить в соответствии с «классической» методикой, с обязательной фиксацией импланта и закрытием I раны рассасывающимся шовным материалом.

2. Введение активного электрода в тимцанальную лестницу следует выполнять через мембрану окна улитки, при невозможности такого введения — посредством наложения дистальной кохлеостомы.

3. В случае наличия у оперируемого пациента ХГСО вне обострения на стороне проведения КИ, оперативное вмешательство следует проводить в один этап с применением геля №-КМЦ для облегчения выполнения тимпанопластики.

4. При наличии аномалии развития внутреннего уха интраоперационно следует определять глубину введения при помощи введения в улитку пробного электрода. При возникновении ликвореи в ходе вмешательства место введения активного электрода следует тампонировать фрагментом височной мышцы после расширения окна улитки или кохлеостомы.

5. При оссификации спирального канала улитки более 6 мм следует применять комбинированный подход к ' структурам внутреннего уха. Комбинированный подход может быть рекомендован и в случаях анатомических особенностей строения сосцевидного отростка и барабанной полости: при значительной латеропозиции сигмовидного синуса, выраженном склерозе сосцевидного отростка, аномальном прохождении лицевого нерва или барабанной струны.

6. При проведении КИ в регионах, в особенности в сложных случаях, следует применять телекоммуникационные 'технологии. Телеконференция позволяет провести удаленный контроль оперативного вмешательства и интраоперационные измерения: регистрацию электрически вызванных рефлексов стременной мышцы, телеметрию ответа слухового нерва даже при отсутствии в регионе обученного специалиста.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Кузовков, Владислав Евгеньевич, 2011 год

1. Альпидовская Н.В. Кохлеарная имплантация и вестибулярная функция // Вестн. оторинолар. 2003. - №6. - С. 4,1 - 42.

2. Альтман Я.А., Таварткиладзе Г.А. Руководство по аудиологии. М.: ДМК Пресс, 2003. 360 с. '' : "' ;

3. Атлас оперативной оториноларингологии'- Под ред. В. С. Погосова. М.: Медицина, 1983.416 с. " '

4. Бабияк В.И., Гофман В.Р.>.Накатис Я.А. Нейрооториноларингология: Руководство для врачей. СПб.: Гиппократ, 2002. — С.277 — 323.

5. Базаров В.Г., Розкладка А'.И. Оценка нарушения слуха при различных формах тугоухости // Журн. ушн., нос. .и. горл. бол. —1989. № 3. - С. 28 -33.i

6. Бобошко М.Ю., Лопотко А.И. Слуховая труба. СПб.: СпецЛит, 2003. 360 с.

7. Бобров В.М. Реоперация на ухе и хирургическая тактика после ранееIпроизведенной радикальной операции 7/ Вестн. оторинолар. 1994. — №3.-С. 35-40.

8. Богомильский М.Р., Ремизов А.Н. Кохлеарная имплантация. М.: Медицина, 1986. 176 с.

9. Вестн. оторинолар. 2001. - №2. - С. 2*3. - 27.

10. Вулынтейн X. Слухоулучшающие , операции. М.: Медицина, 1972. 421с.f

11. Горохов A.A. Отонейрохирургия: руководство для врачей. СПб:

12. Питер», 2000. С.37 40, 50 - 56. \ : .1 • ;

13. Гусаков А.Д. Холестеатома, в отдаленном периоде функционально-реконструктивных операций, на ухе у больных хроническим гнойным средним отитом // Вестн. оторинолар. 1984. - № 2. - С. 56 - 59.

14. Давыдов A.B., Староха A.B., Хандажапова Ю.А. Медицинские и!социокультурные аспекты- ^.тугоухости и глухоты в современном• *обществе. Мат. Всерос. конф. с междунар. участ. Томск, 2008. С. 224 — 228. .i , i

15. Дайхес H.A. Актуальные вопросы клинической оториноларингологии // Вестн. оторинолар. 1993. - №1. - С. 72 - 74.

16. Дайхес H.A., Мухамедов . И.Т. Кохлеарная имплантация — метод хирургической реабилитации слуха при выраженной форме тугоухости и глухоте // Журн. ушн., hoci и горл. бол. 2007. - №3. - С. 80 - 81.

17. Дайхес H.A., Мухамедов-И.Т. Хирургическая реабилитация слуха при выраженной форме тугоухости и* глухоте. Мат. Всерос. юб. конф. «Актуальные вопросы, пйтологии уха и верхних дыхательных путей». СПб., 2007.-С. 31.

18. Дайхес H.A., Мухамедов'И.Т., Ахмедов Ш.М. Кохлеарная имплантация при частичной-оссификации'-улитки //' Журн. ушн., нос. и горл. бол. -2007. №5-с. - С. 26 - 27.

19. Дайхес Н;А., Мухамедов И.Т. Хирургия среднего уха при хроническом среднем отите // Журн. ушн., нос. и горл. бол. 2007. - №3. - С. 80.

20. Диагностика глухоты и тугоухости'новорожденных при'осложненномтечении беременности и родов / A.B. Давыдовой др.. Мат. VIII конгр.iмол. уч. и специалист. «Науки о человёке». Томск, 2007. С. 93 94.

21. Дискаленко В. В., Виноградова И. В. Наш опыт мирингопластики при обширных дефектах барабанной перепонки. Проблемы и возможности микрохирургии уха. MáT.'' Рос. научн.-практ. конф. оторинолар. Оренбург, 2002. С.142 144.

22. Зеликович Е.И. Компьютерная :томография височной кости» в: диагностике хронического: экссудативного- среднего отита1 // Вестн. оторинолар. 2005.-№ 1.- С. 24 -29:м;^ '

23. Зеликович Е.И. Компьютерная томография височной кости в изучении структур внутреннего уха. и выявлении причин нсйросенсорной тугоухости // Вестн: оторинолар; 2004:- — №6. — €. 25 — 31.

24. Зеликович Е.И; Предоперационная / компьютерная томография височных; костей и ее использование в отборе, пациентов« с сенсоневральной глухотой- для: проведения кохлеарной имплантации // Вестн. рентгенол. — 2001. т №6; С: 10 -г* ,15:.

25. Иванец И.В., Левина Ю.В., Характеристики акустичекого рефлекса у больных нейросенсорной гугоухостью^'// Вестн. оторинолар; 2001. -№6. —С.4 —6. /•.

26. Иванова Л.И. Диагностика-патологических состояний; и хирургическое лечение тугоухости у больных, перенесших' классическую радикальную операцию: автореф.дис.канд.мед.наук. Омск, 1982. 35 с.

27. Ивойлов А.Ю. Диагностическая эффективность КТ височных костейпршвыборе: объема оперативного вмешательства у детей с хроническим 1 * гнойным средним отитом / Вестц. оторинолар; — 2007. — №5; С". 63 64. • •

28. Ильин С.Н. Диагностические возможности' компьютерной томографии1. Г .' ,структур внутреннего уха при' операции кохлеарной имплантации: автореф. дис. канд. мед.наук. СПб, 2006. 34с.

29. Ильин С.Н., Ноздреватых O.B. Компьютерная томография в диагностике заболеваний височных костей. Руководство для врачей. СПб.: «ПСП-Принт». 115 с.

30. К вопросу о «Болезни оперированного уха». / В.П. Ситников и др.. Мат. VIII съезда оторинолар: Украины. -Киев, 1995. С. 293.

31. Киратцидис Т., Арнольд В., Илиадес Т. Кохлеарная имплантациятрансканальным подходом. 1. Методика кохлеарной. имплантациитрансканальным подходом // Росс, оторинолар. 2004. - №2 . — С. 8 —12. ' •• ;i

32. Королева И.В. Факторы, благоприятные для слухоречевойреабилитации после кохлеарной имплантации у детей младшегоi tвозраста // Нов оторинолар. и логопат. 200.2- № 2. - С. 25 - 32.

33. Королева И.В, Жукова О.С., Зонтова, О.В. Кохлеарная имплантация у детей младшего возраста // Нов. оторинолар. и логопат. — 2002. №1. — С. 12-24.

34. Королева И.В. Отбор, кандидатов на кохлеарную имплантацию. Диагностическое обследование; и '. оценка перспективности использования кохлеарного импланта. СПб: СПб НИИ JIOP, 2008. 98 с.

35. Королева И.В. Кохлеарная -имплантация глухих детей и взрослых (электродное протезирование слуха). СПб.: Каро. 2009, 752 с.

36. Кохлеарная имплантация'(состояние и перспективы) / Ю.К. Янов идр.. Мат. XVII съезда оторинолар. России. СПб, 2006. С. 76 - 77.

37. Кротов Ю.А. Отдаленные результаты закрытой санирующей операции уибольных хроническим гнойно-кариозным эпимезотимпанитом при подготовке их к слухоулучшающим операциям // Вестн. оторинолар. -2000. -№1.-С.11-14.

38. Кротов Ю.А. Мирингопластика при обширных дефектах барабанной перепонки // Вестн. оторинолар. 2001. - №5. - С.57 - 59.

39. Кузнецов B.C. ЛОР заболеваемость (тенденция, прогнозы) и перспективы развития отоларингологической помощи: автореф. дис. . докт. мед. наук. М., 1975. 29 с. «"

40. Лакоткина O.A., Ковалева Л.М. ^Клиника, микробиология иit-:иммунология-хронических отитов. Л.: Медицина, 1973. 199с.

41. Лапач A.B., Чубенко A.B.,' Бабич Ц.Н. Статистические методы в медико-биологических исследованиях * о использованием Exel. Киев: МОРИОН, 2000. 320с.

42. Левин Л.Т., ТемкинЯ.С. Хирургические болезни уха. М.: Медгиз; 1948. 722с. .

43. Левина Ю.В. Отоакустическая эмиссий в диагностике нейросенсорной тугоухости: автореф. дис. канд.'Мед .наук. М., 1999. 32с.

44. Лучихин H.A. Методология и дизайн научного исследования в оториноларингологии. // Вестн. оторийолар. — 2001. — №1. — С.41 43.

45. Лысенко Л.В. Клинические и психосоциальные* соотношения больныхtсенсоневральной тугоухостью в связй с задачами их реабилитации: автореф. дис. канд. мед. наук. СПб, 1999. 25с.

46. Маркова Т.Г. Клинико-генетический анализ врожденной и доречевой тугоухости: автореф. дис. докт. мед. наук. М., 2008. 43 с.

47. Маркова Т.Г. Наследственные и врожденные заболевания ЛОР-органов. Детская оториноларингология: Руководство для врачей в двух томах. Т. I. М.: ОАО «Издательство «Медицина»?-'2005. С.50 83.

48. Маркова Т.Г., Поляков Ä.B, Кунельская Н.Л. Клиника нарушений1слуха, обусловленных изменениями в- гене коннексина 26 // Вестн. оторинолар. 2008. - №2. - С.4 - 9.

49. Маянский Д.Н. Хроническое воспаление. М.: Медицина, 1991. 272с.

50. Меланьин В.Д., Мухамедов И.Т. Функционально-реконструктивная хирургия среднего уха. Новые технологии в оториноларингологии: мат. VI съезда оторинолар. Респ. Беларусь. Минск, 2008. С. 50-51.

51. Мельников Ю.Д. Интратимпанальный мышечный рефлекс в режиме его автогенерации при диагностике различных слуховых расстройств: автореф.дис. канд.мед.наук. СПб, 1999. 27с.

52. Мишенькин Н.В. Значение современных методов исследования слухового анализатора при,выборе типор и способов слухоулучшающих операций у тугоухих на почве хронического гнойного среднего отита. Труды I Всерос. Съезда отбринолар. М., ,'1963. С. 157.

53. Мишенькин Н.В. Вопросы клиники, диагностики и лечения хронических средних отитов. Омск: Изд-во Омского Мед. ин-та, 1979. 88с.

54. Мухамедов И.Т. Выбор типа электродной решетки и пути его введения при кохлеарной имплантации //Рос. оторинолар. 2009. - №4. - С. 98 -98-101.

55. Мухамедов И.Т. Кохлеарная имплантация как метод хирургической реабилитации слуха у больных с частичной облитерацией улитки. Мат. научн.-практ. конф. оторинолар. Центр, федерального округаI

56. Актуальные вопросы оториноларингологии». М., 2008. С. 63.

57. Мухамедов И.Т. Особенности хирургической тактики при использовании кохлеарного-импланта' фирмы Advanced Bionics. Мат. научн.-практ. конф. оторинолар. "Центр, федерального округа «Актуальные вопросы оториноларингологии». М., 2008. С. 58 — 60.

58. Мухамедов И.Т. Хирургическая 'реабилитация слуха методом внутриулитковой имплантации // Рос. оторинолар. — 2008. № 4. - С. 139-142.*.

59. Мухамедов И.Т., Куян Ю.С. Реабилитация слуха при хроническом среднем отите // Журн. ушн., нос. и горд. бол. 2007. - №5-с. - С. 57.t I

60. Наш опыт хирургической реабилитации слуха методом кохлеарнойjимплантации /H.A. Дайхес и др..: тез. докл научн.-практ. конф. оторинолар. Южного федерального округа. Майкоп, 2006. С. 45 46.

61. Овчинников Ю.М., Бородин A.A. Опыт операции кохлеарнойимплантации с имплантом Combi 40 + фирмы «MED-EL» // Вестн.оторинолар. 2001. — №1. — С. 33 — 36. ')

62. Медицина, 1984. 252 с. 66.Островский- И.И., Островский А.И: Тимпанопластика: проблемы и реализация. // Вестн. оторинолар. 2000. — №5. — С.7 — 10.

63. Пальчун В.Т. Хронический гнойный средний отит в современной практике оториноларинголога: тез. докл. 5-го Всерос. съезда оторинолар. Ижевск, 1984. С. 193 199?

64. В.Т., Преображенский H.A. Болезни ух.а,'горла и носа. М.: Медицина,11980. С. 329-341. " ■ •

65. Патякина О. К. Функциональная хирургия- при хронических средних отитах. Проблемы и возможности микрохирургии уха. Мат. Рос. научн.-практ. конф. оторинолар. Оренбург, 2002. С.25 28.

66. Первый опыт кохлеарной имплантаций в Московской области, / В.И. Самбулов и др.. Мат. 3-го Нац. конгр. аудиологов «Современные проблемы физиологии и патологии слу?са». Суздаль, 2009. - С. 190 —191. ' : "•» '

67. Первый опыт предварительного отбора кандидатов на кохлеарную имплантацию1 в-Западно-Сибирском регионе / A.B. Староха и др.. // Рос. оторинолар. 2007. - №2(27). - С.130 - 133'.

68. Первый опыт тотального \ аудиологического скрининга•• Iноворожденных / Ю.А. Хандажапова' и др.. Мат. 2 нац. конгр.• i*k »ч- 'аудиологов 6 междунар. симп. «Современные проблемы физиологии и патологии слуха». Суздаль, 2007. С. 266 — 267.

69. Петров С.М. Некоторые аспекты пороговой тональной аудиометрии // Вестн. оторинолар. 2000. - №2. - С.43 -45.

70. Петров С.М: К вопросу об электротестировании кандидатов накохлеарную имплантацию '// Вестн. оторинолар; — 2003. №3. — С.12 —

71. Плужников М.С. Дискаленко ' В .В." Современные взгляды на хирургическую1 тактику при лечении лиц с хроническими;; гнойными заболеваниями? уха: тез. докл. УНК съезда1 оторинолар. Украины. Киев; 1995. С. 271 -273. "

72. Показания к кохлеарной имплантации /, Таварткиладзе и др.. Метод: рек. М., 1995. 24 с. ^ •

73. ПотаповИ.И. О классификации хррнических гнойных средних отитов // Вестн. оторинолар:-19,61.-№ 6; -С. 62 67.

74. Потапова; Л.А. Контрлатеральный электрически вызванный рефлекс1 * ' * ' •стременной мышцы у пациентов с кохлеарным имплантом // Вестн.оторинолар. 2003;С: 38^-401; ■•••

75. Пудов В.И. Совместное .'использование; кохлеарного импланта и; слухового аппарата; Мат. ; Всеросс:; конф; с междунар: участием «Актуальные вопросы аудиологии». Суздаль, 2004. С. 34.

76. Пудов В.И; Помехоустойчивость слухового восприятия у пациентов с кохлеарными имплантами; Мат.' 17 съезда оторинолар. России. Нижний Новгород, 2006; С. 62 63.

77. Пудов В.И., Щербакова Е.:В; Электроаудиометрия при обследованиикандидатов на кохлеарную имплантацию. Мат. 2 нац. конгр. аудиологов•'. 180и 6 межд. Симп. «Современные проблемы физиологии и патологии слуха». Суздаль, 2007. С. 208 - 209.

78. Сагалович Б.М. Пути и возможности расширения диагностикинарушений слуха в свете задач и достижений современнойотохирургии. Тр. VI съезда оторинолар. СССР. 1970. т. 2. с. 135 138.t

79. Семенов Ф.В. Отомикроскопическое обследование больных с патологией среднего уха. // Там же. — 2001. — №4. С.48 - 50.

80. Сидорина Н.Г. Опыт реконструктивной хирургии у больных после общеполостной операции уха // Вестн. оторинолар. -1998. — №3. — С. 37 -38. '

81. Солдатов И.Б. Руководство по отоларингологии. М.: Медицина, 1994. 608 с.

82. Состояние выстилки трепанационной полости после радикальной операции на среднем ухе по данным гистологического исследования / И.А. Аникин и др. // Вестн. оторинолар. 1998. - № 1. - С. 10-14.

83. Сравнительная оценка операционных доступов к улитке при кохлеарной имплантации / Ю.К. Янов .и др. // Рос. оторинолар. 2005. - №4.-С. 155- 157.

84. Староха A.B., Давыдов A.B. Кохлеарная имплантация — перспективное направление слухопротезирования // Бюлл. Сиб. мед. -2004.-№4.-С. 34-38.

85. Струков А. И., Серов В. П: Патологическая анатомия. М.: Медицина, 1985. 649 с.

86. Сушко Ю.А., Мищанчук Н.С., Скребняк И.А. Состояние слуховой и вестибулярной функций у больных в отдаленном периоде после санирующих операций по- поводу хронического гнойного среднего отита // Журн. ушн., нос. и горл. бол. 1996. - № 2. - С. 6 - 11.

87. Таварткиладзе Г.А. Кохлеарная имплантация: уч. пособ. М., 200ю 81с.

88. Таварткиладзе Г.А. Тенденция развития современной аудиологии // Новости оторинолар. и логопат. 1995. — №3(4). - С.80.

89. Тарасов Д.И., Быкова В.П., Пакина В.Р. Хирургическое лечение хронического среднего отита у детей: метод, рек. М., 1989. 16с.

90. Тарасов Д.И., Федорова O.K., Быкова В.П. Заболевания среднего уха.-М.: Медицина, 1988. 288с.

91. Толстов Ю.П., Аникин И.А. О клиническом значении состояния трепанационной полости у больных, перенесших радикальную операцию на среднем ухе // Вестн. оторинолар. 1999. — №1. — С. 44 — 46.

92. Toc M. Руководство по хирургии среднего уха в 4 т. Т1. Подходы, мирингопластика, оссикулопластика и тимпанопластика. Пер. с англ. под ред. А. В. Старохи. Томск: Сиб. гос. мед. университет, 2004. 412 с.

93. Toc M. Руководство по хирургии среднего уха в 4 т. ТЗ. Хирургия наружного слухового прохода. Пер. с англ. под ред. А. В. Старохи. Томск: Сиб. гос. мед. университет, 2007. 320 с.

94. Тугоухость у детей / Д.И. Тарасов и др.. М.: Медицина, 1984. 236 с.

95. Тугоухость /под ред. H.A. Преображенского. М.: Медицина, 1978. С. 243 244.

96. Усачев И.С. Дифференциальная диагностика тугоухости с помощью импедансной аудиометрии // Новости, оторинолар. и логопат. — 1995. — №3(4).-С. 83.

97. Федосеев В.И. Сравнительный анализ современных подходов к хирургическому этапу кохлеарной имплантации у взрослых и детей // Вестн. оторинолар. 2003. — №6. — С. 35 — 37.

98. Хечинашвили С.Н. Вопросы аудиологии. Тбилиси, 1978. С. 6 — 28.

99. Храбриков А.Н. Критерии оценки задержанной отоакустической эмиссии. Мат. конф. «Спорные вопросы современной оториноларингологии». — М., 1999. С. 22.

100. Шеврыгин Б.В. Руководство по детской оториноларингологии. М.: Медицина, 1985. 336с.

101. Шидловская Т.В. Клинико-аудиологические взаимосвязи при заболеваниях периферического отдела звукового анализатора. Киев: Наук, думка, 1985. 176 с.

102. Щербакова Е.В. Значение предоперационной аппаратной реабилитации в обеспечении эффективности кохлеарной имплантации // Рос. оторинолар. 2008. - №5. - С. 173 - 180.

103. Щербакова Е.В. Значение результатов предоперационного аудиологического обследования для прогнозирования эффективности кохлеарной имплантации // Рос. оторинолар. — 2009. — №138. С. 174 -179.

104. Щербакова Е.В. Значение результатов предоперационного электрофизиологического .тестирования для прогнозирования эффективности кохлеарной имплантации // Рос. оторинолар. 2009. -№2.-С. 18-22.

105. Щербакова Е.В. Оптимизация отбора кандидатов на кохлеарную имплантацию: автореф. дис. канд. мед.наук. СПб, 2009. 24с.

106. Щербакова Е.В. Пудов В.И., Мегрелишвили С.М. Прогнозирование эффективности кохлеарной имплантации у взрослых и детей // Рос. оторинолар. 2008. - Прилож. №1 - С. 409 - 415.

107. Экспериментальное исследование эффективности геля натриевой соли карбоксиметилцеллюлозы для профилактики рубцово-спаечных процессов в среднем ухе / Ю. К. Янов и др. // Рос. оторинолар. 2007. -№3. — С.125 — 130.

108. Эффективность антиспаечного средства с барьерным действием «Мезогель» после рассечения спаек у пациентов с острой спаечной кишечной непроходимостью / Суковатых Б. С. и др. // Вестн. хирург. -2008. №5. - С.29 - 32. ' ■г

109. Юсифов К. Д., Макарьин В. А.-Экспериментальное исследование геля натриевой соли карбоксиметилцеллюлозы при местном применении всреднем ухе: электрофизиологическое исследование ототоксичности // Рос. оторинолар. -2007. -№1. -С.186 189.

110. Янов Ю.К., Ситников В.П., Щербакова Е.В. Особенности медицинской экспертизы при отборе кандидатов на кохлеарную имплантацию. Мат. 8 Рос. нац. конгр. «Человек и его здоровье». СПб, 2003. С. 245.

111. A case of CSF gusher in Mondini deformity of the inner ear / Sakai M Li et al. // Adv Otorhinolaryngol. 2000. - Vol. 57. - P. 180 - 182.

112. Adunka O.F., Pillsbury H.C., Kiefer J. Combining perimodiolar electrode placement and atraumatic insertion properties in cochlear implantation — fact or fantasy? //Acta Otolaryngol. 2006. - Vol. 126, № 5. - P. 475 - 482.

113. Advancement in post-meningitisi lateral semicircular canal labyrinthitis ossificans / C.C. Chan et al. // J. Laryngol Otol. 2007. - Vol. 121, №2. -P.105 — 109.

114. Ahn J.H., Chung J.W., Lee K.S. ' Complications following cochlear implantation in patients with anomalous inner ears: experiences in Asan Medical Center // Acta Otolaryngol. 2008. - Vol., № 1. - P. 38 - 42.

115. Alexander N.S., Caron E., Woolley A.L. Fixation methods in pediatric cochlear implants: retrospective review of an evolution of 3 techniques // Otolaryngol Head Neck Surg. 2011. - Vol. 144, № 3. - P. 427 - 430.

116. Allen M.C., Nikolopoulos T.P., O'Donoghue G.M. Speech intelligibility in children after cochlear implantation // Am J Otol. 1998. - Vol. 19, № 6. -P. 742 - 746.

117. Analysis of fifty-six cochlear implant device failures / Gosepath J. Li et al. // ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2009. - Vol. 71. - № 3. - P. 142 - 147.

118. Anatomical measurements of the cochlear aqueduct, round window membrane, round window niche, and facial recess / W.Y. Su et al. // Laryngoscope. 1982. - Vol. 92. - P. 483 - 486.

119. Anatomy of the round window and hook region of the cochlea with implications for cochlear implantation and other endocochlear surgical procedures / P.M. Li et al. // Otol Neurotol. 2007. - Vol. 28, № 5. - P. 641 -648.

120. Aschendorff A., Marangos N., Laszig R. Large vestibular aqueduct syndrome and its implication for cochlear implant surgery // Am J Otol. — 1997. Vol. 18, №6 (Suppl.). - P. 57.

121. Asp F., Eskilsson G., Berninger E. Horizontal sound localization in children with bilateral cochlear implants: effects of auditory experience and age at implantation // Otol Neurotol. 2011. - Vol. 32, № 4. - P. 558 - 564.

122. Bacterialv meningitis in adults. Demonstration of inner ear involvement using high-resolution MRI / M. Dichgans et al. // Neurology. — 1999. -Vol.52, № 5. P11003 - 1009.

123. Bajaj Y., Wyatt M., Hartley B. Small, postaural incision for paediatric cochlear implantation // Cochlear Implants Int. 2005. - Vol. 6, №~2. - P. 77 -84.

124. Barriers to the early cochlear implantation of deaf children / E.B. Lester et al. // Otol Neurotol: 20li. - Vol: 32, № 3. - P. 406 - 412.

125. Benefits of bilateral electrical* stimulation with 'the nucleus cochlear implant in adults: 6-month postoperative results / R. Laszig et al. // Otol. Neurotol. 2004. - Vol. 25, № 6. - P. 958 - 968.

126. Bilateral cochlear implants: a way to optimize auditory perception abilities in deaf children? / H. Kiihn-Inacker et al. '// Int. J. Pediatric Otorhinolar. -2004. Vol: 68; № 10. - P. 1257 - 1266.

127. Bilateral cochlear implants in adults and,children / R.Y. Litovsky et al. // Arch. Otolaryngol. Head Neck' Surg. 2004. - Vol. 130, № 5. - P. 648 -655.

128. Bilateral cochlear implants in children: localization acuity measured with minimum audible angle / R.Y. Litovsky et al. // Ear Hear. 2006. - Vol. 27, № 1.-P. 43-59.

129. Bogar M., Ferreira R., Koji Tsuji R. Cochlear anatomy study used to design surgical instruments for cochlear implants with two bundles of electrodes in ossified cochleas // Rev. Bras. Otorhinolaringol 2008. - Vol.74, №2 -P.194 - 199.

130. Boggess W.J., Baker J.E.,' Balkany. T.J. Loss of residual hearing after cochlear implantation // Laryngoscope. — 1989. Vol. 99, № 10 Pt: 1. - P. 1002-1005.

131. Carfrae M.J., Foyt D. Intact meatal skin, canal wall down approach for difficult cochlear implantation // J Laryngol Otol. 2009. - Vol. 123; № 8. -P. 903 - 906.

132. Chronology of labyrinthitis ossificans induced by Streptococcus pneumoniae meningitis / V. Nabili et al. // Laryngoscope. -1999. -Vol. 109, № 6 — P. 931 -935.

133. Ciuman R.R. Communication'routes between intracranial spaces and inner ear: function, pathophysiologic importance and relations with inner ear diseases // Am J Otolaryngol. 2009. - Vol. 30, № 3. - P. 193 - 202.

134. Clark G.Mi, Shepherd R.K. Cochlear implant round window sealing procedures in the cat // Acta Otolaryngol. (Stockh). 1984, Suppl. 410. - P. 5-15.

135. Clavien P.A, Sanabria J.R!, Strasberg S.M. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy // Surgery. 1992. - Vol. Ill, № 5.-P. i518 - 526.

136. Cochlear implantation after bacterial meningitis in children: outcomes in ossified and nonossified cochleas / J. Nichani et al. // Otol Neurotol. -2011. Vol. 32, №5. - P. 784 - 789.

137. Cochlear implantation after radical mastoidectomy: management of a challenging case / A.D. Karatzanis et al. // ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2003. - Vol. 65, № 6. - P. 375 - 378'.

138. Cochlear implantation and management of chronic suppurative otitis media: single stage procedure? / S. Basavaraj et al. // Eur Arch Otorhinolaryngol. 2005. - Vol. 262, №10. - P. - 852 - 855.

139. Cochlear implantation in' atelectasis and chronic otitis media: long-term follow-up / J. Xenellis et al. // Otol Neurótol. 2008. - Vol. 29, № 4. - P. 499-501.

140. Cochlear implantation in patients with chronic otitis media / H. Kojima et al. // Auris Nasus Larynx. 2010. - Vol: 37, № 4. - P. 415 - 421.

141. Cochlear implantation in postmeningitic deafness / D. Philippon et al. // Otol Neurotol.-2010.-Vol. 31, № l.-P. 83-87.

142. Cochlear implantation in the presence of chronic suppurative otitis media / P.R. Axon et al. // XLaryngol Otol. 1997. -Vol. 111, №3. - P. 228 - 232.

143. Cochlear implantation via the round window membrane minimizes trauma to cochlear structures: a histologically controlled insertion study / O. Adunka et al. // Acta Otolaryngol (Stockh). 2004. - Vol. 124, № 7. - P. 807 - 812.

144. Cochlear implants in children with congénital inner ear malformations / M. Luntz et al. // Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1997. - Vol. 123. №9. -P. 974-977.

145. Cochlear osteoneogenesis after meningitis in cochlear implant patients: a retrospective analysis / M. Durisin et al. // Otol Neurotol. 2010. - Vol. 31, №7.-P. 1072- 1078.

146. Cochlear reimplantation: causes of failure, outcomes, and audiologic performance / M. Cóté et al. // Laryngoscope. 2007. - Vol. 117, № 7. - P. 1225- 1235: . J

147. Cochlear reimplantations: technical and surgical failures / T. Sorrentino et al. // Acta Otolaryngol (Stockh). 2009--Vol. 129, № 4. - P. 380- 3841

148. Oochleostomy site: implications for electrode placement and» hearing preservation / R.J. Briggs et al:.- // Acta Otolaryngol (Stockh). 2005. -Vol. 125,№ 8. -P. 870-876.

149. Cohen N.L. Cochlear implant candidacy and* surgical considerations // Audiol Neurootol:- 2004:,—Yol:.9;№^4.-P1197 — 202:

150. Comparison of two approaches to the surgical management of cochlear implantation / J.T. Postelmans et al. //- Laryngoscope. 2009. - Vol. 119, №8.-P. 1571-1578.

151. Comparisons of round1; window and cochleostomy approaches with' a prototype hearing preservations electrode / R.J. Briggs et al. //. Audiol Neurotol.-2006.-Vol. ll"(Suppl. 1).-P. 42-48.

152. Complications of pediatric cochlear implantation / R.T. Miyamoto »et: ah.?// Eur Arch-Otorhinoláryngol: 1996;,- Vol. 253, № 1-2. - P. 1 - 4.

153. Computed tomography and/or magnetic resonance imaging before pediatric cochlear implantation? Developing an investigative strategy / K. Trimble et al.;// OtolNeurotoL— 2007. — Vol:'28J № 3: — P. 317 — 324.

154. Congenital malformations of the inner ear' and the vestibulocochlear nerve in children with sensorineural hearing loss: evaluation; with CT and MRI / J.P. Westerhof et al. // J ComputiAssist Tomogr. 2001. - Vol. 25, № 5. -P. 719-726. • ;

155. Cosetti M.K., Waltzman S.B. Cochlear- implants: current status and future potential// Expert Rev Med Devices. 2(M. - Vol: 8,№ 3. - P. 389- 401.

156. Craig M., Lavy J. How I do it/short communication: the middle temporalarteiy flap for coverage of an exposed cochlear implant cable in the mastoid• t . • ' ■cavity // Cochlear Implants Int. 2006.-Vol. 7, №4. - P. 214 - 218.1.188

157. CSF gusher in cochlear implantation / C.S. Kim et al. // Cochleart ' *1.plants Int. 2004. - № 5 (Supplj 1). - P. 67-69.

158. Dahm M.C., Weber B;P:, 'Eenarz Cochlear implantation in a Mondini malformations of the inner ear and the management of perilymphatic gusher // Adv Otorhinolaryngol. 1995: - Vol: 50! ^Pr 66 - 71.

159. Dindo D;, Demartines N:, Clavieriv. P.A. Classifications of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and^results of a.survey. // AnmSurg. 2004:Vol: 240;.№2'. - P: 205 - 213.

160. Displacement of electrodes of a cochlear implant into the vestibular1system: intra- and postoperative electrophysiological analyses / H. Pau et al. II Acta Otolaryngol (Stockh). 2005. - Vol. 125, № 10. - P. 1116 1. S »1118. ' ■(:;•'

161. Djourno A., Eyries C., Vallancien B^jDe l'excitation électrique: du nerficochleaire chez l'homme; par induction â distance, â l'aide d'un microbobinage incus â demeure // CR Soc Biol (Paris). 1957. - Vol. 151. - P. 423-425. j■ ■ : ■ '

162. Dodds A., Tyszkiewicz, E., Ramsden R. Cochlear implantation afterVbacterial meningitis: the dangers of delay // Arch. Dis. Child. — 1997. — Vol. 76, №2. -P. 139- 140.

163. Early cochlear implantation in children', allows normal development of the central auditory pathways / A. Sharma et al. // Ann. Otol Rhinol Laryngol. -2002.-Vol. 189, Suppl.-P. 38-41.

164. Electric-acoustic stimulation of the auditory system: a review of the first decade / C.A. von Ilberg et al. // Audiol Neurootol. 2011. - Vol. 16 (Suppl 2).-P. 1-30.

165. Electric-acoustic stimulation of the auditory system. New technology for severe hearing loss / C. von Ilberg et all."// J Otorhinolaryngol Relat Spec. — 1999. Vol. 61. - P. 334 - 40:

166. Electrical suppression of tinnitus via cochlear implants / R.T. Miyamoto et al. // Int Tinnitus J. 1997. - Vol. 3, № 1.' - P. 35 - 38.

167. Electrode insertion trauma in cochlear implantation / M.J. O'Leary et al. // Ann Otol Rhinol Laryngol. 1991. - Vol. 100, № 9 (Pt. 1). - P. 695 - 699.

168. Electrophysiological findings in two bilateral cochlear implant cases: does the duration of deafness affect electrically evoked auditory brain stemAresponses? / H. Thai-Van et al. // Ann.'.'Otol. Rhinol. Laryngol. 2002. -Vol. 111, № 11.-P. 1008-1014.

169. El-Kashlan H.K., Arts H.A., Telian S.A. External auditory canal closure in cochlear implant surgery // Otol NeurotoL 2003. - Vol. 24, №3. - P. 404 -408.

170. Eshraghi A.A. Prevention of cochlear, implant electrode damage // Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2006. - Vol. 14, № 5. - P. 323 - 328.

171. Evaluation of hearing loss with auditory brainstem responses in the early and late period of bacterial meningitis iri children / I. Kulahi et al. // J.1.ryngol. Otol. 1997. - Vol. 111, № 3. - P. 223 - 227.i

172. Exploring the relationship between head anatomy and cochlear implant stability in children / B.C. Papsin et al. // Cochlear Implants Int. — 2011. — Vol.12 (Suppl. 1).-P. 14-18.

173. Franz B.K., Clark G.M., Bloom D.MV Surgical anatomy of the round■«window with special reference to cochlear implantation // J Laryngol Otol. — 1987.-Vol. 101, №2.-P. 97-102.

174. Galvin K.L., Mok M., Dowell R.C. Perceptual benefit and functionaltoutcomes for children using sequential bilateral cochlear implants // Ear Hear. 2007. - Vol. 28, № 4. - P. 470 - 482.

175. Gatehouse S., Noble W. The speech, spatial and qualities of hearing scalei

176. SSQ) // Int. J. Audiol. 2004. - Vol.43,2. - P. 85 - 99.

177. Geers A.E., Brenner C.A., Tobey E.AC Long-term outcomes of cochlear implantation. in early childhood: sample characteristics and data collection methods // Ear Hear. 2014. - Vol. 32, Jlsl (Suppl.). - P. 2 - 12.

178. Goslen B.J. Physiology of wound healing and scar formation. Textbook onffacial scars by J. R. Thomas and G. R. Holf. CV Mosby Company, 1989! P. 10-26.

179. Graham J.M., Phelps P.D., Michaels Lv Congenital malformations of the ear and cochlear implantation in children: review and temporal bone report of common cavity // J Laryngol Otol. 2000. - Vol. 25 (Suppl.). - P. 1 - 14.

180. Goycoolea M.V, Paparella M.M., Muchow D. Mastoidotomy tympanotomytapproach for cochlear implantation // Laryngoscope. 1987. - Vol. 97, № 6.-P. 766-771. 4,,i

181. Grothe B. The evolution of temporal,'processing in the medial superior olive, an auditory brainstem structure // Prog. Neurobiol. 2000. - Vol. 61, №6.-P. 581-610. '

182. Hagr A. Cochlear implantation in fractured inner ears // J Otolaryngol Head Neck Surg. 2011. - Vol. 40, № 4. - P. 281 - 287.i i

183. Häusler R. Cochlear implantation without mastoidectomy: the pericanal electrode insertion technique // Acta Otolaryngol (Stockh). 2002. - Vol. 122, №7.-P. 715-719.

184. Hearing loss and pneumococcal meningitis: an animal model / S. Bhatt etal.//Laryngoscope.-1991.-Vol. 101, №12, Pt. l.-P: 1285- 1292. #

185. Hellingman C.A., Dunnebier E.A. Cochlear implantation in patients with acute or chronic middle ear infectious disease: a review of the literature // Eur Arch Otorhinolaryngol. 2009. -r Vol'. £66, №2. - P. 171 - 176.

186. Histopathology of cochlear implants in humans / J.B. Nadol et al. // Ann Otol Rhinol Laryngol.-2001.-Vol. 110, №9.-P. 883-891.

187. Hoffman R.A. Cochlear implant in the child under two years of age: skull growth, otitis media, and selection // Otolaryngol Head Neck Surg. -1997. -Vol. 117, № 3 (Pt. 1). -P. 217-219.

188. Holt R., Kirk K., Eisenberg L. Spoken word recognition development in children with residual hearing using cochlear implants and hearing aids in opposite ears // Ear Hear. 2005. - Voh26, Suppl. 4. - P. 82 - 91.

189. Impact of early cochlear implantation on the linguistic development of the deaf child / F. Artieres et ah. // Otol Neurotol. 20091 - Vol.30, № 6. - P.v 736-7421

190. Importance of age and postimplantatio'n experience on speech perception measures in children with sequential bilateral cochlear implants / B.R. Peterset al. // Otol Neurotol. 2007. - Vol. 28, № 5. - P. 649 - 657.t .

191. Incesulu A., Kocaturk S., Vural M. Cochlear implantation in chronic otitis media // J Laryngol Otol. 2004. - Vol. 118, №1. - P. 3 - 7.

192. Incidence and indications for revision cochlear implant surgery in adults and children / K.D. Brown et al. // Laryngoscope. 2009. Vol. 119,№ 1. -P. 152- 157.

193. Induction of labyrinthitis ossificans ^fter pneumococcal meningitis: an animal model / H.A. Brodie et al. // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1998. -Vol. 118, №1 — P. 15-21.

194. Inner ear anomalies in cochlear implantees: importance of radiologic measurements in the classification / H.J. Shim et al. // Otol Neurotol. — 2006. Vol. 27, № 6. - P. 831 - 837.

195. Isaacson B., Roland P.S., Wright C;G. Anatomy of the middle-turn cochleostomy // Laryngoscope. 2008. -tyol 118, № 12. - P. 2200 - 2204.

196. Jackler R.K., De La Cruz A. The large vestibular aqueduct syndrome // Laryngoscope. 1989. - Vol. 99, № 10. - P. 1238 - 1243.

197. Jackler R.K., Luxford W.M., House W.F. Congenital malformations of thetinner ear: a classification based on embrycvgenesis // Laryngoscope. 1987. — Vol. 97, №1.-P. 1-14.

198. James A.L., Papsin B.C. Device fixation and small incision access for pediatric cochlear implants // Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2004. - Vol. 68, №8.-P. 1017-1022.

199. Khwaileh F.A., Flipsen P. Single word and sentence intelligibility in children with cochlear implants // Clin Linguist Phon. 2010. - Vol. 24, № 9.-P. 722-733.

200. Kim S.C., Oh Y.L., Lee H.S. Relation between CSF gusher and large endolymphatic sac in the enlarged vestibular aqueduct syndrome during cochlear implantation // Cochlear Implants,Int. 2004. - № 5 (Suppl. 1). - P. 78 - 79.

201. Klykken P.C., Curtis J.M. Re: "Silicone allergy: a new cause for cochlear implant extrusion and its management" // Otol Neurotol. 2007. - Vol. 28, №8. P. 1159-1161.

202. Kotzias S.A., Linthicum F.H. Labyrinthine ossification: differences between two types of ectopic bone // Am. J. Otol. 1985. - Vol. 6, № 6. - P. 490-494.

203. Labyrinthine ossification after meningitis: its implications for cochlear / M.A. Novak et al. // Otolaryngol Head Neck Surg. 1990. - Vol. 103, № 3 -P. 351 -356.

204. Labyrinthine ossification: etiologies and CT findings / LD. Schwartz et al:.// Radiology. 1985. - Vol. 157, № Ú - P. 395 - 398.

205. Labyrinthine ossification secondary t& childhood bacterial meningitis:1. V;'implications for cochlear implant surgefy / T.S. Becker et al. // Am J Neuroradiol; 1984.-Vol:.5;№-6;-P. 739-741.

206. Lassig A.A., Zwolan T.A., Telian S.A. Cochlear implant failures and revision // Otol Neurotol. 2005. - Vol. 26, № 4. - Pr 624 -634;

207. Laszig R; Cochlear implants in children (soft surgery) // Adv OtorhinolaryngoL — 20001 — Vol. 57. -' P: ^7 — 89:

208. Lehnhardt E. Intracochlear placement of cochlear implant electrodes in soft surgery technique II HNO. 1993: -Vol, 41,7. - P: 356 - 359.

209. Lenarz T., Hartrampf R., Battmer R.D. Cochlear implant management ofyoung children // Laryngorhinootologie: 1996. — Vol. 75; № 12. P. 719 . *f726.

210. Leung Ri,. Briggs R.JLIndications for arid outcomes; of mastoid'obliteration in cochlear implantation II OtoPNeurbtol^;20071- Voh 28, №3; P. 3301334. "',.•.' /.v.• T:

211. Lundy L., Karatayli-Ozgursoy S. trochlear implants fixation using resorbable mesh-// Ear Nose Throat J; 2011. - Vol. 90, № 7. - P. 306-312.

212. Magnetic; resonance imaging versus computed tomography in pre-operative evaluation of cochlear implant candidates with congenital hearing loss // L. Sennaroglu et al. // J Laryngol Otol. 2002. - Vol. 116, № 10. - P. 804810. 4'

213. Management and! control of; gusher during cochlear implant surgery / A. Daneshi et ali.// Adv Otorhinolaryngoll ^2000: Vol. 57.-P. 120 - 122.

214. Marangos N. Dysplasien des Innenohres imd inneren Gehörganges II HNO. 2002. - Vol. 50, №9. - P. 866 - 881.

215. Mark R.G. Telemedicine system: the; missing link between homes andi khospitals? // Mod Nurs Home. 1974. - Vol. 32, № 2. - P. 39 - 42.

216. Medical and surgical complications ;in<pediatric cochlear implantation / N. Loundon et al. // Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2010. - Vol. 136, № i.-p. i2-i5. '

217. Meningitis following cochlear implantation: pathomechanisms, clinicalsymptoms, conservative and surgical treatments / W. Arnold et al. // ORL J1t

218. Otorhinolaryngol Relat Spec. 2002: - Vol. 64, № 6. - P. 382 - 389.

219. Meningitis in infancy in England and Wales: follow up at age 5 years / H. Bedford et al. // Br. Med. J. 2001. - V¿i. 323, №. 8 - P. 533 - 536.

220. Merchant S.N., Gopen Q. A human temporal bone study of acute bacterial«imeningogenic labyrinthitis // Am. J. OtoL Í996. Vol. 17, № 3. - P. 375 -385. .

221. Mertz P.M, Marshall D.A, Eaglestein W.H. Occlusive wound, dressings to prevent bacterial invasion and wound infection // J Am Acad Dermatol. -1981.-Vol. 77.-P. 175.

222. Meyerhoff W.L., Kim C.S., Papareila;;,M.M. Pathology of chronic otitisí V 'media. // Ann Otol Rhinol Laryngol. ,1$78. - Vol.87, № 6, Pt.l. - P. 749 -760. 'f"'

223. Migirov L., Kronenberg J., Volkov A;;Local tissue response to cochlearf.implant device housings // Otol Neiir'otolv 2011. - Vol. 32, № 1. - P. 55 57. '

224. Migirov L., Yakirevitch A., Kronenberg J. Surgical and' medicaljcomplications following cochlear implantation: comparison of two surgical approaches // ORL J Otorhinolaryngol Rélat Spec. 2006. - Vol. 68, № 4. -P. 213-219.

225. Modifications of standard cochlear implantation techniques for children under 18 months of age / J.B. Roberson et al. // Cochlear Implants Int. -2006. Vol. 7, №4. - P. 207 - 213.

226. Molony T.B. Device fixation in.cochlear implantation: is bone anchoring necessary? // Laryngoscope. 2010.: - Vol! 120, № 9. - P. 1837 - 1839.

227. Multichannel cochlear implantation in radical mastoidectomy cavities / E.

228. Pasanisi et al. // Otolaryngol Head Neck Surg. 2002. - Vol. 127, № 5.1. P. 432-436.

229. Mylanus E.A., Rotteveel L.J., Leeiiw R.L. Congenital malformation of the inner ear and pediatric cochlear implantation // Otol Neurotol. 2004. - Vol. 25, №3.-P. 308-317.

230. Nadol J.B., Eddington D.K. Histologic evaluation of the tissue seal and biologic response around cochlear implant electrodes in the human // Otol Neurotoll 2004. - Vol. 25, №3. - P.1 257 - 262.

231. Nadol J.B., Hsu W.C. Histopathologic correlation of spiral ganglion cell count and new bone formation in the cochlea following meningogenic' labyrinthitis and deafness // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1991. — Vol.100, №9,Pt. 1.-P. 712-716.

232. Nadol JiB., Ketten D.R., Burgess 'B J. Otopathology in a case ofmultichannel cochlear implantation // Laryngoscope. 1994. - Vol. 104, №3.-P. 299-303. I'i

233. Nadol J.B., McKenna M.J. Surgery 'of the ear and temporal bone. Lippincott Williams & Wilkins, 2005. 61 lp.

234. Nelson H.D. Universal newborn hearing screening: systematic review toupdate the 2001 US Preventive Services Task Force Recommendation //

235. Pediatrics. 2008. - Vol. 122, № 1.' - P. 266 - 276.r

236. New approach for cochlear implantation:' cochleostomy through the middle fossa / V. Colletti et al. // Otolaryngol Head Neck Surg. 2000. - Vol. 123,4. P. 467 - 474. ':i