Аналитическое обеспечение управления репутационными рисками публичных компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат наук Изнова, Таисия Сергеевна

• Изнова, Таисия Сергеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Изнова, Таисия Сергеевна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 РЕПУТАЦИОННЫЙ РИСК КАК ОБЪЕКТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПУБЛИЧНЫХ КОМПАНИЙ

1.1 Репутационный риск - подходы, классификация, место в системе рисков, стадии развития

1.2 Идентификация и анализ репутационного риска в отношениях с заинтересованными сторонами компании

1.3 Развитие корпоративной отчетности в целях управления репутационными рисками

ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИОННЫМ РИСКОМ В ОТНОШЕНИЯХ С ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ СТОРОНАМИ

2.1 Методика оценки и анализа репутационных рисков в отношениях с поставщиками

2.2 Методика оценки и анализа репутационного риска в отношениях с клиентами

2.3 Методика оценки и анализа репутационного риска в отношениях с сотрудниками

2.4 Методика идентификации и вероятность усиления репутационных рисков в отношениях с различными группами заинтересованных сторон

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ В КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ И ОЦЕНКА ЕЕ СООТВЕТСТВИЯ ОЖИДАНИЯМ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН НА ПРИМЕРЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ

3.1 Анализ раскрытия информации для оценки репутационных рисков в отношениях с клиентами

3.2 Анализ раскрытия информации для оценки репутационных рисков в отношениях с поставщиками

3.3 Анализ раскрытия информации для оценки репутационных рисков в отношениях с сотрудниками

3.4 Анализ раскрытия информации для оценки репутационных рисков в отношениях с обществом

3.5 Анализ раскрытия информации для оценки репутационных рисков в отношениях с акционерами

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А Перечень вопросов общего блока исследования информационных потребностей заинтересованных сторон и критерии оценок

Приложение Б Характеристика поставщиков по заданным критериям

Приложение В Идентификация зависимости от поставщиков

Приложение Г Методика оценки деятельности поставщиков и результаты оценки

Приложение Д Методика анализа исполнения контрактных обязательств поставщиком и полученные результаты

Приложение Е Методика оценки исполнения дополнительных требований и перспектив сотрудничества и полученные результаты

Приложение Ж Идентификация информационных ожиданий поставщиков и оценка наступления репутационных рисков

Приложение И Идентификация информационных ожиданий клиентов и оценка наступления репутационных рисков

Приложение К Перечень вопросов для исследования существенности факторов нарушений интересов стейкхолдеров с учетом взаимосвязи сторон

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аналитическое обеспечение управления репутационными рисками публичных компаний»

ВВЕДЕНИЕ

Управление репутационными рисками публичных компаний приобретает особое значение в условиях парадигмы устойчивого развития. Как правило, такие компании оказывают значительное влияние на экономику отрасли, экологию и социальную обстановку в регионах присутствия. Кроме того, публичные компании выступают как партнеры власти, представители интересов населения, влияя тем самым на репутацию страны.

Поскольку репутация компании представляет собой совокупность взглядов и суждений различных групп заинтересованных сторон, для эффективного управления репутационным риском, необходимо достигнуть сбалансированности соблюдения интересов всех сторон.

Необходимость минимизации рисков в отношениях с партнерами и заинтересованными сторонами крайне высока для корпоративных структур, характеризующихся обширными контактами и сложными формами интеграции с контрагентами, органами государственной власти и общественностью. Отсутствие разработанной методики выявления и анализа таких рисков значительно затрудняет управление ими. Существенную проблему представляет недостаточное раскрытие экономической сущности репутационных рисков, составляющих его элементов, отсутствие разграничения понятий репутационных рисков и потерь.

Несмотря на то что, начиная с 2000-х годов, вопросам управления репутационным риском уделяется значительное внимание, большинство исследователей рассматривают его лишь в качестве вероятности оценки деловой репутации компании по уровню изменения капитализации. Такой подход позволяет оценить репутационные потери, в то время как вопросы превентивной идентификации и минимизации рисков остаются нераскрытыми. Кроме того, высокая скорость распространения информации о публичных компаниях, присущая рынкам сегодня, приводит к значительному сокращению промежутка времени с момента возникновения/усиления риска и реакцией на него партнеров, что усиливает необходимость разработки комплекса мер оперативного управления стратегическими, в том числе репутационными рисками компании.

Отсутствие четкой классификации и своевременного всестороннего обоснования факторов, приводящих к усилению репутационных рисков компании, затрудняет выбор методов анализа и оценки таких рисков как основы управления ими.

Репутационный риск усиливается вследствие несоответствия ожиданиям заинтересованных сторон, что создает необходимость анализа структуры стейкхолдеров компании и идентификации их ожиданий. Однако структура контрагентов публичных компаний является сложной и разветвленной, а интересы стейкхолдеров взаимозависимы и часто противоречат друг другу. Кроме того, ожидания контрагентов в рамках одной группы также могут быть различными.

Устойчивость бизнеса гарантируется в первую очередь рынками сбыта и источниками финансирования, поэтому изучение информационных ожиданий и требований клиентов и держателей капитала, как правило, является приоритетным. Однако для обеспечения разумной гарантии соблюдения экономических интересов данных партнеров необходима устойчивость

отношений со всеми группами вовлеченных сторон. Неэффективная система отбора контрагентов, существенные конфликты и случаи несоблюдения прав других участников могут привести к неполному выполнению обязательств перед основными стейкхолдерами. Кроме того, в силу значительной взаимосвязи участников рынка, конфликты в отношениях с различными группами заинтересованных сторон могут оказать репутационное влияние на основных партнеров компании.

При выборе партнеров необходимо обеспечить удовлетворение информационных потребностей, обеспечивающих необходимую и достаточную информацию для обоснования управленческих решений, источником которых является корпоративная отчетность.

Удовлетворение информационных потребностей партнеров компании достигается в первую очередь посредством корпоративной отчетности. Для выполнения роли информационно-аналитического инструментария управления репутационными рисками компании, отчетность должна содержать информацию об устойчивости хозяйственных отношений с основными группами вовлеченных сторон, включая общую характеристику устойчивости отношений, описание существующих рисков, предпринятых мер по их минимизации, а также достигнутых результатов.

Степень разработанности проблемы исследования. Э. Гриффин, Г. Доулинг,

A. Заман, С. Ньюквист, Д. Райн, Р. Шатц и Р. Экклз внесли значительный вклад в раскрытие сущности и проявления репутационного риска компании, обосновав происхождение данного риска несоответствием ожиданиям заинтересованных сторон. При этом в работах исследователей не разделены понятия репутационных рисков и потерь, а также не рассмотрено влияние взаимосвязи сторон, что является критически важным для разработки мер по управлению репутационными рисками в операционной деятельности компании. Кроме того, внимание исследователей сосредоточено на несистемном анализе отдельных событий, получивших общественный резонанс, требует своего развития методика всесторонней идентификации репутационных рисков.

Анализ репутационных рисков в исследованиях К. Белуа, П. Гудичи, Р. Верджин, М. И. Уолтер основан на оценке изменения капитализации публичных компаний, однако такой подход не позволяет всесторонне и своевременно идентифицировать риск, что влечет необходимость разработки методики, основанной на предварительной оценке ожиданий заинтресованных сторон.

Информационные требования заинтересованных сторон являются объектами исследований таких ученых, как М. Барнет, Р. Болл, А. Конрад, М. Лангер, Р. Стюррер, Р.Э. Фриман и других ученых, разрабатывающих теорию стейкхолдеров. Однако для целей идентификации репутационных рисков представляется необходимым провести комплексный анализ ожиданий различных групп стейкхолдеров с учетом их взаимосвязи.

Ценность отчетности для целей ее анализа заинтересованными пользователями широко рассмотрена в трудах отечественных исследователей: М.И. Баканова,

B.И. Бариленко, С.Б. Барнгольц, В.Г. Гетьмана, Д.А. Ендовицкого, О.В. Ефимовой,

M.B. Мельник, E.B. Никифоровой, H.A. Никифоровой, В.Д. Новодворского,

B.C. Плотникова, О.В. Плотниковой, А.Д. Хорина, А.Д. Шеремета, Л.З. Шнейдмана и др.

Вопросам роли корпоративной отчетности в части снижения рисков и повышения транспарентности посвящены работы С. Адамса, С. Дипиаза, Д. Филипса, Р. Экклз, П. Элвина и ДР-

Аналитические обзоры полноты раскрытия информации в отчетности представлены в исследованиях международных консалтинговых компаний EIU, Delloite, IFC, KPMG и др. Для целей управления репутационным риском необходимо раскрытие информации, характеризующей устойчивость в отношении с основными группами заинтересованных сторон.

В практической деятельности российских корпоративных структур только начинают разрабатываться положения по управлению репутационным риском.

Несмотря на растущее внимание исследователей к вопросам управления репутационными рисками, до сих пор отсутствует методика и соответствующий инструментарий к идентификации и анализу данных рисков, требует своего развития разработка соответствующего инструментария.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии экономической сущности, выявлении и обосновании основных характеристик репутационных рисков организации, возникающих при взаимоотношениях с партнерами и заинтересованными сторонами, и разработке методики комплексной идентификации, анализа и минимизации репутационного риска.

Задачи исследования:

1. Критически оценить существующие подходы к пониманию и определению репутационного риска компании и предложить подход, учитывающий ожидания основных заинтересованных сторон.

2. Разработать классификацию репутационных рисков, учитывающую основные признаки: природа происхождения, взаимосвязь с другими видами рисков, степень проявления, группы вовлеченных сторон, степень вовлеченности заинтересованных сторон.

3. Сформулировать основные информационные потребности различных заинтересованных сторон с учетом их взаимосвязи и определить степень существенности различных нарушений их интересов.

4. Разработать методику идентификации и анализа репутационных рисков при взаимодействии с наиболее значимыми заинтересованными сторонами компании - клиентами, поставщиками и сотрудниками.

5. Оценить возможности совершенствования корпоративной отчетности как источника информации, позволяющего минимизировать репутационные риски компании, достигаемого за счет удовлетворения информационных потребностей ключевых заинтересованных пользователей.

6. Выработать рекомендации по совершенствованию корпоративной отчетности в целях минимизации репутационных рисков компании.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является методический инструментарий идентификации и анализа репутационных рисков компании в отношении заинтересованных сторон.

Объектом исследования выступает система взаимоотношений публичных компаний с различными группами заинтересованных сторон.

Информационную базу исследования составили международные и российские инициативы в области совершенствования системы корпоративной отчетности GRI G3, GRI G4, а также Приложение для металлургической отрасли к руководству GRI G3, Базовые индикаторы результативности PC1I1I; серия международных стандартов ИСО 26000:2010 (Руководящие указания по социальной ответственности), SA8000 (стандарт для оценки социальных аспектов систем управления), АА1000 (Стандарты социальной отчетности с учетом потребностей стейкхолдеров); аналитические исследования The Economist Intelligence Unit, ICAEW, PWC, E&Y, PWC, посвященные изучению информационных ожиданий заинтересованных сторон; годовые финансовые отчеты, отчеты по устойчивому развитию, корпоративной социальной ответственности российских (ОАО «ГМК «Норильский Никель», ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»), западных (Vale, GlencoreXstrata) и китайских (Baosteel, Hebei) компаний - лидеров металлургической отрасли.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании методики и разработке инструментария идентификации и анализа рисков в отношении заинтересованных сторон в целях минимизации репутационных рисков публичных компаний, включая раскрытие их экономической сущности, исследование основных этапов оценки и обоснование методов минимизации.

Новизна диссертационного исследования отражена в сформулированных в соответствии с поставленными задачами и обоснованных в диссертационной работе выводах и положениях, выносимых на защиту:

1. Раскрыта экономическая сущность репутационных рисков, в том числе:

- репутационный риск рассмотрен как имманентный риск снижения доверия заинтересованных сторон и отделен от репутационных потерь, выражающихся в изменениях условий или прекращении сотрудничества с партнерами компании, что позволяет разработать подход к своевременной идентификации и анализу данного риска в рамках операционной деятельности организации (с. 14-16);

- выявлены внутренние свойства репутационного риска: разнообразие источников происхождения, взаимный переход в другие виды рисков (экономические, производственно-технические, социальные и экологические), непрерывность существования, вовлеченность и взаимосвязь большого количества участников, значительная скорость распространения, внешний характер реализации риска и сложность ликвидации последствий, что определяет последовательность анализа и управления риском (с. 17-18);

- разработана и обоснована классификация репутационных рисков (по таким признакам, как, природа происхождения, взаимосвязь с другими видами рисков, степень проявления, группы вовлеченных сторон, виды нарушений интересов партнеров), позволяющая проводить

всесторонний анализ репутационного риска в целях совершенствования практики управления (с. 19-20);

-выявлены характеристики взаимозависимости, противоречивости ожиданий заинтересованных сторон, формирующих информационное обеспечение управления репутационными рисками, что требует соблюдения сбалансированности интересов стейкхолдеров (с.22-25).

2. Разработана методика идентификации и анализа репутационных рисков, включая:

- синтез процедур отбора ключевых стейкхолдеров и их группировки для целей анализа информационных требований и ожиданий (с.45-60, 68-71);

- выявление основных факторов, приводящих к усилению репутационных рисков при нарушении интересов отдельных групп партнеров (поставщиков, клиентов и сотрудников), а также наиболее существенных факторов возникновения конфликтов с поставщиками, клиентами, сотрудниками, кредиторами, нарушения интересов общества и рисков, связанных с недостаточным доверием менеджменту и акционерам компании (с.61-66, 72-76, 79-82, 167-169);

- на основе проведения фокус-групп, экспертных интервью и ряда многократных опросов проведен анализ существенности факторов нарушения экономических интересов контрагентов и оценена вероятность усиления репутационных рисков в отношении выявленных факторов (с.78, 86-102, 181-187).

3. Разработан информационно-аналитический инструментарий управления репутационными рисками компании посредством расширения и дополнения корпоративной отчетности:

- обоснована высокая значимость содержания корпоративной отчетности для снижения репутационных рисков компании на основе изучения и регулирования ожиданий заинтересованных сторон (с.28-40)

- показана специфика репутационных рисков добывающих металлургических компаний в отношении с основными стейкхолдерами - клиентами, поставщиками, сотрудниками, совместными предприятиями, государственными органами и обществом (с. 105-106);

- на основе результатов исследования, а также сравнительном анализе лучшей практики раскрытия информации добывающими металлургическими российскими, западными и китайскими компаниями, разработаны рекомендации по раскрытию дополнений и пояснений касательно устойчивости отношений с клиентами, поставщиками, сотрудниками, социумом и акционерами и инвесторами компании (с. 107-150).

Теоретическую значимость исследования представляет разработанный в исследовании методический инструментарий идентификации и анализа репутационного риска компании, позволяющий расширить и уточнить понимание категории репутационных рисков, выработать подход к анализу раскрытия информации в отчетности с позиции оценки эффективности отношений с различными группами контрагентов. Сформулированные положения можно интерпретировать для целей дальнейшего развития методологии экономического анализа в части оценки устойчивости хозяйственных связей организации.

Практическая значимость полученных научных результатов заключается в том, что разработанные теоретические положения, позволяют сформировать комплексный подход к идентификации, анализу и управлению репутационным риском.

Самостоятельное практическое значение имеют:

- методика оценки поставщиков, позволяющая провести отбор ключевых стейкхолдеров;

- методика анализа информационных потребностей заинтересованных сторон с учетом их взаимосвязи, позволяющая идентифицировать репутационные риски.

Также практическое значение представляют рекомендации по совершенствованию раскрытия информации для оценки рисков в отношении заинтересованных сторон.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и одобрены на следующих международных конференциях и форумах: на Международной научно-методической конференции «Декабрьские чтения имени С.Б. Барнгольц», тема конференции: «Аналитическое и контрольное обеспечение управления инновационным развитием» (Москва, Финансовый университет, 14 декабря 2011 г.); на II Международном молодежном форуме финансистов (Москва, Финансовый университет, 29 ноября 2012 г.); на I Международном конкурсе научных работ студентов и аспирантов (Москва, Финансовый университет, март - май 2012 г.); на III международном молодежном форуме финансистов (Москва, Финансовый университет, 7 декабря 2013 г.); на Международной научно-практической конференции «Декабрьские чтения имени С.Б. Барнгольц», тема конференции: «Инновационные методы учета, статистики, анализа и аудита бизнеса» (Москва, Финансовый университет, 14 декабря 2012 г.).

Материалы исследования, в части обоснования требований к раскрытию информации об устойчивом развитии для повышения прозрачности корпоративной отчетности, использованы при проведении в Финансовом университете исследований в рамках Государственного задания на 2014 г. по теме: «Разработка механизма» устойчивого развития хозяйствующих субъектов» (утверждено Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 14.02.2014г. № 795п-П17), а также в исследованиях в рамках комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018 гг. по кафедральной подтеме «Учетно-аналитическое и контрольное обеспечение устойчивого развития бизнеса в условиях глобализации мировой экономики».

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности ОАО «ГМК «Норильский никель», в частности на этапе предварительного анализа инвестиционных проектов используется разработанная методика оценки привлекательности контрагентов, позволяющая провести отбор ключевых стейкхолдеров. Разработанная методика идентификации и анализа репутационных рисков в отношениях с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) компании применяется на этапе перспективного анализа. Рекомендации по анализу информационных потребностей заинтересованных сторон используются в процессе оценки устойчивости системы

хозяйственных связей. Применяемая методика способствует своевременному выявлению скрытых репутационных рисков и их последующей минимизации при реализации проектов.

Разработки диссертации используются также в практической деятельности компании ООО «Металлург-Импорт», в частности используется методика анализа привлекательности поставщиков при отборе контрагентов с целью эффективного выбора стратегических поставщиков. Применяемая методика идентификации и оценки репутационных рисков в отношениях с поставщиками позволяет существенно снизить транзакционные издержки компании.

Внедрение результатов исследования в указанных организациях подтверждено соответствующими справками.

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 4 печатных работах общим объемом 5,25 п.л. (авторский объем 4,6 пл.), из них 3 работы общим объемом 3,95 п.л. (весь объем авторский) в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников, включающего 97 наименований и 9 приложений. Работа изложена на 187 страницах печатного текста, включает 44 таблицы, 11 рисунков.

ГЛАВА 1

РЕПУТАЦИОННЫЙ РИСК КАК ОБЪЕКТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ПУБЛИЧНЫХ КОМПАНИЙ

В настоящее время значительное внимание исследователей обращено к проблемам устойчивого развития бизнеса, сбалансированности приращения оборотов компании, надежности механизмов управления системами, анализу синергетического эффекта влияния отдельных несвязанных факторов на стоимость компании. Изучение данных проблем призвано дать ответ на вопрос - как управлять стратегическими рисками, обладающими столь высокой скоростью распространения?

Исторически отличительными чертами стратегического планирования, анализа и управления являются длительность реализации и вовлеченность значительного количества участников. Однако в условиях высокой информатизации, присущей рынкам в настоящее время, единичное событие способно в кратчайший промежуток времени повлиять на способность компании следовать заявленной стратегии, что ведет к незамедлительному снижению доверия со стороны других участников рынка и определяет устойчивость бизнеса в долгосрочной перспективе. Промежуток времени с момента возникновения/усиления стратегических рисков до момента распространения угрозы значительно сокращается. Возросшая скорость распространения информации приводит к тому, что стратегические риски (в т.ч. репутационный) требуют оперативного управления, что влечет необходимость разработки аналитической базы для целей своевременной идентификации, анализа и их дальнейшего мониторинга.

Именно скорость распространения информации в большей степени определила ведущее место репутационных рисков в современной иерархии рисков компании (по данным исследования The Economist [61, с.5], большинство менеджеров при ранжировании рисков в порядке значительности угрозы, первое место отдают репутационному риску). Еще в начале 2000-х годов термин «Репутационный риск» ассоциировался исключительно с компаниями Enron и Arthur Anderson, к 2010-2011 гг. большинство крупных западных и российских коммерческих банков и структур выпустили внутреннюю политику по управлению репутационным риском. В 2014г. можно встретить упоминание данного термина и в освещении общественно-политических событий. Однако, несмотря на возросшую популярность термина, категория репутационного риска, природа его происхождения и пути проявления остаются крайне мало освещены в литературе и научных исследованиях.

Как показывает обзор проводимых учеными исследований с середины 80-х годов, а также эмпирический анализ, существует неразрывная связь между устойчивым развитием

компании и устойчивостью системы ее хозяйственных отношений, которая определяется мерой управления репутационными рисками.

Несмотря на то, что практика управления данным видом риска пока не получила в России достаточного применения, вопрос сохранения устойчивых связей и укрепления репутации стоит для российских компаний очень остро. В существующих условиях мировой экономической рецессии, подкрепленной политической нестабильностью, на фоне значительного усиления степени влияния заинтересованных сторон (стейкхолдеров) на бизнес, расширения их состава, сохранение доверия контрагентов компании является ключевой задачей на пути к устойчивости.

Как отмечает Андриоф С. [44, с. 14] в своем исследовании, компании находятся под постоянным давлением растущей силы заинтересованных сторон и сложной схемы их взаимосвязи, время, когда интересы ключевых бизнес-партнеров были легко обозримы, осталось в прошлом.

Обзор исследований, посвященных изучению мнения и информационных потребностей контрагентов последних лет, позволяет сформулировать основной вопрос заинтересованных сторон следующим образом - какова стратегия компании на пути к устойчивому развитию, в контексте информации о том, какие основные шаги предприняты, с какими рисками компания сталкивается на этом пути.

Сам термин «устойчивое развитие», столь прочно вошедшее в систему управления бизнесом, исторически трактуется следующим образом: развитие, которое позволяет удовлетворять потребности современного поколения без ущемления интересов будущих поколений. Управление системой отношений с заинтересованными сторонами — это метод, с помощью которого компании пытаются соответствовать растущим требованиям экономической, экологической и социальной ответственности. Стейкхолдерский подход, основателем которого считается Фриман [65], базируется на положении о неразрывной связи надежности системы отношений компании с заинтересованными сторонами и результатами деятельности.

Ряд исследователей, приверженцев стейкхолдерского подхода к анализу (Стрюрер Р., Лангер М., Конрад А. [81]), рассматривают компанию как цепь из контрактов с различными сторонами, при котором конкурентные преимущества могут быть получены за счет минимизации цены сделок. Компания может осуществлять такую минимизацию за счет развития доверительных отношений с различными бизнес-партнерами.

С позиции стейкхолдерского подхода можно выделить следующие причины управления репутационными рисками компании:

- долгосрочные инвесторы и акционеры заинтересованы в создании долгосрочной стоимости бизнеса в целях обеспечения непрерывности и стабильности уровня выплачиваемых дивидендов. Для реализации данной цели необходимо укреплять степень устойчивости связей с другими заинтересованными сторонами;

- клиенты помимо коммерческой привлекательности условий сотрудничества с поставщиками стремятся отобрать наиболее надежных и стабильных контрагентов с сильной репутацией;

- сотрудники менее склонны к смене места работы, а также более мотивированы на результат труда, если идентифицируют себя с компанией - работодателем;

- поставщики в условиях экономической нестабильности стремятся к минимизации потерь путем выбора наиболее надежных клиентов, даже на менее привлекательных коммерческих условиях;

- инвесторы и кредиторы отдают предпочтение наиболее прозрачным компаниям, особенно в кризисных ситуациях;

- непрерывное сотрудничество с органами государственной власти, в частности по вопросам соблюдения интересов общества, позволяет обеспечить интеграцию соблюдения принципов экономических, экологических и социальных стандартов в систему управления компанией и минимизировать риски;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Изнова, Таисия Сергеевна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Об акционерных обществах : [федерал, закон : принят Гос. Думой 26 декабря 1995 г.] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс].

- Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.04.2014).

2. О бухгалтерском учете : [федерал, закон : принят Гос. Думой 21 ноября 1996 г.] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс].

- Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.02.2014).

3. О консолидированной финансовой отчетности : [федерал, закон : принят Гос. Думой 27 июля 2010 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. - Режим доступа :Ь«р:/Л\^\у.соп5икап1.ги (дата обращения: 22.03.2014).

4. О бухгалтерском учете : [федерал, закон : принят Гос. Думой 06 декабря 2011 г.] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.03.2014).

5. Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах: [Письмо Банка России от 30 июня 2005 г. N 92-Т]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. - Режим доступа ^ : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54347 (дата обращения 12.12.2010)

6. Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности: [Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 N 283] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения: 13.03.2014).

7. Бариленко, В.И. Актуальные проблемы развития бизнес-анализа в условиях ориентации на инновационный путь развития: монография/ В.И. Бариленко, О.В.Ефимова, Р.П.Булыга, Е.Б.Герасимова, В.В.Бердников, В.П. Невежин; под ред. В.И. Бариленко. -М. : Финансовый университет, 2012. - 196 с.

8. Бариленко, В.И. Бизнес-анализ как важный вид консалтинговых услуг // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 4. С. 202-207.

9. Барнгольц, С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта : учеб. пособие / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. - М. : Финансы и статистика, 2003.-240 с.

10. Бартон, Т. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься: пер. с англ./ Т. Бартон, У. Шенкир, П. Уокер — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003,—208 с.

11. Булыга, Р.П. Аудит бизнеса. Практика и проблемы развития: монография / Р.П. Булыга, М.В. Мельник; под ред. Р.П. Булыги. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 263 с.

12. Булыга, Р.П. Аудит нематериальных активов коммерческой организации. Правовые, учётные и методологические аспекты: учебное пособие / Р.П. Булыга. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 343 с.

13. Важенина, И.С. Репутация территории: теория, методология, практика/ И.С. Важенина; РАН, УрО, Институт экономики. — М: Изд-во «Экономика», 2007г. -207 с.

14. Гриффин, Э. Управление репутационными рисками: Стратегический подход/ Эндрю Гриффин: пер. с англ. М. : Альпина Бизнес букс, 2009. - 237 с.

15.Даулинг, Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности: пер. с англ. — М.: Консалтинговая группа «Имидж-контакт»: ИН-ФРА-М. -2003. -XXVI. 368 с.

16. Дедищев, A.B. Благосостояние акционеров. Внешний и внутренний контроль над корпорацией/А.В. Дедищев. - М. : Дело, 2008 г. - 232 с.

17. Дипиаза, С. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества/ С. Дипиаза, Р. Дж. Экклз. - М. : Альпина Паблишер, 2003г. - 212 с.

18. Друкер, П.Ф. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения Текст.: Пер. с англ. М.: Гранд ФАИР-ПРЕСС, 1998. -285 с.

19. Ендовицкий, Д.А. Ресурсоориентированный экономический анализ: теория, методология, практика // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 38 (341). С. 2-8.

20. Ефимова, О. В. Анализ устойчивого развития компании: стейкхолдерский подход, Экономический анализ: теория и практика, №45 (348), декабрь 2013г. , стр. 41-52.

21. Ефимова, О.В. Отчетность об устойчивом развитии компании : оценка информационных потребностей пользователей [Электронный ресурс] /О.В. Ефимова // Научный журнал «Вестник Российского Университета дружбы народов». - 2012. - № 4. - Режим доступа : http://www.rudn.ru/?pagec=4172 (дата обращения : 12.01.2014)

22. Ефимова, О.В. Развитие корпоративной отчетности в инновационной экономике / О.В. Ефимова // Школа университетской науки : парадигма развития. - 2010. - T.l. -№ 1. - с.76—81.

23. Ефимова, О.В. Финансовый анализ. — М.: Бухгалтерский учет, 2002. 528 с.

24. Заман, А. Репутационный риск: управление в целях создания стоимости/ пер. с англ. Ю. Кострубова. А. Заман -М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2008. 416 с.

25. Индикаторы инновационной деятельности: Статистический сборник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 488 с.

26. ИСО 14001: 1996. Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению.

27. ИСО 9001: 2000. Системы менеджмента качества. Требования.

28. Каплан, P.C. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию Текст./Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. 2-е изд., испр. и доп./Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.-320 с.

29. Керимов, В.Э. Перспективные модели развития управленческого учета в России/ Керимов, В.Э.//Научный журнал «Вестник РЭУ»-2012.-№7,- Режим доступа : http ://rus.neicon.ru:8080/xmlui/bitstream/handle/l 23456789/6891/38_%D0%9A%D0%B5%D l%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2.pdf?sequence=l (дата обращения : 20.02.2014)

30. Котлер, Ф. Основы маркетинга. Краткий курс: пер. с англ. — М. : Издательский дом «Вильяме», 2007. 720с.

ЗГКоупленд, Том Стоимость компаний: оценка и управление Текст./ Том Коупленд, Тим Колер, Джек Мурин/Пер. с англ. М.:ЗАО «Олимп-Бизнес»,2002. 576 с.

32. Мартин, Д. «VBM- управление, основанное на стоимости. Корпоративный ответ революции акционеров» - М: Баланс Бизнес Букс, 2006 г.

33. Мельник, М.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: Учеб. пособие./Мельник М.В., Бердников В.В. -М.: Экономистъ, 2006. — 159 с.

34. МСФО. Точка зрения КГТМГ. Практическое руководство по Международным стандартам финансовой отчетности, подготовленное КГТМГ 2007/2008. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008,- 1760 с.

35. Новодворский, В.Д. Бухгалтерская отчетность организаций: Учеб. пособие. М.: Бухгалтерский учет, 2006. - 392 с.

36. Отчет на тему: «Ускорение перехода к новым принципам раскрытия информации компаниями: Повышение стоимости бизнеса в химической промышленности» (Официальный сайт PriceWaterHouse www.pwc.ru)

37. Плотников, B.C. Бизнес-учет и интегрированная отчетность. Международный бухгалтерский учет 13(307) - 2014 апрель, - с. 25-34.

38. Плотников, В. С. Консолидированный учет и отчетность : методол. и метод, аспекты / В. С. Плотников ; Под ред. В. И. Бариленко; М-во образования Рос. Федерации, Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. - Саратов : СГСЭУ, 2001. - 256 с.

39. Плотникова, О.В. Управленческий учет контрактных отношений / О.В. Плотникова // Журнал «Психология и экономика». - Саратов. - 2012. - Том 5. -№ 1. - С. 88-94.

40. Пол, Д. Менеджмент, основанный на ценности. Как обеспечить ценность для акционеров/ Пол Д. - М: Инфра-М, 2009 г.

41.Хитчнер, Д. Справедливая стоимость. Оценка бизнеса, споры акционеров, бракоразводные процессы, налогообложение / Хитчнер Д. - М: Маросейка, 2009.- 208 с.

42. Хорин, А.Н. Стратегический анализ/ Хорин А.Н., Керимов В.Э. — М.: Эксмо, 2009. - 448 с.

43. Экклз, Р. Дж. Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости/ Экклз Р. Дж., Герц Р., Мэри Киган Э., Дейвид М. X. Филлипс - М: Олимп-Бизнес, 2002 .- 400 с.

44. Andriof, S. Waddock, В. Husted and S. Sutherland Rahman(ed.). Unfolding Stakeholder Thinking 1: Theory, Responsibility and Engagement (Greenleaf Publishing,Sheffield), pp. 916

45. Barnett M. Does it pay to be really good? Addressing the shape of the relationship between social and financial performance: Исследование / M. Barnett, R. Salmon. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=l 860985 (дата обращения: 16.01.2013).

46. Barnett М. Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility. Academy of Management Review, 2007, 32(3): 794-816.

47. Barnett M. Why stakeholders ignore firm misconduct: A cognitive view: Исследование, 2012. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=l 955610 (дата обращения: 15.04.2013).

48. Basel Committee on Banking Supervision (2004) International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards, a Revised Framework, Bank for International Settlements, updated in November 2005. [Электронный ресурс].- Режим доступа: www.bis.org/bcbs (дата обращения: 12.03.2013).

49. Belva Kenneth F. How It's Difficult to Ruin a Good Name:An Analysis of Reputational Risk, 2005. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.ftusecurity.com (дата обращения: 12.09.2012).

50. Brammer, S. and Millington, A. Stakeholder pressure, organizational size, and the allocation of departmental responsibility for the management of corporate charitable giving. Business & Society, 43(3), pp.268-295.

51. Cerchiello Paola and Giudici Paolo. Ordinal statistical models to assess Reputational risk. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.academia.edu/1760174/Ordinal_statistical_models_to_assess_Reputational_risk (дата обращения: 18.10.2012).

52. Charreaux G., Desbrieres P. Corporate Governance: Stakeholder Value Versus Shareholder Value // Journal of Management and Governance. 2001. Vol. 5. No. 2. P. 107— 128.

53. Chen J„ Zhu Z. Measuring Intellectual Capital: A New Model and Empirical Study II Journal of Intellectual Capital. 2004. Vol. 5. No. 1. P. 195—212.

54. Chen K. The Influence of Capital Structure on Company Value with Different Growth Opportunities: Paper for EFMA 2002 Annual meeting. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://ssrn.com/abstractK313960 (дата обращения: 22.05.2013).

55. Chen S., Defond М., Park С. Voluntary Disclosure of Balance Sheet Information in Quarterly

Earning Announcements // Journal of Accounting and Economics. 2002: Vol. 33. P. 229—251.

56. Complexity, relevance and clarity of corporate reporting. Chartered Institute of Management

Accountants. 2009. www.cimaglobal.com

57. Corporate Reporting to Stakeholder The Canadian Institute of Chartered Accountants. Исследование, 2008 [Электронный ресурс].- Режим доступа:: www.cica.ca/crs.

58. Goldberg, Albert I., Gilat Cohen and Avi Fiegenbaum. Reputation Building: Small Business Strategies for Successful Venture Development. Journal of Small Business Management, 2003, 41 (2), pp. 168-187.

59. GRI Guideline G4 (developing version). 2012. [Электронный ресурс].- Режим доступа: www.globalreporting.org (дата обращения: 15.05.2014).

60. Eccles Robert G., Scott С. Newquist, and Roland Schatz. Reputation and its risks. Harward Business Review. Februray 2007, pp. 104-116.

61. Economist Intelligence Unit. Reputation: Risk of risks. 2005. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.eiu.com/report_dl.asp?mode=fi&fi=l 552294140. PDF&rf=0] (дата обращения: 16.11.2011).

62. Elwin Peter, 'Discussion of "Accounting for intangibles - a critical review of policy recommendations'", Accounting and Business Research, International Accounting Policy Forum special issue, 2008, pp. 207

63. Ferguson, Pamela D., David L. Deephouse, William L. Ferguson. Do Strategic Groups Differ In Reputation? Strategic Management Journal, 21 (12), 1105-1215.

64. Fombrun, Charles J. and Cees В. M. van Riel/ Fame and Fortune: How Successful Companies Build Winning Reputation. 2004. New Jersey: Pearson Education.

65. Freeman E. Stakeholder theory of modern corporations. 2011. 48 pp. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phl306/Freeman.pdf (дата обращения 14.03.2012)

66. Gillet R., Hubner G., Plunus S. Operational risk and reputation in the financial industry. Working paper. 2007. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=967313 (дата обращения: 16.03.2012).

67. International Corporate Sustainability report. KPMG in conjunction with Economist Intelligence Unit, 2011.

68. Liu, Q., "Corporate Governance in China: Current Practices, Economic Effects and Institutional Determinants," CESifo Economic Studies, Vol. 52, No. 2, 2008, pp. 453.

69. Mahon, John F. Corporate Reputation: A Research Agenda Using Strategy and Stakeholder Literature. Business & Society, 41 (4), 2002, pp. 415-446.

70. Martyn E. Jones, Gillian Sutherland. Implementing Turnbull: A Boardroom Briefing / The Institute of Chartered Accountants in England & Wales, September 1999. [Электронный ресурс].- Режим доступа: www.icaew.co.uk.

71. Petty, R., Guthrie, J". Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1, Number 2, 2000, pp. 155-176.

72. Porter M.E. Competitiveness at the Crossroads: Choosing the Future Direction of the Russian Economy Электронный ресурс. Режим доступа: http://csr.ru/upload/editor files/file0043.pdf (14.03.2011)

73. Phillips David, 'Recasting the reporting model - a G20 priority', Corporate Reporting blog at www.pwc.blogs.com, 20 February 2009.

74. Ray Ball, 'International Financial Reporting Standards (IFRS): pros and cons for investors' (ABR, IAPF, 2006, pp5-27)

75. Ray Ball and Lakshmanan Shivakumar. How Much New Information is there in Earnings? 2008. [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://www.gsb.stanford.edu/..,/асс_02_08 (дата обращения 12.12.2010)

76. Ray Ball and Philip Brown. An empirical evaluation of accounting income numbers. 1968. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://econ.au.dk/...Accounting/...Accounting/.../Ball (дата обращения 15.12.2010)

77. Rayner Jenny. Managing reputational risk. The Institute of Internal Auditors UK and Ireland. 2005,312 р.

78. Report of the World Commission on Environment and Development. 1987. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.un.org/documents/ga/res/42/ares42-187.htm. (дата обращения 18.02.2010)

79. Ross L. Watts. What has the invisible hand achieved?. ABR, 1APF, 2006, pp51-61.

80. Skinner Douglas J.. Accounting for intangibles: a critical review of policy recommendations. Accounting and Business Research, International Accounting Policy Forum special issue, 2008, ppl91-204.

81. Steurer R., M. E. Langer, Astrid Konrad, Andre' Martinuzzi. Corporations, Stakeholders and Sustainable Development I: A Theoretical Exploration of Business-Society Relations. 2005. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.environmentalmanager.org/wp-content/uploads/2008/01/coфorations-stakeholders-and-sustainable-development.pdf (дата обращения 19.02.2014)

82. Stuart, Toby Е. Interorganizational Alliances and The performance of Firms: A Study of Growth and Innovation Rates In a High-technology Industry. Strategic Management journal, 2008, 21 (8), 791-801.

83. Sudipta Basu and Gregory Waymire. Has the importance of intangibles really grown? And if so, why? ABR, IAPF, 2008, ppl71-90.

84. Verrecchia Robert E., 'Policy implications from the theory-based literature on disclosure' in Christian Leuz, Dieter Pfaff and Anthony Hopwood (eds.), The Economics and Politics of Accounting, Oxford: Oxford University Press, 2004, 163 p.

85. Wang, P. F., and W. C. Duan, "A Study on Performance-Based Incentive Mechanism for State-Owned Enterprises Managers," Journal of Kunming University of Science and Technology (in Chinese), Vol. 6, No. 1, 2006, pp. 65-68.

86. Write from the Start: Surveying Narrative Reporting in Annual Reports. Deloitte research. London, 2008.

87. Xiao, J. Z., Y. K. Zhang, and Z. H. Xie, "The Making of Independent Auditing Standards in China," Accounting Horizons, Vol. 14, No. 1, 2000, pp. 69-89.

88. Xinhua, "Establish Multi-Layered Capital Markets; OTC Market Settled in TBNA" (in Chinese), 2008. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://news.xinhuanet.com/finance/2008-03/24/content_7848535.htm (дата обращения 12.10.2013)

89. Yin, G., and F. Wu. 2006 Top Ten CSR Corporate Social Responsibility Events in China. WTO Tribune (in Chinese), January 21, 2007. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.csrchina.org/Html/2006chinacsrtopten/07141418269672807151024207522773.htm 1 (дата обращения 16.06.2013)

90. Yong Kang, Lu Shi, Elizabeth D. Brown «Chinese Corporate Governance History and Institutional Framework», 2009

91. Zhang, W. Y., "The Effect, Problem and Solution of China SOEs Reform: A Corporate Governance Perspective," Social Science Front, Vol. 2, 1997, pp. 42-51.

92. Годовые отчеты компании ОАО «ГМК «Норильский никель». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nornik.ru (дата обращения 10.09.2014)

93. Годовые отчеты компании ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nlmk.com/ru (дата обращения 10.09.2014)

94. Годовые отчеты «Baoshan Iron and Steel Co.ltd (Baosteel) iUjf^&flSlftWPil^W]» [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.baosteel.com (дата обращения 08.09.2014)

95. Годовые отчеты «Hebei Gangtie (Mdk^^)». [Электронный ресурс]. Режим доступа:

www.hebgtjt.com (дата обращения 09.09.2014)

96. Годовые отчеты Xstrata Glencore pic [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.glencore.com (дата обращения 15.09.2014)

97. Годовые отчеты Vale S.A. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vale.com (дата обращения 20.09.2014)

заинтересованных сторон и критерии оценок

Рисунок А. 1 - Перечень вопросов общего блока исследования информационных потребностей заинтересованных сторон и критерии оценок

Наименование компании, контактная информация респондентов_

1. Область сотрудничества с компанией_

2. Продолжительность сотрудничества 1 -2 года_

3-5 лет_

6-10 лет

Свыше 10 лет_

Нет информации_

3. Насколько важно для Вас информационное сотрудничество с компанией? Критично важно_

Достаточно важно_

Существенно_

Не очень важно_

Не важно (не оказывает влияния)_

Нет информации_

4. Пожалуйста, кратко охарактеризуйте основные области деятельности компании, информация по которым имеет для Вас наибольшее значение

5. Насколько часто Вы вступаете в контакт с компанией?

Фо рма коммуникаций с компанией

Частота Коммуникаций посредством переписки посредством телефонной связи/ видеоконференций посредством личных встреч с представителями компании

Ежедневно

несколько раз в неделю

1 раз в неделю

несколько раз в месяц

1 раз в месяц

4-6 раз в год

2-3 раза в год

1 раз в год или реже

нет информации