Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Николаева, Марина Игоревна

• Николаева, Марина Игоревна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Николаева, Марина Игоревна

Ф Введение.

Глава I. Понятие и содержание алиби

§ 1. Уголовно-процессуальное понятие и сущность алиби

§ 2. Виды и формы алиби, их классификация.

§ 3. Криминалистическое содержание понятия «алиби» и его практическое значение

Глава II. Средства и приемы выявления, проверки и использования алиби

§ 1. Средства и приемы выявления алиби в процессе расследования преступлений.

§ 2. Средства и приемы проверки алиби в процессе расследования преступлений.

§ 3. Средства и приемы использования алиби в процессе расследования преступлений.

§ 4. Современные психологические исследования, применяемые в ходе выявления, проверки и использования алиби.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты»

Актуальность темы исследования. Конституция РФ впервые в российской истории провозгласила статус правового государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина как высшей социальной ценности (ст. 1, 2). Процесс становления в России правового государства объективно связан с развитием демократических основ правосудия.

Статья 6 УПК РФ называет назначением уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В целях обеспечения гарантий законности в отношении как жертв преступления, так и лиц, оказавшихся в орбите уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых и обвиняемых, исключительное значение приобретает возможность заявления и отстаивания алиби.

Распространенность фактов реализации алиби имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные.

Проведенное в 1980-1985 гг. коллективом кафедры криминалистики Московского филиала юридического заочного обучения при Академии МВД СССР исследование показало, что при изучении уголовных дел против личности и собственности ложное алиби было выявлено в 12,8 % случаев. Результаты научных изысканий А.С. Андреева в 1998-2000 гг. свидетельствуют о том, что по аналогичным преступлениям ложное алиби как прием противодействия расследованию использовалось преступниками почти по каждому пятому из изученных им дел1.

В ходе нашего исследования, проводившегося с 2001 по 2004 г. на вопрос о том, каков процент встречаемости в следственной практике случаев заявления о наличии алиби, 3,9 % опрошенных заявили, что выдвижение алиби встреча

1 См.: Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.П. Лаврова. - М.: ЮНИТИ-ДДНА, Закон и право, 2003. - С.91. лось в 10 % расследованных ими уголовных дел; 12,2 % — алиби заявлено в 20 % расследованных уголовных дел; 56,1 % - алиби выдвигалось в 30 % уголовных дел; 27,8 % - алиби заявлялось в 40 % уголовных дел.

Нельзя сказать, что феномен «алиби» был оставлен без внимания представителями советско-российской академической науки. Тем не менее единого подхода к рассматриваемому явлению до сих пор не выработано, что в значительной степени объясняется отсутствием упоминания понятия «алиби» в отечественном законодательстве.

Только во вступившем в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (в дальнейшем - УПК РФ) термин «алиби» впервые нашел законодательное закрепление и получил конкретное определение. В этой связи перед уголовно-процессуальной и криминалистической наукой стоят задачи: исследовать сущность алиби; разработать научно обоснованные рекомендации по расследованию преступлений в ситуациях, связанных с заявлением алиби, и предложения по совершенствованию процедуры проверки алиби в случае выдвижения алиби в суде.

Вместе с тем следует заметить, что до настоящего времени алиби в основном изучалось только через призму противодействия расследованию преступлений и приемов по его нейтрализации и преодолению. Анализ УПК РФ, криминалистической и процессуальной литературы дает основание говорить о недостаточной разработанности вопросов, раскрывающих сущность алиби в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах, а также касающихся выяснения значения алиби как способа защиты прав и законных интересов граждан.

Актуальность темы исследования обусловлена также ее практическим значением и слабой степенью изученности вопросов возможности прогнозирования заявления алиби; проблем организации и реализации тактических комбинаций по проверке алиби и разоблачению ложного алиби; применения специальных знаний, участия специалистов-психологов для выявления признаков алиби, в том числе ложного, а также использования новейших достижений психологии для преодоления противодействия расследованию преступлений в форме заявления ложного алиби. В такой постановке указанная проблематика в уголовно-процессуальной науке и криминалистике фактически не исследовалась.

Изложенные обстоятельства определили выбор темы, актуальность и направления ее исследования.

Степень разработанности темы. Проблему алиби затрагивали в своих исследованиях ученые, разрабатывавшие различные аспекты противодействия предварительному расследованию и пути его преодоления: Р.С. Белкин, И.А. Бобраков, А.Ф. Волынский, С.Ю. Журавлев, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, И.А. Николайчук, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и другие.

Вопросам тактики проверки заявления об алиби на этапе предварительного следствия была посвящена диссертация А.Т. Тимербаева; некоторые аспекты значения алиби как оправдывающего обстоятельства в процессе доказывания рассматривались в диссертации В.Д. Зеленского. Однако сегодня существенно изменились социально-экономические условия, влияющие на криминогенную ситуацию, состояние преступности и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Все это требует исследования проблемы алиби в свете современных условий.

Проблемы выдвижения и обоснования ложного алиби ранее уже находили отражение в работах Н.В. Кручининой, В.И. Шиканова, проблема формирования и разоблачения ложного алиби подробно исследована в диссертации А.С. Андреева. Им разработаны вопросы сущности ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений, методы выявления признаков ложного алиби, вопросы тактики проверки и разоблачения ложного алиби.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных авторов, проблема выдвижения, проверки и значения в доказывании истинного алиби, а также уголовно-процессуальное значение ложного алиби и применение для проверки алиби новейших достижений психологии остаются фактически не исследованными. В указанных работах, многие из которых изданы много лет назад, объективно не могли найти отражения особенности рассматриваемой нами проблемы, обусловленные изменениями законодательства, криминогенной ситуации и современными требованиями практики адекватного реагирования на эти изменения.

Особо следует отметить, что комплексного изучения алиби, как истинного, так и ложного, с позиций уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и юридической психологии на уровне диссертационных исследований не проводилось.

Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы предлагаемого диссертационного исследования.

Целью исследования является всесторонний анализ понятия «алиби» и разработка на этой основе тактических рекомендаций по выявлению и проверке алиби, а также средств и приемов разоблачения ложного алиби для повышения эффективности и совершенствования деятельности субъектов расследования.

Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:

- изучить понятие «алиби», соотнести его с понятием «ложное алиби»; классифицировать виды и формы алиби; исследовать его сущность, уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты;

- выявить и систематизировать основные признаки алиби; разработать рекомендации по прогнозированию ситуаций, связанных с выдвижением алиби;

- исследовать особенности тактики следственных действий, направленных на выявление и проверку алиби;

- изучить содержание и особенности применения тактических приемов и тактических комбинаций, направленных на проверку и разоблачение ложного алиби;

- разработать тактико-криминалистические рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с распознаванием, проверкой и разоблачением ложного алиби;

- исследовать возможности использования специальных знаний в целях выявления, проверки алиби и разоблачения ложного алиби;

- изучить содержание и особенности применения тактических приемов, в основе которых используются современные знания психологии в целях повышения эффективности деятельности субъектов расследования в связи с заявлением, проверкой и использованием алиби;

- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность заинтересованных лиц по подготовке, выдвижению, обоснованию, подтверждению (опровержению) алиби в ходе предварительного расследования, а также правоохранительных органов по выявлению, проверке алиби и разоблачению ложного алиби.

Предметом исследования являются закономерности возникновения и распознавания признаков алиби, а также закономерности, возникающие в процессе деятельности по проверке алиби, установлению либо разоблачению алиби.

Методологической базой исследования послужил диалектический метод научного познания. При подготовке диссертации применялись такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение, анализ, синтез, анкетирование и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной и экспертной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической и психологической литературе.

Значительное место в работе отводилось изучению и анализу основополагающих работ ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, В.А. Жбанкова, В.П. Лаврова, И.М.

Лузгина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Н.П. Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственные нормативные правовые акты Конституционного и Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ.

Эмпирическая база исследования формировалась с 1992 г. во время практической деятельности диссертанта в качестве следователя и руководителя следственного подразделения территориального ОВД. В ходе диссертационного исследования изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, расследование по которым производилось в органах внутренних дел и прокуратуры Владимирской, Калужской, Московской и Тульской областей. Проведен опрос 180 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры указанных субъектов Российской Федерации, проанализированы его результаты.

Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и степенью ее научной разработанности. На основе комплексного подхода автором предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с заявлением алиби в ходе предварительного расследования и в суде, разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и деятельности субъектов расследования по своевременному выявлению признаков алиби, его тщательной проверке и разоблачению ложного алиби.

Основные положения, выносимые на защиту, в определенной мере отражают научную новизну исследования. К ним относятся:

1. Авторская формулировка понятия «алиби»: подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахождении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого во время совершения преступления в другом месте и вследствие этого доказывающий (предполагающий) его непричастность к совершению расследуемого преступления.

2. Вывод о том, что употребление понятия «алиби» возможно в двух значениях: 1) алиби - довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершения преступления в определенное время; 2) алиби -факт, устанавливающий местонахождение субъекта алиби в определенное время вне места совершения преступления. Алиби в первом значении характеризует стадию заявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследования. Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.

3. Авторское видение сущности алиби, предполагающее его определение, с одной стороны, как предусмотренного законом средства обеспечения законных прав и интересов участвующих в деле лиц, способа защиты от несправедливого обвинения и, с другой стороны, как самостоятельного приема оказания противодействия расследованию.

4. Авторская классификация признаков алиби (как ложного, так и истинного) в зависимости от их содержания и способа проявления: 1) признаки, связанные с особенностями личности субъекта алиби и проявляющиеся в его поведении; 2) признаки, отражающиеся в материальных следах преступления и преступника, проявляющиеся при их изучении в результате производства ряда следственных действий; 3) признаки, отражающиеся в идеальных следах преступления, выявляемые в результате производства допросов, очных ставок, предъявления для опознания; 4) признаки, выявленные в результате непроцессуальных действий и мероприятий; 5) признаки, вытекающие из анализа материалов уголовного дела в целом.

5. Вывод о том, что особенности организации и проведения следственных действий, направленных на выявление, проверку и разоблачение алиби, в первую очередь допросов, обусловливаются информационным состоянием, в котором предположительно находится к моменту допроса лицо, владеющее какой-либо информацией об алиби: 1) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает и может объективно и полно эту информацию передать следователю; 2) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее с неумышленными искажениями или также неумышленно исказить ее, передавая следователю; 3) допрашиваемый обладает интересующей следователя информацией, касающейся алиби, но отказывается от дачи показаний или умышленно искажает ее; 4) лицо не обладает информацией, связанной с алиби, но следователь ошибочно полагает, что допрашиваемый умышленно скрывает такую информацию. Эти информационные состояния, в свою очередь, определяют выбор и содержание применяемых в этих целях тактических приемов и комбинаций.

6. Предложения по комплексному применению разработанных методических рекомендаций, тактико-криминалистических приемов, нетрадиционных возможностей использования специальных знаний, в том числе в области психологии, в целях совершенствования деятельности субъектов расследования по распознаванию, проверке алиби и разоблачению ложного алиби.

7. Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы (уголовного и уголовно-процессуального законодательства), направленные в первую очередь на повышение эффективности деятельности следователей по выявлению, проверке и использованию алиби, а также нейтрализации и преодолению противодействия расследованию в форме выдвижения и обоснования ложного алиби, а именно:

1) дополнить УК РФ ст. 307-1, предусматривающей уголовную ответственность за подготовку и реализацию заведомо ложного алиби;

2) внести изменения в п.1 ст.5 УПК РФ, касающиеся формулировки понятия «алиби»;

3) внести изменения в ст. 131, 132 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек с лиц, виновных в подготовке и реализации заведомо ложного алиби;

4) дополнить УПК РФ ст. 189-1, касающейся легализации применения полиграфа на предварительном следствии;

5) дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ п. 12 о том, что суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решение о применении полиграфа при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля;

6) внести изменения в 4.1 ст.217 УПК РФ, касающиеся ограничения перечня документов, с которыми надлежит знакомиться обвиняемому по окончании предварительного следствия;

7) внести изменения в УПК РФ, касающиеся процедуры возвращения дела для производства дополнительного расследования в целях обеспечения полноценной проверки алиби, заявленного в суде и не заявлявшегося в ходе предварительного расследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследования определяется его актуальностью и научной новизной и заключается в разработке и научном обосновании содержания понятия алиби в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, классификации видов и форм алиби, соотнесения понятий «алиби» и «ложное алиби», «алиби» и «способ противодействия расследованию», «способ сокрытия преступления».

Практическая значимость выполненного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности субъектов расследования в связи с заявлением алиби и заключается в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные предложения и рекомендации по распознаванию алиби на первоначальном этапе расследования, своевременному прогнозированию его выдвижения, проверке алиби, выявлению признаков истинного алиби и разоблачению ложного алиби, которые могут быть использованы:

- в процессе совершенствования нормативной правовой базы;

- для оптимизации и повышения эффективности действий субъектов расследования по проверке алиби и использованию в расследовании результатов этой деятельности;

- при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике в учебных заведениях юридического профиля, проведении учебных занятий, комплексных оперативно-тактических учений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Владимирского юридического института Минюста России, на межвузовских научно-практических конференциях: «Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России» (2004 г.); «Психолого-педагогические вопросы служебно-боевой подготовки курсантов (слушателей) образовательных учреждений Минюста и МВД России» (2004 г.) на базе ВЮИ Минюста России; международной научно-практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (2004 г.) на базе Вологодского института права и экономики Минюста России; межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (Москва, 2005 г.).

Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс учебных заведений МВД и Минюста России и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий с курсантами (слушателями) очной и заочной форм обучения. Материалы исследования используются также в практической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры Владимирской области.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных статьях.

Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, за* ключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Николаева, Марина Игоревна

Заключение

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.

Длительное отсутствие упоминания термина «алиби» в уголовно-процессуальном законодательстве негативно сказалось на уяснении его сущности.

Алиби — подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахождении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого во время совершения преступления в другом месте и вследствие этого доказывающий (предполагающий) непричастность к совершению расследуемого преступления.

Употребление понятия «алиби» возможно в двух значениях: 1) алиби -довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершения преступления в определенное время; 2) алиби - факт, устанавливающий нахождение субъекта алиби вне места совершения преступления в то время, когда преступление было совершено. Алиби в первом значении характеризует стадию заявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследования. Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.

Деятельность правоохранительных органов во многом находится в зависимости от деятельности по реализации алиби субъекта алиби и связанных с ним лиц. Деятельность субъекта расследования в связи с заявленным (ожидаемым заявлением) алиби можно разделить на несколько этапов:

1) выявление признаков алиби;

2) проверка алиби;

3) использование алиби: разоблачение ложного алиби либо принятие процессуальных решений, вытекающих из установления истинности алиби.

Субъектом алиби может являться только лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении преступления, а также так называемый «заподозренный» и подсудимый. Иные лица, имеющие информацию, касающуюся алиби подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, дают об этом показания.

Анализируя специфику алиби, диссертант отмечает, что наиболее полное представление об этих особенностях можно получить, раскрыв содержание алиби в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах.

Раскрытие сущности понятия алиби предполагает его определение, с одной стороны, как предусмотренного законом средства обеспечения законных прав и интересов участвующих в деле лиц, способа защиты от несправедливого обвинения; и, с другой стороны, как самостоятельного приема оказания противодействия расследованию преступлений.

Значение алиби с точки зрения уголовно-процессуального права можно охарактеризовать следующими позициями:

1. Возможность выдвижения алиби способствует реализации ряда принципов уголовного процесса (презумпции невиновности, принципа состязательности, обеспечения права на защиту).

2. Заявление алиби оказывает влияние на предмет доказывания по делу, а также обусловливает особенности в установлении ряда обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

3. Следователь должен выяснять и исследовать в связи с выдвинутым алиби как обстоятельства, уличающие обвиняемого в совершении преступления, так и оправдывающие обвиняемого; в силу ч.б ст.220 УПК РФ перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, должен быть обязательно указан в обвинительном заключении.

4. Результаты проверки алиби отражаются в принятии субъектом расследования процессуальных решений по уголовному делу (направление прокурору с обвинительным заключением, прекращение уголовного преследования, продление сроков расследования).

5. Доказательство в виде алиби занимает специфическую позицию в общей классификации доказательств.

Криминалистическое значение алиби заключается в следующем:

1. Деятельность по реализации алиби представляет собой элемент как преступной, так и непреступной деятельности, тесно связана с закономерностями возникновения (исчезновения), собирания и исследования доказательственной информации, в этой связи является объектом изучения криминалистической науки.

2. Алиби тесно взаимосвязано с такими категориями и понятиями криминалистики, как способ совершения и сокрытия преступления, противодействие расследованию преступлений, самооговор и оговор и т. д., без учета которых невозможно в полном объеме определить систему технико- и тактико-криминалистических приемов, методов и средств, направленных на установление истинности либо ложности заявленного алиби и разоблачение ложного алиби.

3. Проверка алиби является важным звеном в построении системы доказательств и доказывании виновности лица, совершившего преступление.

4. С момента выдвижения алиби перед следователем возникают новые тактические задачи, связанные с обнаружением фактических данных, касающихся заявленного алиби и их источников; установлением достоверности фактических данных, на которые ссылается субъект алиби; нередко в связи с заявлением алиби и полученными результатами его проверки изменяется направление расследования.

5. Деятельность по подготовке, выдвижению, обоснованию и отстаиванию ложного алиби следует рассматривать как самостоятельный способ сокрытия преступления и соответственно самостоятельный прием противодействия расследованию.

Фактор времени имеет важное значение при расследовании уголовных дел, где заявлено алиби: 1) о нахождении обвиняемого в другом месте имеет смысл говорить в связи с определенным временным промежутком, а не абстрактно - «в другом месте», в процессе расследования следователя интересует не только время совершения преступления, но и множество других временных параметров. 2) точное установление времени совершения преступления, сужение временных границ преступления способствует более тщательной проверке обстоятельств, связанных с алиби и позволяет установить или опровергнуть алиби. 3) существует негативный аспект влияния фактора времени на возможность установления истины в процессе расследования, так как с течением времени материальные объекты претерпевают изменения либо уничтожаются, исчезают, а отдельные детали мысленных образов о происшедших событиях, явлениях, фактах стираются из памяти людей.

Практическое значение группировки алиби по видам и формам заключается в специфике деятельности субъекта расследования относительно выбора средств, методов, приемов выявления, проверки и установления алиби.

Ложное алиби может проявляться в различных формах (простая, сложная, инсценировка).

Алиби тесно взаимосвязано с ситуацией самооговора. В этом случае действия следователя по разоблачению самооговора и установлению алиби лица, непричастного к совершению преступления, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Выявление признаков как истинного, так и ложного алиби, умение распознавать алиби (в том числе потенциальное) является важным элементом деятельности следователя по прогнозированию ситуации, связанной с возможным выдвижением алиби и нейтрализацией противодействия расследованию со стороны заинтересованных в воспрепятствовании установлению истины лиц.

Систематизация признаков алиби (как истинного, так и ложного) может быть осуществлена в зависимости от их содержания и способа проявления. Предлагается следующая классификация: 1) признаки, связанные с особенностями личности субъекта алиби и проявляющиеся в его поведении; 2) признаки, отражающиеся в материальных следах преступления и преступника и проявляющиеся при их изучении в результате производства ряда следственных действий; 3) признаки, отражающиеся в идеальных следах преступления, выявляемые в результате производства допросов, очных ставок, предъявления для опознания; 4) признаки, выявленные в результате непроцессуальных действий и мероприятий; 5) признаки, вытекающие из анализа материалов уголовного дела в целом.

Криминалистические способы проверки и разоблачения ложного алиби представляют собой систему тактических приемов в рамках следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, а также их комбинаций, направленных на установление истины по делу и принятие обоснованных процессуальных решений.

В целях добывания информации об алиби могут быть использованы источники, содержащие как материальные, так и «идеальные» следы.

Наиболее распространенными и эффективными следственными действиями, используемыми в целях проверки алиби, установления его истинности либо разоблачения ложности, являются:

- допрос свидетелей, на которых ссылался подозреваемый или обвиняемый;

- следственный эксперимент;

- предъявление для опознания;

- осмотр вещественных доказательств.

В деятельности по проверке алиби и разоблачению ложного алиби рекомендуется сочетать комплекс следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-подготовительных мероприятий в рамках тактической комбинации. Проверка и разоблачение ложного алиби представляет собой тактическую комбинацию, состоящую из совокупности тактических приемов и (или) комплекса согласованных и взаимосвязанных следственных, организационно-подготовительных, оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с планом расследования и направленных на установление местонахождения подозреваемого (обвиняемого) в момент совершения преступления.

Особенности организации и проведения следственных действий, направленных на выявление, проверку и разоблачение алиби, в первую очередь допросов, обусловливаются информационным состоянием, в котором предположительно находится к моменту допроса лицо, владеющее какой-либо информацией об алиби: 1) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает и может объективно и полно эту информацию передать следователю; 2) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее с неумышленными искажениями или также неумышленно исказить ее, передавая следователю; 3) допрашиваемый обладает интересующей следователя информацией, касающейся алиби, но отказывается от дачи показаний или умышленно искажает ее; 4) лицо не обладает информацией, связанной с алиби, но следователь ошибочно полагает, что допрашиваемый умышленно скрывает такую информацию. Эти информационные состояния, в свою очередь, определяют выбор и содержание применяемых в этих целях тактических приемов и комбинаций.

В целях совершенствования деятельности субъектов расследования по распознаванию, проверке алиби и разоблачению ложного алиби необходимо комплексное применение разработанных методических рекомендаций, тактико-криминалистических приемов, нетрадиционных возможностей использования специальных знаний, в том числе в области психологии.

Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы (уголовного и уголовно-процессуального законодательства) направлены в первую очередь на повышение эффективности деятельности следователей по недопущению привлечения к уголовной ответственности невиновных и нейтрализации и преодолению противодействия расследованию в форме выдвижения и обоснования ложного алиби.

Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования должна способствовать, на наш взгляд, повышению эффективности и качества деятельности субъектов расследования в реализации назначения уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Николаева, Марина Игоревна, 2005 год

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 25 декабря 1993.-№237.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, введен в действие с 1 января 1997 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954, 2955 (с послед, изм. и доп. по состоянию на 28.12.2004).

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева.- М.: НОРМА, 2004. 896с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введен в действие с 1 июля 2002 г. (с послед, изм. и доп. по состоянию на 28.12.2004).

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. проф. А .Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2004. - 1104с.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. -864с.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2002. - 986с.

10. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29.06.2004 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 27.- Ст. 2804. С.6047-6057.

11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст.3349.

12. Приказ МВД РФ № 334 0т 20.07.1996 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».2. Монографии, статьи

13. Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Тр. Академии МВД РФ. М., 1996. - 163с.

14. Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. литература, 1964. 179с.

15. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 160с.

16. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984.- 132с.

17. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. литература, 1991. - 205с.

18. Белкин Р.С. Собирание, использование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.-296с.

19. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. литература, 1988. - 304с.

20. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 210с.

21. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. - № 1. - С.3-6.

22. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994.

23. Васильев А.Н. Следственная тактика. М. Юрид. литература, 1976. -197с.

24. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. литература, 1970. - 208с.

25. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1978. - 248с.

26. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Материалы науч.-практ. конф. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. - С. 93-99.

27. Галяшина Е.И., Снетков В.А. К понятию установления аутентичности магнитофонных аудио-, видеофонограмм //50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. ЭКЦ МВД России. М., 1995. - С.61-67.

28. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск: Изд-во БГУ, 1975. — 175с.

29. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М.: Ассоциация, 1996. — 122с.

30. Говорков Н. Лжесвидетели // Законность. 2005. - № 1. - С.33-34.

31. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования.-М., 1993.- 123с.

32. Доспулов Г.Г. Криминалистические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Алма-Ата, 1968. - 192с.

33. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., 1976.-112с.

34. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии.-М.: Юрид. лит., 1973.- 168с.

35. Дулов А.В. Судебная психология. Минск: Вышэйшая школа, 1975. — 462с.

36. Закатов А.А. Ложь и борьба с ней. Волгоград, 1984.

37. Златкович В. Алиби обвиняемого // Соц. законность. — 1951. — № 6. -С.32-36.

38. Зубрилова КС. Опыт использования полиграфных устройств в ходе предварительного расследования уголовных дел // Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г. М., 2001.-Т.2.-С.118-122.

39. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. — Свердловск: Изд-во УГУ, 1992. — 176с.

40. Карагодин В.Н. Основные направления криминалистических исследований в современных условиях // Рос. Юрид. журн. — 2000. — № 2. -С.93-100.

41. Карагодин В. Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления // Государство и право в системе социального управления. -Свердловск, 1981.-С. 109-112.

42. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. — М. 1965. -164с.

43. Кириллов Н. Алиби обвиняемого должно тщательно проверяться // Соц. законность. 1959. — № 4.

44. Китаев Н. Парапсихология и криминалистика // Законность. 1998. — № 7. -С.30-32.

45. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков: Изд-во ХЮИ, 1976.

46. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. 125с.

47. Комиссарова Я.В. Организационно-методические особенности проведения опроса с использованием полиграфа // Криминалистика. XXIвек: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г. М., 2001. -Т.2. — С.130-133.

48. Корухов Ю.Г. Влияние криминалистики на развитие уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Тр. Академии управления МВД РФ. М., 2003. С.9-19.

49. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу: Моногр. — Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1987.-214с.

50. Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г.-М., 2001. -Т.2. -320с.

51. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления / Академия МВД РФ. М., 1997. - 225с.

52. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. -М., 1987.

53. Лавров В.П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. -Караганда, 1985.

54. Лаврухин С.В. Криминалистическое моделирование поведения преступника в стадии возбуждения уголовного дела // Правоведение. -2001. № 4. - СЛ 39—148.

55. Лифанова М.В. Выявление лжи на предварительном следствии: общая характеристика тактических приемов // Рос. юрид. журн. 1998. — № 4.-С.131-139.

56. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

57. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способы сокрытия преступлений и их криминалистическое значение. М., 1982.

58. Мамотюк М.Л. К вопросу о диагностике временных отношений в судебно-биологической экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза №31.- Киев, 1985. С. 95-99.

59. Новый метод эффективного выявления ложных показаний // Борьба с преступностью за рубежом. 2003. - № 10. - С.31-33.

60. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.-334с.

61. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М.: Омега-JI; ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003.- 160с.

62. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы науч.-практ. конф. 29-30 окт. 1996 г. г.Руза. М., 1997. - 224с.

63. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. Минск: Университетское, 1985. - 111с.

64. Певницкий М. Проверка алиби // Соц. законность. 1951. - № 2. -С.37^7.

65. Попова Ю.П. Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» // Рос. юрид. журн. 2000. - № 3. - С.79-81.

66. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск: Вышэйш. шк., 1973. 367с.

67. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — Минск: Вышэйш. шк., 1978. 175с.

68. Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы науч.-практ. конф. 29 окт. 1998 г., Москва.-М., 1999.

69. Пятницын К.Е. Анализ пространственно-временных отношений в процессе расследования // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.

70. Пятницын К.Е. Об использовании пространственно-временного анализа при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983.

71. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П., Волков В.В. Правовая культура и борьба с лжесвидетельством // Правовая культура и вопросы правового воспитания.-М., 1974.

72. Ратинов А.Р. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1976.

73. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ВШ МООП СССР, 1967. - 290с.

74. Ратинов А.Р., Скотникова Т. Самооговор. М., 1973.- 172с.

75. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М.: Право и Закон, 1996. 224с.

76. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. - 121с.

77. Салтевский М.Т. Формы отражения фактора времени при совершении преступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования. Иркутск, 1983.

78. Семенов В.В. Психологические возможности распознавания ложности показаний // Рос. следователь. 2002. - № 4. - С.8-11.

79. Серова Е.Б. Проблема изменений показаний в суде: криминалистический аспект // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб, 1998. - С.139-141.

80. Скрыпников А.И. Психолого-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений // Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г. М., 2001. - Т.2. - С. 122-126.

81. Сопин В. Статья 217 УПК и состязательность в уголовном процессе // Законность. 2004. - № 6. - С.40-41.

82. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений // Концептуальные основы образовательной политики МВД России / ЮИ МВД РФ. М, 2000. - С.22-27.

83. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.-М.: Наука, 1984. 143с.

84. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. - № 2. - С.26-27.

85. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-735с.

86. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-239с.

87. Торвальд Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1984. - 328с.

88. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. -184с.

89. Хмыров А.А. Улики поведения и их роль в доказывании по уголовным делам // Сов. юстиция. 1983. - № 21.

90. Шиканов В.И. Пространственно-временные факторы как структурный элемент криминалистической характеристики преступлений // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983.

91. Экман П. Психология лжи: Пер. с англ. Киев: «Логос». 1999.

92. Яблоков Н.П. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. - 195с.

93. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

94. Аверченко А.Т. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 239с.

95. Авсюк А.В. Установление обстоятельств времени в криминалистике и доказывании (на примере раскрытия и расследования умышленных убийств): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. - 207с.

96. Акоев K.JI. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. -22с.

97. Аминов И.И. Психологическое изучение собеседника в профессиональном общении сотрудника ОВД: Дис. . канд. психол. наук. -М., 2000.-255с.

98. Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - 199с.

99. Арипов Т.Э. Тактико-криминалистические приемы преодоления > противодействия расследованию: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент: ТГЮИ, 2000. - 22с.

100. ЗЛЮ.Веселое Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 23с.

101. Х.Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений: Учеб. пособие. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.-36с.

102. ЪЛМ.Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 57с.31 \Ъ.Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. -80с.

103. Ъ.\\9.Гранат H.JI. Характеристика следственных задач и психологический механизм их решения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1973.-20с.

104. ЪЛАЪ.Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. -М, 1970.3141 .Исаева К.А. Тактические особенности допроса женщин подозреваемых и обвиняемых: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995. - 197с.

105. ЗЛ65.Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления: Цикл лекций. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та, 2002. 304с.

106. Х.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т. 1.-470с.3.2Х2.Тельцов А.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1992.