Криминалистические методы разоблачения ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Алексиенко, Ольга Николаевна

• Алексиенко, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алексиенко, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛОЖНОЕ АЛИБИ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ЕГО РАЗОБЛАЧЕНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ.

§1. Понятие алиби и его значение для расследования преступлений против жизни и здоровья.

§2. Ложное алиби как приём противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

§3. Криминалистические методы разоблачения ложного алиби в структуре частных методик расследования преступлений против жизни и здоровья.

ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ И СРЕДСТВА РАЗОБЛАЧЕНИЯ ЛОЖНОГО АЛИБИ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ И ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЭТАПАХ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ.

§1. Закономерные взаимосвязи и взаимозависимости между содержанием ложного алиби и элементами криминалистических характеристик преступлений.

§2. Исходные ситуации проверки алиби на первоначальном и последующем этапах расследования.

§3. Особенности выявления и разоблачения ложного алиби на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений против жизни и здоровья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические методы разоблачения ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья»

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия XX в. ознаменовались масштабными экономическими, политическими и судебными реформами, направленными как на демократизацию и гуманизацию общества, так и на признание отдельной личности, ее прав и свобод, в качестве высшей ценности. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, выступая на VII Всероссийском съезде судей, отметил, что «Конституцией РФ были закреплены базовые принципы работы судебной системы. Причём многие из этих принципов имеют прямое отношение к повседневной работе, к правозащитным качествам судебной системы: это и обеспечение прав и свобод граждан при помощи правосудия, гарантированность судебной защиты для каждого, презумпция невиновности обвиняемого, охрана прав потерпевшего от преступлений.».

Вместе с тем, в России за последние пятнадцать лет от насильственных преступлений погибло, по оценкам ГИАЦ МВД России, более одного миллиона человек, а свыше двух миллионов пострадавших получили увечья и тяжкие повреждения. Криминогенная обстановка в России свидетельствует о широкой распространенности и недостаточной раскрываемости преступлений против жизни и здоровья, в структуре которых наиболее высокий общественный резонанс вызывают убийства и умышленное причинение вреда здоровью. В этой связи различные дискуссионные вопросы, связанные с ' оптимизацией криминалистической методики расследования указанной категории преступлений, получают определенное освещение в трудах ученых-криминалистов. Однако разносторонность и многогранность проблем, связанных с криминалистическим обеспечением расследования преступлений против жизни и здоровья, актуализирует выявление новых значимых и требующих немедленного разрешения аспектов, что стимулирует потребность в дальнейших исследованиях по указанной проблематике.

Отмеченная ситуация генерируется комплексом факторов, среди которых можно отметить: недостатки и просчеты судебной реформы в РФ, количественные и качественные изменения преступности, специфику расследования преступлений, предусмотренных ст.ст. 105-125 УК РФ, не полное соответствие существующих криминалистических рекомендаций современным потребностям практики, снижение профессионализма следователей и сотрудников органов дознания и т.д. И, разумеется, одним из ощутимых неблагоприятных последствий глобальной гуманизации и демократизации общества является активизация мер по противодействию расследованию. Практика показывает, что именно выдвижение и поддержание ложного алиби является одним из распространенных приемов противодействия по указанной категории дел, разоблачение которого традиционно вызывает определенные сложности.

Презумпция невиновности освобождает подозреваемого (обвиняемого) от обязанности доказывать свою невиновность, тогда как доводы, выдвинутые им в свою защиту, подлежат полной и всесторонней проверке, при этом особенно тщательно должно проверяться алиби подозреваемого (обвиняемого). В связи с чем, дальнейшее теоретико-прикладное исследование и разработка современных и эффективных криминалистических методов разоблачения ложного алиби как неотъемлемой составляющей методики расследования преступлений против жизни и здоровья является крайне необходимым и востребованным направлением.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Актуальные аспекты расследования преступлений против жизни и здоровья достаточно плодотворно исследовались в трудах известных ученых: B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, В.Г. Гавло, И.Ф. Герасимова, М.М. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина,

Г.Г. Зуйкова, JI.JI. Каневского, А.Н. Колесниченко, В.П. Колмакова, С.И. Коновалова, И.Ф. Крылова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, Г.Н. Мудьюгина, В.А. Образцова, В.А. Овечкина, М.Я. Похиса, А.Р. Ратинова, Д.В. Ривмана, И. А. Селиванова, С. А. Соя-Серко, А.А. Степанова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.

Основы криминалистических знаний и представлений о противодействии f расследованию заложены благодаря усилиям таких криминалистов, как Э.У. Бабаева, Р.С. Белкин, И.А. Бобраков, А.А. Бурлин, В.В. Вандышев, Е.В. Варфоломеев, А.Ф. Волынский, С.Ю. Журавлев, В.Н. Карагодин, A.M. Кустов, А.В. Кучеров, В.П. Лавров, В.О. Лапин, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, И.И. Фуражкина, Н.П. Яблоков и многих других.

Одним из первых в криминалистической науке проблему методов разоблачения способов сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан исследовал А.Г. Гельманов (1982 г.).

На уровне диссертационных исследований проблемы алиби разрабатывались А.Т. Тимербаевым (1975 г.), М.И. Николаевой (2005 г.), и единственная диссертация, посвященная тактическим вопросам разоблачения ложного алиби, была защищена А.С. Андреевым (2000 г.).

В правоприменительной практике России за последние 10-15 лет накоплен положительный опыт выявления, нейтрализации и предупреждения противодействия расследованию преступлений против жизни и здоровья.

При этом по делам о преступлениях против жизни и здоровья криминалистические методы разоблачения ложного алиби ранее самостоятельно на уровне диссертационного исследования не разрабатывались.

В связи с этим возникает необходимость изучения на научной основе такого социально-деструктивного явления, как противодействие расследованию (в том числе включающего выдвижение ложного алиби), применительно к конкретным видам и группам преступлений, а также разработки соответствующих криминалистических методов их выявления и нейтрализации в рамках криминалистической методики как раздела науки криминалистики.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение и разработка криминалистических методов1 разоблачения ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья.

Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- уточнить понятие «алиби», выявить и исследовать недостатки и несоответствие конструкции определяемого понятия отражаемым явлениям, процессам, фактам и правоотношениям в сфере уголовного судопроизводства;

- изучить особенности ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений против жизни и здоровья;

- определить место криминалистических методов разоблачения ложного алиби в структуре криминалистических методик расследования преступлений против жизни и здоровья и раскрыть их содержание;

- исследовать закономерные взаимосвязи и взаимозависимости между содержанием ложного алиби и элементами криминалистических характеристик преступлений против жизни и здоровья;

- рассмотреть исходные для проверки ложного алиби ситуации;

- выявить И1 проанализировать особенности разоблачения ложного алиби на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений против жизни и здоровья.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования, с одной стороны, выступает такой прием противодействия раскрытию > и расследованию преступлений против жизни и здоровья, как ложное алиби, а с другой, - криминалистические методы его разоблачения, используемые в деятельности правоприменительных органов России.

Предметом исследования являются закономерности объективной действительности, действующие в процессе разоблачения ложного алиби лиц, совершивших преступления против жизни и здоровья.

Методологическая основа исследования. Материалистическая диалектика служила для автора мировоззренческой позицией и составила методологическую основу диссертационного исследования. В своей работе автором использованы материалы научно-практических семинаров и конференций, труды ученых в области философии, социологии, социальной психологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, криминологии и других наук.

Эмпирическая база диссертационного исследования. При проведении исследования были проанкетированы материалы 310 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных 16 главой УК РФ, возбужденных в 1998-2007 годах, в которых отражены криминалистические методы выявления и разоблачения ложного алиби. Изученные дела расследовались в органах внутренних дел, прокуратуре и рассматривались судами Южного федерального округа, Калужской области и г. Москвы. Из 310 проанкетированных дел (338 эпизодов) было выявлено 385 случаев ложного алиби1 и соответственно заполнено 385 анкет (по одной на каждый случай выявления и разоблачения ложного алиби). Были опрошены 97 работников органов дознания, 75 дознавателей и 130 следователей. Кроме этого, использовался личный опыт диссертанта в качестве помощника прокурора, а также сведения, полученные другими исследователями.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне, с учетом современного развития юридической науки, разработан комплекс рекомендаций, направленных на разоблачение ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья. Признаки научной новизны присутствуют в авторских дефинициях понятий

1 Это произошло по следующим причинам: во-первых, 19 уголовных дел содержали 114 эпизодов, от 2 до 24 эпизодов преступной деятельности (28 раз разоблачалось ложное алиби); во-вторых, по 66 уголовным делам преступления совершены группой лиц (от 2 до 5 участников), всего 174 преступника (47 раз разоблачалось ложное алиби). 7 алиби», «ложное алиби», «заявление об алиби» и в других разработанных соискателем взаимосвязанных терминах. Авторским вкладом являются также взаимосвязи, выявленные между содержанием ложного алиби и конкретными элементами криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья, позволяющие оптимизировать процесс разоблачения ложного алиби. Содержат элементы научной новизны сформулированные автором рекомендации по организации расследования преступлений против жизни и здоровья, тактике производства следственных действий, с точки зрения оптимизации процесса проверки и разоблачения ложного алиби.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Законодательный дефиниендум «алиби» не раскрывает существенных признаков данного явления с точки зрения практических потребностей уголовно-процессуального применения, что свидетельствует о необходимости его уточнения и дополнения.

В этих целях необходимо внести изменения в п. 1 ст. 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «алиби — факт, влекущий отказ от уголовного преследования невиновного лица, которое в момент совершения преступления находилось в другом месте», и дополнить п. 1 ст. 5 УПК РФ следующим определением: «Заявление, ходатайство об алиби - довод участника уголовного судопроизводства о невиновности лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, подлежащий обязательной проверке, оценке и исследованию дознавателем, следователем, прокурором, судом».

2. Под ложным алиби диссертант понимает совокупность умышленных действий лиц по обоснованию, выдвижению и отстаиванию позиции о нахождении виновного в момент совершения преступления против жизни и здоровья в другом месте и тем самым направленных на воспрепятствование реализации назначения уголовного судопроизводства.

3. Степень распространенности ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья зависит от степени тяжести преступления.

4. Криминалистические методы разоблачения ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья представляют собой научно-обоснованные приемы, средства и способы, применяемые для предотвращения, выявления и доказывания ложности доводов и занятой позиции виновного лица о нахождении в другом месте в момент совершения преступления.

5. Выдвижение ложного алиби представляет собой довод участника уголовного судопроизводства о невиновности лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Выдвижение и отстаивание ложного алиби представляет собой совокупность действий участников уголовного судопроизводства с целью утверждения позиции виновного о нахождении в момент совершения преступления против жизни и здоровья в другом месте.

6. Методы выявления и разоблачения ложного алиби складываются из:

- анализа элементов криминалистических характеристик преступлений против жизни и здоровья и их влияния на содержание ложного алиби;

- выдвижения версий применительно к исходным следственным ситуациям проверки ложного алиби;

- приемов и средств выявления и разоблачения ложного алиби на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений против жизни и здоровья.

7. Содержание ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья закономерно взаимосвязано с элементами соответствующих криминалистических характеристик.

8. Совершение преступлений против жизни и здоровья группой лиц существенно увеличивает количество приемов и способов противодействия расследованию, в том числе предопределяя и поливариантность содержания ложного алиби.

9. Способ преступлений, предусмотренных ст.ст. 105-125 УК РФ, опосредовано влияет на содержание ложного алиби. Приемы сокрытия и противодействия расследованию (фальсификация, воздействие на свидетелей и потерпевших, уничтожение следов преступления) предшествуют и взаимосвязаны с содержанием выдвигаемого ложного алиби.

10. Связь «жертва-преступник» влияет как на возможность выдвижения ложного алиби, так и на его содержание.

11. Типичными следственными ситуациями, возникающими при выдвижении ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья, являются:

- ситуации проверки довода об алиби на этапе возбуждения уголовного дела, при проверке сообщения о преступлении;

- следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений.

12. Алгоритм действий следователя, работников органов дознания, направленных на выявление признаков ложного алиби и предотвращение возможности его выдвижения, и криминалистические рекомендации по тактике первоначальных и последующих следственных действий при проверке и разоблачении ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в диссертации положения, рекомендации, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой работе по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ; при разработке как частных криминалистических методик расследования преступлений против жизни и здоровья, так и различных проблем противодействия расследованию;

- работниками органов дознания и следователями для повышения качества предварительного расследования;

- в учебном процессе юридических вузов и факультетов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры криминалистики ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, докладывались диссертантом на VII научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых (Таганрог, 2006 г.), международной научно-практической конференции «Миграционный порядок» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), научно-практической конференции «Молодая наука региону» (Ставрополь, 2008 г.). Основные положения диссертационного исследования получили освещение в 8 публикациях. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры и органов внутренних дел.

Объем и структура диссертационного исследования. Структура диссертации определена характером исследуемых в ней вопросов. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, в котором сформулированы основные выводы и предложения автора, а также приложений. К диссертации прилагается библиографический список используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Алексиенко, Ольга Николаевна

Результаты исследования, проведенного А.С. Андреевым, показали, что ложное алиби обосновывается доказательствами в 85,51 % случаев.

Мы считаем, что расхождение в процентном соотношении обусловлено тем, что более половины дел, связанных с причинением вреда здоровью небольшой или средней тяжести, угроза убийством, содержит «голословные» доводы о якобы существующем алиби.

Основными способами создания ложного алиби является подготовка лжесвидетелей, документов и иных вещественных доказательств.

Как показывает проведенное исследование, ложное алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья достаточно часто обосновывается путем сговора или воздействия на соучастников (45 чел.) или свидетелей (203 чел.).

В этих целях нами был исследован входящий в структуру ложного алиби такой прием противодействия, как воздействие на потерпевшего и свидетелей (пострадавшего и очевидцев) до совершения преступления, во время преступления и в последующем. Такое воздействие имело место из 385 заявленных ложных алиби 141 раз (36,62 %).

Интересная особенность заключается и в том, что в случае воздействия до или после совершения преступлений против жизни и здоровья, как правило, субъектом1 не исключается возможность нахождения на месте происшествия до или после совершения преступления (75,77 %).

Тогда как, при отсутствии каких-либо способов воздействия, лица, совершившие причинение вреда здоровью, пытаются в обоснование ложного алиби заявить, что жертва якобы оговорила их.

В подтверждение сказанного приведем пример. Около 20 часов 15 минут К. в группе с лицом, дело которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., пришли к дому № 53 по ул. Мира в г. Волгодонске, где проживает С., взяв с собой металлические монтировки.

Когда С. вышел из дома, К. совместно с лицом, дело которого выделено в отдельное производство, нанесли С. имеющимися у них монтировками множественные удары по голове, рукам и телу, причинив последнему телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный К. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 25 декабря 1997 г. не был в г. Волгодонске, а находился в г. Новочеркасске по месту своего жительства, где проживает постоянно со своей семьей. Первую половину дня 25.12.1997 г. он не помнит, так как прошло много времени. Около 15 часов 25.12.1997 г. он и Ч. были на рынке по ул. Гвардейской в г. Новочеркасске, развозили по торговым точкам вафли на машине Б. Они разгрузили вафли и встретили И., который рассказал им, как он ездил в этот день в г. Таганрог, так как накануне 24.12.1997 г. просил его отвезти в Таганрог с женой и ребенком на Новый год к теще, но они отказали, не хотели рисковать и везти ребенка по плохой погоде на машине.

Из-за этой встречи ему запомнился этот день. Около 18 часов он пошел домой, а Ч. и Б. пошли на тренировку. С. он знает с 1994 г., тот работал водителем у его матери Д., проживающей в г. Волгодонске. В то время, когда он в 1995-1996 гг. приезжал к матери в Волгодонск, С. учил его водить машину. Он считает, что потерпевший С. оговаривает его, так как должен его матери деньги и не хочет их возвращать.54

Серьезно осложняющим расследование преступлений против жизни и здоровья является тот факт, что и при проверке истинного алиби также возможны различные оговоры со стороны преступника и других заинтересованных лиц.

Так, из показаний свидетеля Н. от 05.09.1997 г. следует, что М. находилась в личных неприязненных отношениях со своим сыном. Последний якобы дезертировал из армии, скрывался в г. Зверево и мог убить свою мать.

Данные сведения не подтвердились и опровергаются справкой Гуковского горвоенкомата № 2/351 от 04.03.1998 г., из которой следует, что сын М. с 1.07.1997 г. по 08.08.1997 г. находился в отпуске на территории г. Зверево, снят с учета 8.08.1997 г. справкой командира воинской части г. Североморска, подтверждающей, что с 27 до 29 августа 1997 г. находился в расположении воинской части. Поэтому уголовное дело в этой части

54 См.: Уголовное дело № 9851039. Волгодонский городской суд Ростовской области.

42 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (наличие алиби).

Кроме того, свидетель С. оговорила свидетеля Г. в интересах обвиняемого Н., при этом подключила к этому уголовно наказуемому деянию своих близких родственников: мать и дочь. Другой мотив оговора имеется в собственноручно написанном объяснении С. от 14.04.1998 г., из которого следует, что она обвиняется в совершении убийства М., но чужие грехи брать на себя не намерена.55

Подготовка «свидетелей» ложного алиби осуществляется, как правило, двумя способами: путем воздействия или обмана.

Такое воздействие И.А. Бобраковым36 определено, как осуществляемые с целью уклонения от уголовной или гражданско-правовой ответственности за содеянное преступное деяние (комплекс действий) преступника или иных, связанных с ним лиц, по склонению свидетелей, потерпевших к ложным показаниям, направленное на противодействие уголовному судопроизводству.

Другим способом обоснования ложного алиби является обман. Так, Имре Кертэс отмечал, что опытные преступники иногда до совершения преступления или чаще всего после этого, но до ареста, готовятся к доказыванию своего алиби.

Преступник в предыдущее или последующее за преступлением время проводит часть дня с лицом, находящимся вне подозрения. Он рассчитывает на то, что с течением определенного времени этот человек, не запомнив дату встречи, будет давать одинаковые с ним показания и подтвердит алиби.57

Результаты нашего исследования показали, что обман как способ создания ложного алиби наиболее характерен для убийств (25 раз из 33 случаев).

55 См.: Уголовное дело № 9727314 Прокуратура г.Зверево Ростовской области.

56 См.: Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. .канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1996. С. 16.

См.: Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. С. 68.

43

Приведем пример. Свидетельница Г. рассказала о том, что 29.08.2007 г. между 5 и 6 часами (как установила судебно-медицинская экспертиза, смерть М. наступила с 4 часов до 4 часов 30 мин.) утра к ней заходили пьяные Н. и С.(подозреваемые в убийстве), разыскивая-М.(убитую). Они сообщили, что всю ночь в квартире С. пили спиртное, а под утро послали М. за самогоном, а та ушла и пропала. Н. жаловался, что он не может из-за отсутствия М.

58 попасть в свою квартиру, так как у него нет ключа.

Наиболее редким способом обоснования ложного алиби является подготовка документов и иных вещественных доказательств; подтверждающих местонахождение лица в момент совершения преступления в другом месте (только два случая, ложного алиби обосновывались какими-либо документами).

Кроме этого отметим, что благодаря развитию рыночных отношений в России появилось множество коммерческих организаций, предлагающих различные Интернет-услуги, в том числе и создание ложного алиби.

Интересным является'интервью одного из аналитиков рынка Интернет услуг, который утверждает, что работа по созданию алиби - перспективный бизнес.

Ниже автор приводит стоимость услуг по созданию «алиби» (см. таблицу № 1), в России и Украине.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние современной криминогенной обстановки в России характеризуется достаточно широким распространением преступлений против жизни и здоровья, особо из них выделяются убийства и умышленное причинение вреда здоровью. Ситуацию, связанную с раскрытием и расследованием преступлений против жизни и здоровья, нельзя признать удовлетворительной. Учитывая это, ученые-криминалисты достаточно плодотворно и регулярно исследуют виды преступной деятельности, указанной в главе 16 УК РФ, разрабатывая и систематизируя соответствующие методики расследования.

Однако теоретико-прикладные вопросы, связанные с расследованием преступлений против жизни и здоровья, нельзя признать в полной мере разрешенными. Одной из причин такого положения, выступает игнорирование учеными-криминалистами в рамках четвертого раздела криминалистической науки «Криминалистическая методика» при построении частных криминалистических методик такого социально-деструктивного явления, как противодействие расследованию (в том числе и ложного алиби), применительно к конкретным видам и группам преступлений, а также разработки соответствующих криминалистических средств, приемов, методов их разоблачения. Среди преступлений, предусмотренных главой 16 УК РФ, наибольшее количество случаев разоблачения ложного алиби (из 385 раз) выявлено по делам об убийствах (154 раза), умышленному причинению тяжкого (75 раз) и средней (80 раз) тяжести вреда здоровью.

Римское гражданское и уголовное право подарило современной юридической науке большое количество понятий терминов, категорий, определений институтов, одним из которых является алиби.

По нашему мнению, термин алиби мог возникнуть благодаря компиляции слов alias + ibi = alibi (пребывание в другом месте), либо частому использованию понятия aliubi (в другом месте, в другое какоенибудь место). Со времен римской империи гражданское и уголовное право-использовали положение о том, что человек не мог совершить каких-либо правозначимых действий (сделку или преступление), поскольку был в другом месте. Как и на. современном этапе, Европейский Суд по правам человека, Верховный суд Российской Федерации^ Конституционный суд Российской Федерации реализуют положение" о том, что доводы обвиняемого, выдвинутые им в свокь защиту, подлежат полной и. всесторонней проверке, а особенно тщательно ^ должно проверяться алиби подозреваемого и обвиняемого.

Законодательный дефиниендум «алиби» не раскрывает существенных признаков1 данного явления, с точки зрения практических потребностей и его уголовно-процессуального применения.

Считаем необходимым внести изменения в п. 1 .ст. 5 УПК РФ «алиби — факт, влекущий отказ от уголовного преследования невиновного лица, которое в момент совершения преступления1 находилось в другом месте», и дополнить, п. 1 ст. 5 УПК РФ» следующим: «Заявление, ходатайство, жалоба об алиби - довод участника уголовного судопроизводства о невиновности лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, подлежащий обязательной проверке, оценке и исследованию дознавателем, следователем, прокурором, судом». Ложное алиби, является достаточно распространенным и типичным приемом противодействия раскрытию и расследованию преступлений, при этом имеется тенденция роста выдвижения ложного алиби-(с 80-х годов 20 века эта цифра составляла 3-4 % на сто' уголовных дел, тогда как в новом тысячелетии эта цифра составила 20-22 %), обусловленная как тяжестью преступлений, так и качественными и количественными изменениями самой преступности.

Существует определенная зависимость степени распространенности ложного алиби от степени тяжести преступления. Для установления частоты встречаемости случаев разоблачения ложного алиби нами исследованы 692 эпизода по делам об убийствах последовательно по нумерации уголовных дел, хранящихся в архиве суда,.и вЛ16 эпизодах-выявлены 157 (22,68 %) случаев разоблачения- ложного алиби. Совершение преступления в группе объективно обуславливает противодействие расследованию^ преступлений против жизни и здоровья,.в целом, и ложного алиби, в частности.

Дляфаскрытия. сущности ложного алиби» как приема противодействия' по делам-о-преступлениях против жизни и здоровья, мы > соотнесли* его с такими^ категориями, и понятиями, как преступная деятельность, способ преступления, криминалистическая характеристика, противодействие -расследованию-преступлений, что.позволило выявить сущностные признаки, характеризующие - ложное алиби, и определить его место в структуре противодействия расследованию: сокрытие преступления и противодействие расследованию4 соотносятся как часть,и целое;

- деятельность по.созданию ложного алиби может входить в: а) способ преступления' (в> случае; если; действия* и< поступки^ объединены' единым замыслом); б) способы сокрытия преступления (не связанные со способом преступления); в) способ противодействия расследованию' и являться таковым;

- круг субъектов противодействия; в, том числе и при* реализации ложного алиби; как лиц, совершивших.преступление, так и иных, связанных с ними лиц;

- ложное алиби может представлять собой совокупность умышленных действий: как противоправных, так. и вполне законных.

Ложное алиби, как прием противодействия расследованию, представляет собой- совокупность „ умышленных действий лиц по обоснованию, выдвижению и отстаиванию позиции о нахождении виновного в момент совершения преступления против жизни и здоровья в другом месте и тем самым направленных на воспрепятствование реализации назначения уголовного судопроизводства.

Анализируя содержание методик расследования преступлений против жизни; и, здоровья, разработанных в последние 10-15 лет, нами установлено; что, в основном,, исследователи в* лучшем случае указывают процент исследуемого и других приемов? противодействия, не учитывая в структуре криминалистических» методик соответствующих приемов* m средств- их предупреждения; выявления и нейтрализации.

Нами? исследовано и определено; место в* структуре методик; расследования* преступлений* против жизни т здоровья криминалистических, методов разоблачения ложного алиби. ,

При этом? анализ? диссертационных исследований;, посвященных проблемами расследования преступлений' против;; жизни и здоровья;, показал, что* криминалистическое познание: данной? группы, преступлений идет по направлению детализации- и конкретизации» криминалистических рекомендаций; применительно как к- конкретным- регионам РФ, так и в? самих группах, выявляются и исследуются новые виды и разновидности: данных групп преступлений.

Структура; методики расследования должна комплексировать криминалистические- знания; в том числе: и о противодействии; расследованию преступлений против жизни и здоровья в целом, так и отдельных приемов;

Познание способов^сокрытияшозволилошерейти к изучению учеными-криминалистами такого явления, как противодействие расследованию и отдельных- приемов в рамках общей; теории криминалистики, криминалистической» техники и тактики, при; этом существует проблема объединенияш.разработки знаний в четвертом разделе «Криминалистическая; методика».

В рамках проведенного исследования; нами выявлена проблема' познавательного характера; а именно внедрение знаний о противодействии и отдельных приемов в структуру частных криминалистических методик.

Так, при исследовании 100'кандидатских: диссертаций;, посвященных проблемам расследования отдельных видов и групп преступлений, были получены результаты отражения научных исследований, в которых ученые при рассмотрении соответствующих криминалистических характеристик изучали сокрытие и противодействие следующим образом: а) сокрытие как часть способа преступления — 27 %; б) сокрытие как форма противодействия расследованию — 58 %; в) рассматривали типичные приемы как сокрытия, так и противодействия - 15 %.

Существующая проблема познавательного характера, а именно внедрение знаний о противодействии и отдельных приемов в структуру частных криминалистических методик, на наш взгляд, может быть разрешена на основе выявления детерминант, а также корреляционных взаимосвязей и взаимозависимостей между отдельными элементами криминалистических характеристик и типичными приемами противодействия.

Криминалистические методы разоблачения ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья — это научно-обоснованные приёмы и средства, применяемые для предотвращения, выявления и доказывания ложности доводов виновного лица о нахождении в другом месте в момент совершения преступления.

Методы выявления и разоблачения ложного алиби складываются из:

1) анализа элементов криминалистических характеристик преступлений против жизни и здоровья и их влияния на содержание ложного алиби;

2) выдвижения версий применительно к исходным следственным ситуациям проверки ложного алиби;

3) приемов и средств выявления и разоблачения ложного алиби на первоначальном этапе расследования преступлений против жизни и здоровья;

4) приемов и средств разоблачения ложного алиби на последующем этапе расследования преступлений против жизни и здоровья.

Криминалистические характеристики преступлений и содержание ложного алиби не только имеют общие точки соприкосновения, но и взаимосвязаны и взаимообусловлены.

При этом анализ элементов криминалистических характеристик преступлений против жизни и здоровья направлен на анализ и установление детерминирующих факторов, обуславливающих реализацию и содержание ложного алиби по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 105-125 УК РФ.

Из криминалистических характеристик преступлений против жизни и здоровья наиболее взаимосвязанными с содержанием ложного алиби являются следующие элементы: 1) количественные и качественные характеристики группы; 2) особенности личности преступника и жертвы; 3) сведения о типичных способах преступлениях и следах-отражениях, возникающих в результате применения этого способа; 4) обстановка совершения преступлений.

Одним из закономерных следствий совершения преступлений против жизни и здоровья в группе является как активное противодействие его расследованию, так и содержание отдельных приемов и способов. По результатам нашего исследования по 99 уголовным делам по преступлениям против жизни и здоровья, совершенных группой лиц, было разоблачено 174 ложных алиби (174 чел.), на одно изученное нами уголовное дело приходится в среднем 1,76 разоблаченных ложных алиби.

Таким образом, совершение преступлений против жизни и здоровья увеличивает количество приемов и способов противодействия, в том числе и ложного алиби.

Нами исследовано влияние отдельных свойств личности, как преступников, так и иных, связанных с ним, лиц на содержание ложного алиби по делам о преступлениях против жизни и здоровья.

В большинстве случаев (92,99 %) субъектом ложного алиби являются мужчины. В целом отличий между содержанием ложного алиби, выдвинутого мужчиной и женщиной, нами не выявлено. В большинстве случаев^ (70;91v %), субъектом ложного- алиби' являются совершеннолетние: люди в возрасте от 18 до 40 лет.

Большинство (96,12 %) субъектов? ложного алиби по делам о преступлениях против жизниш здоровьяше имеют высшего, образования-,

Для лиц,, не имеющих; высшего образования; характерным является размытость,, показаний о пространственно-време!шых перемещениях и отсутствие их логической последовательности.

В? каждом третьем случае заявления, ложного алиби следователь сталкивается; с лицом;, имеющими преступные' навыки- w опыт" контакта; с правоохранительным и, органами.

Большинство (60,26 %) лиц, выдвинувших ложное алиби, временно безработные. Это выступает одношиз причишданной группы преступлений опосредованно влияет на содержаниегложного алиби*.

Незнание жертвой преступника объективно позволяет преступнику выдвинуть ложное: алиби, при- этом в? содержании? такого алиби в. большинстве-случаевшет информациию нахождении нашесте преступлениям до или после его совершения.

Из приведенных данных видно, что-полноструктурный способ -выявлен И'доказан105 раз;в 35;66?% (56;раз) уголовных дел об'убийствах и в 25;38>% случаев (49 раз) - по делам об умышленном причинении вреда здоровью.

Отметим, что в процессе подготовки и, сокрытия полноструктурных способов^ убийств и умышленных; причинений вреда здоровью- в каждом втором случае присутствовали, действия по подбору будущих свидетелей-ложного алиби или'обману добросовестных.

Полученные данные свидетельствуют, что* типичные способы совершения убийств, умышленного причинения вреда, здоровью? опосредовано влияют на содержание ложного алиби. К' наиболее частым приемам;. которые связаны с ложным, алиби, по? отдельным группам.преступлений относятся:

- nof преступлениям против* жизни: фальсификация- (38,22 %), воздействие на свидетелей ^ потерпевших (32,48 %), уничтожение (27,39*%);

- по- преступлениям против здоровья: фальсификация (79;79 %), воздействие на свидетелей и потерпевших (46,11 %), уничтожение (34,2 %);

- по преступлениям, ставящих в опасность жизнь и здоровье граждан: фальсификация (48;71 %).

Одной из особенностей действий обоснования ложного алиби по делам об убийствах является и то; что-они-тесно взаимосвязаны с действиями* по сокрытию трупа.

Следы (как материальные, так и идеальные) отражения способов, преступлений, предусмотренных ст.ст. 105-125 УК РФ, безусловно, влияют на содержание информации о ложном алиби. Особо влияют на содержание алиби такие следы, которые характеризуют факт пребывания субъектов' ложного алиби на месте преступления? (следы рук, ног, транспортных средств и т.д.).

Нами выявлены и изучены взаимосвязи и взаимозависимости времени и места совершения преступлений; предусмотренных ст.ст. 105-125 УК РФ; с содержанием- ложного алиби. Субъект алиби< достаточно часто указывает время* нахождения вне* места преступления-до часов (57,92 %) или времени суток* (31,17 %): При этом, только по делам об убийствах субъект три раза указал время алиби до минут.

Установлена взаимосвязь и взаимозависимость «место жительства — место происшествия — место, указанное в алиби». Из 215 (100 %) случаев, когда субъект в ложном алиби указывал, что не находился на месте происшествия, 194 раза (90,23 %) он являлся жителем того же района, и указывал на нахождение в момент совершения преступления против жизни и здоровья* 160 раз (74,42 %) в жилище (своем, родственников, знакомых) того же района. В-104 (100 %) случаях, когда субъект в ложном алиби указывал, что находился на месте происшествия (до или после совершения), 67 раз (64,42 %) он являлся жителем другого района или населенного пункта и из них 32 раза (30,77 %) указывал на место - своего нахождения в момент совершения преступления против жизни и здоровья как на участок местности между местом совершения преступления и местом своего проживания.

В* диссертационной работе рассмотрены и изучены исходные ситуации* проверки алиби и соответствующие им типовые версии.

Проведенное исследование позволяет нам сформировать определенный алгоритм" выявления, проверки, и разоблачения ложного алиби, на-первоначальном и последующем этапах расследования' преступлений против жизни .и здоровья:

1) Процессуальные и непроцессуальные действия по выявлению' признаков ложного алиби-на стадии возбуждения уголовного дела;

2) Следственные действия, связанные с содержанием ложного алиби: а) допрос подозреваемого* (обвиняемого) или иного' участника, заявившего об алиби подозреваемого;

1 Ч/Г б) допрос потерпевшего- и свидетелей- (в том; числе и' подтверждающих алиби)!

3). Следственные действия, входящие в программу расследования и из которых могут быть получены сведения об- истинности или- ложности проверяемогодовода: а) обыск; б) следственный эксперимент; в) осмотр и освидетельствование; г),назначение и производство экспертиз.

Проверка и разоблачение ложного алиби представляет собой достаточно сложную задачу на первоначальном этапе расследования преступлений против жизни и здоровья.

Из 2392 следственных действий наиболее распространенными являются: допрос свидетелей — 24,91 % (579 раз), обыск - 14,55 % (348 раз),

176 Только по преступлениям против здоровья или по преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье граждан. допрос подозреваемого — 12,21 % (292 раза), осмотр — 10,41 % (249 раз), назначение и производство экспертиз — 9,28 % (222 раза), допрос свидетелей, на которых указал субъект алиби - 8,36' % (200 раз), предъявление для опознания — 4 % (98 раз). Следователями недостаточно используются тактические возможности разоблачения ложного алиби с помощью таких следственных действий, как: освидетельствование — 1,76 % (42 раза), очная ставка - 0,88 % (21 раз), выемка - 0,33 % (8 раз), контроль и запись переговоров — 0,13 % (3 раза), проверка показаний на месте осуществлялась только 1 раз. По преступлениям против жизни проведено более 67,88 % допросов свидетелей (из 579 - 393 чел.).

Из 42 освидетельствований 28 проведено по делам о преступлениях против здоровья. Наибольшее количество повторных допросов свидетелей было проведено по делам о преступлениях против здоровья (более 63 %). При этом повторный допрос субъекта ложного алиби достаточно распространен по делам о преступлениях против жизни (80 раз из 127).

По делам о преступлениях против жизни на первоначальном этапе расследования проведено 222 из 225 экспертиз. Наибольшее количество обысков (182 из 348) проведено по делам о преступлениях против жизни.

На последующем этапе расследования преступлений против жизни и здоровья обвиняемый заявил ложное алиби 63 раза (15,44 %). Для его разоблачения было проведено 725 следственных действий (334 и 391 по преступлениям против жизни и здоровья соответственно). В большинстве случаев ложное алиби заявляется обвиняемым по делам о преступлениях против здоровья (53 из 63 исследованных случаев). При этом на проверку и разоблачение одного ложного алиби обвиняемого в убийстве приходится в среднем 33 следственных действия, тогда как по делам о преступлениях против здоровья эта цифра составляет в среднем не более 8 следственных действий. По делам о преступлениях против жизни и здоровья наиболее часто (62,25 %) проводится допрос свидетелей, на которых сослался в алиби обвиняемый (52 из 83 случаев). Аналогичное соотношение нами выявлено и при допросе добросовестных свидетелей — 63,41 % (78 из 123 случаев). Так, по делам об убийствах для проверки алиби в 70 % случаев (122 из 175 случаев) проводится допрос соучастников. Процент повторных допросов не велик - 8 % (58 раз из 725). Повторный допрос обвиняемого, заявившего ложное алиби, в абсолютном большинстве проводится по делам о преступлениях, связанных с умышленным причинением вреда здоровью (54 из 60). В отличие от первоначального этапа достаточно часто проводятся очная ставка (10,34 %), проверка показаний на месте (10,07 %) и практически не проводятся экспертизы (3 из 725).

Таким образом, на последующем этапе в сравнении с первоначальным производится достаточно большое количество проверок показаний на месте, очных ставок и повторных допросов, и практически не используются для разоблачения ложного алиби такие следственные действия, как следственный эксперимент, обыск, контроль и запись телефонных переговоров.

В работе рассмотрены организационно-тактические аспекты алгоритма выявления, проверки и разоблачения ложного алиби на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений против жизни и здоровья.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алексиенко, Ольга Николаевна, 2009 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

3. Книги, монографии, учебники, комментарии

4. Аванесов Г.А. Теория и методология криминалистического прогнозирования. М., 1972.

5. Аверьянова Т.В:, Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М. 1997.

6. Алексеев А.М: Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.

7. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.,1978.

8. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики5 преодоления противодействия уголовному преследованию. М.2006:

9. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

10. Белкин P.G. Собирание, исследование и оценка доказательств, М.,1966.

11. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации, М., 1979.

12. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.10;БелкиН'. Р;С., Винберг АШ. Криминалистика ш доказыванием Mi,;1969.

13. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т.З. М. 1997.

14. Бородулин А.И; Убийства по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования; — М.: Новый юрист. 1997.

15. Бушуев И;. А. Ответственность за укрывательство и недоносительство. М., 1965.

16. Быков В.М. Криминалистическая; характеристика преступных групп. — Ташкент, 1987. '

17. Вандышев В.В. Связь «жертва-престуиник» и её использование в раскрытии' и; расследовании умышленных тяжких телесных : повреждений^ Ленинград, 1987.

18. Васильев А.Н.,. Мудьюгин Г. Н?,. Якубович Н.А. Планирование* расследования преступлений. М., 1957.

19. Васильев А;Н( Осмотр места происшествия; Ml, 19601 1'8:Васильев А^Ш, Карнеева Л.МС Тактика допроса, М;, Ь970г

20. Васильев А.Н. Следственная тактика. М. 1976.

21. Винберг А.И. и Шавер Б.М. Криминалистика. Р1зд-во Юридическая литература. М. 1950.

22. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1913.

23. Власов: И. С. Преступления против социалистического правосудия. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.

24. Газетдинов НИ. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.

25. Гранат Н.Л. Следственная ситуация (психологический аспект) — «Следственная ситуация». М., 1985. . •.

26. Гусаков А.А., Филюшенко А.А. Следственная тактика. Свердловск,1991.

27. Доспулов F.F. Понятие, структура и психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса. Алма-Ата^ КГУ, вып.З, 19731

28. Драпкин JI.Я. Понятие и классификация следственной ситуации. — «Следственные ситуации и раскрытие преступлений». Свердловск, 1975.

29. Даль В.Толковый словарь живого языка. М., 1997.29:Дворкин А.Н. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. — М. ВНИИ ПУЗиП. 1995.

30. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

31. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.,1972

32. Дулов А.В., Нестеренко А.И. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

33. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

34. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.

35. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977.

36. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

37. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Одесса, 1971.

38. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.

39. Зелинский В. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. М., 1991.

40. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способа совершения преступления. М., 1970.

41. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

42. Колесниченко А.Н., Коновалова Е.В. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1985.

43. Колмаков В.П. Значение для расследования точного установления* способов совершения и сокрытия преступлений против жизни. Харьков., 1956.

44. Криминалистика. Под. ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. В 2-х томах, М., 1989.Т.2.

45. Криминалистика. Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.,1993.

46. Криминалистика. Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. В 3-х томах, т.1, М., 1995.

47. Криминалистика. Отв. ред. Н.П. Яблоков. М. 1995.

48. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М., 1995.

49. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного' расследования. Под ред. Т.Ф. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М., 1997.

50. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.

51. Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Алиби. Теоретические проблемы и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992.

52. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию. Ставрополь, 1997.

53. Лавров В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972.

54. Ларин A.M. Расследование по- уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.

55. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

56. Ларин,A.M. Я следователь. М., 1991.

57. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.,1981.

58. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.

59. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973.

60. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

61. Организованная преступность. Отв. ред. Долгова А.И., Дьяков С.В. М., 1989.

62. Организованная преступность-2. Отв. ред. Долгова А.И., Дьяков С.В. М., 1993.

63. Организованная преступность-3. Отв. ред. Долгова А.И., Дьяков С.В.М., 1996.

64. Пантелеев И.Ф. Предмет, система и задачи криминалистики // Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова. М., 1993.

65. Пещак Я. Следственные версии. М., 1976.

66. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск. 1978.

67. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М: БЕК, 1988.

68. Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе / Под общ. ред. А.Я. Сухарева и С.И. Гирько. М., 2006.

69. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

70. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.

71. Следственные действия. Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. М.,1994.

72. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.М. 1968.

73. Строгович М.С. Избранные труды. Т.З. Теория судебных доказательств. М.,1991.

74. Тимербаев А.Т. Тактика проверки заявления об алиби на предварительном следствии. Одесса, 1987.

75. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита, по уголовным делам. Казань, 1976.

76. Хайду ков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия; следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984.

77. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М. 1979.

78. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем.;М., 1988.79:ТПейфер С.А^ Следственные действия. Система и процессуальнаяформа. М„ 1981.

79. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики^ в условиях современного научно-технического? прогресса. Иркутск. 1978.

80. Якушин CilO. Тактические приемы при расследовании преступ-лений.Казань, 1983.1. Статьи

81. Бабаева; Э. Ефимов? И. Противодействие: изменению показаний обвиняемыми и свидетелями //Законность. 1995, № 9.

82. Баев- О.Я. Конфликты на, предварительном" следствии. //Правоведение. 1979, № 3.

83. Ьолтнев В.П., Лавров Ю.И. О психологических хитростях в следственной практике //Следственная практика. Вып.71, М. 1966.

84. Бочинский В.Е., Стороженко С.М: Прогнозирование в допросе подозреваемого //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1980; вып.21.3.6.

85. Брусницин, Л:. Как обезопасить лиц,- содействовавших уголовному правосудию //Российская юстиция: 1996, № 9.

86. Быховский И.Е., Гуляев П.И. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия //Криминалистика и судебная.экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972.

87. Будников В.Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. -2003. № 10.

88. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984.

89. Волынский А.Ф. ТКО раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их,решения//В сб. Проблемы ТКО раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.

90. Ю.Волынский А. Ф., Лавров В. П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации // Материалы научно практической конференции. М.: ЮИ МВД России, 1997.

91. П.Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля //Российская юстиция. 1996, №11.

92. Гельманов А.Г. Общая характеристика способов сокрытия умышленных убийств и тяжких телесных повреждений. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр. -М.: Академия МВД, 1984.

93. Н.Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в* методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. М., 1976.

94. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007г. // Государство и право №6, 2008. С.55.

95. Доля Е. Использование результатов, оперативно-розыскной, деятельности- в1 доказывании по уголовным делам. //Российская юстиция. 1995, №5.

96. Звягин А\И. Противодействие раскрытию и расследованию-преступлений в системе преступной деятельности // Теория' и практика криминалистики и судебной экспертизы. Сборник научных статей. М:, 2003.

97. Зуйков Т.Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способах уклонения от ответственности для* развития методики-расследования //В сб. Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981.

98. Зуйков Г.Г. О способе совершения4 и способе сокрытия, преступления //В1 сб.: Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982.

99. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия и уклонения от ответственности //Способы сокрытия следов преступлений, и криминалистические методы их установления. М. 1984.

100. Каминский М. К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980.

101. Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «Криминалистика» // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно деятельностного подхода: Науч.-практ. изд. Ижевск, 2001. Вып.З.

102. Карагодин В.Н. Тактические и психологические особенности допроса особо опасных рецидивистов. //Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987.

103. Карагодин В.Н.Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления //Журнал «Правоведение» 1990, № 2.

104. Кирилов Н. Алиби обвиняемого должно тщательно проверяться //«Соц. законность», 1959, №4.

105. Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: ВИИПРМПП, 1980.

106. Кузьмина С. Ответственность за подстрекательство к понуждению к даче ложных показаний //Законность. 1993, №8.

107. Кутушев В.Г. Выявление признаков инсценировок хищений при производстве первоначальных следственных действий. //Проблемы предварительного следствия. Волгоград. Вып. 6. 1977.

108. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений. //В сб. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984.

109. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления. //В сб.: Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.

110. Лавров В.П: Проблема «старых», дел в современных условиях //Информационный бюллетень СКМВДРФ: 2/75/. М., 1993.

111. Лавров В:П. Исходные следственные ситуации, как объект кафедрального научного исследования. //В сб.: Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: М., 1991*.

112. Лаврухин G.B. Раскрытие умышленных убийств: Учебное пособие. Саратов: СВШМВДРФ? 1996:

113. Ларин A.M.- Версии и. проблемы предварительного' следствия. Вып.З. Волгоград. 1974.

114. Леви А. Как достичь объективного отражения показаний* в «процессе доказывания//Российская-юстиция. № 9.1995:

115. Лузгин И.М. Сущность и основныек черты, способов* сокрытия, преступлений/ В сб. Криминалистическая сущность, средства и методы установления, способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.

116. Лузгин И.М. Некоторые аспекты- криминалистической характеристики и- место в- ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. М.1984.

117. Лузгин ИМ. Криминалистические задачи и их место в. оценке исходных следственных ситуации/Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в, расследовании преступлений. Труды Акад. МВД СССР. М., 1990:

118. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения' исходных следственных ситуаций. //В' сб.: Исходные следственные ситуации- и криминалистические методы их разрешения. М.'. 1991.

119. Лузгин И.М. Развитие* представлений о закономерностях, изучаемых, криминалистикой // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988.

120. Митричев С.П: Методика расследования отдельных видов преступлений. — В2 кн.: Криминалистика и судебная экспертиза;, вып. 10. Киев, 1973.

121. Подшибякин А.С. Тактические операции и охрана законных прав и интересов при. расследовании, преступлений. // В сб. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов; 1981.

122. Порубов Н.И. О психологическом воздействии» на личность в процессе допроса. //Проблемы предварительного следствия. Вып. 1. Волгоград. 1972.

123. Образцов В.А. О типичных версиях и принципах их разработки. // В сб. Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978:

124. Образцов. В.А. Проблема формирования . понятия объекта криминалистики // Предмет и система криминалистики,в свете современных исследований. М., 1988.

125. Образцов В.А. Соловьев М.Я. О понятии и разработке типовых версий //В сб. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Волгоград, 1989.

126. Олейник А.Н. К анализу понятий «следственная ситуация», «конфликтная ситуация», «конфликт» / Современные проблемы расследования преступлений: Сб. материалов научной конференции молодых ученых. Волгоград, 1992.

127. Пикалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2004. -№7.

128. Ратинов А.Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов. //Следственная практика. М., 1964, вып.65.

129. Ратинов А.Р. Лжесвидетельство и борьба с ним //Социалистическая законность. 1974. № 5.

130. Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М. 1982.

131. Рудацкая Е.А. О рассмотрении ходатайств защитника на предварительном следствии// «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - № 3.

132. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания //Законность. 1996, №2.

133. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. №2.

134. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследованиям/Социалистическая законность. 1985.№ 7.

135. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право №1, 2008. С.64.

136. Соловьев А.Б. Процессуальные основания и тактика предъявления доказательств на допросе://Проблемы предварительного следствия. Вып. 8. Волгоград, 1978.

137. Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного* разбирательства //Российская юстиция. 1995, № 5.

138. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 30.

139. Яни С.А. О регуляции нервно-психического, состояния потерпевшего перед допросом.//В сб. вопросы совершенствования следственной работы. №1.М. 1970.1. Авторефераты диссертаций

140. Абидов А.С. Опрос как оперативно-розыскное мероприятие и использование его результатов. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

141. Адамов Ю.П. Борьба с лжесвидетельством. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1974.

142. Андреев А.А. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Барнаул, 2004.

143. Анненкова Т.С. Обстановка совершения преступления и криминалистические методы её исследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007.Vпроизводстве допроса подозреваемого. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

144. Астапкин Д.И. Взаимодействие следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на начальном этапе расследования заказных убийств: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

145. Ахмедшин P:JT. Криминалистическая характеристика личности преступника. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Томск, 2006.

146. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997.9: Волчецкая Т.С. Криминалистическая! ситуалогия. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1997.

147. Ю.Гельманов А.Г. Сущность, криминалистическое значение № методы установления способа сокрытия преступлений против жизни5 и здоровья граждан: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ml, 1982.

148. П.Демидов Н.Н. Изучение личности преступника в процессе расследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград. 2003.

149. Жадан В.Н. Повторные следственные действия: процессуальная форма, организация^ и- тактика их производства при расследовании преступлений. Автореф. . .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

150. Зверев А.Г. Допустимость показаний подозреваемого в Российском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2006.

151. Звягин А.И. Противодействие расследованию убийств по найму и криминалистические методы его преодоления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

152. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1970.

153. Калешина О.И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления. Автореф. дисс. .канд. юрид, наук. Краснодар 2006.

154. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

155. Сердюков А.В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

156. Карпухин С.В. Правовое регулирование опроса в оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2005.

157. Килессо Е.Г. Методика расследования убийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего: первоначальный этап расследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2004.

158. Кобзев Г.В. Тактика осмотра места происшествия по отдельным видам убийств. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. СПб, 2006.

159. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1967.

160. Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

161. Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2006.

162. Косов Д.В. Тактические приемы и криминалистические методы профилактики преступлений. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

163. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1997.

164. Кутюхин И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального. регулирования: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

165. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Дисс. .д-ра. юрид. наук. М.,1963.

166. Малыхина> Н.И. Криминалистические методы и средства установления лица, совершившего преступление. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

167. Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.

168. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1992.

169. Савоста А.И. Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

170. Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Тюмень. 2005.

171. Сердюков А.В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения, вреда здоровью. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Моск. ун-т МВД РФ. М. 2006.

172. Старикова Ю.А. Криминалистическая тактика уголовного преследования. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

173. Протопопов A.JI. Проблемы первоначального этапа расследования умышленных убийств в условиях большого города (по материалам г. Ленинграда). Дисс. .канд. юрид. наук. — М. 1987.

174. Ушенин А.В. Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификаций при расследовании преступлений. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

175. Федченко В.В. Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

176. Хайретдинова М:Д. Законодательная дефиниция (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008.

177. Шалагин А.Е. Преступления против здоровья населения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казан, гос. ун-т. Казань. 2004.

178. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001.

179. Тагирова Д.Т. Особенности первоначального этапа расследования убийств в регионах с преобладанием мусульманского населения: По материалам Республики Дагестан. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. С.-Петерб. юрид. ин-т генер. прокуратуры РФ. СПб, 2004.

180. Туренко- Н.С. Современные подходы в формировании и проверке следственных версий. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

181. Шалагин А.Е. Преступления против здоровья населения: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2004.

182. Юровских А.В. Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук: Алт. гос. ун-т., Барнаул, 2005.

183. Яджин Н.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.

184. Ясинский А.Н. Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.1. Диссертации

185. Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

186. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2006.

187. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1977.

188. Бегунова Л.А. Проблемы разработки и использования психолого-криминалистического портрета подозреваемого при раскрытии изнасилований и убийств, сопряженных с действиями сексуального характера. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

189. Березутский Е.Ю. Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства. Дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2001.

190. Беспечный О.В. Теоретические и практические проблемы расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. Дисс. .канд. юрид. наук. Барнаул, 2003.

191. Бессонов А.А. Особенности методики расследования убийств, совершенных организованными преступными группами. Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

192. Бобраков И.А. Воздействие преступников» на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления.Дисс. .канд. юрид. наук. М:, 1997.

193. Вандышев В:В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1989:

194. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы, его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

195. Великанов В.В*. Процессуальные и криминалистические аспекты расследования и-разрешения в- судах дел об убийствах. Дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

196. Веселков К.В. Проблемы психологии* формирования показаний потерпевшего и особенности» тактики его допроса1 на следствии' (По конкретным категориям дел). Дисс. .канд. юрид. наук Краснодар, 2002.

197. Веснина С.Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса. Дисс. .канд. юрид, наук. Саратов, 2002.

198. Воропаев Г.С. Проблемы идентификации неопознанных трупов в криминалистике. Дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

199. Гельманов А.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья1 граждан. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1982.

200. Гмырко В.П. Деятельность следователя, в условиях информационной неопределенности в процессе расследования. Дисс. .канд. юрид. наук. М. 1983:

201. Горшков М.М. Методика* расследования- истязаний. Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2003:

202. Гринькин В.А1. Теоретические проблемы и практика расследования убийства лиц, занятых в сфере бизнеса: Дисс. .канд. юрид. наук. Барнаул, 2000 .

203. Гурев М.С. Методика расследования убийств, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.

204. Гутерман< М.П.- Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений. Дисс. .канд. юрид. наук. Ml, 1979.

205. Демин К.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования убийств, совершенных наемными лицами. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 200Г.

206. Дементьев В.В. Научные и практические проблемы, расследования инсценировки как способа сокрытия преступления. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

207. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1992.

208. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

209. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном ^ следствии. Дисс. .канд. юрид. наук. Одесса, 1971.28.3амылин Е.И. Тактико-психологические основы, допроса в конфликтной ситуации. Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

210. Звягин А.И. Противодействие расследованию убийств по найму и. криминалистические методы его преодоления. Дисс. .канд. юрид. наук. М.2004.

211. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. Дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

212. Карасова A.JI. Убийство матерью новорожденного ребенка: Теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

213. Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

214. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

215. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 1991.

216. Кустов А.М. Механизм преступления и противодействие его расследованию. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М. 1996.

217. Кучеров А.В. Противодействие расследованию по воинским преступлениям. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996.

218. Лакаева О.А. Особенности допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

219. Лантух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных с поджогом. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1998.

220. Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.

221. Лозовский Д.Н. Процессуальные, организационно-тактические и методические особенности расследования убийств, совершаемых организованной преступной группой. Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

222. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

223. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1963.

224. Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого. Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

225. Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса. Дисс: .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

226. Мартыненко Р.Г. Коммуникативное противодействие расследованию (Способы, выявление, преодоление). Дисс. ,.канд. юрид. наук . Краснодар, 2004.

227. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

228. Мусабиров Р.Д. Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами. Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2003.

229. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. Дисс. .докт. юрид. наук. Краснодар, 2000.49.0вечкин Б.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1975.

230. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и- иные меры его преодоления. Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

231. Петросян М.А. Особенности начального этапа расследования убийств, совершаемых по найму. Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар; 2002.

232. Петухов- B.F. Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании» убийств. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1998.

233. Пилюгин* Н.Н. Доказывание на стадии предварительного расследования по УПК РФ. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

234. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни: Проблемы законодательной* регламентации и- квалификации. Дисс. .док. юрид. наук. СПб, 2003.

235. Полишук Д.А. Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

236. Саньков В.И. Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве (Причины, предупреждение, нейтрализация последствий): Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

237. Сафин P.M. Расследование разбойных нападений, сопряженных с убийством; совершаемых организованнымиtгруппами., Дисс. .канд. юрид. наук. М. 2004.

238. Соловьева, Наталья; Алексеевна;, Методика расследования; детоубийств. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград; 2001.

239. Стулин, ©Л; Тактические основы; преодоления! умышленного противодействия^ расследованию преступлений: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб;, 19991

240. Тарасов М.ТО. Расследование уголовных дел об убийствах: процессуальные и криминалистические вопросы. Дисс. .канд. юрид;, наук. М., 2003.

241. Тарифуллин И.Р: Познавательно-поисковая? деятельность^ на первоначальном этапе: расследования убийств, совершенных с особой жестокостью. Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 1999.

242. Тимошенко И.И. Теоретические и, практические проблемы расследования убийств, совершенных с особой жестокостью. Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

243. Тихонова Е.В; Расследование и предупреждение серийных сексуальных убийств: Дисс; .канд; юрид. наук. Волгоград, 2002.

244. Тимербаев А. Т. Алиби подозреваемого и обвиняемого. Дисс. .канд. юрид. наук. М.: 1975.

245. Точеный М.Д. Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление: ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч. 2 ст. 114 УК РФ. Дисс. .канд. юрид. наук. Тольятти, 2006.

246. Трухачев В.В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия1 на доказательственную информацию. Дисс. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

247. Г. Усаинов И.В. Проблемы раскрытия и расследования серийных убийств на сексуальной почве. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

248. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей. Дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

249. Фадеев В.И. Расследование инсценировок преступных событий. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 1998.

250. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Дисс. .канд. юрид. наук. М, 2001.

251. Федотов И.С. Расследование детоубийств. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.

252. Фомина А.С. Основные тактические операции при расследовании серийных убийств. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. Холопов А.В. Методика расследования ритуальных убийств. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2004.

253. Шелудченко В.И. Проблемы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств. Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

254. Шошин С.В. Расследование умышленных убийств, совершенных на бытовой почве. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

255. Хлопков А.С. Особенности расследования убийств, совершенных женщинами. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2006.

256. Чегодаева С.С. Криминалистическое исследование улик поведения. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.