Александр II и его время тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук в форме науч. докл. Толмачев, Евгений Петрович

• Толмачев, Евгений Петрович
• доктор исторических наук в форме науч. докл.
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук в форме науч. докл. Толмачев, Евгений Петрович

Актуальность темы. С каждым годом растет число трудов, посвященных различным проблемам царствования Александра II , ставшего инициатором и творцом Великих реформ 60 - 70-х годов XIX в. Однако, в отечественной и зарубежной исторической литературе нет еще комплексных исследований, рассматривающих всесторонне и объективно все основные проблемы интересующего нас периода. В то же время накопленные исторические материалы открывают нам возможность в определенной мере устранить отмеченный пробел и разработать широкий обзор этой преобразовательной эпохи.

Долгое время в советской историографии и литературе Александр II представлялся хитрым и лицемерным монархом, не без успеха разыгрывающим роль либерала.0 Его представляли также ограниченным и безвольным человеком.2' Личность этого деятельного монарха приобретает для нас особый интерес. Известно, что до вступления на престол он как наследник получил блестящее образование и воспитание, которое заранее готовило его к исключительной деятельности второго после Петра I преобразователя России.

Актуальнейшей темой для нас и истории является соотнесение опыта крупнейших реформ преобразовательной эпохи прошлого века и современности. Хотя со времени Великих реформ прошло уже более столетия, многие исследователи считают, что все последующее развитие России - экономическое, социальное, политическое и культурное - имело своей отправной точкой те события и движения, которые возникли в 50 - 70-х годах Х1Хв.3)

Требует более глубокого изучения и обобщения ситуация для реформ тогда и сейчас: причины, характер и следствия изменения всей системы административных институтов, деятельность реформаторов, их побудительные мотивы, просчеты и ошибки, борьба прогрессивных и консервативных сил.

Не менее важное значение имеет дальнейшее освещение присоединения Кавказа и Средней Азии к России - сложного и противоречивого процесса, растянувшегося на многие десятилетия и оказавшего серьезное влияние на исторические судьбы народов, проживающих в этих регионах.

До сих пор спорными являются и другие проблемы внешней политики

См.: Фирсов Н.Н. Александр Второй.// Былое, 1922, №20,128-129; >£йончковский П.А. Александр II. Советская историческая энциклопедия, т. I, 1961,362.

Рожков Н. Русская история вавнительно-историческом освещении, т. II. |-М., 1925,96; Чулков Г. Императоры. М., 1991, 236.

См.: Николаев Вс. Александр Второй - человек на престоле. Мюнхен, 1986, ,|23; Эйдельман Н. Революцияерху в России. М., 1989,153; Захарова Л.Г. .°|модержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России.// Вопросы истории. 1989. № 10, 24; Рибер А.Дж. Групповые интересы в борьбе :<«|сруг Великих реформ. В кн.: Великие реформы в России. 1856 - 1874. М., 1Щ,44.

России, особенно связанные с Ближним и Дальним Востоком, борьбой за отмену нейтрализации Черного моря и продажей Аляски.

Одним из острых и злободневных продолжает оставаться вопрос об общественно-политическом движении - революционных демократах, народниках, либералах-оппозиционерах и консерваторах-охранителях.

Известно, что в советской историографии на первый план всемерно выдвигалось революционно-демократическое (радикальное) направление общественной мысли и освободительного движения. Либерально-буржуазное (прагматически-умеренное) движение принижалось, недооценивалось. Всячески преувеличивалась степень различий и размежевания отдельных направлений и их внутренних течений. Весь этот круг вопросов в определенной мере затрагивается в данном исследовании.

Хронология исследования. Хронологические рамки монографии определяются событиями, связанными с жизнью Александра II (1818 -1881 гг.). Вместе с тем, в большинстве глав рассмотрение проблем далеко выходит за означенные грани. Автор дает столь широкий контекст с целью сопоставить основные нововведения Александровской эпохи с канонами прошлого.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы с позиций современных требований исторической науки, с учетом степени разработанности проблемы дать обобщенную характеристику царствования Александра II, объяснить главные вехи в его трагической судьбе, достоверно раскрыть основные ключевые события преобразовательной эпохи и гражданского обновления России второй половины 50-х - 70-х годов XIX в.

В связи с этим были определены следующие задачи:

1. Опираясь на новые источники, проследить становление личности Александра II, проанализировать его деятельность в контексте идейной и общественно-политической жизни России XIX в.

2. Научно обоснованно раскрыть подготовку и проведение основных реформ 60 - 70-х гг. XIX в., их достижения и проблемы.

3. Во взаимодействии с мировыми общественными процессами проанализировать и документально осветить внешнюю политику России при монархе-реформаторе.

4. На основе новых документов и публикаций критически переосмыслить драматические события революционного движения 60 - 70-х годов и Польского восстания 1863 г.

Новизна исследования. В монографии, в отличие от предшествующих работ, в которых, главным образом, отражены лишь отдельные аспекты темы, впервые в столь обширном объеме проведено историко-теоретическое обобщение всего комплекса основных проблем Российского государства в период царствования Александра II.

Впервые раскрывается сложнейший механизм подготовки и проведения всех главных реформ преобразовательной эпохи, их значение, позитивные и негативные стороны. При этом акцентируется роль Александра II, названного современниками царем-освободителем и реформатором.

Во всех

главах, посвященных вопросам становления личности реформатора, внешней политики, революционному движению и последним драматическим годам жизни Александра II, уточнен ряд вопросов, сформулированы новые выводы по ним, которые подтверждены введенными в научный оборот ранее неизвестными архивными статистическими и историографическими материалами.

Работа содержит значительный биографический справочный материал. В ней широко представлены государственные и политические умы, дипломаты, военачальники, деятели культуры, ученые, историки, революционеры прошлой эпохи.

Приведена обширная русская, советская и зарубежная историография по каждой главе книги.

Источники.

В основу книги, анализа и выводов легли документы архивных фондов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) важными источниками монографии стали фонды Александра II, Александра III, Горчакова А.М., Лорис-Меликова М.Т., Игнатьева Н.П., Каткова М.Н., великих князей Константина Николаевича, Николая Николаевича (Старшего), Романова В.А. -сына Александра III и др.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) интересный материал был найден в документах высших правительственных учреждений - в фондах Государственного совета, Совета Министров, в которых отражена внутренняя политика правящих кругов. В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) изучено немало принципиально значимых документов, освещающих ход боевых действий во время Крымской и Русско-турецкой войн, подавления Польского восстания, военных событий на Кавказе, а также связанных с преобразованием русской армии. Для освещения характера внешней политики русского правительства многое дали фонды Канцелярии МИД и Азиатского департамента, хранящиеся в Архиве внешней политики России (АВПР). В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) были использованы некоторые документы из фондов, содержащих переписку лиц императорской фамилии и других высочайших особ. В работу вошли материалы ряда личных фондов в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ), Российском государственном архиве Военно-Морского флота (РГАВМФ) и отделов рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) и Российской национальной библиотеки (ОР РНБ).

В работе широко использованы опубликованные документальные издания0, материалы государственных органов, доклады министров и главноуправляющих ведомствами, документы различных комиссий и совещаний и др. Кроме того, важными источниками для подготовки монографии стали мемуарная литература, переписка современников, публицистика.

Историографический обзор.

Время, связанное с именем Александра И, широко, в то же время противоречиво и неоднозначно, отражено в русской, советской и зарубежной историографии. Всю эту литературу можно разложить на составляющие, описывающие биографию монарха, подготовку, проведение и

0 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т.1-55. СПб., 1830-1884; Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами; Т. 1-15. СПб., 1874-1909; Российское законодательство Х-ХХ вв., т. 6, М„ 1988 и др. реализацию Великих реформ, международные отношения, общественно-политические движения и др.

Биография Александра И. В дореволюционной историографии лучшая и наиболее полная до настоящего времени биография самодержца была создана С.С.Татищевым." Однако, этот труд, также как и ряд брошюр А.П.Сафонова, А.С.Рождествина, Н.П.Дучинского, Б.Б.Глинского и др. об отдельных частных вопросах биографии, написаны с позиций апологетики существовавшего строя.

Начиная с октября 1917 г. до конца 80-х гг. во всех исторических работах советских исследователей времени царствования Александра II четко просматривается классовый подход, сознательное принижение больших шагов во внутренней и внешней политики.®

Более объективное краткое жизнеописание российского монарха было создано только в 1992 г.3> профессором МГУ Л.Г.Захаровой, публикация которой отличается документальной обоснованностью, четкостью и доходчивостью.

Среди зарубежных авторов наиболее выразительные книги об Александре II опубликовали М. Палеолог и Вс. Николаев.4'

В отличие от жизнеописаний Александра И, которых написано буквально считанные единицы, историография, связанная с периодом его царствования, многогранна и обширна.

Крымская война 1853 -1856 гг. Русские дворянские историки-генералы М.И.Богданович, И.Ф.Дубровин, А.М.Зайончковский подробно раскрыли ход боевых действий, объясняли причины поражения России ошибками отдельных генералов, не решаясь критиковать порочность крепостнических порядков, паразитизм и тупость части военно-чиновничьей верхушки и аристократического офицерства. Наиболее полным и глубоким исследованием Крымской войны в советское время является двухтомник Е.В.Тарле.5' Зарубежные историки К.Базанкур, А.Кинглек, К.Виллами и др. стремились исказить саму постановку вопроса о "виновниках" Крымской войны, найти оправдание политики правящих кругов союзников и преувеличить успехи их войск.'и Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование, т. 1-2, СПб., 1903. Фирсов Н.Н. Указ. соч.; Любош С. Последние Романовы. Л. - М., 1924; Чулков Г.И. Указ.соч. Захарова Л.Г. Александр II.// Вопросы истории. 1992. № 6 -7.

4) Палеолог М. Роман императора Александра II и княгиня Юрьевская. Берлин, 1924; Николаев Вс. Александр Второй - человек на престоле. Мюнхен, 1986.

5) Тарлё Е.В. Крымская война. Т. 1-2, М., 1950.

6' Bazancourt С. L'expedition de Crimee. 4 ed., v. 1-2, P., 1856; Kinglake A.W. The invasion of the Grimea, v.1-8, L., 1863-1887; Vulliamy C.E. Crimea. The campaign of 1854-1856, L., 1939.

Общие труды по истории Великих реформ. В монографии диссертант подробно анализирует историографию подготовки и проведения 8-ми основных реформ: крестьянской, земской, городской, судебной, телесных наказаний, финансовых, в сфере просвещения и военных. Однако в данном автореферате из-за ограниченности его объема речь будет идти об историографии общих трудов о реформах. Самым колоритным произведением из этого ряда литературы является книга известного либерального публициста Г.А.Джаншиева "Эпоха великих реформ", выдержавшая с 1892 по 1907 годы 10 изданий, хотя в ней почти отсутствует очерк подготовки реформ. О различных сторонах преобразований во времена Александра II писали А.А.Головачев, В.О.Юпочевский, А.А.Корнилов и др. Публицист Головачев, состоящий постоянно в оппозиции к правительству, в своих исследованиях указывал на разрыв между проектами реформ 60-х гг. и их реальным осуществлением.0. Историки Ключевский и Корнилов были последовательными сторонниками либеральных реформ.2' В послеоктябрьский период реформы 1860 - 1870-х гг. нашли отражение прежде всего в учебниках для вузов. Впервые обобщенный материал о некоторых реформах П-ой половины XIX века вышел отдельной брошюрой в 1988 г. как межвузовский сборник научных трудов.3' Все материалы сборника написаны с позиций явно выраженного классового подхода. На принципиально другой основе сборник о Великих реформах был издан в 1992 г.4'

Представленные в сборнике исследования российских и зарубежных ученых отличаются новыми, оригинальными подходами, не изучавшимися ранее аспектами реформ, а также широкими концептуальными обобщениями и выводами. Большинство иностранных ученых, в числе которых К.Кардонн, Ж.Еекардт, Н.Рязановский, дают высокую оценку осуществлению реформ и прежде всего крестьянского "освобождения".

Проблемы внешней политики России. Диссертантом в' монографии подробно рассматривается историография 5-ти основных проблем Внешней политики: борьбы за отмену условий Парижского договора 1856 г., присоединения Кавказа к России, Русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг., политики правительства в Средней Азии и на Дальнем Востоке. В автореферате автор ограничивается кратким обзором историографии в целом по внешней политике России интересующего нас периода.

Большой интерес для понимания исторических событий, происшедших на международной арене, связанных с периодом правления "царя-освободителя", представляют "Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного кошхлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова. 1856 - 1881 гг." (СПб., 1881), "Очерк истории Министерства иностранных дел 1802 - 1902 гг." (СПб., 1902), труды Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872.

2> Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 5. Курс русской истории. Ч. 5, М.,

1989; Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.

3) Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.

4) Великие реформы в России. 1856-1874; Сборник/Под ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклофа, Дж.Бушнелла. М., 1992.

К.А.Скальковского, С.С.Татищева, Б.Э.Нольде, М.Н.Соболева.

Во всех этих работах главная заслуга в осуществлении внешнеполитического курса России, безусловно, отводилось прежде всего императору и министру иностранных дел.

В советское время одним из первых внешнеполитическую деятельность самодержавия подверг уничтожающей критике историк М.Н.Покровский2'. Однако в большинстве оценочных положений внешней политики России этот ученый не избежал традиционных идеологических клише. Заметным событием для советской историографии стал выход в свет в 1941-1945 гг. первого издания "Истории дипломатии" под редакцией академика В.П.Потемкина. Издание было создано на основе нового подхода к внешнеполитической истории России. Оно резко отличалось от прежней трактовки, где стремились представить внешнеполитическую деятельность как цепь ошибок и поражений, а отечественных дипломатов изображали в виде неловких и косных неудачников. Теперь на страницах "Истории дипломатии" возник живой, насыщенный фактами исторический рассказ 3). В последующем в работах А.Л.Нарочницкого, Н.С.Киняпиной, Л.И.Нарочкицкой4) и др. показана эволюция внешней политики России после поражения в Крымской войне, сложные отношения ее с зарубежными державами.

Неоценимое значение для изучения историографии международной политики имеют коллективные монографии "Итоги и задачи изучения внешней политики России" (М., 1981) и "Внешняя политика России (Историография)" (М., 1988).

Среди зарубежной литературы, более или менее объективно отражающей общие вопросы внешней политики России во II половине XIX в., выделяются работы Лависса и Рамбо, А.Дебидура, А.Тейлора, К.Грюнвальда5'.

Александр II и революционное движение. В монографии исследователь рассматривает историографию Польского восстания 1863 г. и отдельно революционное движение 60-70-х гг. XIX в. Автор отмечает, что первыми историками революционного движения 60-70-х гг. XIX в. были сами участники его. Начало осмысления опыта революционной борьбы было заложено в трудах А.И.Герцена, Н.П.Огарева, Н.Г.Черньнпевского.

0 Скальковский К.А. Наши государственные и общественные деятели. СПб.,

1890; Его же. Внешняя политика России и положение иностранных держав. СПб., 1897; Татищев С.С. Дипломатические беседы о внешней политике России. СПб., 1898; Нольде Б.Э. Внешняя политика. Исторические очерки. Пг., 1915; Соболев М.Н. История русско-германского торгового договора. Пг., 1915. 2> Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923-1924.

3) См.: Итоги и задачи изучения внешней политики России. М., 1981, 249.

4) Нарочницкий А.Л. Международные отношения и внешняя политика России от Парижского (1856 г.) до Франкфуртского мира. М., 1946; Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX в. М., 1974; Нарочницкая Л.И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря 1856-1871 гг. М., 1989.

5) Лависс и Рамбо. История XIX в., тт. У-УШ. М., 1938; Дебидур А. Дипломатическая история Европы. Т. И. М., 1947; Тэйлор А. Дж.Б. Борьба за господство в Европе. М., 1958; Грюнвальд К. Франко-русские союзы. М,, 1968.

В последующем интересующая нас тема разрабатывалась в работах

A.М.Скабичевского, А.Л.Волынского, М.П.Драгоманова Критик и историк литературы Скабичевский в своих очерках справедливо выступал против авторов, стремившихся отождествить воззрения Герцена и славянофилов. Литературный критик и искусствовед Волынский резко критиковал Чернышевского, Н.А.Добролюбова, Д.И.Писарева, Н.К.Михайловского. После В.Г.Белинского в их идеях он видел только "какой-то странный бред публицистических недоразумений"2'. Публицист и этнограф Драгоманов, находясь в основном в эмиграции, позволял себе критическое отношение к политике александровского царствования, к деятельности либералов, а также к представителям революционного крыла - Герцену, Чернышевскому, М.А.Бакунину.

В 1880-х гг. появляются и nepBtie марксистские работы Г. В. Плеханова'," посвященные истории и критике народнического революционного движения, аг также некоторым вопросам идейно-политического движения 40-60-х гг., особенно взглядам Чернышевского3'. В 90-Х - начале 900-х гг. публикуется целый ряд" работ В.И.Ленина, где он определил главные черты "первых русских социалистов", дал свою характеристику пореформенной эпохи и утверждал, что именно марксисты являются верными хранителями и продолжателями традиций передовых шестидесятников4'. Богатый фактический материал о правительственной политике и революционном экстремизме содержа1! книги крупного либерального историка А.А.Корнилова, "легального марксиста"

B.Я.Богучарского и уже упоминавшегося историка-публициста Б.Б.Глинского5'.

В первые годы советской власти по интересующей нас теме публикуются работы Ю.М.Стеклова, В.И.Невского, М.Н.Покровского6'. К сожалению, ничего существенного эти авторы не внесли в историю революционного движения 60-70-х годов. С середины 1930-х гг. под влиянием культа личности Сталина разработка темы народничества по существу была приостановлена и заменена негативными, односторонними оценками.

После XX съезда КПСС (1956 г.) вновь началась активная исследовательская работа в области народничества.

За ее разработку принялись не только историки, но и литературоведы, философы и экономисты. Особого внимания из числа появившихся Скабичевский А. Очерки развития прогрессивных идей в нашем обществе. 1825-1860 гг. Н.А.Полевой, В.Ф.Одоевский, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов и их сподвижники. СПб., 1872; Волынский А.Л. Русские критики. Литературные очерки. СПб., 1896; Драгоманов М.П. Политические сочинения. T.I. Центр и окраины. М., 1908.

2) Волынский А.Л. Указ.соч.,763, 765.

3) Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. I-VIII. Ч. I, М., 1934-1940.

4) Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.1, т.22.

3) Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. М., 1909; Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории. 1861-1881 гг. Ч. 1-2. СПб., 1913.

6) Стеклов Ю.М. Борцы за социализм. Очерки по истории общественных и революционных движений в России. М., 1918; Невский В.И. Очерки по истории Российской Коммунистической партии. Т.1. Изд.2. Л., 1925; Покровский М.Н. Очерки русского революционного движения XIX-XX вв. М., 1925. многочисленных работ заслуживает книга Ш.М.Левина "Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века" (М., 1958). С позиций классового подхода, Левин всемерно прославлял террористов-народников, "пел дифирамбы" экстремистам, их верности идее насильственного ниспровержения самодержавия, нисколько не задумываясь к чему это вело, закрывая глаза на предпринимаемые в стране широкие реформы во всех сферах жизни общества. С тех же позиций, вместе с тем глубоко и аргументировано показывает народнические кружки и "хождение в народ" в 70-х гг. XIX в Б.С.Итенберг в своей книге "Движение революционного народничества" (М., 1965).

Революционное движение 60-70-х гг. XIX в. нашло свое отражение и за рубежом. Итальянский историк Ф.Вентури в 1952 г. напечатал свой капитальный труд "Русское народничество", в котором отмечал, что народники нигде не смогли вызвать бунт или мятеж. Ряд англо-американских историков (Б.Пейрс, Д.Броуэр, М.Партридж0 и др.) не сомневается в объективно отрицательной роли революционных демократов.

Апробация и практическое значение работы.

Наиболее важные положения монографии докладывались автором на заседаниях кафедры политической истории естественных факультетов МГУ, на лекциях для аспирантов этой кафедры, а также членов Славянской Академии и Дворянского собрания, на занятиях методического семинара кафедры истории Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при МГУ.

Автор в течение 6 лет читал лекции по теме исследования на спецкурсе факультета ВМК МГУ, неоднократно выступал по Всероссийскому радио (радиостанции "Смена" и "Резонанс"). Отдельные разделы монографии нашли отражение в соответствующей главе учебника "История Отечества" (изд. МГУ, 1995 г.), в виде статей в разное время публиковались в сборнике "Проспекты спецкурсов по отечественной истории", в журналах "Дворянское собрание", "Держава", в "Исторической газете" и др.

Практическое значение исследования состоит в том, что собранные и обобщенные в нем материалы, его положения и выводы могут быть использованы при написании соответствующих разделов в трудах по истории Отечества, при разработке вузовских лекционных курсов по внешней и внутренней политике России во второй половине XIX в., спецкурсах по периоду царствования Александра II. Кроме того обширный историографический обзор, имеющийся в книге, может быть использован как справочник-указатель литературы по той или иной конкретной проблеме времени Александра II.

Структура работы.

Монография объемом 52,5 п.л., представленная к защите в качестве докторской диссертации, состоит из введения, разделов "источники" и "литература", 17 глав, заключения и приложения. В работу также включены 13 статистических таблиц, обобщающий материал которых призван служить фактическим подтверждением выводов.

0 Pazer В. Russia: Between Reform and Revolution. New York. 1962, p. 181; Brower D.Training the Nihilists: Education and Radicalism in Tsarist Russia. L., 1975; Partridge M.Alexander Herzen. 1812-1870. P., 1984.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ставятся задачи исследования, указаны его хронологические рамки.

В разделах "источники" и "литература" дается характеристика основных источников по теме и развернутый историографический обзор по всем

главам.

Все главы сгруппированы в 4-х частях.

Часть I "Становление личности реформатора" содержит 1 и 2 главы.

В первой главе на обширном документальном материале раскрывается продуманная и хорошо организованная система воспитания будущего императора Александра II, который как никто другой из династии Романовых получил разностороннее, можно сказать, универсальное образование.

Автор характеризует родителей Александра, его близких родственников, воспитателей, наставников и преподавателей. В монографии приведен краткий обзор положения о престолонаследии, сложившегося в связи со смертью Александра I, и восстания декабристов0, которое самым непосредственным образом отразилось на судьбе 7-летнего великого князя. 14 декабря 1825 г. он стал наследником престола2'.

Будущий

глава империи изучил широкий курс математики, физики, естествознания, географии, истории, православного катехизиса, общих начал политической экономии, этнографии, логики, философии, статистики и правоведения.

Он свободно владел русским, французским, немецким, английским и польским языками, получил основательную военную подготовку3'. До восшествия на престол Александр практически познакомился со всеми главными сторонами управления империей: военной, финансовой и дипломатической. На протяжении многих лет он накопил опыт участия в работе высших государственных учреждений: Государственном совете, Святейшем Синоде, Комитете министров, в различных комиссиях, получил практику управления текущими делами империи в отсутствие государя.

Важным дополнением к развитию кругозора наследника и формированию его мировоззрения, подчеркивается в исследовании, стали регулярные длительные поездки по стране и за рубеж. Всё это сделало будущего властителя России подлинно культурным русским человеком, далеко превосходящим многих современных ему монархов и правителей других стран.

И хотя по всем главным вопросам того времени Александр разделял взгляды своего отца, отстаивал незыблемость монархии в России, он не был ограниченным догматиком. Будущий реформатор сумел правильно оценить создавшееся положение, воспринять новые веяния и требования лучшей, просвещенной части общества.

Некоторые историки считают: основной слабостью Александра как политической фигуры, в том числе и в его отношениях с отцом было то, что человеческие проблемы для него нередко преобладали над государственными. В первой главе рассказывается также об интимных сторонах жизни и о женитьбе Александра. Федоров В.А., Декабристы и их время. М., 1992, 181-217.

2) ГАРФ, ф. 678, оп. 1, д. 25, л. 2.

3> РГИА. ф. 523, оп.1, д. 2149, л. 32

Вторая

глава "Крымская война. Начало царствования." состоит из двух разделов: 1. Восточная война; 2. Начало царствования Александра И.

В главе подчеркивается, что война 1853-1856 гг. стала важным этапом в жизни Александра, как и всей России. Показаны обстановка в России и Европе накануне войны, причины и цели этого вооруженного столкновения, в которое были втянуты крупнейшие державы мира11. Отображены силы противоборствующих сторон, начальный период войны, вступление в военную схватку англо-французской коалиции. Подробно представлены осада и героическая оборона Севастополя. Описана смерть Николая I2'. В главе отдается должное и Александру II, вступившему на престол 19 февраля 1855 г. Отмечается, что на нем не лежит печать ответственности за развязывание Крымской войны. Александр с самого начала был против этой войны и советовал отцу воздержаться от ультиматума Турции. Он понимал, что русско-турецкий конфликт неминуемо перерастет в общеевропейскую войну. В ходе войны, при жизни отца, Александр на правах главнокомандующего армией руководил войсками, размещенными в С.-Петербургской губернии. После смерти Николая I он принял энергичные меры для дальнейшего укрепления вооруженных сил России, переброске резервов на юг и сам лично изучил положение дел в южной и Крымской армиях, побывал в районе Севастополя3'. Убедившись в невозможности продолжать войну,

глава империи сделал все возможное для заключения почетного мира. В монографии показано участие русских представителей на Парижском конгрессе и его основные положения, принятые 18 (30) марта 1856 г. Представлены основные итоги войны.

Часть II. "Александр II и Великие реформы 60-70-х годов: достижения и проблемы" содержит 3-10 главы.

Третья

глава "Крестьянская реформа 1861г." состоит из двух разделов:

1. Предпосылки реформ. Подготовка отмены крепостного права в России;

2. Проведение реформы.

В главе отмечается, что Крымская война вскрыла все язвы крепостнических порядков. Россия переживала общенациональный кризис - тяжелое переходное состояние, начало которого совладает с концом Крымской войны, а завершается -с реформой 1861 г. Бедность народа и дух, подавленный крепостным гнетом, упадок производительных сил страны, отсутствие железных дорог, судебно-административное неустройство и многое другое требовало крутого изменения прелшей николаевской политики. Только в период 1855-1857 гг. правительству было подано 63 записки с различными проектами и планами преобразований.

Несмотря на, казалось бы, абсолютную власть, которой располагал августейший правитель России, Александру II надо было глубоко осознать историческую необходимость крестьянской реформы, проявить личную смелость и настойчивость в преодолении мощного противодействия со стороны правящего дворянского сословия и большинства окружения царя.

В Исследовании показано начало преобразований, которое выразилось в отмене разных мракобесных мер, принятых после 1848 г. Получили прощение декабристы и петрашевцы. 30 марта 1856 г. Александр впервые официально

АВПР, ф. "Отчеты МИД", 1852, л. 30. 2) ОР РГБ, ф. 233, карт. 14, д. 22, л. 26. 3' ОР РГБ, ф. 219, карт. 92, д. 62, л. 12-13. заявил представителям московского дворянства о необходимости отмены крепостного права. 3 января 1857 г. Александр II образовал Секретный комитет "для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян". 20 ноября

1857 г. был опубликован знаменитый рескрипт на имя Назимова, который содержал первую правительственную программу отмены крепостного права". Рескрипт сопровождался пояснительным циркуляром министра внутренних дел С.С.Ланского.

18 февраля 1858 г. Секретный комитет был преобразован в том же составе в "Главный комитет по крестьянскому делу для рассмотрения постановлений, и предположений о крепостном состоянии" под председательством императора". Теперь это было гласное, законодательно оформленное учреждение. В течение

1858 г. было образовано 45 губернских комитетов и две общие комиссии - одна для Северо-Западного края, другая для Юго-Западного для составления проектов положений. Для руководства губернских комитетов была создана одинаковая программа под руководством Я.И.Ростовцева.

Эмансипация крестьян приковала к себе внимание легальной печати, где нашел отражение широкий спектр мнений дворянства.

Борьба на местах велась за различные варианты реформы. В работе рассматриваются проекты А.М.Унковского, М.П.Позена, Ю.Ф.Самарина. Отмечается значение 2-х месячного путешествия Александра II по России, в ходе которого он многократно заявлял о своей решимости освободить крестьян и призывал дворян поддержать готовящееся преобразование. 4 декабря 1858 г. Главный комитет по инициативе царя принял новую программу реформы в свете идей, высказанных Ростовцевым в его письмах во время 4-х месячной поездки за границу.

19 февраля 1859 г. для рассмотрения проектов губернских комитетов и составления проекта закона об освобождении крестьян были созданы Редакционные комиссии (38 человек) под общим руководством Ростовцева3). К августу 1859 г. был составлен новый проект реформы. В феврале 1860 г. после смерти Ростовцева был назначен председателем Редакционных комиссий крепостник В.Н.Панин. 10 октября 1860 г. Редакционные комиссии закончили свою работу.

В главе рассказывается об обнародовании Манифеста и "Положений 19 февраля 1861 г.", о правовом положении крестьян, органах проведения реформы, в частности о мировых посредниках, уставных грамотах, крестьянских учреждениях. Особое внимание уделено наделам и повинностям крестьян, прекращению их обязательных отношений к помещикам, выкупу.

В исследовании раскрыта также реформа в удельной и государственной деревне, освобождение дворовых и крепостных рабочих. Показана крестьянская, реформа на окраинах России. В работе освещено отношение современников к реформе, крестьянское движение в ответ на реформу 1861 г.4> Автор подчеркивает в монографии значение крестьянской реформы, считая ее самым важным событием в России за все время правления династии Романовых.

0 Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары,атьи). Сост. общ. ред, вст.. и коммент. В.А.Федерова. М., 1994, 85-87.

2) РГИА, ф. 1180, on. XV, д. 8, л. 33-33 об.

3> ГАРФ, ф. 678, on. 1, д. 688, л. 26-26 об.

4) ОР РГБ, ф. 192, д. 2, л. 3-3 об; Красный архив, 1923, № 4, 409-410.