Совершенствование правового механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Симакина, Ирина Александровна

• Симакина, Ирина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Симакина, Ирина Александровна

Введение.4 —

Глава 1. Введение в проблему совершенствования правового механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

1.1 Соотношение терминов «правовой механизм» и «механизм правового регулирования» и его значение.14 —

1.2 Административная деликтология о понятиях «причина» и «условие».27 —

1.3 Исторический аспект развития механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.43 —

Глава 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и иные нормативные правовые акты о механизме выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

2.1 Характеристика материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющих механизм выявления и устранения причин и условий административных правонарушений.68

2.2 Характеристика процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющих механизм выявления и устранения причин и условий административных правонарушений.82

2.3 Правовой анализ нормативных правовых актов, используемых в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.99

2.4 Пути совершенствования механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование правового механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений»

Актуальность темы исследования. Административные проступки совершаются гораздо чаще преступлений и составляют большую по численности группу деликтов, чем уголовно наказуемые деяния.

Кроме того, приходится признать, что слова «административные правонарушения в России превратились в одно из самых типичных асоциальных и противоправных явлений»1, сказанные более десяти лет назад, и сейчас актуальны. Поэтому в последнее время все чаще поднимаются вопросы, касающиеся административной деликтности, а также способов ее эффективной профилактики.

В частности, высказывается мнение, что «формированию и развитию противоправных проявлений способствуют причины и условия, которые обусловлены взаимодействием целого ряда факторов» . В связи с этим одним из важнейших направлений научных исследований должно стать повышение эффективности деятельности органов административной юрисдикции по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Различия в характере причин и условий административных правонарушений порождают разнообразие средств, которые могут быть использованы для их нейтрализации или устранения. Значительную роль в борьбе с административными правонарушениями, в общем, и их причинами и условиями, в частности, играют административно-правовые средства.

Уже давно отмечалось, что право выполняет социальную функцию регулятора общественных отношений лишь в тех случаях, когда должным образом обеспечивается реализация его предписаний. Именно в процессе право

1 Лобзяков, В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции / В.П. Лобзя-ков. - М.: Инфра - М, 1996. - С. 97.

2 Никулин, М.И. Проблемы науки административной деликтологии: Монография / М.И. Никулин. - ДВЮИ МВД России, Хабаровск, 2005. - С. 136. применения определяется жизнеспособность норм права и проявляется их истинность: отражают ли они объективную действительность и реальные потребо ности . Соглашаясь с этим тезисом, хочется заметить, что вопрос о несовершенстве законодательства в области выявления и устранения причин и условий административных правонарушений стоит крайне остро. Количество норм, решающих задачу предупреждения административных правонарушений, недостаточно, а механизм их применения зачастую несовершенен.

Поскольку основным правовым источником, содержащим механизм выявления и устранения причин и условий деликтов, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенствование его норм и является первоначальной задачей. Но необходимо уделить внимание и иным нормативным актам, которые могут содержать подобные нормы, так как и они оказывают значительное влияние на процесс формирования данного механизма.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования связана с отсутствием достаточно освоенного научного направления, изучающего не? только причины и условия, способствующие совершению определенного вида административных правонарушений, но и разрабатывающего механизм выявления и устранения их в общем виде.

Научная разработанность темы исследования. Вопросы выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, остаются сегодня по-прежнему малоизученными.

Работа в этом направлении была начата еще в 70-е гг. Так, усилиями многих ученых - Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.С. Студеникиной, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской - удалось закрепить такую правовую категорию, как административное правонарушение»4.

3 Никулин, М.И. Указанное сочинение.

4 Дерюга, А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: Дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Дерюга; Хабаровский гос. технический ун-т. Хабаровск, 2002. - С. 8.

О необходимости изучения причин и условий, способствующих совершению правонарушения, начали говорить совсем недавно. Основоположником данного направления в науке считают В.И. Ремнева. Именно под его руководством была создана проблемная группа, занимающаяся проблемами выявления и устранения причин и условий административных правонарушений в различных областях государственного управления.

Можно назвать еще несколько имен - В.П. Лобзяков, В.Ф. Фефилова, Е.В. Додин, Е.Н. Пастушенко, В.В. Головач и другие. Все эти авторы внесли значительный вклад в развитие науки административного права, благодаря им было выдвинуто множество идей по совершенствованию предупреждения административных правонарушений.

Однако большинство предложений в данной области было внесено более двух десятилетий назад. За это время возникли новые общественные отношения и трансформировались старые, что привело к изменению мотивации поступков как отдельных лиц, так и всего социума. Поэтому для правильного, а главное эффективного решения проблемы совершенствования механизма выявления и устранения причин и условий административных правонарушений требуется научный подход, который предполагает не только изучение уже существующих точек зрения, но и разработку новых, оригинальных идей.

Над этими проблемами стали активно работать такие ученые, как Э.Е. Ген-зюк, М.И. Никулин, А.Н. Дерюга, А.С. Дугинец, А.В. Лапшин, А.П. Лончаков, Н.П. Мышляев, Д.Н. Мышляев, А.А. Севрюгин и другие.

Однако в их работах больше внимания уделялось изучению причин и условий, способствующих совершению отдельных видов правонарушений.

Совершенствование же механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, до сих пор не рассматривалось как первоочередная задача предупреждения данных правонарушений. Прежде чем изучать причины отдельных правонарушений и предлагать новые способы их профилактики необходимо создать правовой механизм, общий для всех органов административной юрисдикции и независящий от вида правонарушения.

Совершенствование механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, возможно как путем внесения изменений в уже существующие нормы, так и путем создания новых.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающихся по поводу предупреждения правонарушений, а также правовой механизм выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Предметом исследования определены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативных правовых актов, решающие задачу выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и проблема их совершенствования.

Цель исследования заключается в комплексном изучении и анализе правового механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, в обеспечении его дальнейшего совершенствования.

В соответствии с указанной целью в процессе исследования предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать мнения ученых о понятии «правовой механизм выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений», определить степень его соотношения с понятиями «механизм правового регулирования» и «механизм правового воздействия»;

- дать характеристику общим вопросам причинности административных правонарушений, определить сходства и различия понятий «причина» и «условие»;

- исследовать исторический опыт создания и развития механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и определить его положительные и отрицательные моменты;

- дать характеристику материальным и процессуальным нормам КоАП России, составляющим механизм выявления и устранения причин и условий административных правонарушений;

- проанализировать степень эффективности действующего административного законодательства, связанного с выявлением причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений;

- предложить пути совершенствования указанных норм.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней исследованы малоизученные либо противоречиво рассматриваемые в научной литературе вопросы предупреждения административных правонарушений, по всем разбираемым проблемам предлагается авторское решение.

Так принимая во внимание изменения, происшедшие в обществе, диссертант предлагает провести анализ нормативных правовых актов более раннего периода для исследования исторического аспекта возникновения и развития механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Автор по-новому проводит соотношение понятий «механизм правового воздействия» и «механизм правового регулирования», а также изучает их зависимость от понятия «правовой механизм».

Наиболее значимым является то, что объектом самостоятельного изучения стали нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативных правовых актов, содержащих правовой механизм выявления и устранения причин и условий административных правонарушений

Новизна исследования состоит также в том, что впервые сделано предположение о совершенствовании механизма выявления и устранения причин и условий административных правонарушений через изменения, внесенные в соответствующие нормы права.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс методов научного познания объективной действительности, включающий, в частности, индуктивный, дедуктивный, анализа, исторический, диалектический методы. Основным методом, использованным при работе над диссертационным исследованием, является диа-лектико-материалистический метод научного познания объективной действительности.

В процессе исследования применялись также методы:

- анализа документов (с его помощью были рассмотрены законы и иные нормативные правовые акты: ведомственные приказы, инструкции и тому подобные документы, а также изучена специальная литература);

- сравнительно-правовой (использовался при рассмотрении соотношения понятий «правовой механизм» и «механизм правового воздействия», «механизм правового регулирования»);

- формально-логический (был использован при анализе признаков причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и их классификации).

Выводы диссертационного исследования основываются на положениях общей теории права, науки административного права. Во избежание узкоспециального подхода к проблеме диссертантом использованы также разработки из других областей знания: философии, социологии, криминологии.

Таким образом, выводы и предложения, сделанные в ходе работы над диссертационным исследованием, базируются на анализе соответствующих научных и нормативных источников. При этом особое место, с учетом предмета исследования уделено Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и иным нормативным правовым актам, содержащим механизм выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Положения, выносимые па защиту.

1. Авторская система критериев, отличающих понятия «правовой механизм выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений», «механизм правового регулирования» и механизм правового воздействия».

2. Результаты сравнительного анализа основных нормативных правовых актов предшествующего периода.

3. Авторское понятие и классификация причин и условий административных правонарушений.

4. Научное обоснование необходимости совершенствования норм права, содержащих механизм выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

5. Предложения по совершенствованию законодательства - норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативных правовых актов, содержащих механизм выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений:

- закрепить в части 2 статьи 24.1 определение понятия «причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения».

Причины и условия административного правонарушения - это совокупность необходимых, юридически значимых явлений, закономерно и неизбежно приводящих к совершению административного правонарушения;

- внести в статью 26.1 формулировку « . обязательному выяснению подлежат .»;

- закрепить в статье 28.2 прямое указание на обязанность фиксации в протоколе об административном правонарушении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения;

- внести в статью 29.10 описание структуры постановления по делу об административном правонарушении, которое должно состоять из трех частей -вводной, описательной и резолютивной.

Во вводную часть должны войти первые два пункта из перечня сведений, указанных в статье 29.10 (установочные данные лица, вынесшего постановление и дата, место рассмотрения дела).

В описательно-мотивировочную часть попадают сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

В резолютивной части целесообразно отразить мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления;

- изменить диспозицию статьи 29.13 таким образом, чтобы понятия «причина» и «условие» не были разделены;

- доработать статью 29.13 в части указания сроков реагирования на внесенное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Наиболее рационально определить срок, указанный в части второй статьи 29.13, на усмотрение судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при этом следует ограничить его временными рамками, более широкими, чем один месяц.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы имеют определенное общетеоретическое зна- 5 чение для науки административной деликтологии.

Приведенный анализ особенностей правового закрепления механизма выявления и устранения причин и условий административных правонарушений в настоящий период позволяет по-новому взглянуть на проблему предупреждения правонарушений в общем виде. Сделанные выводы будут способствовать дальнейшему развитию административного права. Кроме того, некоторые положения, содержащиеся в работе, могут стать основой для более глубоких исследований, в том числе касающихся предупреждения правонарушений.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:

- в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы при разработке путей совершенствования действующего законодательства, регулирующего механизм выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений;

- для систематизации нормативных правовых актов, регулирующих механизм выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений;

- в практике административно-юрисдикционной деятельности правоохранительных органов в целях совершенствования предупреждения административных правонарушений.

- в учебном процессе при изучении курсов «Административное право», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений»;

- для оказания помощи в разработке соответствующих учебно-методических материалов;

- при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено в Дальневосточном юридическом институте МВД России.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в С-двенадцати научных публикациях, а также излагались на научных и научно-практических конференциях, в том числе состоявшихся в Дальневосточном { юридическом институте МВД России:

- международной научно-практической конференции «Вопросы со- ^ трудничества государств Азиатско-Тихоокеанского региона по противодействию преступности», 18-19 мая 2006 г.;

- международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе», 17-18 мая 2007 г.;

- Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе», 17-18 апреля 2008 г.;

- Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы предупреждения правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности», 14—15 мая 2009 г.

Положения и выводы диссертационного исследования также обсуждались на кафедре административного права и административно-служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД России.

Структура и объем диссертации определены исходя из целей и задач исследования, а также из требований, предъявляемых к диссертационным исследованиям. Работа выполнена на 164 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии, включающей 166 источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Симакина, Ирина Александровна

Заключение

Деятельность по профилактике неправомерных деяний ведет свою историю с давних времен. Сначала она шла единым фронтом. Но с выделением административных правонарушений ученые стали разделять предупреждение преступлений и профилактику административных проступков. Это эффективное и верное решение.

Многие авторы отмечают, что история проведения профилактических мероприятий, касающихся административных правонарушений, - это «история появления все новых и новых запретов, нарушение которых влечет административную ответственность, и создания все новых и новых органов, призванных обеспечить выполнение этих запретов»179.

Действительно, в настоящее время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более 380 составов административных правонарушений, взыскания за которые могут налагать 68 органов и должностных лиц административной юрисдикции. И это только те нормы, которые содержит Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а сколько еще иных действующих нормативных правовых актов, предусматривающих ответственность за невыполнение административно-правовых предписаний.

При этом анализ данных нормативных актов убедительно доказывает, что при составлении большинства из них законодатель преследовал цель закрепить как можно больше запретов. Но, несмотря на это, до настоящего времени продолжается рост антиобщественных проявлений.

На наш взгляд, это происходит потому, что ни один из приведенных нормативных правовых актов не содержит качественных мер профилактики правонарушений, чему в свое время способствовало то, что наука административного права не уделяла должного внимания проблемам профилактики.

Однако в последнее время отмечается повышение интереса к данным проблемам. Абсолютное большинство ученых признают это направление самостоятельным, а возросшее количество работ в данной сфере говорит о стремительном развитии науки, хотя при этом некоторые вопросы все еще не охвачены должным вниманием.

Приведенные исследования позволили прийти к следующим выводам, отражающим подход автора к проблеме дальнейшего развития административной деликтологии и административного права в общем и теории причинности как одного из научных направлений.

1. Обобщая имеющиеся точки зрения по проблеме выделения таких понятий, как «механизм правового воздействия», «механизм правового регулирования», «правовой механизм», автор заключает, что наиболее разработанной из приведенных категорий является «механизм правового регулирования».

Анализ приведенных в литературе определений дал возможность подразумевать под механизмом административно-правового регулирования систему административно-правовых средств, которые, воздействуя на управленческие отношения, организуют, регулируют и охраняют их в

I ол соответствии с задачами общества и государства .

Исходя из этого определения, мы полагаем, что в тесной взаимосвязи с понятием «механизма правового регулирования» находится и понятие «механизм правового воздействия». Но поскольку понятие «воздействие» по объему более широкое, чем «регулирование», категория «механизм правового воздействия» шире, чем «механизм правового регулирования».

1 ол

Исследуя и анализируя мнения, высказанные в литературе по данному вопросу, мы заключили, что большинство авторов выделяют пять элементов механизма административно-правового регулирования:

1) принципы административного права;

2) административно-правовые нормы;

3) акты официального толкования норм административного права;

4) акты применения норм административного права;

5) административно-правовые отношения.

Основываясь на этом делении, мы предлагаем считать, что правовой механизм содержит лишь один из вышеперечисленных элементов — административно-правовую норму.

Исходя из данных положений, автор заключает, что правовой механизм является составной частью механизма административно-правового регулирования, так как воздействует на нормы нормативных правовых актов. Но его также нужно признать и частью механизма правового воздействия, поскольку мы предполагаем, что воздействие и регулирование соотносятся как часть и целое.

Таким образом, диссертант, предлагая в своей работе идею совершенствования правового механизма, фактически решает лишь первую проблему совершенствования всего механизма правового регулирования. При этом предполагается, что только комплексный подход позволит создать такую ситуацию, когда предупреждение правонарушений будет, во-первых, должным образом закреплено в законе как обязанность органов административной юрисдикции.

Во-вторых, вследствие закрепления «обязанности, а не права» для уполномоченных органов, возникнет потребность в использовании всех форм реализации административно-правовых норм.

И, в-третьих, создадутся условия, при которых граждане, их объединения и организации будут согласовывать свои действия с требованиями закона, а также беспрепятственно и эффективно использовать предоставленные им возможности для удовлетворения многообразных интересов и потребностей181.

2. В процессе исследования определений «причина» и «условие» было сделано заключение, что соотношение данных понятий до сих пор не является аксиомой. Это происходит прежде всего потому, что в литературе существует множество мнений по данному вопросу. Позиции некоторых авторов кардинально разнятся.

Анализируя ситуацию, автор делает вывод, что эти противоречия не только негативным образом повлияли на процесс создания определенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в настоящее время мешают правильному их восприятию и применению.

Поэтому нами было высказано предложение в рамках вопроса о совершенствовании механизма выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, рассматривать приведенные категории как устойчивое выражение. При этом, автор особо подчеркивает, что данное правило касается только Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иначе это может привести к неверному пониманию сущности данных явлений.

Важность этого вывода заключается в следующем: административная деликтология еще находится в стадии развития, еще не все основные институты данной науки определены. В этой ситуации много значит то, чтобы нормы, содержащие не до конца изученный механизм выявления и устранения причин и условий правонарушений, не находились в противоречии между собой. Использование в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устойчивого словосочетания «причины и условия» как раз позволит исключить указанные противоречия.

3. Исследуя историю развития административно-деликтного законодательства, мы смогли заключить, что и в этом вопросе существуют разногласия.

Так, некоторые ученые говорят о появлении административно-деликтного законодательства с момента принятия первых нормативных актов Российской империи. Другие авторы считают, что нельзя отделять появление законодательства от возникновения самого понятия административное правонарушение.

В процессе исследования мы убедились, что применять термин «административно-деликтное законодательство» к системе законов, существовавшей до конца девятнадцатого века, когда было выделено понятие «проступок», не совсем верно. Таким образом, мы полагаем, что точкой отсчета для возникновения административно-деликтного законодательства можно считать выделение административного правонарушения из разряда преступлений.

Исследование также показало, что ни в ранние периоды развития административно-деликтного законодательства, ни впоследствии к проблеме выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений, не подходили достаточно серьезно. Лишь отдельные нормативные правовые акты содержат в качестве одной из задач необходимость подобного действия.

Таким образом, делая вывод по данной проблеме, мы хотим обратить внимание на то, что при разработке мер профилактики административных правонарушений необходимо изучать историю данного вопроса. Это поможет создать действительно действующую систему предупреждения правонарушений и механизм выявления и устранения их причин и условий, избежав уже совершенных когда-либо ошибок.

4. Проанализирована эффективность действия административных правовых актов при использовании механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При этом в качестве основного вывода можно заметить, что подобный механизм выявлен лишь в некоторых из нормативных актов. Так, в приказе Судебного департамента есть указание на ведение журнала, в котором необходимо отражать выявленные причины и условия совершенных правонарушений, однако, как показывает практика графы этого журнала остаются пустыми в большинстве органов.

По нашему мнению, данное обстоятельство негативно влияет на механизм выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Однако прежде чем вносить изменения в акты, регулирующие деятельность различных органов административной юрисдикции необходимо усовершенствовать основной закон, регулирующий их деятельность - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. При анализе норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мы выявили ряд неточностей и упущений, которые в совокупности не позволяют работать механизму выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений.

Среди статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые нуждаются в доработке можно назвать следующие: ст. 24.1, 26.1, 28.2, 29.10, 29.13.

6. В связи с необходимостью внесении изменений в указанные статьи представляется целесообразным:

- в ч. 2 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отразить понятие «причины и условия, способствующие совершению правонарушения» (например: «Причины и условия административного правонарушения - это совокупность необходимых юридически значимых явлений, закономерно и неизбежно приводящих к совершению административного правонарушения»);

- для более точного и правильно понимания закона необходимо прописать в ст. 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что «по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат»;

- внести прямое указание на фиксацию в протоколе об административном правонарушении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (например, после слов «иные сведения, необходимые для разрешения дела»);

- построить часть 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким образом, чтобы исключить мнение о необязательности фиксации как «иных сведений», так и причин и условий правонарушения;

- в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внести описание структуры постановления. При этом полагаем, что оно должно состоять из трех частей - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. '■■

В вводную часть необходимо ввести первые два пункта из перечня сведений, указанных в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об администраг тивных правонарушениях (установочные данные лица, вынесшего постановление и дата, место рассмотрения дела).

В описательно-мотивировочную часть попадают сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

В резолютивной части целесообразно отразить мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления;

- в ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо изменить диспозицию таким образом, чтобы понятия «причина» и «условия» не были разделены. Для этого мы предлагаем использовать устойчивое словосочетание «причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений»;

- определение срока, указанного в ч. 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставить на усмотрение судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Следует, однако, ограничить его какими-либо временными рамками, но более широкими, чем один месяц.

После внесения указанных изменений часть 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет выглядеть следующим образом: «Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение срока, указанного в представлении, но не позднее шести месяцев со дня его получения, и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление»;

- для эффективной «работы» ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо создание механизма обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В связи с этим мы предлагаем ввести в статью еще одну часть - «. 3. В случае, если принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет за собой существенное нарушение гражданских прав и законных интересов, лица, чьи права и интересы нарушаются вправе обратиться в компетентные органы с обжалованием представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»; необходимо дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях еще одной статьей, например 29.14, в которой найдет непосредственное отражение сам механизм обжалования. На наш взгляд эту норму можно озаглавить «Обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» и отразить в ней органы, в которые необходимо обращаться с обжалованием, сроки такого обращения, сроки рассмотрения жалобы и порядок вынесения решения по ней.

Представляется, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Симакина, Ирина Александровна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993., 48 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г., 29 апреля, 11 июня, 22 июля 2008 г.)

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ Кодекс РСФСР об административных правонарушениях признан утратившим силу с 1 июля 2002 г.).

4. Федеральный закон от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасностидорожного движения» (с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 декабря 2006 г., 8 ноября, 1 декабря 2007 г.).

5. Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 г. «Об утверждении положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» (в редакции от 6 августа 1986 г.)(с изменениями от 25 февраля 1993 г.).

6. Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»

7. Приказ МВД РФ от 01 декабря 2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».

8. Приказ ФСБ № 162 от 13 марта 2004 г. «О внесении представлений органами федеральной службы безопасности и пограничными войсками».

9. Приказ МВД РФ от 15 марта 2002 г. № 240 «Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности МВД России».

10. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (с изменениями от 3 мая 2003 г., 30 марта 2006 г., 12 апреля 2007 г.).

11. Приказ МВД РФ от 18 июня 1996 г. № 328 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647.

12. Приказ МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции» (Приказом МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80 настоящий приказ признан утративщим силу 1 июля 2008 г.).

13. Приказ МВД РФ от 14 июля 1992 г. № 231 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» (Приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 настоящий приказ признан утративщим силу).1.. Учебники, монографии и научные статьи

14. Административное право: Учебник для образовательных учреждений МВД России юридического профиля. В 2 т. / Департамент кадрового обеспечения МВД РФ. М., 2005. - Т. 1-2.

15. Административно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации: Учебное пособие. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. 68 с.

16. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / под ред. JI.JI. Попова. М.: Академия МВД СССР, 1990.-345 с.

17. Аванесов, Г.А. Криминология и социальная профилактика / Г.А. Аванесов. М., 1980. - 521 с.

18. Аванесов, Г.А. Криминология. Прогностика. Управление / Г.А. Аванесов. Горький, 1975. - С. 34.

19. Антонин, Ю.М. Особенности характеристики специально-криминологических мер индивидуального предупреждения преступлений / Ю.М. Антонин, Г.М. Миньковский // Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. - С. 34-36.

20. Бабаев, В.К. Правомерное поведение. Правонарушение. / В.К. Бабаев. — Н. Новгород, 1995. С.433-435.

21. Вельский, К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К.С. Вельский // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 12-13.

22. Босхалов, С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхалов. М.: Юринформ, 1999. - 64 с.

23. Власов, В.И. взгляд на причины преступности в России за тысячелетие: Монография / В.И. Власов, Н.Ф. Гончаров. — Домодедово, 1998. 135 с.

24. Васильева, Т.В. Законодательство об административных правонарушениях: Словарь справочник для слушателей народных университетов / Т.В. Васильева, М.С. Студеникина. - М.: Знание, 1986. -126 с.

25. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Сост. А.Н. Гуев. М.: Контакт: ИНФРА - М, 2002. -956 с.

26. Гензюк, Э.Е. Административно-правовые средства борьбы с преступностью, как объект криминологического исследования / Э.Е.

27. Гензюк, В.М. Юхин // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов - на Дону, 1994. - С. 118-119.

28. Герцензон, А.А. Уголовное право и социология: Учебное пособие / А.А. Герцензон. М., 1982.

29. Головач, В.В. О единой природе антиобщественного поведения / В.В. Головач // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сборник научных трудов. Киев, 1984. - С. 42.

30. Денисенко, В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений: Монография / В.В. Денисенко. СПб., 2001. - С. 37.

31. Денисенко, В.В. Проблемы латентности деликтов / В.В. Денисенко // Правовед.-2000. -№1.-С. 29-31.

32. Дерюга, А.Н. Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы / А.Н. Дерюга // Вестник ДВЮИ МВД России. 2002. - №2. - С. 104- 108.

33. Дерюга, А.Н. Административная деликтология и криминология: грани сходства и различия / А.Н. Дерюга, М.И. Никулин // Вестник ДВЮИ МВД России. 2002. - №2. - С. 108 - 111.

34. Дерюга, А.Н. Административно-деликтная чувствительность и предупреждение административных правонарушений / А.Н. Дерюга //

35. Социальная политика в Дальневосточном регионе России: материалымежрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск, 2001.-С.41.

36. Дерюга, А.Н. Административно-деликтные отношения и административная деликтология / А.Н. Дерюга, М.И. Никулин. -Хабаровск, 2002. 196 с.

37. Дерюга, А.Н. Административная деликтология: Учебное пособие / А.Н. Дерюга, М.И. Никулин. Хабаровск, 2002. — 67 с. ■

38. Денисенко, В.В. Философско-правовой анализ административно-деликтных отношений / В.В. Денисенко // Философия права. 2000. -№2.-С. 46-52.

39. Дерюга, А.Н. Проблемы правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений / А.Н. Дерюга // Право и государство. 2006. - №7/19. - С. 38 - 41-.

40. Дерюга, А.Н. О соотношении административной деликтологии и административно-деликтного права / А.Н. Дерюга // Государство и право. 2007. - №12. - С. 99 - 102.

41. Додин, Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология / Е.В. Додин // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сборник научных трудов. Киев, 1984. - С. 16.

42. Додин, Е.В. Административная деликтология в системе юридических наук / Е.В. Додин // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 26.

43. Додин, Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений / Е.В. Додин // Советское государство и право. 1983. -№ 1.-С. 130.

44. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. М.: Юрист, 2002.-394 с.

45. Кисловская, В.Р. Некоторые результаты исследования причин и условий, способствующих антиобщественному, паразитическому образу жизни /

46. B.Р Кисловская, Э.П. Петров, И.Н. Зубов // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушителями среди лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни: сборник научных трудов. Хабаровск, 1985. - С.40-47.

47. Коваль, JI.B. Административно-деликтные отношения / JI.B. Коваль. -Киев, 1979.-С. 110.

48. Ковальчук, А.С. Причины и условия совершения административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка / А.С. Ковальчук // Вестник ДВЮИ МВД России. 2001. - №1. - С. 37 - 40.

49. Кондратов, Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения / Б.П. Кондратов. — М., 1998. — С. 103-236.

50. Кондратов Б.П. Российский закон о милиции / Б.П. Кондратов, Ю.П. Соловей, В.В. Черников. М.: МП «Вердикт», 1992. - 125 с.

51. Костенников, М.В. К вопросу о кодификации норм административного права России / М.В. Костенников // Государство и право. 2002. - № 4.1. C. 19-29.

52. Костенников, М.В. Современные проблемы кодификации российского административного права / М.В. Костенников // Юрист. 2000. - № 2. -С. 48-49.

53. Коробейников, Б.Н. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структкры преступности / Б.Н. Коробейников, Н.А. Селиванов, К.Ф. Скворцов // Советское государство и право. 1982. - № 3. - С. 71.

54. Корецкий, Д.А. Профилактика административных правонарушений как способ борьбы с преступностью / Д.А. Корецкий, В.Н. Перекрестов, В.Н. Светличный. Ростов - на - Дону, 1997. - С. 17.

55. Куртяк, И.В. Административно-деликтное законодательство: понятие, содержание, этапы развития / И.В. Куртяк // История государства и права. 2003. - №6. -С. 19-21.

56. Криминология и административная юрисдикция милиции / Под ред. В.П. Лобзякова. М.: «Закон и право», 1998. - 206 с.

57. Кудрявцев, В.Н. Изучение динамики правонарушений и ее причин / В.Н. Кудрявцев, В.И. Ремнев // Советское государство и право. 1984. - № 8. -С. 20.

58. Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений / В.Н. Кудрявцев. М., 1993. -С. 125.

59. Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений / В.Н. Кудрявцев. М., 1976. -С. 48.

60. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. М., 1982.

61. Кудрявцев, В.Н. Социальные отклонения / В.Н. Кудрявцев. М, 1989. -С. 366.

62. Кононов, П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства / П.И. Кононов // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 24-31.

63. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юрист, 2002. - 1089 с.

64. Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Сост. А.Г. Авдейко, В.Е. Бондарюк, О.И. Бекетов. М.: Юрайт, 2002. -С. 456.

65. Кодекс РФ об административных правонарушениях: научно-практические комментарии / A.M. Алексеева, И.П. Бакулина, А.К. Костылев; ответственный руководитель коллектива В.Е. Севрюгин. М.: Юрист, 2004. - С. 87.

66. Комментарии к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Сост. И.Л. Бачило, Г.В. Васильева, И.И. Веремеенко. М.: Проспект, 1997. - С. 654.

67. Комментарии к Основам законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях / Сост. Г.В. Васильева, Б.М. Лазарева. М.: Юрид. Литература, 1983. - С. 167.

68. Правовое поведение: норма и патология / Сост. В.Н. Кудрявцев. М., 1982.

69. Комментарий к основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях / Под ред. Б.М. Лазарева. М.: Юрид. литература, 1983.- 168с.

70. Константинов, П.Ю. Административно-деликтная политика как одно из направлений административной реформы в Российской Федерации / П.Ю. Константинов, А.К. Соловьев, А.П. Стуканов // Правоведение. -2007.-№1.-С. 5-20.

71. Лобзяков, В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции /В.П. Лобзяков.-М.: Инфра-М, 1996.- 125 с.

72. Лобзяков, В.П. Административно-правовые меры предупреждения преступности / В.П. Лобзяков, С.С. Овчинский. М., 1978. - 130 с.

73. Лобзяков, В.П. Административно-юрисдикционная деятельность ОВД и профилактика правонарушений: Учебное пособие / В.П. Лобзяков. М., 1987.- 143 с.

74. Лобзяков, В.П. Административные правонарушения и преступления: в чем их различия? / В.П. Лобзяков // Государство и право. 1996. - № 3. -С. 83.

75. Лунев, А.Е. Административная ответственность за правонарушения / А.Е. Лунев. -М., 1961.-С. 35.

76. Лунев, В.В. Мотивация преступного поведения / В.В. Лунев. М., 1984. -С. 103.

77. Масленников, М.Я. О предупреждении административных правонарушений / М.Я. Масленников // Закон. 2005. - №6. - С. 97 — 100.

78. Мышляев, Н.П. Концептуальные основы профилактики административной деликтности / Н.П. Мышляев // История государства и права. 2004. - №2. - С. 24 - 25.

79. Мышляев, Н.П. Проблемы прогнозирования административной деликтности / Н.П. Мышляев // Российский следователь. 2004. - №4. -С. 41-43.

80. Мышляев, Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: Монография / Н.П. Мышляев. — М., 2002. 126 с.

81. Мартынова, О.А. Борьба полиции с пьянством и алкоголизмом в дореволюционной России / О.А. Мартынова. Хабаровск, 2006. - 165 с.

82. Молчанов, А.А. Повышение эффективности деятельности милиции в условиях становления правового государства / А.А. Молчанов // Правоведение. 1992. - № 3. - С. 32.

83. Мотин, С.В. К истории российской науки полицейского1 (административного) права / С.В. Мотин // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2002. - № 2. - С. 24-30.

84. Мушкет, Л.И. Полицейское право России: проблемы теории / Л.И. Мушкет, Е.Б. Хохлов. Санкт-Петербург, 1998. - С 47.

85. Никулин, М.И. Правовая и психологическая характеристики лиц, совершающих административные деликты / М.И. Никулин // Человек. Власть. Общество. Хабаровск, 2004. - С. 177-178.

86. Никулин, М.И. Зарождение, формирование и развитие административной деликтологии как науки и учебной дисциплины / М.И. Никулин // Вестник ДВЮИ МВД России. 2002. - №2. - С. 111 -114.

87. Никулин, М.И. Административная деликтология: концептуальные основы профилактики административных деликтов / М.И. Никулин. -Хабаровск, 2004. 444 с.

88. Никулин, М.И. Проблемы науки административной деликтологии: Монография / М.И. Никулин. Хабаровск, 2005. - 404 с.

89. Никулин, М.И. Административная деликтология о причинах и условиях совершения административных правонарушений / М.И. Никулин, О.И. Моргун // Вестник Южно-сахалинского филиала ДВЮИ МВД России. -2007. -№3. С. 59-69.

90. Никулин, М.И. Административная деликтология как система научного познания об административной деликтности / М.И. Никулин // Вестник Московского университета МВД России. 2004. - № 4. - С. 105-107.

91. Никулин, М.И. Закономерности появления административной деликтологии как системы научных познаний об административной деятельности / М.И. Никулин // Закон и право. 2005. - №2. - С. 39-41.

92. Никулин, М.И. Административная политика предупреждения деликтов: проблемы, перспективы / М.И. Никулин // Деятельность ОВД по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народов. Хабаровск, 2004. - С. 9-17.

93. Номоконов, В.А. О проблеме изучения причин преступности / В.А. Номоконов // Вопросы борьбы с преступностью: выпуск 44. М., 1986. -С. 4-5.

94. Словарь русского языка: 70000 слов / Сост. С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1989.-923 с.

95. Основные институты административно-деликтного права / под ред. А.П. Шергина. М., 1999. - С. 82-94.

96. Основы гражданского законодательства и гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: вопросы теории и практики / Ю.Х. Калмыков, В.А. Тархов, О.А. Красавчиков, А.А. Пушкин и др. Саратов, 1981. - 187 с.

97. Пасту шенко, Е.В. Профилактическая функция административной ответственности / Е.В. Пастушенко // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сборник научных трудов. Киев, 1984.-С. 143.

98. Плесовских, В.Д. Важный этап в кодификации отечественного административно-деликтного законодательства / В.Д. Плесовских // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. №4. - С. 149-154.

99. Плотников А.А. Криминология. Общая часть: Учебное пособие / А.А. Плотников. Хабаровск, 2006. - 120 с.

100. Памятники русского права: В 9 т. / Под ред. проф. JI. В. Черепнина. — М.: Гос. изд-во юр. литературы, 1956.

101. Попов, Л.Л. Эффективность административно-правовой санкции / Л.Л. Попов.-М., 1976.

102. О.Попов, Л.Л. Классификация мер административного принуждения / Л.Л. Попов, А.П. Шергин // Правоведение. 1970. - № 5. - С. 43.

103. Ш.Поспелова, Л.И. Предпосылки второй кодификации административно-деликтного законодательства и их реализация / Л.И. Поспелова // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. -М., 2002. С. 107-109.

104. Ремнев, В.И. О необходимости деликтологии / В.И. Ремнев // Социалистическая законность в государственном управлении. 1979. — С. 180-184.

105. Ремнев, В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период / В.И. Ремнев // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сборник научных трудов. Киев, 1984.-С. 3.

106. Рохлин, В.И. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями / В.И. Рохлин, А.П. Стуканов // Правоведение. — 1998. -№3.-С. 94.

107. Российское законодательство 10-20 веков: В 9 т. М.: Издательство юрид. литература, 1986.

108. Рябов, Ю.С. Административно-предупредительные меры: теоретические вопросы / Ю.С. Рябов. Пермь, 1974. - 78 с.

109. Самсонов, В.Р. Соотношение советского административного права и административного законодательства СССР и союзных республик: Учебное пособие / В.Р. Самсонов. Киев, 1988. - С. 45-61.

110. Сахаров, А.Б. Методологические, методические и организационные проблемы социального планирования борьбы с преступностью и предупреждения преступлений / А.Б. Сахаров // Вопросы борьбы с преступностью. 1980. - № 32. - С. 46.

111. Сорокин, В.Д. Парадоксы КоАП РФ / В.Д. Сорокин // Правоведение. -2004. -№ З.-С. 14-28.

112. Старилов, Ю.Н. Как развивалась наука административного права в европейских странах / Ю.Н. Старилов // Журнал российского права. -1999.-№3,4.-С.203-215.

113. Свит, Я.Я. Курс советской криминологии. Т. 1 / Я.Я. Свит. Ленинград, 1984.-С. 78.

114. Симакина И. А. Административное законодательство о механизме выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений (сравнительный анализ) // Вестник ДВЮИ МВД России. — 2006. №1(10). — С. 127- 129.

115. Сборник законодательных и нормативных актов об административной ответственности. -М.: Правда, 1972.

116. Сту Деникина, М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности / М.С. Студеникина // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 25.

117. Труфанов, М.Е. Проблема правоисполнения при применении норм административного права / М.Е. Тру фанов // Российский следователь. -2005. №9.-С. 55-56.

118. Уголовное право России: общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2001.

119. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 5-е издание. - М.: Издательство политической литературы, 1986.

120. Филимонов, В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 138 с.

121. Фефилова, В.Ф. Криминология и административная деликтология: некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития / В.Ф. Фефилова // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сборник научных трудов. Киев, 1984. - С. 22.

122. Хангильдыев, Б.Б. О систематическом совершенствовании административного законодательства / Б.Б. Хангильдыев // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, Свердловск. -1964.-С. 134.

123. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 1991 годов / Под ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Зерцало, 1997.

124. Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1990.

125. Шергин, А.П. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / А.П. Шергин. М.: КНОРУС, 2002. - 623 с.

126. Шергин, А.П. Административная политика: проблемы формирования и реализации / А.П. Шергин // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Сборник научных трудов. -М., 2002.

127. Шергин, А.П. Проблемы административно-деликтного права / А.П. Шергин // Государство и право. 1994. - №8-9. - С. 63.

128. Шергин, А.П. Основные институты административно-деликтного права/ А.П. Шергин.-М., 1999.-С. 19-21.

129. Шергин, А.П. Актуальные проблемы административно-деликтного права / А.П. Шергин // Юрист. 2004. - № 12. - С. 45-48.

130. Шкарупа, В.К. Процессуальные средства выявления органами внутренних дел причин и условий совершения административных правонарушений / В.К. Шкарупа // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сборник научных трудов. Киев, 1984.-С. 161.

131. I. Диссертации и авторефераты

132. Альхименко, А.В. Административная юстиция в западноевропейских странах и в России: Дисс. . канд. юрид. наук / А.В. Альхименко. М., 2004.

133. Бочкарев, И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам ОВД Нижегородской области): Дисс. . канд. юрид. наук / И.Е. Бочкарев. М., 2001.

134. НЗ.Гензюк, Э.Е. Административная деликтология: Дисс. . докт. юрид. наук / Э.Е. Гензюк.-М., 2001.

135. Гаврилова, JI.B. Административно-деликтное законодательство ФРГ: Дисс. . канд. юрид. наук / JI.B. Гаврилова. М., 2003.

136. Дерюга, А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: Дисс. . канд. юрид. наук / А.Н. Дерюга. Хабаровск, 2002.

137. Денисенко, В.В. Административная деликтность как элемент оперативной обстановки и объект организационно-правового воздействия органов внутренних дел: Дисс. . канд. юрид. наук / В.В. Денисенко. Ростов - на - Дону, 1998.

138. Денисенко, В.В. Теория административно-деликтных отношений: Дисс. . докт. юрид. наук / В.В. Денисенко. Санкт - Петербург, 2002.

139. Дугушкин, М.А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространения наркотических средств и психотропных веществ в России: Дисс. . канд. юрид. наук / М.А. Дугушкин. М., 2002.

140. Дякин, В.Я. Предупреждение органами внутренних дел административных правонарушений, посягающих на общественный порядок: Дисс. . канд. юрид. наук / В.Я. Дякин. М., 1990. - С. 67.

141. Кривельская, О.В. Административная юстиция в федеративной республике Германии: Дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Кривельская. — М., 2004.

142. Комахин, Б.Н. Правовые основы профилактики административных правонарушений в области предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук / Б.Н. Комахин. М., 2005.

143. Кондратов, Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения: Дисс. . докт. юрид. наук / Б.П. Кондрашов. -М., 1998.-С. 102.

144. Лапшин, А.В. Правовое регулирование деятельности подразделений милиции по предупреждению и пресечению безнадзорности и преступности несовершеннолетних: Дисс. . канд. юрид. наук / А.В. Лапшин. Омск, 2001.

145. Мышляев, Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Дис. . докт. юрид. наук / Н.П. Мышляев. М., 2004.

146. Остапенко, А.И. Административная деликтность в области охраны общественного порядка и ее профилактика ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Остапенко. Киев, 1983.

147. Омаева, Ж.З. Формы и метода административной деятельности милиции общественной безопасности в современных условиях: Дисс. . канд. юрид. наук / Ж.З. Омаева. М., 1999. - С. 17.

148. Поспелова, Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Дис. . канд. юрид. наук / Л.И. Поспелова. -М., 2001.

149. Севрюгин, В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. . докт. юрид. наук / В.Е. Севрюгин. М., 1994.

150. Солнцев, К.Н. Теория и практика применения общих положений КоАП России органами административной юрисдикции: Дисс. . канд. юрид. наук / К.Н. Солнцев. М., 2005.

151. Столбовой, А.П. Административно-предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А.П. Столбовой. Киев, 1984.

152. Сухарев, А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Дис. . докт. юрид. наук / А.Я. Сухарев. -М., 1996.

153. Толстопятова, О.В. Субъективный состав административно-деликтных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Толстопятова. Ростов - на - Дону, 2004.

154. Трегубова, Е.В. Административно-деликтологические проблемы предупреждения налоговых преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Трегубова. М., 2005.

155. Шергин, А.П. Административные взыскания по советскому праву: Дис. . канд. юрид. наук / А.П. Шергин. М., 1979.