Актуальные вопросы хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий в условиях развитого социализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гусев, Вячеслав Иванович

• Гусев, Вячеслав Иванович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гусев, Вячеслав Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Сущность хозрасчетной эффективности государ- 15 ственных промышленных предприятий

§ I. Хозрасчетная эффективность как экономическая категория социализма

§ 2. Хозрасчетная эффективность как форма проявления народнохозяйственной эффективности

§ 3, Объективная обусловленность повышения хозрасчетной эффективности в условиях развитого социализма

Глава П. Критерий и показатели хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий

§ I. Политикоэкономическое содержание критерия и показателей хозрасчетной эффективности

§ 2. Критерий хозрасчетной эффективности как мера ее выражения и экономической оценки деятельности предприятия в

§ 3, Система показателей хозрасчетной эффективности как основа оценки деятельности предприятий III

§ 4. Народнохозяйственное значение повышения хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные вопросы хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий в условиях развитого социализма»

В решениях ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС подчеркивается актуальность повышения экономической эффективности социалистического общественного производства, его интенсификации. На современном этапе развитого социализма существенно изменяется подход к осуществлению задач развития производительных сил и совершенствования социалистических производственных отношений» иМы в своем развитии подошли сейчас к такому историческому рубежу, когда не только назрели, но и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений. Это., объективная необходимость.

В силу такой необходимости в области экономических наук происходит дальнейшее углубление теоретических исследований совокупности социалистических производственных отношений на уровне государственных промышленных предприятий. Хозрасчетные производственные отношения между государством и промышленными предприятиями, между предприятиями, внутри предприятия, выражающие хозрасчетную эффективность,являются предметом исследования данной работы. Объектом же исследования являются социалистические государственные промышленные предприятия.

Практическое решение задачи повышения эффективности производства в условиях преимущественно интенсивных методов роста экономики и постоянного повышения материального и культурного уровня жизни народа зависит также и от эффективной работы госу

I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., М., Политиздат, 1983, с. 9. дарственных промышленных предприятий.

Повышение экономической эффективности социалистического производства требует с объективной необходимостью согласованного функционирования всех хозрасчетных звеньев народного хозяйства, соответствия хозрасчетной и народнохозяйственной эффективности.

Актуальность исследования хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий определяется необходимостью выработки комплекса мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма, которые придали бы развитию нашей экономики больший, динамизм» Это позволило бы, в конечном счете, обеспечить дальнейшее повышение эффективности социалистического производства и рост материального и культурного уровня жизни народа. Глубокие качественные изменения в хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, этого первичного звена народного хозяйства и основной ячейки коммунистического строительства приведут к существенному улучшению использования его экономического потенциала в системе единого народнохозяйственного комплекса.

Теоретическая разработка проблемы хозрасчетной эффективности и решение задачи реального улучшения хозрасчетной деятельности промышленных предприятий соответствует программе комплексного совершенствования всего механизма управления, отвечающего экономике развитого социализма,,, является,в то же время, наиболее надежным путем повышения эффективности производства в народном хозяйстве, соответствует требованиям ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС, последующих Пленумов Центрального Комитета КПСС, "Мы приступили сейчас к всестороннему совершенствованию системы управления народным хозяйством, ищем новые формы и структуры экономической деятельности. Однако необходимые поиски нового, не должны,,. отвлекать нас от более эффективного использования .уже имеющихся институтов управления"*.

Вопросы хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий в том или ином аспекте изучаются при исследовании экономической эффективности общественного производства многими советскими экономистами: Абалкиным Л.И., Буничем П.Г., Бирманом A.M., Гатовским Л.М., Готлобером В.М., Медведевым В.А., Не-мечиновым B.C., Новожиловым В.В., Румянцевым A.M., Ройзманон И.И., Смирновым А.Д., Сибиревым А.Д., Стародубровским В.Г., Тельно-вым В.Н. и другими.

Меаду тем, собственно "хозрасчетная эффективность" как эко-i номическая категория не получила достаточно глубокого научного обоснования. Трактовка же ее содержания малоисследована и носит весьма дискуссионный характер. Те из аспектов, которые находят свое отражение в литературе касаются преимущественно экономической эффективности производства на уровне предприятия, как формы р проявления действия всеобщего закона экономии времени . Хозрас

I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 года. - М., 1984, с. 10.

2 Атлас М.С., Атлас З.В. В кн.: Финансы и эффективность общественного производства. М., 1974; Проскуряков А. О соотношении экономический эффективности и эффективности производства. Экономические науки, 1971, № 6; Ройзман И.И. Эффективность производственной деятельности промышленного предприятия /экономическое содержание и обобщающий показатель/. Кишинев, 1977; Совершенствование методологии планирования эффективности общественного производства. М., 1982; Бузова Н.И., Крайтман В.П. О едином подходе к определению нормативов и показателей рентабельности. четная эффективность государственных промышленных предприятий рассматривается и как конкретная форма реализации на уровне предприятия народнохозяйственной эффективности*, как, в опреде

1 о ленном смысле, хозрасчетный "критерий" эффективности . Исследуются и другие аспекты эффективности на уровне хозрасчетного звена: локальная эффективность, общая /комплексная/, заводская экономическая эффективность,

Значитальным дополнением к исследованиям эффективности являются работы экономистов, посвященные конкретноэкономическим асз пектам хозрасчетной деятельности промышленных предприятий .

Изв. АН СССР, сер.экономич., 1982, № 3. I Чечелова Т.В. Народнохозяйственная эффективность, методы ее оценки и анализа. Вопросы экономики, 1975, № 5; Рейнус З.И, Проблемы повышения экономической эффективности производства на современном этапе. Иваново, 1973; Радаев В.В. В кн.: Хозяйственный расчет как система отношений. Изд-во Моск.ун-та, 1980; Селезнев А. Совершенствование хозрасчетных отношений. Экономические науки, 1982, № 7; Методологические основы теории хозяйственного расчета. М., 1981. 2 Атлас З.В. Формы выражения эффективности общественного производства. В кн.: Финансы и эффективность общественного производства. М., 1974; Критерии эффективности деятельности хозяйственных звеньев и механизм их функционирования. М., 1977; Стародубровский В.Г. Хозяйственный расчет объединений в условиях развитого социализма. М., 1981.

3 Атлас З.В., Ионов В.Я. Эффективность производства и рентабельность предприятия. М., 1977; Бронштейн М., Либерман Г. Критерий эффективности и оценка хозрасчетной деятельности.

Представляется, что хозрасчетная эффективность выражает существо деятельности государственных промышленных предприятий, осуществляемой на средства общества и планомерно обеспечивающей достижение высшей цели социалистического общественного производства, и как таковая представляет собой специфически хозрасчетную эффективность, отражающую усилия трудовых коллективов по интенсификации своей хозрасчетной деятельности.

Раскрывая сущность хозрасчетной эффективности, необходимо, во-первых, рассмотреть ее объективную обусловленность и соот-вествие народнохозяйственной эффективности, во-вторых, показать теоретическую обоснованность критерия и переход его к конкретному, реально применимому на практике обобщающему показателю, в-третьих, исследование закономерностей ее /хозрасчетной эффективности/ повышения. Весьма важным является обоснование

Экономические науки, 1977, № 8; Бунич П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. М., 1976; Дасковский В. Планирование и оценка результатов деятельности предприятия в механизме хозяйствования. Экономические науки, 1978, № 8; Консон А.Г. Показатели хозяйственной деятельности предприятий. Вопросы экономики, Т976, № 5; Отсасон Г. Критерий эффективности производства хозрасчетного предприятия /производственного объединения/. Вопросы экономики, 1978, № I; «-Смирнова Н. Критерий эффективной деятельности основного хозрасчетного звена. Вопросы экономики, 1977, Л 3; Хозрасчетная эффективность производства. Чебоксары, 1980; Далбинь А. Эффективность социалистического производства как категория политической экономии. В кн.: Оценка деятельности основного хозрасчетного звена и эффективность производства. Рига, Латв. гос.ун-т, 1980, с. 65-66. объективности синтеза и определенной противоречивости в движении прибыли, производственных фондов, оборотных средств, себестоимости, производительности труда в системе показателей, то есть развитие форм результата и затрат труда и ресурсов хозрасчетной рентабельности, отражающих их политикоэкономическое содержание, "— Исходя из необходимости дальнейшего углубления теории экономической эффективности и политикоэкономического анализа хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий, а также учитывая степень разработанности проблемы автором определяются основные задачи и цель настоящего исследования.

Цель данного исследования состоит в политикоэкономическом обосновании хозрасчетной эффективности как объективной экономической категории и как формы проявления народнохозяйственной эффективности, в раскрытии содержания критерия и показателей хозрасчетной эффективности, в объективной обусловленности ее повышения. При этом решаются следующие задачи: во-первых, определяются методологические основы исследования сущности хозрасчетной эффективности промышленных предприятий; во-вторых, раскрывается содержание хозрасчетной эффективности предприятия как экономической категории и формы проявления народнохозяйственной эффективности; в-третьих, исследуется политикоэкономическое содержание критерия хозрасчетной эффективности как меры ее выражения и экономической оценки деятельности предприятия, и система показателей как основа такой оценки; в-четвертых, показано народнохозяйственное значение повышения хозрасчетной эффективности и ее объективная обусловленность.

Объектом исследования являются государственные промышленные предприятия.

Предметом исследования является совокупность хозрасчетных производственных отношений мевду государством и промышленными предприятиями, мевду хозрасчетными промышленными предприятиями и внутри них в условиях объективных, глубоких, качественных изменений в производительных силах и соответствующих этому совершенствование социалистических производственных отношений.

Научная новизна диссертационного исследования включает в себя; ,

- обоснование хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий как специфической экономической категории, отражающей совокупность социалистических производственных отношений. В диссертации доказывается, что мерой хозрасчетных производственных отношений мевду государством и промышленными предприятиями является нормативная величина конечного хозрасчетного результата и общественно-необходимый уровень затрат труда и ресурсов, выступающей в качестве меры индивидуальных затрат и результатов. Отношения мевду хозрасчетными промышленными предприятиями по поставкам продукции рассматриваются автором как выражение меры их связи с общественно-необходимыми затратами труда и ресурсов и характеризуются, в отличие от имеющихся в литературе высказываний, как важная детерминанта категории хозрасчетной эффективности. Внутрипроизводствннные хозрасчетные отношения трактуются в диссертации как составная часть хозрасчетных отношений в целом и обосновывается неправомерность их рассмотрения в качестве самостоятельной экономической категории. Такой подход к раскрытию хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий углубляет имеющиеся в литературе концепции хозрасчетной эффективности с позиции уровня затрат общественно-необходимого труда;

- исследование хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий в аспекте ее органической связи с народнохозяйственной эффективностью. В связи с этим в диссертации хозрасчетная эффективность представлена не только как объ*-ективная экономическая категория социализма, но и как форма проявления народнохозяйственной эффективности при ведущей и определяющей роли этой последней, что проявляется в дифференциации нормативного уровня рентабельности и является особенно важным для этапа развитого социализма;

- раскрытие политикоэкономического содержания критерия и~\ I показателей хозрасчетной эффективности государственных промыш- |

• 1 ленных предприятий как диалектической совокупности форм прояв- >. ления хозрасчетных производственных отношений, характеризующих / меру их результативности и оценку деятельности предприятий как процесса их планового функционирования. Новым в диссертации яв-\ ляется также исследование соотношения двух видов выражения хоз-' \ расчетной эффективности; затратного и ресурсного;

- исследование субстанции конечного хозрасчетного результата деятельности государственных промышленных предприятий и меры их трудовых и ресурсных затрат через анализ критерия хозрасчетной эффективности как меры ее выражения и экономической оценки деятельности предприятий. Тем самым обеспечивается новый подход к решению проблемы, а именно: комплексная трактовка критерия хозрасчетной эффективности в двух вышеуказанных его выражениях. Это позволит более обоснованно формировать нормативы хозрасчетной рентабельности для государственных промышленных передприятий;

- разработка вопроса об основе оценки деятельности хозрасчетных промышленных предприятий в виде системы показателей этой деятельности. При этом особое внимание уделено структурному подходу к анализу натуральных и стоимостных показателей хозрасчетной деятельности предприятий, их воздействия на уровень хозрасчетной рентабельности в двух вышеуказанных ее выражениях;

- рассмотрение народнохозяйственного значения повышения хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий через призму усиления влияния повышения последней на рост народнохозяйственной эффективности с учетом ее ведущей и определяющей ролл» Здесь в определенной мере по-новому трактуется I органическая взаимосвязь народнохозяйственной и хозрасчетной эффективности применительно к специфике экономики развитого социализма. Это выражено в раскрытии их связи с процессом интенсификации социалистического производства и достижением гармоничного сочетания общенародных, коллективных и личных интересов.

Положения, выносимые на защиту. К основным положениям, выносимым на защиту относятся:

- представления о хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий как динамичной целостной системе хозрасчетных результатов, затрат труда и ресурсов, их соотношении в виде хозрасчетной результативности, определяемой совокупностью хозрасчетных отношений указанных предприятий;

- доказательство того, что хозрасчетная эффективность государственных промышленных предприятий представляет собой неразрывное единство двух ее качеств: как объективной экономической категории и формы проявления народнохозяйственной эффективности, В диссертации сделана попытка показать, что это единство не означает их однозначности и пространственно-временной разобщенности. Оно означает,по мнению автора, выражение двух сторон одного и того же, одновременно осуществляющегося процесса - повышения эффективности социалистического общественного производства;

- положение о том, что критерий хозрасчетной эффективности как мера ее выражения и экономической оценки деятельности предприятий может быть проанализирован лишь при условии сведения указанных его качеств к одному и тому же единству /критери-альность/, к количественной соизмеримости их;

- доказательство необходимости разработки оптимальной системы показателей хозрасчетной эффективности, предопределяющей реальную и научно-обоснованную оценку деятельности хозрасчетных промышленных предприятий. Оптимальной считается такая система показателей, которая позволяет более или менее точно определить вклад хозрасчетного предприятия в обеспечение роста народнохозяйственной эффективности и ускорение интенсификации производства, Определяющими и обобщающими в этой системе должны быть показатели уровня хозрасчетной рентабельности и выполнение плана поставок продукции по хозяйственным договорам.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что политикоэкономическое исследование хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий является необходимой составной частью исследований методологических и теоретических аспектов эффективности хозяйственного механизма и использования экономических законов,направленных на совершенствование социалистических производственных отношений, соответствующих объективно неизбежным глубоким качественным изменениям в развитии производительных сил.

Разработка непротиворечивой, внутренне взаимоувязанной системы натуральных и стоимостных показателей результата, затрат и хозрасчетной рентабельности позволит хозяйственным и плановым органам научно обоснованно ориентироваться как в повседневной практической деятельности, так и в оценке перспектив совершенствования хозрасчетного механизма на уровне государственного промышленного предприятия в соответствии с требованиями ХХУ1 съезда КПСС, декабрьского /1983 г./ и апрельского /1984 г./ Пленумов Центрального Комитета КПСС.

Теоретической и методологической основой работы является диалектический и исторический материализм как единственно научный метод исследования в политической экономии, разработанный классиками марксизма-ленинизма. Анализ хозрасчетной эффективности начинается с выяснения методологических основ исследования экономической эффективности производства.

Обоснование критерия и применение на практике соответствующего ему обобщающего показателя, системы показателей позволит углубить познание реальных хозрасчетных отношений, создаст возможность для их совершенствования. Исследование ведется на основе идей классиков марксизма-ленинизма по вопросам эффективности производства и экономии рабочего времени.

Использованы в диссертации материалы : съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, Программа КПСС, Конституция /Основной закон/ СССР, Постановление от 12 июля 1979 года, другие решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, план экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы, Продовольственная программа СССР на период до 1990 года, труды руководящих деятелей КПСС и Советского правительства.

В диссертации использовались также материалы отдельных наблюдений ЦСУ СССР за хозрасчетной деятельностью предприятий, монографии, научные статьи советских ученых-экономистов по проблемам эффективной работы предприятий, критерию, показателям эффективности.

Фактической базой исследования являются статистические сборники и отдельные данные ЦСУ СССР, Госплана СССР , Института научной информации по общественным наукам АН СССР/ИНИОН/, а также данные статистической отчетности по промышленности Саратовской области. Фактические данные обрабатывались с помощью статистического анализа и нормативных расчетов.

Цри исследовании такой многоаспектной проблемы далеко не все удалось рассмотреть одинаково подробно, в связи с чем некоторые вопросы, имеющие в соответствии с решениями ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС и материалами последних Пленумов Центрального Комитета КПСС наиболее актуальное значение, проанализированы в первую очередь.

Многие из рассмотренных проблем имеют дискуссионный характер, некоторые только затрагиваются и требуют дальнейшего исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гусев, Вячеслав Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе методологических положений К.маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, экономической теории и исследований советских экономистов, фактических данных по проблеме предпринята попытка рассмотреть наиболее актуальные проблемы хозрасчетной эффективности деятельности государственных промышленных предприятий ССОР в условиях развитого социалистического общества.

В восьмидесятые годы предстоит внедрить в экономическую жизнь систему мер, предусматривающих существенное повышение эффективности производства и качества работы на предприятиях с целью достижения высоких конечных народнохозяйственных результатов, экономически более умелое использование имеющихся и внедряемых новых хозрасчетных рычагов и стимулов, дальнейшее совершенствование хозяйственного механизма при одновременном создании надлежащей экономической обстановки, организационных и управленческих отношений на уровне предприятия, и в то же время надо идти дальше, решая накопившиеся проблемы.

В решении накопившихся проблем совершенствования социалистического хозяйственного механизма важное место принадлежит хозрасчетной деятельности первичного звена,и основной ячейки единого народнохозяйственного комплекса - промышленного предприятия. исследование хозрасчетной эффективности предприятий показало, что они являются основой эффективного функционирования народного хозяйства в целом и важнейшим элементом системы хозрасчетных отношений в промышленности.

Как известно, система хозрасчетных отношений является формой социалистических производственных отношений, в которой отражается органическое единство и взаимодействие планомерности и товарно-денежных отношений, в которой определяющую роль играют самоокупаемость, рентабельность хозяйствования прежде всего за счет "своих", "хозрасчетных доходов", а также средств госбюджета и кредитов госбанка. Эффективное социалистическое хозяйствование на уровне предприятия способствует, в значительной мере, повышению народнохозяйственной эффективности, приумножению средств как остающихся в распоряжении хозрасчетных предприятий, так и поступающих в распоряжение государства. Такое приумножение возможно при органической взаимосвязи хозрасчетной и народнохозяйственной эффективности, при определяющем воздействии народного хозяйства на деятельность предприятия, при существенном влиянии роста хозрасчетной эффективности на повышение эффективности народнохозяйственной. следование хозрасчетной эффективности промышленного предприятия основан на том, что "экономики СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны"*. Экономика СССР опирается на социалистическую собственность на средства производства в формах государственной /Общенародной/ и колхозно-кооперативной. Внутри единого народнохо-хозяйственного комплекса каждое промышленное предприятие представляет собой относительно экономически обособленную единицу с присущими ему: хозрасчетной самостоятельностью, хозрасчетной ответственностью, хозрасчетной заинтересованностью, а также хозрасчетным контролем рублем со стороны государства за его

I Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977, с. II. деятельностью.

Хозрасчетная эффективность государственных промышленных предприятий определяется системой экономических законов социализма и прежде всего основным экономическим законом и законом планомерного развития народного хозяйства, а также законом неуклонного роста производительности общественного труда, законом экономии рабочего времени, законом стоимости, законом распределения по труду, законом социалистического накопления. Характеризуя хозрасчетную эффективность как экономическую категорию, указанные законы осуществляются через триединую совокупность хозрасчетных производственных отношений между государством и промышленными предприятиями в деле укрепления государственной финансовой дисциплины и контроля рублем; между предприятиями в улучшении взаимосвязи между ними как хозрасчетными звеньями единого народнохозяйственного комплекса; внутри предприятия по увеличению хозрасчетного результата на единицу затрат, по стимулированию поисков и выявлению резервов производства, укреплению режима экономии.

Процесс развития отношений, отражаемых хозрасчетной эффективностью, означает расширение хозрасчетной самостоятельности и ответственности, укрепление хозрасчетной заинтересованности и контроля рублем. В хозрасчетной самостоятельности проявляется объективный процесс предоставления каждому предприятию возможности самостоятельно маневрировать ресурсами и, что самое главное, возможность совершать действия, направленные на возмещение и содержание этих средств, то есть обеспечение самоокупаемости и прибыльности.

Как форда проявления народнохозяйственной эффективности хозрасчетная эффективность представлена в диссертации через дифференциацию нормативного уровня рентабельности государственных промышленных предприятий. Хозрасчетная эффективность -есть, таким образом, выражение объективного процесса, внутренне присущего системе хозрасчетных производственных отношений, Познание объективных закономерновтей этого процесса позволяет подтвердить, что хозрасчетная эффективность проявляется в уровне хозрасчетной рентабельности как в ее критерии, но также зависит и от других результативных принципов хозрасчета: от хозрасчетного соизмерения доходов и расходов; от возмещения расходов хозрасчетными доходами / то есть самоокупаемость/; от хозрасчетного режима экономии^своих ресурсов,

Динамичное единство и взаимодействие предптавляют собой экономические категории эффективности всего народного хозяйства и предприятия как его звена. Общественная собственность на средства производства и обеспечение высшей цели общества развитого социализма определяют преимущества общенародных интересов,и, в то же время, необходимость и возможность их реализации через хозрасчетную деятельность предприятий, то есть народнохозяйственная эффективность проявляется через хозрасчетную эффективность предприятия, ^

Следовательно, хозрасчетная и народнохозяйственная эффектив ность едины по своей сущности, как едино повышение хозрасчетной рентабельности за счет роста величины прибыли, снижения себестоимости, улучшения использования производственных фондов и ее влияние на повышение народнохозяйственной эффективности, - 1

Взаимосвязь хозрасчетной и народнохозяйственной эффективности показывает, что проблема повышения последней, подчинен ная задаче наиболее полного удовлетворения материальных и : культурных потребностей советского народа и каждого человека/ в отдельности, неотделима от проблемы роста рентабельности / как формы проявления хозрасчетной эффективности. /

Вся система социаличтического хозяйствования, весь современный хозяйственный механизм объективно обусловливают не-/ обходимость и возможность повышения хозрасчетной эффективное-^' ти предприятия и достижения высоких конечных народнохозяйст- ; венных результатов. 1&тественно, что последние опираются на конечные хозрасчетные результаты, которые составляют основу \ и базу первых. Однако эффективность производственной деятельности для народнохозяйственного уровня и для хозрасчетного звена не может быть ни качественно, ни количественно одинаковой. . /

Конкретно-целевая сторона эффективности включает исследование критерия и показателей хозрасчетной эффективности. Количественную определенность хозрасчетной эффективности отражает критерий - основной характерный признак эффективности, определяющий общественную направленность эффективности производства на предприятии и представляющий собой норматив рентабельности, установленный централизованно для групп или отдельного промышленного предприятие.

Обобщенную же характеристику достигнутой хозрасчетной эффективности может дать лишь ее обобщающий показатель - фактически достигнутый уровень хозрасчетной рентабельности.

Для количественной оценки хозрасчетной эффективности по элементам и факторам необходима система показателей, которая характерна для каждого данного уровня народного хозяйства.

В диссертации рассмотрена также объективная обусловленность повышения хозрасчетной эффективности в условиях развитого социализма, ибо сейчас "не только назрели, но и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений. Это. объективная необходимость"*.

Необходимость повышения хозрасчетной эффективности объективно обусловлена прежде всего социалистическим накоплением. Современному этапу развития экономики присуща преимущественно интенсивная форма расширенного воспроизводства, поэтому она базируется преимущественно на интенсивном накоплении, которое дает возможность функционировать воспроизводственному процессу на основе роста технического и органического строения социалистического производства^

Необходимость повышения хозрасчетной эффективности предприятия диктуется возросшим уровнем обобществления в промышленности. Завершение формирования производственных объединений в качестве основного хозрасчетного звена, промышленных и районных агропромышленных объединений, создание и развитие межотраслевых и территориально-производственных комплексов-важный этап на пути дальнейшего обобществления производства, дальнейшей концентрации и централизации материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Расширяются возможности оптимальной организации снабжения и сбыта, совершенствования специализации и кооперирования, то есть более рационально, эффективно использовать в производственном процессе свои собственные средства.

Црактикой доказано также, что "обобществление средств и предметов труда - необходимый и действенный фактор форми

I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 9. рования присущего именно социализму общественного климата, в котором. господствуют коллективистский дух и товарит щеская взаимопомощь. .

Повышение хозрасчетной эффективности предприятия объективно обусловлено необходимостью обеспечения более полного удовлетворения материальных и культурных потребностей советского народа на основе динамичного, пропорционального и интенсивного развития производительных сил, повышения эффективности общественного производства, ускорения темпов научно технического прогресса, неуклонного роста производительности труда, всемерного улучшения качества работы во всех звеньях народного хозяйства. "Очевидно, что необходимо открывать простор повсеместному внедрению хозрасчетных начал. Следует устранить все, что этому мешает"^.

Нынешний этап развитого социалистического общества предоставляет вместе с тем и широкие возможности существенного повышения хозрасчетной Эффективности предприятия как хозрасчетного звена промышленности.

Прежде всего это полный простор для экономических законов социализма, определяющих хозрасчетные отношения на уровне звена и соответствующих способу действия и механизму использования этих законов на предприятии.

Широкие возможности для значительного повышения хоз

I Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-М.: Политиздат, 1983, с. 13-14.

2 Черненко К.У. Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 года. Коммунист, 3 марта 1984 года. расчетной эффективности открываются в связи с перестройкой всей системы социалистических производственных отношений в первую очередь, на внутренне присущей этапу развитого социализма своей собственной, коллективистской основе. Это и укрепление демократического начала в той высшей его форме, в которой активное участие трудовых коллективов выражается в обсуждении экономического и социального развития предприятий, в непосредственном претворении в жизнь и в повседенвном обеспечении контроля за выполнением планов, постановлений и законов. Трудовая активность должна органически сочетаться с исполнительностью, дисциплинированностью, со смелой инициативой и социалистической предприимчивостью. Практичность и деловитость - с устремленностью к большим целям. Таким должен быть стиль работы трудящихся, основанный на коллективистских началах. Нам надо "проявлять на всех уровнях больше самостоятельности, смело вести поиски, идти, если надо, на оправданный риск во имя повышения эффективности экономики, роста благосостояния народа.,."*.

Возможность для повышения хозрасчетной эффективности вытекает из такого объективного обстоятельства развитого социализма, как создание мощного научно-технического потенциала. Хозрасчетная эффективность деятельности промышленных предприятий базируется на одном из крупвейших достижений -на возросших экономических возможностях в руководстве производством и широком маневрировании имеющимися ресурсами.

Итак, развитой соцализм представляет широкие возможности для повышения хозрасчетной эффективности предприятия как

I Черненко К.У. Речь на внеочередном Пленуме Центрального Комитета КПСС 13 февраля 1984 года. Коммунист, 14 февраля 1984 г. первичного звена промышленности. При этом следует в первую очередь отметить возможности, обусловленные народнохозяйственными факторами /высокоразвитыми производительными силами, высокой степенью обобществления производства и труда, возрастанием интенсификации производства и ростом его эффективности/, которые дополняются возможностями, возникающими на уровне предприятия промышленности /развитие отношений между государством и предприятием, между предприятиями и внутри них/. Развитие хозрасчетных отношений между субъектами связано с совершенствованием показателей хозрасчетной эффективности предприятий.

Актуальной является разработка теории о системе критериев и показателей экономической эффективности социалистического производства. Важное место в ней занимает проблема критерия хозрасчетной эффективности как меры ее выражения и экономической оценки деятельности государственного промышленного предприятия и проблема системы показателей хозрасчетной эффективности как основы оценки их деятельности.

Теоретический анализ хозрасчетной эффективности предприятия как формы проявления народнохозяйственной эффективности и объективной обусловленности ее /хозрасчетной эффективности/ повышения служит основой обоснования необходимости конкретной формы критерия на уровне хозрасчетного звена и показателей хозрасчетной эффективности, а также задачи разработки таких методологических приемов, которые позволили бы обеспечить постоянный приоритет народнохозяйственной эффективности в деятельности промышленного предприятия.

Применение на практике рассмотренных в диссертации обобщающего и других показателей хозрасчетной эффективности может быть использовано в деле усиления воздействия деятельности промышленного предприятия на повышение народнохозяйственной эффективности,

В диссертации предпринята попытка рассмотреть критерий хозрасчетной эффективности предприятия как форму проявления критерия народнохозяйственной эффективности. Критерием хозрасчетной эффективности с его качественной стороны является установленный обществом нормативный уровень хозрасчетной рентабельности, как отношение хозрасчетного результата /прибыли/ к затратам на его производство /производственным фондам/. Количественная определенность критерия хозрасчетной эффективности рассматривается автором в форме обобщающего показателя, когда он отражает фактическую величину хозрасчетной рентабельности.

Хозрасчетные затраты определяются уровнем индивидуальных издержек предприятия по производству продукта в сравнении с общественно необходимым их уровнем, который отражается в денежной форме, то есть в цене. Пересмотр оптовых цен промышленности и внедрение их с I января 1982 года позволит приблизить их величину к сложившемуся уровню отраслевых издержек /в данном случае являющихся общественно необходимыми/. Как отметил т.Глушков Н.Т., "новые оптовые цены и тарифы в промышленности в ходе их пересмотра приведены в соответствие с современными условиями производства и реализации продукции. Каждой отрасли и подотрасли, всем нормально работающим предприятиям они обеспечивают возмет щение затрат на производство, получение необходимой прибыли"-1". Содержание критерия хозрасчетной эффективности раскрывает

I Глушков Н.Т. Цена и эффективность производства. -Экономическая газета, 1982, № 18, с. 2. ся путем анализа критерия как качественной меры, то есть как меры выражения хозрасчетной эффективности и как меры экономической оценки деятельности предприятия, то есть как количественной определенности эффективности; как меру приближения, соответствия экономического вклада предприятия в народнохозяйственную эффективность.

Критерий в своей качественной характеристике отражает сущность хозрасчетной эффективности и направленность деятельности предприяти на удовлетворение материальных и культурных потребностей всего общества, отражает /являясь формой проявления/ критерий народнохозяйственной эффективности.

В системе критерия и показателей хозрасчетной эффективности предприятия объективно необходимо связующее звено между ними - обобщающий показатель - фактический достигнутый уровень хозрасчетной рентабельности. В то же время обобщающий показатель явяляется важным элементом в системе показателей и формой проявления критерия хозрасчетной эффективности. Обобщающий показатель представляет собой количественную определенность критерия хозрасчетной эффективности.

Автор придерживается мнения, что не может быть единого, сквозного, общего критерия эффективности для всех уровней производства от народного хозяйства до предприятия, которые представляли бы научную ценность и практическую применяемость.

На основе анализа критерия как меры выражения хозрасчетной эффективности и как меры экономической оценки деятельности предприятия и более глубокого рассмотрения сущности хозрасчетной эффективности сделаны следующие выводы.

Система критериев отражает сущность эффективности общественного производства, то есть эффективность определенного способа производства материальных благ и требования основного экономического закона социализма как высшую цель общественного производства; критерий хозрасчетной эффективности служит мерой выражения и мерой ее экономической оценки государственных промышленных предприятий как хозрасчетного звена ; каждому уровню социалистического хозяйствования соответствует свой "уровневый" критерий эффективности как выразитель сущности эффективности данного уровня.

При исследовании критерия хозрасчетной эффективности делается вывод о том, что мерой его выражения является уставно-нормативный уровень хозрасчетной рентабельности, а мерой экономической оценки его становится обобщающий показатель - достигнутый, фактический уровень хозрасчетной рентабельности.

Критерий хозрасчетной эффективности, отражая отношения конечного хозрасчетного результата с затратами труда на его производство, в то же время является имманентной мерой указанного соотношения, так как повышение хозрасчетной рентабельности дает соответствующий рост величины указанного соотношения. Таким образом, критерий хозрасчетной эффективности отражает единство и взаимосвязь качественной и количественной сторон хозрасчетной эффективности.

Система показателей хозрасчетной эффективности, как показало исследование, во-первых, отражает в полной мере затраты труда, во-вторых, реально определяет конечные хозрасчетные результаты, соответствующие произведенным затратам.

В диссертации сделана попытка показать экономические условия, которые могут привести к органическому сочетанию обобщающего показателя и системы показателей: во-первых, это - единство в расчетах обобщающего показателя и критерия как меры экономической оценки хозрасчетной эффективности предприятия, во-вторых, достижение единства показателей хозрасчетной эффективности с показателями и нормативами планирования и учета в целом на предприятии.

Автором подчеркивается, что показатели хозрасчетной эффек--тивности должны "работать" на обобщающий показатель и быть в пределах системы показателей народнохозяйственной эффективности. В систему показателей хозрасчетной эффективности включаются показатели рентабельности (.к производственным фондам), прибыльности (.как отношение прибыли к себестоимости, называемое чаще норлой прибыли или рентабельности продукции), производительность труда (.как отношение объема продукции на одного работающего или отношение валовой продукции к расходам живого труда, выраженном в рабочем времени или в численности промышленно-производственного персонала). А также показатели результата хозрасчетной эффективности: прибыли /стоимостной результат/, поставок продукции по договорам в денежном выражении /реализованная продукция для общества/; затрат:себестоимости, нормативной чистой продукции, производственных фондов и оборотных средств, нармативная стоимость обработки.

Следовательно, хозрасчетный метод ведения хозяйства, базирующийся на хозрасчетной эффективности, продолжает развиваться и становиться если не исключительным, то решающим в нынешних условиях интенсификации производства. Такая постановка значимости хозрасчетной эффективности полностью отвечает требованиям ХХУ1 съезда КПСС рассматривать"дальнейшее улучшение управления и хозяйственного механизма как необходимое условие роста общественного производства, повышение его эффективности"*.

I Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 124.

Вопросы исследования хозрасчетной эффективности государственных промышленных предприятий неотделимы от проблем, связанных с ее народнохозяйственным значением. Сама жизнь выдвинула задачу решительного перехода к преимущественно интенсивным факторам экономического роста. Установки ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС на существенное повышение эффективности производства и качества работы отвечает этой задаче, экономически обосновывают возможность значительного повышения эффективности соцалис-тического хозяйствования. Особое место в этом процессе занимает промышленное предприятие.

Чтобы выполнить решения ХХУ1 съезда КПСС по повышений эффективности общественного производства и его интенсификации, необходимо решить несколько проблем, зависящих от хозрасчетной деятельности предприятий. Во-первых, дальше развивать социалистическую предприимчивость и творческую инициативу коллективов предприятий, направленные на экономное расходование всех ресурсов: трудовых, материальных, финансовых. Во-вторых, за счет увеличения конечного хозрасчетного результата расширить источники социалистического накопления, а на его основе общенародное, коллективное и личное потребление. В решении вышеназванной двоякой проблемы ледит повышение хозрасчетной эффективности предприятия. Прибыль как конечный результат хозрасчетной деятельности является основным источником накопления, а экономия затрат и ресурсов будет способствовать как росту хозрасчетного результата, так и сбережению овеществленного труда.

Важным,на наш взгляд, является итог рассмотрения влияния прибыли на гарантированноеьпоступление средств в доход государства и на увеличение фондов экономического стимулирования; рентабельности на повышение производительности труда и места в этом соотношении показателя нормативной чистой продукции; себестоимости на усиление режима экономии всех ресурсов предприятия. При этом необходимо широко использовать стабильные долговременные экономические нормативы, предусмотренные к внедрению известным постановлением ЦК КПСС и Совета министров ОСС^ от 12 июля 1979 года. Экономические нормативы - это установленные обществом нормы, посредством которых государство гарантирует увеличение ресурсов, оставляемых в распоряжении промышленного предприятия, в зависимости от улучшения конечных результатов хозрасчетной деятельности при одновременном росте отчислений средств в доход государства. Экономические нормативы регулируют также соотношение результата и затрат производства, отражают меру экономической заинтересованности и ответственности за хозрасчетную деятельность, т> ^

В диссертации подчеркивается важность внедрения экономических нормативов, которые влияют на систему показателей и нормативов хозрасчетного предприятия по следующим направлениям:

- устанавливают органическую связь между эффективным использованием ресурсов и величиной фондов экономического стимулирования;

- улучшают сочетание директивности и хозрасчетной опера-тивн о-х озяйс твенн ой сам ос тоя те льности; активизируют применение всех других экономически! рычагов и инструментов в системе показателей.

Норматив распределения прибыли становится сквозным для пятилетки в целом, стимулируя предприятия целенаправленно бороться за рост величины прибыли, итветственным делом здесь становится определение величины норматива распределения прибыли.

Рассмотренные в диссертации основные методологические положения в обосновании критерия, обобщающего показателя и других показателей хозрасчетной эффективности промышленного предприятия позволяют объективно определить роль и значение ее /хозрасчетной эффективности/ в повышении народнохозяйственной эффективности.

Дальнейшее исследование хозрасчетной эффективности преде приятия позволит более широко и глубже рассмотреть ее содержание, место и роль в переходе к преимущественно интенсивным факторам экономического роста нашей экономики и подъема ее эффективности. Это представляется необходимым как с точки зрения поставленных в диссертации проблем, так и с позиции развития и совершенствования механизма социалистического хозяйствования на уровне промышленного предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гусев, Вячеслав Иванович, 1984 год

1. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, с. 65-185.

2. Маркс К. Наемный труд и капитал.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 6, с. 428-459.

3. Маркс К. введение. /Из экономических рукописей 1857-1858 годов/.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 709-738.

4. Маркс К. К критике политической экономии. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 5-9.

5. Маркс К.,Заработная плата, цена, прибыль,-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. IQI-I55.

6. Маркс К. Критика Готской программы. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 9-32.

7. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф,, Соч. 2-е изд., тт. 23, 24, 25.18. марке К. Теории прибавочной стоимости /1У том "Капитала"/» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26.

8. Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Аненкову,- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 401-412.

9. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов, /Первоначальный вариант "Капитала"/, Маркс К,, Энгельс Ф, Соч, 2-е изд,, т, 46, 47,

10. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии.-Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 544-571.

11. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи. марке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 532-554.

12. Энгельс Ф. Принципы коммунизма.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 322-339.

13. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 489-499.

14. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с.185-230.

15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1-339.

16. Маркс К., Энгельс Ф. манифест Коммунистической партии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419-459.

17. Ленин B.W. Марксизм и ревизионизм. -Полн.собр.соч., т. 17, с. 15-26.

18. Ленин B.w. Материализм и эмпириокритицизм.-Полн.собр. соч., т. 18, с. 7-384.

19. Ленин B.w. Три источника и три составные части марксиз-ма.-Полн.собр.соч., т. 23, с. 40-48.

20. Ленин B.W. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.2-6, с. 43-93.

21. Ленин В.и. философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с. 3-620.

22. Ленин B.W. Государство и революция. -Полн.собр.соч., т. 33, с. I-II9.

23. Ленин B.w. Как организовать соревнование. Полн.собр. соч., т. 35, с. 195-205.

24. Ленин B.w. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр. соч., т. 36, с. 165-208.

25. Ленин B.w. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти".-Полн.собр.соч.,т.36,с.127~164.1*27, Ленин В.И. Основные положения хозяйственной и в особенности банковской политики.-Полн.собр.соч., т. 36, с.217-218.

26. Ленин В.И, Набросок плана научно-технических работ. -Полн.собр.соч., т. 36, с. 228-231.

27. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. -Полн.собр.соч., г. 39»с. 271-282.

28. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане. Полн.собр.соч. т. 42, с, 339-347.

29. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. -Полн.собр.соч., т. 44, с. 144-152.

30. Ленин В.И. План статьи "Коммерческая постановка дела".-Полн.собр.соч., г. 44, с. 473-474.

31. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше.- Полн.собр.соч., т.45, с. 389-406.

32. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности.-Полн, собр.соч., т. 45, с. 197-201.

33. Ленин В.И. Письмо Г.Я.Сокольникову.-Полк.собр.соч., т. 54, с. 150-151.

34. Официально-документальные материалы.

35. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977, 62 с.

36. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976, 144 с.

37. Материалы ХПУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971, -320 с.

38. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, -256.с.

39. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, 223 с.26. ü 80-летии Второго съезда ГСДРП. Постановление Центрального Комитета КПСС. Политическое самообразование, 1983, JS 5.

40. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС, 1982 г. м.: Политиздат, 1982.- Шс,

41. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября1982 г., М,: Политиздат, 1982, 31 с.29. материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

42. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. м.: Политиздат, 1984. - 31 с.211. материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.:Политиздат, 1984. - 32 с.

43. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 года.-М.-.Политиздат, 1984.-31 с.

44. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. Подготовлен редакцией "Экономической газеты" -М., Правда, 1980. 320 с.

45. Брежнев Л.И. Исторический рубеж на пути к коммунизму. -Ленинским курсом. Речи и статьи. М., Политиздат, 1978. Т.6, с. 622-641.

46. Брежнев Л.И, Великий Октябрь и прогресс человечества. Ленинским курсом. Речи и статьи. М., Политиздат, 1978, Т.6, с, 577-598.

47. Андропов Ю.В, Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, № 3.

48. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад 21 декабря 1982 г. Коммунист, 1983, № I.

49. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984, 320 с.

50. Черненко К.У. Речь на внеочередном Пленуме Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г., Коммунист, 14 февраля 1984 г.

51. Черненко К.У, Речь на встрече с избирателями, 2 марта 1984 г. Коммунист, 3 марта 1984 г.

52. Народное хозяйство СССР в 1975 году. М.: Статистика,1976,

53. Народное хозяйство СССР в 1980 году. М.: Финансы и статистика, 1981.

54. Агеев В.М. Экономические категории социализма. Системный анализ. М.: Мысль, 1980, 182 с.

55. Ахмеев Г.Н. Теория и практика эффективности промышленного производства. Чебоксары, 1976, 291 с.

56. Бесчастный Л.К. Социалистический процесс производства. Киев, 1979, с. 108-133.

57. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма: сущность, структура, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1980, 351 с.

58. Бунич П.Г, Хозяйственный расчет и эффективность производства. М.: Мысль, 1974, 142 с.

59. Бычек Н.Р., Чистяков M.W. Методология разработки пятилетнего плана. М.: Экономика, 1977, с. 59-73,158-174.

60. Волконский В.А, Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. Экономические проблемы повышения эффективности производства. М.: Наука, 1981, 208 с.

61. Выборнов В.И., Маврищев B.C. Экономическая эффективность промышленного производства. Методы измерения и пути повышения. Шнек, 1973, 247 с,

62. Вопросы теории и оценки экономической эффективности новой техники. Минск, Наука и техника, 1976, с. 9-72.

63. Вечканов B.C. Мера эффективности социалистического воспроизводства. /Вопросы теории и методологии/. М.: Мысль, 1978, 188 с.

64. Вострокнутов A,yj. Эффективность общественного труда, м,: Изд-во Моск.ун-та, 1978, 156 с.

65. Гатовский Л.М, Экономические законы и эффективность производства, М.: Экономика, 1973, 334 с-.

66. Гатовский Л.М. Вопросы развития политической экономии социализма. М., 1979, с. 92-254.

67. Гаретовский Н.В. Экономические рычаги и эффективность общественного производства. М.: Финансы, 1980, 222 с.

68. Городецкий E.G. Общественно-необходимое рабочее время и проблемы планового ценообразования в .условиях развитого социализма. М.: Высшая школа, 1979, 144 с.

69. Ермолович JI.JI. Анализ эффективности промышленного производства. Минск, 1979, 272 с.

70. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование роста эффективности промышленного производства. М.: Мысль, 1976, 280 с.

71. Засухин А.Т. Факторы повышения эффективности социалистического производства. М.: Наука, 1983, с. 106-138.

72. Иванов Ю.М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве, М.: Экономика, 1980, 145 с.

73. История политической экономии социализма. Л., Мзд-во Ленингр. ун-та, 1983, 606 с,

74. Киперман Г.Я., Мунтян Ю.С. Роль стабильных экономических нормативов в хозяйственном механизме. М.: Экономика, 1980, 72 с.

75. Киперман Г.Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. М.: Статистика, 1980, • 296 с.

76. Кондратьев Л.Ф» Экономические законы и хозяйственный расчет. М.: Мысль, 1979, 191 с.

77. Коломиец Т.И. Эффективность общественного производства: вопросы сущности и методологии расчета. Томск, 1979,104 с«

78. Котов В.Ф. Стоимостные категории в планировании промышленного производства. Вопросы методологии. М,: Экономика, 1980, 223 с.

79. Кошкин В.И., Гайдар Е.Т., Ковалев Ф.С. Оценочные показатели в системе хозрасчета предприятий. М.: Экономика, 1980, 135 с.

80. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма: от социализма к коммунизму. М.: Мысль, 1980, 254 с.

81. Косицына Ф.П. Отражение сущности экономических явлений в политическом экономии. М.: Мысль, 1979, 182 с,

82. Любимцев Ю.И, Прибыль и рентабельность в развитом социализме. Казань, 1973, 237 с.

83. Масленников В.И,, Афремов В.М, Экономические методы определения рентабельности в промышленности. М.: Финансы, 1975, 190 с.

84. Масленников В,Н,, Моляков Д.С. Денежные накопления в промышленности. М.: Финансы, 1979, 254.с.

85. Мартынюк С.М. Планомерность и эффективность социалистического общественного производства. Киев,: Высшая школа, 1982, 143 с.

86. Мунтян Ю.С., Киперман Г.Я. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. М.: Экономика, 1979, 136 с.

87. Медведев В.А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. М.: Политиздат, 1983,270 с.

88. Малышев П.А,, Шилин И.Г, Критерий эффективности социалистического воспроизводства. М.: Мысль, 1973, 382 с.

89. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании, М.: Наука, 1972, 434 с.

90. Омаров A.M. Повышение эффективности производства. М.: Советская Россия, 1980, 256 с.

91. Октябрьский П.Я. Сущность и критерии экономической эффективности, Л,: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, 54 с,

92. Плышевский Б.П, Курсом эффективности, М.: Мысль, 1979, 109 с,

93. Павлова В.П. Хозрасчет и эффективность производства. (Опыт Главмосавтотранса). М.: Экономика, 1976, 135 с,

94. Повышение эффективности производства материальная основа роста благосостояния народа. Изд-во Казанск. ун-та, 1982, - 168 с.

95. Показатели эффективности в условиях перспективного финансового планирования, М.: Финансы и статистика, 1982, с. 133-206.

96. Повышение эффективности общественного производства. Поли тикоэкономический анализ. Минск, 1980, 205 с.

97. Повышение экономической эффективнос-ти общественного производства. Днепропетровск, 1980, 160 с.

98. Пузанов Б.Д. Производственное накопление: сущность, эффективное использование. М.: Мысль, 1983, НО с.

99. Резервы повышения эффективности производства. Киев,1983, 203 с.

100. Рогачев C.B. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. M.i Мысль, 1979, « 279 с.

101. Румянцев A.M. Социальные и экономические проблемы современности. М.: Наука, 1979, 441 с.

102. Ройзман И.И, Эффективность производственной деятельности промышленного предприятия /экономическое содержание и обобщающий измеритель/. Кишинев, 1977, 188 с.

103. Ройзман И.И. Народнохозяйственная и хозрасчетная эффективность производства. Кишинев, 1981, 225 с.

104. Совершенствование социалистических производственных отношений и эффективность производства. М.; Мысль, 1980,340 с.

105. Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства. М»: Финансы, 1980, 279 с,

106. Солодкова C.B. Система производственных отношений социализма /вопросы теории/. М.: Мысль, 1977, 296 с.

107. Сергеев A.A. Структура производственных отношений социализма. Вопросы методологии исследования. М.: Наука, 1979, с. 20-43, I7I-I98, 210-216.

108. Содержание и оценка экономической эффективности производства. Шнек, Наука и техника, 1982, с. 12-64,1.8-174.

109. Седышев Ю.А. Стоимостные формы в плановом управлении, м.: Наука, 1983, с. I24-I5I.

110. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства. ГЛ.: Экономика, 1977, 207 с.

111. Смехов В.м, Управление эффективностью. М.: Политиздат, 1984. 222 с.

112. Скуратович В.Н. Вопросы прибыли промышленного предприятия. Шнек: Наука и техника, 1981, 231 с.

113. Смолдырев Д.А. Роль стоимостных форм в развитии социалистической экономики. М.: Мысль, 1980, 310 с.473. иитнин В.К., Яковец Ю.В. Экономический механизм повышения эффективности производства. М.: Экономика, 1978, -215 с.

114. Совершенствование методологии планирования эффективности общественного производства. М.: Мзд-во НИЭИ, 1982, -226 с.

115. Трубицнна Т.И. Взаимодействие и использование экономических законов в развитом социализме. Вопросы теории иметодологии. Изд-во Саратовского ун-та, 1976, 174 с.

116. Тельнов В.Н. Основы экономической теории и. практикихозрасчёта.Саратов,Изд-во Саратовск.ун-та, 1968,258 с.

117. Хозрасчетные критерии эффективности производства. Материалы Всесоюзной научной конференции. Москва-Фрунзе, 1975, 342 с.

118. Хозяйственный механизм функционирования социалистической экономики. М.: Экономика, 1982, 360 с.

119. Хозрасчетные стимулы повышения эффективности социалистического производства. Изд-во Саратовск. ун-та, 1981,с. 7-29.

120. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. Изд-во Моск. ун-та, 1979, 108 с.

121. Хачатрян Г.Е. Нормативное управление экономикой. Ереван, 1980, 298 с.

122. Хачатуров Т.е. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1978, 352 с.

123. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система, М,; Экономика, 1982, 295 с,

124. Шушарин А.Л. Соотношение хозрасчетной экономической эффективности средств производства с их народнохозяйственной эффективностью. Томск, 1979, 160 с.

125. Шадурская Г.И., Хрипач В.Я. Критерий и показатели эффективности производства предприятий. Шнек, 1980, 152 с.

126. Экономическая эффективность общественного производствав период развитого социализма. Методологические вопросы. М.: Наука, 1977, 360 с.

127. Эффективность производства и ее слагаемые. Л.: Мзд~во Ленингр. ун-та, 1983, 151 с.

128. Эффективность народного хозяйства: экономические и социальные аспекты. М., Наука, 1981, 319 с.5. Статьи

129. Абалкин Л. Конечные народнохозяйственные результаты. Вопросы экономики, 1976, tö II, с. 3-13.

130. Абалкин Л. Хозяйственный механизм и экономическая политика партии. Вопросы экономики, 1980, № I, с. 3-14.

131. Абалкин Л. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма. Экономические науки, 1978, № 8, с. 33-44.

132. Абалкин Л. Теоретические вопросы хозяйственного механизма. Коммунист, 1983, J£ 14, с. 28-38.

133. Абалкин Л. Об укреплении связи политической экономии с практиком социалистического хозяйствования. Экономические науки, 1984, № 3, с. 31-39.

134. Аветисян И. Роль финансового планирования в повышении эффективности общественного производства. Плановое хозяйство, 1977, 12, с. 140-143.

135. Азизов К.И. К вопросу об обобщающем показателе эффективности промышленного производства. В кн.: Сборник трудов научно-исслед. лаборатории экономики и организации производства Казанск. фин.-экон.ин-та, 1976, вып. 5,с.18-28.

136. Атлас З.В, Производительность труда, эффективность производства. Коммунист, 1973, 9, с. 69-81.

137. Атлас 3. Эффективность производства категория политической экономии и требование экономической политики. Плановое хозяйство, 1974, № 6, с. 73-84.

138. Атлас 3. О системе и взаимосвязи факторов эффективности производства. Вопросы экономики, 1976, № 8, с.15-25.5*11. Атлас 3. и системе интенгральных показателей эффективности производства на различных уровнях. Плановое хозяйство, 1976, й 9, с. 115-125.

139. Андриенко В. Как рассчитать обобщающий показатель.

140. Экономическая газета, 1972, № 49,с. 6.

141. Авдриенко В.Ф, Критерии экономической эффективности производства. Экономика Советской Украины, 1977, № I,с. 44-53.

142. Андриенко В.Ф, и критериях эффективности производства и их использовании в механизме хозяйствования. В кн.: Экономические законы и механизм хозяйствования развитого социализма. Киев, 1975, с. 220-226,

143. Атлас М., Злобин М. Финансовые рычаги повышения эффективности общественного производства. Вопросы экономики,1975, № I, с. II7-126.

144. Агеев В. О критерии экономической эффективности при социализме. Вопросы экономики, 1970, № 9, с. 104-106.

145. Акрамов Э. Вопросы эффективности в работах классиков марксизма-ленинизма. Вестник статистики, 1975, № 9, с. 10-18.

146. Акрамов Э. Эффективность затрат общественного труда -экономическая категория. Экономические науки, 1983, № 9, с. 3-6.

147. Аракелян И. и показателе зарплатоемкости. Плановое хозяйство, 1976, В 9, с. 138-143.

148. Баранаускас В, Систеш показателей экономической эффективности производства. Вопросы экономики, 1974, № 12,. с. I04-II0.

149. Бахрах М.В. Территориальное воспроизводство и эффективность размещения производительных сил. Изв. АН СССР, серая экономич., 1979, Ш 2, с. I09-I3I.

150. Базарова Г.В», Репина и.В, Нормативный метод распределения прибыли. Финансы CCUP, 1982, №8, с. 18-26,

151. Базарова Г.В. Финансовые рычаги в системе управления экономикой. Плановое хозяйство, 1983, № 3, с. 73-83.

152. Бачурин А. Экономическая наука и некоторые проблемы эффективности производства. Вопросы экономики, 1974, й 2, с. 65-76.

153. Бачурин А. Совершенствование плановых показателей и критериев оценки. Плановое хозяйство, 1976, № 3, с. 10-20.

154. Бачурин А. План и стимулы. Плановое хозяйство, 1982, Ji 9, с. 3-15.

155. Белоусов P.A. Использование закона экономии времени в- 194 плановом управлении, мзв. АН СССг, серия экономич., Ь77, № 6, с. 11-22.о.28. Белоусов ?. О взаимодействии планирования и хозрасчета. Плановое хозяйство, 1978, № 12, с. I07-II8.

156. Белоусов Р. Закон экономии времени при социализме. Вопросы экономики, 1981, № 4, с. 26-37.

157. Бронштейн Ы., Либерман Г. Критерий эффективности и оценVка хозрасчетной деятельности. Экономические науки, 1977, № 8, с. 50-58.

158. Бусяцкая Л1. Стимулирующая роль показателя нормативно чистой продукции. Социалистический труд, 1980, № 8, с. 25-29.

159. Бусяцкая Л. Экономический эксперимент в шнтяжмаше. Плановое хозяйство, 1983, № 10, с. 54-58.

160. Блинов Л.П. О критерии эффективности общественного производства. В кн.: Соорник трудов научно-иссдед. лабор. экономики и организации производства Казанск.финансово-экономич.ин-та, 1976, вып. 5, с. 28-38.

161. Быстрицкая Н. О сущности и оценке экономической эффективности общественного производства. Экономические науки, 1971, № 6, с. 12-20.

162. Бесчастный Л.К. К анализу социально-экономической эффективности социалистического производства. Экономика ио-ветской Украины, 1980, № I, с. 10-18.

163. Бесчасхный Л.К. Методологические вопросы исследования эффективности социалистического производства. В кн.: историческая поступь социализма, Киев, 1У78, с. 72-96.

164. Вор ш., Якунина и. Планирование эффективности общественного производства. Плановое хозяйство, 1977, № I, е.101-113.539. иорисенко В. Формы проявления и виды производственных отношений при социализме. Экономические науки, 1977, 3, с. 3-10.

165. Борисов ё.Ф. Эффективность производства как экономическая категория и закон повышающейся эффективности производств. Экономические науки, 1972, № 6, с. 28-38.

166. Большаков С.В. Совершенствование механизма хозрасчетной рентабельности в промышленности. В кн.: Вопросы усиления роли финансирования и кредитования в повышении эффективности производства и качества продукции, ^зд-во моек, фин.ин-та, 1980, с. 135-141.

167. Бунич П. Хозрасчетная прибыль и оценка деятельности производственных коллективов. Вопросы экономики, 1969, № 7, с. 26-36.

168. Бунич П. Развитие отраслевой системы хозрасчета. Плановое хозяйство, 1976, № 2, с. 71-62.544. ьунич П. Хозрасчет и повышение эффективности научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1977, № 6,с. 103-115.

169. Бунич П. Плановые показатели, экономические нормативы и правила. Вопросы экономики, 1980, № 2, с. 35-45.546. ьунич П. Хозрасчетные методы на всех уровнях управления отраслью. Экономические науки, 1980, № 7, с. 19-32.

170. Ьунич П. Экономические рычаги и эффективность производства. Вопросы экономики, 1978, № 10, с. 28-37.

171. Ьунич Д. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. Экономические науки, 1978, № 4,с. 36-46.

172. Веселков Ф., Горбатов ь. ио оценке работы объединений /предприятий/ в зависимости от степени интенсификации производства. Экономические науки, 1978, № 7, c.32-4U.

173. Волынский Г.С. Прибыль как локальный показатель эффективности производства. В кн.: Вопросы политической экономии. Вып. 145. Киев, 1979, с. 84-89.

174. Волынский Г. Хозрасчетное соизмерение в системе хозяйственного механизма. Экономические науки, 1979, № 2, с. 36-42.

175. Вихляев A.A. Определение отраслевых нормативов рентабельности при планировании пересмотров оптовых цен. В кн.: Вопросы ценообразования. Вып. 9. М., 1976, с.20-24.

176. Вихдяев A.B. Сущность и критерии интенсификации и эффективности производства в условиях развитого социализма.

177. В кн.: Проблемы интенсификации и эффективности социалистического производства. Изд-во Моск.ун-та, 1976, с.3-13.

178. Гаретовский Н. Некоторые вопросы дальнешего совершенствования показателей хозрасчетной деятельности предприятий. Деньги и кредит, 1982, № 12, с. 53-59.

179. Гусаров A.C. Об использовании системы экономических интересов и стимулов развития производства при социализме. Вест.Моск.ун-та, серия экономика, 1979, № 4, с. 24-34.

180. Грязнова А. Повышение эффективности общественного производства и финансово-кредитные отношения. Экономические науки, 1975, № 10, с. II2-II8.

181. Гаврилов Р. Нормативная чистая продукция в системе экономических показателей предприятия. Вопросы экономики, 1979, № 12, с, 12-23.

182. Гаврилов Р. О показателе эффективности производства на предприятии. Плановое хозяйство, 1980, № 12, с.67-73.

183. Гаврилов Р., Казаков В. Анализ взаимосвязи измеряемой по полным затратам производительности труда и рентабельности. Экономические науки, 1980, №9, с. 42-50.

184. Гарбузов В. Основные пути повышения эффективности производства. Плановое хозяйство, 1975, № 8, с. 8-19.

185. Гатовский Л. Управление эффективностью научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1980, № I, с.27-38.

186. Гатовский Л.М, Народнохозяйственная и хозрасчетная эффективность новой техники. Изв. АН СССР, серия экономич., 1973, № 3, с. 5-12.

187. Даниленков Л.С. Вопросы системного подхода к разработке нормативной базы народнохозяйственного планирования повышения эффективности производства. Изв. АН СССР, серия экономич., 1984, № I, с. 27-34.

188. Дасковский В. Планирование и оценка результатов деятельности предприятий в механизме хозяйствования. Экономические науки, 1978, № 8, с. 45-52.

189. Дивилов С. Факторы роста эффективности производства. Плановое хозяйство, 1978, № 4, с. 104-113.

190. Диденко С, Об основном оценочном показателе. Плановое хозяйство, 1978, № 7, с. 85-93.

191. Довбненко Н.В. В.И.Ленин о принципах эффективного и рационального ведения хозяйства в социалистическом обществе. Экономические науки, 1980, № 4, с. 22-30.

192. Довженко A.A., Титаренко М.П. Об оценочном критерии производственной деятельности основного хозрасчетного звена. В кн.: Вопросы политической экономии. Вып. 145. Киев, 1979, с. 73-79.

193. Егиазарян Г. Прибыль и рентабельность в системе критериев эффективности работы предприятий. Плановое хозяйство, 1972, № 2, с. 51-59.

194. Ермолович JI. Измерение эффективности промышленного производства. Экономические науки, 1979, №7, с. 71-73.

195. Евстигнеева Л. Критерий эффективности социалистического производства, Вопросы экономики, 1976, J& 2, с. 68-77.

196. Еремин А. О критериях эффективности. Вопросы экономики, 1971, № 10, с. 74-79.

197. Загайтов И., Шишкин А. К вопросу о системе показателей эффективности общественного производства. Экономические науки, 1984, 3, с. 21-28.

198. Иванов Н. Эффективность социалистического производства и важнейшие факторы ее роста. Экономические науки, 1976,1. В 12, с. 46-54.

199. Иванов Н. О совершенствовании показателей планирования и оценки деятельности предприятий. Экономические науки,1978, № II, с. 40-46.

200. Иванов Ю. Эффективность социалистического производства: вариант политикоэкономического анализа. Коммунист, 1983, № 14, с. 39-49.

201. Иванченко В, Критерии эффективности и качества. Вопросы экономики, 1978, № 7, с. 33-43.

202. Ионов.В., Попов А. Хозяйственный механизм и оценка эффективности промышленного производства. Экономические науки, 1978, № 6, с. 50-57.

203. Ионов В. Финансы в хозяйственном механизме. Экономические науки, 1981, № 4, с. 88-93.

204. Ионов В, Эффективность промышленного производства и затраты на капремонт. Финансы СССР, 1983, № 8, с. 23-28.

205. Ипполитов С, 0 концентрированном показателе экономической эффективности производства. Вестник статистики, 1982, №11,0.21-29.

206. Кац И.Я. Оценка эффективности производственной деятельности промышленного предприятия и объединения. Изв. АН СССР, серия экономич., 1983, № 5, с. 45-54.

207. Карева Н.П. Рентабельность как показатель экономической эффективности социалистического производства. В кн.: Вопросы финансов и финансы отраслей народного хозяйства. Изд-во Моск.финанс. ин-та. Вын. 2, 1975, с. 153-165.

208. Кваша Я. Измерение эффективности общественного производства. Вопросы экономики, 1974, № 5, с. 123-134.

209. Келлик В., Лоов Б. Социально-экономическая эффективность: структура и анализ. Экономические науки, 1978, $ 8,с.53-60.

210. Камаев В. Критерий и показатели экономического роста. Плановое хозяйство, 1975, № 3, с, 95-105,

211. Астапенко З.Н. Вопросы анализа обобщающего показателя эффективности производства. Дис. .канд.эк.наук. Ленинград, 1978. 230 с.

212. Алпеев В.Н. Влияние оптовых цен на показатели эффективности производства в отраслях машиностроения. Дис.канд.эк,наук. Москва, 1980. 159 с.

213. Артемьев В.В. Экономическая эффективность социалистического производства и особенности ее измерения на современном этапе. Дис.канд.эк.наук. Ленинград, 1982. 180 с.

214. Аханов С.А. Эффективность социалистического производства: политикоэкономическая природа и формы реализации на уровне предприятия. Дис.канд.эк.наук. Москва, 1980. 215 с.

215. Бородина Е.И. Пути и резервы повышения рентабельности в промышленности /на примере предприятий и объединений Министерства тракторного и сельхозмашиностроения/. Дис.канд.эк.наук. Москва, 1978. 246 с,

216. Богдасаров А.Б. Политикоэкономическое обоснование показателей эффективности социалистического производства. Некоторые вопросы теории и методологии. Дис. .канд.эк.наук. Москва, 1981. 182 с.

217. Безгубенко Л.М. Проблема совершенствования распределения прибыли в промышленности /на примере предприятий и объединений Министерства тракторного и сельхозмашиностроения/. Дис. .канд.эк.наук. Москва, 1979, 240 с.

218. Вечканов B.C. Экономическое содержание и показатели эффективности социалистического воспроизводства. Вопросы теории и методологии. Дис. .докт.эк.наук. Ленинград, 1979. 388 с.

219. Головнина Б.И. Совершенствование системы хозрасчетных показателей производственного звена. Дис. .канд.эк.наук. Москва, 1979, 201 с.

220. Гонова М.С. Механизм использования стоимостных показателей в экономическом стимулировании коллективов предприятий. Дис. .канд.эк.наук. Москва, 1980. III с,

221. Деленян A.A. Народнохозяйственная эффективность в развитом социалистическом обществе: сущность и критерии. Дис.канд. эк.наук, Москва, 1980. 179 с,

222. Ершов В.Ф. Исследование эффективности производственных объединений в машиностроении. Дис. ♦.канд.эк.наук. Ленинград, 1978. 278 с.

223. Зак Т.В. Социально-экономическая эффективность социалистического производства. Дис. .канд.эк.наук. Москва, 1980. 166 с.

224. Касьянов А.И. Совершенствование механизма функционирования хозрасчетных показателей объединений и предприятий /на примере электротехнической промышленности/. Дис. .канд.эк. наук, Харьков, 1980. 184 с. У

225. Кондрашова Т.К. Плановое ценообразование и эффективность социалистического производства. Дис. .канд.эк.наук.Москва, 1981. 197 с.

226. Костромина A.M. Рентабельность и эффективность социалистического производства. Дис.канд.эк.наук. Ленинград, 1977. -186 с.6.17, Коланьков B.B. Хозяйственный критерий эффективности социалистического предприятия. Дис.канд.эк,наук. Москва, 1980,- 195 с,

227. Копнина Л.И. Прибыль и рентабельность предприятий в условиях развитого социализма. Дис.канд.эк.наук. Москва, 1978.- 164 с.

228. Калинкина H.H. Эффективность социалистического производства как категория политической экономии. Вопросы методологии исследования. Дис.канд.эк.наук. Горький, 1978,-179 с.

229. Юдин В,В. Основное хозрасчетное звено и критерий эффективности его деятельности. Дис. .канд.эк.наук. Москва, 1978, 160 с.

230. Юр Н.А, Методологические проблемы исследования эффективности общественного производства. Дис. .канд.эк.наук. Шнек, 1975» 166 с.7. Авторефераты

231. Дмитриченко Л.И. Эффективность социалистического общественного производства. Автореф.канд.эк.наук. Москва, 1976. 27с.

232. Иваненко А.И. Роль прибыли в распределительных отношениях при социализме. Автореф.канд.эк.наук. Москва, 1975.- 23 с.

233. Иванченко Ю.Г. Общественная производительность труда в системе показателей эффективности социалистического производства. Автореф.канд.эк.наук. Москва, 1975. 21 с.

234. Кузнецова Т.И. Эффективность общественного производства и хозрасчетных предприятий. Автореф.канд.эк.наук. Иркутск, 1971. 19 с.

235. Корняков В.И. Затраты труда и эффективность производства. /В условиях развитого социализма/. Автореф.дис, .докт.эк. наук. Москва, 1982. 41 с.

236. Костромина А.М. Рентабельность и эффективность социалистического производства. Автореф.дис. .канд.эк.наук. Ленин6.27.6.28.6.29.6.30.град, 1977. 16 с.

237. Поликарпов А.М. О соотношении сущности и форм проявления социалистических производственных отношений. Автореф.канд.эк.наук. Саратов, 1969. 22 с.

238. Щедрая Л.И. Политикоэкономические вопросы рентабельности социалистического производства. Автореф.канд.эк.наук. Львов, 1973. 30 с.8. Патентные документы

239. Нормативно-технические документы

240. Каталоги промышленного оборудования и изделий11. Препринты

241. Методологические проблемы изучения и использования хозрасчетного критерия эффективности деятельности основного хозрасчетного звена. Москва, 1976. 31 с. /Препринт/ Ин-т экономики АН СССР.

242. Отсасон Р.А. Некоторые методологические проблемы применения хозрасчетного критерия эффективности производства. Москва, 1976.-21 с. /Препринт/ Ин-т экономики АН СССР.

243. Стародубровский В.Г. Хозрасчетный критерий экономической эффективности и его роль в функционировании социалистического производства. Москва, 1976, 17 с, /Препринт/ Ин-т АН СССР.12. Депонированные рукописи

244. Актуальные вопросы интенсификации хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. Саратов, 1981. -164 с. Рукопись представлена Саратовским ун-том. Деп. в ИНИОН АН СССР, № 8386 от 01.09.81 г.

245. Башнянин Г.И. К вопросу и системе критериев эффективности социалистического производства. Львов, 1981. 15 с. Рукопись представлена Львовским ун-том. Деп. в ИНИОН АН СССР7667 от 19.05.81 г.