Активизация познавательной деятельности старшеклассников на уроках по изучению пунктуации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Яковлева, Елена Анатольевна

• Яковлева, Елена Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Яковлева, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основы проблемы использования вопросов и заданий учителя как средств активизации познавательной деятельности учащихся

1.1. Психолого-педагогическая сущность понятия активизации познавательной деятельности учащихся

1.2. Краткая история вопроса

1.3. Вопросы и задания учителя как дидактическая проблема

1.3.1. Логическая и дидактическая сущность вопросов.

1.3.2. Современные дидактические классификации вопросов

1.3.3. О соотнесении понятий «проблема», «проблемная ситуация», «проблемный вопрос», «задача», «задание»

1.4. Вопросы учителя в теории методики преподавания русского языка

ВЫВОДЫ

ГЛАВА II. Методические пути активизации познавательной деятельности старшеклассников на занятиях по синтаксису и пунктуации

2.1. Анализ существующей практики активизации познавательной деятельности учащихся.

2.2. Методические условия повышения эффективности использования средств активизации в структуре урока русского языка

2.2.1. Система вопросов и заданий на уроке и культура их формулирования

2.2.2. Обобщение учебного материала при одновременном изучении взаимосвязанных тем

2.2.3. Сочетание вопросов и заданий учителя с наглядностью и моделированием, с элементами алгоритмизации

2.2.4. Последовательное введение на уроке элементов проблемно-развивающего обучения.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА III. Опыт реализации методики активизации познавательной деятельности учащихся в структуре уроков по синтаксису и пунктуации в старших классах

3.1. Организация экспериментального обучения

3.2. Методические разработки уроков

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активизация познавательной деятельности старшеклассников на уроках по изучению пунктуации»

Проблема активизации познавательной деятельности учащихся на уроках русского языка была и остаётся одной из самых актуальных. В течение долгого времени она стоит в центре внимания целого ряда научных педагогических коллективов и практических работников школы. Учёные и учителя давно ведут поиск путей активизации познавательной деятельности учащихся. Тема эта большая и интересная, школе нужны такие методы и приемы обучения, которые позволяли бы учить детей мыслить. Система знаний по русскому языку нужна ученику не только сама по себе, а больше для решения разнообразных теоретических и практических задач. Поэтому ученые стали искать ответ на вопрос о формировании общих приёмов познавательной деятельности, общих подходов к решению любой задачи в любой новой ситуации.

В современных научно-методических исследованиях проблема активизация познавательной деятельности учащихся решается в разных аспектах учеными различных направлений. В её разработке участвовали психологи (C.JI. Рубинштейн, П.Я Гальперин, Н.Ф. Талызина, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.А. Менчинская, Д.Б. Эльконин); дидакты (М.И. Махмутов, И.Я. Лернер, Г.И. Щукина, Ю.К. Бабанский); методисты (Т.В. Напольнова, В.М. Шаталова, Е.Г. Шатова и др.).

Повышению активизации познавательной деятельности учащихся на уроках русского языка значительно способствуют элементы проблемного и программированного обучения, обобщения в процессе изучения материала, новые подходы к использованию различных средств наглядности и моделирования, а также другие пути. Воспитание общих приёмов мышления требует существенной перестройки процесса обучения и, в частности, создания условий для целенаправленного восприятия изучаемого материала по русскому языку и его осмысления, для творческой переработки знаний и применения их на практике.

Большой интерес в практике преподавания русского языка представляет развитие самостоятельности учащихся на основе усиления элементов проблемного и программированного обучения. На это ориентируют отчасти и ныне действующие учебники по русскому языку, где некоторые упражнения направлены на создание проблемных ситуаций, возбуждение активного познавательного интереса, на формирование умения учащихся аргументировать свои ответы [67, 76, 77].

В методической литературе имеется ряд исследований, авторы которых рассматривают некоторые вопросы активизации мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. Но, несмотря на это, в данной проблеме существует немало нерешённых вопросов. Одни работы посвящены исследованию отдельных методов и приёмов изучения нового материала, другие - эффективному использованию рациональных приёмов при закреплении знаний по русскому языку. Исследования в основном проводятся на материале изучения орфографии и отдельных грамматических тем [245, 247,49].

Активизировать мышление учащихся можно и должно на протяжении всего хода урока и самыми различными приемами и средствами. М.И. Махмутов, анализируя средства организации проблемного обучения и управления им, отмечает, что «все способы активизации познавательной деятельности ученика в качестве основного элемента обязательно имеют в своем составе вопрос, задачу, задание, наглядность и их сочетание» [130, с.420-421].

Среди различных средств активизации познавательной деятельности учащихся на уроке важное место занимают вопросы и задания учителя. Это одни из самых действенных и распространенных средств побуждения учащихся к активной умственной работе. Сила их — в простоте, доступности. Вопросы и задания учителя могут использоваться на всех этапах обучения, при любом методе сообщения знаний.

В другой работе [128, с.43] М.И. Махмутов пишет: «В активизации познавательной деятельности вопросы имеют едва ли не первостепенное значение. Примеры применения вопросов, активизирующих мысль на разных этапах познавательной деятельности, часто встречаются в современной практике. Но ведь учителя всегда задавали ученикам вопросы - и при догматическом обучении, и при объяснительно-иллюстративном. Почему же не было при этом систематической активизации познавательной деятельности школьников?» По мнению М.И. Махмутова, это объясняется тем, что «педагогическая наука недостаточно изучила природу вопроса как форму словесного выражения мысли. Не всякий вопрос стимулирует мышление». Вторая причина, по словам ученого, заключается в том, что «вопросы, стимулирующие мышление ученика, применялись лишь время от времени, бессистемно» [128, с. 44].

Со времен К.Д. Ушинского в дидактике считается, что ни один методический прием не является таким гибким, как управление учебной деятельностью путем задавания вопросов учителем. Вопросы определяют направленность и характер познавательной деятельности. В зависимости от цели, которую ставит перед собой учитель, вопросы учителя могут требовать простого воспроизведения материала, или установления причинно-следственных связей между явлениями, или применения знаний в новых ситуациях. Задавая вопросы, можно научить школьников находить сходство и различие в предметах и явлениях, отбирать факты для доказательства, находить и обобщать факты, подтверждающие правило, находить причину явления, видеть явление во всех связях и в развитии.

В педагогических исследованиях постоянно уделяется большое внимание вопросам учителя как одному из дидактических средств для осуществления процесса обучения: с помощью вопросов учитель получает информацию о состоянии подготовленности учащихся к восприятию нового материала, вопросы используются как стимулирующее средство в познавательной деятельности учащихся, являются структурным элементом в педагогической конструкции проблемной ситуации, они служат средством контроля и применяются как логическая связка в ходе изучения нового материала.

Так, в исследованиях Н.Г. Дайри [72,73] и Е.И. Перовского [169,170] указывается на недостатки в формулировке и употреблении вопросов учителями и излагаются основные дидактические требования к ним. Авторы ориентируются в основном на применение вопросов в устной проверке знаний. В работах З.А. Смирновой [210], Л.И. Калининой [100], Н.А. Исаковой [99] и др. освещается роль вопросов в активизации познавательной деятельности на уроке. Достаточно успешно разрабатываются также проблемы логической и дидактической сущности вопросов, особенно при создании проблемных ситуаций, предпринимаются попытки классификации вопросов учителя [78,106, 88,100].

Однако, несмотря на большой интерес ученых к вопросам учителя, в теории методики преподавания русского языка данная проблема все еще пока разработана слабо. Вопросы учителя в методике русского языка рассматриваются, как правило, в связи исследованием методов и этапов урока. Между тем многие затруднения учителя русского языка на практике связаны с тем, что до сих пор не выявлены пути активизации познавательной деятельности учащихся с помощью вопросов и заданий учителя, ориентированных на продуктивную деятельность учащихся.

Вопросы могут быть использованы учителем на занятиях как самостоятельно, так и в структуре различных учебно-познавательных задач и заданий. Именно поэтому вопросы учителя невозможно рассматривать отдельно от адекватных им заданий. В дальнейшем в работе уделяется особое внимание таким видам заданий, которые требуют активизации знаний и действий: познавательным задачам, заданиям на моделирование, алгоритмизированным упражнениям. Вопросы доминируют над заданиями при изучении теоретического материала, а при закреплении нового больший удельный вес занимают различные задания.

Проведенное нами исследование показало, что учителя русского языка недооценивают роль вопросов и заданий в организации познавательной деятельности школьников, особенно на уроках по обучению синтаксису и пунктуации, нередко используют их бессистемно, на уровне интуиции, в формулировках вопросов учителя зачастую прослеживается неконкретность, обтекаемость. Именно поэтому учащиеся не всегда могут дать адекватный ответ на поставленный вопрос, что, в свою очередь, ориентирует их на поверхностное изучение нового материала. Однако опыт работы лучших учителей наших школ свидетельствует о богатейших возможностях этих средств, если их использовать систематически и целенаправленно.

Повышению эффективности активизации познавательной деятельности значительно способствуют реализация внутрипредметных связей (одновременное изучение взаимосвязанных тем) на уроке, наметившиеся новые подходы к использованию различных средств наглядности и моделирования, применение алгоритмических предписаний, а также введение на уроке элементов проблемного обучения.

Особенно большое значение названные средства активизации познавательной деятельности имеют в работе с учащимися выпускных классов средней школы. Старшие классы - это звено в системе непрерывного образования «Школа-вуз», и важно так организовать обучение русскому языку, чтобы ориентация на продолжение гуманитарного образования проявлялась прежде всего в развитии интереса школьников к изучению русского языка, в воспитании потребности, погружаясь в мир родного слова, совершенствовать свою речь. Цель занятий по русскому языку в старших классах - углубленное изучение языка в процессе обобщения и систематизации изученного в 5-9 классах.

Несмотря на определенные успехи, достигнутые школой, работа по укреплению грамотности школьников, в том числе и пунктуационной, не может быть прекращена в старших классах, в отдельных случаях она потребует от учителя значительных усилий и времени на изучение отдельных тем по синтаксису и пунктуации. В ходе поиска наиболее эффективных путей обучения пунктуации установлено, что работа по пунктуации должна проводиться параллельно с синтаксисом. Изучение пунктуации на синтаксической основе дает «вместе с усвоением пунктуационных правил углублять знания по синтаксису русского литературного языка» [242, с. 5].

Сложность некоторых пунктуационных правил, те дополнительные трудности, которые возникают у учащихся в процессе их применения на занятиях в выпускных классах, потребуют безусловной работы с учениками над синтаксисом и пунктуацией, ибо умение грамотно писать - важный признак общей культуры человека. Недаром JI.B. Щерба говорил: «Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе» [252, с.57].

При этом мы должны помнить, что обучение русскому языку имеет ярко выраженное речевое направление. Пунктуационный навык - это речевой навык. Обучая пунктуации, мы обучаем не технике расстановки знаков препинания, а письменной речи, ее содержательной стороне, благодаря которой мысль становится материализованной.

Опыт показывает, что синтаксис и пунктуация содержат в себе огромные предпосылки для развития познавательной активности учащихся. Реализовать их можно только при условии специально организованного процесса обучения, в основе которого должны быть данные педагогической науки и передовой опыт учителей.

К сожалению, изучение качества знаний и уровня навыков выпускников школ по синтаксису и пунктуации, известное нам не только из опыта работы, показывает, что оно далеко не соответствует тем требованиям, которые определены современными планами и программами. Знания учащихся нередко имеют формальный характер, это ведёт к снижению их практической ценности и порождает серьёзные недостатки в развитии школьников. Наше исследование данной проблемы и опыт показывают, что на вступительных экзаменах в вузы абитуриенты допускают пунктуационных ошибок гораздо больше, чем орфографических. По оценке М.Т. Баранова, количество пунктуационных ошибок в среднем в 2-3 раза выше, чем орфографических [21, с. 17-24].

Анализ результатов ЕГЭ 2003г. по русскому языку и результатов мониторинга, проведенного в 2003г. в рамках эксперимента, позволяет сделать вывод о низкой пунктуационной грамотности выпускников школ (21% писавших сочинение получили 0 баллов (неудовлетворительную оценку) за орфографию, 29% - за пунктуацию; 58% выпускников допускают в небольшом тексте более четырех орфографических и пунктуационных ошибок [199, с. 6-7].

С этой точки зрения проблема активизации познавательной деятельности старшеклассников - одно из очень важных условий повышения их грамотности, развития познавательных интересов, логического мышления. И здесь не потребуется изобретать какие-либо особые методы и приёмы работы учащихся на уроке. Однако все известные до сих пор методы и приёмы обучения (при всём разнообразии их дискуссионных трактовок) с точки зрения развивающего обучения нуждаются в определённой корректировке и усовершенствовании.

Недостаточная разработанность проблемы активизации познавательной деятельности старшеклассников в методике обучения русскому языку, невысокий уровень знаний учащихся старших классов по синтаксису и пунктуации заставили нас обратиться к теме исследования.

Таким образом, Актуальность избранной темы исследования определяется, с одной стороны, необходимостью обеспечения познавательной активности учащихся, воспитания их творческих способностей, а с другой - недостаточной разработанностью названной проблемы в методике обучения русскому языку. В центре исследования методы и средства, способствующие активизации познавательной деятельности учащихся на уроках по изучению синтаксиса и пунктуации в старших классах.

Цель исследования - теоретически обосновать и экспериментально подтвердить эффективность используемых на занятиях по синтаксису и пунктуации методов и средств активизации познавательной деятельности старшеклассников.

Объект исследования - познавательная деятельность учащихся 11-ых классов на уроках по изучению синтаксиса и пунктуации.

Предмет исследования - методы и средства активизации познавательной деятельности старшеклассников и методические пути их эффективного использования в структуре урока русского языка.

Гипотеза исследования - активизация познавательной деятельности учащихся 11 классов на уроках по изучению синтаксиса и пунктуации будет успешной, если методическая система ориентирована на следующие положения:

1) целенаправленное использование учителем вопросов и заданий на всех этапах урока;

2) реализацию внутрипредметных связей (там, где это целесообразно, предусматривается одновременное изучение взаимосвязанных тем);

3) применение наглядности и моделирования, а также элементов алгоритмизации;

4) последовательное введение на уроке элементов проблемно-развивающего обучения.

В соответствии с гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:

1. Определить сущность понятий «активизация познавательной деятельности», «вопрос», «проблема», «задача» и «задание», «виды вопросов», «моделирование», «алгоритмизация», «одновременное изучение взаимосвязанных тем», «проблемное обучение», выяснить и обосновать, какие средства ориентируют на активизацию познавательной деятельности школьников в структуре урока.

2. Проанализировать ряд психолого-педагогических, лингвистических и методических работ по проблеме.

3. Дать анализ существующей практики использования различных средств активизации познавательной деятельности учащихся на уроках.

4. Определить методические условия эффективного использования средств активизации познавательной деятельности старшеклассников.

5. Разработать классификацию вопросов учителя на основе активизации познавательной деятельности учащихся.

6. Разработать научно обоснованную и экспериментально проверенную методику активизации познавательной деятельности старшеклассников на занятиях по синтаксису и пунктуации.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

- анализ психолого-педагогической, лингвистической, методической, литературы по проблеме исследования;

- анализ учебников и учебных пособий по русскому языку;

- наблюдение за процессом обучения русскому языку в старших классах;

- анкетирование учителей и учащихся;

- беседы с учителями и учащимися;

- обучающий эксперимент;

- анализ итоговых работ учащихся;

- статистический и качественный анализ результатов экспериментального исследования.

Исследование проводилось с 2000-2005 год и включало три этапа.

Первый этап - (2000 — 2002г.г.) - изучение психолого-педагогической, методической и лингвистической литературы по теме исследования, обоснование проблемы исследования, определение цели, задач, формулирование гипотезы, анализ учебников и учебных пособий.

Второй этап — ( 2002 - 2003г.г.) - проведение констатирующего эксперимента, в ходе которого обобщался опыт работы учителей московских школ по использованию вопросов и заданий на уроках по обучению синтаксису и пунктуации в старших классах.

Третий этап - (2003 - 2005 г.г.) - проведение обучающего эксперимента, обработка результатов, систематизация материалов исследования и литературное оформление диссертации.

Новизна исследования:

- выявлены методические условия эффективного использования исследуемых средств и методов обучения в целях активизации познавательной деятельности старшеклассников на занятиях по синтаксису и пунктуации (целенаправленное использование вопросов и заданий учителя; одновременное изучение взаимосвязанных тем на уроках; применение наглядности и моделирования, элементов алгоритмизации; последовательное введение на уроке элементов проблемно-развивающего обучения.).

- разработана классификация вопросов учителя с целью активизации познавательной деятельности старшеклассников;

- разработана научно обоснованная и экспериментально проверенная методика активизации познавательной деятельности старшеклассников на уроках по изучению синтаксиса и пунктуации.

Теоретическая значимость исследования определяется созданием научно-теоретических основ активизации познавательной деятельности учащихся для методики преподавания синтаксиса и пунктуации на уроках русского языка в старших классах, определением взаимосвязанных методов и средств обучения, ориентированных на активизацию познавательной деятельности старшеклассников, выяснением роли вопросов и заданий, внутрипредметных связей, наглядности и моделирования, элементов алгоритмизации и проблемного обучения для активизации познавательной деятельности школьников, отбором понятий дидактики и психологии (вопрос, виды вопросов, проблема, познавательная задача, задание и

ДР-)

Практическая значимость исследования заключается в том, что апробирована методика активизации познавательной деятельности учащихся на уроках русского языка в старших классах. Выводы и конкретные материалы исследования могут быть использованы:

- в качестве дидактического материала при обучении учащихся синтаксису и пунктуации в 10-11 классах;

- в методических рекомендациях к курсу русского языка в старших классах;

- при подготовке учащихся к экзаменам по русскому языку - как выпускным, так и вступительным в вузы, в том числе и в форме ЕГЭ.

Достоверность результатов исследования опирается на достижения современной науки в области педагогики и психологии (общей и педагогической), лингвистики и методики преподавания русского языка, на совокупность методов исследования, а также данные экспериментальных проверок, количественный и качественный анализ экспериментального материала.

Апробация материалов осуществлялась:

- в ходе проведения опытного обучения в 11 классах центра образования «Царицыно» № 548 и школы № 1148 имени Ф.М. Достоевского города Москвы;

- в виде публикации статей в сборниках;

- в виде выступлений, докладов, сообщений диссертанта на межвузовских научно-практических конференциях Московского педагогического государственного университета: «Новые аспекты в преподавании русского языка в школе и вузе» (12-13 марта 2002г.), «Культуроведческий подход: его реализация в школьном и вузовском курсах русского языка» (11-12 марта 2003г.), «Актуальные проблемы методики преподавания русского языка на современном этапе развития российского высшего и среднего образования» (11-12 марта 2004г.); на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка МПГУ; на методических семинарах учителей-словесников школ №№ 548,1148,308 города Москвы;

- в ходе использования на занятиях практических пособий [256,257].

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Высокий уровень активизации познавательной деятельности старшеклассников в разработанной методической системе обеспечивается:

- целенаправленным использованием системы вопросов и заданий учителя на всех этапах урока русского языка;

- реализацией внутрипредметных связей (одновременным изучением взаимосвязанных тем по синтаксису и пунктуации);

- применением наглядности и моделирования, элементов алгоритмизации;

- последовательным введением на уроке элементов проблемно-развивающего обучения.

2. Методическая система, представленная в виде конкретных разработок уроков и специально отобранного дидактического материала, позволяющего расширять и углублять знания по синтаксису и пунктуации, совершенствовать пунктуационные навыки.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Яковлева, Елена Анатольевна

ВЫВОДЫ

Результаты обучающего эксперимента показали, что разработанная методика активизации познавательной деятельности старшеклассников на уроках по обучению синтаксису и пунктуации дает более высокие результаты по сравнению с традиционной.

1. Целенаправленное использование учителем разнообразных вопросов и заданий обеспечивает взаимосвязь между репродуктивной и продуктивной деятельностью старшеклассников, зависящей от содержания материала. При этом особое значение имеет применение продуктивных вопросов и заданий, требующих серьезного напряжения умственных сил учащихся на всех этапах урока.

2. Для активизации познавательной деятельности учащихся на занятиях по синтаксису и пунктуации в старших классах важное значение имеют обобщение материала при одновременном изучении взаимосвязанных тем на уроке, сочетание вопросов и заданий учителя с различными средствами наглядности и моделирования, с элементами алгоритмизации.

3. Последовательное введение на уроках по синтаксису и пунктуации элементов проблемного обучения (создание проблемной ситуации, постановка проблемы в виде вопроса или определенного задания) является одним из главных условий, обеспечивающих познавательную активность старшеклассников.

4. Учащиеся экспериментальных классов, в которых занятия проводились в соответствии с предложенным вариантом методической системы, на уроках изучения синтаксиса и пунктуации показали более высокие результаты успеваемости. Итоговые контрольные работы продемонстрировали возросший уровень этих показателей. Так, оценок «5» и «4» стало на 28,27% больше в экспериментальных классах, чем в контрольных, а неудовлетворительных оценок на 14, 01% меньше. При этом изначально в экспериментальных классах уровень успеваемости учащихся был немного ниже.

5. В ходе апробации эффективности средств, обеспечивающих активизацию познавательной деятельности учащихся, проводилось также экспериментальное исследование на выявление сравнительной эффективности двух способов изучения материала по синтаксису и пунктуации:

- на первом этапе работы проверялась эффективность системы вопросов и заданий учителя, направленных на последовательное изучение взаимосвязанных тем по синтаксису и пунктуации;

- на втором этапе проверке подвергалась вся методическая система активизации познавательной деятельности старшеклассников в целом (целенаправленное использование вопросов и заданий учителя, обобщение материала при одновременном изучении взаимосвязанных тем, сочетание вопросов и заданий с различными средствами наглядности и моделирования, элементами алгоритмизации, использование элементов проблемного обучения).

Экспериментальная работа показала, что на втором этапе работы была отмечена большая познавательная активность старшеклассников. Динамика изменения качества выполненных учащимися работ представлена в диаграмме (см. рис.8).

6. Проведенная работа по выявлению сравнительной эффективности двух методик обучения синтаксису и пунктуации свидетельствует о более высоком уровне сформированности умений и навыков учащихся экспериментальных классов, что позволяет утверждать: гипотеза экспериментально доказана. Таким образом, основные результаты экспериментального обучения подтверждают целесообразность и эффективность предложенной методики активизации познавательной деятельности старшеклассников на уроках по обучению синтаксису и пунктуации. Все сказанное выше позволяет сделать вывод о более высокой эффективности экспериментальной методики в сравнении с методикой традиционной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа представляет собой результат нескольких лет поисков, наблюдений, исследований, направленных на изучение актуальной методической проблемы - активизации познавательной деятельности учащихся на уроках русского языка, и в частности использованию учителем вопросов и заданий, а также других средств в целях активизации познавательной деятельности старшеклассников на занятиях по синтаксису и пунктуации.

Личный опыт преподавания автором русского языка, изучение практики работы современной школы, анкетирование учителей, анализ результатов эксперимента позволили сделать вывод о том, что на уроках синтаксиса и пунктуации в старших классах учителя все еще недостаточно эффективно используют различные средства активизации познавательной деятельности учащихся, что, в свою очередь, приводит к невысокому уровню знаний старшеклассников по названным разделам. Среди различных средств активизации познавательной деятельности учащихся они особо выделяют занимательные игры и задания, а также наглядность и моделирование.

Анализ психолого-педагогической, научно-методической и лингвистической литературы по проблеме исследования, а также проведенная экспериментальная работа позволили сформулировать вывод об эффективном использовании учителем таких средств активизации познавательной деятельности старшеклассников на занятиях по синтаксису и пунктуации, как целенаправленное использование учителем вопросов и заданий; обобщение материала при одновременном изучении взаимосвязанных тем; сочетание вопросов и заданий с наглядностью и моделированием, элементами алгоритмизации; использование элементов проблемно-развивающего обучения.

Выделенные нами средства в определенной системе позволяют органически сочетать репродуктивную и продуктивную деятельность старшеклассников на всех этапах урока, повысить их уровень знаний.

Особо следует подчеркнуть значение целенаправленного использования самых разнообразных вопросов и заданий, которое дает высокие результаты лишь в том случае, если намечена система основных вопросов, в достаточной мере направляющих мысль на раскрытие сущности изучаемого материала, и если среди них ведущее место занимают продуктивные вопросы, основывающиеся на активной мыслительной деятельности учащихся и самостоятельном применении ими имеющихся знаний. Синтаксис и пунктуация содержат в себе огромные предпосылки для постановки таких вопросов, с одной стороны, и для развития познавательной активности старшеклассников - с другой.

Созданная методика активизации познавательной деятельности старшеклассников на занятиях по синтаксису и пунктуации, проверенная в ходе обучающего эксперимента, подтвердила правильность выдвинутой гипотезы, согласно которой активизация познавательной деятельности учащихся 11 классов будет успешной, если методическая система будет включать описанные выше положения; данная методика будет способствовать повышению уровня знаний учащихся и их умственного развития, что подтверждают результаты исследования.

Изучение синтаксиса и пунктуации с использованием учителем эффективных средств активизации познавательной деятельности учащихся обеспечивает повышение научного уровня школьного обучения и, вместе с тем, содействует развитию познавательных интересов старшеклассников.

Все это в совокупности и определило более высокую эффективность описанной в диссертации методической системы в сравнении с традиционной методикой.

Дальнейшие исследования по данной проблеме могут быть направлены на разработку методической системы активизации познавательной деятельности учащихся на занятиях по орфографии, морфологии и другим разделам русского языка, на специальное исследование вопроса о влиянии вопросов и заданий учителя на развитие связной речи учащихся. Очевидно, эти средства могли бы способствовать формированию коммуникативных умений школьников, овладению разными стилями речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Яковлева, Елена Анатольевна, 2005 год

1. Активизация познавательной деятельности учащихся на занятиях по русскому языку. Сб. науч. трудов М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1979. - 115с.

2. Активизация учебной деятельности. Сб. статей МГУ им. М.В. Ломоносова. — М.: МГУ, 1982.-215с.

3. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся / Под ред. Г.И. Щукиной. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1984. - 144с.

4. Алгазина Н.Н. Приобщение к культуре умственного труда в процессе занятий русским языком // Русский язык в школе. 1986, № 3. - С. 15-19

5. Алещенко С.В. Использование укрупненных дидактических единиц при изучении синтаксиса в 8-9 классах: Дис. канд. пед наук. -М., 1991. 199с.

6. Аристова Л.Т. Активность учения школьников. — М: Просвещение, 1968. — 149с.

7. Бабайцева В.В. Изучение односоставных предложений в 7 классе // Русский язык в школе.- 1973, №5. С.15

8. Бабайцева В.В. Лингвистические основы школьного курса синтаксиса // Русский язык в школе. 1975, №5. - С. 28-34.

9. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. — М.: Просвещение, 1968. 159с.

10. Бабайцева В.В. Русский язык. Теория. 5-11 классы. Учебник для учебных заведений с углубленным изучением русского языка, 2-ое изд. — М.: Дрофа, 1998.-431с.

11. Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979.-269с.

12. Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русскомязыке. М.: Дрофа, 2004. - 512с.

13. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения М.: Знание, 1987.- 87 с.

14. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985 - 208с.

15. Базжина Т.В., Крючкова Т.Ю. Русская пунктуация. Пособие-справочник для старшеклассников, абитуриентов и студентов. М.: МИРОС - МАИК Наука / Интерпериодика, 2000. - 304с.

16. Балашова Л.И. Одновременное изучение взаимосвязанных тем на уроке. — М., 1973.-144с.

17. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия «задача» // Вопросы психологии. 1970 , №6. - С.75 - 85.

18. Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект.- М.: Педагогика, 1990 184с.

19. Баранов М.Т. Детская речь: пути ее развития и формы обучения студентов работе по развитию речи в школе. М., 1993 - 78с.

20. Баранов М.Т. Повышение пунктуационной грамотности учащихся 4-8 классов // Русский язык в школе. 1983, № 3. - С. 17-24.

21. Баранов М.Т. Умения и навыки в школьном курсе русского языка // Русский язык в школе. 1979, №4. - С. 18-24.

22. Баранов М.Т. Учебник для 7 класса средней школы. М.: Просвещение, 1989. -191с.

23. Бархударов С.Г., Крючков С.Е. Учебник русского языка. Для восьмилетней школы. Часть 2. Синтаксис. М.: Просвещение, 1972. - 208с.

24. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., Высшая школа, 1977.-248с.

25. Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли. БГУ имени В.И. Ленина, 1972. -135с.

26. Блинов Г.И. Методика изучения пунктуации в школе. — М.: Просвещение, 1990.-204с.

27. Блинов Г.И. Методика пунктуации в школе. М.: Просвещение, 1978. - 221с.

28. Блинов Г.И. Проблемы блоковости в обучении орфографии и пунктуации // Русский язык в школе 1987, № 6. - С. 18-23.

29. Блинов Г.И. Сопоставления при обучении пунктуации. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959.-134с.

30. Блинов Г.И. Упражнения, задания и ответы по пунктуации. Пособие для учителя, 3-е изд. М.: Просвещение, 2001. - 128с.

31. Богданова Г.А. Уроки русского языка в 8 классе. Книга для учителя, 6-е изд. — М.: Просвещение, 2003. 190с.

32. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку, изд.4-ое. М.: Учпедгиз, 1939.-223с.

33. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. -М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. 347с.

34. Борисова Н.В., Солуянова Н.А. Повторение простого предложения в 9 классе: Повторение по русскому языку в вечерней школе. М.: Просвещение, 1977.— 143с.

35. Брызгалова С.И. Проблемное обучение в начальной школе. Учебное пособие. — Калининград : КГУ, 1988. 90с.

36. Бунаков Н. Ф. Школьное дело. Изд. 2-ое. М.: Спб. Д.Д. Полубояринов, 1886. - 240с.

37. Былинский К.И., Розенталь Д.Э. Трудные случаи пунктуации. М.: Искусство, 1959.-231с.

38. Быстрова Л.П. Формирование самообразовательных умений // Русский язык в школе. 1992, №1. - С. 3-7.

39. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.: Агар, 2000. — 415с.

40. Валгина Н.С., Светлышева В.Н. Русский язык. Орфография и пунктуация. Правила и упражнения. М.: Неолит. Большая медведица, 2002 - 408с.

41. Вельский А.В. Побудительная речь // Ученые записки 1-го МГПИИЯ, т. 4. Экспериментальная фонетика и психология речи, 1953 С. 132-135.

42. Венда В.Ф. Предисловие к русскому изданию // Боумен У. Графическое представление информации. М.: Мир, 1971. - 225с. - С 5-14.

43. Верзилин Н.М. Влияние правильной постановки вопросов учителя на сознательное усвоение учащимися материала по ботанике // Известия АПН

44. РСФСР, 1954, вып. 59. С. 105-117.

45. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения // Вопросы языкознания. 1954, №1- С. 4-5.

46. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове, 3-е изд М.: Высшая школа, 1986. 639с.

47. Власенков А.И, Рыбченкова JI.M. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык». 10-11 классы. Книга для учителя, 6-ое издание. М.: Просвещение, 2003. - 126с.

48. Воителева Т.М. Работа над синтаксическими синонимами на уроках русского языка // Русский язык в школе, 2004, № 3. С. 12-20.

49. Вяткин Л.Г. Активизация умственной деятельности учащихся при изучении грамматических понятий (на примере формирования понятий членов предложения) // Автореф. дис. канд. пед. наук. Куйбышев, 1965. - 23с.

50. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 332с.

51. Гац И.Ю. Методика работы над пунктуационным правилом с применением ЭВМ (На примере темы «Обособленные второстепенные члены предложения»): Дисс. канд. пед. наук.-М., 1995-205с.

52. Гац И.Ю. Методический блокнот учителя русского языка. М.: Дрофа, 2003. — 120с.

53. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. Издание 2-ое. М.: Учпедгиз, 1955.- 408с.

54. Глебова Е.Ф. К вопросу о формировании понятий. // Вопросы методики преподавания синтаксиса в школе. М., 1973. - С. 69-94.

55. Глебова Е.Ф. Системный подход и обучение синтаксису в средней школе: Дис. д-ра пед. наук. Горький, 1983. - 322с.

56. Глебова Е.Ф. Системный подход к вопросу обучения синтаксису в средней школе. М: МГПИ им. В.И. Ленина, 1982. - 92с.

57. Глебова Е.Ф. Соотношение инварианта предложения и его разновидности в школьной практике // Отбор синтаксических понятий для изучения в общеобразовательной школе. М., 1975. - С. 91- 99.

58. Глухов П.В. Текущий учет успеваемости и активизации учащихся. — Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1961. 124с.

59. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе.- М.: Учпедгиз, 1957 152с.

60. Горбачевская М.В. Формирование грамматического понятия // Русский язык в школе. 1976, №6. - С. 47- 48

61. Горбич О.И. Диалог на уроках русского языка в 5-7 классах как средство активизации деятельности учащихся и развития их речи: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2002. - 178с.

62. Гордиенко О.В. Место и роль творческих заданий при формировании коммуникативных умений учащихся 5-7 классов: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001 - 16с.

63. Грамматика русского языка, т. 1. М., Акад. Наук СССР, 1960. - 719с.

64. Грамматика русского языка, т. 2, ч. 2. М.: Акад. Наук СССР, 1960. - 692с.

65. Грамматика русского языка, т.2, ч. 1. М., Акад. Наук СССР, 1960. - 702с.

66. Граник Г.Г. Учитель, учебник, школьник. М.: Знание, 1977. - 64с.

67. Граник Г.Г., Бондаренко С.М. Секреты пунктуации. -М.: Просвещение, 1987-125с.

68. Граник Г.Г., Юдина O.K. Программированный учебник и сборник упражнений. М.: Педагогика, 1970. 226с.

69. Грегори Р. Разумный глаз. М.: Мир, 1972. - 209с.

70. Григорян JI.T. Обучение пунктуации в средней школе (методическое исследование). М.: Педагогика, 1982. - 120с.

71. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 423с.

72. Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы. Познавательная активность учащихся и эффективность обучения. М.: Просвещение, 1966. - 438с.

73. Дайри Н.Г. Проверка знаний и познавательной деятельности класса. М.: АПН РСФСР, 1960.-159с.

74. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка- М.: Просвещение, 1990 176с.

75. Дейкина А.Д. Пахнова Т.М. Русский язык в старших классах. Практическийкурс. Программа. Методические материалы, 2-ое стер. изд. М.: Вербум -М, 2004.-64с.

76. Дейкина А.Д., Журавлева Л.И., Пахнова Т.М. Практикум по русскому языку. Пунктуация. М.: Вербум-М, 2004. - 221с.

77. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Русский язык. Учебник-практикум для старших классов М.: Вербум-М, 2002. - 414с.

78. Деликатный К.Г. Дидактическая сущность вопросов и их применение на уроке в средней школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1965. - 18с.

79. Дидактика средней школы / Под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скаткина. М.: 1975.-С. 146-184.

80. Дудников А.В. Методика изучения грамматики в восьмилетней школе. М. : Просвещение, 1977.-304с.

81. Дудников А.В. Пути перестройки преподавания родного русского языка в средней школе // Русский язык в школе. 1988, №3. - С. 41-44.

82. Дудников А.В. Развивающее обучение на уроках русского языка // Рус. яз. в школе. 1987, №2.-С. 43-50.

83. Еремеева А.П. Развитие речи учащихся при изучении предложений с однородными членами. М.: НИИ школ МП РСФСР, 1974 - 110с.

84. Есипов Б.П. Активизация мышления учащихся и процесс обучения // Известия АПН РСФСР, 1949, вып. 20 . С 46- 58.

85. Ждан А.Н. Опыт применения психологической теории о типах обучения к построению учебного предмета (морфологии русского языка): Автореф. дис.канд. пед. наук (по психологии). М., 1968. -21с.

86. Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение // Вопросы языкознания-1955, № 3 С. 23-29.

87. Жуйков С.Ф. Проблема активизации учащихся в психологии обучения и воспитания // Советская педагогика. -1966, №1. С. 22-34.

88. Заботин В.В. О познавательной роли вопроса в обучении. // Советская педагогика. 1967, № 9. - С. 47-58.

89. Занков Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении. М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Министерства Просвещения РСФСР, I960309с.

90. Зарипов С.Н. Изучение обособленных членов предложения как средство повышения речевой культуры учащихся 8-го класса: Дис. . канд. пед. наук.-М. 1997.-141с.

91. Зданкевич В.Г. Знаки препинания в предложениях со сходной структурой // Русская речь. 2004, №1. - С. 114-115.

92. Зданкевич В.Г. Русский язык старшеклассникам и абитуриентам М.: Научно-производственная фирма «РАН», 1992. - 25с.

93. Зельманова Л.М. Наглядность в преподавании русского языка. М.: Просвещение, 1984.- 158с.

94. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: АПН РСФСР, 1961 - 562с.

95. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973.-351с.

96. Зуев Ю.И. К логической интерпретации вопроса. Логико-грамматические очерки. М.: Высшая школа, 1961. - С. 97-117.

97. Иваницкая Г.М., Корсаков В.А. Обобщающие таблицы по русскому языку // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1988, №2-С. 29-38.

98. Иванова В.В. Опорные таблицы по русскому языку // Русский язык и литература в таджикской школе-Душанбе, 1988, №3 С 17-24.

99. Исакова Н.А. Функции и место вопросов учителя на уроке в начальной школе: Дис. канд. пед. наук. Калининград, 2000г. - 252с.

100. Калинина Л.И. Дидактические требования к вопросам учителя при организации познавательной деятельности учащихся: Дис. канд. пед. наук. -М., МГПИ им. Ленина, 1991. 154с.

101. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. — М. : Педагогика, 1981. 200с.

102. Карпова К.П. Беседа как метод обучения в советской школе: Дис. канд. пед. наук.-Л., 1949.- 198с.

103. Керенцева Л.И. Принципы совершенствования пунктуационных навыков и реализация этих принципов в старших классах // Русский язык в школе.1975, №4. -С. 39-42.

104. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избр. педаг. соч. в 2-х т. М.: Педагогика, 1982.-т.1.- 656с.

105. Комиссарова Л.Ю., Текучева И.В. Краткий справочник по русскому языку для школьников. М.: Баласс, 2000. — 110с.

106. Королев В.Г. Преемственность и перспективность в изучении и синтаксиса и пунктуации: Дис. канд. пед. наук. -М., 1970. -278с.

107. Королев К.П. Беседа как метод сообщения новых знаний в 5-7 классах школы: Автореф. дис. канд. пед наук. Л., 1954. - 16с.

108. Красота М.С. Методика активизации мыслительной деятельности учащихся при изучении темы «имя существительное»: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Л., 1979.-17с.

109. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М. : Просвещение, 1976.-304с.

110. Кудрявцева Т.В. Некоторые психолого-дидактические вопросы проблемного обучения // Советская педагогика 1967, № 8 - С.65-73.

111. Купалова А.Ю. Виды работ по синтаксису в оценке учащихся // Русский язык в школе. -1976, №6. С. 39-46.

112. Купалова А.Ю. Изучение синтаксиса и пунктуации в школе. М.: Дрофа,2002. 256 с.

113. Купалова А.Ю., Никанорова В.В. Практическая методика русского языка в 8-ом классе. Книга для учителя М.: Просвещение, 1978. - 192с.

114. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966. — 523с.

115. Ланда Л.Н. О формировании у учащихся общего метода мыслительной деятельности при решении задач // Вопросы психологии 1959, №3. С. 14-19.

116. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке — М.: Высшая школа, 1976. -176с.

117. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Едиториал УГСС,2003.-216с.

118. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности усвоения // Известия АПН РСФСР.- 1947, Вып. 7.- с. 3-40.

119. Лернер И .Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. - 64с.

120. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения // Советская педагогика. -1965, №3.-С. 115-127.

121. Лингвометодические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе. Пособие для учителя. / Под ред. В.В. Бабайцевой. М.: НИИ школ МП РСФСР, 1980. - 77с.

122. Ломизов А.В. Выразительное чтение при изучении синтаксиса и пунктуации. — 2-е изд. М.: Просвещение, 1986 - 96с

123. Ломизов А.Ф. Трудные вопросы методики пунктуации. М.: Просвещение, 1975.-143с.

124. Лосев А.Ф. О коммуникативном значении грамматических категорий // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. 1965, №234. - 265с.

125. Львов М.Р. Передовой опыт и творчество учителей // Советская педагогика-1989, №1. С.52-55.

126. Матюшкин A.M. Мышление, обучение, творчество. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003 — 720с.

127. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении- М.: Педагогика, 1972.- 208с.

128. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1974.-240с.

129. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. - 368с.

130. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Татарское книжное издательство, 1972. - 550с.

131. Махмутов М.И. Вопросы организации процесса проблемного обучения. Казань: Татарское книжное издательство, 1972- 526с.

132. Меженко Ю.С. Методика В.Ф. Шаталова в обучении русскому языку // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1988, №8. -С. 18-24.

133. Меженко Ю.С. Опорные конспекты на уроках языка. // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1987, №3 - С. 68-75.

134. Меженко Ю.С. Опорные конспекты на уроках языка. 8 класс // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1988, №7. - С. 67 - 69

135. Менчинская Н.А. Вопросы умственного развития ребенка. -М : Знание, 1970-32с.

136. Менчинская Н.А. Проблемы обучения, воспитания, и психического развития ребенка: Избранные психологические труды. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004.-512с.

137. Методика преподавания русского языка / Под ред. М.Т. Баранова. М.: Просвещение, 1990.-365с.

138. Методика русского языка / Под. ред. Е.А. Бариновой. М: Просвещение, 1974.-368с.

139. Микулинская М.Я. Развитие лингвистического мышления учащихся. М: Педагогика, 1987. - 140с.

140. Микулинская М.Я. Формирование и диагностика уровней понимания предложения как единицы текста: Автореф. дис. докт. психол. наук. -Тбилиси, 1981.- 202с.

141. Молодцова С. Н. Изучение стилистических понятий на уроках русского языка как средство совершенствования речевой культуры учащихся 4-8 классов: Автореф. канд. пед. наук. -М., 1983.-17с.

142. Морозов М.Ф. Вопросы учителя как средство активизации мыслительной деятельности учащихся на уроке // Советская педагогика. 1957, №5. - С. 2131.

143. Морозова И.Д. Наблюдения над грамматическими особенностями сложносочиненного предложения // Русский язык в школе, 1967, №6. С.49-51.

144. Морозова И.Д. Обогащение письменной речи учащихся конструкциями с сочинительной связью: Автореф. дис.канд. пед наук. -М., 1968. 17с.

145. Московкина Р.А. Изучение сложного предложения в школе. М.: Просвещение, 1981. - 111 с.

146. Московкина Р.А. Информативные таблицы по синтаксису // Русский язык в школе. 1988, №5. - С. 16 - 24.

147. Московкина Р.А. Система преподавания синтаксиса в средней школе на основе изучения отношений между признаками синтаксической единицы: Автореф. дис. докт. фил. наук. -М. 1986. 32с.

148. Мурадян В.П. Роль вопросов и заданий при организации самостоятельной учебной работы учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук.-Ленинакан, 1971. -23с.

149. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1983. - 111с.

150. Напольнова Т.В. Задача по русскому языку и процесс ее решения учащимися // Формирование коммуникативных умений и навыков учащихся. М.: МГПИ им.В.И. Ленина, 1985-С. 57-71.

151. Напольнова Т.В. Познавательные задачи в обучении русскому языку // Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам / Под ред. И.Я. Лернера. -М.: Педагогика, 1972. 175с.

152. Напольнова Т.В., Десяева Н.Д. Пути организации самостоятельной работы учащихся на уроках русского языка. М.: Прометей - 288с.

153. Нехаев А.В. Проблемная ситуация на уроках русского языка в старших классах вечерней школы // Русский язык в вечерней школе, 1967, №1.- С.23-30.

154. Никеров А.И. Предупреждение пунктуационных ошибок учащихся. М.: Просвещение, 1975.- 193с.

155. Новые аспекты в преподавании русского языка в вузе. Доклады и тезисы докладов участников международной научно- практической конференции (1213 марта 2002г.) / Сост. проф. А.Д. Дейкина, проф. Л.А. Ходякова. М. : МПГУ, 2002.- 342с.

156. Огородников И.Т., Шимберев П.Н. Педагогика.-М. :Учпедгиз, 1950.-432с.

157. Ожегов С.Н. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. - 796 с.

158. Озерская В.П. Система работы по синтаксису и пунктуации в средней школе в 5-8 классах. М.: Просвещение, 1964. -167с.

159. Онищук В.А. Психолого-педагогические требования к заданиям и упражнениям в учебнике. // Проблемы школьного учебника. М.: Просвещение, 1975-С. 130-137.

160. Орлова A.M. Дифференцирование учащимися типов простого предложения. — Известия АПН РСФСР, Вып. 79, 1956. С. 137- 158.

161. Орлова A.M. Усвоение синтаксических понятий учащимися. М.: АПН РСФСР, 1961.-234с.

162. Основы методики русского языка в 4-7 классах / Под ред. А.В. Текучева. М.: Просвещение, 1978.-381с.

163. Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ // Избр. психологические труды. Воронеж, 1999. - 508с.

164. Паламарчук В.Ф. Дидактические основы формирования мышления в процессе обучения: Автореф. дис. докт. пед наук. М., 1983 - 47с.

165. Паламарчук В.Ф. Типы вопросов и заданий в учебниках истории и обществоведения // Проблемы школьного учебника. М.: Просвещение, 1975 — С.238-148.

166. Палей И.Р. Очерки по методике русского языка. — М.: Просвещение, 1965. — 312с.

167. Пахнова Т.М. Готовимся к письменным и устным экзаменам по русскому языку. М.: Вербум -М, 2003. - 286с.

168. Педагогическая энциклопедия в 4-х т., т.2 / Под ред. А.Н. Каирова . М.: Советская энциклопедия, 1965. - 912с.

169. Перовский Е.И. Функции и система текущей проверки знаний учащихся. М.: АПН РСФСР, 1956.- 249с.

170. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: АПН РСФСР, I960. - 511с.

171. Петров Ю.А. Азбука логического мышления. М.: 1991 -104с.

172. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении М.: Учпедгиз, 1956.-511с.

173. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1972.-184с.

174. Пидкасистый П.И., Фридман Л.М. , Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999.-352с.

175. Пичугов Ю.С. Методика применения условно-графических обозначений и схем в процессе обучения пунктуации простого предложения в 7 классе: Дис. канд. пед. наук. М.,1977. - 178с.

176. Пичугов Ю.С., Шаталова В.М. Работа над орфографическими и пунктуационными навыками: Пособие для учителя. М., 1979. - 76с.

177. Поздняков Н.С. Методика преподавания русского языка. Учебное пособие для педагогических и учительских институтов. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во Министерства Просвещения РСФСР, 1955. - 303с.

178. Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам / Под ред. И .Я. Лернера. М.: Педагогика, 1972. - 240с.

179. Половникова Н.А. О теоретических основах воспитания познавательной самостоятельности школьников-Казань: Татарское кн. изд-во, 1968 —204с.

180. Пособие для занятий по русскому языку в старших классах / Под ред. В.Ф. Грекова. М.: Просвещение, 1964. - 167с.

181. Пособие для занятий по русскому языку в старших классах / Под ред. В.Ф. Грекова М.: Просвещение, 2002. - 285с.

182. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т. 12. М.: Просвещение, 1958.-536с.

183. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев М.: Дрофа, 2000. - 284с.

184. Пронина Е.П. Структурно-семантический принцип и пути его реализации в преподавании курса синтаксиса. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского гос. пед. ин-та, 1984.-83с.

185. Пронина Е.П. Изучение синтаксиса простого предложения в школе. Учебное пособие. Куйбышев, 1976г. - 89с.

186. Пронина Е.П. Проблемы преподавания синтаксиса в школе / Сборник статей под ред. В.В. Бабайцевой. М., 1976. - 211с.

187. Пронина Е.П. Структурно-семантический принцип и его реализация в школьном преподавании синтаксиса русского (родного) языка: Дис.докт. пед. наук. Самара, 1991. - 305 с.

188. Психологические проблемы построения школьных учебников / Под ред. Г.Г.

189. Граник. М.: Просвещение, 1979. - 182с.

190. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983.-448с.

191. Пути совершенствования учебного процесса по русскому языку в средней школе. Сб. науч. трудов АПН СССР, НИИ СиМО / Под ред. Л.А. Тростенцовой. М.: НИИ СиМО, 1981. - 72с.

192. Рожкова М.В. Пути реализации проблемного и ситуативно-речевого подходов к изучению синтаксиса на уроках русского языка (на материале 8-9 классов): Дис. .канд. пед. наук. -М., 2004. 196с.

193. Розенталь Д.Э. Пособие для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2002. - 300с.

194. Российская педагогическая энциклопедия в двух томах.- М.: Большая российская энциклопедия, 1993, т. 1,- 607с.

195. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, ин-т философии, 1958 - 147с.

196. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. - 415с.

197. Русский язык в 7 классе. // Методические указания к учебному пособию / Сост.-ред. В.В. Бабайцева- М.: «Просвещение», 1973- 73с.

198. Русский язык. 8 класс. Поурочные планы ( к учебнику С.Г. Бархударова, С.Е. Крючкова, Л.Ю. Максимова, Л.А.Чешко ) / Составитель Н.В. Сиденко. — Волгоград: Учитель, 2002. 134с.

199. Русский язык. Учебник для 4 класса. / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.Т. Григорян и др./, 17-ое изд. М.: Просвещение, 1986. - 304с

200. Рыбченкова Л.М., Капинос В.И., Цыбулько И.П. О ЕГЭ и мониторинге по русскому языку ( 2002/ 2003 учебный год) // Русский язык в школе, 2004г, №3-С. 3-12.

201. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М.: Изд-во Московского университета, 1981. - 124с.

202. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: МГУ, 1988. - 287с.

203. Сараева А.Н. Уроки русской пунктуации (пособие для средней школы). М.: ООО «Грамотей», 2003. - 160с.

204. Сборник упражнений по пунктуации для поступающих во Всероссийскую государственную налоговую академию // Сост. Е.А.Яковлева . М.: ВГНА МНС России, 2002. - 52с.

205. Сборник учебно-методических материалов по русскому языку для поступающих во Всероссийскую государственную налоговую академию // Под ред. Э.Э. Мамедова. М.: ВГНА, 1999. -103с.

206. Сенюшкина Т.В. Синтаксические конструкции с союзом «и» // Русский язык в школе.- 2003, №2. с 31-37.

207. Скворцова Е.П. Система проблемных ситуаций как эффективное средство активизации познавательной деятельности учащихся (на материале обучения русскому языку в 4- 8 классах): Автореф. дис. канд. пед. наук. 17с.

208. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971— 271с.

209. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. — 423с.

210. Смирнов А.А. Психология запоминания. М.: АПН РСФСР, ин-т психологии, 1948.-365с.

211. Смирнова З.А. Вопросы и задания учителя как средство активизации мышления учащихся при сообщении новых знаний на уроке: Дис.: канд. пед. наук. М., 1960.-263с.

212. Советский энциклопедический словарь / Под редакцией A.M. Прохорова М.: Советская энциклопедия, 1985. - 1599с.

213. Современный русский язык. Издание 2-ое. / Под ред. Н.С. Валгиной. / Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И., Цапукевич В.В./ М.: Высшая школа, 1964.-489с.

214. Современный русский язык. Морфология / Под редакцией В.В. Виноградова. — М.: МГУ, 1959.-386с.

215. Соколов Е.Н. Самостоятельное конструирование учащимися лингвистических таблиц как средство совершенствования знаний и умений учащихся по русскому языку в 5-7 классах: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1993. -17с.

216. Соколова Г.П. Изучение односоставных предложений Н Русский язык вшколе 1990, №4-С. 14-18.

217. Сорокина А.И. Роль вопроса учителя в воспитании мышления учащихся // Вопросы воспитания мышления / Под ред. П.Н. Груздева. M.-JL, 1949-С.23 8-245

218. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Просвещение, 1974.-192с.

219. Спрашивание учащихся в средней школе / Под ред. Л.Е. Раскина Л.: Ленингр. гор. ин-т усовершенствования учителей, 1941- 136с.

220. Текучев А.В. Методика преподавания русского языка в средней школе, 3-е изд. -М.: Просвещение, 1980.- 414с.

221. Терехова Г.И. Рассказ и беседа как методы систематического изложения учителем нового материала: Дис. канд. пед. наук. М., 1950. 176с.

222. Тихонова А.Ф. Зависимость пунктуационных обобщений от характера умственной деятельности учащихся : Автореф. дис. канд. пед. наук (по психологии). М, 1961. - 12с.

223. Товпинец И.П. Вопросы учителя при использовании наглядных средств-Дис. канд. пед. наук. -М., 1958. 185с.

224. Тростенцова Л.А. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс-М.: Педагогика, 1990.- 144с.

225. Тростенцова Л.А., Шхапацева М.Ф. Пунктуация без секретов. Пособие для старшеклассников и абитуриентов. -М.: Дрофа, 2001.- 128с.

226. Укрупнение дидактических единиц. Материалы 4-ой научно-практической конференции 14-16 мая 1987г. Элиста, 1987. - 386с.

227. Успенский В.В. Школьные исследовательские задачи // Советская педагогика-1968, №7.- С. 31-36.

228. Успенский М.Б. Курс современного русского языка в педагогическом вузе. -М.: Издательство Московского психолого-социального института. Воронеж, 2004.-192с.

229. Ушинский К. Д. Собрание сочинений, т. 6. АПН РСФСР, 1969- 448с.

230. Ушинский К. Д. Собрание сочинений, т. 7. АПН РСФСР, 1969. -360с.

231. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собрание сочинений, т. 2,1. АПН РСФСР, 1950. 776с.

232. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собрание сочинений, т. 5 — АПН РСФСР, 1950. 687с.

233. Филиппенко К.К. Школьный синтаксис в блоках. Казань: изд-во Казанского университета, 1992.- 91с.

234. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1987.-224с.

235. Фридман Л.М., Маху В.И. Проблемная организация учебного процесса.- М.: АПН СССР, НИИ общ. и пед. психологии, 1990. 63с.

236. Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников. Минск: Народная Асвета, 1975.-205с.

237. Ходякова Л.А. О концепции приобщения учащихся к национальной культуре на уроках русского языка // Новые аспекты в преподавании русского языка в школе и вузе // Сост. проф. А.Д. Дейкина, проф. Л.А. Ходякова. М.: МПГУ. 2002.

238. Хозяинов Г.И. Педагогическая структура обучающей деятельности и формирование мастерства педагога в учебном процессе. — Автореф. дис. докт. пед наук. М., 1991.- 31 с.

239. Хрестоматия по методике русского языка: методы обучения русскому языку в общеобразовательных учреждениях. М.: Просвещение, 1996. - 352с.

240. Чешко Л.А. О содержании занятий по русскому языку в старших классах // Русский язык в школе. 1970, №1- 40-44.

241. Чистякова А. О специфике вопросительного предложения // Русский язык в национальной школе. 1962, №1- С. 13-14.

242. Шабанова В.И. Рациональное использование наглядности в процессе усвоения учащимися новых знаний по русскому языку (на материале темы «Причастие») : Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1972. - 20с.

243. Шапиро А.Б. Современный русский язык. Пунктуация. М., 1974.-146с.

244. Шатова Е.Г. Методика формирования обобщений при изучении орфографии. -М.: Прометей, 1990. 184с.

245. Шатова Е.Г. Методика формирования у учащихся обобщенных знаний приобучении орфографии: Дис. докт. пед. наук. -М , 1990. 328с.

246. Шатова Е.Г. Пути активизации познавательной деятельности учащихся на занятиях по орфографии (первичное изучение и закрепление нового материала): Дис.канд. пед. наук. Куйбышев, 1965. - 322с.

247. Шатова Е.Г. Работа над орфографическим правилом. — М.: Прометей, 1998. -191с.

248. Шатова Е.Г. Развивающее обучение на уроках русского языка. М.: Прометей, 1990.-192с.

249. Шашкова Р.И. Графическое моделирование как средство формирования и развития грамматических навыков (на материале сложноподчиненного предложения): Автореферат дис. канд. пед. наук. М., 1982. - 15с.

250. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке (опыт типологии) / Сб. «Русский язык».- М.: Наука, 1968. -208 с .

251. Шереметевский В.П. Сочинения Вл. П. Шереметевского. М., 1897. - 330с.

252. Шуман В.П. Активизация познавательной деятельности учащихся в процессе проверки знаний // Труды института / Владимирский пед. ин-т, 1970. т. 27. Вып. 4.- С. 3-38.

253. Щерба JT.B. Избранные труды по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957 - 188с.

254. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160с.

255. Эрдниев П.М. Кибернетические понятия и проблемы дидактики // Советская педагогика.- 1963, №11-С. 12-19.

256. Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1972. — 275с.

257. Яковлева Е.А. Русский язык. Пунктуация. М.: Марк, 1994 - 79с.

258. Яковлева Е.А. Сборник упражнений по пунктуации для поступающих во Всероссийскую государственную налоговую академию. М.: ВГНА МНС, 2002.-52с.

259. Яхот О.О. Очерк марксистской философии. М.: Политиздат, 1968. - 255с.