Аксиологические основы гуманизации образования в контексте устойчивого развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Еланова, Марина Михайловна

• Еланова, Марина Михайловна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Еланова, Марина Михайловна

Введение3

Глава1. Философия образования в свете концепции устойчивого развития17

1.1 Гуманитарная критика системы образования17

1.2 Экологическое образование: цель и содержание45

1.3 «Опережающее» образование как условие устойчивого развития общества55

Глава 2. Ценностные основания гуманитарного образования76

2.1. Открытая образовательная система: синергетический подход76

2.2. Роль философии в формировании гуманитарного образования88

2.3. Цели и ценности образования: новый образ человека108

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологические основы гуманизации образования в контексте устойчивого развития»

Актуальность темы исследования. Уже прошедший XX век принёс человечеству выдающиеся достижения в науке, технике, технологии, величайшие достижения в сфере литературы и искусства. Но также он принёс и глобальные разрушительные катаклизмы, войны, революции, фашизм, расовую ненависть, межнациональные и межрегиональные распри, реальную опасность ядерного взаимоуничтожения и экологического коллапса. Всех нас беспокоит «безразличие, безответственность, нравственное преступление ныне живущих поколений перед поколениями будущими, в наследство которым достаётся разобщённый, раздираемый непримиримыми противоречиями и враждой мир».1

И, к сожалению, сфера образования имеет самое непосредственное отношение к этим неблагоприятным тенденциям, поскольку образование и общество неотделимы. Все эти проблемы, с которыми столкнулось общество в XX веке и продолжает сталкиваться в наступившем XXI веке, неизбежно сказываются и на состоянии системы образования. И, вместе с тем именно система образования «способна и обязана оказывать свое существенное влияние на развитие тех или иных тенденций в обществе, поддерживать или напротив, тормозить их, находить свои специфические возможности решения назревающих социальных проблем, упреждать нежелательное развитие событий».2

Образовательная система играет решающую роль в жизни общества, по сути дела она определяет социальный облик будущего страны. Роль образования со временем растет, его детерминирующую роль давно осознали страны, вступившие на путь постиндустриальной цивилизации. Именно там сформировалась методологическая установка «Знание-сила» (Ф. Бэкон), ставшая программной для всей Западной цивилизации.

1 Гершунский. Б.С. Философия образования. - М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - С. 14.

2 Там же. - С.13.

В рамках ООН начинают функционировать институты, занимающиеся анализом состояния образования в мире. Пришло осознание того, что «отныне благосостояние людей и наций будет определяться наукой и образованием».3

В конце XX века человечество реально столкнулось с кризисом мировой образовательной системы. В недавно изданном докладе Международной комиссии по образованию для XXI века, представленным ЮНЕСКО отмечается, что система образования и, прежде всего школьная система «застыла и целиком погружена в прошлое; использует устаревшие методы для передачи устаревших же знаний, вызывая тем самым скуку у школьников и студентов, а то и отвращение к учебе».4

Один из членов упомянутой комиссии Каран Синкх (Индия) полагает, что национальные системы образования устарели на десятки лет, в их основе лежит доядерное и доглобальное мышление, отжившие ортодоксальные взгляды и устаревшие ориентации, и они не в состоянии выдвинуть новые парадигмы, которые сейчас нужны для благосостояния и выживания человечества.5

Отставание современной системы образования обусловлено многими причинами, в том числе и самой философией образования, а также временным лагом между поступлением и выпуском обучаемого. В связи с этим на повестку дня выходит вопрос об инновационной системе получения, хранения, передачи и переработки информации, о том, чтобы создать такую модель образовательной системы, которая удовлетворяла бы потребности не прошлого, а будущего общества, предвидела бы последствия сегодняшних действий, помогала бы жить в гармонии с природой и другими людьми. Нельзя забывать о том, что образование в силу своей непрерывности и консервативности во многом опирается на прошлое и настоящее, и было бы ошибочным отвергать

3 Высшее образование в XX веке: подходы и практические меры. (Заключительный доклад Всемирной конференции по высшему образованию). - ЮНЕСКО. Париж, 5-9 октября 1998г.-С.1.

4 Образование: сокрытое сокровище. - Париж. ЮНЕСКО, 1997. - С.111.

5 См.: Синкх К. Образование для мирового сообщества.// Образование: сокрытое сокровище. -Париж. ЮНЕСКО, • С.248. наследие прошлого, тем более, что будущее еще только предстоит построить. «Ведь если прошлое и настоящее, так или иначе, дано нам в фактах и явлениях имевших место или свершающихся, то будущее, в принципе, неопределенно. Но можно существенно уменьшить неопределенность грядущего, когда из различных альтернатив и поисковых прогнозов удается вычленить спектр наиболее желаемых и одновременно наиболее реальных тенденций, которые поддаются воздействию и даже разумному управлению. Такие тенденции, или черты будущего, могут превратиться в желаемый нормативный прогноз развития общества или отдельной сферы его деятельности, например, образования, и даже быть признанным мировым сообществом как модель развития будущей цивилизации».6 Новой моделью общецивилизационного развития призвана стать концепция устойчивого развития. Модель образовательной системы XXI века как прогностического образования призвана ориентироваться на модель устойчивого развития цивилизации. Концепция устойчивого развития, принятая как «Повестка дня на XXI век» в Рио-де-Жанейро - это система профессиональных и духовных установок человечества. Это означает также, что концепция устойчивого развития должна быть принята в качестве основополагающего принципа общего и профессионального образования на любом уровне.

Без осознания решающей роли образования человечество не сможет реализовать требования концепции устойчивого развития, принятой главами стран и правительств 179 стран мира на конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро, Политической Декларацией по устойчивому развитию, принятой в сентябре 2002 года в Йоханнесбурге.

Об этом в нашей печати мало пишут, и создается впечатление, что мы все усилия прилагаем только для того, чтобы приблизиться к далекому прошлому

6 Урсул. А.Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс.//

Философия экологического образования. Под общей редакцией Лисеева И.К. - М.: Прогресс

Традиция, 2001.-С.54. индустриально развитых стран Запада. Между тем ЮНСЕД пришла к беспрецедентному решению, которое нам еще предстоит осознать. Это глобальное решение отвергает ориентацию на западный потребительский путь развития, признанного как модель неустойчивого развития. Необходимо перейти на новую модель развития всего мирового сообщества, именуемую моделью устойчивого развития, обеспечивающую предотвращение мировой катастрофы, выживание человечества, решение его глобальных проблем. ЮНСЕД призвала все государства и народы мира перейти на путь устойчивого развития. В целях осуществления перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Президент РФ утвердил своим Указом № 440 от 1 апреля 1996 года «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Концепция ориентирует российское общество и государство на переход к устойчивому развитию, что должно в перспективе обеспечить сбалансированное решение социально - экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешних и будущих поколений людей.

Идея устойчивого развития - объективное требование времени, она определяет будущее России и может сыграть важную роль в определении государственных приоритетов, стратегии социально - экономического развития и перспектив дальнейшего реформирования страны. Ведь сам по себе переход к рыночным отношениям и дальнейшая демократизация по модернизационной схеме реформирования не обеспечивает переход к устойчивому развитию. Идеи устойчивого развития уже определили позицию мирового сообщества в пользу выживания и непрерывного развития цивилизации и сохранения биосферы. Россия, подписавшая документы ЮНСЕД, взяла на себя серьезные обязательства по реализации программы всемирного сотрудничества, принятой на основе всеобщего консенсуса.

Перед Россией встала беспрецедентная задача — реализовать модель устойчивого развития, на которую после ЮНСЕД решило перейти все мировое сообщество. В понятие устойчивого развития вкладывается сбалансированное во всех отношениях гармоничное развитие.

Для реализации новой цивилизационной стратегии необходимо коренным образом изменить сознание населения (и особенно активной его части, влияющей на остальной социум) и главным механизмом этих кардинальных преобразований станет образование. Но не в современном виде, а новое, сориентированное на стратегию устойчивого развития, на будущее страны. Образование, которое отстает от жизни, образование, не нацеленное на перспективы развития, способствует приближению глобальной катастрофы. Вот почему необходимо всей мировой образовательной системе переходить на новую парадигму и принципы обучения, цель которых -обеспечить безопасное будущее человечества.

Комиссия ООН по окружающей среде и развитию выдвинула 27 принципов, определяющих права и обязанности стран в деле обеспечения устойчивого развития. Для того, чтобы можно было судить о том, в каком направлении развивается та или иная страна, Комиссией были разработаны критерии оценки, в частности «индекс гуманитарного развития», который включает несколько показателей: прогнозируемая при рождении продолжительность жизни; валовой национальный продукт на душу населения; процент грамотного взрослого населения; количество обязательных лет в школе; количество людей с высшим образованием на 1 ООО человек.

Три из пяти показателей связаны с уровнем образованности населения. И это не случайно.

Интересы большинства живущих в мире людей сосредоточены на узком круге проблем и на небольшом отрезке времени. Лишь очень немного людей в настоящее время интересуются глобальными вопросами. Задача новой системы образования и состоит в том, чтобы заставить огромное количество людей задуматься о перспективах развития человека и природы, предвидеть последствия своих действий. Для этого необходимо экологизировать сознание и это возможно только с помощью самого массового социального института — системы образования.

Человечество задумалось о новой модели цивилизации, во многом исходя из угрозы экологического коллапса. Поэтому, считают экологи, концепция устойчивого развития сводится к вопросам сохранения окружающей природной среды, а значит, и в основе новой модели образования должны лежать проблемы экологии. Г.А. Ягодин в статье «Школа будущего — школа развития личности», обосновывает положение о том, что именно экологическое образование должно стать главной движущей силой грядущей революции 7. Но считать, что только экологическое образование спасет мир — не совсем корректно. Ведь такая точка зрения тоже существует.

Ведь помимо угрозы экологического коллапса человечество столкнулось со множеством других глобальных угроз. Мы являемся очевидцами того, что сегодня в мире растут проявления расизма, национализма, религиозного фанатизма. «В Афганистане, Юго-Восточной Азии, в некоторых латиноамериканских странах обучение пользованию современным оружием Q распространяется быстрее, чем грамотность» . После 11 сентября 2001г. стало очевидным, что человечество столкнулось с еще одной глобальной проблемой, а именно, с угрозой мирового терроризма. Конечно, мировой терроризм возник не 11 сентября 2001г., но только после трагических событий в Нью-Йорке человечество осознало, что ни одно государство не защищено от террористов. И спасение от них не в персональной защите отдельно взятой страны, а в совместной, целенаправленной работе всего цивилизованного мира. Главная

7 См.: Зеленый мир. 1995. №36, - С.б

8 Савицкий И. О философии глобального образования. Философия образования для XXI в. - М.,

1992.-С.9 задача этой работы - в самом зародыше предотвратить появление террористов. Ведь не секрет, что армию террористов пополняют выходцы из беднейших стран мира, и, как правило, - люди малообразованные, а то и совсем без образования. Но, с другой стороны, считать, что террористы безграмотны и поэтому они террористы - слишком просто, среди них нередки и высокообразованные лица, только свое образование, свои знания они употребляют во вред обществу по «идейным», корыстным или другим мотивам. Значит, задача системы образования не просто «втиснуть, как в шкаф» в человека различные знания, умения, навыки, а приучить задумываться, осмысливать с философской точки зрения достижения человеческой мысли, свое отношение к другим людям, к окружающему миру. Ведь знание само по себе не ведет автоматически к духовности, к мудрости. Еще в «Апокалипсисе» сказано: «много знания - много печали».

Степень разработанности. XXI век объявлен ЮНЕСКО «веком образования», между тем именно сейчас стало очевидно, что существующая система образования не удовлетворяет требованиям современного общества, стремящегося перейти на путь устойчивого развития. Для того, чтобы образование способствовало переходу общества к устойчивому развитию оно должно претерпеть кардинальные изменения. Поэтому многие ученые, представители различных наук - педагогики, социологии, культурологии, философии и др. - обратились сегодня к проблемам образования. Но интерес к проблемам образования возник не сегодня, большое внимание этому вопросу уделяли такие философы как Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Д. Дьюи, М. Бубер, JI. Шестов. Концепция технической цивилизации Хайдеггера во многом предвосхитила те глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество в конце XX и в начале XXI века, в частности проблемы образования. Он считал, что «в условиях возрастающей мощи враждебных человеку технических средств, высшая опасность нависла над сущностью человека, его духовностью, нравственностью, подлинным бытием, поскольку в современном технократическом мире человек уже редко встречается сам с собой»9.

Существенный вклад в развитие философии образования внесли отечественные ученые JI.C. Выготский, М.М. Бахтин, B.C. Библер, М.К. Мамардашвили, Г.П. Щедровицкий, Б.С. Гершунский, В.П. Зинченко, B.C. Степин, Д.Х. Делокаров, О.В. Долженко, Н.С. Розов и др.10

В отличие от отечественной науки, которая долгое время была в идеологических тисках, где «единственно возможными» в обосновании методологических основ педагогики и педагогического прогнозирования считались принципы материалистической философии, а различные альтернативы подавлялись официальной идеологией; в западных странах философия образования уже давно стала обычной, стандартной и весьма обширной дисциплиной, по этой теме ежегодно выпускаются журналы, сборники статей.11 Большое внимание в своих работах зарубежные ученые,

9 Цит.: по Кошелева В.Л. М.Хайдеггер: Феноменологическое осмысление культуры и проблемы образования.//Философия образования для XXI в.-М., 1992.- С.118.

10 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М., 1979;Выготский Л.С. Собр.соч. В 6 т-х. Т. 6. - М.: Педагогика, 1983; Гершунский Б.С. Философия образования. - M., Флинта, 1998; Делокаров K.X., Комисарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. - М., 1997; Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Образование и динамика социокультурных ценностей. - М., 2000; Делокаров K.X. Социосинергетика и образование.// Синергетика и образование. - М., 1997; Долженко О.В. Очерки по философии образования. -М., Промо-Медиа,1995; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М.: Шк. Культ. Полит., 1995; Щедровицкий Г.П. Очерки по философии образования. - М., 1993; Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах) - М., 1990; Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М., 1991; Ильенков Э. В. Философия и культура. - М., 1991; Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. - М, 1974; Розов Н.С. Философия образования в России: опасности становления и перспективы развития // Alma Materl993 №1; Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. - М., 1993; Розов Н.С. Философские основания социально-гуманитарного образования в университете будущего//Проблемы многоуровневой системы образования. Ч.1., - Томск, 1994; Зинченко В.П. Мир образования и/ или образование мира// Мир образования. 1996, №4; Зинченко В.П. Образование, культура, сознание// Философия образования для XXI века. - М., 1992; Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании.- М.,1995; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.- М., 1992; Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация// Природа. 1998, №11; Мамардашвили М.К.Сознание как философская проблема// Вопросы философии. 1990, №10; Мамардашвили М.К.Картезианские размышления. - М., 1993; Мамардашвили М.К. Сознание - это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть (интервью)// Вопросы философии. 1989,№1; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М., 19.92; Степин B.C., Кузнецов Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М., 1994. See: "The language and logic of educational policy", "Educational Foundations", "Educational studies", "Studies in Philosophy and education", "Educational theory", "Philosophy of education". такие как К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, А. Уайтхед, Т Ваблен, Керр, Ю.

Хабермас, Д. Ньюмен, Т. Попкевиц и другие, посвящали исследованию социальной роли, задач, и идеалов высшего образования.12

Практически все, кто занимается анализом проблем современного образования, приходят к выводу, что существующий технократический и узкоспециализированный подход к системе образования, обнаружил свою ограниченность и несостоятельность. Современному, быстро меняющемуся, поликультурному, полиэтническому миру необходима такая система образования, которая сможет быстро и адекватно реагировать на происходящие в мире изменения. Образование должно стать тем социальным фактором, который бы способствовал преодолению кризисов, которыми охвачено современное общество, и в дальнейшем способствовать его непрерывному устойчивому развитию. Конечно же, в основу модернизированной системы образования должны лечь другие методологические установки. Поисками таких методологических оснований и занимаются современные исследователи.

Председатель Международной комиссии по образованию для XXI века Ж.

Делор полагает, что «человеческое воображение должно опережать различные технологические достижения» и наметить путь движения к «обществу 11 образования». Одним из таких путей выхода цивилизации из кризиса и является концепция устойчивого развития. Из российских ученых, занимающихся проблемами устойчивого развития надо выделить работы В.И. Вернадского, В. И. Данилов-Данильяна, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула, В.А. Балханова, В.В. Мантатова, А. Б. Вебера, Н.П. Ващекина, Э.В. Гирусова, В.А.

12 Jaspers К. The Idea of the University. - London. 1980; Ortega у Gusset J. Mission of the University/ - Boston, 1969; Kerr C. The Uses of a University.- New York, 1947; Whitehead A.N. Universities and their Functions in the Aims of Education and Other Essays. - New York. 1927; Veblen T. The Higher Learning in America. A Memorandum on the Conduct of Universities by Business Men; Newman J.H. The Idea of the University. - New York. 1959; Popkewitz T. Ideology and Social Formation in teacher Education// Critical Studies in Teacher Education. L.,1987.

13 Делор Ж. Образование: необходимая утопия// Образование: сокрытое сокровище. - Париж: ЮНЕСКО, 1997, -С.21.

Коптюга, В.К. Левашова и других.14 Все эти исследователи единодушны во мнении о ведущей роли образования как основного условия перехода общества к устойчивому развитию, но при этом мало уделяют внимание конкретному содержанию новой образовательной модели.

Некоторые исследователи, такие как, Глазачев С.Н., Зверев И.Д. Кобылянский В.А. Кочергин А.Н. Мамедов Н.М. и др. предлагают сделать упор на экологической составляющей образовательной парадигмы.15 Экологическая составляющая образования, безусловно, является одной из важнейших, но ограничиваться только ею, и считать, что экологическое образование спасет мир, было бы слишком наивно.

Курдюмов С.П., Белавин В.А., Князева Е.Н., Малинецкий Г.Г., предлагают взять за философско-методологическую основу современного образования новое научное направление - синергетику.16 Следует выделить работы Пасхина

14 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991; Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция» природы и общества?// Вопросы философии, 1998, №8. - С. 15-26; Делокаров K.X. и др. Экологическое образование и устойчивое развитие. - М.: Наука,1997; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990; Моисеев H.H. Алгоритм развития. - M.: Наука, 1987; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - M., 1998; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Экологополитологический анализ// Вопросы философии. - 1995.- №1.- С.23-24; Моисеев Н.Н.Экология и образование.- М, 1996; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия.- М.: 1998; Урсул А.Д.Образование - прорыв в XXI век. - М., 1998; Урсул А.Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс //Философия экологического образования. Под общ. Ред. Лисеева И.К. - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Балханов В.А. Встреча с прошлым и будущим (наука и фундаментализация образования в контексте целостного мировоззрения). - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002; Мантатов В. В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие: В 2 Т. - Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во. -Т.1. - 1998. Т.2.-2000.

15 Глазачев С.Н., Козлова С.Н. Содержание экологического образования: вопросы методологии // Экологическое образование: концепции и технологии: Сборник научных трудов. - Волгоград: «Перемена», 1996; Зверев И.Д. Приоритеты экологического образования// Экологическое образование: проблемы и перспективы: Межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород, 1998; Кобылянский В.А. Лекции по общей теории экологии. - 2-е изд., испр., доп. -Чита: Изд-во ЗабГПУ,2000; Кобылянский В.А. Экологическая культура и проблемы образования // Педагогика, 2001, №1; Кочергин А.Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных глобальных процессов //Философия образования: Сборник научных статей. - М.: Новое тысячелетие, 1997; Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. - Новосибирск: Наука, 1987; Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. - М.: РЭФИА, 1996; Суравегина И.Т., Мамедов Н.М. Общеобразовательные цели экологии в концепции устойчивого развития// Экологическое образование: проблемы и перспективы: межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород: Изд-во НГТУ, 1998; Урсул А.Д. Общенаучные аспекты экологической проблемы. Горизонты экологического знания. - М: Мысль,1986.

16 Синергетика и образование// Сборник статей отв. Ред. Егоров B.C. - М.,1997; Московский синергетический форум. Январская (1996) встреча «устойчивое развитие в изменяющемся

1 "7

Е.Н., Ракитова А.И. посвященные информатизации образования. Хотя опубликовано большое количество работ по философскому осмыслению процессов реформирования, мы констатируем один существенный недостаток: отсутствие детальной проработки такого важного направления, как роль образования в связи с переходом общества на путь устойчивого развития. Во многих работах упоминается термин «устойчивое развитие», но в основном формально, для того чтобы отдать дань новым веяниям. Даже в докладе упоминавшейся комиссии ЮНЕСКО лишь в одной небольшой статье А. Корнхаузер, члена комиссии из Словении, предпринимается попытка осмыслить роль образования в свете концепции устойчивого развития: «Устойчивое человеческое развитие нуждается в другом подходе. «Развитие» должно рассматриваться как оптимистичное обещание всем людям лучшей жизни. «Человеческое» должно означать другую систему ценностей, делающую больший упор на нематериальное богатство и солидарность, и возлагающую большую ответственность на человечество за окружающую среду. «Устойчивое» прежде всего, должно означать «лучшее», которое позволит обеспечить более высокий уровень жизни при меньшем потреблении. Следовательно, устойчивое человеческое развитие необходимо понимать как прогресс, обеспечиваемый повышением качества каждого из видов человеческой деятельности.

Для повышения качества нам необходимы более совершенные знания. Нам нужны достижения в науке и технике, социальных и гуманитарных науках. Эти знания необходимо воплотить в навыки на национальном и местном уровне. В целях определения качества применительно к человеку нам также необходима более совершенная система ценностей. Знания в сочетании с ценностями дают мире», М.,1996;Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - С. 12.

17 Пасхин Е.Н. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологичекий анализ. - Дис. .докт. филос. н. / РАГС при Президенте РФ. - М., 1997; Пасхин Е.Н. Информатика, образование и устойчивое развитие общества // Социальная информатика-97. - М., 1997; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.,1991.

I я мудрость» . Столь длинную цитату мы привели лишь потому, что это единственное, что сказано во всем докладе об устойчивом развитии. Но и А. Корнхаузер ничего не говорит о том, как изменить современную образовательную систему, чтобы она способствовала переходу человеческой цивилизации на путь устойчивого развития.

В данной диссертации показано, что существующая образовательная система преимущественно нацелена на решение тактических, повседневных задач, готовит людей к получению и использованию готового знания, воспроизводит узких специалистов, работников. В таких условиях образование становится похожим на производство, где все делается по определенной схеме, шаблону, образование становится внеличностным процессом и выполняет чисто инструментальную функцию. Такой подход к образованию, усугубляет потребительские и технократические интенции общества. Только когда образовательная система изменит свою ценностно-мировоззренческую установку с технократизма и сциентизма в сторону гуманизации и формирования целостной личности, она станет тем главным рычагом на пути перехода к устойчивому развитию.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в определении ценностно-гуманистического содержания новой образовательной модели для XXI века, которая способствовала бы переходу общества на путь устойчивого развития.

Реализация цели предполагает решение ряда задач:

1) дать исторический анализ роли института образования в формировании менталитета социума;

2) исследовать различные составляющие новой образовательной модели;

3) раскрыть философско-методологические основы новой образовательной системы XXI века;

18 Корнхаузер А. Создание возможностей // Образование: сокрытое сокровище. - Париж:

ЮНЕСКО, 1997.-С.236.

4) соотнести ценностные ориентиры образовательной системы с ценностями устойчивого развития общества.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является образование как основной фактор формирования менталитета социума, и, следовательно, как основное условие перехода современного общества к устойчивому развитию.

Предмет исследования. Предметом исследования является гуманизация образования в свете концепции устойчивого развития.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является философия устойчивого развития, а также системный, синергетический, информационный подходы, которые углубляют теорию диалектического реализма. Источниками исследования послужили материалы конференций ООН в Рио-де-Жанейро (1992), Йоханнесбурге (2002), Всемирного философского конгресса в Бостоне (США, 1998) и в Стамбуле (Турция, 2003).

Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой одно из первых диссертационных исследований по определению ценностно-гуманистического содержания новой образовательной модели, соответствующей стратегии устойчивого человеческого развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Модернизированная система образования является основным условием перехода общества на путь устойчивого развития.

2. «Экологизация» образования подразумевает не только появление новых природо-охранных специальностей, но и то, что экологическая мысль должна пронизывать каждую дисциплину.

3. Для того, чтобы научиться справляться не только с уже существующими кризисами, но и предвидеть и предотвращать новые, образование должно стать «опережающим».

4. Новая образовательная модель должна опираться на новые научные направления как, например, синергетическая концепция с ее установкой на гибкость, открытость и междисциплинарность.

5. Обновленная система образования должна основываться на гуманистических идеях великих философов.

6. Основная цель и ценность образования состоит в том, чтобы сформировать новый образ человека, свободную творческую личность, делающую самостоятельный выбор, и отвечающую за свои поступки и их последствия, - личность, способную воспринять и реализовать идеи устойчивого развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в определении и уточнении философско-аксиологических оснований новой образовательной системы XXI века, исходя из приоритетов гуманистической стратегии устойчивого развития. Теоретические разработки, сделанные диссертантом в процессе исследования могут быть использованы при определении содержания и структуры обновленного образования. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии образования, науки и техники, при подготовке спецкурсов, спецсеминаров по философии, а также в теоретической педагогике и практике педагогической деятельности.

Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры философии, логики и социальной экологии Восточно-Сибирского Государственного Технологического Университета (ВСГТУ), на различных конференциях и международном симпозиуме «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие» (Улан-Удэ, 2001).

Структура диссертации. Диссертация содержит введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Еланова, Марина Михайловна

Заключение

Основным методологическим требованием, предъявляемым к любому исследованию, является анализ используемого понятийного аппарата. В нашем исследовании центральная роль принадлежит терминам «образование» и «система образования», поэтому в самом начале нашей работы мы постарались проанализировать содержательную трактовку этих, казалось бы, таких распространенных понятий. После изучения различных точек зрения мы приходим к выводу, что, во-первых, у термина «образование» три основных значения: 1) образование - это достояние личности, 2) образование — это процесс обретения личностью такого достояния, 3) образование - это процесс воспитания личности. Высшей целью и ценностью образования является формирование менталитета отдельной личности и общества в целом. В нашей работе в понятие «образование» мы вкладываем именно этот смысл. Соответственно под термином «традиционная система образования» мы подразумеваем сложившуюся на сегодняшний день предметно — классно -урочную систему, главным принципом которой является репродуктивное вербальное поучение. С этой точки зрения современная школа мало чем отличается от древней монастырской, появление которой было вызвано необходимостью передачи и сохранения культовой обрядности. Первыми учителями были жрецы, представители культа, а первая школа возникла при храме и лишь намного позже стала светским образовательным учреждением. Таким образом, система образования изначально являлась посредником между личностью и культурой. Так продолжалось и в эпоху античности, но, начиная с периода Нового времени в XVII-XVIII вв. и по сегодняшний день, методологической основой всего человеческого мировоззрения, и соответственно системы образования стала механистическая картина мира. Образование стало похожим на механизм, производство, где все действует по определенной схеме, шаблону, где формируется не всесторонне развитая личность, а узкий профессионал, специалист в одной области знания. Образование стало технологией, набором специфических знаний. Несомненно, что при таком подходе к образованию были достигнуты выдающиеся научно-технические результаты, но именно такой механистический, технократический взгляд привел человечество к глобальному экологическому и антропологическому кризису. Для того, чтобы преодолеть эти кризисы новая система образования должна сделать своим объектом человека — человека во всех его проявлениях, то есть стать гуманистически направленной. Человечество сможет справиться с глобальными кризисами только тогда, когда начнет задумываться о том каковы причины кризиса. Помочь в этом могут только науки, изучающие человека - гуманитарные науки. Но в эпоху информационных технологий к гуманитарным знаниям будут предъявлены другие, более высокие требования. Новое гуманитарное образование должно формировать личность, обладающую стратегическим мышлением, целостным взглядом на происходящие в мире явления и процессы и, что самое важное, своей собственной точкой зрения на них. Личность, ответственную за свои поступки, за настоящее и будущее. Новая система образования должна способствовать глубокому пониманию причин изменения нашего мира, отношение других народов и культур к этим изменениям, пониманию того, что объединяет и что разделяет культуры. В условиях современного мира, где рушатся границы, где растет взаимопроникновение традиций, обычаев такая задача особенно актуальна. В связи с этим во многих европейских странах большое внимание стало уделяться гражданскому воспитанию. В процессе такого воспитания человек учится общаться с представителями других стран и народов, устанавливать контакты, идти на компромиссы. Гражданское воспитание призвано способствовать установлению диалога между культурами, предупредить проявления расизма и национализма в формирующейся глобальной полиэтнической и поликультурной цивилизации. Целью такого воспитания является формирование гражданина мира, космополита в хорошем смысле этого слова, другими словами, личность способную реализовать идеи устойчивого развития.

Помимо гуманитарного аспекта большое внимание в обновленной системе образования должно уделяться экологическому аспекту. В данной работе мы пытаемся определить каким должно быть экологическое образование, с тем чтобы оно способствовало переходу общества на путь устойчивого развития. Под экологическим образованием мы понимаем процесс усвоения экологических знаний, под стратегической целью экологического образования мы подразумеваем изменение отношения человека к окружающей среде, формирование у него мышления, ориентированного на гармоничное взаимодействие природы и общества.

В свете концепции устойчивого развития экологическое образование должно приобрести статус основополагающего, стратегического направления в образовательной системе. Главной задачей экологического образования становится воспитание экологической ответственности.

Наряду с гуманитарной и экологической одной из ключевых является «опережающая» составляющая новой системы образования, поскольку одно из основных условий перехода к устойчивому развитию - опережение общественным сознанием общественного бытия. Главным фактором формирования такого опережающего сознания становится система образования, сориентированная на цели устойчивого развития. Одним из важнейшим элементов опережающего образования является информатизация. При этом очень важно не впасть в компьютерную эйфорию, и помнить, что успех при использовании компьютера напрямую зависит от неформального, нешаблонного человеческого мышления, и что важнейшим компонентом успеха компьютеризации и информатизации является учет такой особенности человеческого мышления, как творчество. При всех своих неоспоримых достоинствах компьютеры и информационные технологии не в состоянии конкурировать с творческими способностями человека. И компьютер, и все новейшие информационные технологии — явления материальной человеческой культуры, машины, созданные и используемые человеком и для человека. В силу этого, информатизация не может не быть гуманитарной, как и любая другая область научного знания неотделима от гуманитарного знания, от самого человека и от его ценностей. Этот вывод сейчас особенно актуален. Нехватка гуманитарной мысли, гуманитарного аспекта сегодня как никогда заметна в жизни общества.

Итак, в первой главе мы говорим, что образование в XXI веке должно быть, во-первых, эколого-ориентированным, во-вторых, гуманистически направленным, в-третьих, опережающим, построенном на футурологическом подходе или, что то же самое, - основанном на концепции устойчивого развития.

Во второй главе мы анализируем философско-методологические основания новой системы образования. Существующая на сегодняшний день система образования основана на принципах классической науки, механистическом видении мира, рационализме. Наука, опираясь на механистическую картину мира, где Вселенная мыслится как механизм, состоящий из неизменных частей, взаимодействующих по неизменным, универсальным законам, делает вывод о том, что эти законы и есть истина, которую можно познать с помощью опыта, эксперимента, т.е. практически. Отсюда вытекало, что знание - это сумма истин, которые необходимо механически запомнить, и это запоминание и было содержанием образования, и продолжает, к сожалению, быть. Но уже в конце XIX и до середины XX вв. сформировались идеи и принципы новой неклассической науки. Неклассическая наука открыла пути освоения сложных систем и процессов. Во второй половине XX в. фундаментальная наука перешла к изучению объектов совершенно нового типа - самоорганизующихся и саморазвивающихся систем. Результаты таких исследований привели к радикальной трансформации прежних механистических представлений. И это не могло не сказаться на системе образования. Стало очевидно, чтобы познать сегодняшний сложный, открытый, противоречивый, быстро меняющийся мир, нужны новые мировоззренческие концепции, которые могли бы послужить философскими основаниями для системы образования. Ведущее место среди таких концепций занимает, на наш взгляд, теория универсальных закономерностей эволюции и самоорганизация сложных систем любого типа, как природных, так и социальных - синергетика. В сложном, открытом современном мире человек постоянно сталкивается со сложными, многообразными задачами, которые требуют от каждого проявления творческой инициативы, индивидуального разнообразия; свободное развитие творческой индивидуальности является основным условием развития человеческого общества. Именно это положение должно стать основополагающим фактором для системы образования, основанной на синергетической концепции. Ведь и сам объект системы образования - человеческая индивидуальность - есть не что иное, как система синергетического уровня, с множеством измерений, сложными процессами самоорганизации и т.д. Синергетическая картина мира исходит из открытости Мира, и, следовательно, открытости всех природных и социальных систем, в том числе и системы образования. При синергетическом подходе рамки образования расширяются, образование становится бесконечным процессом постижения человеком себя и окружающего мира. Поэтому задача системы образования в XXI в. - преодолеть отчуждение субъекта от окружающего мира и окружающий мир от субъекта, формировать целостную личность, преодолеть разорванность и атомизм человеческого сознания, дать возможность человеку ощутить себя микрокосмосом, тогда он сможет воспроизводить в себе и пропускать через себя макрокосмос.

Отдавая дань новым научным концепциям система образования ни в коем случае не должна забывать о философии, проверенной веками и тысячелетиями. Надо всегда помнить, что философия - единственная наука, обладающая целостным взглядом на мир и место человека в нём. Неоценимый вклад философии заключается в том, что она показывает достоинства продуманной и научно аргументированной точки зрения. В современном мире, где процветает фанатизм, очень важно понять ценность точки зрения, основанной на аргументе. В таком мире перед философией стоит задача -показать, что фанатизм процветает в атмосфере абсолютной уверенности, слепой веры, или слепого релятивизма, который отрицает все. Вторая, не менее важная задача философии будет заключаться в том, чтобы возродить Пайдейю - великую античную традицию. Paideia, в древнегреческом понимании сопоставима с шестью искусствами в Конфуцианском образовании: гимнастика, грамматика, риторика, музыка, математика, география, естественная история и философия. Античная идея гуманности, происходит от paideia, обеспечивает основной курс обучения для Христианского образования и современного образования в области искусств. Эти предметы, к нашему времени, являются наиболее полными дисциплинами для человеческого самопонимания и саморефлексии. Paideia есть, в своём корневом значении, искусство воплощения человечности. Она должна стать для гуманитарного образования, которое в свою очередь является основой для подлинно демократического общества.

Основной целью и ценностью всех необходимых преобразований, проанализированных в данной работе - гуманистической, экологической, «опережающей», синергетической, философской составляющих обновленной системы образования является формирование нового образа человека. Прежний образ «человек деятельный» утвердился во времена эпохи Просвещения, а в XX в. был подвергнут глубочайшему критическому анализу. В начале XXI вв. парадигма общественного сознания сместилась от образа «homo faber» к образу «homo universalis». Уже в XX в. появился новый тип человека - «массовый человек». При всей заслуженной и объективной критике, которой подвергается «человек массовый» за то, что он часто является просто разумным, дисциплинированным исполнителем заданных извне функций, что у него «задавлено» личностное, индивидуальное, творческое начало, необходимо отметить положительные качества, присущие данному типу человека. Одним из основных достоинств «человека массового» мы считаем его приверженность идеалам равенства, солидарности, коллективизма. В современном мире, охваченном глобальными кризисами, именно «коллективистская» природа «массового человека» может сыграть решающую положительную роль в истории. Ведь именно благодаря «массовому человеку» происходит становление системы общечеловеческих ценностей, закладываются основы «мира без границ». «Массовый человек» -это космополит в позитивном смысле этого слова, гражданин мира, способный легко адаптироваться в разных социальных условиях, открытый к диалогу с другими культурами и народами. Для наиболее точного определения нового образа человека мы выбираем определение «homo universalis» - человек всеобщий, поскольку оно наиболее полно отражает главную особенность формирующегося типа человека — его сопряжённость со всем человечеством. Можно смело утверждать, что именно этот новый образ утвердится как общечеловеческий, поскольку мир все более интегрируется, глобализируется. Приверженность «homo universalis» идеям солидарности и сотрудничества как никогда необходимы на современном этапе, когда независимо от различий все стремятся к установлению в мире нового экономического, социального и культурного порядка, именуемого устойчивым развитием. Система образования должна показать, что альтернативой солидарности может быть только террор, и дальнейшее обострение неравенства. Формирование такого нового образа человека, который сможет создать новый мир, перейти на путь устойчивого развития это и есть основная задача системы образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Еланова, Марина Михайловна, 2003 год

1. Адорио Т.В. О технике и гуманизме //Философия техники в ФРГ. М., 1989, с.370-3 71

2. Балханов В.А. Встреча с прошлым и будущим (наука и фундаментализация образования в контексте целостного мировоззрения). Улан-Удэ., Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002.-С.6.

3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, С.34.

4. Белавин В.А., Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Модели синергетики и развитие человечества // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров1. B.C., М., 1997, С.-21.

5. Бердяевы.А. Философия свободного духа. М., 1994. с.233

6. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1969.1. C.2.

7. Бибихин В. Нищета философии. Наше положение. Образ настоящего. М., 2000. -с.52

8. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века. Лекции по педагогической антропологии и философии. М., 1998

9. Буданов В.Г. Эпоха бифуркаций и синергетика в образовании // Московский синергетический форум: Тезисы М., 1996, С.43.

10. Вальверде К. Философская антропология. М., 2000, С.253

11. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX в. // Общественные науки и современность, 2001, № 1

12. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.С. 429.

13. Высшее образование в XX веке: подходы и практические меры. (Заключительный доклад Всемирной конференции по высшему образованию). ЮНЕСКО. Париж, 5-9 октября 1998г.-С.1.

14. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии, 1990, №4, С.147

15. Гегель Г. Философия религии. В 2т. Т.2, М., 1977, с.315-316

16. Гегель Г.-В.-Ф. Философия религии: В 2т. Т.1 М., 1975, с.410

17. Гершунский. Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - С.29.

18. Горелов А.А. Человек гармония - природа. М., 1990.С. 41

19. Грекова И. Методологические особенности прикладной математики на современном этапе ее развития. //Вопросы философии. М., 1976. №6.

20. Гуревич А .Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993. С. 10

21. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. -М.: Логос, 2001.- С.99.

22. Девятова С.В., Купцов В.И. XX столетие век образования. -//Философия образования, 1998. - с.98

23. Делокаров К.К., Комиссарова Г.А. Образование и динамика социокультурных ценностей. М.: Издательство КМК Scientific Press Ltd. 2000.- с.6

24. Делокаров К.Х. Социосинергетика и образование. // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров B.C., М., 1997, C.-l 11.

25. Делор Ж. Образование: необходимая утопия// образование: сокрытое сокровище. Париж: ЮНЕСКО, 1997, - С.21.

26. Дьюи Дж. Опыт и образование// Демократия и образование. М., 2000, С.356.

27. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.,1994,С.352-353.

28. Егоров B.C. К понятию открытости образования // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров B.C., М., 1997,С.-93.

29. Жовтун Д.Т. Синергетические интенции в современной философии образования. // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров B.C., М., 1997, С.-119.

30. Зеленый мир. 1995. №36, с.6

31. Интервью с Жаком Делором //Перспективы. Сравнительные исследования в области образования. М., 1996, т. XXV, №1. с. 15

32. Калинин Э.Ю. Синергетика: пределы роста. — Московский синергетический форум. Январская (1996)г. Встреча «устойчивое развитие в изменяющемся мире». 27-31, 1996 г., М., 1996 г. С.64

33. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли //Успехи физических наук. -1996. Том 166. №1. С.63-67.

34. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997, с.398

35. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. Информационный обзор). Новосибирск, СО РАН, 1992. с. 19-20

36. Корнхаузер А. Создание возможностей // Образование: сокрытое сокровище. Париж: ЮНЕСКО, 1997. - С.236.

37. Кошелева B.JI., М.Хайдеггер. Феноменологическое осмысление современной культуры и проблемы образования.//Философия образования для XXI в.-М., 1992.С.125

38. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса. Новая технологическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986, с.217

39. Кузнецов O.JL, Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа -общество человек: устойчивое развитие. М.: Ноосфера, 2000.

40. Кузнецов O.JL, Шеулин А.С., Девяткин С.В., Куликов А.А., Старков Р.З., Романцов А.А. Методологические аспекты обеспечения устойчивого развития регионов. Дубна. 2001.- С. 148.

41. Лекторский В.А. Гуманизация, гуманитаризация и культурологический подход к образованию. //Вопросы философии. 1997, №2. с.4

42. Мамедов Н.М. Основания экологического образования //Философия экологического образования. Под ред. Лисеева И.К. М.: Прогресс — традиция, 2001. -с.81.

43. Мамедов Н.М. Экологический контекст современного образования //Педагогическое образование. М., 1993. Выпуск 10;

44. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996

45. Мантатов В.В, Мантатова Л.В. Этика устойчивого развития в информационную эпоху. Улан-Удэ: Бур.книж.изд. ,2002.-120

46. Мантатов В.В. XX Всемирный философский конгресс.// Вестник Бурятского Государственного университета. Серия 5.Вып.З. Улан-Удэ, 1999.

47. Мантатов В.В.Роль философии в воспитании человечества (по итогам XX Всемирного философского конгресса).//Вестник Российского философского общества. 1999, №3.

48. Мантатова Л.В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества. Улан-Удэ, 2002. 244 С.

49. Медоуз Д.К., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994

50. Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М.Наука, 1979.С.63

51. Образование: сокрытое сокровище. Париж. ЮНЕСКО, 1997,с. 111.

52. Пригожин И. Философия нестабильности.//Вопросы философии. 1991, №2, с 46-52.

53. Пригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование. // Природа. М., 1986. №2. С.29.

54. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М. Политиздат, 1991. с.225.

55. Рассел Б., ЧерчилльУ. Избранные страницы. М., 1998. — с.115

56. Розин В.М. Образование как синергетическая система. // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров B.C., М., 1997, С.-77.

57. Рубцов В.В. Компьютер в школе (Опыт. Проблемы и перспективы). Вступит. Статья. // Вильяме Р., Маклин К. Компьютеры в школе. М.: Прогресс, 1988. С.8.

58. Савицкий И. О философии глобального образования. Философия образования для XXI в. М., 1992. с.9

59. Силбер Джон. Философия и будущее образования. //Вестник Российского философского общества. 2001 №2. С.64-81.

60. Синкх К. Образование в условиях меняющегося мира.// Перспектива: вопросы образования. Париж, 1993, №1.

61. Синкх К. Образование для мирового сообщества.// Образование: сокрытое сокровище. С.248.

62. Сохраняева Т.В. Ценности образования на фоне меняющегося образа человека. // Социально-гуманитарные знания, 2002, №6. С.48.

63. Стёпин B.C., Кузнецов Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

64. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд. МГУ, 1984.

65. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

66. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991

67. Тоффлеры Э. и X. Создание новой цивилизации: Политика третьей волны. Новосибирск, 1996. с.26

68. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества. Новая технологическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.-c.411

69. Урсул А.Д. Модель опережающего образования: ноосферно -экологический ракурс. //Философия экологического образования, под. общ. ред. Лисеева И.К. М.: Прогресс Традиция, 2001. - с.65

70. Урсул А.Д. Образование прорыв в XXI век. М., 1998, С.-148.

71. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

72. Шевелева С.С. Образование в открытом мире. // Московский синергетический форум. Январская (1996) встреча. Тезисы./ Под ред.

73. B.И. Аршинова и др. М., 1996, С. 115.

74. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. СЛ.

75. Шелер М. Положение человека в космосе// Избр. Произведения, М. 1994,1. C. 192

76. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избр. произведения. М., 1994.

77. Шелер М. Формы знания и образования.//Избранные произведения. -М.,1994.С.21

78. Шелер М. Человек и история // Избр. Произведения. М. 1994, С.70.

79. Штайнер Р. Из области духовного знания.-М.: Энигма, 1997.-С.162, 195.

80. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995.

81. Эйнштейн А. Собр. Научных трудов в четырёх томах. Т.4. М. Наука, 1967. С.39.

82. Ясперс К. Истоки истории и её цель // Смысл и назначение истории. М., 1991, С.145

83. Norbert Wiener, October 1945. // The cult of information. In the wrong hands. P. 177.

84. Popper K. The open Universe. An Argument for Indeter-minism. Totova, NY,1982.P.130

85. Ross Mc Cluney "Sustainable Values", in Brown and Qublier. Moral implications of a Global Consensus: Ethics and Agenda 21.- New York: United Nations Publications, 1994. P. 23/

86. Silber John Paideia: Philosophy Educating Humanity. Boston; Boston University Press, 1998. P.3.

87. Tu Weiming. Self-Cultivation as education embodying humanity. . Boston; Boston University Press, 1998. P. 15

88. UN in Russia. Activitives for Sustainable Human Development. No. 1, 2002. -P.2.

89. UN in Russia. Activitives for Sustainable Human Development. No. 1, 2002. -P.2.