Образование как фактор обеспечения устойчивого развития общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Власюк, Наталья Николаевна

• Власюк, Наталья Николаевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Власюк, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Образование и адаптация общества: социальнофилософские аспекты.

§1. Методологическая функция философии образования в исследовании образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества.

§2. Адаптация общества, ее современное понимание в контексте изменений системы образования.

§3. Образование в адаптирующемся обществе.

Глава 2. Адаптационная функция образования для устойчивого развития общества.

§ 1. Устойчивое развитие общества и пути адаптации к нему.

§2. Онтологическая специфика образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества.

§3. Аксиологическая специфика образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образование как фактор обеспечения устойчивого развития общества: социально-философский анализ»

Актуальность социально-философского исследования образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества обусловлена тем обстоятельством, что от системы образования зависит отрефлексированное и обоснованное понимание как аксиологии современного образования, возможности влияния образования на духовные и нравственные приоритеты личности, так и актуализация стратегии стабильного общественного развития в XXI в.

В современном мире сложился ряд негативных общемировых социальных тенденций, основным источником которых является фактическая победа и упрочнение в глобальном масштабе рыночного фундаментализма1. Погоня исключительно за прибылью как главным критерием «развития», несмотря на нарастание экологического кризиса и просматривающуюся перспективу исчерпания основных природных ресурсов; отрицание как ценности личности каждого человека, так и ценности культуры в целом; нарушение суверенитета государств; превращение системы образования из средства «воссоздания» каждого нового поколения и его воспитания в институт «капитализации» человека и рыночную услугу и др.

В современных условиях поиск альтернативных путей социального развития, проблема осознания во всей ее многоаспектности адаптации общества к новой реальности справедливо причисляется сегодня к числу одной из наиболее актуальных. Среди ряда возможных альтернативных направлений социального развития обособляется концепция устойчивого развития, которая рассматривается многими учеными как едва ли не единственная реальная перспективная возможность стабильного развития человечества в условиях современных вызовов и кризисов.

1 Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.

Глобальные кризисы развития человечества, в которые включена и наша страна, и практически каждый человек, невозможно преодолеть только технотронными средствами и методами (техническими, технологическими, экономическими, управленческими и др.), необходимо изменить ментальность людей, их мировоззренческие и аксиологические императивы жизнедеятельности. Вполне обоснованно, что при таких обстоятельствах внимание философов приковывает не только проблема адаптации всего общества в глобальном масштабе, но и конкретных стран, и социальных институтов, а также отдельных социальных групп, особенно подрастающего поколения.

Сфере образования принадлежит в данном процессе определяющая роль, поскольку образование «воссоздает» каждое вновь вступающее в жизнь поколение как совокупность людей и их отношений. Образование закладывает не только профессиональные навыки, но и основы аксиологии и праксиологии, ментальные и духовные паттерны, наконец, воспроизводит социальность как совокупность ментальных и когнитивных программ поведения и мышления человека, его культурной деятельности в мире.

Актуальным является исследование не только адаптации системы образования собственно как социального института, но, в первую очередь, исследование образования как одного из основных факторов обеспечения устойчивого развития общества, его адаптации к происходящим изменениям, поскольку именно образование закладывает адаптационные возможности общества на различных уровнях его организации через обучение и воспитание новых его поколений посредством мировоззрения, культуры и знания, благодаря взаимодействию которых формируются и реализуются направления социального развития.

Все это обусловливает особую актуальность социально-философского анализа образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества, построения философской модели данного процесса, для чего необходимо совместное исследование концептуальных представлений об образовании, эпистемологического понимания адаптации, а также концепции устойчивого развития общества как в глобальном масштабе, так и на уровне отдельно взятой страны (России).

Степень разработанности проблемы

Поиск стратегии развития человеческой цивилизации в условиях современных вызовов предъявляет качественно новые требования к изучению места и роли системы образования в обществе. Не случайно среди отечественных и зарубежных исследований в настоящее время заметно возросло число работ, посвященных анализу различных аспектов образования.

Среди отечественных и зарубежных исследователей существуют различные мнения относительно понимания сферы образования и ее роли в общественном развитии, а также во взаимодействии общества и природы. В основном, эти исследования концептуализируются в рамках методологии современной философии образования.

Методологическая функция философии образования по отношению к изучению образования в различных аспектах проявляется в том, что она (философия образования) разрабатывает систему общих принципов и способов научного познания наиболее общих объективных закономерностей образовательной сферы во всем многообразии, диалектической взаимосвязи и целостности ее существования (Б. С. Гершунский, О. В. Долженко, Б. О. Майер, Н. В. Наливайко, В. И. Панарин, В. И. Паршиков, В. М. Розин, Н. С. Розов, И. П. Савицкий и др.) Как указывают многие авторы (Б. С. Гершунский, В. Н. Гончаров, Э. Н. Гусинский, Ф. Т. Михайлов, О. Д. Олейникова, Г. И. Петрова, Ю. И. Турчанинова и др.), философия образования формирует отрефлексированный категориальный аппарат для анализа онтологических, гносеологических, аксиологических и других аспектов сферы образования, что закладывает методологическую основу дальнейших социально-философских исследований, в частности, в нашем случае - анализа образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества.

Отечественные специалисты методологическому значению философии образования уделяют особое внимание. Так философско-методологическая специфика проблемы изучения образования в целом исследовался в работах В. С. Библера, М. Я. Боброва, Б. С. Гершунского, В. А. Дмитриенко, В. В. Давыдова, Э. В. Ильенкова, А. Т. Москаленко, Н. В. Наливайко, В. И. Панарина, В. И. Паршикова, Т. А. Рубанцовой, А. Л. Симанова, Д. Б. Эльконина и других исследователей.

Фундаментальные основы содержания образованш исследовались в работах А. М. Арсеньева, Г. Н. Волкова, В. В. Краевского, В. С. Леднева, И. Я. Лернера, В. Г. Онушкина, М. Н. Скаткина, С. Г. Шаповаленко и др.

С методологических позиций философии образования был проведен сравнительный анализ сферы образования в разных культурах:

- в зарубежной (в контексте глобализации) - в работах А. Бенавота, И. Джонсон, С. Лэпейроуза, Н. МакГина, А. Олденквиста, Г. Орфилда, М. Пендлбери, Р. Рэми, И. Янг и др.,

- в отечественной - в работах Т. В. Болотиной, Б. С. Гершунского, Г. В. Игониной, М. И. Ковалевой, 3. А. Мальковой, О. А. Михалиной, И. Д. Фрумина, М. М. Якобсон, и др.;

- а также были исследованы такие аспекты образования как: социологический (Ю. Р. Вишневский, С. И. Григорьев, Г. Е. Зборовский, М. 3. Ильчеков, Н. А. Матвеева, В. Я. Нечаев, В. Н. Турченко, А. С. Фролов и др.) и психологический (А. С. Арсентьев, М. Н. Григорьев, В. В. Давыдов, В. П. Зинченко, Р. С. Немов и др.);

Особо следует выделить исследование эпистемологических аспектов сферы образования в работах А. Ю. Бабайцева, В. А. Лекторского, Б. О. Майера, М. К. Мамардашвили, Г. И. Рузавина, В. С. Степина, В. В. Целищева, В. С. Швырева, Г. П. Щедровицкого, Б. Г. Юдина и др.

Проблемы гуманитаризации и экологизации образования, воспитания экологического и нравственного сознания, раскрываются в работах В. Н. Колесниковой, Р. С. Михайловой, О. Д. Олейниковой, Л. Г. Олеха и др.

На важность дальнейшего изучения места и роли образования в современном обществе, особенно в контексте происходящих социальных и природных изменений, указывают такие авторы, как: Б. С. Гершунский, О. В. Долженко, В. П. Зинченко, Н.А Князев, Н.П. Копцева, Б. О. Майер, Н. В. Наливайко, В. В. Платонов, В. М. Розин, Н. С. Розов, Л. А. Степашко, И. С. Утробин, Н. М. Чуринов и другие отечественные ученые.

При всех достоинствах перечисленных выше работ, в том числе их методологической направленности, для них характерна актуализация исследования образовании как социального процесса и/или института безотносительно к факторам адаптации общества и концепции устойчивого развития общества.

Одним из продуктивных подходов к исследованию роли системы образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества является концептуализация данной проблематики в системе понятий адаптационного подхода.

Анализ процессов адаптации - одна из самых значимых междисциплинарных проблем, которая исследуется в различных сферах деятельности человека.Имееет место ряд публикаций таких авторов, как Л. А. Гордон, О. Дудченко, Б. О. Майер, А. Мытиль, Ю. А. Урманцев, М. А. Шабанова. Издаются монографии и коллективные труды, посвященные проблемам социальной адаптации, в частности, работы Е. М. Авраамовой, Л. Корель, Д. М. Логинова, М. В. Ромма, и др. Важное методологическое значение для исследования процессов социальной адаптации, ее механизмов, имеют работы зарубежных и отечественных ученых Б. Г. Ананьева, Г. М. Андреевой, А. Г. Асмолова, Г. Бейтсона, М. В. Ромма, Ю. А. Урманцева, Т. Шибутани и др.

Вместе с тем, исследуя проблемы образования в контексте адаптационного подхода, авторы обычно уделяют внимание либо психологическим проблемам адаптации личности (Э. В. Беляев, Ю. Р. Вишневский, А. И. Ковалева, И. С. Кон, Л. Д. Костюченко, Е. А. Лаврухина, В. Т. Лисовский, Ю. М. Резник, М. В. Ромм, В. Я. Ядова и др.), либо социологическим проблемам адаптации системы образования собственно как социального института к происходящим в обществе изменениям (В. А. Гуртов, Д. Оганесян, Е. А. Питухин, Л. М. Серова, В. А. Сластенин, Г. И. Чижакова и др.). В то же время в отечественной литературе крайне мало работ (Б. О. Майер, Е. В. Покасова, Н. В. Наливайко,

A. Д. Урсул), посвященных анализу с философских концепций проблемы образования как фактора адаптации общества к устойчивому развитию.

Исследованию концепций, предпосылок, возможных сценариев устойчивого развития общества посвящен довольно большой объем исследовательского внимания. Концепция устойчивого развития представлена в следующих аспектах. Во-первых, выявляются теоретические истоки данной концепции, в частности, особенности преломления в ней философских, социологических, естественнонаучных идей. Здесь следует отметить труды Р. Брауна, В. С. Голубева, В. Г. Горшкова, В. П. Казначеева,

B. А. Лося, Н. М. Мамедова, Л. Г. Олеха, В. И. Супруна, А. Д. Урсула и др. Во-вторых, делается попытка обобщения данной концепции, придания идеям устойчивого развития определенной системности в контексте исторического процесса. В этом отношении заслуживают внимания работы В. И. Данилова-Данильяна, О. К. Дрейера, В. И. Кудашова, Н. Н. Моисеева, Л. Г. Олеха, И. А. Пфаненштиля, А. Д. Урсула, Н. М. Чуринова, и др. В-третьих, исследуются методологические вопросы изменения различных сфер человеческой деятельности - науки, образования, экономики, техники и других сфер общества в соответствии с критериями устойчивого развития. В данном случае представляют интерес работы В. В. Боброва, Э. В. Гирусова,

К. X. Делокарова, Б. И. Козлова, Н. Н. Лукьянчикова, В. В. Мантатова, Е. В. Никоноровой, Е. Н. Пасхина, А. Н. Чумакова и др.

Проблемам безопасности в контексте концепции устойчивого развития общества посвятили свои исследования В. П. Казначеев,

A. Л. Романович, А. И. Субетто, А. Д. Урсул, А. К. Черненко. Вопросы формирования экологической культуры и экологического сознания нашли отражение в работах Ю. Ю. Галкина, С. Н. Глазычева, А. Н. Кочергина,

B. В. Мантатова, Л. В. Мантатовой, Н. М. Мамедова, Е. В. Никаноровой, О. В. Овсянниковой, И. А. Сосуновой, и др. Исследователи особо подчеркивают ведущую роль образования как основного условия перехода общества к устойчивому развитию, но при этом мало уделяют внимание конкретному содержанию новой модели образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества, а также адаптационной роли образования в данном процессе.

Таким образом, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных исследованию сферы образования, процессам адаптации, концепции устойчивого развития, до настоящего времени не проводилось систематического исследования образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества, в том числе обеспечения устойчивого развития России.

Проблемная ситуация, на разрешение которой направлено настоящее диссертационное исследование, заключается в противоречии между:

- необходимостью построения и актуализации в современных условиях модели образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества в качестве альтернативы негативным современным глобальным тенденциям;

- теорией и практикой реформирования системы образования в современной России, где образование выступает на официальном уровне как услуга, но не как фактор обеспечения устойчивого развития общества.

Объектом исследования является образование в условиях современного общества.

Предмет исследования - образование как фактор обеспечения устойчивого развития общества (социально-философский анализ).

Цель диссертационного исследования — провести социально-философский анализ образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества.

Данная цель конкретизируется в постановке ряда задач:

1. Исследовать методологическую функцию философии образования применительно к изучению образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества.

2. Изучить современное понимание адаптации общества в условиях изменения системы образования.

3. Выявить онтологическую специфику сферы образования в условиях общества, находящегося в процессе адаптации к современным изменениям.

4. Обосновать, что устойчивое развитие является перспективным направлением развития общества и исследовать пути адаптации общества к нему.

5. Выявить онтологическую специфику образования как условия обеспечения устойчивого развития общества в мире (общее) и в условиях России (особенное).

6. Исследовать аксиологическую специфику развития современной системы образования как условия обеспечения устойчивого развития общества.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:

1. В результате исследования методологической функции философии образования применительно к изучению образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества установлено, что методологическая функция философии образования реализуется в рамках различенных по методическим основаниям двух проектов науки: метафизического и диалектического. При этом в рамках метафизического проекта науки философия образования направлена на ограничение степеней свободы (свобода слова, свобода совести, свобода воли и т. п.), тогда как в рамках диалектического проекта науки философия образования направлена на совершенствование общественных отношений посредством диалектического понимания сферы образования, в том числе как условия обеспечения устойчивого развития общества.

2. Исследовано современное понимание адаптации и показано, что существует два методологических подхода к ней: первый - в рамках метафизического проекта науки, где адаптация - приспособление, а другой -диалектическое понимание адаптации и подчеркивание процессуальной направленности на совершенствование. Обосновано, что диалектический подход к проблемам адаптации общества и образования может быть плодотворно конкретизирован с помощью аппарата кибернетической эпистемологии в варианте разработки имитационных моделей.

3. Исследовано понимание соотношения социализации и адаптации и обосновано, что социализация - это линейный процесс совместно с его условиями, проявлениями и результатом, ключевым для которого (процесса) является именно линейность, т. е. отсутствие ярко выраженных обратных связей между человеком и обществом, в отличие от социальной адаптации, где с неизбежностью присутствуют эффективно действующие обратные связи, обеспечиваемые рефлексивностью человеческого сознания. При этом выявлено, что смешение понятий «рефлексивность» и «активность», часто определяет непонимание в соотношении социализации (где субъект активен) и социальной адаптации (где субъект с необходимостью не только активен, но и рефлексивен).

4. Выявлена онтологическая специфика сферы образования в условиях общества, находящегося в процессе адаптации, заключающаяся в том, что образование в современном обществе есть важнейший фактор адаптации социума посредством когнитивных, ментальных, мировоззренческих и культурных изменений, особенно в контексте глобализации и формировании постиндустриального информационного общества. Обосновано, что в понимании образования в адаптирующемся обществе уровень общего, единичного и особенного соответственно есть: глобальный (как специфика понимания мировых тенденций образования), региональный (как специфика понимания российского образования) и особенный (как реализация специфика преобразования мировоззрения, ментальности и культуры людей - участников социальных процессов).

5. Обосновано, что устойчивое развитие, понимаемое как совершенствование общественных отношений, является одним из наиболее перспективных среди направлений развития общества на ближайшую перспективу. Выявлено, что особенным для России в понимании устойчивого развитие является радикальный отказ от логики развития страны за предшествующие века в рамках диалектического типа рациональности и ориентация исключительно на экономическое устойчивое развитие в отличие от развитых западных стран, где наряду с экономической составляющей в проекте устойчивого развития присутствуют и внеэкономические критерии.

6. Выявлена онтологическая специфика образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества, заключающаяся в том, что, между обществом и сферой образования существует диалектическое взаимодействие в форме обратных социальных связей, и поэтому образование является одновременно следствием и причиной происходящих в обществе адаптационных процессов. Обосновано, что на глобальном уровне (общее) образование направлено на адаптацию общества к природным и социальным изменениям. Общее определяет специфику особенного (адаптация того или иного государства) и конкретизирует, реализует ее в единичном (адаптация группы, конкретного человека). При этом цели образования как адаптирующей системы по отношению к человеку, государству и обществу взаимообусловлены и взаимозависимы.

7. Исследована аксиологическая специфика образования как фактора адаптации общества и выявлены особенности аксиологизации современной системы образования. Обосновано, что направленность аксиологии образования относится к числу ведущих факторов в формировании и реализации возможностей образования как фактора адаптации общества к устойчивому развитию. При этом, показано, что аксиологизация наряду с негативными последствиями может играть и конструктивную роль в формировании концептуальных решений образования как фактора адаптации общества к устойчивому развитию, особенно в условиях Россия.

Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектический метод, позволяющий выявить взаимосвязи различных сторон объекта исследования в их целостности и изменчивости, а также общее, особенное и единичное, что особенно важно при проведении диссертационного исследования, где необходимым является одновременное исследование таких разноплановых объектов, как образование, адаптация и устойчивое развитие в их единстве.

В диссертационном исследовании используются следующие принципы: во-первых, принцип целостности, позволяющий изучить объект исследования в его внутреннем единстве и полноте. Во-вторых, принцип тождества противоположностей, ориентирующий на поиск внутренних и внешних противоречий исследуемого объекта. В-третьих, принцип развития, способствующий исследованию объекта в его динамике, качественной изменчивости, обусловленной внутренними и внешними противоречиями.

Кроме того, в диссертационном исследовании широко применяется методология социальной философии (общее), а также методология философии образования (особенное). Философия образования является методологическим фундаментом осмысления образовательных концепций. Философия образования выступает формой философской концептуализации знаний об образовании, интегрирующей все знания, так или иначе соприкасающиеся с образованием, в концептуальном, обобщенном виде.

Философия образования как междисциплинарная область позволяет осуществить целостный анализ образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества.

В диссертационном исследовании также применяются элементы методологии сравнительного анализа, системного и междисциплинарного подхода. Сравнительный анализ, направлен на исследование единых пространственно-временных оснований образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества и, вместе с тем, выявляет специфику как отдельных эпох, так и регионов. Системный подход позволяет выявить системный характер образования как фактора адаптации общества в контексте объективных условий существования человечества в их единстве с субъективными факторами, выявить специфику человеческого действия в этой сфере. Необходимость использования междисциплинарного подхода обусловлена тем обстоятельством, что в диссертации исследуется круг проблем, находящихся во взаимной связи с педагогикой, философией образования, кибернетической эпистемологией, философии природы и др.

Теоретическое значение исследования состоит в систематическом формулировании и обосновании понимания образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества, что позволяет по-новому подойти к выявлению содержания и функций образования в контексте происходящих социальных изменений, что также вносит новизну в проблематику философии образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены в преподавании философии образования, социальной философии, социологии, социальной работы и педагогики, чтении специальных курсов по философской антропологии. Кроме того, выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы для выработки рекомендаций в сфере управления образованием.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации отражены в 11 публикациях общим объемом 5,58 п.л., из них - 5 публикаций в журналах, входящих в перечень ВАК (объем 3,5 п.л.). Отдельные результаты нашли свое отражение в выступлениях на Байкальской конференции ЮНЕСКО «Экологическая этика и образование для устойчивого развития» (г. Улан-Удэ, 29 июня - 2 июля 2006 г.); на международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (г. Новосибирск, октябрь 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и международный опыт» (г. Новосибирск, 25-26 апреля 2008 г.); II Международной научно-практической конференции «Инновации в педагогическом образовании» (г. Новосибирск, 22-24 октября 2008 г.), Международном междисциплинарном семинаре «Кросс-культурный подход в науке и образовании» (г. Новосибирск, 19-21 июня 2009 г.); V Всероссийском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (г. Новосибирск, август 2009 г.); Всероссийской конференции «Инновационное образование в развитии российского общества глазами молодых ученых» (г. Новосибирск, ноябрь 2010 г.); обсуждались (в течение 2007-2011 гг.) на ряде заседаний постоянно действующего методологического семинара Научно-исследовательского института философии образования Новосибирского государственного педагогического университета; на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского аэрокосмического университета им. М. Ф. Решетнёва (г. Красноярск, 2011 г.).

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, насчитывающего 260 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Власюк, Наталья Николаевна

Выводы

1. В стратегии изменений современного общества присутствуют аксиологически различные направления, связанные с двумя проектами науки - метафизическим и диалектическим, при этом доминирует стратегия, основанная на метафизическом проекте науки и либеральной или консервативной (неоконсерватиной) модели общества. Не смотря на общую цель человечества - сохранение и развитие цивилизации, понимание данного сохранения и развития в двух проектах науки различно: в метафизическом -это «выживание» золотого миллиарда, тогда как в диалектическом -совершенствование общества, отношений между людьми и между природой и обществом.

2. Меняющееся российское общество находится в состоянии поиска новой ценностной системы. В этих условиях возрастает роль философии, адекватно реагирующей на вызовы общества, позволяющая осмыслить и определить некоторые инвариантные ценности для системы образования. Проводимые сравнения с западным обществом дают основание сделать вывод, что процесс преобразований по сохранению и стабилизации общества возможен в рамках диалектического проекта науки.

3. Современная специфика образования как фактора адаптации общества заключается в аксиологизации сфера образования. Под аксиологизацией мирового образовательного пространства понимается актуализированный в настоящее время приоритет ценностных оснований бытия современной системы образования. Аксиологизация мирового образовательного пространства предстает как одно из усилий в попытке нашего стремительно меняющегося общества адаптироваться и найти дорогу к новой цивилизации (общества устойчивого развития), создав общую образовательную модель. Аксиологизация мирового образовательного пространства в условиях движения общества к устойчивому развитию влечет необходимость перехода от модели «отстающего» образования, соответствующего метафизическому проекту, к | системной модели опережающего образования, адекватной целям устойчивого развития и воплощающей его принципы.

4. При этом аксиологизация сферы образования наряду с негативными последствиями может играть и конструктивную роль в формировании концептуальных решений понимания и позиционирования образования как фактора адаптации общества к устойчивому развитию, особенно в условиях Россия, где адаптационные процессы происходят во многом посредством целенаправленного воспитания вновь вступающего в жизнь поколения, а также через целенаправленное формирование нового мировоззрения в системе образовании.

5. Аксиологизация мирового образовательного пространства может способствовать интенсивному поиску новой модели образовательной системы, которая соответствовала бы целям будущей цивилизации, исходя из того, что главная цель ориентации системы образования - это выживание всего человечества. Цель аксиологизации мирового образовательного пространства - повышение уровня и расширение масштабов образованности и культуры людей, тем самым являясь важнейшим средством адаптации и выживания человека в окружающем мире, которое может сделать наше развитие безопасным и устойчивым. Именно социально-культурный и гуманитарно-образовательный механизмы выживания должны вытеснить и опередить наиболее распространенный сейчас технократический механизм, при котором главный выход из экологического кризиса видится только в создании экологизованных техники и технологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире фактически сложился ряд негативных общемировых социальных тенденций, основным источником которых является фактическая победа и упрочнение в глобальном масштабе рыночного фундаментализма. Здесь: погоня исключительно за прибылью как главным критерием «развития», несмотря на нарастание экологического кризиса и просматривающуюся перспективу исчерпания основных природных ресурсов; отрицание ценности как личности каждого человека, так культуры в целом; нарушение суверенитета государств; превращение системы образования из средства «воссоздания» каждого нового поколения и его воспитания в институт «капитализации» человека и рыночную услугу и др.

Глобальные кризисы развития человечества, в которые включена и наша страна, и теперь уже практически каждый человек невозможно преодолеть только технотронными средствами и методами (техническими, технологическими, экономическими, управленческими и др.), необходимо изменить ментальность людей, их мировоззренческие и аксиологические императивы жизнедеятельности. Вполне обоснованно, что при таких обстоятельствах внимание философов приковывает не только проблема адаптации всего общества в глобальном масштабе, но и конкретных стран, и социальных институтов, а также отдельных социальных групп, особенно подрастающего поколения.

В этих условиях поиск альтернативных путей социального развития, проблема осознание во всей ее многоаспектности адаптации общества к новой реальности справедливо причисляется сегодня к числу одной из наиболее актуальных. Среди ряда возможных альтернативных направлений социального развития выделяется концепция устойчивого развития, которая рассматривается многими учеными как едва ли не единственная реальная перспективная возможность стабильного развития человечества в условиях современных вызовов и кризисов.

Сфере образования принадлежит в данном процессе главная роль, поскольку образование «воссоздает» каждое вновь вступающее в жизнь поколение как совокупность людей и их отношений. Образование * закладывает не только профессиональные навыки, но и основы аксиологии и праксиологии, ментальные и духовные паттерны, наконец, воспроизводит социальность как совокупность ментальных и когнитивных программ поведения и мышления человека, его культурной деятельности в мире.

Социально-философское понимание образования как адаптационного механизма общества невозможно без учета влияния ряда быстро развивающихся глобальных тенденций общепланетарного масштаба. Социальная роль образования предполагает не только передачу прагматично заданных «прошлых» знаний, умений и функций, но и воспитание определенных личностных качеств (целеустремленности, интеллекта, мировоззрения, ответственности, активности, эстетического вкуса, творческой деятельности), нравственных ориентиров, нацеленных в будущее, для того, чтобы дать возможность успешно вписаться в развивающуюся структуру общественных и экономических отношений.

Во второй половине XX - начале XXI вв. как результат предыдущего социально-исторического развития произошли глубокие изменения практически на всех уровнях жизнедеятельности человеческого общества. При этом социальные адаптационные процессы несут отпечаток того исторического этапа, который переживает общество и отражают характер самого общества. В связи с этим в современных условиях важнейшим является исследование процессов адаптации человека к миру, основанному на знании, посредством когнитивным механизмов, а также экспликция функции социальной когнитивной адаптации современного общества к реальному и потенциальному сверхприродному миру.

В этих условиях - фактически на развилке процессов адаптации человеческого сообщества ибо к деградации, либо к развитию, фактически к нетрадиционно изменяющимся условиям существования важнейшим становится вопрос о новом осмыслении миссии, места, сущности, функций, всей образовательной сферы как системы стабилизации общества, так и одновременно его «проектирования», а также о новом качестве человека в системе образования, где человек есть и основная причина, и главное следствие происходящих изменений.

Кризис образования и проблемы изменения социокультурной ситуации находятся в тесном взаимодействии, усиливая и обуславливая друг друга. Действительно, ранее в исторической ретроспективе образование обеспечивало непрерывную передачу культурных универсалий от поколения к поколению. Теперь же в наступающих условиях тотального отчуждения человека не только от продуктов своей деятельности, но и от своих исторических «оснований», с одной стороны, формы современного образования обусловлены таким отчуждением, а с другой - не предоставляют методов и средств его преодоления и адаптации, что связано с установками глобального контекста. Иными словами, осознание причин кризисной ситуации в образовании и поиск механизмов адаптации общества к современным изменениям тесно взаимосвязаны.

Диалектический подход к проблемам адаптации общества и образования может быть плодотворно конкретизирован с помощью аппарата кибернетической эпистемологии в варианте разработки имитационных моделей, что позволяет не только прояснить современное понимание адаптации на языке, адекватном общественному сознанию в современном мире, но и обладают научной и эвристической ценность. Научная и эвристическая ценность данных моделей определяется тем, что они позволяют выявить не только общие в специфике диалектического взаимодействия образования и общества, но и особенное, например, типы обратных связей и их иерархию. При этом диалектика всеобщего и конкретного проявляется в том, что адаптационные проблемы общества, решаемые (или которые должны решаться) образованием носят всеобщий глобальный характер, хотя проявляются они в действиях и сознании каждого

I, }) I 1> (

203 конкретного человека. При этом, уровень особенного (региона) есть промежуточный уровень, посредством которого обуславливаются взаимосвязи между всеобщим (глобальным) и конкретным (каждый человек).

Реализовать диалектический подход к исследованию проблем адаптации общества, устойчивого развития и сферы образования позволяет философия образования. В рамках диалектического проекта науки философии образования в своем методологическом аспекте позволяет наращивать понятийный аппарат применительно к конкретным целям исследования, не выходя при этом за рамки диалектического проекта и не «изобретая» искусственных понятий, удваивающих мир. Это позволяет расширить понятийный аппарат философии образования рядом понятий диалектико-эпистемологического подхода, адекватных анализу образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества в рамках диалектического проекта науки.

В частности, на основе диалектического понимания системы проанализировать в едином методологическом плане такие объекты как «общество» и «образование», а также такие процессы как «устойчивое развитие общества» и «адаптация общества», в том числе диалектики всеобщего и конкретного.

Концепция «устойчивого развития» есть результат многолетних размышлений ученых разных специальностей о возможности избежать экологических потрясений, появление и развитие которых явно прослеживалось на пути дальнейшей экспансии экономики рыночного фундаментализма. Общим в подходах различных стран к осмыслению и внедрению в практику концепции устойчивого развития является технотронная и операционная ориентация на метафизический (западный) проект науки, на то, что все назревшие глобальные проблемы могут быть решены в рамках технотронно-манипулятивных методов в области экономики, управления, разработки новых технологий, в том числе биологических, и др.

Анализ концепции устойчивого развития необходимо проводить в рамках различения двух систем теоретизирования (метафизической и диалектической), поскольку само возникновение современных кризисов есть следствие фундаменталистского следования одному из этих проектов -метафизическому (западному). Как следствие существующие критерии устойчивого развития формулируются, в основном, в рамках категорий метафизического проекта науки - управление обществом и экономикой по воли властной элиты, еще большего подчинения природы и общества воли управленцев, решение проблем одной части мира за счет других регионов и стран и др. В рамках диалектического типа рациональности общество устойчивого развития - это общество совершенствования общественных отношений на всех уровнях: хозяйственно-экономическом, политико-управленческом, культурном, образовательном, духовном и т.д., совершенствования отношений между регионами и странами, в конце концов, совершенствование отношений в мировом масштабе в гармонии и синергизме человека и природы. В таком понимании концепция устойчивого развития становится человеко- и социально ориентированной, направленной в будущее на сохранение социального и культурного разнообразия и совершенства, в том числе на сокращение числа разрушительных конфликтов, а не на локальное латание проблемных зон современности. Устойчивое развитие общества, понимаемое как движение к совершенству, -непрерывное, поступательное развитие общества, в котором образование способствует увеличению возможности поддержания его целостности (устойчивости), влияя на духовные и нравственные приоритеты личности, на интеллектуальную разделяемую реальность и культурное пространство социума, как на уровне отдельного государства, так и на глобальном уровне.

Особенным для России в понимании устойчивого развитие является радикальный отказ от логики развития страны за предшествующие века в рамках диалектического. типа рациональности. Ориентация на исключительно экономическое устойчивое развитие в отличие от развитых западных стран, где наряду с экономической составляющей (даже в рамках метафизического типа рациональности) в проекте устойчивого развития присутствуют и внеэкономические критерии.

Механизмы» устойчивости общества, понимаемой как совершенство общественных отношений, лежат в сферах культуры, морали и соответственно воспитания и образования. Как следствие, ядром устойчивости общества является образование, формирующее духовно-нравственные ценности и весь комплекс практических знаний и умений, включая и технологии, которыми владеет современное человечество, совместно направленные на развитие совершенства общественных отношений. Образование есть один из основных социальных институтов, от которого зависит формирование общества устойчивого развития как общества совершенных отношений, поскольку именно образование закладывает, наряду с профессиональными, и общесоциальные поведенческие паттерны человека, его устремленность либо к либеральному хаосу, либо к совершенству общества и человека.

При этом ведущую роль играет социально-философская идея о том, что система образования не только отражает производственную и социально-политическую жизнь общества, но и может быть важнейшим или даже решающим фактором его изменения, выхода на траекторию устойчивого развития. Использование образования в качестве фактора адаптации общества к устойчивому развитию должно стать основным методологическим принципом стратегии возрождения не только России, но и всего мира. Действительно, образование на глобальном уровне - это особая «метасистема», где задаются и реализуются цели мировой образовательной политики для решения глобальных проблем, где функционируют специфические связи и отношения между государствами и их образовательными системами, направленные на всемерное расширение возможностей для наиболее эффективной формы реализации задач будущего. Региональное образование (единичное) затрагивает круг актуальных вопросов, которые возникают в рамках отдельных образовательных систем, существующих в конкретных социально-экономических районах мира или крупных государствах. Проблемы регионального образования, по существу, не выходят за рамки отдельных регионов, а их решения находятся в пределах возможностей и компетенции образовательной политики государства и властных структур, относящихся к данному региону. Философское осмысление образования исходит из того, что ядром процесса образования-воспитания является человек, выступающий в качестве связующего звена всех общественных перемен. По отношению к человеку (особенное) задача образования состоит в воспитании определенных личностных качеств, нравственных ориентиров, для того, чтобы дать возможность успешно адаптироваться, вписаться в развивающуюся структуру общественных и экономических отношений.

Учет критерия адаптивности при анализе сферы образования позволяет объективно ответить на вопрос, что считать качеством образования как фактора движения общества к устойчивому развитию. Если система образования выполняет успешно адаптирующую функцию по отношению к отдельному человеку, социальной группе, гражданам определенной страны и, наконец, всего мирового сообщества, то такая система образования имеет определенное качество, нацеленное в будущее на переход к обществу устойчивого развития, понимаемого как совершенство.

В современном понимании адаптации существует два подхода к содержанию и особенностям адаптации: один связан с метафизическим проектом науке, где адаптация - приспособление, а ее распространение на социальные процессы - не более, чем экстраполяция биологической точки зрения на природу социальных процессов. Другой - связан с диалектическим пониманием адаптации и подчеркиванием ее процессуальности как результата взаимодействия посредством обратных связей как внутри системы между ее элементами, так и между системой и окружающей средой. При этом речь фактически идет о конкретизации диалектического понимания взаимодействия системы и окружающей среды и выделение во всем многообразии такого взаимодействия именно тех обратных связей, в результате которых формируется специфический процесс взаимной подстройки и согласованного развития в направлении совершенствования.

Онтологическая специфика образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества заключается в том, что между обществом и сферой образования существует диалектическое взаимодействие в форме обратных социальных связей, и поэтому образование является одновременно следствием и причиной происходящих в обществе адаптационных процессов. Применительно к устойчивому развитию общества это означает, что образование имеет первостепенную роль как в формировании мировоззрения устойчивого развития, так и в актуализации социальных институтов устойчивого развития. Образование как один из основных адаптационных факторов общества в современных условиях способствует формированию нового мировоззренческого горизонта индивида, что находит свое выражение в сохранении национальных ценностей и восприимчивости к ценностям других культур, дает возможность усвоить новые социальные практики и использовать их в своей жизни. Разрабатывая стратегию образования для устойчивого развития необходимо умело применять опыт других стран.

На глобальном уровне (общее) образование направлено на адаптацию общества к природным и социальным изменениям. Общее определяет специфику особенного (адаптация того или иного государства) и конкретизирует, реализует ее в единичном (адаптация группы, конкретного человека). Как категории общего, особенного и единичного находятся в неразрывной связи, а различие их относительно, они взаимно переходят друг в друга, так и цели образования как адаптирующей системы по отношению к человеку, государству и обществу взаимообусловлены и взаимозависимы.

В стратегии изменений современного общества присутствуют аксиологически различные направления, связанные с двумя проектами науки

- метафизическим и диалектическим, при этом доминирует стратегия, основанная на метафизическом проекте науки и либеральной или консервативной (неоконсерватиной) модели общества. Не смотря на общую цель человечества - сохранение и развитие цивилизации, понимание данного сохранения и развития в двух проектах науки различно: в метафизическом -это «выживание» золотого миллиарда, тогда как в диалектическом — совершенствование общества, отношений между людьми и между природой и обществом.

Меняющееся российское общество находится в состоянии поиска новой ценностной системы. В этих условиях возрастает роль философии, адекватно реагирующей на вызовы общества, позволяющая осмыслить и определить некоторые инвариантные ценности для системы образования. Проводимые сравнения с западным обществом дают основание сделать вывод, что процесс преобразований по сохранению и стабилизации общества возможен в рамках диалектического проекта науки.

Современная специфика образования как фактора обеспечения устойчивого развития общества заключается в аксиологизации сфера образования. Под аксиологизацией мирового образовательного пространства понимается актуализированный в настоящее время приоритет ценностных оснований бытия современной системы образования. Аксиологизация мирового образовательного пространства предстает как одно из усилий в попытке нашего стремительно меняющегося общества адаптироваться и найти дорогу к новой цивилизации (общества устойчивого развития). Аксиологизация мирового образовательного пространства в условиях движения общества к устойчивому развитию влечет необходимость перехода от модели «отстающего» образования, соответствующего стадии неустойчивого развития цивилизации, к системной модели опережающего образования, адекватной целям устойчивого развития и воплощающей его принципы.

При этом аксиологизация сферы образования наряду с негативными последствиями может играть и конструктивную роль в формировании концептуальных решений понимания и позиционирования образования как фактора адаптации общества к устойчивому развитию, особенно в условиях Россия, где адаптационные процессы происходят во многом посредством целенаправленного воспитания вновь вступающего в жизнь поколения, а также через целенаправленное формирование нового мировоззрения в системе образовании.

Аксиологизация мирового образовательного пространства может способствовать интенсивному поиску новой модели образовательной системы, которая соответствовала бы целям будущей цивилизации, исходя из того, что главная цель ориентации системы образования — это выживание всего человечества. Необходимая системная цель аксиологизации мирового образовательного пространства - повышение уровня и расширение масштабов образованности и культуры людей, что является важнейшим средством адаптации и выживания человека в окружающем мире, которое может сделать наше развитие безопасным и устойчивым. Именно социально-культурный и гуманитарно-образовательный механизмы выживания должны вытеснить и опередить наиболее распространенный сейчас технократический механизм, при котором главный выход из экологического кризиса видится только в создании экологизованных техники и технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Власюк, Наталья Николаевна, 2011 год

1. Авраамова, Е. М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности / Е. М. Авраамова, Д. М. Логинов // Общественные науки и современность. 2002 - № 5. - С. 24-35.

2. Агранат, Д. Л. Особенности и этапы социальной адаптации молодого сотрудника ОВД / Д. Л. Агранат // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2009. - № 3. - (Социология).

3. Америка и устойчивое развитие. М., 1996. - 139 с.

4. Антипов, В. В. Психологическая адаптация к экстремальным ситуациям / В. В. Антипов. М.: ВЛАДОС, 2002. - 176 с.

5. Аронов, Р. А. Новое в эпистемологии и хорошо забытое старое / Р. А. Аронов, О. Е. Баксанский // Вопросы философии. 2004. - № 5. - С. 99-110.

6. Астафьев, Я. У. Социология образования в СССР и России / Я. У. Астафьев, В. Н. Шубкин // Социология в России; под ред. В. А. Ядова. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 1996.

7. Бабайцев, А. Ю. Система / А. Ю. Бабайцев // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001 - С. 936.

8. Бабосов, Е. Адаптация индивидов и социальных групп к трансформационным процессам постсоветского общества / Е. Бабосов // Общество и экономика. 1999. - № 10/11.

9. Бейтсон, М. К. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / М. К. Бейтсон. М.: Смысл, 2000.-476 с.

10. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С. 148-166.

11. Бердяев, Н. Судьба России / Н. Бердяев. М.: Советский писатель, 1990.-346 с.

12. Биография. Герберт Спенсер // http://www.peoples.ru/science/phi

13. Бобров, В. В. Социальное развитие: сущность, условия и критерии устойчивости / В. В. Бобров. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.

14. Бобров, В. В. Философские основания образовательного стандарта / В. В. Бобров // Философия образования. 2003. - № 6. - С. 29-33.

15. Богданова, В. В. Траектории социализации современного студенчества. Феномены сообразной и неадаптивной социализации / В. В. Богданова // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». -2009. № 3. - (Социология).

16. Больнов, О. Ф. Новая укрытость. Проблема преодоления экзистенциализма. Введение / О. Ф. Больнов // Философская мысль. 2001. -№2.-С. 137-145.

17. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М., 1996 - 476 с.

18. Буркинский, Б. В. Природопользование: основы экономико-экологической теории / Б. В. Буркинский, В. Н. Степанов, С. К. Харичков. -Одесса: ИПРЭЭИ HAH Украины, 1999. 350 с.

19. Бычков, Д. В. Российские партии в процессе политической социализации молодежи в условиях современной России / Д. В. Бычков // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2009. - № 1. -(Философия. Политология).

20. Бюджетное послание Президента России о бюджетной политике в 2012-2014 годах (29 июня 2011 г.) // top.rbc.ru/economics/29/06/2011/603030

21. Бюффон, Ж. Всеобщая и частная естественная история / Ж. Бюффон. СПб., 1989.

22. Вагапова, Р. Р. Вечные ценности и болонский процесс / Р. Р. Вагапова, А. И. Синюк // www.egpu.ru/lib/elib/Data./Default.aspx

23. Вартовский, М. Репрезентация и научное понимание / М. Вартовский. -М.: Прогресс, 1988.

24. Васильев, В. Н. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации / В. Н. Васильев, В. А. Гуртов, Е. А. Питухин. Изд-во Техносфера, 2007. - 680 с.

25. Ващекин, Н. П. Стратегия устойчивого развития и концепция ноосферы / Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А. Д. Урсул // http://www.nasledie.ru/global/17l/postobsh

26. Верещагин, В. Ю. Философские проблемы теории адаптации человека / В. Ю. Верещагин. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. -163 с.

27. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1989.

28. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста /

29. B. И. Вернадский. -М.: Наука, 1988.

30. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Изд-во иняз, 1958.-200 с.

31. Вознюк, В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризис / В. Вознюк // Вопросы экономики. 1995. - № 2.1. C. 129-134.

32. Волков, В. Н. Онтология личности / В. Н. Волков. Иваново: Изд-во Ивановского государственного ун-та, 2001. - С. 378.

33. Волков, Г. Д. Адаптация и ее уровень / Г. Д. Волков, Н. Б. Оконская // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1975. -Вып. 7. С. 134-138.

34. Воробьев, В. П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества / В. П. Воробьев. Пермь, 2001.-164 с.

35. Вуколова, Т. С. Социальная адаптация личности в контексте образования / Т. С. Вуколова // Образование и общество. 2001. - № 2 (8) // http ://j education.ru/22001/wukolowa.html

36. Выгодский, JI. С. Собр. соч.: в 6 т. / JI. С. Выгодский. -Т. 1: Вопросы теории и истории психологии. М.: Педагогика, 1982.

37. Гавров, С. Н. Образование в процессе социализации личности / С. Н. Гавров, Н. Д. Никандров // Вестник УРАО. 2008. - № 5. - С. 21-29.

38. Гегель, Г. Ф. В. Работы разных лет: в 2 т. / Г. Ф. В. Гегель. М., 1971.

39. Гегель, Г. Ф. В. Философия права / Г. Ф. В. Гегель // Философское наследие. -М.: Мысль, 1990.

40. Гендина, Н. И. Информационная культура в информационном обществе: взгляд из России // Н. И. Гендина // www.ifapcom.ru/files/Monitoring/gendinainfocult.pdf

41. Гершунский, Б. С. Философия образования / Б. С. Гершунский. — М.: Флинта, 1998.

42. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI в. / Б. С. Гершунский. -М., 1997. 512 с.

43. Гительзон, И. И. Какой должна быть стратегия развития? / И. И. Гительзон и др. // Вестник РАН. 1997. - Т. 67. - № 5.

44. Глазачев, С. Н. Перспективы российского образования / С. Н. Глазачев, Ю. Г. Круглов, И. И. Легостаев // Наука и образование в интересах устойчивого развития. Москва, 2006.

45. Глобалистика: энциклопедия; ред.-сост. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М.: Радуга, 2003. - С. 1101.

46. Горан, В. П. Методологические функции в системе функций диалектико-материалистической философии / В. П. Горан // Методология науки и научный прогресс. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981. — С.123-124.

47. Гордон, Л. А. Социальная адаптация в современных условиях / Л. А. Гордон // Социс. 1994. - № 8/9. - С. 3-16.

48. Григорьев, С. И. Основы виталистской социологии XXI века / С. И. Григорьев. Город: Изд-во Гардарика, 2007. - 239 с.

49. Громова, Е. А. Идея плюрализма в современном образовании / Е. А. Громова // Философия образования. 2007. - № 2 (19). - С. 38-42.

50. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. -М., 1969.

51. Данилов-Данильян, В. И. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России / В. И. Данил ов-Данильян, К. С. Лосев, И. Е. Рейф. М.: ИНФРА, 2005.

52. Данилов-Данильян, В. И. Устойчивость развития: констатации и выводы / В. И. Данилов-Данильян // Вестн. экол. образования в России. -2002. -№1.

53. Данилов-Данильян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. М.: Прогресс-традиция, 2000.-312 с.

54. Демьянчук, Н. Философия и образование: необходимость развития диалога / Н. Демьянчук, О. А. Михалина, Н. В. Наливайко // Философия образования: специальный выпуск. 2006. - С. 52-57.

55. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию // Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Повестка дня на XXI (Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г.). Т. 1. Резолюции,1. KSпринятые на Конференции ООН-Нью-Йорк, 1993.

56. Дудченко, О. Н. Социальная идентификация и адаптация личности / О. Н. Дудченко, А. В. Мытиль // Социс. 1995. - № 12. - С. 110-119.

57. Дюркгейм, Э. Социология / Э. Дюркгейм. М., 1995.

58. Егорычев, А. М. Реформирование образования в контексте гуманистической ориентации мирового сообщества / А. М. Егорычев // Философия образования. 2006. - №1 (15). - С. 29-34.

59. Еремин, С. Н. Философия образования как предмет рефлексии / С. Н. Еремин // Философия образования для XXI века. 2001. - № 1. - С. 13-22.

60. Зборовский, Г. Е. Социология образования: в 2-х ч. / Г. Е. Зборовский. Екатеринбург, 1993.

61. Зборовский, Г. Негосударственное образование в оценках студентов / Г. Зборовский, И. Кощеева, Е. Шуклина // Высшее образование в России. 2002. - № 6. - С. 95-104.

62. Зеньковский, В. В. История русской философии: в 2 т. / В. В. Зеньковский. Т. 1. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 544 с.

63. Зеньковский, В. В. История русской философии: в 2 т. / В. В. Зеньковский. Т. 2. -Ростов н/Д.: Феникс, 1999. -544 с.

64. Зинченко, В. П. Психология на качелях между душой и телом /

65. B. П. Зинченко // Знание. Понимание. Умение. -2005. -№ 3. С. 151-169.

66. Иванов, А. В. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы / А. В. Иванов, И. В. Фотиева, М. Ю. Шишин. Барнаул, 2001.

67. Ильенкова, С. Д. Показатели качества образования /

68. C. Д. Ильенкова // http://www.ubo.ru/articles

69. История социологии. Минск, 1993. - С. 45-46.

70. Казанник, А. И. Традиционно-бытовая природно-средовая культура народов Сибири, ее место в этнологии и этнической экологии /

71. A. И. Казанник, С. Ф. Татауров, К. Н. Тихомиров, Н. А. Томилов. Омск: Наука, 2008.-214 с.

72. Казначеев, В. П. Автотрофность и человечество / В. П. Казначеев // Философия образования. 2002. - № 4. - С. 3-5.

73. Казначеев, В. П. Выживание населения России. Проблемы «Сфинкса XXI века» / В. П. Казначеев, А. И. Акулов, А. А. Кисельников, И. Ф. Мингазов. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002. - 463 с.

74. Казначеев, В. П. Проблемы живого вещества и интеллекта: этюды к теории и практике медицины III тысячелетия / В. П. Казначеев // Вестник МИКА. 1995. - Вып. 2. - С. 22.

75. Казначеев, С. В. Особенности развития российской системы воспитания образования на грани тысячелетий / С. В. Казначеев // Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества. -Новосибирск: ГЦРО, 2000. - С. 391.

76. Кант, И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? / И. Кант. // Собр. соч.: в 8 т. Т. 8. - М., 1994.

77. Капица, С. П. Феноменологическая теория роста населения Земли / С. П. Капица // УФН. 1996. - Т. 166. - № 1. - С. 63-79.

78. Кемеров, В. Е. Введение в социальную философию /

79. B. Е. Кемеров. -М.: Аспект Пресс, 1996.

80. Князев, Н. А. Философские проблемы сущности и существования науки: монография / Н. А. Князев. Красноярск: СибГАУ, 2008. - 269 с.

81. Коган, Л. Н. Цель и смысл жизни человека / Л. Н. Коган. М.: Мысль, 1984.-252 с.

82. Коган, Л. Н. Человек и его судьба / Л. Н. Коган. М.: Мысль, 1988.-283 с.

83. Колесников, В. Н. Введение в современную теорию социологии образования / В. Н. Колесников, В. П. Тыщенко. Новосибирск: Институт философии образования НГПУ, 2003.

84. Колин, К. К. Становление информационного общества и образование / К. К. Колин // Наука и образование в интересах устойчивого развития. Москва, 2006. - С. 191-199.

85. Корель, Л. В. Социология адаптации: этюды апологии / Л. В. Корель. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 34 с.

86. Корель, Л. В. Социология адаптаций: вопросы теории, методологии и методики: автореф. дис. . д-ра социол. наук в форме науч. докл. / Л. Д. Корель. Новосибирск, 1998. - 69 с.

87. Корольков, А. Русская духовная философия / А. Корольков. -СПб.: РХГИ, 1998. 576 с. .

88. Котляр, В. Н. Устойчивое развитие человеческого бытия как методологическая проблема / В. Н. Котляр // http://pozdnyakov.tut.su/Seminar

89. Краевский, В. В. Воспитание или образование / В. В. Краевский // Педагогика. 2001. - № 3. - С. 3.

90. Кудашов, В. И. Социальные функции образования в ситуации его кризиса / В. И. Кудашов, И. В. Кудашова // Байкальский психологический и педагогический журнал. 2005. - № 1-2 (5-6). - С. 39-48.

91. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М., 2001.

92. Куцев, Г. Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости / Г. Ф. Куцев. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000. - 204 с.

93. Левашов, В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В. К. Левашов. М.: Academia, 2001.

94. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

95. Лемм, С. Сумма технологий / С. Лемм. ACT, Terra Fantastica, 2006. - 672 с.

96. Леонов, А. М. Наука о сложности в эпоху постмодернизма: монография / А. М. Леонов. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2004. — 560 с.

97. Лойко, О. Т. Устойчивое развитие и планирование в туризме: учебное пособие / О. Т. Лойко; Томский политехнический университет. — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2011. — 360 с.

98. Ломоносов, М. В. Избранные произведения / М. В. Ломоносов. -Архангельск, 1980.

99. Лосев, А. Ф. Хаос и структура / А. Ф. Лосев. М., 1997.

100. Лурье, С. В. Историческая этнология / С. В. Лурье. М.: Аспект-Пресс, 1997.

101. Любутин, В. К. Очерки адаптации в биологии и технике /

102. B. К. Любутин. Л.: Энергия, 1970. - 160 с.

103. Мазуров, Ю. Л. Образование в области устойчивого развития в Великобритании / Ю. Л. Мазуров, С. М. Малахова // http://www.geogr.msu.ru

104. Майер, Б. О. Адаптационная функция системы образования в современных условиях изменяющейся России / Б. О. Майер, Н. В. Покасова, Н. В. Наливайко // Философия образования. 2006. - № 2 (16). - С. 244-250.

105. Майер, Б. О. Интеграция науки и образования как когнитивная проблема / Б. О. Майер // Философия образования. 2007. - № 4 (21).1. C. 47-52.

106. Майер, Б. О. Когнитивные аспекты современной философии отечественного образования: монография / Б. О. Майер. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. - 276 с.

107. Майер, Б. О. О «постмодернизме» реформы отечественного образования / Б. О. Майер // Философия образования. 2009. - № 1 (26). -С. 35-43.

108. Майер, Б. О. Об адаптирующей роли паттерна «doublebind» в образования / Б. О. Майер // Философия образования. 2008. - № 2 (23). -С.145-154.

109. Майер, Б. О. Об онтологии качества образования в обществе знания / Б. О. Майер, Н. В. Наливайко // Философия образования. 2008. -№3(24).-С. 4-18.

110. Майер, Б. О. Образование как система когнитивной адаптации современного общества / Б. О. Майер // Философия образования. 2006. -№2 (16).-С. 284-291.

111. Майер, Б. О. Образование: роль и значение для адаптации к условиям современной России / Б. О. Майер, Е. В. Покасова, Н. В. Наливайко // Философия образования. 2007. -№ 2(19). - С. 199-202.

112. Майер, Б. О. Постмодернизм в образовании очередной этап адаптации социума? / Б. О. Майер, Н. В. Наливайко, Е. В. Покасова // Философия образования. - 2008. - № 2 (23). - С. 69-76.

113. Майер, Б. О. Эпистемологические аспекты философии образования: дисс. . д-ра филос. наук / Б. О. Майер. Новосибирск, 2005. -259 с.

114. Майор, Ф. Высокий образовательный замысел / Ф. Майор, С. Тангян // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 3-13.

115. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. М., 1992. - С. 298.

116. ИЗ. Мамардашвили, М. К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы / М. К. Мамардашвили. М.: Логос, 2004. - 272 с.

117. Мантатов, В. В. Устойчивое развитие: прогресс нравственных задач / В. В. Мантатов // Наука и образование в интересах устойчивого развития. -М., 2006. С. 55-56.

118. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 20. - М., 1968. - С. 497.

119. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 46. - Ч. 1. - М., 1968.

120. Мацкевич, В. В. Образование / В. В. Мацкевич // Всемирная энциклопедия. Философия. М.: ACT, Минск, Харвест; Современный литератор, 2001.

121. Медведев, Д. А. Выступление на заседании Петербургского международного экономического форума (17 июня 2011 г.) // kremlin.ru/news/11601

122. Медведев, Д. А. Интервью газете «Файнэншл Тайме» (20 июня 2011 г.) // http.V/news.kremlin.ru/transcripts/l 1630

123. Медоуз, Д. X. За пределами роста / Д. X. Медоуз, Д. J1. Медоуз, Й. Рандерс. М., 1994. - С. 13.

124. Меркулов, И. П. Эволюционная эпистемология и философия биологии. Когнитивная эволюция / И. П. Меркулов // http://www.philosophy.ru/iphras/library/phnauk2/SCIENCE4.htm

125. Микешина, JL А. Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура: учебное пособие / JI. А. Микешина. 2-е изд., исправ. и допол. -Москва: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006 // deashistory.org.ru/pdfs/lamphsc.pdf

126. Милославова, И. А. Адаптация как социально-психологическое явление / И. А. Милославова // Социальная психология и философия. JL, 1973.-Вып. 2.

127. Михалина, О. А. Актуальные проблемы гражданского образования: социально-философский анализ: моногр. / О. А. Михалина, Н. В. Наливайко; отв. ред. А. Ж. Жафяров. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 284 с.

128. Михалина, О. А. Социокультурная обусловленность проблем гражданского образования / О. А. Михалина // Философия образования. -2003.-№6.-С. 49-50.

129. Моисеев, Н. Н. Быть или не быть. человечеству? / Н. Н. Моисеев. -М., 1999.

130. Моисеев, Н. Н. Время определять национальные цели / Н. Н. Моисеев. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

131. Мудрик, А. В. Социализация человека: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А. В. Мудрик. М.: Академия, 2004. -304 с.

132. Налгаджян, А. А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии) / А. А. Налгаджян; отв. ред. Э. А. Александрян. Ереван: Изд-во АЖ АрмСССр, 1988. - 263 с.

133. Наливайко, Н. В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности / Н. В. Наливайко. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-118 с.

134. Наливайко, Н. В. О роли образования в обществе XXI в. / Н. В. Наливайко, Е. В Ушакова // Философия образования. 2010. - № 1 (30). -С. 71-80.

135. Наливайко, Н. В. Теоретико-методологический анализ современной образовательной политики России: монография / Н. В. Наливайко, В. И. Панарин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. - 244 с.

136. Наливайко, Н. В. Философия образования / Н. В. Наливайко. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 141 с.

137. Наливайко, Н. В. Философия образования как методологическая основа анализа образования / Н. В. Наливайко // Философия образования. -2007.-№1.- С. 213-220.

138. Наливайко, Н. В. Философия образования как объект комплексного исследования / Н. В. Наливайко, В. И. Паршиков. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. 191 с.

139. Наливайко, Н. В. Философия образования: формирование концепции / Н. В. Наливайко. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. - 272 с.

140. Наливайко, Н. В. Философский анализ системы образования в трансформирующемся обществе / Н. В. Наливайко, Е. В. Ушакова // Философия образования. 2009. - № 1 (26). - С. 26-35.

141. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории / Н. А. Нарочницкая. М.: Междунар. отношения, 2003. - С. 456.

142. Наше общее будущее: текст доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989. - 374 с.

143. Никифоров, А. Революция в теории познания? Природа и возможности познания / А. Никифоров // http://joumal.iph.ras.ru/prirodapoznanija.html

144. Новиков, А. М. Российское образование в новой эпохе /

145. A. М. Новиков // Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000.

146. О концепции перехода российской федерации к устойчивому развитию //http://ecology.gpntb.ru/usefullinks/oficialdoc/zakonrf/zakonsukaz/zakons

147. Образование в интересах устойчивого развития в международных документах и соглашениях. Москва: ЭКО-Согласие, 2005 // http://lib.irk.ru/otdels/oek/doc/Uchimsya%20myslit.pdf

148. Образование для устойчивого развития. Декада ООН по образованию для устойчивого развития // www.unesco.kz/education/2004/esdbrochure.pdf

149. Образование для устойчивого развития: человек в меняющемся мире / Н. П. Тарасова, Н. П. Лаверов, П. Д. Саркисов, Г. А. Ягодин. М.; Смоленск, 2003.

150. Образование для устойчивого развития; под ред. Н. С. Касимова,

151. B. С. Тикунова. -М.; Смоленск: Маджента, 2003.

152. Олейникова, О. Д. Патриотическое воспитание в свете задач модернизации образования / О. Д. Олейникова // Философия образования. -2002.-№3.-С. 175-180.

153. Олейникова, О. Д. Проблема эффективности социальной политики современного российского государства и сфера образования / О. Д. Олейникова // Философия образования. 2003. - № 6. - С. 3-4.

154. Олех, Г. Л. Вестернизация России с точки зрения концепции географического детермизма / Г. Л. Олех // Философия реформ: материалы межвуз. науч. конф. (Новосибирск, апрель 2006 г.). Новосибирск, 2006.1. C. 95-99.

155. Олех, JI. Г. Диалог цивилизаций основа безопасности / Г. Л. Олех // Философия и образование: тез. и материалы науч. конф. -Новосибирск, 2002. - С. 107-113.

156. Онушкин, В. Г. Образование взрослых: состояние и прогнозирование его развития / В. Г. Онушкин // Гуманизация образования. -1995.- №4. -С. 24-28.

157. Осипова-Дербас, Л. В. Теория Г. Спенсера в свете современных системных представлений / Л. В. Осипова-Дербас // ftp://lib.herzen.spb.ru/text/osipovaderbasl 14320327.pdf

158. Основные положения стратегии устойчивого развития России // http://www-sbras.nsc.ru/win/sbras/bef/strat.html

159. Панарин, В. И. Глобальные и региональные тенденции развития отечественного образования: социально-философский анализ: автореф. дис. . д-ра филос. наук / В. И. Панарин. Красноярск, 2009.

160. Панарин, В. И. Национальный проект «образование» как фактор безопасности образовательного пространства // Философское осмысление теории и практики современного профессионального образования — Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2006. С. 69-72.

161. Панарин, В. И. Тенденции развития отечественного образования: социально-философский анализ: монография / В. И. Панарин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008.

162. Пасхин, Е. Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития / Е. Н. Пасхин. М.: РАГС, 1999.

163. Пиаже, Ж. Генетическая эпистемология / Ж. Пиаже. СПб.: Питер, 2004. - 160 с.

164. Пирогов, Г. Г. Стратегия глобализации в условиях цивилизационного многообразия мира / Г. Г. Пирогов // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

165. Платонов, В. М. Актуальные проблемы устойчивого развития России / В. М. Платонов // Вестник Российского университета дружбы народов. 2001.-№ 3. - С. 5-9. - (Политология).

166. Платэ, Н. А. Некоторые мысли по поводу стратегии и путей развития России в XXI веке / Н. А. Платэ, М. Л. Титаренко // Вестник РАН. -1999.-Т. 69.-№10.

167. Показатели устойчивого развития: структура и методология; под ред. В. Р. Цибульского. Тюмень, 2000. - С. 69.

168. Полонский, В. М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании / В. М. Полонский. -М., 1995.

169. Поппер, К. Р. Что такое диалектика / К. Р. Поппер // Вопросы философии.- 1995.-№ 1.-С. 118-138.

170. Поппер, К. Р. Эволюционная эпистемология / К. Р. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

171. Приоритетные национальные проекты идеология прорыва в будущее: сборник; сост. А. И. Иванов, В. О. Казанцев, М. Б. Карпенко, М. М. Мейер. - М.: Изд-во «Европа», 2007.

172. Просперини, Я. Франция в поисках новой этики образования / Я. Просперини // Наука и образование в интересах устойчивого развития. -М.,2006.-С. 212-217.

173. Путин, В. В. Образование для инновационных обществ XXI века. Принято 16 июля 2006 года в Санкт-Петербурге лидерами стран «Группы восьми».

174. Равкин, 3. И. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования / 3. И. Равкин. -М., 1994.

175. Рассел, Б. Человеческое познание, его сфера и границы / Б. Рассел; пер. с англ. М.: Изд-во ИЛ, 1957. - 554 с.

176. Розов, Н. С. Духовные стратегии и ценности в контексте макросоциальных проблем современной России / Н. С. Розов // Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества. -Новосибирск, 2000. С. 3.

177. Розов, Н. С. Философия гуманитарного образования / Н. С. Розов. -М., 1993.

178. Ромм, М. В. Адаптация личности в социуме: теоретико-методологический аспект / М. В. Ромм. Новосибирск: Наука, 2002.

179. Ромм, М. В. Философия и психология адаптивных процессов / М. В. Ромм. Москва-Воронеж, 2006.

180. Россия 2045 // http://www.2045.ru/articles/28719.html

181. Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. ПРООН, 2005.

182. Россия на пути к устойчивому развитию. М.: МГИУ Правительства Москвы, Издательский Дом НП, 2003. - 412 с.

183. Рубанцова, Т. А. Гуманизация материального производства и гуманитаризация высшего технического образования / Т. А. Рубанцова. -СПб., 1996.

184. Рубанцова, Т. А. Философско-методологические основания гуманизации образования: дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / Т. А. Рубанцова. Новосибирск, 2000. - 334 с.

185. Руткевич, М. Н. Диалектика и социология / М. Н. Руткевич. -Гл. III.-M., 1980.

186. Руткевич, М. Н. Философское значение концепции устойчивого развития / М. Н. Руткевич // Вопросы философии. 2002. - № 11. - С. 24-35.

187. Садовничий, В. А. Становление образования для устойчивого развития в России / В. А. Садовничий, Н. С. Касимов // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. 2006. - № 4 (29). - С. 3-9.

188. Сигнаевская, О. Р. Национальная безопасность и гражданское общество в контексте духовно-нравственных ценностей образования / О. Р. Сигнаевская // Философия образования. 2008. - № 4 (25). - С. 60-66.

189. Система образования и адаптация / Давид Оганесян // http://noravank.com/rus/issues/detail.php

190. Скаткин, M. Н. Проблемы современной дидактики / M. Н. Скаткин. 2-е изд. - М.: Педагогика, 1984. - 96 с.

191. Сластенин, В. А. Введение в педагогическую аксиологию / В. А. Сластенин, Г. И. Чижакова. Москва: АС ADEMA, 2003. - 192 с.

192. Собчик, JI. Н. Психология индивидуальности / Л. Н. Собчик. М., 2002.

193. Современный философский словарь; под общ. ред. проф. В. Е. Кемерова. Москва; Бишкек; Екатеринбург, 1996.

194. Современный философский словарь; под ред. В. Е. Кемерова. -Лондон; Минск, 1998.

195. Соколова, И. В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи / И. В. Соколова. М.: Союз, 1999. - 228 с.

196. Сорос, Дж. Алхимия финансов / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1996.-416 с.

197. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос; пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI. - 262 с.

198. Социальная философия: словарь; под общ. ред. В. Е. Кемерова, T. X. Керимова. М.: Академический Проект, 2003. - 279 с.

199. Социологический словарь. Минск, 1991.

200. Спенсер, Г. Недостаточность естественного подбора / Г. Спенсер. -СПб., 2004.

201. Спенсер, Г. Сочинения / Г. Спенсер. СПб., 2002.

202. Степашко, Л. А. Философия и история образования / Л. А. Степашко. М., 2003. - 320 с.

203. Степин, В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В. С. Степин // Вопросы философии. 1989. - № 10.

204. Степин, В. С. Теоретическое знание. Глава III. Основания науки / В. С. Степин//http://www.philosophy.ru/library/stepin/03 .html

205. Степин, В. С. Философия науки и техники / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов // http://www.biometrica.tomsk.ru/10.html

206. Субетто, А. И. Глобальный империализм и ноосфера -социалистическая альтернатива / А. И. Субетто. СПб., 2004. - 99 с.

207. Субетто, А. И. Ценности в системе общественного интеллекта. «Ценностная война» и защита ценностной самоидентификации российской цивилизации / А. И. Суббетто // Академия Тринитаризма. -М., 2003.

208. Супрун, В. И. Ценности и социальная динамика / В. И.Супрун // Наука и ценности. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 160-168.

209. Сухомлинова, В. В. Механизмы самосохранения системы в современном социуме / В. В. Сухомлинова // http ://www.nihononline.ru/a012098.html

210. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. -М.: Наука, 1987. 240 с.

211. Тоффлер, Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны / Э. Тоффлер, X. Тоффлер. Новосибирск: НГУ, 1996.

212. Турченко, В. Н. Понятие «духовность»: сущность и структура / В. Н. Турченко // Новые образовательны технологии, стратегия духовного развития общества: материалы Международной конференции. — Новосибирск: Изд. ГЦРО, 2000. Т. 6. - 4.1. - С. 26-40.

213. Турченко, В. Н. Сущность и альтернативные парадигмы устойчивого развития / В. Н. Турченко // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии людей будущего. Ч. 1. - Новосибирск, 1994.

214. Турчин, В. Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции / В. Ф. Турчин. М.: ЭСТ, 2000. - 368 с.

215. Урманцев, Ю. А. Природа адаптации (системная экспликация) / Ю. А. Урманцев // Вопросы философии. 1998. - № 12. - С. 21-36.

216. Урсул, А. Д. Концепция опережающего образования и устойчивое развитие / А. Д. Урсул // Наука и образование в интересах устойчивого развития. Москва, 2006. - С. 180-185.

217. Урсул, А. Д. Модель опережающего образования и переход России к устойчивому развитию / А. Д. Урсул // Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. 1. -М.: Изд-во ВИНИТИ, 1996.

218. Урсул, А. Д. Опережающее образование и устойчивое развитие / А. Д. Урсул // Зеленый мир. 1996. - № 25.

219. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия / А. Д. Урсул. М., 1998.

220. Урсул, А. Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития: учеб. пособие / А. Д. Урсул. М., 1995.

221. Урсул, А. Д. Устойчивое развитие цивилизации и ноосферно-экологическое образование / А. Д. Урсул // Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы: тезисы межрегиональной конференции (23-26 марта 1995 г.) Красноярск, 1995.

222. Урсул, А. Д. Устойчивое социоприродное развитие / А. Д. Урсул, Ф. Д. Демидов. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 330 с.

223. Ушакова, Б. В. Системно-философская научная картина мира в современном знании / Е. В. Ушакова // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2002. - С. 31-41.

224. Филиппенко, А. С. Цивилизационные измерения экономического развития / А. С. Филиппенко. К.: Знания Украины, 2002. - 31 с.

225. Философский словарь; под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991.

226. Формула развития. Из выступления Д. Медведева на Боаоском Азиатском форуме (15 апреля 2011 г.) // http://www.vz.ru/economy/2011/4/15/483947.1Шп1

227. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма http://socionne.ru/pages/ffukuyama-konets-istorii-i-poslednij-chelovek

228. Хахлвег, К. Эволюционная эпистемология и философия науки / К. Хахлвег, К. Хукер // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Логос, 1996. -400 с.

229. Хохлов, Ю. Е. Образование для общества знания / Ю. Е. Хохлов // http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/lf2d7cff0836d9e6c32571d50033cal0

230. Чепурных, Н. В. Экономика и экология: развитие катастрофы / Н. В. Чепурных, А. Л. Новоселов. М.: Наука, 1996. - 271 с.

231. Чуринов, Н. М. Идеология и ментальная гигиена общества / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2005. - № 2(7).

232. Чуринов, Н. М. Общая теория образования: технология и тектология решения задач / Н. М. Чуринов // Философия образования. 2003. -№7.-С. 51-66.

233. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода / Н. М. Чуринов. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

234. Чуринов, Н. М. Совершенство слова и свобода слова / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2005. - № 2. - С. 14.

235. Шабанова, М. А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций / М. А. Шабанова // Миф России. 2001. - № 3. - С. 78-105.

236. Шабанова, М. А. Социальная адаптация в контексте свободы / М. А. Шабанова // Социологические исследования. 1995. - № 9. - С. 81-88.

237. Шаронова, А. А. Кибернетическая эпистемология Г. Бейтсона / А. А. Шаронова // http://analiculturolog.ru/component/k2/item/538-аг!1с1е20.^т1?1тр1=сотропеп1&ргии=1

238. Швырев, В. С. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы: материалы заочного кргулого стола / В. С. Швырев,

239. B. М. Розин, Ф. Т. Михайлов и др. // Вопросы философии. 1995. - № И.1. C. 3-35

240. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 544 с.

241. Шинаватра, Т. Качество образования главная тема: выступление на Генеральной конференции ЮНЕСКО (Париж, 11 октября 2008 г.) // Т. Шинаватра, Ж. Сампайю // www.unesco.org/bpi/rus/pdf/05-118-Russe.pd.

242. Ширяева, А. А. Социальная адаптация в контексте семьи: социально-философский анализ: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / А. А. Ширяева. Уфа, 2000 - 149 с.

243. Шишова, С. Е. Мониторинг качества образования в школе / С. Е. Шишова, В. А. Кальней. -М., 1998.

244. Штер, Н. Мир из знания / Н. Штерн. 2001 // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00

245. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности / Э. Г. Юдин. -М.: Наука, 1978.

246. Яценко, М. П. Глобализация как форма организации исторического процесса: сущность и проблемы / М. П. Яценко // Профессиональное образование в современном мире. — 2011. -№ 1. С. 56.

247. Bell, D. The coming of post-industrial society / D. Bell. N. Y., 1973.

248. Brzezinski, Zb. Between two ages / Zb. Brzezinski. N. Y., 1970.

249. Catton, W. A new ecological paradigm for post-exuberant society / W. Catton, R. Dunlap // American Behavioral Scientist. 1980. - Vol. 24. - N. 1.1. C. 34.

250. Dictionary.com // http://dictionary.reference.com/browse/society

251. Drucker, P. The age of discontinuity. Guidelines to our changing society / P. Drucker. N.Y., 1968.

252. Flechtheim, O. K. History and futurology / O. K. Flechtheim. Hain, 1966.

253. Jackson, P. The Moral Life of Schools / P. Jackson, R. E. Boostrom,

254. D. Hansen. San Francisco: Josee-Bass, 1993.

255. Kahn, G. The Year 2000 / G. Kahn, A. J. Wiener. N. Y., 1967.

256. Lumsden, C. J. Promethean Fire: Reflections on the Origin of Mind / C. J. Lumsden, E. O. Wilson. Cambridge, 1983. - P. 84.

257. Malinowski, B. The Dynamics of Culture Change / B. Malinowski. -New Haven, 1945.-P. 1.

258. Medows D. e. a. The Limits to Growth / D. e. a. Medows. N. Y., 1972.

259. O'Neil W. Educational ideologies: Contemporary expressions of educational philosophy / W. O'Neil. Santa Monica (Calif.): Goodyear, Cop. 1981.-410p.

260. Pearce, D. World Without End Economics, Enviroment and Sustainable Development / D. Pearce, J. Warlord. The World Bank, Oxford University Press, 1993.

261. Pigozzi, Mary J. A. UNESCO view of global citizenship education / Mary J. A. Pigozzi // Educational Review. 2006. - Vol. 58. - № 1.

262. Schattle, H. Education for Global Citizenship ¡Illustrations of ideological pluralism and adaptation / H. Schattle // Journal of Political Ideologies. 2008. -Vol. 13.-№ 1.

263. Weizsaker, E. Factor Four: Daubling Wealth Halving Resourse Use: The New Report to the Clab of Rome / E. Weizsaker, F. B. Lovins, L. H. Lovins. -London: Earthcan Publication. Ltd, 1997.

264. Welford, R. Hijacking Environmentalism. Corporate Responses to Sustainable Development / R. Welford. London: Earth Publ., 1997.

265. Wilson, Q. The Moral Sense / Q. Wilson. New York: Free Press, 1993.