А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бибиков, Григорий Николаевич

• Бибиков, Григорий Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бибиков, Григорий Николаевич

Введение.

Обзор историографии.

Обзор источников.

Глава I. Жизнь и карьера А.Х. Бенкендорфа до сближения с императором

Николаем 1.

Глава И. Восстание декабристов и преобразование политической полиции.

Глава III. Организация Корпуса жандармов.

Глава IV. Политическая полиция в действии.

Глава V. А.Х. Бенкендорф в роли советника императора по вопросам внутренней и внешней политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I»

Если есть фигуры, ждущие оценки, то Бенкендорф ждет переоценки. Я бы почти сказал, что он ждет своей апологии»1. Так писал в начале XX в. директор Императорских театров, правнук графа А.Х. Бенкендорфа князь С.М. Волконский. Если автора этих строк и можно упрекнуть в излишних симпатиях по отношению к фигуре первого шефа жандармов Российской империи, то нельзя не признать, что он верно уловил общую тенденцию развития общественного сознания на рубеже XIX - XX вв. В период острой политической борьбы и социальных катаклизмов, когда накал идеологического противостояния в русском обществе был как никогда высок, многие яркие исторические фигуры превращались в символов, мифологизировались. По словам современного* историка, «общество тогда уже выбрало иных героев, выработало или восприняло определенные штампы в восприятии и исторических личностей»2. Одним из таких символов недавнего прошлого стал в то время-- и Александр Христофорович Бенкендорф, причем символом «отрицательного порядка». Он как бы олицетворял собой все негативные стороны николаевской России — «душитель» декабристов, виновник трагических судеб Пушкина и Лермонтова, гонитель просвещения* и свободы.

Пореволюционная историография, по сути дела, унаследовала эту установку: энциклопедическое издание изображало первого шефа жандармов как человека «невежественного, ленивого и хитрого», который «чинил расправу над революционными и передовыми общественными деятелями»3. На этом фоне непредвзятое научное исследование биографии Бенкендорфа становилось делом трудновыполнимым. Хотя ни одна крупная работа по

1 Волконский С.М. Воспоминания. М., 1994. С. 186.

2 Грюнберг П.Н. Письма А.Х. Бенкендорфа к графу М.С. Воронцову. 1811-1815. // Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная* война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001. С. 309.

3 Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2-е. Т. 4. М., 1950. С. 607. истории николаевской эпохи не обходилось без упоминания имени главного начальника III отделения4, историки тщательно избегали специального изучения его жизни и деятельности.

Российская историография последних лет демонстрирует разнообразие подходов к изучению прошлого. Появляются новые биографические изыскания, посвященные «непопулярным» ранее историческим персонажам. Множество публикаций, ставящих целью восстановить жизненный путь первого шефа жандармов дореволюционной России, свидетельствует о возросшем интересе к этой фигуре. При этом монографическое исследование его биографии пока отсутствует. Не в последнюю очередь такая картина объясняется тем, что материалы для написания такой работы разбросаны по нескольким документохранилищам, в т.ч. в ближнем и дальнем зарубежье.

Хронологические рамки исследования ограничены датами жизни А.Х. Бенкендорфа (1781/1783 - 1844 гг.).

Целью исследования является комплексное изучение жизни и деятельности графа А.Х. Бенкендорфа как одной из ключевых фигур политической жизни России второй четверти XIX в., ближайшего сподвижника императора Николая I. В соответствии с целью исследования ставятся конкретные задачи: проследить основные этапы военной и политической карьеры А.Х. Бенкендорфа; показать роль и участие А.Х. Бенкендорфа в событиях 18251826 гг., в первую очередь — в создании III отделения Собственной его императорского величества канцелярии; рассмотреть историю становления Отдельного корпуса жандармов Российской империи и участие А.Х. Бенкендорфа в этом процессе;

4 Здесь и далее «III отделение» обозначает III отделение Собственной его императорского величества канцелярии. проанализировать деятельность политической полиции России под руководством А.Х. Бенкендорфа; исследовать место А.Х. Бенкендорфа в политической системе николаевской России, его участие в формировании политики правительства Николая I.

Обзор историографии.

Первые шаги в изучении биографии первого шефа жандармов были сделаны еще при его жизни. Брошюра К. Бороздина «Опыт исторического родословия дворян и графов Бенкендорфов»3 написана с использованием формулярного списка • первого шефа жандармов, что позволило в подробностях очертить основные этапы его карьеры на военной и гражданской службе. Эта публикация ^была впоследствии дополнена и рядом других генеалогических изысканий, в которых уточнялись конкретные факты биографии Бенкендорфа6.

Интерес к истории России» первой- половины XIX в. вызвал на рубеже XIX - XX вв. публикацию большого числа разнообразных заметок и исследований, посвященных этому периоду. Многие из них, среди прочего, вносили важные уточнения в изучение биографии А.Х. Бенкендорфа и вводили в научный оборот новые документы по данной проблеме7. Из этих работ следует выделить заметки Н.Ф. Дубровина, в которых показана история взаимоотношений Бенкендорфа с В.Н. Каразиным и эпизод

5 Бороздин К. Опыт исторического родословия дворян и графов Бенкендорфов. СПб., 1841.

6 См.: Бенкендорфы, графы и дворяне // Русский Архив. 1895, кн. 1; Долгоруков П. Российская родословная книга, Ч. 2. СПБ, 1855; Лудмер Я.К. Княжеские, графские и баронские фамилии Прибалтийских губерний: Материалы для родословий. Вып. 1. Митава, 1902,

7 Михайловский-Данилевский А И. Описание второй войны императора Александра с Наполеоном в 1806 и 1807 годах. СПб., 1846; Дирин П. История лейб-гвардии Семеновского полка. СПб., 1883. Т.2; [ ]. К истории отмены крепостного права. Негласные комитеты в царствование Николая Павловича. 1840-1846 // Русский архив. 1884. № 4; Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна. Ее биография. Т.1. СПб., 1892; Шильдер Н.К Император Павел I. Историко-биографический очерк. СПб., 1901. следствия' в Воронежской губернии, произведенного Александром л

Христофоровичем в 1817 г . К.Ф: Ордин восстановил историю экспедиции' барона Г.М. Спренгтпортена в начале XIX в.9, ее участником в течение двух лет был и Бенкендорф. В одном из сборников Русского исторического общества была подобрана коллекция документов по истории посольства графа П.А'. Толстого-в Париже в 1807 - 1808 гг., адъютантом при котором был Бенкендорф; работу предваряет большой вступительный комментарий10. Г.В: Врангель в труде «Балтийские офицеры в походе 1812-го года» подробно остановился-и на боевом-пути А.Х. Бенкендорфа11. Н.К. Шильдер в многотомной^ биографии- Александра I опубликовал и прокомментировал записку М:К. Грибовского, которую Бенкендорф-передал императору в. 1821 г12. Новые материалы, раскрывающие участие Бенкендорфа в. создании III отделениями Корпуса-жандармов в 1826 - 1827 гг., содержатся в.другой книге Шильдера - «Император Николай I. Его жизнь и царствование»13.

В' 1902 г. во Франции вышла первая* полновесная биография княгини Д.Х. Ливен14, сестры Бенкендорфа, которая была женой русского- посла в. Лондоне и в течение длительного времени снабжала своего брата подробными сведениями-о перипетиях политической борьбы английского,,а позже и французского дворов. В книге Э; Доде опубликованы и прокомментированы ряд ее писем.

Помимо-этих работ, не ставивших своей целью специальное изучение-биографии первого шефа жандармов, в дореволюционной историографии появились и несколько обобщающих очерков его служебной карьеры. Так, в

8 Дубровин Н.Ф. А.Х. Бенкендорф и В.Н. Каразин // Русская старина. 1903. № 4; Дубровин Н.Ф. После Отечественной войны (Из русской жизни в начале XIX века) // Русская старина. 1903. № 12.

9 Ордин К Ф. Спренгтпортен, герой Финляндии // Русский архив. 1887. № 4.

10 Посольство графа П.А. Толстого в Париж в 1807 и 1808 гг. От Тильзита до Эрфурта // Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Т. 98. СПб., 1893.

11 Врангель Г.В. Балтийские офицеры в походе 1812-го года. Ревель, 1913.

12 Шапьдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. Т. 14. СПб., 1899-1901.

13 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1-2. М., 1997.

14 Daudet Е. Une vie d'ambassadrice au sincle dernier. P., 1903. 6 числе юбилейных изданий 1902 года, посвященных столетию со дня основания министерств, был издан и «Краткий исторический обзор Императорской Главной Квартиры», которую, одновременно с III отделением, с 1826 по 1844 гг. возглавлял А.Х. Бенкендорф. Книга предлагает официальную биографию Бенкендорфа как видного государственного деятеля николаевской эпохи, однако авторы, избегают целостной оценки его исторической роли. Описание служебной биографии Бенкендорфа фактически не выходит за рамки сведений, изложенных еще в работе Бороздина. Среди прочего впервые отмечена его роль во время крестьянских волнений в Лифляндии в 1841 г., когда он «в самое короткое время, успокоив все умы и совершенно восстановив прежний порядок, вернулся в Санкт-Петербург»15.

Интерес для исследователя политических взглядов первого главного начальника III отделения представляет статья С.Б. Членова в биографическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона16. В ней характеризуется учеба Бенкендорфа в пансионе аббата Николя, его действия во время возмущения солдат Семеновского полка в 1820 г. Негативно оценивая роль III отделения в истории России, автор отмечает, что «чрезмерная цензурная строгость Бенкендорфа и чрезвычайно суровое отношение ко всем, кто казался ему политически опасным, тяжелым бременем ложились на духовное развитие русского общества». Бенкендорфа автор статьи называет искренним и убежденным монархистом-консерватором, который видит «в лице государя средоточие, вокруг которого сплачиваются сословия». Шеф жандармов мечтает о всеобщем союзе монархов, в котором первенствующая роль принадлежала бы России и ее государю. И эта задача кажется ему соответствующей всей русской истории.

15 Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской Главной Квартиры. Т. II. СПб., 1902. С. 10.

16 Членов С.Б. Бенкендорф А.Х. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. II. М., 1992. С. 81-83.

Схожий характер носит также небольшой очерк о Бенкендорфе из книги великого князя Николая Михайловича «Генерал-адъютанты императора Александра I», автор которой утверждает, что «если «чистая монархия» являлась для Бенкендорфа идеалом государственного устройства,

I "7 то император Николай I являлся для него идеалом государя» .

В советское время внимание исследователей, занимавшихся николаевской эпохой, привлекали в основном проблемы социально-экономического развития страны. Истории государственных учреждений уделялось меньшее внимание, равно как и правящим кругам. Тем не менее, отдельные публикации дополняли известные к тому времени факты из

1 Я биографии первого шефа жандармов . В первую очередь, это касается исследований по истории движения декабристов, которые в значительной степени осветили роль Александра Христофоровича в работе Следственного комитета 1825-1826 гг., и его участие в последующей судьбе участников восстания19. Специально необходимо отметить статью В.В. Рогинского20, который по сути дела впервые в отечественной историографии обратился к проблеме участия России в освобождении Нидерландов в 1813 г. и не обошел вниманием ключевую роль генерал-майора Бенкендорфа в тех событиях.

В 1967 г. была опубликована статья английского ученого П.С. Сквайра,

Л 1 озаглавленная «Бенкендорф и Меттерних, 1807-1834» . Любопытно описание историком пребывания'Александра Христофоровича во Франции в 1807-1808 гг. В статье речь идет также об отношениях шефа жандармов с Д.Х. Ливен, которая, по мнению Сквайра, фактически являлась агентом России в Лондоне, о встрече Бенкендорфа с австрийском канцлером К.

17 Николай Михайлович, великий князь. Генерал-адъютанты императора Александра I. СПб, 1913. С. 163.

18 Ростунов И.И. Багратион. М., 1970; Станиславская Л.М. Россия и Греция в конце XVIII -начале XIX века. М., 1976; Петрова Т.А. Андрей Штакеншнейдер. Л., 1978.

19 Об историографии движения декабристов см. ниже.

20 Рогинский В.В. Россия и освобождение Нидерландов от наполеоновского господства // Новая и новейшая история. 1985. № 5.

21 Squire P.S. Metternich and Benkendorff, 1807-1834 // The Slavonic and East European Review. 1967. Vol. 1.

Меттернихом в Мюнхенгреце, вследствие которой между двумя политиками завязалась переписка.

С конца 1980-х гг. усиливается внимание к исторической роли российских самодержцев и правящей элиты в целом, в руках которой находилось управление огромной империей. Именно к этому периоду относится появление первых в историографии специальных работ о личности и государственной деятельности А.Х. Бенкендорфа.

Д.В. Рац в статье 1990 г. обратил внимание на моменты биографии Бенкендорфа, не акцентировавшиеся в предшествующей литературе. Так, он подробно рассмотрел этапы и наиболее яркие эпизоды военной карьеры Бенкендорфа, впервые подробно осветил его участие в спасении утопающих в Петербурге во время наводнения 1824 г. Рац отметил, что шеф жандармов сам нередко ходатайствовал перед императором за улучшение судьбы ссыльных декабристов. В целом он дает такую характеристику Александру Христофоровичу: «Добряк, храбрец, ловелас, не способный к делам начальник, ненавидящий взяточничество и канцелярскую волокиту, не очень грамотный человек, вершивший судьбы русской литературы и литераторов. ,»22.

Отметим, что Н.Я. Эйдельман в послесловии к статье жестко раскритиковал ее за односторонний подход, указав, что, по его мнению, «тоталитарный террор и самодержавная реакция — разные явления, разные масштабы, но если карающие лидеры того и другого вроде бы «нормальные

23 люди» - тем страшнее их злые дела, ибо — нормальные, обыкновенные» . Но в то же время он справедливо отметил, что статья Д.В. Раца — «своеобразное расставание с прежними представлениями об истории, в которой действовали

24 только ангелы и демоны» .

22 Рац Д.В. «Отрицательно-добрый человек» // Факел. Историко-революционный альманах. М., 1990. С. 55.

23 Там же. С. 57.

24 Там же. С. 56.

Более обстоятельной работой, посвященной жизни и деятельности- А.Х. Бенкендорфа, стала' статья Д.И. Олейникова 1997 г. Историк привлек широкий документальный, прежде всего, мемуарный материал и основное внимание в своей статье уделил биографии Бенкендорфа до 1826 г., т.е. периоду, наименее исследованному в отечественной историографии. Ряд введенных им в научный оборот данных исследователями не привлекались. Так, Олейников характеризует учебу Бенкендорфа в пансионе аббата Николя, описывает его поездку по России в составе экспедиции Г.М. Спренгтпортена, службу на Кавказе в корпусе графа П,Д. Цицианова, а затем при после России во Франции графе П.А. Толстом. Олейников в подробностях описывает масонскую ложу «Соединенные друзья», членом которой являлся Бенкендорф, его участие в Отечественной войне 1812 г. Впервые исследователь обращается к записке Бенкендорфа4 о восстании в Семеновском полку в 1820 г., где будущий шеф- жандармов «разбирает

О ^ сложную проблему взаимодействия общества и власти»" . Олейников справедливо обращает внимание на то, как еще при жизни начальник III отделения превращается в среде литераторов в «популяризованную идею», «воплощающую и величие власти, и весь непорядок общественного устройства» . Подводя итог статье, исследователь такими словами характеризует государственную деятельность Бенкендорфа: ««Консерватор-практик» тем и отличается от «консерватора-теоретика», что не спешит удивить мир стройной логикой и блестящей фантазией своих сочинений. Действовать (а то и бездействовать) для него важнее, чем подводить под действия теоретическую базу» .

25 Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф // Российские консерваторы. М., 1997. С. 72.

26 Там же. С. 85.

27 Там же. С. 89 - 90.

Информативна также статья Т.В. Андреевой «Граф А.Х. Бенкендорф, 28 его предки и потомки» , в которой биография первого шефа жандармов дана в контексте судеб его ближайших родственников. Автор приводит новые сведения о деятельности Александра Христофоровича на посту начальника штаба Гвардейского корпуса.

Другая попытка написать политический портрет шефа жандармов была предпринята С.А. Экштутом в сборнике исторических очерков «На1 службе российскому Левиафану». В нем Бенкендорф изображен политиком, которому удалось тонко прочувствовать «дух эпохи»: «Бенкендорф раньше и глубже других понял, какую роль в жизни империи будет играть общественное мнение, и почел для себя необходимым вступить не в диалог, но в единоборство с этим новым явлением силами тайной полиции, полагая последнюю необходимой для государственной безопасности и полезной для благоденствия граждан»29. Экштут предлагает и новый взгляд на записку Бенкендорфа 1821 г. о тайных обществах, которую он не считает банальным доносом. По его мнению, шеф жандармов был первым, кто понял опасность людей поверхностно образованных, но тщеславных и амбициозных для судьбы государства и нации30.

Бесспорный интерес представляют сопроводительные статьи-комментарии П.Н. Грюнберга к изданным им в 2001 г. отрывкам из о 1

Записок» Бенкендорфа . Он впервые детально проследил и проанализировал военный путь Александра Христофоровича в 1812 г., дополнил новыми фактами статью В.В. Рогинского об участии Бенкендорфа в освобождении Голландии в 1813 г. В статье «Пушкинские параллели в

28 Андреева Т.В. Граф А.Х. Бенкендорф, его предки и потомки // Английская набережная, 4. Ежегодник Санкт-Петербургского научного общества историков и архивистов. СПб, 1997.

29 Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты. М., 1998. С. 224.

30 Там же. С. 225 - 226.

31 Грюнберг П.Н. История 1812 года и «Записки Бенкендорфа»; Он же. «За Амстердам и Бреду» (Освобождение Голландии по «Запискам Бенкендорфа»); Он же. Пушкинские параллели в «Записках» и письмах А.Х. Бенкендорфа // Записки Бенкендорфа. 1812' год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001.

11

Записках» и письмах А.Х. Бенкендорфа» Грюнберг провел текстологический анализ «Записок» и пришел к парадоксальному, но, по нашему мнению, не достаточно подтвержденному выводу о схожести их стиля и общих посылов с отдельными текстами, принадлежащими перу A.C. Пушкина.

В последние годы появился комплекс статей московской исследовательницы М.В. Сидоровой, в центре которых - подробности личной и общественной жизни первого шефа жандармов. Важнейшей источниковой базой этих работ стали опубликованные лишь в незначительной своей части мемуары Бенкендорфа о его жизни до 1825 г. Безусловно, это позволило акцентировать внимание на целом- ряде новых эпизодов биографии Александра Христофоровича. Так, в обобщающей статье в журнале «Историк и художник»32 впервые нашли отражения новые подробности его обучения в немецком пансионе, участия в экспедиции Спренгтпортена, отношений с французской актрисой мадемуазель Жорж. Помимо этого, здесь впервые проанализирована приписываемая Бенкендорфу «Записка о состоянии русского войска в 1825 г.». Специальные очерки Сидорова посвятила истории усадьбы Бенкендорфа . Фалль , деятельности Александра Христофоровича по коллекционированию предметов искусства34. В ряде ее статей также рассмотрены источниковедческие аспекты возникновения и истории всего комплекса о г мемуаров Бенкендорфа . В целом работы М.В. Сидоровой не оставили практически ни одного «белого пятна» в изучении карьерного пути первого шефа жандармов. Однако в их задачи не входит специальный анализ его

32 Сидорова М.В. Бенкендорф // Историк и художник. 2004. № 1.

33 Сидорова М.В. «Застывшая беззаботность»: Имение А.Х. Бенкендорфа «Фалль» под Ревелем // В тени «больших стилей». Материалы VIII Царскосельской научной конференции». СПб., 2002.

34 Сидорова М.В. Меценат от политической полиции // Тропининский вестник. Материалы Всероссийской научной конференции 1-2 июня 2005. Выпуск III. М. 2005.

35 Сидорова М.В. Мемуары графа Бенкендорфа. Первые страницы // Вестник архивиста. 2004. № 2; Сидорова М.В. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как исторический источник // Наше Наследие. 2004. № 71. деятельности во главе политической полиции империи36 и оценки этой деятельности в общем контексте внутренней политики Николая I.

Помимо вышеназванных работ свою лепту в освещение малоизвестных эпизодов биографии Бенкендорфа внесли целый ряд исследований последних лет . Из них можно выделить монографию В.В. Лапина о событиях в Семеновском полку в октябре 1820 г. , в которых Бенкендорф принимал самое непосредственное участие. Кроме того, за последнее десятилетие были опубликованы различные популярные очерки, в фокусе которых — биография первого шефа жандармов. Не обогащая историографию оригинальным материалом, они, тем не менее, ярко свидетельствуют о возросшем интересе к этой фигуре39.

В 2007 г. вышла в свет наиболее полная на настоящий момент биография сестры Бенкендорфа - княгини Ливен40. Автор книги, Дж.Л. Кромвелл, провела работу по сбору документального материала в архивах Лондона, Парижа, Будапешта, Таллина, Москвы и Праги. При всем том основное внимание работы сконцентрировано на подробностях личной жизни княгини, здесь приводятся ряд новых фактов и из биографии самого Бенкендорфа.

Многими историками Александр Христофорович справедливо воспринимался в первую очередь как ближайший соратник и личный друг

36 Здесь и далее термины «политическая полиция», «тайная полиция» и «высшая полиция» употребляются как синонимы.

Семенова A.B. Новое о доносе М.К. Грибовского на декабристов // Советские архивы. 1991, № 6; Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы. (Александр I. Его сподвижники. Декабристы). М., 1994; Игошев В. Музыкальные традиции замка Фалль // Балтийский архив: Русская культура в Прибалтике. Рига, 2000; Удовик В.А. Воронцов. М., 2004.

38 Лапин В.В. Семеновская история. Л., 1991.

39Александр Христофорович Бенкендорф // История государства Российского: Жизнеописания. Первая пол. М., 1997; Макаревич Э. Граф Бенкендорф: Жизнь для императора // Российская провинция. 1996. № 1; Мулыпановскнй Б. Бенкендорфъ // Московский вестник. 2003. № 1; Рослякова О.Б. А.Х. Бенкендорф - первый главноуправляющий Третьим отделением // Политический сыск в России: История и современность. СПб, 1997; Севастьянов Ф.Л. Александр Христофорович Бенкендорф // Севастьянов Ф.Л. «Высшая полиция» в России. СПб, 2001.

40 Cromwell, J.L. Dorothea Lieven. A Russian Princess in London and Paris, 1785-1857. Jefferson and London, 2007. императора Николая I. Действительно, Бенкендорфу принадлежит одно из первых мест в ряду политических деятелей николаевской эпохи. Возглавляя долгие годы тайную полицию, он в то же время был активно задействован императором в решении целого ряда острых проблем внутренней политики. Для выяснения общей роли шефа жандармов в механизме управления империей при Николае I большое значение приобретают обобщающие исследования, посвященные эпохе и личности этого самодержца. К ним относятся работы Н.К. Шильдера41, A.A. Кизеветтера42, А.Е. Преснякова43, Б. Линкольна44. М.А. Полиевктов дает свою оценку роли А.Х. Бенкендорфа в русской истории: «Остзеец по происхождению, Бенкендорф по своим отношениям был чужд тех традиций, какими жило в двадцатые годы русское общество. Строгий начальник Третьего отделения, усмиритель крестьянских волнений в Лифляндии в 1841 г., Бенкендорф лично, по отзывам многих, не был жестоким человеком» . Л.В. Выскочков появление Бенкендорфа на высших государственных постах рассматривает в контексте стремления правительства опереться на немцев, получившее при Николае Павловиче дальнейшее развитие46.

Для анализа роли А.Х. Бенкендорфа в рамках правительственной политики 1820-1840-х гг. важнейшее значение приобретают работы по истории политической полиции и жандармерии того времени.

III отделение интересовало многих дореволюционных историков, однако по ряду причин, в первую очередь, ввиду отсутствия доступа к архивным материалам, до революции не было создано обобщающих работ по истории этого ведомства. Некоторые статьи, так или иначе связанные с историей деятельности III отделения, основывались на отрывочных

41 Шгшъдер НК. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. Т. 1-2. СПб., 1903 (переиздание: М., 1996).

42Кизеветтер А А. Внутренняя политика императора Николая Павловича// Кизеветтер A.A. Исторические очерки. М., 2006. С. 375 - 443.

43 Пресняков А. Е. Апогей самодержавия. Николай I. JL, 1925.

44 Lincoln W.B. Nicholas I: Emperor and Autocrat of All the Russias. L., 1978.

45 Полиевктов М.А Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918. С. 73.

46 Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003. источниках, . Правительственный взгляд на прошлое политической полиции нашел отражение в ряде официальных юбилейных изданий по истории отдельных государственных учреждений48. Наиболее полная информация содержится в «Столетии министерства внутренних дел», где даны отдельные факты из истории создания III отделения, показана его внутренняя структура и штаты.

В 1920-е гг. исследование тайной полиции России первой половины XIX века получило новый импульс за счет доступа к ряду архивных фондов. Именно на базе архивного материала написана книга С .Я. Штрайха, повествующая о судьбе известного авантюриста P.M. Медокса49. Определенной вехой в историографии III отделения стала публикация в 1930 г. научно-популярного очерка И.М. Троцкого — первого обобщающего исследования истории данного учреждения. Научную базу работы составили труды дореволюционных историков, мемуары, и ограниченный круг архивных документов. Автор приходит к целому ряду выводов, впервые нашедших отражение в историографии. По его мнению, III отделение не было тайной полицией в том понимании, которое закрепилось за Департаментом полиции, т.к. никакой «внутренней агентуры», дававшей впоследствии столько ценных для охранки сведений, не существовало. Не существовало и настоящих секретных сотрудников, и «систему политического сыска организовать, таким образом, не удалось»30. Кроме того, III отделение вплотную занималось крестьянским вопросом, придя к

47 [ ]. Дубельт JI.B. // Русская старина. 1880. № 6; [ ]. Иван Никитич Скобелев в 1793-1849 гг. // Русская старина. 1886. № 12; Шшъдер Н.К. Два доноса в 1831 г. // Русская старина. 1898. № 12; Волконский С.Г. Бошняк - Майборода - Шервуд. (Историко-мемуарный очерк о доносителях в Третье отделение) // Вестник всемирной истории. 1900. № 1, 2; Бонч-Бруевич В.Д. Первый русский провокатор Ипполит Завалишин // Современный мир. 1915. №4.

48 См., напр.: Строев В.Н. Столетие собственной его императорского величества канцелярии. СПб., 1912.

49 Штрайх С.Я. Роман Медокс. Похождения русского авантюриста XIX века. М., 1930. (переизд.: М., 2000).

Троцкий ИМ. Третье отделение при Николае I. Л., 1990. С. 16 - 17. выводу о необходимости реформы51, обращало внимание и на рабочий

52 вопрос . Троцкий дает также свою характеристику личности главного начальника III отделения: «Бенкендорф фактически играет очень незначительную роль в жандармских делах. Это был человек дряблой воли, лишенный каких бы то ни было государственных дарований, кроме безграничной преданности царю и умения снискать его дружбу»53. Работа аккумулировала весь накопленный к тому времени историографический материал, но с архивными материалами Троцкий был знаком достаточно поверхностно.

В 1930-е гг. исследование истории III отделения вновь прекращается на десятилетия. Возобновление прервавшейся в отечественной историографии традиции относится к 1960-м годам, когда к этой проблематике обратился Н.П. Ерошкин54, а вслед за ним - ученица П.А. Зайончковского Т.Г. Деревнина, защитившая диссертацию и написавшая статью по истории создания III отделения55.

Обобщила накопленный материал монография И.В. Оржеховского -первый исторический труд, раскрывающий на основе архивного материала историю III отделения с 1826 г. до его ликвидации в 1880 г. Сильной стороной работы является подробное освещение процесса разработки указа о создании III отделения, начиная с «Проекта об устройстве высшей полиции», который Бенкендорф подал на рассмотрение Николая I в январе 1826 г. Специальная глава посвящена внутреннему устройству III отделения и его трансформации на протяжении 1820-1840-х гг. Вслед за И.М. Троцким, но уже на базе новых источников, Оржеховский отмечает, что «имеющийся материал свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь широко

51 Там же. С. 25.

52 Там же. С. 26.

53 Там же. С. 57.

54 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М., 1983.

55 Деревнина Т.Г. Из истории образования Третьего отделения // Вестник Московского университета. Сер, IX. История. 1973. № 4. разветвленной и налаженной агентурной системы Третьего отделения»56. В работе впервые в отечественной историографии показан механизм взаимодействия политической полиции с ее местными подразделениями -жандармскими командами. Автор делает вывод, что этот анализ «свидетельствует об использовании основной массы жандармов в качестве исполнительного органа «высшей» полиции и в то же время показывает тесное переплетение повседневных обязанностей жандармских «нижних чинов» с обязанностями так называемой низшей, т.е. земской полиции, находившейся в ведении Министерства внутренних дел». При этом Оржеховский не останавливается специально на анализе роли Бенкендорфа как главного начальника III отделения.

В 1990-е гг. появляется ряд научных работ, в которых предпринята попытка целостного анализа истории дореволюционных карательных

57 органов . Отдельные исследователи вводят в научный оборот новые материалы.

В исследовании Ч.А. Рууда и С.А. Степанова отмечается, что коренное отличие III отделения от предшествующих учреждений заключалось в том, что в помощь ему были созданы местные органы политического сыска58, поэтому авторы сочли своим долгом описать процесс превращения жандармов в вооруженную опору III отделения. Ими проанализирована роль перлюстрации как одного из важнейших способов получения информации. Важно и наблюдение, что биография Бенкендорфа «во многом совпадала с жизненным путем декабристов. Он поддерживал дружеские отношения со многими декабристами, но никогда не разделял их взглядов»39.

Авторы монографии «Канцелярия непроницаемой тьмы» Г.З. Головков и С.Н. Бурин обращают внимание на факт близости «Проекта об устройстве

56 Оржеховский КВ. Самодержавие против революционной России. 1826-1880. М., 1982. С. 61.

57 Жандармы России. СПб, 2002; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. Политический сыск в России. М., 1998; Севастьянов Ф.Л. «Высшая полиция» в России. СПБ, 2001.

58 Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993. С. 44.

59 Там же. С. 49. тайной полиции» Бенкендорфа! и ряда статей «Русской правды» ГГ.И. Пестеля*0. Исследователи отмечают также, что по проекту Пестеля полицейский аппарат должен был быть массивным, число жандармов исчислялось в 112,5 тыс.61, т.е. более чем на порядок превышало^ штат корпуса жандармов при Николае I.

Небольшая научно-публицистическая статья М.В. Сидоровой и Е.И. Щербаковой посвящена изучению механизма контроля III отделения- за высшей-правительственной администрацией в николаевское время62.

В 2003 г. была опубликована1 монография ярославского историка А.Г. Чукарева «Тайная, полиция« Николая I». На данный момент она' является наиболее детальным исследованием по теме и представляет первостепенный интерес по богатству материала, касающегося деятельности III отделения области надзора за декабристами, отношений его с литературными кругами, участия- в подавлении крестьянского движения и волнений рабочих. Здесь собраны. биографические данные о видных сотрудниках III отделения- и офицерах Корпуса жандармов, материалы по организации перлюстрации, созданию агентурной сети. Автор считает, что появление III отделения-знаменовало^ собой качественное изменение в системе секретной государственной полиции,, и было закономерным в условиях вступления странььв буржуазную фазу развития.

Объем привлеченного Чукаревым материала позволил впервые поставить, под сомнение укоренившуюся в мемуаристике точку зрения о полной несостоятельности Бенкендорфа как самостоятельного главы тайной полиции. По мнению автора, такие, оценки, как правило, были обусловлены тем, что сами мемуаристы «ощущали невольный страх или неприязнь к

Г-З руководителю тайной полиции» . Чукарев отмечает также, что «Бенкендорф' как личность способствовал тому, что самые главные негативные4 стороны

60 Головков Г.З., Бурин С.Н. Канцелярия непроницаемой тьмы. М., 1994. С. 9, 12.

61 Там же. С. 11.

62 Сидорова М.В., Щербакова Е.И. Поднадзорные министры: как ведомство Бенкендорфа «пасло» исполнительную власть // Родина. 2003. № 9.

63 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I (1826-1855). Т. 1. Ярославль, 2003. С. 144.

18 этого учреждения как-то стушевывались его либерализмом и вниманием к людям»64. Впрочем, большая масса важнейших дел из архивов III отделения осталась вне внимания исследователя. Слабой стороной книги Чукарева является большое количество фактических ошибок, ее восприятие ухудшает и неприемлемое качество издания.

Еще в 1960-е гг. вышли две монографии зарубежных историков о тайной полиции России в царствование Николая I65, Книга С. Монаса концентрирует внимание читателя, в первую очередь, на роли III отделения в системе цензурной политики правительства. Эта тематика была подробно исследована в работах отечественных дореволюционных историков. Новшество монографии Монаса состоит в сравнительном анализе развития тайной полиции России и государств Западной Европы. Он приходит к выводу, что моделью для создания III отделения явилась, с одной стороны, система политической полиции наполеоновской Франции (наиболее совершенная для своего времени), с другой - созданная еще в 1780 г. Иосифом II высшая полиция Австрийской империи, позже усиленная жандармерией по проекту министра иностранных дел К. Меттерниха66.

Работа П.С. Сквайра, напротив, ориентирована исключительно на воссоздание истории возникновения и функционирования III отделения и приданного ему Корпуса жандармов. Для своего времени она явилась наиболее полным и законченным исследованием по данной проблематике. Автор затрагивает вопросы организации заграничной агентурной сети, наблюдения за иностранцами в России, отдельный раздел составляют биографии начальников и видных офицеров III отделения. Выводы исследователя звучат во многом парадоксально: он считает создание Корпуса жандармов большим политическим просчетом правительства Николая I, поскольку жандармы по своим обязанностям были, в сущности,

61 Там же. С. 151.

65 Monas S. The Third Section. Police and Society in Russia under Nicholas I. Harvard, 1961; Squire P.S. The Third Department. The establishment and practices of the political police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968.

66 Monas S. The Third Section. P. 29, 41. неэффективным сплавом секретных агентов и обычных офицеров полиции67. В то же время, количество действительных секретных агентов за время николаевского правления фактически не возросло в сравнении с эпохой

ЛЯ конца царствования Александра I . Сквайр вводит в научный оборот и оригинальный материал о сотрудничестве Бенкендорфа с К. Меттернихом в 1830-х - начале 1840-х гг. (их переписка сохранилась в Венском государственном архиве). В остальном же источниковая база этих исследований ограничивалась опубликованным материалами.

Для понимания специфики созданной в России в 1820-е гг. модели политической полиции немаловажное значение имеет сравнение ее с европейскими аналогами. Небольшая заметка о французской тайной полиции эпохи реставрации появилась еще в 1913 г69. Монографическое исследование истории австрийских секретных служб в 1815 — 1830 гг. выполнено американским историком Э. Эмерсоном . О параллелях в развитии политических полиций Австро-Венгрии, Франции и России в конце XVIII

71 '

XIX вв. повествует статья Ч.А. Рууда .

В значительной степени обойденной вниманием в отечественной историографии остается история Отдельного корпуса жандармов в николаевское время. Такая картина не в последнюю очередь вызвана тем обстоятельством, что в научной литературе николаевская жандармерия традиционно рассматривается исключительно как исполнительный орган III отделения. В этой связи наиболее полная информация по Корпусу жандармов содержится в упомянутых уже трудах Оржеховского, Чукарева и Сквайра, а

67 Squire P.S. The Third Department. P. 236 - 237.

68 Ibid. P. 32-40.

69 Васютинский А. Тайная полиция во Франции и Австрии в эпоху реставрации. Мемуары графа Аппоньи // Голос минувшего. 1913. № 3.

7 Emerson ЕЕ. Metternich and the Political Police. Security and Subversion in the Hapsburg Monarchy (1815-1830). The Hague, 1968.

71 Рууд Ч.А. Взаимодействие политических полиций Австро-Венгрии, Франции и России // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. также в ряде работ по истории общей (земской) полиции. В незначительной степени дополняет их диссертационное исследование И.В. Киреева72.

Однако процесс объединения усилий жандармерии и политической полиции в николаевское время занял долгие годы, и даже в 1840-х гг. основной объем функций, возложенных властью на жандармских офицеров и нижних чинов, не был связан с секретной деятельностью. В- историографии часто неправомерно смешиваются полномочия жандармских штаб-офицеров, наиболее тесно координировавших свои действия- с III отделением, и офицеров - начальников жандармских команд. Еще Т.Г. Деревнина писала, что в 1826 г. «не рассматривался вопрос о тесном взаимодействии Третьего отделения и жандармерии, однако оно безусловно признавалось не только

ТХ возможным; но и необходимым» . Только с учетом внимания к внутренней истории жандармского- корпуса можно определить ту основу, на которой строилось его взаимодействие с III отделением. В этой связи заслуживают особого внимания ряд статей ульяновского исследователя В.В. Романова. В них рассмотрены различные аспекты деятельности Корпуса жандармов в 1820-1850-е гг. В частности, Романов анализирует такие вопросы, как история разработки и утверждения «Положения о1 Корпусе жандармов» 1836 г.74, реформа организации местных подразделений корпуса в-конце 1820-х гг.73, зарождение подразделений жандармерии на железных дорогах и ряд других . Любопытные материалы для изучения места жандармских штаб

Т)

Киргев И.В. Роль института жандармерии в сохранении государственного строя России в XIXв. Дисс. к.и.н. М., 1994.

73 Деревнина Т.Г. Из истории образования Третьего отделения. С. 68.

74 Романов В.В. История разработки «Положения о Корпусе жандармов» от 1 июля 1836 г. // История государства и права. 2003.

75 Романов В.В. Реформа организации местных подразделений Корпуса жандармов в конце 20 - начале 30-х гг. XIX в. (на примере Поволжья) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 25. Тольятти, 2002.

76 Он же. Зарождение подразделений Корпуса жандармов на железных дорогах в 40-50-х гг. XIX в. // История государства и права. 2005. №8. См. также: Он же. Взаимосвязи подразделений Корпуса жандармов и вооруженных сил в Поволжье во второй половине 20-х - конце 50-х гг. XIX в. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 54. Тольятти, 2006; Он же. К вопросу о взаимодействии местных подразделений Корпуса жандармов и генерал-губернаторов в Поволжье во второй четверти XIX в. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. офицеров в губернской администрации предлагает коллективная монография

7*7 сибирских авторов .

В европейской историографии традиции изучения жандармерии, прежде всего, французской, имеют давние корни. Отдельные исследования последних лет подводят итог изысканиям в этой области. Британский историк К. Эмсли, взяв за основу французскую модель жандармерии, задался целью проследить как эта модель в течение XIX в. распространялась по европейскому континенту и какие особенности отличали военную полицию

78 других государств . Он приходит к выводу, что европейская жандармерия первой половины XIX в. имела ряд отличительных черт: это была полиция с военным статусом, почти повсеместно подчиненная военному министру, на которую возлагались задачи охраны правопорядка в сельской местности, включая патрулирование, поимку бродяг, охраны важных объектов и экипажей, присутствие на массовых скоплениях людей (ярмарки, демонстрации), контроль над проведением наборов в армию. Быстрое распространение жандармской организации он объясняет развитием капиталистических отношений и усложнением социальной структуры, вследствие чего обычное право становилось неэффективным для разрешение конфликтов в европейской деревне. В книге Эмсли приведены важные числовые показатели о росте европейских жандармерий в первой половине XIX в. Удачный пример использования теоретических исследований феномена правоохранительной системы XIX в., предпринятых Эмсли, предлагает коллективный сборник европейских авторов под редакцией профессора Сорбонны Ж.-Н. Люка .

Юриспруденция». Вып. 53. Тольятти, 2006; Он же. Компетенция жандармских штаб-офицеров в губерниях во второй половине 20-х - 50-е гг. XIX в. // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики. Сб. науч. тр. Отв. ред. P.JI. Хачатуров. М., 2004.

77 М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма. (К 180-летию сибирских реформ М.М. Сперанского). Отв. ред. JI.M. Дамешек. Иркутск, 2003.

78 Emsley С. Gendarmes and the State in Nineteenth-Century Europe. Oxfrord, 1999.

79 Gendarmerie, fítat et sociñtñ au XIXe siiicle. Actes du colloque du Centre de recherches en histoire du XIXe sincle, 10 et 11 mars 2000. Sous la direction de Jean-îtoril Luc. P., 2002.

Общий контекст развития полицейский учреждений России в первой половине XIX в. позволяют уточнить и работы по истории других институтов обеспечения государственной и общественной безопасности. В ходе подготовки реформы полицейских структур в рамках Министерства внутренних дел в начале XX в. был подготовлен и издан «Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России»80. Здесь показана история зарождения земской полиции в России и ее реформа по положению 1837 г. Эту работу дополняют отдельные издания последних лет81.

До 1826 г. жандармские команды входили в состав Отдельного корпуса внутренней стражи и подчинялись командирам внутренних гарнизонных батальонов. Такое подчинение частично сохранилось и после образования Корпуса жандармов. История внутренних войск России первой половины XIX в. показана в ряде работ, появившихся в последнее десятилетие82.

В 1826 г. А.Х. Бенкендорф был назначен командующим Императорской главной квартирой. История этого учреждения при Николае I — предмет исследования в одном из томов юбилейного издания «Столетие военного министерства»83. На архивном материале авторы показывают основные эпизоды становления и деятельности Главной квартиры, рассматривают инструкцию для командующего 1828 г., исследуют деятельность Военно-походной канцелярии. Общий вывод сводится к тому, что «Императорская главная квартира долженствовала, главным образом, сосредоточивать в себе сведения о Государевой Свите, вести наряд

80 Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.

81 Борисов A.B. Полиция самодержавной России в первой трети XIX века. Автореф. к.ю.н. М., 1983; Сизиков М.И., Борисов A.B., Скргтилев А.Е. История полиции России (1718-1917 гг.). Вып. 2. Полиция Российской империи XIX начала XX вв. М., 1992; Гонюхов С.О., Горобцов В.И. Российская полиция в мундире. Учебное пособие. М., 2000.

82 Фомин O.E. Корпус внутренней стражи в правоохранительной системе Российской империи (1811-1864 гг.). Дисс. канд. юр. наук. М., 1999; Баранов В.П., Елагин В.М., Минер В.Л и др. Внутренние войска. Исторический очерк. М., 2007.

83 Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской Главной Квартиры. Т. II. СПб., 1902. дежурным при особе Государя Императора и заботиться об удовлетворении всех потребностей при Высочайших путешествиях».

В состав Главной квартиры в николаевское время; входил, также императорский^ конвой, основу которого с 1829 - г. составили чины лейб-гвардии Кавказско-горского полуэскадрона. С. Петин описывает, сколь пристальное внимание шеф жандармов уделял делам полуэскадрона, которые были прямо связаны с вопросами управления Кавказом и Закавказьем?4. Два любопытнь1х документа за подписью Бенкендорфа, связанных с вопросами размещения императорского: конвоя в Петербурге, опубликовал и ос . прокомментировал Д.Ю. Арапов .

Дореволюционная и советская' историография традиционно, обращали большое внимание на вопросы. развития; отечественной литературы и журналистики, а также истории цензуры; В; николаевское время заметную роль, в этих процессах играло III отделение, гласно выполнявшее цензурные функции и одновременно пристально следившее за деятельностью! литераторов.

Изучение русской цензуры имеет давнюю традицию. Одно; из первых крупных исследований на эту тему принадлежит A.M. Скабичевскому. Он верно указывал, что? «вновь учрежденное: Третье отделение не замедлило

Xfv оказать своего влияния на цензурные4 учреждения» . В: частности, отмечает Скабичевский, по цензурному уставу 1828 г. драматические сочинения подлежали ведению III: отделения, тогда; же Бенкендорф« подчинил своему личному надзору и театральную критику. Скабичевский; пишет о личном участии шефа жандармов в различных цензурных процессах и разбирательствах, к примеру, о его роли в судьбе «Литературной газеты» барона. АА. Дельвига, о попытке спасти в 1834 г. от закрытия журнал H.A.

84 Петин С. Собственный Его Императорского Величества Конвой. Исторический очерк. СПб., 1899.

85 Арапов Д.Ю. «Послужить к утверждению единоземцев своих в преданности правительству»: Граф А.Х. Бенкендорф и мусульмане Кавказа//Источник. Приложение к журналу «Родина». 2002. №6.

86 Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). СПб., 1892. С. 243.

24

Полевого «Московский телеграф». Отдельный раздел посвящен отношениям Бенкендорфа с A.C. Пушкиным. По мнению Скабичевского, неприязненные отношения графа к Пушкину продолжались до самой смерти последнего, а «отеческие внушения графа Бенкендорфа преследовали поэта не только за каждый мало-мальски неосторожный шаг, но и без всякого повода, в зачет

87 так сказать будущего» . В целом на страницах книги шеф жандармов предстает противником и даже гонителем литературы, в то же время не отрицавшим необходимость художественной литературы как таковой и покровительствовавшим ряду журналистов. Ценные дополнения к работе

RR

Скабичевского содержит также книга H.A. Энгельгардта и публикация в журнале «Русская старина»89.

Наибольший вклад в исследование темы «III отделение и литература» внес М.К. Лемке, написавший монографию, в том числе, на основе документов из архива этого учреждения. Работу «Николаевские жандармы и литература» традиционно относят к историографии истории тайной полиции, но в ее центре все же — история русской литературы и цензуры. Привлеченные Лемке материалы позволили на новом уровне осветить характер взаимоотношений III отделения с литературной общественностью. Среди прочего, по сути впервые Лемке указал на тот факт, что помимо репрессивных функций ведомство Бенкендорфа было призвано в той или иной форме координировать деятельность литераторов, поощрять публикации проправительтсвенных статей. В этом плане богатый материал содержится в разделе о Ф.В. Булгарине, который сохранил научную значимость и по сей день. В то же время недостаточно обоснованным звучит общий вывод Лемке, что «Третье отделение проникало во все поры

87 Там же. С. 360.

88 Энгелъгардт H.A. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (17031903). СПб., 1904.

89 Цензура в царствования императора Николая I // Русская старина. 1901. № 7 - 9; 1903. № 2 — 10. (Материал предположительно подготовлен В.В. Стасовым). государственного организма, не: делая никакого исключения для: литературы и: прессы. С 1826 по 1848 года его гегемония в цензуре была абсолютна»90.

По справедливому замечанию современного историка «в своем подходе к историческим событиям Лемке предстает не столько как исследователь-аналитик, сколько как публицист, для. которого важно не понимание прошлого, а достижение сегодняшних целей»91. В; этой связи характерен очерк, биографии Ä.X. Бенкендорфа, ; в котором-* можно усмотреть, признаки мифологизации образа, этого государственного деятеля; когда на него навешивались ярлыки человека «ограниченного и заурядного»92, он изображался,гонителем просвещенияи всякой литературы.

Значительным: дополнением, к работе Лемке стала монография; советских литературоведов В.Э. Вацуро и М:И. Гиллельсона93, плод долголетних^ изысканий в архивах.: Наиболее сильными фрагментами книги стали страницы : о сложных взаимоотношениях власти с «литературной аристократией» 1830-х гг. - В.А. Жуковским, П.А. Вяземским, A.C. Пушкиным; Общая, линия; авторов сводится к тому, что эти литераторы , стремились играть независимую роль в литературном; процессе и с санкции правительства оказывать прямое влияние на общественно сознание. У власти, однако;, была на этот вопрос своя точка зрения.

Еще до выхода монографии в печати появилась небольшая статья М.И. Гиллельсона, раскрывающая перипетии принятия цензурного устава.1828 г. и; прямое участие в нем III отделения и лично Бенкендорфа94. Традиции Лемке: были продолжены и современным исследователем. А.И. Рейтблатом, который в статье «Русские писатели и III отделение»

90 Лемке М.К Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. Изд. 2-е. СПб., 1909. С. 34.

91 Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855) // Новое литературное обозрение. 1999. № 40. С. 158.

92 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература. 1826-1855. Изд. 2-е. СПб., 1909. С. 21.

93 Вацуро В.Э: Гшлельсон М.И. Сквозь «умственные плотины». M., 1986.

94 Гшлельсон МЛ". Литературная политика царизма после 14 декабря 1825 г. // Пушкин: Исследования и материалы. T. VIII. М., 1978.

• 26 привел данные о сотрудничестве целого ряда видных литераторов с тайной полицией. По его заключению, «связь ряда журналистов с III' отделением - не досадное исключение, обусловленное низкими моральными качествами этих людей; а закономерное явление, демонстрирующее специфические черты российской литературной системы- того времени»95. Другой- вывод статьи сводится к утверждению, что' существенной, если не основной функцией III отделения был контроль за нарождающимся тогда общественным мнением96.

Роль Бенкендорфа в развитии современной ему литературы до сих пор является вопросом дискуссионным, что во многом связано с отсутствием специального анализа взглядов шефа жандармов на эти проблемы. В отечественной . литературе фигуре Бенкендорфа традиционно уделяли

Q7 известное внимание биографы A.C. Пушкина . С 1920-х гг. утвердилась та точка зрения, что Николай I и Бенкендорф не давали-поэту в полной мере развить свой талант, останавливая для печати многие его сочинения, а шеф жандармов до самой смерти Пушкина преследовал его мелкими придирками. Известный историк литературы- В.М. Глинка обозначил общераспростаненное мнение на эту проблему такими словами: «В трагической судьбе Пушкина мрачная фигура Бенкендорфа стоит рядом с Николаем I, и едва ли не в равной мере на них обоих падает вечная ответственность за безвременную гибель поэта»98. Более взвешенно показать роль шефа жандармов в судьбе поэта, объяснить его резко отрицательное отношение к оппозиционным литераторам постарался Ю.М. Лотман: «Бенкендорф не был лишен своеобразной честности: он не измышлял ложных обвинений, не преследовал личных врагов, в делах, прошедших через его руки, мы встречаем порой брезгливые замётки о лицах, делающих

95 Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855) // Новое литературное обозрение. 1999. №40. С. 178.

96 Там же. С. 159-160.

97 Лотман Ю.М. Пушкин. СПб, 1995; Щеголев П.Е. Из жизни и творчества Пушкина. М., JL, 1931. Он же. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1982; Гайнулин М„ Бобылева В. Эстонская пушкиниана. Таллин, 2000.

98 Глинка В.М. Пушкин и Военная галерея Зимнего дворца. Л., 1988. С. 162 - 163. из корыстных видов ложные доносы. Однако он искренне считал литературу легкомысленным и вредоносным занятием, всякое проявление свободной до мысли — подлежащим искоренению опасным мятежом» . Таким образом, Лотман показывает и позицию шефа жандармов в конфликте.

В современной литературе по проблеме «Пушкин — Бенкендорф» дискуссия сохраняется. Так, по-новому взглянул на их взаимоотношения автор предисловия к изданным в 2001 г. «Запискам» Бенкендорфа B.C. Непомнящий: «Он (Бенкендорф - Г.Б.) никогда не проявлял собственной инициативы в деле ограничения свободы своего подопечного (и поднадзорного) - он делал только то, что обязан был делать по службе: запрещал то, что было безусловно нельзя, а все остальное позволял или не замечал. Одним словом, обращался с подчиненным по-человечески терпимо, приказы же начальства исполнял по-солдатски точно»100.

О видных русских литераторах николаевской эпохи написаны специальные труды101. В судьбе каждого из них определенную роль сыграли их отношения с III отделением.

В рамках изучения русской литературы и журналистики второй четверти XIX в. поднимались и вопросы становления зарубежной агентуры III отделения. Дело в том, что в 1830-1840-е гг. ее основная деятельность была связана с анализом европейской периодической печати, а также с работой по публикации в ней заказных статей. Еще в статье 1899 г. внимание историка Б.Л. Модзалевского привлекла судьба Я.Н. Толстого, агента III отделения в Париже в 1830-1850-х гг102. Недавно опубликованная

99 Лотман ЮМ. Пушкин. СПб., 1997. С. 114.

100 Непомнящий B.C. Примечание к книге // Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001. С. 9.

101 Аксаков КС. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886; Висковатов U.A. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество. М., 1987; Лебедев A.A. Чаадаев. М., 1965; Эйдельман Н.Я. «Быть может за хребтом Кавказа.» (Русская литература и общественная мысль первой половины XIX в. Кавказский контекст). М., 1990; Самовер Н.В. «Не могу покорить себя нп Булгариным, ни даже Бенкендорфу.». Диалог В.А. Жуковского с Николаем I в 1830 году // Лица. Биографический альманах. 1995. №6; Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева. Кн. 1. 1803-1844. М., 1999,

102 Модзалевский Б.Л. Я.Н. Толстой // Русская старина. 1899. № 9.

28 монография о Толстом, среди прочего, показывает механизм функционирования системы заграничной агентуры, роль, которая отводилась ей правящими верхами Петербурга103. Целый ряд документированных очерков по этому вопросу предлагает книга В.А. Мильчиной104. В двух статьях А.Л. Осповата речь идет о проекте Ф.И. Тютчева по организации пропаганды в немецкой прессе, который он в 1843 г. обсуждал с Бенкендорфом105. Кроме того, в 1967 г. П.С. Сквайр опубликовал и прокомментировал часть переписки Бенкендорфа с канцлером К. Меттернихом в 1835-1842 гг106. Переписка вращалась, в первую очередь, вокруг проблемы организации отпора либеральной европейской прессе совместными усилиями русского и австрийского правительств.

Отдельную группу составляют работы по истории движения

I ПТ декабристов и восстания на Сенатской площади . Деятельности Следственного комитета по делу декабристов, в работе которого Бенкендорф принял самое активное участие, посвящены исследования В.И. Баскова108, В.А. Федорова109, О.В. Эдельман110. Революционное движение в России второй четверти XIX в. рассматривается в монографии И.А. Федосова'11.

103 Черкасов П.П. Русский агент во Франции. Яков Николаевич Толстой (1791 - 1867 гг.). М., 2008.

104 Мшьчина В.А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб., 2006.

105 Осповат A.JI. Новонайденный политический меморандум Тютчева: к истории создания // Новое литературное обозрение. 1992. № 1; Осповат А.Л. Тютчев и заграничная служба III отделения // Тыняновский сборник: Пятые Тыняновские чтения. Рига; М., 1994.

106 Squire P.S. The Metternich-Benckendorff Letters, 1835 - 1842 // The Slavonic and East European Review. 1967. № 105.

107 Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909; Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1-2. М., 1955; Павлова Л.Я. Декабрист М.Ф. Орлов. М., 1964; Окунь С.Б. Декабрист М.С. Лунин. Л., 1985; Гордин Я.А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года. Л., 1989; Азадовский М.К. Страницы истории декабризма. Кн. 1. Иркутск, 1992; Толь С Д. Ночные братья. М., 2002; Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения первой трети XIX в. М., 2003 и др.

108 Басков В.И. Суд коронованного палача. (Кровавая расправа над декабристами). М., 1980.

109 Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы». Следствие и суд над декабристами. М., 1988.

1,0 Эдельман О.В. Следственный комитет по делу декабристов: организация деятельности //14 декабря 1825 года. Вып. II. СПб.; Кишинев, 2000.

111 Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. М., 1958.

Решение задачи по всестороннему исследованию места А.Х. Бенкендорфа в политической системе николаевской России, его участия в формировании политической линии правительства в качестве ближайшего советника и друга Николая I предполагает привлечение широкого круга научных работ по отдельным отраслям внутри- и внешнеполитической истории России этого периода.

Давнюю традицию имеет историография центральных государственных учреждений дореформенной России. Начатая в начале XX в серии юбилейных изданий, посвященных отдельным министерствам и ведомствам, она была продолжена в 1960-1980-е гг. Н.П. Ерошкиным112 и

113

П.А. Зайончковским . В их работах правительственный аппарат самодержавия изучается как комплексный механизм, в котором каждому учреждению отводилась определенная роль. В последнее десятилетие появились также диссертационные исследования по истории Государственного совета114 и Комитета министров115 императорской России.

Политика николаевского правительства в области народного просвещения нашла отражение как в дореволюционной работе C.B. Рождественского116, так и в новейших исследованиях Ф.А. Петрова117 и М.Ф.

1 IЯ

Хартанович , которые существенным образом расширили документальную базу по истории николаевского времени и показали проблемы развития образовательной и научной системы с точки зрения власти. Такой же подход

112 Ерошкии Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М., 1983.

113 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978; Он же. Губернская администрация накануне Крымской войны // Вопросы истории. 1975. № 9.

114 Морозов A.B. Государственный совет в структуре государственной власти Российской империи (первая половинаXIX в.). Дисс. канд. юр. наук. СПб., 2001.

115 Зуев Н.И. Комитет министров Росси в первой половине XIX века. Дисс. канд. юр. наук! М., 2002.

116 Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения, 1802-1902. СПб., 1902.

Петров Ф.А. Российские университеты первой половины XIX века. Формирование системы университетского образования. Т. 3. М., 2003.

118 Хартанович М.Ф. Ученое сословие России: Императорская академия наук во второй четверти XIX в. СПб., 1999. присущ и монографии М.М. Шевченко119, который изучает политику в области народного просвещения в комплексе с цензурной политикой. C.B. Удалов изучает процессы разработки и распространения государственной идеологии в России во второй четверти XIX в120.

Важнейшее значение при выработке внутриполитического курса правительства в первой половине XIX в. имел крестьянский вопрос. Основные вехи правительственных усилий в этом направлении нашли отражение еще в работе В.И. Семевского , затем дополнены новым архивным материалом C.B. Мироненко122. Масштабная реформа государственной деревни, проведенная в конце 1830-х П.Д. Киселевым, подробно исследована в трудах А.П. Заболоцкого-Десятовского123 и Н.М. Дружинина124. И.В. Ружицкая показывает, как в николаевское время в рамках министерств и секретных комитетов создавалась теоретическая база для последующей отмены крепостного права125.

Сравнительно изученной проблематикой является история дореформенной промышленности и торговли. Наиболее крупными достижениями в этой области стали монографии Н.С. Киняпиной126 и В. Пинтнера127. Целый ряд работ отечественных и зарубежных историков освещают историю начального этапа железнодорожного строительства в России, в котором немаловажная роль принадлежала и первому шефу

119 Шевченко М.М. Конец одного Величия: Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. М., 2003.

120 Удалое C.B. Государственная идеология в России второй четверти XIX века: пропаганда и реализация. Дисс. к.и.н. Саратов, 2005.

121 Семевскш7 В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в. Т. 1-2. СПб., 1888.

122 Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. M., 1990.

123 Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. 1-2. СПб., 1882.

124 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. T. I. М., 1946.

125 Ружицкая Е.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. М., 2005.

126 Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е годы 19 в.). М., 1968.

127 Pintner W.M. Russian Economic Policy under Nicholas I. Ithaca, 1967. жандармов!28. Существенный материал для,1 понимания» проблем правительственной политики дают исследования-по истории дореформенных финансов?29.

При- выработке внутриполитического^ курса правительство неизбежно брало- в расчет вопросы развития вооруженных сил, на которые в николаевское время уходила львиная* доля- бюджета. Масштабное исследование Ф. Кэгана посвящено анализу проблем-военной администрации в 1820-1830-е гг. и кодификации военного законодательства!30. А.В: Кухарук рассматривает историю формирования и функционирования механизма Действующей армии, подробно- останавливаясь на проблеме* оптимизации, системы рекрутских наборов^ в. 1830-е гг131. В этом плане работа. Кухарука дополняет дореволюционное' исследование А.Ф; Редигера132. Обобщающая, книга К.М: Ячменихина посвящена истории военных поселений в России*133. В ней, среди прочего, затронут и вопрос координации- усилий военного министерства и жандармерии.

Внешняя политика* России второй^ четверти XIX вв. рассмотрена в-трудах С.С. Татищева!34, В.В1 Дегоева135, О.Р: Айрапетова136. Две последние работы, позволили увидеть проблемы внешней политики России- в связи с военными угрозами и общей международной обстановкой в Европе:

128 Виргинский B.C. Возникновение железных дорог в России до начала 40-х годов*ХЕХ в. М., 1949; Уродков С.А. Петербургско-Московская железная дорога: история строительства (1842-1851). Л., 1951; Haywood R.N. The Beginnings of Railway Development in Russia in the Reign of Nicholas I, 1835-1842. Durham, 1969.

129 Блиох КС. Финансы России XIX столетия. История - статистика. Т. 1. СПб., 1882; Боровой С.Я. Кредит и банки России. М.*, 1958:

130 Kagan F.W. The Military Reforms of Nicholas I. The Origins of the Modern Russian Army. N.-Y., 1999.

131 Кухарук А.В. Действующая армия в военных преобразованиях правительства Николая I. Дисс. к.и.н. М., 1999.

132 Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. 3-е изд. СПб., 1900.

133 Ячменахип К.М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. Чернигов, 2006.

134 Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая Первого. Введение в историю внешних сношений России в эпоху Севастопольской войны. СПб., 1887.

135 Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг. М., 2004.

136 Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи (1801-1914). М., 2006.

В целом анализ историографии позволяет заключить, что трудами историков самых разных направлений и школ накоплен значительный материал, связанный с военной и гражданской карьерой первого шефа жандармов Российской империи. На этой основе ряду исследователей удалось составить обобщающие очерки жизни и деятельности графа Бенкендорфа, в которых отмечены все ключевые моменты его биографии, а сам он выступает в роли крупного государственного деятеля. В значительной степени это позволило сгладить основные противоречия вокруг фигуры главного начальника III отделения и отойти от стереотипных представлений о нем как о бездумном гонителе просвещения. При всем том, эти обобщающие статьи фактически обходят вниманием значительные достижения историографии в области изучения внутренней политики николаевского правительства, в частности, имеющие непосредственное отношение к характеристике деятельности Бенкендорфа работы по истории политической полиции и жандармерии. Впрочем, в этой области также заметны определенные пробелы: история Корпуса жандармов в 1820-1850-е гг. изучена лишь фрагментарно, наиболее полное исследование III отделения явно нуждается в значительных уточнениях и дополнениях. Только с использованием общих работ по различным аспектам правительственной политики николаевского времени можно вписать деятельность шефа жандармов в определенный исторический контекст и определить его место в политической конфигурации власти, созданной Николаем I.

Обзор источников.

Не менее значимым для решения поставленной задачи является существенное расширение источниковой базы исследования.

Документальной основой работы послужили источники, которые можно подразделить на две основные группы.

К первой1 относятся документы официального делопроизводства, в том числе служебная переписка, связанные, прежде всего, с деятельностью III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Это именной указ от 3 июля 1826 г. о создании нового ведомства!37, записка А.Х.

1 "iß

Бенкендорфа об учреждении высшей полиции , «Записка об организации, функциях и структуре высшей политической полиции»139, «Записка об учреждении III отделения* Собственной Его Императорского Величества канцелярии»140. Привлечен также официальный обзор деятельности III отделения за 50 лет141.

Начиная с 1827 г. III отделение ежегодно представляло на рассмотрение императора отчеты, которые включали описание основных происшествий в империи, а также приложения в виде «обзоров общественного мнения»-(с 1839 г. — «нравственно-политические отчеты»)?42. Основными источниками информации для их составления служили донесения жандармских штаб-офицеров и чиновников III отделения, командируемых во внутренние- губернии России и за границу, материалы перлюстрации и агентурные данные. Именно нравственно-политические отчеты давали «объемную картину расстановки социальных и политических сил, реакции населения ' на мероприятия, правительства»!43. Отчеты готовились в канцелярии главного начальника' III отделения, под руководством ее директоров, затем отдавались на чтение и доработку шефу жандармов, который и представлял их императору. В отчетах прослеживается с наибольшей полнотой политическое кредо Бенкендорфа, они дают представление о его понимании задач, стоящих как перед

137 Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. I. СПб., 1830. № 449.

138 Русский архив. 1889. № 7. С. 396 - 398.

139 ГА РФ. Ф. 109. CA. Оп. 3. Д. 512.

140 Там же. Д. 510.

141 Богучарский В.Я. Третье отделение собственной е.и.в. канцелярии о себе самом (Неизданный документ) // Вестник Европы. 1917. № 3.

142 «Россия под надзором»: отчеты III отделения 1827 - 1869. Сборник документов. Сост. М. Сидорова и Е. Щербакова. М., 2006.

143 Там же. С. 13. политической полицией, так и перед страной в целом. В настоящем исследовании использованы также дела из Секретного архива III отделения, в которых содержатся черновые материалы и наброски, на основе которых в итоге составлялись ежегодные обзоры144.

Существенным дополнением к ежегодным отчетам III отделения являются материалы служебных донесений, записок и писем, которые Бенкендорф направлял Николаю I с начала 1826 г. по конец 1842 г. и которые сконцентрированы в фонде Зимнего дворца Государственного архива Российской федерации (ГАРФ)145. Донесения написаны по-французски, иногда на них имеются карандашные пометы Николая I. Этот источник носит служебный, деловой характер, часть записок ограничивается одним листом текста, но в отличие от всеподданнейших отчетов они содержат живой отклик на самые разнообразные события, и носят следы каждодневной работы шефа жандармов и самого императора по выстраиванию цельной внутри- и внешнеполитической линии правительства. На страницах донесений нашли отражение вопросы деятельности политической полиции и жандармерии, проблемы, связанные с управлением Царством Польским и Закавказьем, здесь обсуждаются и кадровые перестановки в ряде министерств и ведомств. До настоящего времени этот источник был в самой незначительной степени задействован в историографии: в 1903 г. выдержки из него были опубликованы в издании, посвященном A.C. Пушкину146; с ним были знакомы также Н.К. Шильдер и И.В. Оржеховский, которые, впрочем, использовали его в минимальном объеме.

Определенные сложности представляет источниковедческая классификация таких источников, как агентурные записки и донесения, образующие основной массив документального материала по истории политической полиции. Однако ввиду того, что большинству этих донесений

144 ГА РФ. Ф. 109. Секретный архив (далее - CA). Он. 3. Д. 527, 528.

145 Там же. Ф. 728. Оп. 1. Д. 1467. Ч. 1 - 10.

146 Выписки из писем графа Александра Христофоровича Бенкендорфа к Императору Николаю I об A.C. Пушкине. СПб., 1903. в III отделении давался официальный ход, на их основе составлялись ежегодные отчеты и разнообразные докладные записки, их также следует отнести к документам официального делопроизводства. В фонде III отделения отложились, среди прочего, донесения о положении рабочих на фабриках за 1827-1828 гг.147, агентурные записки по наблюдению за литературой, журналистикой и цензурой в 1826-1831 гг.148, частично опубликованные донесения управляющего III отделением М.Я. фон Фока149, донесения и записки о наблюдении за состоянием воинских частей Петербурга150. В 1998 г. был опубликован корпус донесений и аналитических записок, направленных в III отделение Ф.В. Булгаринымы. В архиве III отделения сконцентрирована официальная переписка Бенкендорфа с высшими чинами III отделения, а также с такими государственными деятелями, как И.Ф. Паскевич, И.О. Витт, К.В. Нессельроде. Большой интерес представляют материалы всеподданнейших докладов от разных лиц по организации перлюстрации частной корреспонденции152.

Отдельную группу источников официального происхождения, связанных с деятельностью III отделения, образуют агентурные донесения зарубежных агентов, а также русских агентов в Европе. Помимо опубликованных записок Я.Н. Толстого из Парижа153 и Я.Н. Озерецковского из Вены154, в Секретном архиве III отделения отложились донесения агента в Брюсселе Лами дю Фиоге155, в Париже Бакье (Сен-Леже)156, К.Ф. Швейцера

147 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 1. Д. 1652.

148 Там же. Ф. 109. СА. Оп. 1. Д. 1886.

149 Там же. Ф. 109. СА. Оп. 1. Д. 1900. См. также: [Письма М.Я. Фока к А.Х. Бенкендорфу] // Русская старина. 1881. № 9 - 11.

150 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 284.

151 Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделение. М., 1998.

152 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 508.

153 Тарле Е.В. Донесения Якова Толстого из Парижа в III отделение // Литературное наследство. 1937. Т. 31, 32.

154 Тайная миссия подполковника Я. Н. Озерецковского // Российский архив. Т. XII. М., 2000.

155 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 31.

156 Там же. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 173. из Франкфурта и Вены и ряд других. В настоящем исследовании не ставится задача фронтального изучения огромного массива неопубликованных донесений зарубежной агентуры, подавляющая часть которых написана на французском языке, а использованы лишь отдельные наиболее существенные записки, а также переписка по вопросам принятия агентов на службу и составления инструкций для их деятельности. Основной круг их обязанностей сводился к анализу европейской печати, обзору перипетий политической борьбы при европейских дворах и общественного мнения.

Важные материалы для анализа взаимоотношений Бенкендорфа с Пушкиным дают опубликованные «Дела III Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии об Александре Сергеевиче Пушкине»158.

Если материалы делопроизводства III отделения, которое выполняло функции тайной полиции, не предназначались для официального опубликования, то деятельность чинов Отдельного корпуса жандармов была регламентирована целом рядом официальных приказов и предписаний, которые появились в печати уже в 1820-1840-е гг. Отдельные указы, связанные с принятием новых штатов и созданием новых жандармских команд, вошли в состав «Полного собрания законов»159. Важнейшим законодательным актом, определившим основы, на которых опиралась деятельность жандармерии, стало «Положение о Корпусе жандармов» 1836 г160. К нему прилагались также «Правила для руководства при отделении жандармских команд от внутренней стражи и передаче оных в ведомство Корпуса Жандармов».

Помимо отдельных частных распоряжений, в течение года шеф жандармов отдавал несколько десятков приказов, которые в печатном виде

157 Там же. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 211 и др.

158 Дела III Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии об Александре Сергеевиче Пушкине. СПб., 1906.

159 См., напр.: IIПСЗ. № 1062, 15357.

160 Положение о Корпусе Жандармов. СПб., 1836.

37 рассылались в окружные и губернские жандармские управления. В конце года эти нормативные акты переплетались в книги, часть которых (повидимому, первоначально хранившаяся в тверском жандармском управлении) попала в фонды Государственной публичной исторической библиотеки161. Прочие же приказы разбросаны по различным делам фонда штаба Отдельного корпуса жандармов.

Часть документации жандармского корпуса не предназначалась для публикации. Из этих материалов еще в конце XIX в. был издан важнейший 1 документ - «Инструкция жандармскому штаб-офицеру» . В приложении к диссертационному исследованию Т.Г. Деревниной помещена дополнительная инструкция, которую следует рассматривать в комплексе с первой. В фонде штаба Отдельного корпуса жандармов находятся также

1 /"I инструкции офицерам Корпуса жандармов на время рекрутских наборов и на время исполнения ими обязанностей военных комендантов на ярмарках164.

В фонде штаба Отдельного корпуса жандармов сосредоточен основной массив документации, раскрывающий историю становления жандармского корпуса, определения его территориальной структуры и полномочий жандармских команд и штаб-офицеров в губерниях. В частности, здесь находится официальная переписка Бенкендорфа и Дибича по учреждению начальства для управления жандармами165, дела о подготовке Положения 1836 г. и приведения его в исполнение166, дела по отделению жандармских

1 (\П команд и столичных жандармских дивизионов от внутренней стражи . В одном из дел содержится важный документ: разработанный Бенкендорфом в

161 Приказы по Корпусу Жандармов. За 1829-1830 гг. СПб., 1830; Приказы по Корпусу Жандармов за 1831 г. Б.д., б.м; Приказы по Корпусу Жандармов за 1832 г. Б.д., б.м; Приказы по Корпусу Жандармов за 1833 г. Б.д., б.м; Приказы по Корпусу жандармов. СПб., 1837.

162 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. М., 1997. С. 741 -743.

163 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 3. Д. 15. Л. 22.

164 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 55. Л. 42.

165 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 1.

166 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 50.

167 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 64.

1829 г. план реформирования жандармского корпуса, часть положений которого была претворена в жизнь168.

Официальная документация позволяет составить общую картину тех полномочий, которыми были обличены жандармские чины. В указанном фонде находится комплекс дел, связанных с обязанностями жандармских офицеров по контролю над ходом рекрутских наборов169, дела о командировании жандармов местным начальством170, об исполнении

171 г- - "172 поручении сенаторов , об отношениях жандармов с земской полициеи . При назначении в губернию каждый офицер Корпуса жандармов получал приказ по прошествии нескольких месяцев составить свои замечания на данные ему в руководство инструкции. Эти рапорты наглядно показывают те сложности, с которыми сталкивались жандармы при исполнении своих обязанностей . Некоторые из записок представляют собой, по сути, целостные проекты реформирования жандармского ведомства. Кроме того, материалы донесений жандармских штаб-офицеров и начальников округов рассредоточены по самым различным делам в фондах Корпуса жандармов и III отделения.

Отдельные дела проясняют также историю территориальной организации Корпуса жандармов, которая на протяжении 1820-40-х гг. периодически претерпевала определенные изменения. Наиболее существенные перемены в этом плане произошли в 1830-е гг., когда жандармская организация была распространена на Сибирь, Царство Польское и Закавказье. Особенности жандармского управления на Кавказе и в Польше определялись в ходе длительных дискуссий, основная роль в которых принадлежала Бенкендорфу и наместнику Царства Польского князю

168 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 50. Л. 3 - 12.

169 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 15; Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 212; Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 275.

170 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 41.

171 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 92.

172 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 404.

173 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 22\.

И.Ф. Паскевичу, что показывает ряд дел из фонда штаба Отдельного корпуса жандармов174.

С 1826 г. по 1844 г. А.Х. Бенкендорф являлся также командующим Императорской главной квартирой. Ключевые документы по истории этого ведомства и, среди прочего, инструкция для командующего, находятся в приложениях к упомянутой выше книге В.В Квадри и М.К. Сокольского. Дополнением к этим материалам служат дела из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) о поездках Николая

I 1 «т/

I в Варшаву в 1829 г. , в Пруссию и Австрию в 1833 г. , в Москву в 1841

1 пп г. и др. По ним можно восстановить не только ход поездок, но и процесс их организации, который начинался за долго до выезда императора из Петербурга. Непосредственное участие в этой подготовке принимал сам Бенкендорф, который почти неизменно сопровождал Николая I в его длительных разъездах.

Дополнением к ежегодным отчетам III отделения могут служить сохранившиеся в фонде собственной канцелярии А.Х. Бенкендорфа материалы его официальных докладов Николаю I за 1832 г., которые были

1 7Й сокращены, переписаны набело и в таком виде сплетены в один том . К документам официального делопроизводства относятся также поданная Бенкендорфом на имя Николая I «Записка о возмущении крестьян

170

Лифляндской губернии в 1841 г.» , а также «Записка Бенкендорфа о

1 оп следствии по делу поляков Мощинского и Пипинского» от 15 июня 1826 г . Важное значение для восстановления подробностей служебной карьеры первого шефа жандармов имеют материалы его формулярных списков, позднейший из которых датирован 1842 г181.

174 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 273; Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 383 и др.

175 РГВИА. Ф. 970. Оп. 1. Д. 54.

176 Там же. Ф. 970. Оп. 1. Д. 97.

177 Там же. Ф. 970. Оп. 1. Д. 235.

178 ГА РФ. Ф. 1717. Оп. 1. Д. 120.

179 Там же. Ф. 1717. Оп. 1. Д. 146.

180 ГА РФ. Ф. 109. CA. Оп. 2. Д. 31.

181 См.: Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 977.

Вторую группу источников составляют документы личного происхождения.

Работа написана с максимальным учетом корпуса мемуаров А.Х. Бенкендорфа, в том числе малоиспользованных и неиспользованных архивных материалов.

В истории создания мемуаров можно выделить как минимум три этапа. Во-первых, это годы после Отечественной войны и Заграничных походов: в тексте записок есть упоминание, относящееся к 1802 г., что пишутся они 12

1 о-> лет спустя На их основе в 1816 г. Бенкендорф создал описания действий «летучего корпуса» Ф.Ф. Винцингероде в 1812 г. и своего отряда по освобождению Нидерландов в 1813 г., которые были переведены и отдельно

1ПТ опубликованы в «Военном журнале» Ф.Н. Глинки за 1817 г . Уже в бытность свою шефом жандармов Александр Христофорович покровительствовал известному военному историку А.И. Михайловскому-Данилевскому в создании монументального «Описания Отечественной войны в 1812 году», предоставил ему и часть своих записок о 1812-1814 гг., с которых историк снял копию. Именно эта копия была частично переведена и

1Я Л опубликована В.И. Харкевичем в 1903 г. , а недавно переиздана в более 1 полном варианте . Воспоминания о 1815-1824 были написаны, по-видимому, в последние годы царствования Александра I. Оригинал мемуаров Бенкендорфа, относящихся ко времени до 1825 г., а также снятая с них в 1903

1 ЙА г. копия, находятся в фондах ГАРФ .

182 Там же. Ф. 728. Оп. 1. Д. 1353. Л. 20.

183 Бенкендорф А.Х. Описание военных действий отряда, находившегося под начальством генерала Винцингероде в 1812-м году. // Военный журнал. СПб. 1817. Кн. III; Бенкендорф А.Х. Действие отряда генерал-майора Бенкендорфа в Нидерландах // Военный журнал. СПб. 1817. Кн. VII.

184 Записки Бенкендорфа // Харкевич В.И. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Вып. И. Вильна, 1903. С. 53 — 138.

185 Записки Бенкендорфа. 1812 год Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001.

186 ГА РФ. Ф. 728. Оп. 1.Д. 1353; Там же. Ф. 553. Оп. 1.Д. 64.

В середине 1830-х гг. Бенкендорф взялся за написание продолжения воспоминаний. Так, текст за 1828 г. писался по прошествии шести лет187. В итоге он довел их до 1837 г. После смерти Александра Христофоровича записки были обнаружены А.Ф. Орловым и представлены Николаю I, который по прочтении передал их в библиотеку Зимнего дворца188. В 1856 г. М.А. Корф в качестве председателя Комиссии по сбору материалов к полной биографии и истории царствования Николая I перевел записки на русский язык, исключив из них события личной и семейной жизни Александра Христофоровича, стараясь, кроме того, «устранить излишнюю растянутость и многословие, а также все бесполезные повторения»189. Извлечения из переработанного Корфом текста вскоре появились в «Русском архиве»190, а затем издавались Н.К. Шильдером в «Русской старине»191, «Историческом вестнике»192, в качестве приложения к его труду «Николай I. Его жизнь и царствование» . Недавно оригинал записок был обнаружен в архиве Петербургского филиала Российской Академии наук194. Этот текст также использован при написании настоящего исследования. Сопоставление оригинала с переводом, выполненным Корфом, приводит к заключению, что Корф выпустил из первоначального текста незначительные фрагменты, связанные с личной жизнью Бенкендорфа, а также пространные описания войн с Персией, Турцией и Польшей. В целом же перевод Корфа не всегда точен, но содержит наиболее существенные моменты из записок Бенкендорфа.

187 Там же. Ф. 728. Оп. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 61.

188 См. источниковедческий анализ корпуса мемуаров А.Х. Бенкендорфа: Сидорова М.В. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как исторический источник // Наше наследие. 2004. №71.

189 Данный документ хранится в: ГАРФ. Ф. 728. Оп. 1. Д. 2271. Т. XXIV. т Из записок графа А.Х. Бенкендорфа // Русский архив. 1865. № 2.

191 Император Николай I в 1828-1829 гг. // Русская старина. 1896. № 6, 7; Император Николай I в 1830-1831 гг. // Русская старина. 1896. № 10; Император Николай I в 1832 г. // Русская старина. 1898. № 2.

192 Из записок графа А.Х. Бенкендорфа // Исторический вестник. 1903. № 1, № 2.

193 Записки графа А.Х. Бенкендорфа (1832-1837 гг.) // Шгшьдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. М., 1997.

194 ПФА РАН. Ф. 764. ОП. 4. Д. 5.

В настоящее время в ГАРФ готовится к публикации полная версия мемуаров Бенкендорфа, выдержки из которой уже появились в печати195.

Поскольку воспоминания писались в 'несколько этапов, представляется уместным оставить устоявшееся в историографии именование их термином «записки». В оригинале они представляют собой 35 переплетенных тетрадей, что составляет более 1500 листов текста. Написаны они по-французски, по словам Корфа, «языком небрежным», с немалым количеством фактических неточностей, ошибок в последовательности событий. По-видимому, сам Бенкендорф предназначал их для чтения в кругу ближайших к императору придворных и своих собственных потомков. В записках, относящихся к николаевскому времени, Бенкендорф тщательно избегает разглашения подробностей своей деятельности в качестве главы тайной полиции. Тем не менее по богатству материала записки являются уникальным источником для восстановления биографии их автора (преимущественно, если говорить о времени до 1826 г.), а также собранием важных свидетельств государственного деятеля и тонкого наблюдателя, который сопровождал Николая I во множестве поездок по России и Европе. Сам император нашел в записках «очень верное и живое изображение своего царствования»196. В течение XIX круг читателей записок был довольно ограничен. Когда в 1859 г. встал вопрос о передачи французскому писателю П. Лакруа различных источников для написания биографии Николая I, то Александр II, одобряя представленный ему список, оставил свою резолюцию: «Я совершенно с

Сидорова М.В. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как исторический источник // Наше Наследие. 2004. № 71; Бенкендорф А.Х. А. Бенкендорф. Восстание 14 декабря 1825 года Публ. A.A. Литвина. Пер. О.В. Маринина // Звезда. 2007. № 4; Литвин A.A. «Записки графа А.Х. Бенкендорфа. 1813 год». Неизвестные страницы // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи. Материалы X Международной конференции. М., 2007.

196 Сидорова М.В. Мемуары графа Бенкендорфа. Первые страницы // Вестник архивиста. 2004. №2. С. 181. этим согласен, кроме сообщения ему мемуаров графа Бенкендорфа и

197

Левенштерна» .

Важным дополнением к запискам служат письма Бенкендорфа графу 10б

М.С. Воронцову . Молодые офицеры познакомились в Петербурге в 1801 г. и всю жизнь оставались друзьями. В 35 книге «Архива князя Воронцова» было опубликована всего 182 письма (подавляющее большинство - на французском языке без перевода), которые П.И. Бартенев по праву охарактеризовал как автобиографию шефа жандармов. В то время как в записках события описываются по прошествии определенного времени, и позиция автора, безусловно, корректируется, письма представляют собой непосредственный отклик на различные факты общественной и политической жизни.

Интереснейшим документом является написанная в 1820 г. «Записка графа А.Х. Бенкендорфа о возмущении в Семеновском полку»199, представляющая собой размышления о происшедших беспорядках и причинах их возникновения. По справедливому выражению П.И. Бартенева, «записка очень любопытна, как выражение образа мыслей в будущем шефа жандармов»200. В 1904 г. в «Русском архиве» была опубликована «Записка о состоянии русского войска в 1825 году» , авторство которой публикатор приписал шефу жандармов.

197 Выскочков JI.B. Дневники и воспоминания о Николае I как исторический источник // Философский век. Альманах 6. Россия в николаевское время: Наука, политика, просвещение. К 275-летию Академии наук и 200-летию со дня рождения Николая I. СПб., 1998. С. 291.

198 Бенкендорф А.Х. Письма А.Х. Бенкендорфа М.С. Воронцову // Архив князя Воронцова. Книга. 35. М., 1889. Письма за период 1812-1815 гг. опубликованы с переводом в издании: Записки Бенкендорфа. 1812 год Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001. С. 315 -351.

199 Записка графа А.Х. Бенкендорфа о возмущении в Семеновском полку. Размышления о происшествиях, случившихся в ночь с 16-го на 17-е и в ночь с 17-го на 18-е октября 1820 года в Петербурге // Русский архив. 1884. № 6.

200 Там же. С. 263.

201 Записка о состоянии русского войска в 1825 году (Из бумаг графа А.Х. Бенкендорфа) // Русский архив. 1904. № 9. С. 82 - 86.

Из опубликованного эпистолярного наследия отметим также несколько ллл писем Николая I к Бенкендорфу за 1837 г. , переписку последнего с великим князем Константином Павловичем203. В архивах содержатся материалы переписки Бенкендорфа с великим князем Михаилом Павловичем204, П.Д. Киселевым205. Важное значение для характеристики личности шефа жандармов и уточнения деталей его биографии имеет семейная переписка — с отцом и братом Константином206. Большой объем материала составляет переписка Бенкендорфа с сестрой - княгиней Д.Х. Ливен, женой русского посла в Лондоне Х.А. Ливена. Ее письма брату за 1812-1834 гг. были опубликованы в переводе с французского на английский язык в 1902 г.207, отдельные письма содержатся также в книге Э. Доде. Большая часть писем самого Бенкендорфа к ней сосредоточена в Отделе манускриптов Британской библиотеки208, здесь же находятся его письма к князю Ливену209. Помимо семейных дел эти письма касаются в основном вопросов внешней политики. Дарья Христофоровна играла активную роль в политической жизни Лондона, а позже и Парижа, где ее салон посещали ведущие французские политики. Поэтому большинство ее писем брату представляют собой красочное и детализированное описание придворных интриг, главных новостей политической кухни двух столиц.

Важным источником по истории внутренней политики первых лет правления Николая I является его переписка с великим князем Константином

202 Николай I. Письма императора Николая Павловича к графу А.Х. Бенкендорфу. 1837 года // Русский архив. 1884. № 1.

203 Константин Павлович, великий князь. Переписка великого князя Константина Павловича с графом А.Х. Бенкендорфом // Русский архив. 1884. №6; Письма великого князя Константина Павловича к графу А.Х. Бенкендорфу // Русский архив. 1885. № 1.

204 ГА РФ. Ф. 666. On. 1. Д. 306.

205 РГВИА. Ф. 846. On. 1. Д. 925.

206 ГА РФ. Ф. 1126. On. 1. Д. 414.

207 Lieven D. Letters of Dorothea, Princess Lieven, during her Residence in London, 1812 -1834. Ed. by L.G. Robinson. L.; N.-Y., 1902.

208 British Library. Department of Manuscripts. Add. 47411, 47415.

209 British Library. Department of Manuscripts. Add. 47416A.

Павловичем210. Отдельные детали к политическому портрету шефа жандармов добавляет переписка императора с цесаревичем Александром Николаевичем во время его путешествий в 1837 г.211 и 1838-1839 гг212.

Мемуарное наследие исследуемой эпохи обширно, многие государственные и общественные деятели считали своим долгом оставить по себе память, рассказав в воспоминаниях или дневниках все «виденное и слышанное». Ввиду той роли, которую играл А.Х. Бенкендорф в политике правительства Николая I, целый ряд мемуаристов засвидетельствовали свое отношение к этой фигуре, многие отозвались в записках на создание и деятельность III отделения и Корпуса жандармов.

Среди документов личного происхождения выделяются дневники и воспоминания членов Императорской фамилии, высокопоставленных правительственных лиц.

В «Записках» М.А. Корфа, наряду с важными подробностями правительственной деятельности с 1838 г., содержится цельная характеристика личности первого шефа жандармов, который предстает там, прежде всего, в качестве «верного и преданного слуги» императора, человека

01 Т недалекого и «без знания дела» . Впрочем, стоит отметить, что суждения Корфа о людях, особенно лично ему неприятных, порой чересчур резки и полны разного рода порочащих их сведений (достаточно изучить написанную им «Записку о Пушкине», вместе с которым он обучался в Царскосельском лицее). Более обстоятельные и существенные сведения о закулисных перипетиях правительственной жизни можно найти в объемном

210 Переписка великого князя Константина Павловича с графом А.Х. Бенкендорфом // Русский архив. 1884. № 6; Письма великого князя Константина Павловича к графу А.Х. Бенкендорфу//Русский архив. 1885. № 1.

211 Венчание с Россией. Переписка великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I. М., 1999.

212 Переписка цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838-1839. М., 2008.

213 Корф М.А. Записки. М., 2003. С. 268. дневнике Корфа, из которого на данный момент опубликована только часть за 1843 г214.

Сенатор К.Н. Лебедев дает в «Записках» свою трактовку причин создания III отделения и постепенного упадка его значения в системе высших

11 5 учреждении государственной власти . Об обстоятельствах перестановок в рядах высшей имперской бюрократии в конце 1830-х гг. идет речь в

01

Записках» сенатора К.И. Фишера . Эпизоды своих встреч с А.Х. Бенкендорфом описывают великая княгиня Александра Федоровна217, канцлер князь A.M. Горчаков" . Важные сведения о событиях декабря 1825 г. содержит опубликованный фрагмент дневника великого князя Николая

219

Павловича . Об одном из эпизодов личной жизни Александра

Христофоровича рассказывает великая княгиня Ольга Николаевна220.

События в Польше в 1830-1831 гг. являются центральным эпизодом

221 воспоминаний JI.JI. Сапеги (камергера двора, ставшего активным участником восстания) и флигель-адъютанта Николая I Ф. Вылежинского222. Оба в 1831 г. обсуждали с шефом жандармов причины и последствия польского восстания.

Широко известны записки директора Департамента духовных дел иностранных исповеданий в 1829-1840 гг. Ф.Ф. Вигеля223. Это живой рассказ, в котором нашли отражение важнейшие политические и культурные события

2,4 Корф М.А. Дневник. Год 1843-й. М., 2004.

215 Лебедев К.Н. Из записок сенатора К.Н. Лебедева // Русский архив. 1910. № 8.

216 Фишер К.И. Записки сенатора К.И. Фишера// Исторический вестник. 1908. № 1-12.

217 Александра Федоровна, императрица. Императрица Александра Федоровна в своих воспоминаниях // Русская старина. 1896. № 10.

Горчаков А.М. Князь Александр Михайлович Горчаков в его рассказах из прошлого // Русская старина. 1883. № 10.

219 Из дневников Николая Павловича // Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. М.; Л., 1926. С. 63 - 79.

220 Ольга Николаевна, великая княгиня. Сон юности: Записки дочери императора Николая I великой княгини Ольги Николаевны, королевы Вюртембергской // Николай I и его время. Т. 2. М., 2000.

221 СапегаЛ.Л. Мемуары. Пг„ 1915.

222 Вылежинский Ф.И. Император Николай I в Польше в 1830 году. Воспоминания подполковника Фаддея Вылежинского. 2-е изд. СПб., 1905.

223 Вигель Ф.Ф. Записки. Кн. 1-2. М., 2003. русской жизни первой трети XIX в. Вигель дает и свою характеристику жизненного пути А.Х. Бенкендорфа.

Интересное описание усадьбы Бенкендорфа Фалль, подробностей семейной жизни шефа жандармов оставил его правнук, директор Императорских театров князь С.М. Волконский224.

Отдельную группу составляет мемуарное наследие офицеров жандармского корпуса и адъютантов Бенкендорфа. Штаб-офицер Корпуса жандармов Э.И. Стогов несколько лет служил в Симбирске , По прошествии десятилетий он описал эти годы в любопытных воспоминаниях. Они наглядно демонстрируют роль жандармского офицера в жизни провинциального общества, показывают, как он понимал и исполнял возложенные на него обязанности, что обогащает данные официального делопроизводства. Рассказ Стогова дополняют воспоминания минского и саратовского жандармских штаб-офицеров 1830-х гг " .

Многие годы адъютантом А.Х. Бенкендорфа служил известный русский композитор и архитектор Алексей Федорович Львов. Имея возможность постоянно общаться с шефом жандармов, он составил в записках интересный портрет своего начальника, который показан человеком прямым и благородным, но в делах несведущим и неумелым . Схожая характеристика деловых и личных качеств Бенкендорфа дана и другим его адъютантом (с 1837 г.) Е.П. Самсоновым " . П.М. Голенищев-Кутузов

990

Толстой описал важный эпизод из своей службы — сделанное ему Бенкендорфом предложение вступить в жандармский корпус еще до его официального учреждения. Несколько слов о Бенкендорфе записал в

994

Волконский С.М. Воспоминания. О декабристах. Разговоры. М., 1994.

225 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. М., 2003.

226 Ломачевский А.И. Из воспоминаний жандарма 30 и 40-х годов. Ч. 1-Н. СПб., 1880; Шомпулев В.А. Из дневника жандарма 30-х годов (Записки старого помещика) II Русская старина. 1897. № 5.

227 Львов А. Ф. Записки // Русский архив. 1884. № 4, 5.

228 Самсонов Е.П. Воспоминания II Русский архив. 1884. № 2, 3.

229 Голенищев-Кутузов-Толстой П.М. Из памятных записок // Русский архив. 1883. № 1. дневнике и Л.В. Дубельт , начальник штаба Корпуса жандармов и управляющий III отделением.

В самостоятельную подгруппу выделяются также записки и воспоминания декабристов. В них нашли отражение ход следствия и суда над участниками восстания, а также последующая судьба тех из них, кто был

231 сослан в Сибирь . Интересно подробное описание допроса, проведенного Бенкендорфом, содержащееся в записках С.П. Трубецкого. Воспоминания С.Г. Волконского ценны и рядом замечаний, относящихся к их совместной с Бенкендорфом службе до 1825 г232. Судьба декабриста А.О. Корниловича, который по инициативе шефа жандармов был возвращен из ссылки и пять лет провел в Петропавловской крепости, где составил на высочайшее имя 37 записок по различным вопросам политики, экономики, истории, изложена в

АТЛ 4 его записках и письмах . В дневнике Н.И. Тургенева" , воспоминаниях А.П. Беляева" , письмах Н.М. Муравьева приведены отдельные факты биографии первого шефа жандармов до 1825 г.

Отметим также отдельные описания событий 14-15 декабря 1825 г. в Петербурге237 и специальную публикацию на эту тему238.

Важное место в числе источников личного происхождения занимают мемуары, дневники и письма, освещающие литературную и журналистскую жизнь николаевского времени, в которой не последнюю роль играло III

230 Дубельт JI.B. Заметки и дневники J1.B. Дубельта // Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. VI. М., 1995.

УХ 1

См.: Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984; Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981; Розен А.Е. Записки декабриста. Лейпциг, 1870; Гангеблов A.C. Воспоминания A.C. Гангеблова // Русский архив. 1886. № 6; Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма декабриста И.Д. Якушкина. М., 1951.

232 Волконский С.Г. Записки. СПб., 1902.

233 Корншович А. О. Записки из Алексеевского равелина. М., 2004. См. также: Шумков АД. Корнилович - издатель исторического сборника «Русская старина» в 1824 и 1825 г. // Русская старина. 1878. № 10.

234 Тургенев Н.И. Дневники и письма. Т. 3. 1816-1824 гг. Птг., 1921.

235 Беляев А.П. Воспоминания // Русская Старина. 1881. №1.

236 Муравьев Н. Никита Муравьев. Письма декабриста. 1813-1826 гг. М,, 2000.

237 Башуцкий А.П. Убийство графа Милорадовича. (Рассказ его адъютанта) // Исторический Вестник. 1908. № 1; Голенищев-Кутузов-Толстой П.М. Четырнадцатое декабря // Русский архив. 1882. № 6; Каменская М.Ф. Воспоминания. М., 1991.

238 1 4 декабря 1825 года. Воспоминания очевидцев. СПб., 1999. отделение. В записках председателя Общества любителей русской словесности Н.В. Путяты , декабриста И.И. Пущина , известной мемуаристки А.О. Смирновой-Россет241, в письмах A.C. Пушкина Бенкендорфу раскрываются подробности взаимоотношений поэта с шефом жандармов. Детали дела с публикацией в 1836 г. «Философического письма» П.Я. Чаадаева содержатся в мемуарах М.И. Жихарева243. О роли Бенкендорфа в судьбе известного публициста и историка H.A. Полевого повествуют записки его брата, К.А. Полевого244. Воспоминания барона А.И. Дельвига245, среди прочего, рассказывают о взаимоотношения его двоюродного брата, издателя и литератора, A.A. Дельвига с Бенкендорфом.

В воспоминаниях М.А. Дмитриева246 изложена реакция «литературного сообщества» на создание III отделение и появление известной инструкции жандармским штаб-офицерам. Ряд интересных наблюдений о тайной полиции Николая I, людях, ее возглавлявших, содержат записки Н.И.

Л IT

Греча . Цензор A.B. Никитенко в дневнике описывал влияние А.Х. Бенкендорфа на известные цензурные процессы николаевского времени248.

Отдельные не столь существенные факты из биографии первого шефа жандармов отложились и в других памятниках мемуарной литературы первой половины XIX в.249

9 ДО

Путята Н.В. Из записной книжки // Русский архив. 1899.,№ 6.

240 Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1988.

241 Смирнова-Ро'ссет А.О. Дневник. Воспоминания. М., 1989; Смирнова-Россет А.О. Записки. М., 2003.

242 Пушкин A.C. Письма // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений в десяти томах. Т. 10. Л., 1979.

243 Жихарев М.И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х годов 19 в. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. См. также: Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.

244 Полевой К.А. Записки. СПб., 1888.

245 Дельвиг А.И. Полвека русской жизни. Воспоминания А.И. Дельвига. 1820-1870. Ред. С.Я. Штрайха. Т. 1. М.; Л., 1930.

246 Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.

247 Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1991.

248 Никитенко A.B. Дневник. Т. 1. М., 1955.

249 [Вяземский П.А.] Старая записная книжка // Девятнадцатый век: Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. М., 1872; Давыдов Д.В. Военные записки. М., 1982; Егоров А.Е. Граф Александр Христофорович Бенкендорф и епископ Цивинский. 1839 г. //

В 1839 г. Российскую империю посетили среди прочих два иностранца - маркиз А. де Кюстин и Ф.Б. Гагерн, которые запечатлели на бумаге свои впечатления от поездок, оказавшиеся столь различными. И тот, и другой оставили интересные портреты А.Х. Бенкендорфа, по-своему взглянули на его место в рядах высших сановников России250. В 1840 г. в эстляндском имении Бенкендорфа несколько дней провела английская писательница и художница Э. Ригби и оставила самое восторженное их описание251. Интересны также путевые заметки английских путешественников, которые лично не встречались с Бенкендорфом, но отметили свои впечатления об отношении русского провинциального общества к жандармерии и самому шефу жандармов252.

В целом комплекс источников позволяет решить поставленные исследовательские задачи.

Русская старина. 1881. №7; Каратыгин П.П. Бенкендорф и Дубельт // Исторический вестник. 1887. №10; Мгаашовский-Данилевский А.И. Записки о вступлении на престол императора Николая I // Русская старина. 1890. Т. 68; Пономарев КН. Рассказы из прошлого // Исторический вестник. 1907. №2; Сорокин В. Воспоминания старого студента // Русская старина. 1906. №11; Толстой Ф.П. Записки графа Ф.П. Толстого. М., 2001.

250 Гагерн Ф.Б. Дневник путешествия по России в 1839 г. // Русская старина. 1886. № 7; 1890. № 2; 1891. № 1 \ Кюстин А. Николаевская Россия. М., 1990.

251 Rigby Е. A Residence in the Shores of the Baltic. Described in a Series of Letters. Vol. II. L., 1841.

252 Eastern Europe and the Emperor Nicholas. Vol. III. L., 1846; Venables R.L. Domestic Scenes in Russia: In a Series of Letters Describing a Year's Residence in That Country, Chiefly in the Interior. L., 1856.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бибиков, Григорий Николаевич

Заключение.

Самый верный и безошибочный суд публики о шефе жандармов будет в то время, когда его не станет»1414, полагал А.Х. Бенкендорф. Но он ошибся. На долгие годы главный начальник III отделения ушел из сознания русской общественности как живая историческая личность. Даже эпиграмм, столь популярных в России, ему не посвящали. Только князь П.А. Вяземский откликнулся на первую публикацию в «Русском архиве» небольшого фрагмента записок Александра Христофоровича: Вот как, прочтя его «Записки», О сочинителе сужу, Был генерал он всероссийский, Но был ли русским? Не скажу1415.

Один современный историк заметил: «В классических, так сказать записных реакционерах как-то не хочется открывать личность. А тут вдруг выясняется, что он неглуп и принципы имеет, да и не такой уж реакционер, по крайней мере, в эти годы: царя поругивает, с Аракчеевым не здоровается. И вообще, чувство юмора есть. И человек «оживает». И в который раз понимаешь, как вредны стереотипы»1416.

Вглядываясь в детали жизненного пути Бенкендорфа в годы правления Александра I, невольно обнаруживаешь за сухими фактами формулярного списка далеко не однозначную, не «плоскую» личность. Родовитый остзеец, близкий к влиятельным придворным кругам, «плоть и кровь династическая», Александр Христофорович был человеком живым и впечатлительным. Любимец женщин, флигель-адъютант, он блистал на светских раутах искрометными танцами и остроумием. Честолюбивый по природе, выбрал для себя военную карьеру и стремился не пропустить ни одной войны. Но

1414 «Россия под надзором»: отчеты III отделения 1827 - 1869. Сборник документов. Сост. М. Сидорова и Е. Щербакова. М., 2006. С. 305.

1415 Вяземский П.А. <На А.Х. Бенкендорфа> // Русская эпиграмма. М., 1999. С. 96.

1416 Давыдов М.А. Оппозиция его Величества. М., 2005. С. 74.

379 блеск придворной жизни вновь и вновь манил к себе, заставляя молодого офицера отдавать предпочтение светским развлечениям перед армейскими буднями. Не раз его опрометчивые, залихватские поступки вызывали нескрываемое неудовольствие Александра I.

Отечественная война 1812 г. и Заграничные походы заставили надолго забыть о мелких прихотях. Выделяясь неоспоримой храбростью, смекалкой, умением быстро оценить обстановку и принять самостоятельное решение, Бенкендорф к концу войны выдвинулся в ряды видных кавалерийских генералов своего времени. После блестящей операции в Голландии его имя оказалось на слуху, его ставили в один ряд с такими генералами как А.И. Чернышев, Д.В. Давыдов, М.С. Воронцов, как и М.А. Милорадович, он прошел всю войну без единой царапины.

По окончании войны Александр Христофорович четыре года командовал кавалерийскими частями, расквартированными в глухой провинции. Здесь, преодолев себя, он твердой исполнительностью и служебным рвением заметно улучшил состояние вверенной ему драгунской дивизии. Усердие не осталось незамеченным, и Бенкендорф был переведен в Петербург. По чувству личной преданности к царствующему монарху, столь свойственному немецкому дворянству на русской службе, он стремился выслужиться и обратить на себя внимание Александра I: в 1821 г. подал на его имя записку о тайных обществах, через три года, рискуя жизнью, спасал на глазах императора тонущих в волнах Невы жителей столицы. Но Александр I, не препятствую карьерному продвижению Бенкендорфа, не желал видеть его в числе своих близких советников.

Николай I, напротив, еще в дни междуцарствия приблизил к себе Бенкендорфа. Быстрому возвышению Александра Христофоровича способствовало твердое поведение в декабрьские дни 1825 г., а также его осведомленность о планах и составе тайных обществ декабристов. Но это было не главное. Николай I оценил преданность заслуженного генерала. Он разглядел в Бенкендорфе человека со схожим кругом понятий о долге, служебной дисциплине; оба генерала хорошо разбирались в делах армейского управления, любили заниматься строевым делом. Бенкендорф умел быть как галантным светским придворным, приятным собеседником, так и исполнительным чиновником. В отличие от многих современников он хорошо знал внутреннюю Россию, немало путешествовал по Европе. В то же время, как и молодой император, он не получил в детстве систематического гуманитарного образования, вследствие чего не был приобщен к литературному и философскому движению эпохи, не имел вкуса к отвлеченной учености. «Примерное служение, усердие. должно предпочесть просвещению неопытному, безнравственному и бесполезному»1417 - это мнение Николая I шеф жандармов не просто передал Пушкину, но и сам искренне его разделял. Общность взглядов сблизила и сдружила Бенкендорфа с императором, который одобрил предложенный Александром Христофоровичем проект учреждения Корпуса жандармов.

Создавая в 1810-х гг. жандармские команды внутренней стражи, Александр I явно ориентировался на французский опыт. Существенное различие заключалось в том, что в России постоянное присутствие жандармов в сельской местности не было обеспечено. Кроме того, общая численность жандармских чинов в пропорции к численности населения в Российской империи была заметно меньше, чем в государствах Западной Европы.

Реформа политической полиции, проведенная в 1826-1827 гг. по проекту А.Х. Бенкендорфа, заметно модифицировала структуру и задачи жандармской организации. С 1827 г. началось переподчинение жандармских команд шефу жандармов, законченное к середине 1830-х гг. Команды и дивизионы были незначительно усилены, но в целом продолжали выполнять прежний комплекс задач, в том числе и по требованию местных властей. Их контроль по-прежнему не охватывал сельскую местность. Но наряду с ними

1417 Девятнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. Т. 2. М., 1872. С. 218. были созданы восемь жандармских округов во главе с генералами, в каждую губернию направлен жандармский штаб-офицер. Эти чины были полностью независимы от губернской администрации, а приказы получали от шефа жандармов, который возглавлял тайную полицию империи. Круг их компетенции выходил далеко за рамки тех полномочий, которыми наделялись жандармские офицеры в государствах Западной Европы. Фактически они составляли часть политической полиции, хотя действовали вполне открыто и носили мундир.

Тайная полиция в такой конфигурации ранее в России не существовала. «Важная и ответственная должность, которую я занимаю, — писал Бенкендорф императору в начале 1828 г., - является новой не только для Российской Империи, но и для Европы. До настоящего времени высший надзор во всех странах основывался на тайном шпионаже и всевозможных вариантах подкупа, для чего в ход шли огромные суммы.

Ваше Величество решили облагородить эту ветвь управления; она перестала быть тайной., отныне она осуществляет открытый надзор за поведением служащих, угрожая тем непоседливым умам, которые стали дерзкими от чувства безнаказанности. Это новое учреждение должно было

1Л1 8 искать и новые основы»

Жандармские офицеры во Франции, Германии и Италии, в условиях трансформации сословной системы, были существенным каналом распространения государственной идеологии и единого законодательства, которое приходило на смену обычному праву. По словам К. Эмсли, жандарм «принуждал к принятию новых форм общественной дисциплины»1419. В ряде стран Западной Европы в эти годы происходило окончательное разделение функций тайной и общей полиции между разными управлениями, что характерно для буржуазных обществ.

1418 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 247-247об.

1419 Emsley С. Gendarmes and the State in Nineteenth-Century Europe. Oxfrord, 1999. P. 8.

В николаевской России строгая сословная дисциплина, постоянно «подтягиваемая» сверху, не была нарушена, а дворянская этика служения государству и преданности престолу господствовала. Крестьянство продолжало жить по нормам обычного права. Эта общественная система, сам патриархальный уклад жизни служили главной опорой престола. В рамках этой системы Николай I, как «хозяин в доме», стремился лично участвовать в принятии всех сколько-нибудь значимых решений. Он должен был обладать максимально оперативной и объективной информацией из всех частей империи. Эта задача была возложена на жандармерию.

Штаб-офицеры Корпуса жандармов были поставлены в роль надсмотрщиков за губернским обществом. Независимые от местной администрации, они информировали шефа жандармов, а через него и императора, обо всех заслуживающих внимания происшествиях, и в целом о царящих в среде губернского дворянства настроениях. Наблюдение было прямо увязано с функциями контроля: жандармы отслеживали все случаи злоупотреблений губернской администрации, в том числе в рекрутских присутствиях и на ярмарках. Кроме того, они должны были, по словам А.Е. Преснякова, «разрушать бюрократическое средостение между самодержавной властью и обывательской массой»: принимать жалобы и прошения, по возможности полюбовно решать разнообразные споры и разногласия.

Губернские штаб-офицеры не только не привносили в провинциальное общество буржуазных начал, напротив, они укрепляли патриархальный уклад жизни. Через жандармов подданные императора добивались справедливости не в судах, а искали ее у подножия престола. В своих действиях штаб-офицеры не руководствовались ни официально опубликованными инструкциями, ни писанными законодательными нормами, круг их компетенции даже не был ясно очерчен. «Жандармы для того и учреждены, — утверждал Э.И. Стогов, - чтобы мешаться в чужие дела» ~ . Если можно условно считать губернских штаб-офицеров частью политической полиции, нельзя, однако, забывать, что они не получали специальных сумм на организацию в провинции агентурной сети; шеф жандармов был уверен, что «существование высшей полиции в известном мундире далеко полезнее, нежели тайные агенты, которых боялись бы видеть

1421 в каждой одежде, в каждом человеке» . Среди предметов их ведения, «за несколькими исключениями, почти не нашли отражения те из них, которые однозначно можно было бы отнести к ведению политической полиции».

Как справедливо отметила E.H. Мухина, «чтобы созданная Николаем I система исправно функционировала, необходимы были не только опекавшие население жандармские штаб-офицеры, но и подданные, допускающие подобную опеку над собой»1422. Но дореформенное русское общество отнюдь не было статично. Неуклонно, хотя и медленными темпами, возрастала общая грамотность и урбанизация1423. На глазах увеличивалось число выпускников средних и высших учебных заведений. Они объединялись в различные общества по интересам и тайные кружки, в которых кипела интеллектуальная жизнь. Эта среда была основным потребителем печатной продукции. В условиях роста общественного самосознания неуклонно возрастало значение и самостоятельность общественного мнения.

Самодержавное правительство не посвящало общество в свои замыслы. Важнейшие решения принимались за закрытыми дверями канцелярий и секретных комитетов. По словам М.А Полиевктова, в осуществлении внутриполитического курса Николай I не стремился «опереться на общество и должен был проводить свою политику исключительно за помощью бюрократических сил, чиновников»1424. Жандармская и агентурная сеть позволяла правительству постоянно «щупать пульс» общественных

1420 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. М., 2003. С. 123.

1421 «Россия под надзором». С. 271 - 272.

1422 Мухина E.H. «Человек толпы» // Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. М., 2003. С. 21.

1423 Гросул В.Я. Русское общество XVIII - XIX вв.: Традиции и новации. М., 2003. С. 192.

1424 Полиевктов М.А. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918. С. 63.

384 настроений и корректировать вектор внутренней политики. Но публичного обсуждения своих действий, а тем более критики власть не допускала. С теми, кто нарушал этот порядок, она поступала, в сущности, весьма жестко. В частности, правительство перекрыло каналы проникновения свободного общественного мнения в периодическую печать. Административные меры казались достаточными для контроля над печатью.

Штат собственно тайной полиции в Петербурге не вырос в сравнении с последними годами правления Александра I — его составили чиновники Особенной канцелярии Министерства внутренних дел. Но все дела политической полиции были сосредоточены в одном ведомстве. Действие секретного надзора было довольно узконаправленным. Агентурная сеть III отделения существовала в двух столицах, где под особым надзором находилась учащаяся молодежь, отдельные литераторы и чиновники, а также чины гвардии; секретная агентура была создана на Кавказе и в Царстве Польском. Агентура III отделения не была разветвленной, специальных инструкций по организации наблюдения не существовало. Тем не менее, в борьбе с оппозиционным и революционным движением тайная полиция при Николае I показала свою эффективность.

Политическая полиция николаевской России была организована по проекту А.Х. Бенкендорфа. Ему принадлежала идея объединения усилий жандармов и чиновников политической полиции. Под его управлением были оформлены внутренняя структура, территориальная организация, штаты и сфера компетенции III отделения и Корпуса жандармов, значительных изменений в этом плане после 1844 г. и до конца николаевского царствования не произошло. Вся система тайного надзора замыкалась на фигуре главного начальника III отделения. Император возложил на него колоссальную ответственность: из докладов и отчетов Бенкендорфа он выносил представление об общем состоянии дел в империи, о градусе общественных настроений. Анализируя материалы жандармских донесений, Бенкендорф излагал императору свое видение вопросов внутренней и внешней политики, предлагал кандидатуры чиновников для назначений и увольнений.

Ответственность была тем выше, что вспомогательных институтов тайной полиции не существовало, а штаб-офицеры в губерниях действовали фактически бесконтрольно. Абсолютное доверие императора к шефу жандармов было непоколебимым. Характер этих отношений уловил В.А. Жуковский, который после долгого разговора с императором 1 апреля 1830 г. записал в дневник: «Он (Николай I. — Г.Б.) полагает, что Бенкендорф не

1 *425 может обмануться» . В основе взаимного доверия лежала крепкая дружба, она компенсировала неопытность Бенкендорфа в делах государственного управления. С определенного этапа император стал привлекать шефа жандармов к работе правительственных учреждений, комиссий, секретных комитетов.

Если справедливо утверждение М.А. Полиевктова, что царствование Николая I достаточно четко делится на две примерно равные половины, направлявшийся А.Х. Бенкендорфом вплоть до окончания его карьеры процесс становления и упрочения полновесной системы политической полиции знаменовал собой развитие политической системы императора Николая I по восходящей линии. Во вторую половину царствования, продолжая мониторинг общественного мнения как в России, так и за ее пределами, не теряя способности твердо контролировать и быстро подавлять любую общественно-политическую оппозицию в стране, служба тайной полиции не сможет застраховать императора Николая I от тяжелых политических ошибок. Возросший уровень общественного образования, а, значит, и выросшая потребность в печатном слове и общественно-политической перспективе для конструктивной реализации своих лучших способностей его обладателями сделает проблему контроля над обществом со стороны самодержавного государства на порядок более сложной.

1425 Самовер Н.В. «Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкендорфу.». Диалог В.А. Жуковского с Николаем I в 1830 году // Лица. Биографический альманах. 1995. № б. С. 101.

А.Х. Бенкендорф же был активным участником и организатором значительной части успехов правительства Николая I.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бибиков, Григорий Николаевич, 2009 год

1. Азадовский M.K. Страницы истории декабризма. Кн. 1. Иркутск, 1992. Айрапетов O.P. Внешняя политика Российской империи (1801 — 1914). М., 2006.

2. Аксаков И. С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886.

3. Акулъшин П.В. П.А. Вяземский. Власть и общество в дореформенной России.1. М., 2001. '

4. Андреева Т.В. Граф А.Х. Бенкендорф, его предки и потомки // Английская набережная, 4. Ежегодник Санкт-Петербургского общества историков и архивистов. СПб., 1997.

5. Арапов Д.Ю. «Послужить к утверждению единоземцев своих в преданности правительству»: Граф А.Х. Бенкендорф и мусульмане Кавказа // Источник. Приложение к журналу «Родина». 2002, № 6.

6. Баранов В.П., Елагин В.М., Минер B.JI и др. Внутренние войска. Исторический очерк. М., 2007.

7. Басков В.И. Суд коронованного палача. (Кровавая расправа над декабристами). М., 1980.

8. Безотосный В.М. Разведка и планы сторон в 1812 году. М., 2005. Бенкендорфы графы и дворяне // Русский архив. 1895. № 4. Блиох КС. Финансы России XIX столетия. История — статистика. Т. 1. СПб., 1882.

9. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения первой трети XIX в. М., 2003.

10. Бонч-Бруевич В.Д. Первый русский провокатор Ипполит Завалишин // Современный мир. 1915. № 4.

11. Борисов A.B. Полиция самодержавной России в первой трети XIX века.1. Автореф. к.ю.н. М., 1983.

12. Боровой С.Я. Кредит и банки России. М., 1958.

13. Бороздин К. Опыт исторического родословия дворян и графов Бенкендорфов. СПб., 1841.

14. Булгаков А.Я.. Биография Александра Александровича Волкова. М., 1833.

15. Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество. М., 1987.

16. Волконский С.Г. Бошняк — Майборода — Шервуд. (Историко-мемуарный очерк о доносителях в Третье отделение) // Вестник всемирной истории. 1900. № 1,2.

17. Врангель Г.В. Балтийские офицеры в походе 1812-го года. Ревель, 1913. Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003.

18. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года. Л., 1989. Григорьев С.И. Придворная цензура и образ Верховной власти (1831-1917). СПб., 1917.

19. Грюнберг П.Н. «За Амстердам и Бреду» (Освобождение Голландии по «Запискам Бенкендорфа») // Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001.

20. Грюнберг П.Н. История 1812 года и «Записки Бенкендорфа» // Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001.

21. Грюнберг П.Н. Пушкинские параллели в «Записках» и письмах А.Х. Бенкендорфа// Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001. Давыдов М.А. Оппозиция его Величества. М., 2005.

22. Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг. М., 2004.

23. Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя абсолютной монархии в России. Дисс. к.и.н. М., 1973.

24. Деревнина Т.Г\ Из истории образования Третьего отделения // Вестник Московского университета. Сер. IX. 1973. № 4.

25. Дубровин Н.Ф. А.Х. Бенкендорф и В.Н. Каразин // Русская старина. 1903. № 4.

26. Дубровин Н. Ф. После Отечественной войны (Из русской жизни в начале XIX века) // Русская старина. 1903. № 12.

27. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М., 1983. Жандармы России. СПБ, 2002.

28. Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. 1-2. СПб., 1882.

29. Зайончковский П.А. Губернская администрация накануне Крымской войны // Вопросы истории. 1975. № 9.

30. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978.. Иван Никитич Скобелев в 1793-1849 гг, // Русская старина. 1886. № 12. Зуев Н.И. Комитет министров Росси в первой половине XIX века. Дисс. канд. юр. наук. М., 2002.

31. Игошев В. Музыкальные традиции замка Фалль // Балтийский архив: Русская культура в Прибалтике. Рига, 2000.

32. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.

33. История государства Российского. Жизнеописания. Первая половина XIX века. М., 1997.

34. Кизеветтер A.A. Внутренняя политика императора Николая Павловича // Кизеветтер A.A. Исторические очерки. М., 1912.

35. Киняпина Н. С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е годы 19 в.). М., 1968.

36. Киреев И.В. Роль института жандармерии в сохранении государственного строя России в XIX в. Дисс. к.и.н. М., 1994.

37. Киянская О.И. С.Г. Волконский и А.Х. Бенкендорф. (Из комментариев к «Запискам» С. Г. Волконского) // 14 декабря 1825 года. Выпуск VII. СПб., 2005.

38. Кухарук A.B. Действующая армия в военных преобразованиях правительства

39. Николая I. Дисс. к.и.н. М., 1999

40. Лапин В.В. Семеновская история. Л., 1991.

41. Лебедев A.A. Чаадаев. М., 1965.

42. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. СПб., 1908.

43. Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева. Кн. 1. 1803-1844. М., 1999.

44. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995.

45. Лудмер Я.К. Княжеские, графские и баронские фамилии Прибалтийских губерний: Материалы для родословий. Вып.1. Митава, 1902. Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. Политический сыск в России. 16491917. М., 1998.

46. Макаревич Э. Граф Бенкендорф: Жизнь для императора. // Российская провинция. 1996. № 1.

47. Министерство внутренних дел. Исторический очерк. СПб., 1901. Мшъчина В.А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб., 2006.

48. Николай Михайлович, великий князь. Генерал-адъютанты Александра I. СПб., 1913.

49. Окунь С.Б. Декабрист М.С. Лунин. Л., 1985.

50. Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф // Российские консерваторы. М., 1997.

51. Ордин К.Ф. Спренгтпортен, герой Финляндии // Русский архив. 1887. №4.

52. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. 1826-1880. М., 1982.

53. Петин С. Собственный Его Императорского Величества Конвой. Исторический очерк. СПб., 1899.

54. Петров Ф.А. Российские университеты первой половины XIX века. Формирование системы университетского образования. Т. 3. М., 2003. Петрова Т.А. Андрей Штакеншнейдер. JL, 1978.

55. Полиевктов М.А. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918. Посольство графа П.А. Толстого в Париж в 1807 и 1808 гг. От Тильзита до Эрфурта // Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Т. 98. СПб., 1893.

56. Пресняков А.Е. Николай I. Апогей самодержавия. JL, 1925. Пыпин А.И. Русское масонство 18 и первой четверти 19 века. Птг, 1916. Рац Д.В. «Отрицательно-добрый человек» // Факел. Историко-революционный альманах. М., 1990.

57. Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. 3-е изд. СПб., 1900.

58. Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М., 2001. Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855) // Новое литературное обозрение. 1999. № 40.

59. Рогинский В.В. Россия и освобождение Нидерландов от наполеоновского господства // Новая и новейшая история. 1985. № 5.

60. Роэюдественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения, 1802-1902. СПб., 1902.

61. Романов В.В. Взаимосвязи подразделений Корпуса жандармов и вооруженных сил в Поволжье во второй половине 20-х конце 50-х гг. XIX в. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 54. Тольятти, 2006.

62. Романов В.В. К вопросу о взаимодействии местных подразделений Корпуса жандармов и генерал-губернаторов в Поволжье во второй четверти XIX в. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 53. Тольятти, 2006.

63. Романов В.В. Компетенция жандармских штаб-офицеров в губерниях во второй половине 20-х 50-е гг. XIX в. // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики. Сб. науч. тр. Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. М., 2004.

64. Романов В.В. Реформа организации местных подразделений Корпуса жандармов в конце 20 начале 30-х гг. XIX в. (на примере Поволжья) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 25. Тольятти, 2002.

65. Рослякова О.Б. А.Х. Бенкендорф первый главноуправляющий Третьим отделением // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997.

66. Ростунов И.И. Багратион. М., 1970.

67. Ружицкая Е.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. М., 2005.

68. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. Рууд Ч.А. Взаимодействие политических полиций Австро-Венгрии, Франции и России // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Сер.: Политология. 2003. № 4.

69. Рууд Ч.А., Степанов С. А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993.

70. Самовер Н.В. «Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкендорфу.». Диалог В.А. Жуковского с Николаем I в 1830 году // Лица. Биографический альманах. 1995. № 6.

71. Севастьянов Ф.Л. «Высшая полиция» в России. СПб., 2001.

72. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в 18 и первой половине 19века. Т.П. СПб., 1888.

73. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. Семенова A.B. Новое о доносе М.К. Грибовского на декабристов // Советские архивы. 1991, № 6.

74. Сидорова М.В. Бенкендорф // Историк и художник. 2004. №1. Сидорова М.В. «Застывшая беззаботность»: Имение А.Х. Бенкендорфа «Фалль» под Ревелем // В тени «больших стилей». Материалы VIII Царскосельской научной конференции». СПб., 2002.

75. Сидорова М.В. Мемуары графа Бенкендорфа. Первые страницы // Вестник архивиста. 2004. № 2.

76. Сидорова М.В. Меценат от политической полиции // Тропининский вестник. Материалы Всероссийской научной конференции 1-2 июня 2005. Выпуск III. М. 2005.

77. Сидорова М.В. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как исторический источник // Наше Наследие. 2004. № 71.

78. М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма. (К 180-летию сибирских реформ М.М. Сперанского). Отв. ред. JI.M. Дамешек. Иркутск, 2003.

79. Станиславская A.M. Россия и Греция в конце XVIII — начале XIX века. М., 1976.

80. Строев В.Н. Столетие собственной его императорского величества канцелярии. СПб., 1912.

81. Таньшина Н.П. Доротея, сестра Бенкендорфа // Родина. 2007. № 10. Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая Первого. Введение в историю внешних сношений России в эпоху Севастопольской войны. СПб., 1887.

82. Толь С.Д. Ночные братья. М., 2002.

83. Томсинов В.А. Светило русской бюрократии. (М.М. Сперанский). Изд. 2-е. М., 1997.

84. Троицкий H.A. Александр I и Наполеон. М., 1994. Троицкий H.A. 1812: Великий год России. М., 1988.

85. Троцкий И.М. III Отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного. JL, 1990.

86. Удалое C.B. Государственная идеология в России второй четверти XIX века: пропаганда и реализация. Дисс. к.и.н. Саратов, 2005.

87. Уродков С.А. Петербургско-Московская железная дорога: история строительства (1842-1851). Л., 1951. Удовик В.А. Воронцов. М., 2004.

88. Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство в Синодальный период. 1700-1917 гг. М., 2003.

89. Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы». Следствие и суд над декабристами. М., 1988.

90. Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. М., 1958.

91. Фомин O.E. Корпус внутренней стражи в правоохранительной системе Российской империи (1811-1864 гг.). Дисс. к.ю.н. М., 1999. Хартанович М.Ф. Ученое сословие России: Императорская академия наук во второй четверти XIX в. СПб., 1999.

92. Цензура в царствования императора Николая I // Русская старина. 1901. № 79; 1903. № 2-10. (Материал предположительно подготовлен В.В. Стасовым). Черкасов П.П. Русский агент во Франции. Яков Николаевич Толстой (1791 — 1867 гг.). М., 2008.

93. Членов С.Б. Бенкендорф А.Х. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. II. М., 1992.

94. Чукарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф // Российский исторический журнал. 2001. № 2; 2002. № 1.

95. Чукарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф: Следствие и суд над декабристами // Российский исторический журнал. 2002. № 2. Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. Т. 1-2. Ярославль, 2003 (переиз.: М., 2005).

96. Шевченко М.М. Конец одного Величия: Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. М., 2003.

97. Шилъдер Н.К. Два доноса в 1831 г. //Русская старина. 1898. № 12 Шплъдер Н.К Император Александр I. Его жизнь и царствование. Т. 1,4. СПб., 1899-1901.

98. Шилъдер Н.К Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1-2. М., 1997.

99. Шилъдер Н.К. Император Павел I. Историко-биографический очерк. СПб., 1901.

100. Штрайх С.Я. Роман Медокс. Похождения русского авантюриста XIX века. М., 2000.

101. Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна. Ее биография. Т.1. СПб., 1892.

102. Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1982.

103. Эйделъман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII -начало XIX столетия. М., 1982.

104. Эйделъман Н.Я. После 14 декабря (Из записной книжки писателя-архивиста) // «Пути в незнаемое». Избранные очерки. М., 1987.

105. Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы. (Александр I. Его сподвижники. Декабристы). М., 1994.

106. Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты. М., 1998.

107. Энгелъгардт Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). СПб., 1904.

108. Ячменихин К.М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. Чернигов, 2006.

109. Cromwell, J.L. Dorothea Lieven. A Russian Princess in London and Paris, 17851857. Jefferson and London, 2007.

110. DaudetE. Une vie d'ambassadrice au sincle dernier. P., 1903.

111. Emerson E.E. Metternich and the Political Police. Security and Subversion in the

112. Hapsburg Monarchy (1815-1830). The Hague, 1968.

113. Emsley C. Gendarmes and the State in Nineteenth-Century Europe. Oxfrord, 1999. Kagan F. W. The Military Reforms of Nicholas I. The Origins of the Modern Russian Army. N.-Y., 1999.

114. Gendarmerie, Йtat et socmtfi au XIXe smcle. Actes du colloque du Centre de recherches en histoire du XIXe sincle, 10 et 11 mars 2000. Sous la direction de Jean-Nonl Luc. P., 2002.

115. Haywood R.N. The Beginnings of Railway Development in Russia in the Reign of Nicholas I, 1835-1842. Durham, 1969.

116. Donne J.P. Criminal Investigations Before the Great Reforms // Russian History. I, 2 (1974).1.ncoln, W. Bruce. Nicholas I. Emperor and Autocrat of All the Russias. Bloomington and London, 1978.

117. Monas S. The Third Section. Police and Society in Russia under Nicholas I. Harvard, 1961.

118. Pintner W.M. Russian Economic Policy under Nicholas I. Ithaca, 1967.

119. Squire P.S. The Metternich-Benckendorff Letters, 1835-1842 // The Slavonic and

120. East European Review. 1967. № 105.

121. Squire P.S. Metternich and Benckendorff, 1807-1834 // The Slavonic and East European Review. 1967. № 104.

122. Squire P.S. The Third Department. The establishment and practices of the political police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968.1. VI. Справочные издания:

123. Государственная власть дореволюционной России в биографиях ее представителей. Науч. ред. А. А. Либерман. Ч. 1. (1801-1855). М., 2006. Губернии Российской Империи. История и руководители. 1708-1917. М., 2003.

124. Залесский К. А. наполеоновские войны. 1799-1815. Биографический энциклопедический словарь. М., 2003.

125. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Науч. ред. П. А. Зайончковский. Т. 2. (1801-1856) Ч. 1. М., 1977. Русский биографический словарь. Т. 1-25.

126. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917. СПб., 2001.