Аграрные стратегии как объект политологического исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Мюрберг, Ирина Игоревна

• Мюрберг, Ирина Игоревна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мюрберг, Ирина Игоревна

Введение.

Глава первая. Политико-философские основания современных аграрных стратегий.

1. 1. Проблемы аграрного производства и сельской общности у Карла

Маркса.

1.2. Экономика как «высшая точка индивидуализма».

Глава вторая. Аграрная сфера как часть современного общества.

2. 1. Аграрный вопрос в США: «экономический человек» versus фермерство как образ жизни».

2. 2.«Фермерство - это не бизнес, а образ жизни»: непреходящая специфика аграрного труда

2.3. Ностальгия по фермерству как симптоматика нового деспотизма».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аграрные стратегии как объект политологического исследования»

Общая характеристика работы

Актуальность представленной темы определяется тем фактом, что ни в одной из развитых стран современного мира (за исключением, пожалуй, Японии) аграрная проблема не является адекватно решаемой: результаты применяемых стратегий, как правило, бывают далеки от желаемого. В настоящее время сельское хозяйство целиком отдано на откуп правительствам как административным органам, теоретический кругозор которых практически никогда не выходит за рамки экономики1; и даже там, где налицо стремление не ограничиваться экономикой как лишь одной из сторон жизнедеятельности аграрной сферы, активная роль правительства выражается в том, что оно «становится участником любого возникающего в обществе конфликта интересов»2, то есть довольствуется совокупностью мер, составляющих компетенцию «малой» политики и ни в коей мере не соответствующих действительному характеру взаимоотношений между аграрной сферой и социетальным сообществом в целом. Между тем, причастность нынешних аграрных стратегий к политике в первую очередь заявляет о себе неизменной направленностью этих стратегий на модернизацию сельскохозяйственного производства или аграрной сферы в целом, а в этом качестве они не могут не быть элементом «большой» политики.

Настоящее исследование, рассматривающее аграрные стратегии с точки зрения их «соразмерности» с большой политикой, исходит из того очевидного факта, что стремление к преобразованию аграрной сферы составляет специфическую особенность нашей эпохи; что само возникновение потребности в модернизации земледелия исторически послужило одним из главных «симптомов» наступления современности, став первым свидетельством того, что традиционное аграрное общество уже не только не является, как прежде, тождественным обществу в целом, но и представляет собой проблему для этого последнего. Если

1 См.: Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. - Санкт-Петербург: «Экономическая школа», 1995.

2 Оукшот М. Политическая экономия свободы II Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. - М.: «Идея-Пресс», 2002. - С. 104. следовать данной логике, то самой ранней из исторически задокументированных аграрных стратегией явилось огораживание общинных земель, закрепленное в ХУШ веке законами английского парламента ("Bills for Inclosures of Commons"). Это был политический акт, трактовать который в терминах конфликта (экономических) интересов возможно лишь при очень поверхностном подходе к предмету; фактически законом об огораживании было положено начало перманентному конфликту ценностей, обусловливающему особое положение сельского хозяйства в системе капиталистического производства.

Соответственно, лейтмотивом настоящего исследования является тема изначальной «чужеродности» сельского хозяйства как специфического вида жизнедеятельности человека тому жизненному укладу, что воцарился с упадком традиционных обществ, справедливо именуемых обществами земледельческими. Подобный подход к проблеме позволяет увидеть, что с точки зрения политики модернизации различия между известными нашей эпохе типами ведения сельского хозяйства (скажем, капиталистическим - фермерским, и «социалистическим» -колхозным) являются не столь существенными, как может показаться на первый взгляд. Ибо при всех особенностях места и времени, суть проблемы неизменно выражалась вопросом: удастся ли сельскому хозяйству в данном конкретном культурно-политическом контексте отстоять свою инаковость; удастся ли современному обществу, со своей стороны, избежать того тупика, в котором оно оказывается всякий раз, когда проявляет особую последовательность в навязывании аграрной сфере собственной логики? В этом плане опыт двух прошедших столетий был довольно неутешительным: любой аграрный проект - в той мере, в какой он подразумевал «модернизацию» - являлся откровенно колонизаторским по отношению к земледельческой жизни, утверждая в ней ценности другой, господствующей части общества, следуя вектору развития этой последней, отражая состояние ее самосознания. Сменяющие друг друга аграрные теории неизменно отталкивались от представлений о реально существующей аграрной сфере как о некоем антиподе собственных устремлений. Подобная оппозиционность аграрных стратегий объекту преобразования позволяет рассматривать их как своего рода «изнанку самосознания» развивающейся современности. Благодаря этому обстоятельству, этапы эволюции основных политических подходов к земледелию способны служить надежными указателями смены философско-мировоззренческих ориентиров, происходившей на протяжении последних двух столетий в масштабе всего «посттрадиционного» общества.

Впрочем, именно в сфере модернизации земледелия, процесс идеологической смены вех» продемонстрировал интересную динамику: начинавшийся как триумфальное самоутверждение новой эпохи в борьбе с «идиотизмом сельской жизни», в наше время этот процесс чем дальше, тем больше утрачивает характер непримиримого противостояния, постепенно обретая вид уважительного диалога з современности с «великим незнакомцем» .

Степень разработанности проблемы. Мысль о том, что аграрные теории эпохи классической современности неизменно выступали в качестве идеологической реакции на «чужеродность» земледелия господствующему жизненному укладу, имеет своей предпосылкой ряд экономических концепций, констатировавших несоответствие самой аграрной действительности преобладающим формам и способам рационализации сельскохозяйственного производства. Наиболее ярким выразителем подобных представлений стал в начале XX века автор теории мелкого крестьянского хозяйства А.В. Чаянов. В наши дни традиция Чаянова была развита экономистами-аграрниками, такими как В.Ф. Башмачников, В.А. Тихонов у нас в стране и Д. Паарлберг в США. Эти экономисты первыми поставили под сомнение эффективность аграрных стратегий, отождествляющих модернизацию сельскохозяйственного производства с его индустриализацией.

Дальнейшая разработка данной проблематики была связана с выявлением идейно-политической подоплеки конкретных экономических стратегий, искажавших «объективные» тенденции социально-экономического развития (С.А. Никольский), а также со стремлением выйти за пределы узко-экономической трактовки проблематики аграрной сферы и рассматривать ход развития последней в терминах новой, междисциплинарной отрасли знания — «крестьяноведения» (Т. Шанин и др.). Однако, собирание воедино данных различных наук само по себе не способно породить понимания существа проблемы. Такое понимание должно

3 См.: Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Состав Т. Шанин. М.: Издательская группа «Прогресс» «Прогресс-Академия». - 1992. - 431 с. исходить от политической теории. Важный шаг в этом направлении был сделан Ю.М. Бородаем, взявшим за основу своей концепции положения философской антропологии К. Маркса о необходимости самоэмансипации современного отчужденного индивида. Согласно теории Бородая, опорной точкой процесса «снятия» общественного отчуждения должна послужить аграрная сфера, так как - в силу присущей сельскохозяйственному труду специфики - земледелие нынешнее так же не знает наиболее характерных для современности видов отчуждения, как не знало их все традиционное общество; в этом смысле именно земледелие дает надежду на «спасение» современного общества в целом.

Тезис о земледелии как сфере «неотчужденного» труда задает общую теоретическую направленность настоящего диссертационного исследования, имеет решающее значение для понимания его целей и задач, главная из которых -определить место и роль аграрной сферы в современном обществе. Данная общая цель предполагает решение ряда конкретных исследовательских задач:

- проанализировать исторически реализовавшиеся варианты аграрной политики на предмет: а) созвучности этих стратегий «духу времени», т.е. главенствующим на тот момент идеологическим подходам; б) степени осознания данными стратегиями специфики земледелия и характера оценки ими таковой 0-1);

- выявить проблематичность политфилософских оснований, которыми так или иначе вдохновлялись стратегии, формулируемые в терминах модернизации сельского хозяйства, т.е. сознательного приведения его в соответствие с «императивами современности» (1.2.);

- на конкретно-исторических примерах воплощения политических концепций, отождествляющих модернизацию земледелия с его индустриализацией, продемонстрировать разрушительное воздействие таковых на сельскохозяйственное производство и аграрную сферу в целом; доказать несостоятельность подобных концепций как инструмента осмысленного преобразования земледелия (2.1.);

- проанализировать эволюцию современного аграрного производства с точки зрения невозможности построения адекватных стратегий сельскохозяйственного производства с чисто экономических позиций, т.е. без привлечения философской концепции земледелия как особой сферы жизнедеятельности человека (2.1.); * - позиционировать эволюцию современной аграрной теории в контексте общей проблематики современности (2.2.).

Источники и методология исследования. Реализация поставленной цели осуществляется с использованием разнообразных источников, выбор которых сильно варьирует в зависимости от характера каждой из конкретных задач. Так, первая глава, в центре которой находится анализ теоретических оснований главной аграрной стратегии классической современности (стратегии индустриализации сельского хозяйства), главным образом концентрируется на анализе воззрений классиков политической философии (К. Маркса, Д. Локка, Б. Мандевиля, А. Смита, И. Бентама). Во второй главе, где главным объектом изучения является фермерское аграрное производство США (и лишь эпизодически - отечественное индустриально-колхозное сельское хозяйство), в качестве материала для анализа привлекаются данные официальной американской статистики, документы , министерства сельского хозяйства США, исследования американских и европейских экономистов и социологов, концепции ведущих политиков, точки зрения известных философов, а также посвященная фермерству философско-беллетристическая литература.

Методологической основой работы является концепция идеальных типов М. Вебера, предполагающая рассмотрение социальных явлений с позиций ценностных норм, принятых в условиях конкретной культуры и эпохи. При таком подходе любое несовпадение идеального типа и социальной реальности служит стимулом к обнаружению ранее не замеченных теоретически значимых аспектов изучаемого объекта, а также моментов превращения одного явления в другое. Так, например, идеально-типическое использование таких понятий, как «экономический человек», «фермер», «крестьянин» дает возможность, с одной стороны, выявить их соотнесенность с конкретными эпохами, понять динамику их саморазвития, а с другой - сформировать представление о некой непреходящей специфике, ^ свойственной земледелию как особому виду жизнедеятельности человека.

В отличие от понятий частных наук, способных служить маркерами тех или иных подвижек в области «дотеоретического знания», идеальные типы суть объекты изучения политической философии, стремящейся понять «почему в определенных ситуациях дотеоретического знания "того, что каждый знает", оказывается недостаточно для беспроблемного функционирования старых институтов,. такое "знание" и "незнание" относится именно к политике, к основам того, как жить вместе»4

Научная новизна исследования реализуется в ряде выводов и исходных теоретических установок, сыгравших ключевую роль в решении поставленных исследовательских задач:

- главной причиной теоретической и практической несостоятельности основных современных аграрных стратегий признается ориентированность их на заведомо неосуществимую цель, каковой является полная индустриализации сельского хозяйства, т.е. превращение его в разновидность промышленного производства; тезис о теоретической несостоятельности подобных стратегий обосновывается указанием на специфику земледелия как особого вида деятельности, не сводимого к индустриальным формам и методам организации труда; данная критическая оценка распространяется как на высокоразвитое западное, так и на никогда не выходившее из состояния упадка «социалистическое» сельское хозяйство;

- осуществляемый в диссертации анализ наличного состояния земледелия исходит из положения о том, что подлинным субъектом современного аграрного производства выступает фермер - ориентированный на рынок земледелец-индивидуалист, а отнюдь не крестьянин, ибо в теоретическом плане фермеру как субъекту современного аграрного производства должен быть противопоставлен субъект традиционного земледелия - крестьянская община, состоящая из морально и юридически несамостоятельных членов; крестьянин же по определению неспособен играть роль субъекта производства; этим уточнением устраняется свойственная «крестьяноведению» теоретическая невнятность, одним их следствий

4 Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. - М.: РОССПЭН, 1998.-С. 83. которой является причисление семейных фермерских производств сегодняшней Европы к категории крестьянских хозяйств; обратной стороной указанной теоретической неартикулированности является неявное допущение «крестьяноведением» возможности постепенного превращения американского фермера из «промежуточной» фигуры в типичного капиталистического предпринимателя;

- «разведение» крестьянина и фермера как представителей разных типов обществ позволяет особенно ясно увидеть не только различия между ними, но и то, что их объединяет; речь идет прежде всего о культурообразующей функции земледелия, отнюдь не утраченной модернизированным сельским хозяйством; в условиях динамично меняющегося общества значение аграрной сферы для поддержания «социально-культурного ландшафта» современности постоянно возрастает, тогда как производственная составляющая феномена фермерства, наоборот, становится все менее заметной по мере интеграции современного земледельца в структуры агробизнеса.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего исследования теоретических вопросов современной аграрной политики, а также при подготовке спецкурсов для студентов и аспирантов по политологии, социальной философии.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Мюрберг, Ирина Игоревна

Заключение

То, что в современном мире аграрные стратегии государств и межгосударственных сообществ выступают составной частью осуществляемой ими общей политической линии, является истиной, не требующей доказательств. Несмотря на это, теоретическое осмысление аграрной политики как одной из ипостасей политического бытия социетальных сообществ практически остается «белым пятном» на карте политологии. Тому есть несколько причин. Наиболее очевидная - это наличие многочисленных научных работ (исторического, экономического, этнологического характера), демонстрирующих влияние (как правило, пагубное) на земледелие и сельскую жизнь в целом тех или иных политических стратегий. В совокупности эти исследования работают на создание негативного отношения к самому факту воздействия политики на аграрную сферу, так как в подавляющем большинстве подводят к выводу о том, что вмешательство политики в принципе противопоказано сельскому хозяйству, поскольку оно являет собой неоправданное вторжение в сферу действия собственных «экономических законов» аграрного производства249. Как показывает проведенный в диссертации анализ, подобные представления свидетельствуют о непонимании сути современного конфликта между аграрной сферой и социетальным сообществом в целом, ибо означенная формулировка проблемы заведомо сводит данный конфликт к конфликту интересов (который, несомненно, также имеет место) - например, интересов аграрной сферы и разнообразных властных группировок, желающих ею манипулировать, или же интересов аграрных и промышленных производителей, аграрных производителей и агробизнеса и т.д. Уточним: указанная точка зрения действительно могла бы служить теоретически релевантной исходной позицией для политологического исследования - но лишь применительно к эпохе laissez-faire, когда реализация свободы тех или иных слоев общества совпадала со

249 Подобная позиция просматривается в классическом исследовании Гуннара Мюрдаля, для которого «освобождение» экономики от политики - недостижимый на сегодняшний день идеал. См.: Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory. - London, 1977. спонтанностью представителей этих слоев как экономических акторов. В наше время налицо принципиально иное положение дел: как свидетельствуют новейшие политологические исследования, лозунгом дня политической теории ныне все чаще объявляется борьба против «колонизации» экономикой гражданского общества150. Речь идет о необходимости высвобождения политической теории и практики из того порочного круга, в котором оказывается любая стратегия, вольно или невольно сводящая наличные конфликты к конфликтам экономических интересов. В ряду причин подобного редукционизма важную роль играет стремление видеть в политологии только науку, целью которой, как и всякой науки, является получение объективного знания. Между тем, уже в 70-е годы прошедшего века Луи Дюмон усмотрел главную слабость современной ему политической теории в неспособности уяснить более «общую проблему, каковой является отношение между властью и ценностями» . Но переход от фактов к ценностям предполагает необходимость выделения в составе политического знания политфилософской составляющей.

Осуществленный в диссертации критический анализ ведущих аграрных стратегий современности, дает основания утверждать, что именно политфилософский подход способен обеспечить адекватное представление об аграрной сфере как составной части нынешних социетальных сообществ. Этот подход позволяет увидеть, в частности, что построение политических стратегий с опорой на знание только экономических реалий аграрного сектора (сколь бы важным такое знание ни было само по себе) никогда не принесет ожидаемых результатов, ибо среди «роковых» проблем современного сельскохозяйственного производства нет таких, которые имели бы чисто экономическое решение. В скобках заметим, что именно понимание этого обстоятельства заставляет исследователей, объединившихся под знаменем «крестьяноведения», искать решение проблем аграрной сферы на стыках наук. Однако, подобное расширение предметной области исследования не способно, по нашему мнению, дать должный эффект, так как и междисциплинарный подход, поскольку это подход научный, оперирует с фактами, а отнюдь не с ценностями - хотя, конечно, и ценности могут стать предметом

250 См.: Arato A., Cohen J.L. Civil Society and Political Theory. - Cambridge, Massachusetts and London, England: The MIT Press, 1997. - P. 526.

251 Dumont L. From Mandeville to Marx. The Genesis and Triumph of Economic Ideology. - Chicago: University of Chicago Press, 1977. - P. 10. (Курсив мой. - И.М.) научного рассмотрения, будучи осмыслены опять же как «факты». В системе же политической философии ценностный подход есть способ конкретного понимания человеческой действительности «как результата пересечения, сопряжения, противоречия двух линий каузальности — каузальности фактов и каузальности долженствования»252. Только этот подход позволяет внятно трактовать «непостижимый» (с точки зрения чисто научного знания) феномен семейного фермерства, остающегося - вопреки всякой экономической логике - единственно возможным способом ведения сельского хозяйства в условиях рынка. Специфика земледельческого труда такова, что не много значащий, на первый взгляд, афоризм «фермерство - это не бизнес, а образ жизни», в действительности не только подсказывает способ детривиализации нашего знания о самом сельском хозяйстве, но и позволяет проблематизировать более общий «факт» - тот, что производственный процесс является составной частью жизненного процесса любого сообщества.

Данная мысль развивается в диссертации главным образом на материале американской аграрной действительности. Следует подчеркнуть, что импульсом к особо подробному изучению проблем американского сельского хозяйства явился отнюдь не страноведческий интерес, а убеждение в том, что фермер Нового Света наиболее полно воплощает идеальный тип современного земледельца. Драматическая судьба американского фермера наглядно свидетельствует о том, что аграрная сфера, вопреки всем модернизаторским проектам (если только эти последние не означают ее физического истребления), остается сферой «естественного» противодействия той экспансии инструментальной рациональности и инструментальной морали, которая составляет одну из наиболее проблематичных черт поздней современности. Сохранение за сегодняшним земледелием культурообразующей функции (коей оно обладало во все времена) обусловлено спецификой самого аграрного труда - необходимостью неинструментального отношения к объекту труда - и именно это делает аграрную сферу предметом

252 Капустин Б. Г. Что такое «политическая философия»? II Полис. - 1996. — № 6. - С. 85. особого интереса политической теории, для которой культурное направление является новой и малоизученной областью исследования253.

Наиболее общий вывод из сказанного состоит в следующем: поскольку аграрная сфера в ее нынешнем состоянии нуждается именно в политическом разрешении своих проблем, постольку современным социетальным сообществам, заинтересованным в установлении нормальных отношений с аграрной сферой, предстоит переосмыслить собственную аграрную стратегию как задачу не административно-хозяйственную, но политическую.

253 См. напр.: Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики II Полис. - 2001. -№ 5. - С. 54-64.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мюрберг, Ирина Игоревна, 2003 год

1. Абрамов М.А. Шотландская философия века Просвещения / Российская Академия Наук. Институт философии. М., 2000. - 253 с.

2. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М.: «Наука». - 1988. - 287 с.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Институт социологии РАН, Московская высшая школа социологии и экономики, Центр фундаментальной социологии. М.: «Канон-Пресс-Ц»: Кучково поле, 2001 - 287 с.

4. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Центр по развитию издательской деятельности (OSI - Budapest) и Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса). Под ред. Л. Н. Павловой. - М.: «Прогресс-Традиция», 2001. - 303 с.

5. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / Под ред. Б. Г. Капустина. Москва.: РОССПЭН. - 1998. - 415 с.

6. Бородай Ю. М. и др. Пути аграрного возрождения / Бородай Ю. М. (отв. ред.), Башмачников В. Ф., Ершова И. И., Никольский С. А. М.: «Политиздат», 1991. -255 с.

7. Брагина Н. М. Современная японская деревня. М., «Прогресс», 1975. - 240 с.

8. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма II Избранные произведения. — М.: «Прогресс», 1990. С. 44-273.

9. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Составитель Т. Шанин. М.: Издательская группа «Прогресс» «Прогресс-Академия», 1992. -431 с.

10. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. - 222 с.

11. Гельнер (Геллнер) Э. Гражданское общество в историческом контексте II Международный журнал социальных наук. Выпуск «Новый взгляд на демократию». 1991. -№ 2. - С. 74 -93.

12. Гоббс Т. Левиафан. М.: «Мысль», 2001 - 478 с.

13. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: «Канон», 1996. - 431 с.

14. Дюркгейм Э. Социология Ее предмет, метод, предназначение. -М: «Канон». -1995.-349 с.

15. Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.- М.: РОССПЭН, 1997.-431 с.

16. Ильин М. В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания II Полис. 2001. - № 4. - С. 162-175.

17. Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия П Полис. 2001. - № 4. - С. 6-26.

18. Капустин Б. Г. Концепция идеальных типов М. Вебера и познание многообразия исторической действительности // Философские науки. 1981. -№ 1.-С. 103-112.

19. Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность. (Российский вариант) И Полис 2001. - № 5. - С. 6-27.

20. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории М.: РОССПЭН, 1998.-308 с.

21. Капустин Б.Г. Что такое "политическая философия"? II Полис. 1996. — № 6. -С. 83-96.

22. Капустин Б. Г. Критика политического морализма (мораль политика -политическая мораль) // Вопросы философии. - 2001. — № 2. - С. 33—55.

23. Капустин Б. Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии. 2001. - № 9. - С. 3-24.

24. Коныгин А. А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат. 1989. - 208 с.

25. Ленин В. И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии II Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Изд. 5-е. Т. 5 - С. 129-227.

26. Ленин В. И. Развитие капитализма в России: Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности II Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Изд. 5-е. Т. 3.

27. Лиотар Ж.- Ф. Состояние постмодерна. М. - С-Петербург: «Алетейя», 1998.- 159 с.

28. Лищенко В., Стреляный А. Месяц в деревне II Литературная газета. 1986. - 3 декабря.

29. Локк Д. Сочинения в 3-х тт. / Академия наук СССР. Институт философии. -М.: «Мысль». 1988. - Т. 3. - С. 135- 406.

30. Мандевиль Б. Басня о пчелах или Пороки частных лиц блага для общества / Под. ред. В. В. Мееровского и А. Л. Субботина. - М.: «Наука», 2000. - 291с.

31. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М., Государственное издательство политической литературы, 1955-1981.

32. Марксистская философия в международном рабочем движении в конце XIX-начале XX века. М.: «Наука», 1984. - 447 с.

33. Мельников А. Н. Американцы: социальный портрет. -М., 1987.

34. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века ) / Под ред. М.А. Абрамова. М.: Прогресс-Традиция. 2000. - 694 с.

35. Никольский С. А Власть и земля: Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М.: «Агропромиздат», 1990 - 238 с.

36. Оспинникова Л. В. Современные тенденции в развитии сельского хозяйства США. М., 1979.

37. Осычкин Н. Фермеры II Сельская жизнь. 1987. - № 280.

38. Оукшот М. Политическая экономия свободы II Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. М.: «Идея-Пресс», 2002. - С. 91-109.

39. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996. - 287 с.

40. Петров А. Наука, агробизнес и социально-экономические условия жизни фермеров США II Экономика сельского хозяйства. 1978. - № 1.

41. Плимак Е. П., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций. М.: «Весь мир», 2000. - 360 с.

42. Полани К. Два значения термина экономический //Неформальная экономика: Россия и мир I Московская школа социальных и экономических наук. Под ред. Т. Шанина. М.: «Логос», 1999. - 575 с.

43. Поппер К. Открытое общество и его враги. Москва.: Международный фонд «Культурная инициатива». 1992. - Т. 1. - 446 с. - Т. 2. - 525 с.

44. Пчелинцев В. С. Социальная структура сельского хозяйства США и Канады / Обзорная информация. М. 1984.

45. Реверчук С., Трубич С., Алексиевец Н. Кризис буржуазной теории «семейного хозяйства» в свете марксистско-ленинского аграрного учения II Экономика Советской Украины. 1987. - № 1. - С. 77-83.

46. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Опыт о форме Республики (Первый набросок) И Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: «Наука», 1969. - С. 308—309.

47. Селигмен А. Проблема доверия. М.: «Идея-Пресс», 2002. - 254 с.

48. Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки / Сост. С.А. Никольский. М.: Агропромиздат, 1989. - 444 с.

49. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В двух томах // M.-JL: Государственное социально-экономическое издательство. 1935. - Т. 1. 371 с.-Т. 2.-473 с.

50. СмитА. Теория нравственных чувств. М.: «Республика». - 1997. - 351 с.

51. Социально-философские проблемы современного сельского хозяйства (Тезисы к теоретическому семинару) / Редколлегия: Никольский С.А.(отв. ред.) и др.; АН СССР, Институт философии. Препринт. - М, 1968. - 66 с.

52. Тейлор Ф. У. Научная организация труда. М.: «Транспечать», 1925. - 292с.

53. Тернер В. Символ и ритуал. М.: «Наука», 1983. - 277с.

54. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: «Прогресс», 1992. - 560 с.

55. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. Санкт-Петербург: «Экономическая школа», 1995. -431 с.

56. Троценко И. Д. Капитализм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1984.

57. Уолцер М. О терпимости / Под ред. М. А. Абрамова. М.: «Идея-Пресс»,2000. 262 с.

58. Федорова М.М. Классическая политическая философия. М.: «Весь мир»,2001.-220 с. '

59. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы / Российская академия наук. Институт философии. М., 1997. - 255 с.

60. Фергтосон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЭН. - 2000. -391с.

61. Чаянов А. В. Избранные труды. М.: «Агропромиздат», 1993. - 390 с.

62. Чаянов А. К вопросу о теории некапиталистических экономических систем II Неформальная экономика: Россия и мир I Московская школа социальных и экономических наук. Под ред. Т. Шанина. М.: «Логос», 1999. - С. 467-497.

63. Чаянов А. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М.: «Агропромиздат», 1919. - 190 с.

64. Человек и земля / По материалам I научно-практической конференции философов, партийных работников, ученых, писателей и специалистов АПК «Мировоззрение и сельскохозяйственная практика» (Полтава, октябрь 1986 г.). -М.: «Агропромиздат». 1988. - 335 с.

65. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России II Неформальная экономика: Россия и мир/ Московская школа социальных и экономических наук. Под ред. Т. Шанина. М.: «Логос», 1999. - 575 с.

66. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики II Полис. 2001. - № 4 - С. 27-36. - № 5. - С. 54-64.

67. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: «Экономика», 1995. -321 с.

68. Agriculture 2000. A Look at the Future. Columbus, 1983. - 183 p.

69. Appliah K. A. «The Multiculturalist Misunderstanding» // New York Review of Books. 1997. - Oct. 9.

70. Arato A., Cohen J.L. Civil Society and Political Theory. Cambridge, Massachusetts and London, England: The MIT Press. - 1997. - 779 p.

71. A Time to Choose: Summary Report on the Structure of Agriculture. Washington D. C.- 1981.

72. Berry W. The Unsettling of America: Culture & Agriculture. San Francisco, 1978. -311 p.

73. Banfield E. The Moral Basis of a Backward Society. New York: Free Press. - 1967.- 188 p.

74. Becker M. The Emergence of Civil Society in the Eighteen Century. Bloomington: Indiana University Press, 1994.

75. Bentham J. The Psychology of Economic Man II J. Bentham's Economic Writings. Vol. 3 / Ed. W. Stark. London: The Royal Economic Society, 1954. - 423 p.

76. Boussard J. M. The Concept of Economies of Scale in a Multiproduct Industry and Its Implications for the Future of Agriculture tl European Review of Agrarian Economics. 1976. Vol. 3, № 1. P. 53-54.

77. Boussard J. M et al. Economie de I'Agriculture. Paris: "Economica", 1987.

78. Buttel F. H., Newby H. The Rural Sociology of Advanced Societies. New York. 1980.

79. Coleman J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge (Mass.) & London: Belknap Press of Harvard University Press. - 1990. - 993p.

80. Coleman J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital II American Journal of Sociology. Supplement 94. - № 1-3. - P. 95-120.

81. Coward R. T. Rural Families Changing but Retaining Distinctiveness II Rural Development Perspectives. 1980. - № 3.

82. Curtis J. «Japan's Political Party System: Its Dynamics and Prospects» // Orientation Seminars on Japan. № 16. - Tokyo 1983.

83. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven and London: Yale University Press.-397 p.

84. Dionne E. J. Jr. Tolerating Our Differences //Washington Post. 1997. - August 12. 85 .Dirt Rich, Dirt Poor: America's Food and Farm Crisis. - New York - London. 1987.

85. Differential Social Impacts of Rural Resource Development / ed. P. D. Elkind-Savatski. Boulder (Co), 1986.

86. Dumont L Essays on Individualism: Modern Ideology in Anthropological Perspective. Chicago: University of Chicago Press, 1986. - 284 p.

87. Dumont L. From Mandeville to Marx. The Genesis and Triumph of Economic Ideology. Chicago: University of Chicago Press, 1977. - 236 p.

88. Durkheim E. Sociology and Philosophy. New York: Free Press. - 1968.

89. Eisenstadt S. N. Power, Trust and Meaning. Chicago: University of Chicago Press. - 1995.

90. Etzioni A. The Moral Dimension: Towards a New Economy II New York: Free Press, 1988.-285 p.

91. Etzioni A. Rights and the Common Good: The Communitarian Perspective. New York: Free Press, 1995. - 292 p.

92. Farm Labor Washington, D. C. 1986-1987.

93. Foucault M. The Order of Things: An Archeology of the Human Sciences. New York: Vintage Books. - 1973.

94. Fukuyama F. Trust: Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Free Press. - 1995.-457 p.

95. Fukuyama F. Social Capital and Civil Society / Paper presented at the IMF Institute Conference on the Second Generation Reform. November 8-9 1999. - Washington D.C.: IMF, 2000. - 18 p.

96. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford (Cal.): Stanford Univ. Press, 1990.- 186 p.

97. Gold R. L. Ranching, Mining and the Human Impact of Natural Resource Development. New Brunswick (N. J.). 1985.

98. Gulley J.L. Beliefs and Values in American Farming. Washington (D.C.), 1974.

99. Halevy E. The Growth of Philosophic Radicalism. L.: Faber and Faber, 1946. -xvii, 554 p.

100. Harvey D. Condition ofPostmodemity. Cambridge: Basil Blackwell, 1989. - 332 p.

101. Havens Th. R. H. Farm and Nation in Modern Japan 1870-1940. Princeton: Princeton Univ. Press, 1974.

102. Heady E. O. Economics of Agricultural Production and Resource Use. New Jersey: Prentice-Hall, 1952.

103. Heady E. O. Economic and Social Conditions Relating to Agriculture and Its Structure to Year 2000. Ames, 1980.

104. Heckscher Eli F. Merkantilismen. Stockholm: Nurstadt, 1931.

105. Heilman G. Farm. New York, 1988.

106. Higbee E. C. Farms and Farmers in an Urban Age. New York. - 1963.

107. Holt J. S. Impact of the Industrialization of the Hired Farm Work Force Upon the Agrarian Economy II American Journal of Agrarian Economy. 1970. - Vol. 52. - № 5.

108. Hutter H. Politics as Friendship: the Origins of the Classical Notion of Politics in Theory and Practice of Friendship. Waterloo, Ont.: Wilfred Laurer University Press, 1978.

109. Jameson F. Postmodernism, or the Cultural Logic of the Late Capitalism II New Left Review 146. 1984 July-August, p. 53- 93.

110. Jefferson T. The Life and Selected Writings of Thomas Jefferson. New York. -1944.

111. Jobes P. C. The Disintegration of Gemeinschaft Social Structures from Energy Development: Observations from Ranch Communities in the Western United States // Journal of Rural Studies. 1987. - Vol. 3. - № 3.

112. Kanzo H. «The Adjustment of Japan's Agriculture in the Changing Domestic and World Economy" // Orientation Seminars on Japan. No 13. - Tokyo, 1983.

113. Keiichiro N. «Japanese Management: Interdisciplinary Approach» // Orientation Seminars on Japan. No 12. - Tokyo, 1983.

114. Kristeva J. Nations Without Nationalism / trans. Leod S. Roudiez. New York: Columbia University Press. - 1993. - 252 p.

115. Kristeva J. Strangers to Ourselves / trans. Leod S. Roudiez. New York: Columbia University Press. - 1991.

116. Luhmann N. Familiarity, Confidence and Trust: Problems and Perspectives I I Trust: Making and Breaking of Cooperative Relations / ed. Diego Gambetta. Oxford: Basil Blackwell. - 1988.

117. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. New York: W. de Gruyter. - 1993.

118. Luhmann N. Trust and Power. New York: John Wiley and Sons. - 1979.

119. Macfarlane A. The Culture of Capitalism. Oxford - New York 1987. - 254 p.

120. Macfarlane A. The Origins of English Individualism: The Family, Property and Social Transition. New York, Cambridge University Press, 1979. - 279 p.

121. Macpherson С. B. The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke. Oxford 1962.

122. Madden J. P. Economies of Size in Farming И USDA, ERS Agricultural Economics Report № 107. Washington D. C. 1967.

123. Malachowski A. Corporate Crises: A Philosophical Challenge И Philosophy Now / December 2002 January 2003. - P. 7- 9.

124. Maunder A. H. Size and Efficiency in Farming. Oxford 1962.

125. Marcuse H. One-dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L.: Routledge & Kegan Paul, 1964. - XX, 260 p.

126. McLeod D. Urban-Rural Food Alliances: A Perspective on Recent Community Food Organizing II Radical Agriculture. New York, 1976.

127. McDonald T. & Coffman G. Fewer, Larger U. S. Farms by Year 2000 and Some Consequences II USDA Agriculture Information Bulletin № 439. Washington D. C. 1980.

128. Miller T. A. e. a. Economies of Size in U. S. Field Crop Farming. Washington D. C. 1981.

129. Mooney P. H. Toward a Class Analysis of Mid-Western Agriculture II Rural Sociology. 1983.-Vol. 48.

130. Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory. L.: Routledge & Kegan Paul, 1971. - xvii, 248 p.

131. Nelson B. The Idea of Usury: From Tribal Brotherhood to Universal Otherhood. -Chicago: Chicago University Press. 1969. 315 p.

132. Michael Novak The Beginning of Economic Wisdom // The National Interest. -Spring, 2003. http://www.findarticles.com.

133. Nozomu K. «The Modernization of Japanese Society 1869-1945» // Orientation Seminars on Japan. № 10. - Tokyo, 1982.

134. Paarlberg D. Farm and Food Policy. Issues of the 1980s / University of Nebraska Press, 1980.

135. Paarlberg D. Who Will Own America's Farms? II Farmer's Digest. 1997. Vol. 50. -№ 8.

136. Parekh Bh. Introduction IIBentham 's Political Thought / Ed. by Bh. Parekh. L.: Helm, 1973 - 340 p.

137. Peasants and Peasant Societies: Selected Readings / Ed. by T. Shanin. -Harmondsworth etc: Penguin Books, 1979. 448 p.

138. Popper-Lynkeus J. Allgemeine Nahrpflicht. Wien. - 1912.

139. Popper K. R. The Open Society and Its Enemies. L.: Routledge & Kegan Paul, 1957.- Vol. 2.-391 p.

140. Putnam R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital II Journal of Democracy. 1995. - № 6 (Jan). - P. 65-78.

141. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. -New York: Free Press. 2000. - 290 p.

142. Reif L. L. Farm Structure, Industry Structure and Socioeconomic Conditions in the United States II Rural Sociology. 1987. - Vol. 52. - № 4.

143. Rosenblum N.L. Bentham's Theory of the Modern State. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press. - 1978. - 268 p.

144. Rural Development Reorganization Act of 198. Washington D. C. - 1984.

145. Sahlins M. Stone Age Economics. New York: Free Press - 1974. - 120 p.

146. Seim D. When Chrystol Speaks, Gorbachev Listens И Farm Journal. 1987. - Sept. p. 5- 18.

147. Seizaburo S. «Some Characteristics of the Process of Modernization of Japan» // Orientation Seminars on Japan. № 17. - Tokyo 1983.

148. Shanin T. The Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developed S. Russia Society 1910-1925. Oxford: Clarendon Press, 1972-XVII, 253 p.

149. Shanin T. Gods and Craftsmen //Late Marx and the Russian Road: Marx and «the peripheries of capitalism» / A case presented by T. Shanin. L., etc.: Routledge & Kegan Paul, 1983. -X, 286 p.

150. Silver A. «Friendship and Trust as Moral Ideas: Historical Approach» // European Journal of Sociology 30. 1989. - P. 274-297.

151. Smith Т. C. The Agrarian Origins of Modern Japan. Stanford (Cal.): Stanford Univ. Press, 1959.-224 p.

152. Structural Change in Agriculture. The Experience for Broilers, Fed Cattle and Processing Vegetables. Washington D. C. - 1981.

153. Taylor Ch. The Sources of the Self. The Making of Modern Identity. Cambridge (Mass). 1989.

154. Turner R. «The Role and the Person» И American Journal of Sociology 84. № 1. -1978.-P. 1-23.

155. Thomas D. O. «The Duty to Trust» // The Aristotelian Society 79. 1978. - pp. 89-110.

156. Tonnies F. Community and Association. London: Routledge & Kegan Paul, 1955. - 239 p.

157. Trust: Making and Breaking of Cooperative Relations / ed. Diego Gambetta. -Oxford: Basil Blacwell, 1988.-479 p.

158. Tweeten L. G. Theories Explaining the Persistence of Low Returns in a Growing Farm Economy II American Journal of Agrarian Economy. 1969. - Vol. 51. - JSfe 4.

159. Vinner J. The Long View and the Short. Glencoe, 1958. - P. 213- 245.

160. Vogeler I. The Myth of the Family Farm: Agribusiness Dominance of U. S. Agriculture. Boulder (Co). - 1981. - 311 p.

161. Walzer M. The Politics of Michel Foucault И Foucault: A Critical Reader / Ed. D. Couzens, D. C. Hoy. Oxford: Basil Blackwell. - 1986.

162. Wolf E. Peasants. New Jersey. - 1966.

163. Wright G. American Agriculture and Labor Market: What Happened to Proletarization? И Agricultural History. 1988. - Vol. 62. -№ 3.