Производство у мирового судьи: особенности собирания доказательств по делам частного обвинения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Губерман, Олег Владиславович

• Губерман, Олег Владиславович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Губерман, Олег Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА.

§ 1. Становление российской модели мировой юстиции XIX века.

§ 2. Судебное разбирательство по делам частного обвинения у мирового судьи царской России.

§ 3. Способы и порядок собирания доказательств по делам частного обвинения по Уставу уголовного судопроизводства.

ГЛАВА II. ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ СУДЕБНОГО

РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УПК РФ.

§ 1. Взаимодействие норм уголовно-процессуального законодательства в вопросах возбуждения уголовного дела частного обвинения.

§ 2. Производство на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения после обращения гражданина к мировому судье.

ГЛАВА III. ПОЛУЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ ПО ДЕЛАМ

ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ.

§ 1. Процессуальная деятельность участников уголовного процесса по получению доказательств в ходе судебного разбирательства по делам частного обвинения.

§ 2. Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства дела частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство у мирового судьи: особенности собирания доказательств по делам частного обвинения»

Актуальность темы исследования. Мировая юстиция была введена в судебную систему России в XIX веке Александром II. Основополагающим направлением царской реформы было приближение суда к населению и обеспечение равного доступа граждан к правосудию.

Для реализации основных положений проводимой в современной России судебной реформы планировалось решить ряд задач, одной из которых была и остается защита прав и свобод человека. Однако, как показывает практика, складывающаяся при реализации норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, основной упор законодателем был сделан на защиту прав и свобод лиц, преследуемых за совершение преступления, в частности планирова-' лось защитить граждан от необоснованного ареста, установить судебные гарантии неприкосновенности жилища, охраны личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, а также защитить от насилия и произвола со стороны правоохранительных органов. Эти и другие обстоятельства в первую очередь и стали причиной, по которой законодатель в УПК РФ фактически защитил от правосудия лишь подозреваемого и обвиняемого, оставив без защиты лиц, потерпевших от преступлений. Указанные * выше обстоятельства, несомненно, отразились как на процессуальном порядке сбора доказательств по уголовным делам, так и на уголовном судопроизводстве в целом.

В ходе реализации положений судебной реформы законодатель, преследуя цель сближения общества и суда, а также для облегчения доступа граждан к правосудию и расширения форм участия их в осуществлении правосудия, 17 декабря 1998 года принял Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». В связи с проводимой реформой уголовный процесс утратил свою унифицированность и приобрел признаки дифференцированного процесса. В первую очередь это отразилось на введении особого порядка возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось. Кроме того, создатели судебной реформы отмечали необходимость законодательного закрепления и реализации принципа состязательности в уголовном процессе, лишение правосудия обвинительных черт и расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

Процессу собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства всегда придается особое значение. Сбор сведений по делам частного обвинения начинается на раннем этапе, когда пострадавший еще только собирается обратиться с заявлением к мировому судье. Достаточно четкое определение и законодательное закрепление всего процесса собирания доказательств, определение роли в данном процессе каждого участника уголовного судопроизводства, в том числе и мирового судьи, способствуют достижению целей уголовного судопроизводства в целом. Однако в ходе защиты гражданами своих прав и интересов, в результате совершенных против них преступлений, они, как правило, сталкиваются порой с непреодолимыми трудностями, которые связаны с несовершенством уголовно-процессуального законодательства. В первую очередь это негативно сказывается на процессе представления доказательств сторонами, на участии в рассмотрении дела мировыми судьями и в конечном счете на защите и восстановлении прав граждан, потерпевших от преступлений.

По вопросам деятельности мировой юстиции был проведен ряд диссертационных и других исследований, однако в большей степени они посвящены проблемам организации работы мировых судей или особенностям рассмотрения ими уголовных дел частного обвинения. В последние годы в юридических изданиях появилось большое количество статей, авторы которых исследуют те или иные аспекты уголовного судопроизводства у мировых судей. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ ряд норм, связанных с собиранием доказательств участниками уголовного процесса по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось, имеет существенные противоречия. В теории и практике вопросы, связанные с рассмотрением уголовных дел частного обвинения, решаются весьма неоднозначно, а порой и противоречиво. При рассмотрении уголовных дел данной категории мировые судьи сталкиваются со значительными трудностями, особенно в процессе собирания доказательств. Стороны представлять их в соответствии с УПК РФ не умеют, а мировые судьи на основании принципа состязательности не имеют права самостоятельно этого делать. В УПК РФ порядок сбора доказательств сторонами и роль мирового судьи в этом процессе не определены.

Таким образом, на сегодняшний день существует острая* необходимость в теоретическом осмыслении актуальных проблем, связанных с особенностями сбора доказательств участниками уголовного процесса по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось. Вместе с тем, для выявления большинства проблемных вопросов темы, а также для выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства необходимо провести комплексное исследование производства по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым при обращении граждан с заявлением к мировому судье.

Данными обстоятельствами и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования:

Степень разработанности* темы. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей находили свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционного периода А. Бутовского, Я.Ф. Богданова, П.А. Ифлянда, А.Ф. Кони, П.И. Люблинского, Н.Н. Неклюдова, Н.Н. Розина, И.Г. Щегловитова, И.Я. Фойницкого и др. Эти ученые внесли весомый вклад в реализацию идей судебной реформы включения мировых судей в судебную систему Российской империи.

После известных событий 1917 года институт мировых судей был упразднен и в период советской власти данный институт процессуалистами не обсуждался.

В последние годы проблематика организации деятельности института мировых судей привлекает внимание А.С. Александрова, A.M. Баранова, В.В. Вандышева, В.В. Дорошкова, Н.В. Жогина, В.В. Кальницкого, Н.Н. Ков-туна, С.И. Катькало, Э.Ф. Куцовой, И.Б. Михайловской, JI.H. Масленниковой, М.П. Полякова, Ю.Е. Петухова, С.П. Серебровой, В.Т. Томина, В.А. Ус-тюжанинова, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Шамардина, С.А. Шейфера и др.

Объектом исследования является современное отечественное уголовное судопроизводство у мирового судьи по делам частного обвинения, рассмотренное не как идеальная законодательная модель, не как совокупность правовых норм, а как феномен реальной жизни, как система деятельности его участников.

Предметом исследования является процесс собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения.

Основной целью работы является исследование и анализ порядка сбора доказательств у мировых судей по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось, и разработка на их основе системы теоретических положений и практических рекомендаций по порядку собирания и представления доказательств участниками уголовного процесса.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи: изучить и проанализировать особенности собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения у мировых судей в Российской империи;

- рассмотреть сущность и особенность стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения в соответствии с УПК РФ; исследовать особенности собирания сведений потерпевшим от преступления лицом на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения; рассмотреть и проанализировать некоторые особенности состязательности сторон на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения; определить пути совершенствования процессуального порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения при непосредственном обращении гражданина к мировому судье; исследовать и проанализировать производство у мирового судьи по делам частного обвинения в случае поступления встречного заявления; определить перечень подготовительных действий мирового судьи к рассмотрению уголовного дела частного обвинения; определить особенности оказания содействия сторонам мировым судьей в сборе доказательств в ходе судебного разбирательства; комплексно исследовать инициативу мирового судьи в процессе собирания доказательств в ходе судебного разбирательства и состязательности уголовного судопроизводства; проанализировать процессуальные возможности частного обвинителя собирать доказательства в ходе судебного разбирательства у мирового судьи; исследовать и проанализировать вопросы представительства частного обвинителя по делам частного обвинения; исследовать вопрос привлечения частного детектива в уголовный процесс по делам частного обвинения; исследовать и проанализировать особенности сроков начала и производства судебного следствия у мирового судьи по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось; определить сущность и особенности производства процедуры примирения сторон по делам частного обвинения; исследовать и проанализировать особенностей применения особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел частного обвинения мировыми судьями; выработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в ходе осуществления участниками процесса своих полномочий, направленных на сбор доказательств по делам частного обвинения.

Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода познания социально-правовых явлений, а также общенаучные методы познания: исторический и логический методы, системно-структурный, анализ и синтез; частнонаучные: сравнительно-правовой, метод моделирования, статистического анализа, наблюдения, опроса и анкетирования и др.

Теоретическую основу исследования составили Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство РФ и РСФСР, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы РФ, некоторые международные правовые акты; проанализированы некоторые постановления и определения Конституционного Суда РФ, пленумов Верховного Суда РФ и РСФСР. В работе были использованы некоторые положения уголовно-процессуальных кодексов республик ближнего зарубежья, таких как Беларусь и Узбекистан, а также зарубежное законодательство. Кроме этого, в ходе исследования были проанализированы Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях Российской империи.

Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные о работе мировых судей по рассмотрению уголовных дел частного обвинения в 2006 году; результаты изучения 110 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями Кировской области в 2005-2006 годах. В государственном архиве Кировской области было изучено 21 уголовное дело времен царской России. В период с 2006 по 2007 год было проведено анкетирование мировых судей Кировской области (53 судебных участка из 72) и Республики Коми (8 судебных участков из 11), адвокатов (71 адвокат из 197) и частных обвинителей (38 человек).

Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках его на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование особенностей собирания доказательств по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось.

В работе проводится довольно подробный анализ и сопоставление уголовного судопроизводства по делам частного обвинения у мировых судей XIX и XXI веков. Изучение и анализ российской модели мировой юстиции XIX века позволили глубоко изучить проблемные стороны процесса собирания доказательств по делам частного обвинения XXI века. Как было установлено в ходе исследования, ряд выявленных проблем в процессе собирания доказательств по делам частного обвинения имеет довольно глубокие исторические корни.

В диссертации впервые проанализирован процесс собирания доказательств сторонами на данной стадии в свете принципа состязательности сторон. После выявления противоречий в законе, их обоснования, сформулированы конкретные изменения соответствующих норм УПК РФ.

В диссертации проанализирована роль мирового судьи в процессе собирания доказательств в ходе судебного разбирательства по делам частного обвинения. Обоснована необходимость законодательного закрепления обязательного представительства частного обвинителя, в том числе и частным детективом.

Кроме того, исследован вопрос об особенностях производства судебного следствия по делам частного обвинения у мирового судьи. На основе проведенного анализа предложены пути разрешения выявленных проблем. С учетом специфики уголовных дел данной категории, подробно исследованы институт примирения и рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обоснованы предложения по совершенствованию в данных вопросах УПК РФ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Развитие отечественного современного института уголовной мировой юстиции сталкивается с теми же проблемами, что и правоприменители дореволюционной России. В частности, отмечается наличие дисбаланса между идеей состязательности сторон и необходимостью всемерно обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов потерпевшего, что, в свою очередь, влияет на нестабильность правового регулирования в определении функции доказывания между мировым судьей и сторонами.

2. Авторское определение заявителя как физического лица, которое обратилось с заявлением в правоохранительные органы или в суд, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, за защитой и восстановлением нарушенных прав, а также с целью возмещения вреда, причиненного преступлением.

3. После принятия заявления по уголовным делам частного обвинения, мировой судья должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

4. При производстве по уголовным делам частного обвинения проведение мировым судьей предварительного слушания обязательно как по основаниям, указанным в статье 229 УПК РФ, так и в случаях:

1) подачи мировому судье встречного заявления;

2) решения вопроса о примирении сторон;

3) заявления сторонами ходатайства об оказании им содействия в собирании доказательств;

4) заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела частного обвинения в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

5. Процесс примирения по уголовным делам частного обвинения возможен только при соблюдении следующих условий:

1) примирение должно исходить от обеих сторон;

2) примирение должно быть добровольным;

3) требование к примирению должно быть осознанным;

4) примирение должно быть оформлено исключительно в письменной форме;

5) примирение должно быть в обязательном порядке удостоверено мировым судьей;

6) ходатайство о примирении должно поступить мировому судье до удаления его в совещательную комнату.

6. Обосновано предложение о необходимости законодательного закрепления права заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела мировым судьей с момента ознакомления с материалами дела и до вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного разбирательства.

7. В настоящее время отсутствует возможность привлечения к участию в сборе доказательств по уголовным делам частного обвинения частных детективных структур, что обусловлено двумя факторами: во-первых, деятельность частных детективных агентств не связана с уголовным судопроизводством, потому что они фактически не наделены действенными способами по сбору сведений, которые могут впоследствии иметь доказательственное значение для дела, и, во-вторых, наличие больших финансовых затрат в связи с осуществлением детективной деятельности, что делает этот вид услуг недоступным для граждан.

8. Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особенности собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения при производстве у мирового судьи:

8.1. Изложить часть 1 статьи 318 УПК РФ в следующей редакции: «О совершении преступлений, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, заявитель подает жалобу мировому судье, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. Жалоба может быть подана в письменной или устной форме».

8.2. Дополнить статью 318 УПК РФ частью 21 и изложить ее в следующей редакции: «После рассмотрения жалобы, отвечающей требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возбуждении уголовного дела».

8.3. Дополнить часть 1 статьи 51 УПК РФ пунктом 8 и изложить его в следующей редакции: «в случае принятия мировым судьей встречной жалобы. При этом защитники должны быть предоставлены обеим сторонам».

8.4. Изложить часть 2 статьи 319 УПК РФ в следующей редакции: «По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Мировой судья также вправе по собственной инициативе собирать доказательства при доказывании обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-7 части 1 статьи 73 настоящего Кодекса, а также давать поручение о производстве следственных действий органу дознания по уголовным делам частного обвинения, находящимся в его производстве».

8.5. В части 2 статьи 321 УПК РФ необходимо увеличить срок начала судебного разбирательства - не ранее 14 и не позднее 28 суток. Также необходимо законодательно предусмотреть в УПК РФ, следующие процессуальные документы - протоколы и подписки с разъяснением прав и обязанностей частным обвинителям, подсудимым и свидетелям.

8.6. Часть 2 статьи 229 УПК РФ дополнить шестым пунктом: «Предварительное слушание проводится <.> 6) для решения вопроса о примирении сторон по делам частного обвинения».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические материалы и выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования уголовного судопроизводства у мирового судьи по делам частного обвинения. Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе.

Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм УПК РФ и судебной практики, может быть использована в совершенствовании уголовного судопроизводства, а также в законотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России. Некоторые теоретические положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях» (г. Киров, 2006 г.), «Власть и общество: современные гуманитарные проблемы» (г. Киров, 2006 г.), «Российское право: история, современность и перспективы» (г. Киров, 2006 г.), «Уголовное судопроизводство в теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях» (г. Н. Новгород, 2006 г.) и опубликованы в шести научных статьях общим объемом 1,2 п. л.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Губерман, Олег Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В' заключение диссертационного исследования необходимо■ отметить следующие особенности собирания доказательств по делам частного обвинения у мирового судьи Российскойьимперии:

1. Концепция формальных доказательств была отменена, а правила о силе доказательств должны были служить только'руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанном- на- совокупности обстоятельств; обнаруженных при производстве следствия и суде.

2. Оставление в>подозрении не допускалось, приговор должен быть или осуждающим; или оправдывающим подсудимого. Только свободная оценка доказательств на основании- внутреннего убеждения судей должна служить гарантией' правосудия.

3. Порядок судебного разбирательства у мирового судьи, не'.требовал проведения следственных действий вне судебного заседания. Они> должны были проводиться только в случаях, когда существовала необходимость проведения осмотра, освидетельствования и обыска. Производство у мирового судьи, которое должно было оканчиваться по возможности в одно заседание, состояло в словесном разборе.

4. Основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения являлась жалоба, поданная пострадавшим лицом.

5. Устав уголовного судопроизводства предписывал определенные требования К' подаваемой, жалобе мировому судье, которые подразделялись на обязательные и необязательные - повозможности.

6. Существовала острая необходимость в защите интересов* пострадавшего лица при составлении и подаче жалобы мировому судье путем осуществления прокурорского надзора.

7. В-качестве обвинителей в мировых судебных установлениях могли выступать: лица, потерпевшие от преступного деяния, и их представители; полицейские и другие административные власти; мировые судьи при возбуждении ими дел по непосредственному усмотрению.

8. Мировой судья имел право на возбуждение уголовного дела по своей инициативе, только в случае, когда судья сам был очевидцем преступления. Позднее полномочия мирового судьи были расширены, и он был вправе привлекать человека за проступки, усмотренные им из материалов другого дела, возбужденного по жалобе частного лица.

Мировой судья приступал к разбирательству дела по непосредственному усмотрению им преступных действий, подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц (ст. 42 УУС в редакции Закона от 15 июня 1912 г.).

9. Мировой судья, имел право самостоятельно, по своему усмотрению отложить рассмотрение дела для сбора участниками судебного разбирательства дополнительных доказательств по делу в следующих случаях:.

- при необходимости проведения по делу осмотра;

- для сбора полицией каких-либо дополнительных сведений по делу;

- для доставления сторонами в суд дополнительных сведений.

10. В случае неустановления лица, совершившего преступление, или представленных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления, было недостаточно, мировой судья вправе был поручить полиции производство дознания.

При подаче жалобы, в случае недостаточности доказательств, лицо, в отношении которого» было совершено» преступное деяние, могло по своему усмотрению для сбора необходимых сведений обратиться за помощью с заявлением к полиции. Полиция была обязана провести «разыскание», и после выполнения разыскных действий, направить .все материалы мировому судье.

Если мировой» судья самостоятельно-усматривал преступные действия, он был вправе самостоятельно поручить полиции провести «предварительное разыскание».

11. В ходе судебного разбирательства по делам частного обвинения у мировых судей действовал принцип устности судебного разбирательства.

12. Судебное заседание у мирового судьи начиналось с изложения жалобы обвинителем.

13. УУС допускал оглашение и исследование письменных доказательств, таких как протоколы, акты и иные документы, но только в исключительных случаях:

- когда имело место несоответствие устных показаний свидетеля при разбирательстве дела у мирового судьи показаниям, данным им в письменном виде'в ходе предварительного следствия;

- оглашение протоколов осмотра, освидетельствования, обыска или выемки по ходатайству одной из сторон. Кроме того, мировому судье предоставлялось право и по своему усмотрению признать.необходимым оглашение таких доказательств.

14. УУС предусматривалось два способа рассмотрения уголовного дела мировым судьей, в зависимости от признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении.

- первый, особый порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения был введен в уголовное судопроизводство Законом от 15 июня 1912 года. Он применялся только в случае полного признания вины подсудимым, если признание вины не вызывало никакого сомнения, и с согласия всех участников процесса. Мировой судья был вправе сразу же, не проводя судебного следствия, перейти к прениям сторон и постановлению приговора.

- второй порядок судебного разбирательства заключался в рассмотрении уголовного дела и проверке всех доказательств.

Мировой судья приступал к производству судебного следствия в случаях: если обвиняемый не признал» вину или признал частично; если его* полное признание вины, вызывало у мирового судьи какое-либо сомнение; если участвующие в судебном заседании лица ходатайствовали о проведении судебного следствия даже в случае признания обвиняемым своей вины; если были основания полагать, что при совершении преступления, обвиняемый действовал с соучастниками, о которых не было данных; если обвиняемый отказывался давать показания и не пояснял своего отношения о предъявленном обвинении.

15. Частный обвинитель, подсудимый и его защитник в ходе судебного разбирательства у мирового судьи - были наделены одинаковыми процессуальными правами:

- представлять в подтверждение своих показаний* доказательства (ч. 1 ст. 630 УУС);

- отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, задавать с разрешения' судьи им вопросы, возражать против свидетельских показаний .(ч. 2 ст. 630 УУС);

- ходатайствовать перед судом о- передопросе свидетелей в присутствии или в отсутствие друг друга (ч. 2 ст. 630 УУС);

- делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде (ч. 3 ст. 630 УУС);

- опровергать доводы и соображения противной стороны (ч. 4 ст. 630 УУС).

16. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи допрос свидетелей без участия сторон, но под присягой, допускался только в определенных УУС исключительных случаях.

17. По делам частного обвинения пострадавший вправе был подать мировому судье жалобу лично, либо через поверенное лицо. По делам о проступках, за которые было предусмотрено наказание не свыше ареста, сторона могла направить в суд поверенного. Обвиняемый, обвинитель и гражданский истец в ходе судебного разбирательства были вправе поручать защиту своих прав поверенным лицам-.

18.' По уголовным делам, подсудным мировым судебным установлениям, обвиняемый наделялся правом выбора защитника по своему усмотрению (институт добровольной защиты). Судья не имел права самостоятельно назначить обвиняемому защитника или отказать ему в ходатайстве о приглашении поверенного.

До начала судебного разбирательства, защитник и обвиняемый имели" право на свидание наедине, а также были вправе знакомиться со всеми материалами дела и выписывать сведения из них.

Защитник обладал правом на пополнение своих сведений по уголовным делам путем производства,осмотров местностей, расспрашивания очевидцев, обращения к полиции за содействием для получения необходимых данных и для истребования им документов в присутственных местах.

19. С течением времени действия УУС бремя доказывания перемещалось с одних процессуальных субъектов на других, а возложение функций доказывания переходило то на участвующих в деле лиц, то на суд.

Мировой судья в ходе судебного разбирательства, по УУС в редакции до 15 июня 1912 года, не вправе был самостоятельно собирать доказательства следующими способами: , устанавливать свидетелей, вызывать их в судебное заседание и допрашивать; , ' вызывать в суд и допрашивать свидетелей, о вызове и допросе которых не указали стороны; допрашивать очевидцев, которые самостоятельно явились в судебное заседание для дачи показаний и об их вызове не ходатайствовали стороны.

Состязательность уголовного судопроизводства того времени характеризовалась самостоятельностью сторон и нейтральной, пассивной' ролью суда. Самостоятельность сторон в мировом,суде была поставлена тем, что они-имели право представлять доказательства в суде. Основное требование состязательности заключалось в ограничении роли суда, в его обязанности рассмотреть представленные сторонами» доказательства и в.вынесении,решения по делу. Состязательность у мирового судьи по делам частного обвинения присутствовала еще в меньшей степени, чем в производстве в общих судебных учреждениях.

После 15 июня 1912 года суд получил право на самостоятельное расследование дела и на проявление собственной' инициативы в процессе доказывания по делам, которые могли быть окончены примирением. По всем остальным делам в мировых судебных установлениях действовали правила инструкционного характера, то есть предоставляющие свободу разыскной деятельности суду.

20. С целью сбора! доказательств,мировой судья вправе был применить следующие меры судебного принуждения: осмотр, освидетельствование, обыск и выемку. Данные действия мировой судья-был вправе провести как самостоятельно, так и поручить,их проведение чинам полиции. С введением в действие УУС выемка определялась как составнаяьчасть обыска. Если в хоI де обыска обнаруживался искомый объект, проводилась выемка, о чем составлялся отдельный процессуальный документ. Позднее, Законом от 15 июня! 1912 года выемка была введена как самостоятельная мера, направленная на собирание доказательств.

- Кроме этого, в ходе судебного разбирательства у мировых судей по уголовным делам частного обвинения проводились экспертизы. Экспертиза рассматривалась как судебное решение или как разновидность доказательств (экспертиза как судебный осмотр; экспертиза как видоизмененные свидетельские показания; экспертиза как особый вид доказательств; экспертиза как судебный осмотр и освидетельствование через сведущих людей).

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о несовершенстве современного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Как показывает статистика, динамика рассмотренных уголовных дел мировыми судьями в период с 2001 по 2006 год весьма незначительна. Основную нагрузку у мировых судей4 составляют гражданские и административные дела (см. приложение 9). На их фоне количество уголовных дел просто ничтожно (см. приложение 10).

С целью повышения эффективности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, а также для защиты, прав и свобод граждан, диссертант предлагает внести следующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство:

1. По уголовным делам частного обвинения лицо следует определить как заявителя. Заявитель — это физическое лицо, которое обратилось с заявлением к мировому судье или в органы внутренних дел, либо к прокурору в порядке, установленном настоящим Кодексом, за защитой нарушенных прав или с целью возмещения причиненного вреда в результате совершенного преступления.

2. После принятия заявления.мировой судья должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела-частного обвинения.

3. Дополнить часть 1 статьи 51 УПК РФ еще одним случаем обязательного участия защитника при рассмотрении уголовного дела частного обвинения - в случае принятия мировым судьей встречного заявления. При* этом защитники должны быть предоставлены обеим сторонам.

4. После возбуждения уголовного дела частного обвинения мировой судья приступает к подготовительной части судебного разбирательства, где выясняет ряд обязательных вопросов: соответствует ли заявление частного обвинения требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ; определяет ли подсудность; вручена ли копия заявления стороне защиты; имеются ли ходатайства сторон об оказании им^ содействия в сборе доказательств; имеется ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела частного обвинения в особом порядке; принимает ли меры к примирению сторон; в случае подачи встречного заявления; принимает ли его и определяет, соответствует ли оно требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ; имеются ли обстоятельства, препятствующие производству по уголовному делу частного обвинения; имеются ли основания для проведения предварительного слушания.

5. Необходимо законодательно закрепить случаи обязательного проведения предварительного слушания по делам частного обвинения:

- при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела;

- при наличии оснований для приостановления уголовного дела;

- при наличии оснований прекращения уголовного4дела;

- при наличии ходатайств сторон об'оказании им содействия в собирании доказательств;

- при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела частного обвинения в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Кроме того, предварительное слушание может быть проведено и по инициативе судьи.

6. С целью полного всестороннего и объективного рассмотрения уголовных дел частного обвинения необходимо законодательно предусмотреть способы оказания содействия в сборе доказательств, а в исключительных случаях наделить мирового судью- правом самостоятельного сбора доказательств.

7. Для достижения равноправия сторон в УПК РФ необходимо предусмотреть обязательное участие адвоката со стороны частного обвинителя бесплатно, определив его как защитника со стороны обвинения.

Как вариант - привлечение прокурора к рассмотрению заявлений по делам частного обвинения с целью осуществления прокурорского надзора за правильностью составления данного документа и предоставления потерпевшим всех необходимых доказательств мировому судье, либо обеспечить участие прокурора в судебном разбирательстве по данной категории уголовных дел.

8. Необходимо привести, в соответствие друг с другом уголовно-процессуальный закон и Федеральный' закон» «О' частной j детективной * w охранной деятельности в> Российской Федерации» с целью возможного привлечения-к участию по делам частного обвинения в качестве представителя частного детектива.

9. В части 1 статьи 321 УПК РФ необходимо увеличить срок начала судебного разбирательства - не ранее 14 и не позднее 28 суток. Также необходимо законодательно предусмотреть в УПК РФ следующие процессуальные документы: протоколы и подписки с разъяснением прав и обязанностей частным обвинителям, подсудимым и свидетелям.

10. Часть 2 статьи 229 УПК РФ дополнить шестым пунктом: «Предварительное слушание проводится - для решения вопроса о примирении сторон по делам частного обвинения».

11. Дополнить УПК РФ правом обвиняемого на заявление ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела с момента ознакомления с материалами дела и до вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного разбирательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Губерман, Олег Владиславович, 2008 год

1. Г. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. - С. 28.

3. Европейская конвенция; о защите прав человека и основных свобод •// Международные акты о правах человека: Сборник документов; М., 2000.-С. 80. , •

4. Рекомендация № R (93)1 Комитета министров, государствам членам Совета Европы от 8 января 1993 года «Об эффективном доступе к закону и правосудию для- беднейших слоев, населения» // Российская юстиция. -1997.-№9. ,

5. Конституция Российской^.Федерации. Официальный текст на 1 августа 2003 года / Предисловие В.Д. Зорькина; Постатейный! научно-практический комментарий'О.В. Кутафина. М:: Российская газета, 2003. - 335 с.

6. Федеральный закон от 17 декабря 1998»года № 199-ФЗ.«О'мировых судьях, в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.I1998. -№51. -Ст. 6270.

7. Федеральный закон от 23 июля 2007 года «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 30. - Ст. 3774.

8. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года в редакции от 5 декабря 2006 года, с изменениями от 12 июля 2007 года // Собрание законодательства РФ: — 2002. №- 28. -Ст.,2819.'

9. Г-5: Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89^ 2002. -176 с. •

10. Уголовный кодекс Российской Федерации1 от 13 июня 1996 года в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 43. - Ст. 3541.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 1 января 1997 года / Сост. Н.М. Кипнис. -М.: Юристь, 1999. 359 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 15 августа 1999 года. -М.: Проспект, 1999. 208 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст в последней редакции: Постатейный научно-практический комментарий / В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Махлина. М.:.Библиотечка РГ, 2004. -672 с.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2006. - 272 с.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89, 2005.-576 с.

16. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении; судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006. - 20 декабря.

18. Конституции Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М.: Инфра-М; 2005. - 200 с.

19. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. И.А. Конюхова. М.: Юрайт, 2005. - 188 с.

20. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е.Ю. Бархатов. -Ml: Проспект, 2005. 251 с.

21. Закон о частной детективной и охранной деятельности: Научно-практический комментарий / Под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 1992. - 62 с.

22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томин. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 1999. - 742 с.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. — М.: Проспект, 1999: 576 с.

24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству; Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004. - 824 с.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации .Верховного Суда РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2006. - 921 с.

26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. М.: Норма, 2002. - 1022 с.

27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. - 895 с.

28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

29. Федерации / Под общ. науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма 2002. - 880 с.• »

30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской, Федерации / Б.П. Безлепкин. М.: Кнорус, 2002. - 822 с.

31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Л.Н. Башкатов; Б.Т. Безлепкин и др.; Отв. ред. И.Л. Петрухин. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. - 1016 с.

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2006. -1028 с.

33. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Приор, 19991 - 880 с.

34. Постатейный комментарий-к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М., 2003.-1117 с.

35. Свод Законов Российской империи / Под ред. И.Д. Мордухай-Бельтовского. СПб., 1913. - Т. XII-XVT. - 680 с.

36. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный'научно-практический комментарий / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004'. - 575 с.

37. Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий / Сост. А.Ф. Кони. -М., 1914. 324 с.

38. Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий/Сост. М.М. Зива. — М., 1914.-Вып. 1.-306 с.

39. Защита прав человека: Сборник документов 1998-2000 годы / Под общ. ред. О.О. Миронова. — М.: Юридическая литература, 2001. 792 с.

40. Мировой суд: Свод законоположений, относящихся- по делам, подсудных мировым судебным установлениям, с разъяснением по.решениям кассационных департаментов' Сената / Сост. Я.Ф. Богданов. М., 1869.-674 с:

41. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под ред. О.И: Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. - Т. 4 / Отв. ред. Б.В. Вилен-ский. — 511 с.

42. Российское законодательство Х-ХХ вв. / О.И. Чистяков. М., 1984. - Т. 6 / Отв. ред. Б.В. Виленский. - 431 с.

43. Российское законодательство Х-ХХ вв. / О.И. Чистяков. М., 1984. - Т. 8 / Отв. ред. Б.В. Виленский. - 495 с.

44. Сапожников И.П. Сборник уголовных дел, рассмотренных в мировых учреждениях Москвы и в Московском военном окружном суде. М., 1869.-854 с.2. Научные издания

45. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. — М., 2004. 545 с.

46. Агутин А.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1996.

47. Александров А. С. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. 2001. - № 6: - С. 37-42.

48. Анциферов Д. Наблюдение над уголовной практикой нашей провинциальной мировой юстиции // Юридический вестник. 1883. - Январь. — С. 111-114.

49. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. - № 3. - С. 12.

50. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 17-18.

51. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 19.

52. Башур А.А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ // Вестник ТРУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ. Томск, 2003. - № 4. - С. 48.

53. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: Проспект, 2003.480 с.

54. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2005. 528 с.

55. Берёнштам М.ВГ Устав, уголовного судопроизводства / М.В. Бе-ренштам, В.Н. Новиков. Ml, 1908. - 358 с.

56. Борисевич Г.Я. Законодательное регулирование способов собирания доказательств нуждается в совершенствовании // Проблемы развития юридической науки: Тезисы докладов научной конференции, ПТУ. — Пермь, 2004.-С. 112. . • /

57. Бороданков А. Процессуальные особенности возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных статьей 112, частью 1> статьи 130'и статьей 131 УК РСФСР / А. Бороданков, С. Катькалс// Российская юстиция:.-2003. -№ 11. — С. 35-36. •

58. Власихин В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М.: Юристь, 2000. - 272 с.

59. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. -№ 2. - С. 25.

60. Воронин В.В. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших по делам частного обвинения? // Научно-практический журнал Уголовное право. 2005. -№ 5. - С. 73-74.

61. Воронин В:В. Производство по . делам частного обвинения в государствах содружества // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 46-47.

62. Воронин В.В. Становление, особенности «и. проблемы российского > судопроизводства по делам частного обвинения: Дис.'канд: юрид. наук. -Оренбург, 2001.

63. Головко JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. 1999. - № 10. - С. 2122.

64. Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 33-35.

65. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство. 2003. - № 8. - С. 29-31.

66. Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции. Роль суда // Вестник ТГУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в 1ГУ. Томск, 2003. - № 4. - С. 83.

67. Добровольская Т.Н. Судьба дел, частного обвинения в связи со смертью потерпевшего // Социалистическая законность. — 1947. № 8. — С. 10.

68. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004. - 319 с.

69. Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у "мирового судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов // Российский судья. 2002. — № 4. — С. 41.

70. Европейская конвенция о правах человека: теоретические проблемы и практика реализации в современной России / Под ред. В.А. Ачкасова. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. 173 с.

71. Жогин Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фат-куллин.-М., 1961.-206 с.

72. Зинец Р. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005.

73. Игнатов С.Д. Адвокат и его деятельность в уголовном> судопроизводстве России: Ижевск: Удмуртский университет, 2005. - 268 с.

74. Исаева А.В. Особенности мировой юстиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

75. Ковтун ШН.Соотношениечастных;и публичных- начал-в уголовном .судопроизводстве РФ: время выбора //. Государство и право. 1995. -№11.-С. 67. •

76. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002. - 85 с.

77. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство. Сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. В.М. Корнуко-ва-. Саратов: Саратовская государственная академия;права;.2003 : - 225 с.

78. Михайленко AiP: Возбуждение уголовного дела в советском уголовном; процессе. -Саратов: Саратовский-университет, 1975;-149 с.

79. Немытина М.В. Суд? в*России:;втораяшоловина^ХЖ—начала,XX века. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.- 256 с.98; Ноэль Э: Массовые опросы: введение в- методику демоскопйи.-М.: Прогресс, 1978. 380 с.

80. Обнинский П.Н. Мировой институт // Юридический вестник. -1888. Март. - С. 400-415.100.- Обнинский ПН. Мировой институт // Юридический вестник. — 1888.-Май.-С. 107-112.

81. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996: - С. 24.

82. Попов А.П. Современный: отечественный; уголовный процесс: це-леполагание, система- целей, задач и функций;.средства. Пятигорск, 2006. -516 с.

83. Попов В. С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореф; дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

84. Резон А. фон. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1883. — 254 с.

85. Ретунская Т.П. Защита частного интереса в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

86. Савицкий В.М. Потерпевший в советском уголовном праве / В.М. Савицкий, И.Л. Потеружа. Саратов, 1959. - 120 с.

87. Селедкина Н.А. Судебное следствие в российском, уголовном процессе: Автореф: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005;

88. Щ0? Семенов В: Нужен лис частный: сыщик в уголовном- процессе? // Законность. 2005. - №-7. - С. 16-17.;

89. Семенцов В.А: Следственные действия в. досудебном производстве (общие положения,теории ^практики): Екатеринбург, 2006. - 135 с.

90. Г12. Сереброва С.П. Методология: рационализации уголовно-процессуальной деятельности. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 196 с.

91. Схаляхо И.И. Участие защитника в доказывании по-уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар; 2005.

92. Томин В.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением вборьбе с преступностью: — Омск, 1975. 175 с.

93. Томин В. Т. Избранные труды. СПб.: Юридический.центр Пресс, 2004.-586 с.

94. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства: М., 1991.-239 с.

95. Томин В.Т\ Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2003. - 114 с.

96. Фойницкий И.ЯЗаписки по уголовному судопроизводству. -СПб., 1892.-Т. 1.-268 с.

97. Шамардин, А. Примирение сторон и отказ от обвинения1 должны -утверждаться судом // Российская*юстиция. 2001. — № 2. - С. 36:

98. Шапошников В:Л. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: — Волгоград, 2005.

99. Шейфер С.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 55.

100. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 2001.-88 с.

101. Щегловитов И. Из уголовной практики мирового суда (о разбирательстве у мировых судей) // Журнал гражданского и уголовного права. -1887.-Кн. 6.-С. 7-32.

102. Баранов A.M. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: Учебное пособие / A.M. Баранов, Н.В. Деришев, Ю.А. Николаев. Омск: Юридический институт, 2003.-С. 350.

103. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций / В.В. Ван-дышев. СПб., 2002. - 236 с.

104. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник- / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. М.: Эксмо-М., 2005. - 827 с. •

105. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Норма, 200Г. - 271 с.

106. Енаева JI.K. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Издательский Дом ФОРУМ - ИНФРА-М., 2005. - 303 с.

107. Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999.-269 с.

108. Лубин А.Ф. Судебные действия: процессуальная регламентация и тактика: Учебное пособие / А.Ф. Лубин, А.Н. Стуликов. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 94 с.

109. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. Ml, 2003. - 78 с.

110. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство БЕК, 2002. - 624 с.

111. Неклюдов Н.Н. Руководство для мировых судей. СПб., 1872. —839 с.

112. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / Под ред. зам. председателя Верховного.Суда РФ В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 111 с.

113. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. — СПб., 1914.-542 с.

114. Тумашев С.А. Уголовный процесс. Особенная часть: Сборник учебных пособий. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - Вып. 3.-392 с.

115. Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 653 с.

116. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2003. - 796 с.

117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2004. - 798 с.

118. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2006. — 664 с.

119. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. П.А. Лупин-ская.-М., 2005.-815 с.

120. Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В'.З. Лукашевич. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2005. - 704 с.

121. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ков-тун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. - 821 с.

122. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гринен-ко. М.: Норма, 2004. - 466 с.

123. Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. М.: Спарк, 1995.-382 с.

124. Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства: В 2т.-СПб., 1884-1885.-Т. 2.-679 с.

125. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. -СПб., 1996.-Т. 2.-606 с.

126. Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. — 4-е изд., испр. и перераб. -М., 1962. 504 с.

127. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. -СПб., 1995.-783 с.4. Периодические издания

128. Балашов А. Правовая природа примирения по делам частного обвинения / А. Балашов, Г. Мергалиева // Мировой судья. 2002. - № 8. -С. 5-8.

129. Брызгалов А.И Мнение мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) А.И. Брызгалова на проблемы, возникающие при возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. 2006. - № 6. - С. 10-11.

130. Бутовский А.И. Об обязанностях частного обвинителя в процессе // Журнал Министерства юстиции. 1899. - № 3. - С. 197-201.

131. Воскобитова JJ.A. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. -№ 1.-С. 8-11.

132. Голубцов А. К вопросу о делах частного обвинения // Журнал Министерства юстиции. 1899. - № 3. - С. 197.

133. Голубцов А. Освидетельствование обвиняемых в состоянии умственных способностей по делам мировой юстиции // Журнал Министерства юстиции.-1907.-Кн. 10.-С. 146.

134. Денисов Л. А. Вопросы судебного следствия у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. — 2006. — № 5. — С. 2-23.

135. Дзюбенко А.А. Некоторые вопросы собирания и исследования мировым судьей доказательств по делам частного-обвинения // Мировой судья. 2006.-№ 7. - С. 18-19.

136. Ифлянд П.А. К вопросу о судопроизводстве по делам, возбуждаемым жалобой частного обвинителя // Журнал Министерства Юстиции. -1896.-№ 10.-С. 198-205.

137. К.Д. О применении пункта 5 статьи 959 УУС к делам об уголовных проступках несовершеннолетних, подсудных мировым учреждениям // Журнал Министерства Юстиции. 1909. - Кн. 2. - С. 199.

138. Ковтун Н.Н. Обеспечение прав обвиняемого при подготовке к судебному заседанию дел частного обвинения у мирового судьи / Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов // Мировой судья. 2005. - № 10. - С. 21-22.

139. Кузнецов А.П. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб / А.П. Кузнецов, С.В.Изосимов //Юрист.- 2000. -№ 11.-С. 17-18.

140. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. - № 9. - С. 14.

141. Левахин А. Куда побитому податься? // Законность. 2005. -№7.-С. 22.

142. Макашев В. К вопросу о делах частного обвинения // Журнал Министерства юстиции. 1901. - № 4. - С. 204.

143. Мищенко В. Спорные вопросы при возбуждении уголовных дел частного и частно-публичного обвинения // Мировой судья. 2007. - № 8. -С. 8-12.

144. НшусГ.Н. Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании // Адвокат. 2006. - № 1. - С. 11-12.

145. Новицкий Х.Ю. К вопросу о праве обвиняемых у мировых судей подавать.к производящимся делам вне случаев, точно указанных в судебных уставах письменные объяснения по существу дела // Юридическая газета. — 1894.-№ 100.-С. 3-4.

146. Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья: — 2007. № 3. - С. 5-7.

147. Порядок производства у мировых судей дел об опознанном краденом имуществе // Судебная газета. 1884. - № 19. — С. 3.

148. Сотникова Ю.Н. Актуальные вопросы производства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. - № 2. — С. 11-13.

149. Хохряков П. Допрос свидетелей в мировом суде по уголовным, делам // Судебный Вестник. 1871. - № 1.

150. Хохряков И Допрос свидетелей в мировом суде по уголовным делам // Судебный Вестник. -1871.-№3.

151. Хохряков П. Допрос свидетелей в мировом суде по уголовным делам // Судебный Вестник. 1871. - № 5.

152. Хохряков П. Допрос свидетелей в мировом суде по уголовным делам // Судебный Вестник. -1871. № 13.

153. Хохряков П. Допрос свидетелей в мировом суде по уголовным делам // Судебный Вестник. 1871. - № 14.

154. Хохряков П. Допрос свидетелей в мировом суде по уголовным делам // Судебный Вестник. 1871. - № 15.

155. Хохряков П. Об экспертизе в мировом суде // Судебный Вестник.- 1871.-№40.

156. Хохряков П. Об экспертизе в мировом суде // Судебный Вестник.- 1871.-№41.

157. Хохряков П. Об экспертизе в мировом суде // Судебный Вестник. 1871.-№ 42.

158. Хохряков П. Об экспертизе в мировом суде // Судебный Вестник. 1871. -№ 43.

159. Шепелъ B.C. Особый порядок производства // ЭЖ-Юрист. -2006.-№9.-С. 8.5. Справочные издания

160. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В .Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1987. - 528 с.

161. Даль В. Толковый словарь: В 4 т. М., 1935. - Т. 2. - 717 с.1.

162. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 2006. - 944 с.

163. Архивные материалы судебно-следственной практики

164. Кировский областной архив, ф. 77, on. 1, ед. хр. 89, следственное дело об убийстве полковника Савельева, 1906.

165. Кировский областной архив, ф. 77, on. 1, ед. хр. 89, следственное дело о преподавателе Глазовской мужской прогимназии Краснове, 1909.7. Электронные издания

166. Европейская Резолюция № (78)8 Комитета министров о юридической помощи и консультациях от 2 марта 1978 года // КонсультантПлюс. -2008. 27 февраля.

167. Рекомендация № R (85)11 Комитета министров государствам -членам Совета Европы относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса // КонсультантПлюс. — 2008. -27 февраля.

168. Определение Конституционного Суда от 26 ноября 1999 года по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края // КонсультантП-люс. 2008. - 27 февраля.

169. Статистические данные рассмотрениям уголовных дел частного обвинения мировыми судьями за 12 месяцев 2006 года• . Кировская область 72** мировых судьи Республика» Коми 52 мировых судьи, . г. Сыктывкар 11 мировых судей:

170. Количество уголовных дел, частного обвинения, возбужденных по заявлениям граждан и переданных из других органов. 1063* 1242: 410?

171. Количество' уголовных дел частного обвинения, по которым проводилось предварительное расследование . 1112 526 ' 143

172. Количество применения особого порядка рассмотрения уголовного дела частного обвинения 5 . 20 15

173. Количество материалов по составам частного обвинения, поступившим! мировым судьям из других органов для решения, вопроса о возбуждении уголовного дела 7190 4654, 2036

174. Количество ■ уголовных дел частного обвинения, возбужденных по материалам, поступившим из других органов; 906 525 208

175. Количество вынесенных постановлений об отказе в принятии заявлений от граждан по, делам частного обвинения, в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ 108 1752 131

176. Количество прекращенных' уголовных дел частного; обвинения в связи с примирением сторон 1268 917 Данные не предоставили

177. Графа 1 минус графа 5 количество уголовных дел частного обвинения, возбужденных при непосредственном обращении граждан к мировому судье:

178. Федеральным законом № 30 от 23 июля 2007 года число мировых судей в Кировской области.увеличено до 80 (23мировых судьи в г. Кирове и 57 в области).

179. Результаты,анкетирования мировых судей Кировской областиопрошено 53 респондента)

180. Какие способы оказания>содействия сторонам использовались Вами по уголовным делам' частного обвинения, возбужденным по заявлениям^ граждан или по-материалам, поступившим из.ОВД?

181. A. Собирание характеризующего материала на обвиняемого (подсудимого) — 53 респондента или. 100%.

182. Б. Направление поручений в органы внутренних дел о производстве процессуальных действий (осмотр места происшествия, производство выемки и т. д.) — нет.

183. B. Другие способы (указать какие) — 16 респондентов или 30,1% — истребование медицинских документов, актов освидетельствований, назначение судебно-медицинских экспертиз.1. Г. Иное — нет.

184. Необходимо ли проводить по уголовным.делам* частного обвинения, возбуждаемым' по заявлениям граждан или по материалам, поступающим из ОВД, предварительное слушание?

185. A. Да, это необходимо (например, для достижения примирения между сторонами) 33 респондента или 62,6%.

186. Б. Нет, так как это противоречит УПК РФ 20 респондентов или 37,7%.

187. B. Я проводил (указать основания проведения) нет.

188. Есть ли необходимость с учетом особенностей, рассмотрения уголовных дел частного обвинения, возбуждаемымj по заявлениямгражданилипо материалам, поступающим из ОВД; применять особой порядок уголовного судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ?

189. A. Да, особый порядок необходим, так как позволяет разгрузить мировых судей -33 респондента или 62,2%.

190. Б. Нет. Особый порядок не эффективен ввиду того, что рассмотрение уголовных дел частного обвинения и так предусматривает упрощенное судопроизводство нет.

191. A. Да, участие адвоката вместе с частным обвинителем необходимо по-всем делам 48 респондентов или 94;3%.

192. Б. Нет необходимости его привлекать 5 респондентов или 9,4%.

193. Какие* способы< собирания доказательств, наиболее часто использовались Вами^при рассмотрении уголовных-делгчастного обвинения, возбужденных по заявлениям граждан или по материалам, поступившим из,ОВД?

194. A. Проведение допросов 53 респондента или 100%.1. Б. Очные ставки — нет.

195. B. Назначение и проведение судебных экспертиз 53 респондента или 100%.

196. A. Да, срок, установленный частью 2 статьи 321 УПК РФ, достаточен нет.

197. Б. Не ранее 14 и не позднее 28 суток 50 респондентов или 94,3%.

198. B. Не ранее 7 и не позднее 14 суток нет.

199. Г. Иное — не ранее 7 и не позднее 28'суток З респондента или 5,6%.

200. A. Да, это единственный способ объективно рассмотреть уголовное дело и установить истину 41 ресиондент или 77,4%.

201. Б. Нет, это противоречит УПК РФ — принципу состязательности — 12 респондентов или 22,6%.

202. В'; Иное это необходимо; но для этого нужно внести соответствующие изменения в УПК РФ.1

203. Какие основные нарушения были отмечены Вами в поступающих материалах проверки по составам частного обвинения из органов внутренних дел?'

204. А!. Неверно■ составленное заявление частного обвинения — 48. респондентов или 90;5%. ■

205. Б: Неполнота представленных материалов 53 респондента или 100%.1. B. Иное -нет./

206. Эффективен ли институт частного обвинения с учетом складывающейся-, практики?

207. A. Да, институт частного обвинения эффективен в той форме, в которой предусмотрен главой 41 УПК РФ, — 5 респондентов или 9,4%.

208. Б. Нет, порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения по заявлениям граждан не нужен — 48 респондентов или 90,5%.

209. B. Да, институт частного обвинения необходим, но нуждается в совершенствовании. Что именно Вы бы изменили? — нет.

210. Г. Иное — 18 респондентов или 33,9% — нет, так как граждане, выступающие по делам.частного обвинения частными обвинителями, не грамотны выведении процесса и доказывании и не имеют материальной^ возможности воспользоваться услугами адвоката.

211. A. Да, заявление необходимо вернуть (укажите причину) — 53 респондентах или100%.

212. Б. В данном случае заявление необходимо принять, так как всю информацию, перечисленную в части 5 статьи 318 УПК РФ, можно выяснить из материалов проверки -нет.

213. B. Иное — заявление необходимо вернуть, так как оно противоречит требованиям статьи 318 УПК РФ.1Г. Принимали ли участие у Вас в ходе судебного разбирательства по делам частного обвинения частные детективы?1. A. Да нет.

214. Б. Нет — 53 респондента или 100%.

215. B. Иное — участие частных детективов не предусмотрено УПК РФ; они не являются участниками уголовного процесса.

216. Результаты анкетирования мировых судей г. Сыктывкара; (опрошено 8 респондентов)

217. Какие способы:оказания-содействия сторонам<использовались Вами по.уго-ловным деламчастного-обвинения, возбужденным; по заявлениям? гражданили; по материалам,; поступившим из ОВД?

218. A. Собирание характеризующего. материала на обвиняемого (подсудимого) — 8 респондентов или 100%. •• •

219. Б. Направление поручений в органы внутренних дел о производстве процессуальных действий (осмотр места происшествия, производство выемки и т. д.) нет. .

220. B. Другие способы (указать какие) — запросы-в организации и учреждения для проверки алиби подсудимого; запросы медипинских документов.1. Г. Иное — нет.

221. Необходимо ли проводить по уголовным уделам частного'обвинения, возбуждаемым по заявлениям,граждан или по материалам, поступающим, изОВД, предварительное слушание? . '

222. A. Да, это необходимо (например, для достижения примирения между сторонами) 22еспондента^или^25%.

223. Б. Нет, так как это противоречит УПК РФ — 6 респондентов или 75%.

224. B. Я проводил (указать основания проведения) -1 респондент илю!2,5%.

225. Г. Иное — 1) нет необходимости, так как все вопросы о прекращении,уголовного дела и назначении рассмотрения дела вособомпорядке можно разрешить на^ста-дии разъяснения прав; .2. не нужно, так как это будет дублировать примирительную процедуру.

226. А. Да, особый порядок необходим, так как позволяет разгрузить мировых судей — 6 респондентов или 75%.

227. Б. Нет. Особый порядок неэффективен ввиду того, что рассмотрение уголовных дел частного обвинения и так предусматривает упрощенное судопроизводство — нет.

228. В. Иное — 2 респондента ответили'отрицательно, пояснив, что необходимая совокупность доказательств, подтверждающих обвинение по делам частного обвинения, добывается только в судебном следствии.

229. Необходимо ли участие представителя (адвоката)-у. частного обвинителя,ПО' уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлениям граждан или по материалам, поступающимиз ОВД?"

230. A. Да, участие адвоката вместе с частным обвинителем необходимо по всем делам 6 респондентов или 75%.

231. Б. Нет необходимости его привлекать — 2'респондента или 25 %.

232. B. Иное — пользоваться услугами представителя.в ходе судебного разбирательства по'Уголовным делам частного обвинения право частного обвинителя, а не обязанность.

233. Какие способы собирания доказательств наиболее часто использовались Вами при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, возбужденных'™ заяв-лениямграждан или по материалам, поступившим из ОВД?

234. A. Проведение допросов — 8 респондентов или 100%. <1. Б. Очные ставки — нет.

235. B. Назначение и проведение судебных экспертиз — 8 респондентов или 100%.

236. Г. Освидетельствование — нет.

237. Д. Проведение опознания — нет.

238. Е. Производство обыска нет.

239. Ж. Производство выемки — нет.

240. Другие процессуальные действия (укажите какие именно) нет.

241. А. Да, срок, установленный частью 2 статьи 321 УПК РФ, достаточен нет.

242. Б. Не ранее 14 и не позднее 28 суток — 7 респондентов или 87,5%.

243. В. Не ранее 7 и не позднее 14 суток — нет.

244. Г. Иное — 1 респондент не ответил.

245. A. Да, это единственный способ объективно рассмотреть уголовное дело и установить истину 4 респондента или 50%.

246. Б. Нет, это противоречит УПК РФ*- принципу состязательности — 4' респондента или 50%.1. B. Иное — нет.8: Какие основные нарушения были отмечены Вами в поступающих материалах проверки по составам частного обвинения из органов внутреннихдол?

247. A. Неверно составленное заявление частного обвинения — 7 респондентов или87,5%.

248. Б. Неполнота представленных материалов б респондентов или 75%.1. B. Иное — нет. ,

249. Эффективен ли институт частного обвинения с учетом складывающейся практики?

250. A. Да, институт частного обвинения эффективен в той форме, в которой предусмотрен главой 41 УПК РФ 2 респондента или 25%.

251. Б. Нет, порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения по заявлениям граждан не нужен — 4 респондента или 50%.

252. Результаты,анкетирования адвокатов г. Кирова (опрошен 71 респондент)?

253. Какие способы'собирания доказательств использовались Вамиг по>уголов-ным делам частного обвинения у мирового судьи?

254. А. Собирание характеризующего материала на обвиняемого (подсудимого) -71 респондент или 100%.

255. Б: Получение npeflMeTOBj документов И; иных сведений (указать, что именно было получено) — ^респондентов или 25,3% — справки о времени ухода человека.с работы, с места работы.подсудимого,-характеризующие материалы на потерпевшего;

256. В; Опрос-лиц с их согласия 4 респондента или 5,6%.1. Г. Иное — нет. ■ , . •

257. Необходимо ли проводить по уголовным делам частногообвинения; возбуждаемым по заявлениям граждан'или:по материалам; поступающим.из ОВД^,пред-варителыюе слушание?

258. A. Да, это необходимо (например, для достижения примирения между, сторонами) -58 респондентов или 81,7%.

259. Б. Нет, так как это противоречит УПК РФ —13 респондентов или 18,3%.

260. B. Предварительное слушание проводилось (указать основания проведения и количество раз) нет.

261. Г. Иное — предварительное слушание нужно проводить для истребования медицинских и иных необходимых документов.

262. А. Да, особый порядок необходим, так как позволяет разгрузить мировых судей -37 респондентов или 52S.1 %.

263. Б. Нет. Особый порядок неэффективен ввиду того, что рассмотрение уголовных; дел частного обвинения и так предусматривает упрощенное судопроизводство нет.

264. A. Да, участие адвоката вместе с частным обвинителем необходимо по всем делам 67 респондентов или 94,3%.

265. Б. Нет необходимости его привлекать нет.

266. B. Иное — необходимо, когда-частный»обвинитель затрудняется самостоятельно поддерживать обвинение в суде.

267. Какие способы собирания доказательств наиболее' часто использовались мировыми судьями при рассмотрепии.уголовных дел частного обвинения, возбужденных по заявлениям граждан или по материалам, поступившими ОВД?'

268. A. Проведение допросов — 71 респондент или 100%.1. Б. Очные ставки — нет.

269. B. Назначение и проведение судебных экспертиз — 69 респондентов или 97,1%.

270. Г. Освидетельствование нет.

271. Д. Проведение опознания — нет.

272. Е. Производство обыска — нет:

273. Ж. Производство выемки нет.

274. Другие процессуальные действия (укажите, какие именно) нет.

275. А. Да, это единственный способ объективно рассмотреть уголовное дело и установить истину — 2 респондента или 2,8%.

276. Б. Нет, это противоречит УПК РФ — принципу состязательности — 69 респондентов или 97,1%.

277. В. Иное — судьи не должны вмешиваться в процесс собирания и представления доказательств сторонами, так как это* противоречит принципу состязательности; у сторон должны быть представители.

278. A. Да, заявление необходимо вернуть (укажите причину) 71 респондент или100%.

279. Б. В данном случае заявление необходимо принять, так как всю информацию, перечисленную в части 5 статьи 318 УПК РФ, можно выяснить из материалов проверки -пет.

280. B. Иное — 3 респондента или 4,2% отметили, что собранные материалы проверки в ОВД не должны направляться мировому судье, а*в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 145 УПК РФ должно быть направлено только сообщение, поступившее в ОВД.

281. Эффективен ли институт частного обвинения' с учетом складывающейся практики?'I

282. А. Да, институт частного обвинения эффективен в той форме, в которой предусмотрен главой 41 УПК РФ — 28 респондентов или 39,4%.

283. Б. Нет, порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения по заявлениям граждан не нужен 40 респопдентов или 56,3%.

284. Результаты анкетирования частных обвинителей г. Кирова (опрошено 38*потерпевшнх)

285. Какое преступление было совершено в отношении Вас?'

286. А. Преступление, предусмотренное статьей 115 УК РФ, — умышленное причинение легкого вреда здоровью —15 респондентов.

287. Б. Преступление, предусмотренное статьей 116 УК РФ, — побои — 20 респондентов.

288. В: Преступление, предусмотренное частью 1 статьиЛ29 УК РФ, — клевета — 1 респондент.

289. Г. Преступление, предусмотренное статьей 130 УК РФ, оскорбление - 2 респондента.

290. Куда Вы обращались с заявлением о совершенном в отношении вас преступлении?

291. А. Сразу к мировому судье -14 респондентов или 36,8%.

292. Б. Первый раз в отдел внутренних дел, а после этого пересоставлял заявление у мирового судьи — 24 респондента или 63,1%.

293. Иное — указанные 24 респондента (63,1%) выразили недовольство тем обстоятельством, что им пришлось достаточно много времени ходить по инстанциям — сначала в РОВД, а затем к мировому судье.

294. Обращались ли Вы за помощью к адвокату для составления заявления к мировому судье?

295. А. Да —17 респондентов или 44,7%.

296. Б. Нет, составил заявление самостоятельно — 21респондент или 55,2%.1. В: Иное — нет.

297. Заявляли ли Вы лично в ходе судебного.разбирательства ходатайства мировому судье об оказании Вам содействия в сборе доказательств (например, вызвать свидетелей, провести очную ставку и т. п.)?

298. А. Да—35 респондентов или 92,1% — вызов свидетелей и проведение экспертизы.

299. Б. Нет 3 респондента или 16,6%.

300. Обращались ли Вы к услугам частного детектива с целью оказания Вам помощи в сборе какой-либо информации, необходимой для рассмотрения уголовного дела частного обвинения?

301. A. Если обращались, то какие действия были предприняты частным детективом, или какая информация была им получена нет.

302. Б. Нет — 38 респондентов или 100%.1. B. Иное — нет.

303. Приглашали< ли Вы себе адвоката к участию в ходе судебного разбирательства у мирового судьи?

304. А. Да 20 респондентов или 52,6%.

305. Б. Нет, я самостоятельно поддерживал обвинение в суде — 18 респондентов или47,3%.

306. Необходимо ли участие представителя (адвоката)'у частного обвинителя^по всем уголовным делам частного обвинения?

307. A. Да, участие адвоката вместе с частным обвинителем необходимо по всем делам 3(у)еы1онденто^

308. Б. Нет необходимости его привлекать 8 респондентов или 21%.

309. B. Иное — приглашать адвокатов к участию в деле необходимо, но потерпевший не должен тратить деньги на оплату его услуг.8.' С какими трудностями Вы столкнулись в ходе уголовного судопроизводства по делу частного обвинения?

310. A. Правильно составить заявление на имя мирового судьи — 17 респондентов или44,7%.

311. Б. Участвовать в ходе судебного разбирательства, в том числе и поддерживать обвинение 20 респондентов или 52,6%, отметили, что они не знают требования УПК РФ и поэтому им довольно трудно понимать и общаться с участниками процесса.

312. B. Иное — 4 респондента или 10,5% затруднились ответить.

313. Эффективен ли институт частного обвинения?

314. А. Да, институт частного обвинения эффективен в той форме, в которой предусмотрен УПК РФ, -16 респондентов или 42,1%.

315. В. Да, институт частного обвинения необходим, но нуждается в совершенствовании. Что именно Вы бы изменили 1 респондент или 2,6% ответил положительно, но затруднился указать, какие изменения, по его мнению необходимо внести в УПК РФ.

316. ПРОТОКОЛ разъяснения процессуальных прав потерпевшему, частному обвинителю200г.место составления)1

317. Место жительства и регистрации, телефон1. Гражданство1. Образование

318. Семейное положение, состав-семьи

319. Место работы или-учебы, телефон

320. Отношение к воинской обязанности1. Наличие судимости^

321. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность1. Иные данные о личности

322. Права потерпевшего, частного обвинителя; предусмотренные статьями 42, 43 УПК РФ1

323. Потерпевший, частный* обвинитель не вправе: давать заведомо ложные показания или отказаться от показаний, за это он несет ответственность по статьям 307, 308 УК РФ.

324. В соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ при достижении примирения между сторонами и поступления соответствующих заявлений от сторон (частного обвинителя и обвиняемого) мировому судье дело будет прекращено.

325. Права разъяснены и понятны, потерпевший, частный обвинитель

326. Протокол объявил и права разъяснилмировой судья

327. ПОДПИСКА о разъяснении подсудимому по уголовному делу частного обвинения его прав200г.место составления)

328. Мировой судья "Судебного участка №Кировской областирассмотрев заявлениео привлечении1. Ф.И.О.года рождения, уроженца1. Место рождения

329. Проживающего, зарегистрированного по месту жительства, телефон1. Гражданство1. Образование

330. Семейное положение, состав семьи

331. Место работы или учебы, телефон

332. Отношение к воинской обязанности, где состоит на учете1. Наличие судимости

333. Сведения о личности установлены по паспорту (иному документу)

334. К уголовной ответственности за совершение преступлен, предусмотренстатьейУК РФ,

335. В соответствии с частью 2 статьи 319 УПК РФ подсудимый вправе обратиться: к- мировому судье с ходатайством- об оказании, содействиям собирании- таких доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно.