Административный прецедент в системе источников права: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Дворникова, Оксана Александровна

• Дворникова, Оксана Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дворникова, Оксана Александровна

Введение.

Глава I. Прецедент в системе источников права.

§ 1. Понятие и основные признаки источника права.

§ 2. Прецедент как источник права.

Глава II. Административный прецедент как вид правового прецедента.

§ 1. Понятие и сущность административного прецедента.

§ 2. Виды административного прецедента.

§ 3. Значение решений международных органов для российской административно-юрисдикционной практики.

Глава III. Значение административного прецедента в совершенствовании законодательства и правоприменительной практики.

§ 1. Административный прецедент и толкование законодательства.

§ 2. Административный прецедент и преодоление правовых пробелов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административный прецедент в системе источников права: теоретико-правовое исследование»

Актуальность темы исследования

В последние десятилетия в научном юридическом сообществе все активнее ведется дискуссия о признании источником права судебного прецедента. Многие современные ученые и практики в отдельных судебных актах находят черты нормативности1. В то же время, проблема административного прецедента как источника права в российской юридической науке специальному исследованию пока не подвергалась.

Реформирование российской правовой системы ставит новые задачи перед наукой теории права и государства. С учетом современной динамики права нуждается в переосмыслении и обновлении понятийно-терминологический аппарат отечественной юриспруденции. В частности, необходимо условиться о единообразном понимании ключевых терминов юриспруденции, одним из которых является прецедент.

Российская правовая доктрина в решении вопросов источников права, как правило, исходит из постулата о принадлежности правовой системы нашей страны к романо-германской правовой семье, где прецедент источником права традиционно не признается. Вместе с тем, в современных условиях расширения сферы правового регулирования, мнение о неприятии странами континентального права такого источника права как прецедент, становится далеко не бесспорным.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации - определение места и роли административного прецедента среди источников права.

1 См., например: Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1; Судебная практика в российской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1995; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. № 6; Судебная практика как источник права. М., 1997; Судебная практика как источник права. М., 2000; Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 5; Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под ред. Матузова Н.И. Пенза, 2003; Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6 и др.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- сформулировать общие признаки правового прецедента как источника права;

- определить понятие административного прецедента; с использованием примеров из зарубежной практики проиллюстрировать особенности административных прецедентов в правовых системах иностранных государств;

- на основе данных практики национальных правоприменительных органов сделать вывод о формах проявления и механизме действия административного прецедента в российской правовой системе;

- выявить субъектов правоотношений, благодаря действиям и решениям которых возникает административный прецедент;

- дать характеристику административного усмотрения как условия образования административного прецедента;

- изучить роль административного прецедента в совершенствовании законодательства и правоприменительной практики;

- определить критерии классификации административных прецедентов и провести анализ его отдельных разновидностей.

Объектом исследования является прецедент как особый феномен правовой действительности и один из источников права.

Предметом диссертационной работы выступают юридическая природа и виды административного прецедента, предопределяющие его место и значение в системе источников права и обусловливающие его роль в совершенствовании современного законодательства и правоприменительной практики.

Степень разработанности темы в правовой литературе

В настоящее время не существует ни одного отечественного или зарубежного монографического или диссертационного исследования, посвященного изучению феномена административного прецедента. Многие ученые называют административный прецедент, наряду с судебным прецедентом, источником права, но, как правило, исследование вопроса этим и ограничивается.

Методологическую базу работы составляет диалектический метод познания, общенаучные приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), системный анализ. В работе используются такие специально-юридические методы научного познания как формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и историко-правовой.

Системный характер диссертации характеризуется использованием при формулировке результатов исследования достижений общей теории права, данных отраслевых юридических наук (прежде всего административного права), сведений из иных сфер знаний - философии, социологии, русского языка; анализом российской и зарубежной правоприменительной практики; изучением достижений отечественной и зарубежной правовой доктрины.

Теоретические и эмпирические основы диссертационного исследования

Воззрения относительно природы источников права, их видов и значения в правоприменительной практике содержатся в работах таких известных отечественных и зарубежных ученых-теоретиков и административистов как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.П. Алехин, В.К.Бабаев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Ж.-Д. Бержель, С.В. Бошно, A.M. Васильев, Ж. Вед ель, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, В.М. Горшенев, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, А.Б. Зеленцов, C.J1. Зивс, В.Н. Карташов, С.Ф. Кечекьян, X. Кётц, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, С.В. Липень, А.Е. Лунев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, В.И. Никитинский, А.Ф. Ноздрачев, К. Осакве, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, С.А. Пяткина, Л.Л. Попов, Н.Н. Разумович, Ю.С. Решетов, А.П. Рожнов, Р.А. Ромашов, Б. Саванели, Н.Г. Салищева, И.С. Самощенко, С.С. Студеникин, М.С. Студеникина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Б.Н.

Топорнин, Т.Я. Хабриева, К. Цвайгерт, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, Б.С. Эбзеев, JI.C. Явич и др.

В ходе исследования правового прецедента в целом и административного прецедента в частности были использованы труды Т.В. Апаровой, И.Ю. Богдановской, Г.А. Василевича, Н.Н. Вопленко, П.А. Гука, Т.В. Гуровой, В.В. Долинской, С.К. Загайновой, Б. Кардозо, Р. Кросса, С.В. Лозовской, Р.Г. Мельниченко, А.В. Наумова, Т.Н. Нешатаевой, К.В. Ображиева, Н.А. Подольской, Е.И. Спектор, М.Е. Труфанова, Е.В. Черкасовой и др.

Эмпирическую базу диссертации составляют международно-правовые акты, законодательные и иные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики.

Научная новизна исследования

В диссертационной работе впервые в российской юридической науке проведен анализ административного прецедента как особого феномена правовой действительности и одного из источников права.

Выдвинуто и обосновывается положение о том, что в отдельных случаях в результате принятия решений государственными и муниципальными исполнительными органами власти, «квазисудебными» органами административной юстиции возникает специфическое правовое явление, которое получило название административного прецедента.

Впервые исследуется правовая природа административного прецедента, его сущностные признаки; его место в иерархической системе источников права; обосновываются критерии классификации административного прецедента и в соответствии с ними его виды.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения, определяющие научную новизну диссертации.

1. Современное развитие континентальной системы права требует переосмысления значения прецедента в странах романо-германской правовой семьи, где традиционно отрицается возможность существования правовых норм в иной форме, кроме как официальный правовой акт или им санкционированное нормативное правило.

Общие признаки прецедента (казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость и др.) должны формулироваться независимо от его принадлежности к англосаксонской или континентальной системам права.

2. Под административным прецедентом следует понимать определенное правоположение, выраженное в акте органа исполнительной власти или «квазисудебного» органа административной юстиции в процессе разрешения правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих аналогичных административных дел.

3. Следует учитывать, что в разных правовых системах понятие административного прецедента обозначается различными словами и словосочетаниями: adjudication - «квазисудебная» деятельность (в США), jurisprudence constante - правовое обыкновение (во Франции), правоположение правоприменительной практики (в Советской России) и др., хотя данные термины не во всех случаях тождественны понятию «административный прецедент» в том значении, которое ему придается в настоящей работе.

4. Внешнее выражение и текстуальное закрепление административного прецедента происходит как в форме индивидуального акта «квазисудебного» органа административной юрисдикции или органа исполнительной власти, направленного на разрешение отдельных юридических дел, так и в виде акта толкования норм позитивного права.

5. По внутренней структуре административные прецеденты (с определенной долей условности) можно отнести к особого рода правоположениям, имеющим структуру нетипичных нормативных предписаний, которые, как правило, содержат в себе один или несколько элементов правовой нормы (гипотезу и/или диспозицию), в которых заключено его ratio, привносящее определенную новизну в регулирование общественных отношений.

6. Условием образования административного прецедента является административное усмотрение, обеспечивающее индивидуальное правовое регулирование при отсутствии правовых норм или их несовершенстве. Правомерность и целесообразность административного усмотрения подразумевает высокий профессионализм правоприменителя, глубокий анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного варианта решения дела в рамках закона.

7. В качестве приемлемого способа легитимации административных прецедентов выступает санкционирование судами значимых для последующей практики решений, принимаемых в сфере управления по определенному случаю впервые (в случае судебного обжалования таких решений) и признание их наиболее приемлемыми образцами разрешения подобных дел во внесудебном (административном) порядке в дальнейшем. Такое признание административных решений со стороны судебной власти не превращает их в судебный прецедент, так как оценивается «правильность» и значимость соответствующего исполнительного акта.

8. Административные прецеденты компенсируют отставание действующего законодательства от развития общественных отношений, гарантируют оперативное разрешение возникающих правовых споров в условиях отсутствия или неопределенности их нормативной регламентации. Такое своевременное разрешение социальных противоречий помогает не допустить острых правовых конфликтов, обеспечить стабильность правопорядка.

9. Виды административных прецедентов обладают спецификой в зависимости от их характера и выполняемой роли в совершенствовании действующего законодательства и практики его применения. В работе проводится классификация административных прецедентов по различным основаниям.

В зависимости от органов, создающих прецедентную норму, различаются административные прецеденты международных исполнительных органов и прецеденты внутригосударственных органов исполнительной власти, которые, в свою очередь, можно подразделить на прецеденты, созданные органами исполнительной власти и «квазисудебными» органами административной юстиции. По сфере действия выделяются федеральные, региональные и локальные (сформулированные местными органами исполнительной власти) административные прецеденты. По содержанию разграничиваются правоустанавливающие административные прецеденты (преодоление пробелов в праве) и административные прецеденты толкования (правотолкующие административные прецеденты). По времени действия административные прецеденты разделяются на неограниченные в своем действии во времени и ограниченные во времени (например, до принятия соответствующего нормативного правового акта). Характер влияния . на общественные отношения позволяет классифицировать административные прецеденты на «позитивные» и «негативные» административные прецеденты.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования

Настоящая работа представляет собой первое диссертационное исследование такого источника права, как административный прецедент. В этой связи ее основные выводы вносят элементы теоретической новизны в структуру научного знания, могут послужить методологической и эмпирической базой для дальнейшего исследования проблем правопонимания, источников права, прецедентного права в целом и административного прецедента в частности.

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти, при проведении мониторинга правоприменительных актов и систематизации управленческих решений, а также в процессе преподавания учебных курсов: «Теория права и государства», «Проблемы теории права и государства», «Сравнительное правоведение», Административное право», «Административно-процессуальное право», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов исследования

Настоящее диссертационное исследование подготовлено в отделе теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора; докладывались на заседаниях отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; представлены в материалах международного «круглого стола» «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, моральнопсихологические и практические проблемы» (Украина, г. Черновцы, 21-23 сентября 2006 года), докладах на ежегодных конференциях аспирантов и соискателей Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации («Юридические противоречия в законодательстве» 17 мая 2006 г., «Правовое обеспечение государственных реформ» 30 мая 2007 г., «Централизация и децентрализация правового регулирования» 19 мая 2008 г.), международных школах молодых ученых: «Влияние международного права на национальное законодательство» (г. Москва, 24-26 мая 2007 г.), «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (г. Москва, 29-31 мая 2008 г.).

Структура диссертационной работы отражает цель и задачи исследования и представлена следующим образом: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованных при написании работы источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дворникова, Оксана Александровна

В заключение настоящей диссертационной работы следует сделать некоторые основные выводы по результатам проведенного исследования.

Осмысление феномена административного прецедента, его места и значения в системе источников права, находится в начале своего пути.

В диссертации не подвергается никакому сомнению, что орган исполнительной власти или «квазисудебный» орган административной юстиции не вправе и не должен подменять законодателя в демократическом правовом государстве. Правовой прецедент предназначен лишь для преодоления несовершенств правового регулирования. В спорных жизненных ситуациях уполномоченный административный орган находит правомерные способы оперативного разрешения проблемных вопросов, что в целом способствует стабилизации правопорядка.

Административный прецедент является полноправным источником права во многих зарубежных странах, прежде всего тех, в которых сильны традиции «общего» права. В условиях стран романо-германской группы и, в частности, России, еще рано говорить о признании административного прецедента типичным (традиционным) источником права но его можно отнести к нетипичным (нетрадиционным) источникам права.

Правоположения, содержащиеся в административных прецедентах, представляют собой концентрированное выражение юридической практики в сфере управления, в силу этого они в состоянии компенсировать отставание законодательства от темпов развития общественных отношений и обеспечить своевременное разрешение спорных жизненных ситуаций.

Условием создания административного прецедента является правоприменительное усмотрение в форме административного усмотрения, которым обеспечивается индивидуальное правовое регулирование общественных отношений в отсутствие конкретных правовых норм или при их несовершенстве. При этом правомерность административного усмотрения подразумевает высокий профессионализм правоприменяющего лица, всесторонний анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного в сложившихся конкретных условиях варианта решения дела в рамках закона.

Административный прецедент в системе социальных регуляторов характеризуется следующими основными признаками.

Во-первых, административный прецедент во многих случаях создается высшими инстанциями в иерархии органов управления, из чего следует, что в целях упорядочения правоприменительной практики должен соблюдаться принцип обязательности принятия последующих решений по выработанному в процессе правоприменительной деятельности приемлемому образцу.

Во-вторых, административному прецеденту изначально присущ признак казуистичности, так как данный источник права максимально приближен к конкретному жизненному случаю (казусу), требующему оперативного разрешения и юридического оформления, отсюда вытекает ретроспективный (ориентированный на прошлое) характер самой прецедентной нормы.

В-третьих, противоречивость административного прецедента объясняется тем, что решения различных органов по сходным делам могут отличаться друг от друга. Судьба административного прецедента в этих случаях в значительной мере зависит от исхода спора о компетенции тех или иных органов на разрешение определенной категории дел.

Свойство гибкости, присущее административному прецеденту, позволяет выбирать между несколькими вариантами разрешения дела с помощью правомерного административного усмотрения, базирующегося на сочетании принципов законности и правовой целесообразности.

В иерархической системе источников права административный прецедент по своей юридической силе, безусловно, слабее закона, но сильнее правового обычая. Правомерность прецедентной нормы в целом определяется ее непротиворечием действующему законодательству. Административный прецедент может быть со временем воспринят законодателем и закреплен в качестве официальной нормы права, принятой в установленном порядке законотворческим органом. Правовой обычай, в свою очередь, может перерасти в административный прецедент ввиду многократности его повторения и последующего закрепления в соответствующем правоприменительном акте уполномоченного органа.

Объективно обусловленные особенности административных прецедентов как управленческих решений особого рода не умаляют их значения в качестве источника права. При этом существование феномена административного прецедента признается при условии строгого соблюдения законности при принятии соответствующего управленческого решения, содержащего прецедентные нормы.

В самом общем виде административный прецедент представляет собой правоположение, сформулированное органом исполнительной власти или «квазисудебным» органом административной юстиции в процессе разрешения конкретного правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих однородных административных дел.

Не все проблемы, касающиеся административного прецедента, были проанализированы в данной работе достаточно подробно. В перспективе могли бы быть подробно исследованы, например, следующие вопросы.

Во-первых, представляет определенный интерес изучение влияния административного прецедента на нормотворческую деятельность законодательных органов в аспекте «предвосхищения» в прецедентном правиле необходимости законодательного регулирования тех или иных общественных отношений.

Во-вторых, подробный анализ места административного прецедента в системе источников права конкретной зарубежной страны или в государствах, принадлежащих к различным правовым семьям, внес бы существенный вклад в науку сравнительного правоведения, послужил бы фактографической базой для теоретико-правовых разработок.

И, в-третьих, в специальных исследованиях может быть подробно изучена каждая из форм или разновидностей административного прецедента.

Также представляется интересным системное научное осмысление проблемы взаимодействия административного прецедента и судебного прецедента; соотношения административного прецедента и правового обычая, обыкновения; влияния административных прецедентов международных органов на национальную правовую практику и национальное законодательство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дворникова, Оксана Александровна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

3. Федеральный Конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. (в ред. от 25 марта 2004 г.) № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1111.

4. Федеральный Конституционный Закон от 21 апреля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3.301.

13. Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1428.

14. Указ Президента Российской Федерации от 6 октября 2004 г. № 1286 «Вопросы межведомственной комиссии по защите государственной тайны» // СЗ РФ. 2004. №41. Ст. 4024.

15. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов государственной власти» // СЗ РФ. 2004. № п. Ст. 945.

16. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» // Законность. 2008. № 2.

17. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. №11.

18. Приказ МИД РФ № 4301, МВД РФ № 264, Минобороны РФ № 158, ФСБ РФ № 160, СВР РФ № 22 от 14 апреля 2006 г. «О

19. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 115-П «О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России» // Вестник Банка России. 2000. № 41.

20. Акты международных органов

21. Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28марта 1997 года // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1997. № 2.

22. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Действующее международное право. Т. 3. М., 1997.

23. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (80) 2 «Об использовании дискреционных полномочий административными органами» // https://wsd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=763881&BackColorInternet= 9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&Back ColorLogged=FFAC75.

24. Европейская конвенция о получении за рубежом информации и свидетельств по административным вопросам (ETS № 100) от 15 марта 1978 года // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

25. Резолюция Комитета министров Совета Европы № (77) 31, «О защите личности в отношении актов исполнительной власти» // https://wsd.coe.intA^iewDoc.jsp?id=763 88 l&BackColorInternet=9999CC&BackC olorIntranet=FFBB5 5&Back ColorLogged=FFAC75.

26. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, Постановления Верховного Совета

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. № 25. 1998. Ст. 3004.

29. Правовые акты органов исполнительной власти

30. Информационное сообщение Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 26 февраля 2008 г. «Порядок подтверждения статуса налогового резидента Российской Федерации» // Российский налоговый курьер. 2008. № 6.

31. Письмо Федеральной таможенной службы РФ от 31 октября 2007 г. № 01-06/40711 «О направлении обзора правоприменительной практики».

32. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 4 сентября 2007 г. № 0100/8970-0732 «О правоприменительной практике выдачи судебных приказов».

33. Письмо Федеральной налоговой службы от 25 июля 2007 г. № 06-1-04/495@ «О порядке исполнения запросов налоговых органов» // Официальные документы (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право») от 28 августа 2007 г. № 31.

34. Распоряжение Росавтодора от 4 июня 2007 г. № 158-р «О мероприятиях по совершенствованию правоприменительной практики дорожного хозяйства».

35. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 17 октября 2006 г. // Документы и комментарии от 1 ноября 2006 г. № 21.

36. Технический циркуляр № 14/2006 «О применении кабелей из сшитого полиэтилена в кабельных сооружениях, в том числе во взрывоопасных зонах» // Безопасность труда в промышленности. 2007. № 5.

37. Технический циркуляр № 13/2006 «Об электрооборудовании лоджий в жилых и общественных зданиях» // Безопасность труда впромышленности. 2007. № 4; Библиотека инженера по охране труда. 2007. № 8.

38. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 6 мая 2004 г. № 01-06/16519 «О порядке таможенного оформления товаров, ввозимых физическими лицами» // Таможенные ведомости. 2004. № 8.

39. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 15 февраля 2001 г. № 24-Т «О Вольфсбергских принципах» Вестник Банка России. 2001. № 15.

40. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 г. «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета от 4 июня 2008 г. № 119.

41. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Монографии, сборники статей

42. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994.

43. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

44. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

45. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000.

46. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987.

47. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

48. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

49. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

50. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

51. Васьковский Е. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

52. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.- 70. Величковская Е. Административная юрисдикция. Комментарий к КоАП РФ в части, касающейся производства по делам об административных правонарушениях. М., 2003.

53. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

54. Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004.

55. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград, 2004.

56. Вышинский А .Я. Вопросы теории государства и права. М., 1999.

57. Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000.

58. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

59. Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004.

60. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Учебное пособие. Саратов, 1995.

61. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под ред. Матузова Н.И. Пенза, 2003.

62. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Тольятти, 2001.

63. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

64. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998.

65. Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава, 1903.

66. Долинская В.В. Акционерное право: Основные положения и тенденции. Монография. М., 2006.

67. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.

68. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней России: Опыты истории гражданского права. М., 2004.

69. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

70. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

71. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России. М., 2002.

72. Зивс C.JI. Источники права. М., 1981.

73. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Учебное пособие. Ярославль, 1986.

74. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: сущность, структура, ценность. Саратов, 1989.

75. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1998.

76. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

77. Козбаненко В.А. Правовое регулирование и правовое обеспечение государственного управления: сущность и содержание. М., 2002.

78. Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии. Избранное. М., 2006.

79. Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Право, закон, судебный прецедент: российский вариант. Монография. М., 2008.

80. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

81. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 1. Понятие права (по изданию 1914 год). М., 2003.

82. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. М., 1985.

83. Лазарев Б.М. Концепция органов управления. М., 1972.

84. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

85. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

86. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 1975.

87. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

88. Лафитский В.И. Конституционный строй США. М., 2007.

89. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2003.

90. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960.

91. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

92. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности: Монография. М., 2005.

93. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

94. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

95. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005.

96. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

97. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

98. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М., 2003.

99. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

100. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.

101. Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977.

102. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по теории права и государства. М., 1983.

103. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908.

104. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,2005.

105. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996.

106. Права человека и процессы глобализации современного мира // Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2005.

107. Право Совета Европы. На пути к общеевропейскому правовому пространству / Флоранс Бенуа-Ромер, Хайнрих Клебес (пер. с англ). М., 2007.

108. Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. Книга 1 / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986.

109. Правоприменение в советском государстве / Отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М., 1985.

110. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.,1993.

111. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

112. Саванели Б.В. Правопорядок и • юридическая практика. Методологические проблемы. Тбилиси, 1981.

113. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

114. Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ). Саратов, 2005.

115. Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: Учебник. Барнаул, 2007.

116. Соцуро Л.В. Толкование норм права: теория и практика. Монография. Самара, 2001.

117. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М., 1986.

118. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.

119. Старых Ю.В. Усмотрение в налоговом правоприменении / Под ред. М.В. Карасевой. М., 2007.

120. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

121. Судебная практика как источник права. М., 1997.

122. Судебная практика как источник права. М., 2000.

123. Судебные системы западных государств. М., 1991.

124. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М., 2007.

125. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

126. Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.

127. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

128. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003.

129. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М., 2007.

130. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

131. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

132. Усанов В.Е. Административная юстиция в России и зарубежных государствах / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1999.

133. Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика). Монография. М., 2007.

134. Фетищев Д.В. Судебная власть в механизме государства: вопросы теории и практики. Монография. М., 2007.

135. Фетищев Д.В. «Судебное право» и судебная система: проблема развития и совершенствования. Монография. М., 2007.

136. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

137. Хачатуров P.JI. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988.

138. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в 1 сфере частного права: В 2-х тт. Том I. Основы. М., 2000.

139. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. Красноярск, 2004.

140. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

141. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

142. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Ленинград, 1973.

143. Чистое учение о праве Ганса Кельзена / Сборник переводов. М., 1988. Вып. 2.

144. Научные статьи, тезисы конференций

145. Абрамова А.И. Применение аналогии закона в советском праве // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1987. Вып. 39.

146. Аккуратов И.Ю. Некоторые особенности производства по делам об оспаривании актов власти по новому Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.

147. Александров Н.Г. Понятие источника права // ВИЮН. Ученые труды. 1946. Вып. 8.

148. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10.

149. Апарова Т.В. Основные исторические тенденции английского прецедентного права // Ученые записки ВЮЗИ. 1968. Вып. 17. Ч. 3.

150. Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество // Ученые труды ВНИИСЗ. 1976. Вып. 6.

151. Беликова К.М. Правовые акты об охране конкуренции в Европейском союзе и странах Южно-американского рынка: сравнительно-правовой аспект // Законодательство и экономика. 2007. № 2.

152. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.

153. Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. 1992. №6.

154. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. № 1.

155. Боботов С.В. Роль судебной практики в правотворчестве // СССР-Франция: социальные аспекты правотворчества (по материалам Второго советско-французского симпозиума. Москва, июнь 1978 г.). М., 1980.

156. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. 2002. № 12.

157. Богдановская И.Ю. Административная' юстиция в Великобритании // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

158. Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. 2007. № 1.

159. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Системы судебного контроля за администрацией: классические модели и модификации // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

160. Василевич Г.А. Конституционные аспекты субординации источников права // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2.

161. Васильев А.В. «Источники и формы права» как научная категория // Источники права: проблемы теории и практики / Материалы конференции. М., 2008.

162. Венгеров А.Б. О прецедентном толковании правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. 1966. Вып. 6.

163. Вильнянский С.И. К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. 1939. № 4-5.

164. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX.

165. Винокуров А. Реализация Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Законность. 2003. № 3.

166. Всероссийская научно-теоретическая конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения А.Б. Венгерова (1928-1998) // Государство и право. 2003. № 8.

167. Вэнь Хэнгуо. О юридической силе судебного толкования при административном иске КНР // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / Ред. В.М. Сырых. М., 2007.

168. Галий И.М. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия // Российский судья. 2007. № 1.

169. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3.

170. Гузнов А.Г. Меры принуждения, применяемые в соответствии с Законом о страховании вкладов Банком России // Банковское право. 2008. № 4.

171. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. № 4.

172. Гюнтер К. Судоустройство и сфера компетенции судов // Судебная практика как источник права. М., 2000.

173. Даниленко В.Н. Санкционирование и делегирование в советском праве // Советское государство и право. 1978. № 12.

174. Дейтон Э. История европейской интеграции: историография // История европейской интеграции (1945-1944 года). М., 1995.

175. Демин А.А. Уточним понятие административного процесса // Административное право и процесс. 2004. № 1.

176. Демин А.А. Европейский Союз и проблема административной юстиции в странах Восточной Европы // Преподавание права Европейского Союза в российских вузах. Материалы семинара. М., 2001.

177. Денисов С.А. Официальное и реальное государственное (конституционное) право // Конституционное и муниципальное право. 2007. №20.

178. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

179. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

180. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.

181. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8.

182. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 11.

183. Кажлаев С.А. Способы универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2008. № 1.

184. Казина Т.В. О некоторых проблемах административной юстиции в современной России // Административное право и процесс. 2008. № 1.

185. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6.

186. Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2004. № 10.

187. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2.

188. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.

189. Комлев С.В. Некоторые доводы в пользу создания в -России системы административных судов // Российский судья. 2008. № 4.

190. Коренев А.П. Акты применения норм советского административного права // Правоведение. 1971. № 2.

191. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование (общетеоретический аспект) // Государство и право. 1993. № 7.

192. Кузьмин А.В., Пашкевич М.Ю. Правотворческая воля в структуре идеальных источников права // История государства и права. 2008. №9.

193. Лагушкин В.П., Лагушкин А.В. Правовой прецедент как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2.

194. Лазарев В.В. Правоположение: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. № 6.

195. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. №

196. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10.

197. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. № 6.

198. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

199. Липень С.В. Судебное и административное усмотрение: общее и особенное в методологии исследования // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / Ред. В.М. Сырых. М., 2007.

200. Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России // Журнал российского права. 2006. № 6.

201. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 2.

202. Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 3.

203. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12.

204. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. №5.

205. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6.

206. Махров И. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика. 2002. № 12.

207. Мельниченко Р.Г. Нетрадиционные источники поверенного права // Юристь-Правоведъ. № 2. Ростов-на-Дону, 2005.

208. Минашкин А. Досудебное и внесудебное рассмотрение споров с участием органов публичной власти // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 10.

209. Минашкин А. Досудебное и внесудебное рассмотрение споров с участием органов публичной власти (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 11.

210. Мишунин П.Г., Миронов Н.В. О юридической природе актов, издаваемых высшими исполнительными и распорядительными органами государственной власти СССР, союзных и автономных республик // Советское государство и право. 1957. № 8.

211. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник российского права (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2008. № 9.

212. Морозова JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1.

213. Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. № 2.

214. Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1.

215. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.

216. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

217. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. № 3.

218. Никитинский В.И. Преодоление противоречий в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1993. № 2.

219. Ноздрачев А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами СССР (по материалам функциональных министерств и ведомств СССР) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 12. М., 1968.

220. Ноздрачев А.Ф. Юридические акты министерств и ведомств // Советская юстиция. 1968. № 23.

221. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001. № 4.

222. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.

223. Петрова Е.А. Источники американского права // Источники (формы) права: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 2003.

224. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3.

225. Питецкий В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. № 2.

226. Подольская Н.А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. № 6.

227. Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000.

228. Половова JI.B. Роль юридического толкования в регулировании общественных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2.

229. Поникаров В.А. Место административно-юрисдикционной деятельности (процесса) в системе государственного управления // Российский судья. 2006. № 4.

230. Пономарева Т.В. Роль арбитражного суда в восполнении пробелов в налоговом праве // Вестник арбитражного суда города Москвы. 2006. № 2.

231. Пяткина С.А. О теории источников права в английской юриспруденции // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 19.

232. Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3.

233. Родионова О.М. Развитие научных представлений об источниках права (на примере источников гражданского права) // Правоведение. 2005. № 3.

234. Рожнов А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе // Вестник ВолГУ. Серия 5. Вып. 4. Волгоград, 2001.

235. Ромашов Р.А. К вопросу о предмете и источниках административного права России // Административное право и процесс. 2006. № 3.

236. Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания // Судебная практика как источник права. М., 1997.

237. Рябко А.И., Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права // Философия права. 2000. № 2.

238. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3.

239. Сапун В.А., Смирнова М.Г. Правоположения судебной практики в системе источников российского права // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / Ред. В.М. Сырых. М., 2007.

240. Сапун В.А. Уровни нормативности источников российского права // Источники права: проблемы теории и практики. Материалы конференции. М., 2008.

241. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. №. 11.

242. Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. 2004. № 11.

243. Сорокин В.В. Проблемы понимания и классификации источников переходного периода // Источники права: проблемы создания, систематизации и реализации: Межвузовский сборник статей / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. Барнаул, 2007.

244. Спектор Е.И. Некоторые аспекты применения института аналогии в административном законодательстве // Право и экономика. 2002. №7.

245. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. № 5.

246. Студеникина М.С. Некоторые аспекты проблемы источников права в Российской Федерации // Проблемы законотворчества в Российской Федерации. Труды ИЗИСП. 1993. Вып. 53.

247. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. № 3/4.

248. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4.

249. Тихомиров Ю.А. Административное право на рубеже столетий // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.) М., 2002.

250. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000.

251. Тропер М. Функция отправления правосудия или судебная власть? // Мировой судья. 2006. № 2.

252. Труфанов М.Е. Проблема правоисполнения при применении норм административного права // Российский следователь. 2005. № 9.

253. Труфанов М.Е. О сущности административной правоприменительной политики // Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. Выпуск 7. Ставрополь, 2005.

254. Фоков А.П. Административные суды: какими им быть? // Российский судья. 2006. № 6.

255. Черданцев А.Ф. Специализация и структура права // Правоведение. 1970. № 1.

256. Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм их действия (логические аспекты) // Правоведение. 1983. № 6.

257. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

258. Шиндяпина Е.Д., Бошно С.В. Соотношение аналогии права и аналогии закона // Юрист. 2006. № 7.

259. Учебная и справочная литература

260. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие / Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996.

261. Административное право зарубежных стран. Учебник / Под ред. А.Н. Козырина, М.А. Штатиной. М., 2003.

262. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М.,2004.

263. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966.

264. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I. М., 1981.

265. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том второй. Свердловск, 1973.

266. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Основные понятия и институты: Учебник. М., 2004.

267. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

268. Большая советская энциклопедия. В 51 томах. Т. 34. 2-е изд. / Гл. ред. Б.А. Введенский. М., 1955.

269. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. Т. 49. М., 1957.

270. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. Т. 30. М., 1978.

271. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003.i

272. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. М., 2000.

273. Ваторин Д.С. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Курс лекций. Екатеринбург, 1998.

274. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

275. Гражданский кодекс Грузии // Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.,2002.

276. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Науч. ред. и пред. В.Ф. Чигира. СПб., 2003.

277. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986.

278. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2000. Т. 2: И-О.

279. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2004.

280. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Российское право: Учебник для вузов. М., 2005.

281. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. и со вст. статьей JI.A. Окунькова. М., 2001.

282. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / / Под общ. ред. и со вст. статьей JI.A. Окунькова. М., 2001.

283. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М., 1994.

284. Малая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. 3-е изд. М., 1959.

285. Музрукова Т.Г., Нечаева И.В. Краткий словарь иностранных слов. Около 5000 слов. М., 1995.

286. Наумов В.И. Толкование норм права. Учебное пособие. М., 1998.

287. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2004.

288. Новый энциклопедический словарь. М., 2004.

289. Нугманова Э.А. Законность правоприменительных актов органов государственного управления: Учебное пособие. Астана, 2004. ,

290. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

291. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970.

292. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1998.

293. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001.

294. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001.

295. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002.

296. Проблемы теории государства и права. Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.

297. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2003.

298. Рихтер П., Шуперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие / Пер. с нем. М., 2000.

299. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

300. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, Ф.П. Петрова. М., 1954.

301. Словарь русского языка. Около 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1973.

302. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд. Т. 3. П-Р. М., 1983.

303. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.,2001.

304. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М., 1989.

305. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М., 1998.

306. Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М., 2003.

307. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

308. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.,2004.

309. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004.

310. Теория права и государства // Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.

311. Теория государства и права: Учебник. СПб., 2005.

312. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и пред. Д.Г. Лаврова. СПб., 2004.

313. Хропанюк В.Н. Теория государства и права // Под ред. Стрекозова В.Г. М., 1997.

314. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. М., 2003.

315. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

316. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,2005.

317. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.

318. Явич JI.C. Сущность права. М., 1985.

319. Диссертации, авторефераты диссертаций

320. Артамонов А.Н. Формирование и развитие органов административной юстиции в России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

321. Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2005.

322. Блохин Ю.В. Критерии отграничения нормативно-правовых предписаний от ненормативных в советском законодательстве (на примере нетипичных предписаний) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991.

323. Вильданова М.М. Источники права Франции // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1987.

324. Виноградов Н.А. Предмет, система и источники советского военно-административного права // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1944.

325. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

326. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000.

327. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.

328. Дорохова А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

329. Дрейшев Б.В. Проблемы правотворческой деятельности органов советского государственного управления // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1978.

330. Евтихиев И.И. Виды и формы административной деятельности // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1948.

331. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской федерации // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008.

332. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект // Диссертация на соискание ученой степени юридических наук. Екатеринбург, 1999.

333. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1974.

334. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.

335. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006.

336. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2005.

337. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2005.

338. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки (теоретико-правовые проблемы) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1990.

339. Ображиев К.В. Судебный прецедент как источник российского права // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2002.

340. Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

341. Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003.

342. Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2003.

343. Салищева Н.Г. Нормативные акты советского государственного управления (понятие, ■ классификация, требования социалистической законности, предъявляемые к актам) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1953.

344. Сас Д.В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.

345. Сергеев Ю.В. Проблемы учреждения административных судов в Российской Федерации // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

346. Сморчков А.И. Обоснованность правоприменительного решения (теоретико-управленческий аспект) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1989.

347. Спектор Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления // Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

348. Студеникин С.С. Советская административно-правовая норма и ее применение // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1949.

349. Труфанов М.Е. Применение норм административного права // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2007.

350. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

351. Уранский Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.

352. Шиндяпина Е.Д. Аналогия права в правоприменении // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

353. Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.

354. Зарубежная литература (на английском языке)

355. Goldstein L. (ed.) Precedent in Law. Oxford, 1987.

356. Derham D.P. Precedent and the Decision of Particular Questions // The Law Quarterly Review. Vol. 79. January 1963.

357. Davis K.C. Administrative Law Treatise. V. I. St. Paul, 1958.

358. Dickson B. Introduction to French Law. Glasgow, 1994.

359. Caldarone R.P. Precedent in Operation: A Comparison of the Judicial House of Lords and the US Supreme Court // Public Law. Winter 2004.

360. Cane P. An introduction to Administrative Law. London, 1986.

361. Cardozo B. N. The Nature of Judicial Process. New Haven: Yale University Press, London; Humpney Milford Oxford University Press, 1932.

362. Ford St. The American Legal System. Its Dynamics and Limits. St. Paul. Minn., 1984.

363. Friedman W. Legal Philosophy and Judicial Lawmaking // Essays on Jurisprudence from the Columbia Law Review // New York and London: Columbia University Press. 1963.

364. Kantorowitch H. The Definition of Law. Cambridge, 1958.

365. James Ph. Introduction to English Law. L., 1989.

366. Llewellyn K.N. Case Law // Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1930.

367. McLeod I. Legal Theory. L. 1999.

368. Pound R. Law in Books and Law in Action // American Law Review. 1910. T. 44. № l.

369. Rupp H.G. Judicial Review in the Federal Republic of Germany // The American Journal of Comparative Law. Vol. IX. Winter 1960. № 1.

370. Siltala R. Theory of Precedent. Oxford, 2000.

371. Sim R.S., Pace P.J. A Level English Law. London, 1991.

372. Summers R. Precedent in the United States (New York State) // Interpreting Precedents. A comparative Study. Sydney, 1995.

373. William M. Landes, Richard A. Posner. Legal precedent: A theoretical and Empirical Analysis // Journal of Law and Economics. Septёmber. №76. 1976.d