Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Помогалова, Юлия Викторовна

• Помогалова, Юлия Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Помогалова, Юлия Викторовна

Введение.

Глава 1. Место и роль административного задержания, доставления и привода в системе мер административного принуждения.

1.1. Понятие и система мер административного принуждения.

1.2. Особенности содержания юридической природы административного задержания, доставления и привода.

1.3. Соотношение административного задержания, доставления и привода со смежными мерами административного принуждения.

Глава 2. Организационно- правовые основы реализации административного задержания, доставления и привода.

2.1. Административное задержание.

2.2. Доставление.

2.3. Привод.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения»

Актуальность темы исследования. Реализация мер административного принуждения является весьма важной и актуальной задачей государственных органов, поскольку эти меры направлены на обеспечение законности, охраны правопорядка, прав и интересов граждан и организаций, собственности, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти.

Среди широкого арсенала мер административного принуждения особое место занимают меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что обусловлено, прежде всего, их организационным потенциалом, позволяющим оперативно воздействовать на общественные отношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений.

Статистические данные о количестве совершенных административных правонарушений и тенденции их изменения являются общепризнанными показателями уровня обеспечения общественного порядка и предупреждения совершения правонарушений. Несмотря на то, что с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее - КоАП РФ) осуществление производства по делам об административных правонарушениях детально регламентировано, законодателем предпринята попытка унифицировать нормы, закрепляющие применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, тем не менее количество административных правонарушений продолжает увеличиваться. Так, на территории Саратовской области совершено было в 1999 году 1824544 административных правонарушений, соответственно, в 2000 году - 1906984, в 2001 г. - 1974086, в 2002 г. - 1453154, в 2003 г. - 1760635, за 6 мес. 2004 г. - 954220.

При этом, из общего числа лиц, совершивших административные правонарушения и привлеченных к административной ответственности, в 2002 г.

СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1; № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295,4298; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2700; № 27 (ч.2). Ст. 2708, 2717; № 46 (ч.1). Ст. 4434,4440; № 50. Ст. 4847,4855; № 52 (ч.1). Ст. 5037;

14,8 % привлечено за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.20, 20.21 КоАП РФ (соответственно в 2003 г. -11, 4%), за нарушение правил дорожного движения - 65,3 % (в 2003 г. - 72,9 %), за нарушение правил паспортного режима - 10,1 %, (в 2003 г. - 11,1 %), за нарушение правил оборота оружия - 0,6 % (в 2003 г. - 3 %).

КоАП РФ, на наш взгляд, позволяет вести речь об административно-правовом институте мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. По сравнению с соответствующими положениями Кодекса РСФСР об административных правонарушениях комплекс административно-правовых норм, содержащихся в КоАП РФ и закрепляющих сущность и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, приобрел свойства полноты, системности и завершенности.

Необходимо признать, что коренного реформирования самой системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которое привело бы к принципиальному ее изменению, с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не произошло. Однако КоАП РФ расширил перечень данных мер, предусмотрев арест товаров, транспортных средств и иных вещей, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Вместе с тем, следует констатировать, что теперь доставление, равно как и административное задержание, и привод содержатся в одной главе КоАП РФ. Это является основанием для рассмотрения их комплексно по сравнению с КоАП РСФСР.

Однако, заслуживает внимания то обстоятельство, что законодательная регламентация деятельности по применению административного задержания, доставления и привода не в полной мере соответствует современным правовым требованиям правовой защищенности личности в сфере административной юрисдикции. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях унифицировал процедуры применения данных мер, в отличие от КоАП РСФСР, положения правовых норм об их реализации далеко не совершенны. Ряд принципиальных вопросов, возникающих в ходе осуществления рассматриваемых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вообще не регулируется КоАП РФ, например, основания и порядок освобождения административно задержанных лиц, требования к определению о приводе. В КоАП РФ отсутствует законодательное определение привода, а основания применения доставления и административного задержания определены в общей форме вместе с целями применения. Максимальные сроки осуществления доставления и привода не установлены. Требует законодательного корректирования перечень субъектов, уполномоченных осуществлять административное задержание и доставление. Взаимные ссылки Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подзаконных актов друг на друга не способствуют эффективной реализации этих мер.

КоАП РФ, предусматривая оформление применения данных мер соответствующими процессуальными актами, лишь кратко описывает сущностную сторону последних, в то время как Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации приводит образцы процессуальных документов осуществления уголовно- процессуальных действий, что очень важно для единообразного понимания и использования правовых норм в правоприменительной деятельности.

Между тем правовое закрепление оснований и четкой процедуры осуществления административного задержания, доставления и привода будет способствовать их целенаправленному и результативному применению.

К сожалению, продолжающиеся уже несколько десятилетий дискуссии ученых - административистов о понятии и соотношении таких правовых категорий как «фактическое задержание», «доставление», «последующее содержание в помещении», «административное задержание», «привод» не оказали существенного влияния на законотворческий процесс.

В силу отмеченных обстоятельств актуальность работы не вызывает сомнений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уполномоченными должностными лицами административного задержания, доставления и привода.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие основания применения, сроки реализации, процессуальное оформление, порядок осуществления административного задержания, доставления и привода.

Целью настоящей работы является комплексное исследование содержания административного задержания, доставления и привода, их сущностных аспектов и системообразующих признаков, разработка научных положений и практических рекомендаций по устранению недостатков и противоречий в процессуально-правовом регулировании применения этих мер.

Для достижения указанных целей поставлены следующие основные задачи исследования:

- определить место и роль административного задержания, доставления и привода в системе мер административного принуждения;

- сформулировать понятие и раскрыть содержание мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- исследовать системообразующие признаки рассматриваемых мер в целом и в соотношении со смежными мерами административного принуждения;

- проанализировать понятие административного задержания, содержащееся в КоАП РФ, и процедуру его применения;

- раскрыть содержание, сущность и рассмотреть порядок осуществления доставления;

- исследовать положения правовых актов, регламентирующих порядок реализации привода, и отметить имеющиеся в них пробелы и противоречия;

- выработать научные, теоретически обоснованные предложения по совершенствованию законодательного регулирования административного задержания, доставления и привода, в том числе регламентации оснований, порядка, сроков применения данных мер, их процессуального оформления, а также по совершенствованию практики их применения.

Степень научной разработанности проблем применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе административного задержания, доставления и привода, характеризуется определенным количеством научных трудов, имеющих важное методологическое значение и дающих общее представление об их сущности.

Первые исследования различных аспектов правового регулирования и практики применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях появились в трудах отечественных ученых - админи-стративистов, начиная с конца XIX века. Существенный вклад в административно-правовую науку при изучении данных мер внесли такие ученые как Н.Н. Белявский, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, А.И. Елистратов, М.И. Загряцков, В.В. Ивановский, М.К. Палибин, И.Т. Тарасов и другие видные дореволюционные юристы.

В административно-правовой литературе советского периода меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рассматривались в работах А.П. Алехина, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, М.И. Еропкина,

A.А. Кармолицкого, В.Р. Кисина, А.П. Клюшниченко, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева,

B.М. Манохина, Н.И. Матузова, В.И. Новоселова, А.Ф. Ноздрачева, Л.Л. Попова, В.И. Попугаева, В.Г. Розенфельда, М.И. Рябова, Н.Г. Салищевой, В.В. Севрюгина, М.С. Студеникиной, Ц.А. Ямпольской и других авторов.

В более позднее время вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рассматриваются в работах Ю.С. Адушкина, С.Б.Аникина, А.С. Дворяка, А.С. Дугенца, В.В. Игнатенко, И.Ш. Килясханова, П.И. Кононова, А.Ю. Красноглазова, Н.В. Макарейко, В.А. Мельникова, Ю.Н. Мильшина, И.В. Пановой,

А.О. Поддубного, И.И. Семененко, П.П. Сергуна, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, В.А. Тюрина и других авторов.

Методологической основой диссертационного исследования выступили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также системный, исторического правоведения, сравнительно-правовой методы и различные приемы (анализ, синтез, метод дедукции и индукции) формальнологического характера.

Исследуемые проблемы освещаются с учетом достижений общей теории права, конституционного, административного права, гражданского процесса, уголовного процесса и других отраслевых наук, изложенных в трудах ученых-юристов и послуживших теоретической основой для настоящей работы.

Нормативную базу исследования составили международные нормы, нормы Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, нормы ранее действовавших и ныне действующих законов, нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также положений иных правовых актов федеральных министерств и ведомств, носящих рекомендательный либо разъяснительный характер в части регламентации отдельных аспектов применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили судебные решения Верховного Суда РФ, правоприменительная практика реализации административного задержания, доставления, привода, результаты социологических исследований и официальные статистические данные ведомственного характера.

Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике, комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, тщательным анализом нормативных правовых актов СССР и РСФСР, России и субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, а также апробацией результатов исследования.

Научная новизна обусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется тем, что это первая выполненная на монографическом уровне работа, в которой предпринята попытка комплексного рассмотрения общетеоретических и процессуальных проблем применения административного задержания, доставления и привода.

Имеющиеся исследования мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились, в большинстве своем, до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подзаконных нормативных правовых актов, которые детализируют процедуры применения данных мер. Автором впервые анализируется новое кодифицированное законодательство - КоАП РФ - по исследуемой теме.

Заявленная в работе проблема исследуется на основе изменения государственных приоритетов, направленных на защиту прав и свобод личности, и обобщения новых общественно-политических и правовых условий.

Особенностью диссертационного исследования, обусловившей его логику, структуру и порядок изложения материала, является детальное рассмотрение таких мер как административное задержание, доставление и привод.

Новизна исследования заключается также в новом видении и подходе к совершенствованию содержания, целей, оснований и процедур осуществления административного задержания, доставления и привода как мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предлагается считать урегулированные административно-процессуальными нормами действия компетентных органов и их должностных лиц, осуществляемые в определенном порядке при наступлении обстоятельств, указанных в законе, направленные на пресечение правонарушений, обнаружение и фиксацию доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

2. Обосновывается необходимость дополнения системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях новыми мерами: освидетельствование на состояние опьянения, пребывание в служебном помещении органа, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении (ином предусмотренном КоАП РФ помещении), административный осмотр.

3. Проанализировав нормы КоАП РФ, предлагается классифицировать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по следующим критериям: в зависимости от характера правоограничений, содержащихся в данных мерах; от функций мер процессуального принуждения; по объекту применения; исходя из возможности восстановления прежнего организационно-правового положения; в зависимости от степени соподчиненно-сти мер. Данные критерии классификации позволяют лучше уяснить сущность, правовую природу рассматриваемых мер и их роль в обеспечении прав личности.

4. Изучив элементы определения административного задержания, предусмотренного ст.ст. 27.3 и 27.6 КоАП РФ, представляется целесообразным уточнить его следующие положения: а) под административным задержанием предлагается понимать продолжительное лишение свободы физического лица; б) в качестве оснований административного задержания предлагается закрепить в ст. 27.3 КоАП РФ совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, либо наличие объективных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении такового; в) исключительными случаями применения административного задержания предлагается признавать невозможность выполнения задач производства по делу об административном правонарушении с помощью иных мер административно-процессуального обеспечения.

5. Предлагается дополнить содержащийся в статье 27.3 КоАП РФ перечень органов, уполномоченных осуществлять административное задержание, органами Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, что оправдывается спецификой их деятельности.

6. Представляется целесообразным закрепление в федеральном законодательстве перечня обстоятельств, вызывающих необходимость доставления лица в правоохранительный орган (отсутствие у нарушителя документов и невозможность установления его личности на месте, необходимость проведения процессуальных действий по выяснению обстоятельств нарушения, которые невозможно выполнить на месте и т.п.).

7. Обосновывается необходимость определения законодателем конкретного максимального срока осуществления доставления и срока пребывания доставленного лица в соответствующем органе, если административное задержание впоследствии не производится.

8. Приводом предлагается считать принудительное сопровождение сотрудником (-ками) органа внутренних дел лица, уклоняющегося без уважительной причины от явки после надлежащего уведомления компетентного органа (должностного лица), к месту проведения с ним процессуальных действий.

9. Предлагается в КоАП РФ нормативно закрепить требования к содержанию определения о приводе: фамилия, имя, отчество лица, подвергаемого приводу (полное наименование юридического лица); его дата рождения; место жительства (регистрации, временного пребывания, фактического проживания; юридический адрес организации); статус лица как участника производства по делу об административном правонарушении; основание привода; дата, время, наименование и адрес органа, в который необходимо обеспечить явку; фамилия, инициалы, занимаемая должность лица, вынесшего такое решение и его подпись, скрепленная гербовой печатью соответствующего органа; отметка об исполнении определения).

10. Обосновывается необходимость закрепления определенного срока нахождения лица, в отношении которого применен привод, в месте проведения с ним процессуальных действий, что позволит защитить физическую свободу лицу от чрезмерного ограничения.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в диссертации выводы и положения имеют определенное общетеоретическое значение для науки административного права.

Отдельные положения работы позволяют устранить пробелы административно-правовой науки в области изучения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию административного права, в части, касающейся методов государственного управления и административного процесса. Кроме этого, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований, относящихся к процессуальной деятельности.

Положения диссертации могут послужить основой для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам «Административное право России», «Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Административная юрисдикция» в учреждениях высшего и среднего специального образования юридического профиля, на курсах повышения квалификации и переподготовки специалистов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение законодательного регулирования применения административного задержания, доставления и привода, так и совершенствование существующей практики органов исполнительной власти по их реализации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Материалы исследования освещены на конференциях: научно-практической конференции «Вопросы применения законодательства об административной ответственности к несовершеннолетним, совершившим административные правонарушения» (Правительство Саратовской области, 28.06.2002 г.); научно-практической конференции «Вопросы установления и применения административной ответственности к несовершеннолетним в связи с принятием КоАП РФ» (г. Маркс Саратовская область, 27.02.2003 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы административного и административно-процессуального права» (г. Москва, 4.04.2003 г.); научно-практической конференции «Региональная система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Опыт и проблемы» (Правительство Саратовской области 24.04.2003 г.).

По данной проблематике диссертант выступал с докладами в рамках служебных занятий, проходивших в управлении вневедомственной охраны ГУВД Саратовской области 15-18 июня 2002 г. по теме «Вопросы установления и применения административной ответственности в связи с принятием КоАП РФ», на служебном занятии с начальствующим составом управления Государственной противопожарной службы МЧС РФ по Саратовской области 2 октября 2002 г. по теме «Вопросы применения нового административного законодательства в области противопожарной безопасности».

Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий в Саратовском юридическом институте МВД РФ по курсам «Административное право России», «Административная деятельность ОВД», «Административная юрисдикция».

Объем и структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка условных сокращений и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Помогалова, Юлия Викторовна

Заключение

Государство обладает широким спектром мер административного принуждения целях обеспечения, охраны и защиты прав и интересов индивида. Эти средства существенно различаются по своим свойствам, что находит отражение в их юридическом опосредовании (правовой регламентации), субъектах применения, наступаемых последствиях и других особенностях. Вместе с тем применяемые меры в настоящее время должны быть наполнены качественно новым содержанием, что указывает на их гуманность и социальную оправданность, что отвечает требованиям статьи 2 Конституции Российской Федерации, где провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Принуждение как метод осуществления исполнительной власти, основанный на праве, входит в систему организационно-правовых средств правоприменительной деятельности государства, в систему юридических гарантий обеспечения функционирования государственного механизма, его структур.

Среди мер административного принуждения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях составляют самостоятельную группу. Их применение призвано служить исключительно публичным интересам, и их реализация не должна нарушать права и свободы физических лиц и организаций, в том числе основополагающее конституционное право индивида на свободу и личную неприкосновенность.

Исследование юридической природы таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как административное задержание, доставление и привод, положений нормативных и иных правовых актов исполнительных органов публичной власти, правоприменительной практики, анализ теоретических положений многих ученых, внесших вклад в рассмотрение проблем, поставленных в настоящей работе, позволили определить качественные признаки последних, их место и роль в системе административного принуждения.

Выделение классификационных критериев предопределяется новым процессуальным законодательством, что позволило упорядочить, систематизировать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; кроме того выявлена необходимость дополнения системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях новыми видами мер.

Проведенное соотношение административного задержания, доставления и привода со смежными мерами административного принуждения дало возможность основательнее рассмотреть юридическую природу изучаемых мер.

Закрепление в КоАП РФ понятия административного задержания является существенным успехом административно-правовой теории и законодательства об административных правонарушениях, поскольку это первое легальное определение данной меры государственного принуждения. Вместе с тем, анализ понятия административного задержания позволил выявить определенные недостатки нормативного определения данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также сформулировать рекомендации по устранению противоречий и правовых пробелов в регулировании процедуры применения административного задержания.

Несмотря на многие положительные моменты КоАП РФ, не стоит спешить с утверждением, что такая мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как доставление урегулирована в достаточной степени полно. Ее законодательное закрепление порой противоречиво, реализация доставления вызывает определенные трудности у правоприменителя из-за отсутствия четкости и несовершенства его законодательного определения. Предложенные рекомендации касательно целей, оснований, сроков и процессуального оформления доставления направлены на устранение противоречий в законодательстве и могут существенно повысить эффективность реализации рассматриваемой меры в правоохранительной деятельности.

На основе анализа действующего законодательства в работе рассмотрены содержание и порядок осуществления привода. Принятая в развитие статьи 27.15 КоАП РФ Инструкция о порядке осуществления привода, утвержденная приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438, закрепляет процедуру применения привода. Вместе с тем следует признать, что по объективным причинам она не в состоянии разрешить все многочисленные проблемы, связанные с осуществлением этой меры. Решению вопросов о порядке уведомления лица о рассмотрении его дела об административном правонарушении, процессуальных требованиях, предъявляемых к определению о приводе, сроке осуществления привода уделяется особое внимание в работе.

Применение административного задержания, доставления и привода должно обеспечивать оперативное реагирование правоохранительных органов на нарушения прав физических и юридических лиц и являться гарантией защиты от незаконного и необоснованного привлечения указанных лиц к административной ответственности. Поэтому установление четких, непротиворечивых правил их реализации, исключающих возможность различного толкования правовых норм, является важнейшей задачей законодательных органов.

Анализ теоретических аспектов, нормативного правового регулирования административного задержания, доставления и привода показал актуальность и необходимость продолжения исследования в данной области, которые приближают к главной цели правового регулирования и юридической науки - достижению такого состояния общественных отношений, при котором права человека и гражданина являются высшей ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством и институтами гражданского общества.

Список условных сокращений:

ГУВД (УВД) субъекта РФ - Главное управление внутренних дел (управление внутренних дел) субъекта РФ;

ГУВД Саратовской области - Главное управление внутренних дел Саратовской области;

ГРУ ОВД - городские, районные управления, отделы внутренних дел;

ДСП - для служебного пользования;

ИМНС РФ — инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации;

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

ОВД района — отдел внутренних дел;

ПССП - подразделение службы судебных приставов;

РУВД - районное управление внутренних дел;

ЮАО г. Москва - южный административный округ г. Москва.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Помогалова, Юлия Викторовна, 2004 год

1. Нормативные акты:

2. О защите прав человека и основных свобод: Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 года (в редакции протокола от 11 мая 1994 года) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 44. Ст. 5400.

3. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

4. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921; 2002. №'44. Ст. 4298; 2003. № 28. Ст. 2880.

6. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года «Об органах федеральной службы безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

7. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

8. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 1999. №10. Ст. 1158.

9. Федеральный закон от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

10. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 1998. № 30. Ст. 3613; № 31. Ст.3834; № 51. Ст.6269; 1999. № 47. Ст.5612; 2000. № 16. Ст. 1640.

11. Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

12. Закон РФ от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1915; СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5503; 1998. №31. Ст. 3822; 1999. № 14. Ст. 1655.

13. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909; Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

14. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

15. Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Утверждено Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.

16. Положение о государственном энергетическом надзоре в РФ. Утверждено постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 года № 938 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 33. Ст. 4037.

17. Инструкция о порядке осуществления привода. Утверждена приказом МВД РФ от 21 июня 2003 года № 438 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 47.

18. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // Справочно- информационная система «Гарант- Максимум».

19. Инструкция по оказанию медицинской помощи лицам, доставленным в медицинские вытрезвители. Утверждена приказом МВД СССР от 30 мая 1985 года № 106 // Справочно- информационная система «Консультант -Плюс».

20. Положение о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел. Утверждено приказом МВД СССР от 30 мая 1985 года № 106 // Справочно- информационная система «Консультант Плюс».

21. Наставление по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД РФ от 26 февраля 2002 года № 174 ДСП.

22. Письмо МВД РФ от 19 июня 2002 года № 1/3582 «О методических рекомендациях» // «Экспресс- закон». 2002. ноябрь. № 42.

23. Письмо ГТК РФ от 18 ноября 2002 года № 01-06/45305 «О направлении форм процессуальных документов» // Справочно- информационная система «Консультант Плюс».

24. Письмо ГТК РФ от 28 августа 2002 года № 01-06/34816 «О направлении методических рекомендаций» // «Официальные документы и разъяснения». 2002. октябрь. № 37.

25. Приказ МВД РФ от 15 марта 1999 года № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 18-19.

26. Приказ Министерства Здравоохранения от 14 июля 2004 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

27. Устав патрульно-постовой службы. Утвержден приказом МВД РФ от 18 января 1993 года № 17 // Бюллетень текущего законодательства МВД РФ. Выпуск 3. Часть III. С. 15-88.

28. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 года № КА-А40/4062-04 // Справочно- информационная система «Консультант Плюс».

30. Специальная литература: Монографии, учебные пособия, справочные издания:

31. Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: «Статут», 2000.

32. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая. М.,1992.

33. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. Учебное пособие. М., 1993.

34. Административная ответственность в СССР: Монография / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988.

35. Административное право. /Под ред. д.ю.н. М.И. Еропкина. М., 1971.

36. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: «Юристъ», 1999.

37. Административное право. / Под ред. д.ю.н. А.П. Коренева. Д., 1986.

38. Административное право. (Общая часть): Учебное пособие / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во Михайлова, 2000.

39. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994.

40. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. М., 1999.

41. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. М.: «Статут», 1998.

42. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.

43. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,1971.

44. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2000.

45. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. М., 1994.

46. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

47. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: Изд-во Юриспруденция, 1999.

48. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.

49. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

50. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. Москва: Изд-во БЕК, 1996.

51. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

52. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2000.

53. Бахрах Д.Н. Административно-правовые меры борьбы с пьянством. М., 1986.

54. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение. Пермь,1987.

55. Бахрах Д.Н. Административно-правовой статус граждан. Екатеринбург, 1998.

56. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969.

57. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Издательство «Знание», 1989.

58. Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление. JI.,1967.

59. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

60. Буденко Н.И. Управление и информационно-техническое обеспечение деятельности органов внутренних дел. 4.1. Социальное управление и его основные принципы. Курс лекций. М., 1991.

61. Васильев Ф.П. Процессуальные особенности административной ответственности в России. Монография. М., 2003.

62. Васильева Г.В., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1986.

63. Вахтомин Н.К. О роли категорий «сущность» и «явление» в познании. М., 1963.

64. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М.: «Юриспруденция», 2000.

65. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: «Юридическая литература», 1975.

66. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть II. М., 1982.

67. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для ВУЗов. М., 2001.

68. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976.

69. Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.

70. Галлиган Д.Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административноеправо: история развития и основные современные концепции. М.: «Юристъ», 2002.

71. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. Киев, 1986.

72. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в РФ. Учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002.

73. Горшенев В.М. Теория юридического процесса. Харьков: «Вища школа», 1985.

74. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.8. 4.II. Органы управления. СПб., 1903.

75. Гранин А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1973.

76. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.

77. Григорьев В.Н. Первоначальные действия при обнаружении наркотических средств /В кн. Проблемы совершенствования борьбы с наркоманией. Ташкент, 1989.

78. Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике. М., 1997.

79. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский дом «Инфра-М», 2003.

80. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.4. М.: «Русский язык», 1999.

81. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

82. Дугенец А.С. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. Учебное пособие. М., 2002.

83. Еропкин М.И. Административное принуждение / В кн. Советское административное право. Методы и формы управления. М.: «Юрид. лит.», 1977.

84. Еропкин М.И. Виды административного принуждения /В кн. Советское административное право. Методы и формы управления. М.: «Юрид. лит.», 1977.

85. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // В кн. Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

86. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

87. КарбоньеЖ. Юридическая социология. М., 1986.

88. Карпачев В.Г. Причина и основание /В кн. Категория причинности в диалектической концепции связи. Свердловск, 1974.

89. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск, 1996.

90. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.

91. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. (Особенности. Классификация. Системовыражение). Учебное пособие. Киев, 1979.

92. Клюшниченко А.П. Советское административное право. Специализированный курс лекций. Часть Общая. Киев: КВШ МВД СССР, 1975.

93. Клюшниченко А.П., Дорогих Н.М., Пилинчик А.Н. Медицинские вытрезвители. Киев, 1980.

94. Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленько В.Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974.

95. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев: Изд-е объед. «Вища школа», 1979.

96. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. проф. А.П. Шергина. М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2002.

97. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. Моеква, 1967.

98. Комментарии к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях/ Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1983.

99. Комментарий к КоАП РСФСР. М., 1997.

100. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э. Н. Ренова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА М), 2002.

101. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997.

102. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общей ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова и д.ю.н. JI.M. Энтина. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

103. Конин Н.М. Краткий комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Саратов: Издательство СГАП. 2002.

104. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов: Издательство СГАП, 2001.

105. Конституция РФ. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

106. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х частях. Часть I. М.: Академия МВД России, Центр юрид. лит-ры «Щит», 2001.

107. Коренев А.П. Административное право России. Часть I. М.: МЮИ МВД РФ, 1996.

108. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970.

109. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: «Юридическая литература», 1978.

110. Коренев А.П. Убеждение и принуждение в деятельности советскоймилиции. Труды Высшей школы МООП РСФСР. №11. М., 1965.

111. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2. Особенная часть. СПб., 1893.

112. Котельникова Е.А., Семенцова И.А., Смоленский М.Б. Административное право. Серия «Учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.

113. Кудрявцев В.П., Шергин А.П. Правовые основания и тактика административного задержания: Учебное пособие. М., 1986.

114. Кузьмичева Г.А., Калинина JT.A. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000.

115. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. М., 1987.

116. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003.

117. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961.

118. Лунев А.Е. Советское административное право. М., 1960.

119. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

120. Макарейко Н.В. Методы государственного управления: Учебное пособие. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

121. Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система./ Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.М. Конина. Саратов: изд-во Саратовского университета, 2003.

122. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.

123. Манохин В.М. Советское административное право. Курс лекций. Выпуск первый. Часть Общая. Саратов, 1968.

124. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов, 2003.

125. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и допол. Саратов, 2000.

126. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. Саратов, 2000.

127. Мартьянов И.В. Административная ответственность по советскому законодательству. Киев: «Вища школа», 1985.

128. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990.

129. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Учебное практическое пособие. М.: «БЕК», 1998.

130. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.

131. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Тверь,2001.

132. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во ун-та,1987.

133. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Монография. Волгоград: Станица 2, 2002.

134. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.

135. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

136. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М.,1982.

137. Основы государства и права / Под ред. академика Кутафина О.Е. М., 1995.

138. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1999.

139. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Москва: изд. «Азъ», 1993.

140. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в РФ: Монография. Саратов: Приволжское книжное издание, 2001.

141. Панова И.В. Административно-процессуальное право России / Подред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003.

142. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов,1998.

143. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов: Приволжское книжное издательство. Издательство «Светопись», 1999.

144. Парнюк М.А. Детерминизм диалектического материализма. Киев,1967.

145. Парнюк М. А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев, 1972.

146. Петров Г.И. Советское административное право. Часть Общая. JL: ЛГУ, 1960.

147. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

148. Подосетник В.М. Гносеологическое значение фактов в познании общественных явлений. /В кн.: Теория познания и современная наука. М., 1967.

149. Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Проблемы теории и практики. Пятигорск, 1998.

150. Попов Л.Л. Обеспечение социалистической законности в деятельности советской милиции. М., 1972.

151. Разаренов Ф.С., Афанасьев В.А. Привод и официальное предостережение правонарушителей. М., 1970.

152. Розенфельд В.Г., Основин B.C. Пьянство и алкоголизм. Организационно-правовые средства борьбы с ними. Воронеж, 1988.

153. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. (Понятие, виды административного принуждения. Процессуальное регулирование его применения): Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996.

154. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно- юрисдикционныйпроцесс. Воронеж, 1993.

155. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

156. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА-М), 2002.

157. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997.

158. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.

159. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермь, 1974.

160. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Го-родец», 1996.

161. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юриздат,1964.

162. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: «Наука», 1970.

163. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994.

164. Семененко И.И. Административное принуждение. Ростов- на- Дону, 1999.

165. Сергун П.П. Особенности применения органами внутренних дел Кодекса РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.И. Новоселова. Саратов, 1985.

166. Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия. М., 1974.

167. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учебное пособие. М., 1975.

168. Серегина В.В. Принуждение как метод осуществления государственной власти и правового регулирования общественных отношений // Проблемы государственной власти. Воронеж, 1995.

169. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. Тюмень, 1994.

170. Советское административное право / Под. ред. д.ю.н. В.И. Поповой, к.ю.н. М.С. Студеникиной. М., 1982.

171. Советское административное право / Отв. ред. А.Е. Лунев. М., 1960.

172. Советское административное право. Учебник /Под ред. Василенко-ва П.Т. М., 1982.

173. Соловей Ю.П. Теория и практика административно-правовой охраны деятельности милиции. Омск, 1987.

174. Сорокин В. Д. Административное право и административно-процессуальное право. СПб, 2002.

175. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: «Юридическая литература», 1972.

176. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: «Юридическая литература», 1968.

177. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право. Л., 1976.

178. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. М.,1988.

179. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2-х ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001.

180. Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы. 4.1. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1998.

181. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.

182. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Выпуск 1. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003.

183. Старилов Ю.Н. Вступительная статья. /В сб.: Административное принуждение и административная ответственность. М., 1998.

184. Содержание под стражей. М., 1996.

185. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

186. Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1949.

187. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: «Советская Россия», 1990.

188. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права /В кн. Русское полицейское право (административное) право. Конец 19-20 вв. Хрестоматия. Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1999.

189. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1995.

190. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Издательство НОРМА (НОРМА-ИНФРА М), 2002.

191. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С.204.

192. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.

193. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во СПб. университета,1999.

194. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал. М., 1986.

195. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: «Юридическая литература», 1979.

196. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995.

197. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

198. Явич JI.C. Общая теория права. Д., 1976.

199. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущностьи принципы. М.: «Юридическая литература», 1978.

200. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: «Проспект», 1999.

201. Статьи в журналах, газетах и сборниках трудов, материалы конференций:

202. Агеева Е.А., Полиевец Т. В. Управленческое решение (основание принятия, содержание и управляющее воздействие) // Советское государство и право. 1988. № 11. С. 43.

203. Административное право России: система, структура и содержание: Материалы семинара- совещания и «круглого стола» / Под ред. д.ю.н., доцента И.Ш. Килясханова. Брянск: МосУ МВД России, 2003. 173 с.

204. Адушкин Ю.С. Меры пресечения и процессуального обеспечения, применяемые в связи с административными правонарушениями, и их отличие от административных взысканий. /В сб.: Административная ответственность в СССР. Саратов, 1988.

205. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тез. статей. М.: МУ МВД РФ, 2003. 264 с.

206. Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного права: Сб. науч. трудов / Под общей ред. В.Г. Татарян. М., 2002. 328 с.

207. Аникин С.Б., Милынин Ю.Н. К вопросу о мерах административно-процессуального обеспечения по делам об административных правонарушениях // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 1. С. 6265.

208. Базылев Б.Т. К вопросу об определении понятия государственного принуждения // Труды Томского университета. Т. 199. Томск, 1968.

209. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. № 4. С. 59-64.

210. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10-11.

211. Бахрах Д.Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. №6. С.35-43.

212. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С.6-17.

213. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Д. Н. Бахраха, С. Д. Хазанова. Екатеринбург, 2003. С. 118-131.

214. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Государство и право. 1992. № 2. С. 141-149.

215. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российекая юстиция. 2002. № 11. С. 17-19.

216. Гончаров В.Б., Кожевников В. В. Проблема усмотрения правопри-меняющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. № 3. 2001. С.51-60.

217. Грось JI.A. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права // Экономический лабиринт. 2002. № 7. С.36-38.

218. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 67-68.

219. Давлетов А., Подлесная И.С. С какого момента возникает право задержанного на защитника?// Российская юстиция. 1998. № 11. С. 26.

220. Демин А.А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. №4. С. 18-32.

221. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11. С.5-12.

222. Демин А.А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Д. Н. Бахраха, С. Д. Хазанова. Екатеринбург, 2003.С.139-161.

223. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 32-36.

224. Додин Е.В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 125133.

225. Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. 1983. № 11. С. 31.

226. Дугенец А.С. Административное задержание несовершеннолетних правонарушителей//Юрист. 1999. № 12. С. 61-63.

227. Дымченко В., Князев С. Административное задержание и доставление // Социалистическая законность. 1988. № 5. С. 36.

228. Елистратов Н. О личном задержании по советскому праву// Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2-3. С. 32.

229. Зеленцов А.Б. Административный спор как правовая категория // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Д. Н. Бахраха, С. Д. Хазанова. Екатеринбург, 2003. С.161-174.

230. Иванов В.А. Совершенствование гарантий прав граждан в административном процессе // Советское государство и право. 1977. № 2. С.31-34.

231. Колоколов Н.А. Новое в регламентации прав задержанного по делу об административном правонарушении// Юрист. 2004. № 4. С. 23-26

232. Кононов П.Н. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 31.

233. Кононов П.Н. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 86-93.

234. Котюргин С.И. О понятии административного процесса // Сб. ст. адъюнктов и соискателей Высшей школы МООП СССР. М., 1966. С.6.

235. Ламонов Е.В. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. 2003. № 3. С.60-61.

236. Ломакина В.Ф. Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях // Гражданин и право. 2002. № 2. С. 3-8.

237. Лория В.А. Правосудие по административным делам // Советское государство и право. 1980. №11. С.95-99.

238. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2. С.43-51.

239. Лупарев Е.Б. Административные суды: эволюция или революция? //

240. Российская юстиция. 2003. № 5. С.22-24.

241. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. С.23-30.

242. Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Правоведение. 1988. № 1. С.79-82.

243. Мокрецова Т.М., Кузнецова Т.К. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 2. С.73-76.

244. Ольшанский JI. Новый Кодекс: ожидания и реальность // Российский адвокат. 2002. № 4. С. 32-33.

245. Панова И.В. Административная подведомственность: понятие и виды // Правовая наука и реформа юридического образования. Сб. науч. трудов. Вып. 12: Административное право в современном правовом государстве. Воронеж, 2001.С. 167-202.

246. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С. 114-127.

247. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С. 13-20.

248. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5. С.27-33.

249. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974. № 5. С.72-80.

250. Ремнев В.И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан // Правоведение. 1984. № 5. С.48-56.

251. Россинский Б.В., Тимошенко И.В. Административное принуждение в деятельности таможенных органов и проблемы его реализации // Закон и право. 2000. № 2. С.36-37.

252. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса // Закон. 2002. №7. С. 113-116.

253. Серегин А.В. К вопросу о понятии административного принуждения / Труды МВШМ МВД СССР, 1977. № 1. С.36.

254. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. № 8. 1996. С.23-25.

255. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях// Журнал российского права. 1998. № 6. С. 113.

256. Стуканов А. Выявление нарушений законов в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1999. № 12. С.16-20.

257. Сухарева В.Н. Сущность административно-правовых споров // Юрист. 1999. № 10. С.52.

258. Тарасенко О.Ю. Некоторые проблемы осуществления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере охраны и использования морских биологических ресурсов // Российский военно- правовой сборник. 2004. № 1. С. 37-39.

259. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4. С.70.

260. Толмачев О. Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 51.

261. Тюрин В.А. Административное задержание физических лиц как мера административно-процессуального пресечения и проблемы совершенствования юридических норм, его регламентирующих // Право и политика. 2002. № 3. С. 60-65.

262. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002 . № 7. С. 27.

263. Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10. С. 59-63.

264. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. С. 29.

265. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. №11. С.З-12.

266. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция, административное судопроизводство //Государство и право. 2002. № 1. С.5-11.

267. Хомякова Г.П. Обсуждение проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 130-131.

268. Чечина Н.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (к проекту ГПК РСФСР) // Правоведение. 1994. №5-6. С.115-120.

269. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8. С. 52-65.

270. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С.5-10.

271. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С.5-11.

272. Диссертации и авторефераты диссертаций:

273. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: УЮИ. 2000. —18 с.

274. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 23 с.

275. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.-23 с.

276. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1967. 194 с.

277. Атапина JI.A. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов: СГАП. 2000.— 157 с.

278. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов: СГАП. 1998. — 188 с.

279. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией: (По материалам органов внутренних дел Нижегородской области). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.-209 с.

280. Буденко Н.И. Административно-правовое положение граждан в сфере общественного порядка. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 183 с.

281. Бурцев А.С. Административная ответственность за мелкое хулиганство. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.

282. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД РФ. 1997.-23 с.

283. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией. Дис. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД РФ. 1997. -217 с.

284. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. 55 с.

285. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 204 с.

286. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонаруешниях. Теоретические и прикладные проблемы. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.-41 с.

287. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.-547 с.

288. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.- 41 с.

289. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МВШ МВД СССР. 1983.-23 с.

290. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел). Дис. . канд. юрид. наук. М.: МВШ МВД СССР. 1983. 186 с.

291. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2001. 385 с.

292. Корнилов В.Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1974.- 183 с.

293. Красноглазов А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 179 с.

294. Кудрявцев В.П. Административное задержание (правовые и тактические аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. -21 с.

295. Матвиенко И.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища при расследовании преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 192 с.

296. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва: Академия МВД РФ. 1995. — 24 с.

297. Мингес А.В. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1990. -23 с.

298. Нимченко В.И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах и его совершенствование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков: ХЮИ. 1989. — 19 с.

299. Новиков А.В. Досудебное производство по фактам налоговых и административно-налоговых правонарушений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-233 с.

300. Павловский А.И. Административно-правовые гарантии прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.- 192 с.

301. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского управления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981.—19 с.

302. Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 188 с.

303. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МВШ МВД СССР. 1991.-23 с.

304. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции). Дис. . канд. юрид. наук. М.: МВШ МВД СССР. 1991. -196 с.

305. Рябов М.И. Административное задержание по советскому законодательству. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. -22 с.

306. Самофалов Л.П. Роль процессуальной формы в реализации конституционных прав и свобод советских граждан в их отношениях с милицией. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 180 с.

307. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987. 19 с.

308. Сидоров Ю.В. Разрешение в органах внутренних дел жалоб граждан на меры административного принуждения, применяемые милицией. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: УЮИ МВД РФ, 2002. 24 с.

309. Стеценко Н.М. О соотношении категорий «условие» и «основание» и их роли в процессе познания объективных законов. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1965. 175 с.

310. Тедтоев Ч.В. Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 21 с.

311. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков: ХЮИ, 1988. — 24 с.

312. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997. -25 с.

313. Фиалковская И.Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: Проблемы теории и правового регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. 148 с.

314. Шавлохов А.К. Полномочия правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 164 с.

315. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. 1996. —55 с.

316. Архивные источники, проекты законодательных актов и статистические данные:

317. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Архив Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. 170 с.

318. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ко второму чтению) 19 ноября 1999 года // Архив Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. 514 с.

319. Проект КоАП РФ. Принят постановлением Государственной Думы Федерального Собрания 8 декабря 2000 года № 902-III ГД «О повторном рассмотрении КоАП РФ»// Собрание законодательства РФ. 2000. № 51. Ст. 4975.

320. Дело № 22-2662 // Архив Саратовского областного суда за 2002 г.

321. Дело № 07а- 18 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

322. Сведения Информационного центра ГУВД Саратовской области о результатах деятельности ГРУОВД области по исполнению административного законодательства за 12 месяцев 2002 года // Номер запроса 18-5/195 от 2 января 2003 года

323. Сведения Информационного центра ГУВД Саратовской области о результатах деятельности ГРУОВД области по исполнению административного законодательства за 12 месяцев 2003 года // Номер запроса 18-5/214 ОД от 31 декабря 2003 года.

324. Сведения о состоянии и результатах деятельности дежурных частей органов внутренних дел ГУВД Саратовской области за 2003 год.

325. Архив информационно-аналитических отделов Волжского, Октябрьского, Ленинского, Фрунзенского ГРУОВД г. Саратов за 2002, 2003 года.

326. Архив Краснокутского РОВД Саратовской области за 2003 г.

327. Архив Федоровского РОВД Саратовской области за 2004 г.