Административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Герман, Елена Сергеевна

• Герман, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Герман, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА - УЧАСТНИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ИМЕЮЩЕГО ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС В ДЕ

§ 1. Производство по делам об административных правонарушениях и его участники.

§ 2. Структура административно-процессуального статуса физического лица — участника производства, по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТ-РАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛБНЫХч СТАТУСОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ - УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ИМЕЮЩИХ ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС В

ДЕЛЕ.

§ 1. Административно-процессуальный статус лица, в отношении которого ведется- производство по делу об административном правонарушении.

§ 2. Административно-процессуальный статус потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Административно-процессуальные статусы иных участников производства по делам об административных правонарушениях, имеющих личный интерес в деле.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле»

На современном этапе развития российского государства, когда все большее значение приобретает приоритет прав и свобод человека и гражданина, совершенствование правового статуса физических лиц в системе правоотношений с органами публичной администрации становится все более актуальным. Нарушения норм материального и процессуального права в процессе привлечения граждан к административной ответственности являются покушением на конституционные права и свободы человека и гражданина, соблюдение которых является по действующей Конституции Российской Федерации высшей ценностью правового государства. Поскольку количество привлекаемых к административной ответственности субъектов каждый год возрастает, можно утверждать, что указанная проблема затрагивает права и законные интересы широких слоев населения.

Произошедшие за последние годы изменения в различных сферах жизни общества и государства потребовали реформирования и административного законодательства, его постепенной переориентации на обеспечение и защиту прав субъектов, вовлеченных в сферу административных правоотношений. Обновленное административное, законодательство Российской, Федерации сделало большой шаг вперед в регулировании административных правоотношений. Однако принятие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ликвидировало существующие пробелы в системе нормативного регулирования правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях. Остались нерешенными проблемы правовых гарантий личности в административном производстве, отдельные аспекты реализации процессуальных прав и обязанностей его участников, вопросы возмещения вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Будучи носителем гарантированных Конституцией прав, участник административно-процессуальных правоотношений порой оказывается в ситуации, полной правовой незащищенности. Так, при составлении протокола об административном правонарушении, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может воспользоваться юридической помощью защитника без оформленной надлежащим образом доверенности. Гражданин, которому административным правонарушением причинен моральный или материальный вред должен доказать существование вреда должностному лицу органа административной юрисдикции, в противном случае он не будет признан потерпевшим. Обязанность по доказыванию статуса потерпевшего лежит на физическом лице, а орган административной юрисдикции имеет право по своему усмотрению признать или не признать его в качестве такового.

Возникновение на практике подобных ситуаций, отсутствие соответствующих норм в законодательстве, неизбежно сужает возможности физических и юридических лиц по защите своих прав и интересов, снижая эффективность существующего механизма защиты.

Таким образом, проблема административно-процессуального статуса физических лиц и его эффективной реализации все больше становится актуальной, научно и практически значимой.

Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссергаци1 онного исследования, в.котором, в систематизированном виде изложены основные результаты работы автора, предложены меры по восполнению существующих пробелов с позиции комплексного исследования административно- процессуального статуса физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях.

Степень научной разработанности темы исследования.

Административно-процессуальный статус физических лиц, в том числе и участников ПДАП, никогда не был в центре изучения административно-правовой науки. Более того, осмысление процессуальных аспектов административно-правового статуса гражданина осуществлялось косвенно, в процессе исследования других административно-правовых институтов. В рамках научного анализа проблем административно-процессуального статуса можно выделить два основных направления его изучения. С одной стороны, исследовательская работа велась учеными - специалистами в области административного права, а с другой стороны, вопросы процессуально-правового статуса личности рассматривались теоретиками права и наукой уголовно-процессуального права.

В историографии научной разработки проблем, касающихся административно-правового положения граждан; можно выделить несколько периодов: советский период (1920-1980-е гг.), постсоветский период (1990-е — 2001 гг.), современный период (с 2001 г. по настоящее время).

В условиях становления советского административного права, основное внимание ученых сосредоточивалось на изучении масштабных правовых институтов - административно-юрисдикционного процесса и его составляющих. Рассматривались и проблемы производства по делам об административных правонарушениях. Однако административно-процессуальный статус граждан интересовал ученых в гораздо меньшей степени, он затрагивался лишь эпизодически, косвенно, в контексте изучения, более обширных тематик юридических исследований^.

В более поздних работах, административисты продолжили анализ производства по делам об административных правонарушениях, обратив особое внимание на, становление и развитие законодательства1 о ПДАП; на принципы, задачи и черты данного производства. Рассматривались также вопросы об участниках производства по делам об административных правонарушени

1 Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. - М.: Юрид. лит., 1968; Сали-щева Н. Г. Административный процесс в СССР. - М.: Юрид. лит., 1964; Галаган И. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: авто-реф. дис. .д-ра. юрид. наук. М., 1971. 22 е.; Петров Г. И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. - 1962. - № 5. - С. 27-33.; Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 157 е.; Лунев А. Е. О гарантиях прав личности в административно-правовых отношениях//Конституция СССР и правовое положение личности. - М., 1979. С. 138-144. ях, доказательствах и сроках производства, исследовались его отдельные стадии1.

На современном этапе внимание исследователей привлечено к отдельным составляющим ПДАП: стадиям производства, механизму охраны и защиты прав и свобод участников ПДАП; правовому статусу защитника в производстве; упрощенному производству; отраслевым аспектам ПДАП (финан

ГУ совая, налоговая сферы, в системе МВД и т.д.) .

В последние годы интерес к «процессуальным проявлениям» административного статуса граждан стал возрастать: ученые анализируют административно-процессуальные аспекты прав, обязанностей и гарантий прав граждан3.

1 Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.; Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.; Бородин И. JI. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 21с.; Нимченко В. И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах и его совершенствование: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1989; Наймаловский А. С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994; Панова И.В: Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов, 1999.

2 Бондаренко А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере (процедурный и юрисдикционный аспекты): автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003; Бунеева Ю. А. Теоретические проблемы административной правосубъектности гражданина: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000; Россинский Б. В. Административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2004; Административное право: учебник / под ред. JI. Л. Попова. М.: Юрист, 2002; Круглов В. А. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Из-во деловой и учеб. лит.; 2002; Че-калина О. В. Административно-юрисдикционный процесс: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Дугенец А. С. Некоторые проблемы участия адвоката в административно-юрисдикционном процессе // Адвокатская практика. - 2002. - № 1. - С. 18-19; Мучкина Н. В. Административно-правовой статус граждан Российской Федерации, обеспечение его реализации органами внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002; Панко-ва О. В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002; Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

3 См об этом: Хаманева Н.Ю. Понятие и сущность административно-правового статуса гражданина // Административно-правовой статус гражданина / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: ИГП РАН, 2004. С. 3-12; Хазанов С.Д. Административная правосубъектность граждан: теория, законодательство, правоприменение // Там же. С. 23-47; Салищева Н.Г. Административно-процессуальные аспекты гарантий прав граждан // Там же. С. 67-74; Чекалина

- разработка содержания научных категорий, составляющих научный инструментарий исследования;

- анализ процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и практики их применения, касающихся процессуального статуса физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле, и возникающих при этом проблем;

- представление научно-обоснованных предложений по совершенствованию правовых норм, регулирующих административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле об административных правонарушениях.

Предметом диссертационного исследования являются нормы административного законодательства, регламентирующие административно-процессуальный статус физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле, судебная и административная практика их реализации.

Методологическая база и методы исследования. Методологической базой исследования является комплекс современных методов научного познания. В работе использованы системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы. Специфика изучаемой проблемы потребовала обратиться к теории и практике деятельности органов исполнительной власти, изучить научные достижения в области теории права, уголовного, административного и административно-процессуального права.

Эмпирическая база диссертационного исследования построена на исследовании нормативного материала, судебной и административной практики, статистических данных, создающих представление о процессуальных нарушениях, допущенных в процессе привлечения к административной ответственности физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле, видах и количестве рассмотренных административных дел, особенностях реализации участником ПДАП процессуальных прав. Автором изучено около 500 дел об административных правонарушениях, предусмотренных особенной частью КоАП РФ, рассмотренных районными судами общей юрисдикции г. Новосибирска, Областным судом Новосибирской области, Арбитражным судом Новосибирской области, административная практика У ГИБДД ГУВД по НСО и Сибирского таможенного управления.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается-в том, что в работе впервые после принятия и введения в действие КоАП РФ проведен комплексный теоретико-прикладной анализ проблем административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле, основанный на изучении новейшего российского законодательства и практики его применения.

Комплексному исследованию подвергнуты научные категории, составляющие научный инструментарий исследования; проведен- сравнительно-правовой анализ административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле об административном правонарушении по КоАП РФ и КоАП' РСФСР; проанализированы, имеющие противоречивые оценки в литературе, структурные элементы административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле; обосновывается авторская концепция административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП. Сделаны обобщения и выводы, имеющие, по мнению автора, определенное научное значение, усилена аргументация выдвинутых в литературе положений.

Научную новизну диссертационного исследования, определяют также положения, выносимые на защиту:

1. Предложена авторская интерпретация^ производства по делам об административных правонарушениях как особой правовой формы реализации административно-процессуального статуса физического лица - участника производства, по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях - это особая правовая; форма реализации административно-процессуального статуса, представляющая совокупность требований, предъявляемых к действиям участников производства; соблюдение которых обеспечивает рассмотрение и разрешение дела об административном правонарушении в соответствии с законом. Делается вывод о том, что • к; элементам особой правовой формы относятся структура производства по делам: об административных правонарушениях и его юридическое содержание.

2. Представлено»авторское понимание особенностей и структуры административно-процессуального статуса физического лица - участника производства по: делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле.

Физическое лицо — участник ПДАП, имеющий личный интерес в деле -это' гражданин;, РФ (иностранный, гражданин; лицо> без: гражданства) являющийся; стороной процессуального отношения, возникшего в связи с возбуждением дела об: административном правонарушении, наделенный в установленном законом порядке административно-процессуальными, правами и административно-процессуальными обязанностями для- реализации, личного интереса, а также интересов представляемых лиц.

Административно-процессуальный статус физического лица— участника производства по делам об административных правонарушениях , имеющего личный интерес в деле — это урегулированное административным законодательством положение физического лица, лично заинтересованного в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, определяемое комплексом общих и специальных административно-процессуальных прав и обязанностей, целью реализации которых, является восстановление и защита субъективных прав или прав представляемых ими лиц.

Административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле, характеризуется следующими особенностями:

- регулируется нормами администрагивного законодательства;

- рассматривается в двух аспектах: как статус участника административно-процессуальной деятельности в целом и как, административно-процессуальный статус конкретного физического лица - участника производства (лица; в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, потерпевшего, защитника и т.д.);

- правовой формой-реализации'административно-процессуального статуса является производство по делам, об административных правонарушениях;:

- содержание и объем статуса определяются спецификой административно-процессуальных правоотношений, процессуальной стадией производства и процессуальной ролью участников;

- основанием возникновения административно - процессуального статуса физического лица - участника» производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле является возбуждение дела об административном правонарушении;

- структура административно-процессуального статуса включает административно-процессуальные права и административно-процессуальные обязанности.

3. Разработаны предложения по изменению и дополнению норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих административно-процессуальный статус всех участников производства'по делам об административных правонарушениях, имеющих личный интерес в деле. В частности, необходимо:

- нормативно закрепить исчерпывающий перечень административно-процессуальных прав и административно-процессуальных обязанностей участников производства по делам об административных правонарушениях;

- упростить процедуру вступления в дело защитника и представителя, путем внесения изменений в ч. 3. ст. 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, подтверждаются лицом, в отношении которого ведется производство по делу или потерпевшим в устной форме;

- главу 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить статьей 24.8. «Извещения лиц, участвующих в производстве по делам об'административных правонарушениях»:

1. Надлежащее извещение участников производства по делам об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения дела осуществляется судьей; органом, должностным лицом заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи, доставки или. уведомления? (в том числе протоколом об административном правонарушении), обеспечивающих фиксирование надлежащего извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в производстве по делам об административных правонарушениях,, в срок, не позднее 7 (семи) дней до даты рассмотрения дела об административном правонарушении направляется (вручается) копия протокола об административном правонарушении.

3. Участники производства по делам об административных правонарушениях считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения извещения (уведомления, копии судебного акта, копии административного акта) и этот отказ зафиксирован в письменном виде.

4. Невозможность получения почтового извещения или явки в орган почтовой связи из-за болезни, нахождение в длительной командировке, занятости в других судебных процессах и производствах не признаются уважительной причиной пропуска рассмотрения дела об административном правонарушении»;

4. Аргументировано предложение по совершенствованию законодательства, регулирующего административно-процессуальный статус лица, в отношении которого ведется ПДАП:

- главу 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить статьей 4.8. «Возмещение имущественного ущерба или морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, незаконным применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях». Установить, что «Имущественный ущерб или моральный вред, причиненный лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности, незаконного применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в случае удовлетворения жалобы на вынесенное постановление о привлечении к административной! ответственности; возмещается государством в полном объеменезависимо от вины органов (должностных лиц), рассматривавших дело об административном правонарушении. Орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба (вреда)».

5. Автором предложен ряд новелл, связанных с оптимизацией законодательства, регулирующего административно-процессуальный статус потерпевшего:

- дополнить ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами, содержащими основания и процедуру признания лица потерпевшим: «Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, сведений о потерпевшем не препятствует лицу обратиться с ходатайством о его привлечении к участию в деле об административном правонарушении в суд, орган, к должностному лицу. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что административным правонарушением лицу причинен физический, имущественный или моральный вред, то суд, орган, должностное лицо обязаны привлечь его к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего. Непривлечение такого лица к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении будет являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении»;

- часть 2 ст. 28.6. Кодекса об административных правонарушениях изложить в следующей редакции: «В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание и (или) потерпевший не согласен с решением органа (должностного лица) о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, составляется протокол об административном правонарушении».

- закрепить в ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность судьи, должностного лица, извещать о времени и месте рассмотрения жалобы не только лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, но и потерпевшего, их законных представителей или защитников. Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы ведет к тому, что указанные лица оказываются лишенными возможности повлиять на решение по жалобе, следовательно, не способствует всестороннему исследованию обстоятельств дела и принятию по жалобе законного решения. Следовательно, п.2. ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Устанавливается явка физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка потерпевшего или его законных представителей (защитников)».

6. Предлагается внести изменения и дополнения в нормы, устанавливающие требования к процессуальным документам производства по делам об административных правонарушениях:

- в ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепить положение о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, в случаях составления протокола об административном правонарушении неуправомоченным лицом;

- в ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить исчерпывающий перечень требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, необходимых для оперативного и обоснованного ее разрешения: данные о заявителе и адрес его местожительства; наименование органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения; какое постановление обжалуется, дата его вынесения; обращался ли заявитель с аналогичной,жалобой в соответствующий орган власти, и какое решение по жалобе было принято; обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое несогласие с постановлением; доказательства, подтверждающие доводы заявителя; просьба заявителя. В случае несоответствия жалобы этим требованиям, следует признавать жалобу не поданной, с оставлением постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения;

- с целью сокращения случаев отмены постановлений по делам об административных правонарушениях по процессуальным, основаниям, целесообразно закрепить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «существенное нарушение процессуальных требований». Дополнить статью 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примечанием следующего содержания:

Существенными нарушениями процессуальных требований, признаются нарушения, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил, связанных с оформлением протокола об административном правонарушении (постановления по делу об административном правонарушении), их составление неуправомоченными субъектами, несоблюдением сроков их составления, а также иные нарушения норм, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Описки, опечатки и ошибки технического характера, допущенные в ходе производства по делам об административных правонарушениях, если они не повлияли на существо принятого постановления, не должньь служить основанием для принятия судом, органом, должностным лицом, решения о прекращении дела об административном правонарушении».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выносимые на защиту положения, важны для развития, теории административного статуса субъектов права, изучения проблем* административно-процессуального статуса физического лица как участника производства по делам об административных правонарушениях, а также для повышения эффективности деятельности государственных органов по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, результаты диссертационного исследования* могут быть использованы в научной и педагогической деятельности по дисциплинам «Административное право Российской Федерации», «Административная ответственность в Российской Федерации», «Административно-процессуальное право Российской Федерации», для подготовки учебных программ, методических рекомендаций, пособий и учебников для студентов юридических вузов и факультетов. Некоторые выводы автора, могут быть учтены при корректировке нормативных правовых актов, нормы которых определяют правовое положение физических лиц в производстве по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на научных межвузовских, региональных, общероссийских и международных конференциях. Основные теоретические и практические выводы, изложенные в диссертационном исследовании, отражены в научных докладах и публикациях автора. Положения диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплин «Административное право», «Административная ответственность», «Административная юстиция».

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Герман, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги настоящего исследования, представляется необходимым сформулировать следующие выводы.

1. Административно-процессуальный статус участника производства по делам об административных правонарушениях может рассматриваться в двух аспектах: в широком смысле - как статус участника административно-процессуальной деятельности в целом и в узком - как административно-процессуальный статус конкретного лица - участника производства по делам об административных правонарушениях.

Многообразие участников отдельного административного производства диктует необходимость их классификации по определенным основаниям. В' рамках производства по делам об административных правонарушениях одним из таких оснований является деление участников по наличию (отсутствию) личного интереса в» деле. Личного интерес участников ПДАП определяется степенью их заинтересованности в результатах рассмотрения дела об административных правонарушениях, а в итоге - процессуальной ролью в производстве. По процессуальной» роли-, все участники ПДАП могут быть разделены на лиц, лично заинтересованных в результатах рассмотрения дела об административных правонарушениях (реализующих личный интерес); лиц, осуществляющих ПДАП (реализующих публичный интерес) и лиц, содействующих осуществлению «ПДАП!

Все перечисленные субъекты являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, выступают в качестве сторон административно-процессуального отношения, целью* которого является рассмотрение в установленном законом порядке индивидуального дела об административном правонарушении.

Следовательно, к участникам ПДАП относятся должностные лица, судьи, органы, с одной стороны, и физические, юридические лица - с другой. Указанные субъекты наделены административно-процессуальными правами и административно-процессуальными обязанностями, позволяющими участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении с целью защиты интересов собственных прав и законных интересов, прав и законных интересов представляемых лиц, интересов государства.

Под физическим лицом - участником производства по делам об административных правонарушениях, имеющим личный интерес в деле понимается гражданин РФ (иностранный гражданин, лицо без гражданства) являющийся стороной процессуального отношения, возникшего в связи С возбужт дением дела об административном правонарушении, наделенный в установленном законом порядке административно-процессуальными правами и административно-процессуальными обязанностями для защиты личного интереса, а также интересов представляемых лиц.

К физическим лицам, имеющим личный интерес в деле, относятся: лицо, в отношении которого ведется ПДАП; потерпевший; их законные представители; защитники; представители. У всех перечисленных участников ПДАП присутствует определенный интерсс (моральный или материальный) в ПДАП, который в общем виде может быть определен как,«личный».

Административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле - это урегулированное административным законодательством положение физического лица, лично заинтересованного в результатах: рассмотрения? дела, об административном: правонарушении; определяемое комплексом общих и специальных административно-процессуальных прав; и обязанностей, целью реализации которых является восстановление и защита субъективных прав или прав представляемых лиц.

Определяя значение и место административно-процессуального статуса в системе административного права можно говорить о том, что указанный статус носит специальный (служебный) характер, поскольку является частью общего правового статуса личности с одной стороны и продолжением административно-правового статуса, с другой.

Административно-правовой статус, создает предпосылки для участия субъектов в административных правоотношениях общего (материального) характера, а административно-процессуальный статус устанавливает особенности реализации прав и обязанностей субъектов в административно-процессуальных отношениях.

2. Структура административно-процессуального статуса физических лиц - участников ПДАП, имеющих личный интерес в деле, представлена процессуальными правами и процессуальными обязанностями, гарантированными^ государством.

Под административно-процессуальным правом участника ПДАП понимается установленная и обеспеченная административно-процессуальным законодательством мера возможного поведения участника производства, в том числе возможность требовать выполнения определенных действий от иных участников ПДАП.

Административно-процессуальная, обязанность участника ПДАП — это требуемое и обеспеченное административно-процессуальным законодательством должное поведение участника ПДАП, соответствующее процессуальному праву органа административной юрисдикции (суда).

Административно-процессуальная правосубъектность, административно-процессуальные гарантии и административно-процессуальная ответственность, по мнению автора, не входят в структуру административно-процессуального статуса физических лиц - участников ПДАП, имеющих« личный интерес в деле.

Административно-процессуальная правосубъектность выступает в качестве предпосылки наделения гражданина правами и обязанностями, своеобразным «правом на право» и не отражает сущностных характеристик административно-процессуального статуса.

Административно-процессуальные гарантии, будучи правовыми средствами, обеспечивающими участникам ПДАП возможность личного участия и реализацию личного интереса в ПДАП, выражены в административно-процессуальных правах и обязанностях других участников ПДАП (не имеющих личного интереса в деле). Административно-процессуальные гарантии это скорее факторы обеспечения эффективности реализации административно-процессуального статуса участников ПДАП, имеющих личный интерес в деле, а не составляющая их административно-процессуального статуса.

Выделение административно-процессуальной ответственности в качестве элемента административно-процессуального статуса представляется преждевременным, поскольку институт административно-процессуальной ответственности ни в науке, ни в законодательстве до конца не разработан. Теоретические и практические предпосылки его формирования в отечественной юридической-науке пока отсутствуют. То, что исследователи обозначают как административно-процессуальная ответственность, скорее может быть названо- как административно-процессуальные меры принуждения, представляющие неблагоприятные последствия административно-принудительного характера; наступающие за невыполнение требований и правил, установленных административно-процессуальными нормами.

3. Производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как особая правовая форма реализации административно-процессуального статуса физического - лица участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле.

Все процессуальные действия' участников« ПДАП осуществляются в соответствии» с установленными законодательством процессуальными требованиями, образующих понятие « особая правовая форма».

Следовательно, производство по делам об административных правонарушениях - это особая правовая форма реализации административно-процессуального статуса участников названного производства, представляющая совокупность требований к действиям участников производства, соблюдение которых обеспечивает рассмотрение и разрешение дела об административном правонарушении в соответствии с законом.

Особая правовая форма образуется посредством взаимодействия правовой структуры и юридического содержания ПДАП. Структура ПДАП представлена стадиями, этапами и процессуальными действиями. А юридическое содержание ПДАП формируется на основе взаимосвязи принципов, регламентации процессуальных прав и обязанностей участников, подведомственности, процессуальных документов и сроков, а также других сущностных характеристик производства по делам об административных правонарушениях.

4. Оптимизация правового регулирования административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле,, видится в дальнейшей законодательной разработке процессуальных норм;. содержащих порядок реализации соответствующих прав, в нормативном закреплении исчерпывающего перечня процессуальных прав и обязанностей участников ПДАП, имеющих личный интерес в деле, а в конечном итоге, в создании эффективного механизма защиты прав. граждан в административно-юрисдикционных правоотношениях.

Речь идет о правах, гарантированное использование которых будет реализацией? личного интереса субъекта в деле об административном правонарушении:

- право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении;

• - право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях;

- право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении;

- право на возмещение имущественного ущерба или морального, вреда; причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Детальная нормативная регламентация процессуальных норм, содержащих порядок осуществления указанных прав, будет способствовать реализации личного интереса участников ПДАП, дисциплинированию его участников, повышению эффективности осуществления производства по делам об административных правонарушениях, и, в конечном счете - решению задач производства по делам об административных правонарушениях.

Совершенствование административно-процессуального статуса граждан должно стать основополагающей тенденцией развития всего административного законодательства, поскольку именно права, свободы и интересы человека и гражданина определяют смысл законов и деятельности государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Герман, Елена Сергеевна, 2011 год

1. О внесении изменений в статьи 1.3 и 15.3 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

2. Об утверждении регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений миграционного законодательства Российскойт

3. М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - N 27, ст. 3382. - С. 8141-8156.

4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. - N 12. - С. 11-30.

5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за П квартал 2009 г.: утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - N 11. - С.18-40.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 г.: утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - N 9. - С. 26-40.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал2008 г.: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта,2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009 . - N 5. - С. 10-32.

8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда 1 РФ за I квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2007.-№10.-С. 9-32.

9. Абрамович А. М. Правовой статус советского гражданина. Минск: Наука и техника, 1988. 91 с.

10. Административная реформа в России: научно-практической пособие / под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2006. 352 с.

11. Административное право: учебник / под ред. JI. JI. Попова. М.: Юрист, 2002. 697 с.

12. Административные жалобы в деятельности таможенных органов: монография / М.В. Костенников, A.B. Куракин, В. А. Сафонов и др.; Моск. ун-т МВД Рос. Федерации, Рос. тамож. акад. М.: НБ-Медиа, 2009. - 145 с.

13. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.752 с.

14. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.

15. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. М.: Юридическая литература, 1982. Т. П. 402 с.

16. Бахрах Д. II. Административное право России : учеб. для вузов по специальности «Юриспруденция». М., Норма, 2000. 623 с.

17. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. М., 1989: 96 с.

18. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР : учеб. Пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 204 с.

19. Бахрах Д. Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н! Старилов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма^ 2005.799 с.

20. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. 176 с.

21. Васильев Ф: П. Процессуальные особенности в административной ответственности в России: учеб. для юрид. Вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. 590 с.

22. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2- е изд., исп. и доп. - М.: Норма, 2009. - 432 с.

23. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 229 с.

24. Витрук Н. В. Правовой статус личности; в СССР. М-.: Юридическая. литература, 1985. 176 с.

25. Воронков А. В: Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование: СПб.: СПбГУ, 2001. 216 с.

26. Воеводин Л: Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. М„ 1997. 294 с.

27. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. 251 с.

28. Галлиган Д. Д; Административное право: история развития и,основные современные концепции. М.: Юрист, 2002. 410 с.

29. Гнетов А. Т. Производство по делам об административных правонарушениях. Омск, 1967. 115 с.

30. Денисенко В. В. Системный анализ административно-деликтных отношений. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2001. 141 с.

31. Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме; обеспечения личной безопасности. Mi: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 256 с.

32. До дин Е. В; Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. 192 с.

33. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс. М.; ВНИИ МВД России, 2003. 274 с.

34. Дугенец A.C. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности: учеб. пособие. М-во внутренних дел РФ. Гос. учреждение "Всерос. науч.-исслед. ин-т". М.: ВНИИ МВД России, 2002. 116 с.

35. Женетль С.З. Проблемы реализации административных процедур федеральными органами исполнительной власти. М.: Тровант, 2008. -183 с.

36. Засторожная О. К. Советский административный процесс: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. 100 с.

37. Зеленцов А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплекс, исслед. предмета и форм административной юрисдикции. М.: РУДН, 2001. 543 с.

38. Зуев Б.Р. Актуальные проблемы теории и правоприменения при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела / Б.Р. Зуев, В. П. Новиков; Среднерус. ун-т. М.: Серебрян, нить, 2005. - 190 с.

39. Игнатенко1 В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: ИГЭА, 1998. 311 с.

40. Игнатенко В. В. Правонарушения и юридическая ответственность: учеб. пособие. Иркутск, 2003. 186 с.

41. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. 135 с.

42. Килясханов, И. Ш. Права и свободы граждан в сфере админист-ративно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск: Омский юрид. ин-т, 1996. 140 с.

43. Клоков Е.А. Административное расследование в. производстве по делам об административных правонарушениях / Е.А. Клоков, О.Н. Князева. 2006. Издательство. 180 с.

44. Кобалевский В. И. Советское административное право. Харьков, 1929. 245 с.

45. Коваль JI. В. Административно-деликтное отношение. Киев: Вища шк., 1979. 230 с.

46. Козлов С.С. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // С.С. Козлов. А.В. Жуйков, Е.В. Хохлова. 2006 228 с.

47. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1976. 151 с.

48. Колоколов H.A. Рассмотрение дел об административных правонарушениях: практика судов общей юрисдикции. Издательство, 2009. 438 с.

49. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / И. JI. Бачило, Г. В. Васильева, И. И. Веремеенко, О. Л. Дубовик; под ред. И. И. Веремеенко и др.. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. 832 с.

50. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / ред. кол.: И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимов. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 944 с.

51. Комментарий к Кодексу Российской Федерации, об административных правонарушениях / под ред. Ю. М. Козлова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.1117 с.

52. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. В.В. Черникова , Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. 643 с.

53. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под общ. ред. Э. Н. Ренова. М.: Норма, 2005. 1168 с.

54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации'(постатейный) / под-общ: ред. О. Г. Ковалева. 2-е изд., испр. М.: Дашков и К, 2005. Т. 1. 820 с.

55. Кононов, П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001. 231 с.

56. Коренев А. П. Кодификация советского административного законодательства. М.: Юрид. лит., 1970. 134 с.

57. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1908. Т. I. 410 с.

58. Круглов В. А. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Из-во деловой и учеб. лит., 2002. 271 с.

59. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. 144 с.

60. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 288 с.

61. Лупарев Е.Б. Комплексные административные правоотношения в системе публичных правоотношений (вопросы обшей и отраслевой теории). 2009. Издательство. 109с.

62. Лупарев Е. Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. 246 с.

63. Мальцев Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 50-62.

64. Матузов Н. И. Личность, права, демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 290 с.

65. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. 190 с.

66. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам, об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 208 с.

67. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: учеб. практ. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998: 257 с.

68. Масленников М. Я. Производство по делам об административных, правонарушениях: учеб. пособие. М., 1994. 120 с.

69. Масленников М. Я. Российский административный процесс. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. 232 с.

70. Масленников М. Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации. 2009. Издательство. 274 с.

71. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 290 с.

72. Махина С. Н. Административный процесс. Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: ВГУ, 1999. 232 с.

73. Новое-процессуальное законодательство РФ: новеллы, достоинства и противоречия. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. Вып. 4, Ч. 1. 230 с.

74. Панова И. В: Административно-процессуальная; деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволж; кн: изд-во; 2001. 451 с.

75. Панова И.В. Административно-процессуальное право- России / под ред. Э. Н. Ренова. М.: Норма, 2003. 272 с. .127.' Панова, И.В. Административно-юрисдикционный процесс Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1998. 254 с.

76. Панова И. В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов: Приволж. кн. изд-во; 1999М91\ с.

77. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения; Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972. 157 с.

78. Помогалова Ю.В. Процессуальные основыфеализации административного задержания , доставления и привода в-; производстве по: делам об административных правонарушениях. 2007. Издательство. Г54 с.

79. Попов Л.Л. Административное право России. Учебник / Л.Л. Попов, Ю:И. Мигачев. C.B. Тихомиров. Издательство; 2010. 745 с.

80. Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий) / Л.Л. Попов, А.П. Шергин. Л.: Наука, 1975. 252 с.

81. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. M.: ТК «Велби», 2005. 4.2. 192 с.

82. Попов Л. Л. Управление. Гражданин. Ответственность: Сущность, применение и эффективность административных взысканий. Л., 1975. 251 с.

83. Права человека: учеб;, для^вузов / Т. А^ Васильева и др.; отв. ред. Е. А. Лукашева. М., НОРМА. 2001: 560 с.

84. Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике / под ред. В:М; Горшенева. Вестник ЯрГУ. Вып.4. Ярославль, 1972. 124139: Протасов В. Н. Основы общенравовой процессуальной теории. М-Юрид: лит., 1991. 144 с:

85. Рихтер Инг. Судебная практика по административному праву: учеб. пособие / И. Рихтер, Г. Ф. Шупперт; пер. с нем. В. Н. Кузнецова, Д; Мироновой. М:: Юристъ, 2000. 604 с.

86. Россинский Б. В: Административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2004. 448 с.

87. Рязановский, В; А. Единство процесса. М:: ГОРОДЕЦ, 1996. 75 с.

88. Салищева, Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / отв; ред. А. Е. Лунев. М.: Наука, 1970. 164с.

89. Салищева Н; Г.Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит:, 1964. 158 с.

90. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству/И; С. Самощенко, М. X. Фарукшин. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

91. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968. 144 с.

92. Сорокин В. Д. О реализации административно-процессуальных норм. М.: Юрид. лит., 1967. 76 с.

93. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 728 с.

94. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та, 2002. 474 с.150: Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968. 144 с.

95. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / отв. ред. Н. Н. Полянский. М.: Изд-воАН СССР, 1958. 703 с.

96. Теория юридического процесса / И. В. Бенедик и др.; под ред. В. М. Горшенева. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. 192 с.

97. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М1.: Юринформцентр, 2001'. 651 с.

98. Уголовно-процессуальное право: учебник / отв. ред. П. А. Лупин-ская. М.: Юристь, 1998. 696 с.

99. Управленческие процедуры / отв. ред. Б. М. Лазарев. М.: Наука, 1988. 272 с.

100. Филатов А. А. Обжалование действий и решений государственных органов, должностных лиц и предприятий. М.: Юрист, 2002. 140 с.

101. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.

102. Хаманева Н.Ю. Административно-правовой статус граждан Российской Федерации. М.: ИГП РАН, 2000. 109 с.

103. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. - 392 с.

104. Чеботарева И. Н. Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса: статус, гарантии прав и законных интересов. Курск: КГТУ, 2005. 183 с.

105. Черемухина, Ю.А. Административная правосубъектность граждан. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004. 232 с.

106. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юридическая литература, 1985. 160 с.

107. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. 144 с.

108. Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985. 160 с.

109. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. В. М. Горшнева, П. Е. Недбайло. М.: Юрид. лит., 1976. 279 с.

110. Якуб М. JI. Показания свидетелей и потерпевших. Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968: 128 с.

111. Якупов Р. X. Уголовный процесс: учеб. для вузов / науч. ред. В. Н. Галузо. 4-е изд. М.: ТЕИС, 2003. 607 с.

112. Научные статьи и публикации

113. Антонова В. П. Административная ответственность и проблемы административного права // Государство и право. 2000. № 10. С. 13 42.

114. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы: сб. ст., посвящ. Ю. М. Козлову / отв. ред. Л. Л. Попов, М. С. Студеникина. М.: Юрист, 2004. 302 с.

115. Актуальные проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях: материалы всерос. науч.-практ. конф., 1 июня 2004 г. / под общ. ред. Ю. П. Соловья. Омск: ОЮИ, 2004. 231 с.

116. Баландин В. Н. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. № 6. 2002. С. 93 101.

117. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986; № 2. С. 41 48.

118. Бахрах Д. II. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права: межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск, 1985. С. 3 9.

119. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6— 7.

120. Бельский К. С. О принципах административного права: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. 1998. № 8. С. 6 9.

121. Бояров* С. А. Правовое положение потерпевшего // Уголовный процесс. 2006. №7. С. 14-18. ,

122. Виговский Е. В. О нарушении процессуальных норм при рассмотрении дел в арбитражном суде // Юридический мир. 2001. № 1. С. 62 68.

123. Воронов А; А. О'качестве бесплатною юридической^ помощи// Cor временное право. 2006. № 6. С. 91 94.

124. Гасанов К. К. Основания общности юрисдикционных процессов -конституционного, уголовного, административного; гражданского, арбитражного // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1. С. 65 67.

125. Гаршин В. Г. Проблемы совершенствования и применения Кодекса Российской Федерации; об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 44 47.

126. Головко В. В. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 29 31.

127. Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве // Вестник Ярославского государственного университета. Вып. 4. Ярославль, 1972. № 2. С. 22-23.

128. Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1980. С. 3-15.

129. Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 56 60.

130. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11. С. 5 12.

131. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании,// Административное право на рубеже веков: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 139 161.

132. Дошин П. А. Актуальные проблемы уведомления в производстве по делам об административных правонарушениях // Юридический мир. № 10. 2006. С. 66-72.

133. Дугенец А. С. Некоторые проблемы участия адвоката в админист-ративно-юрисдикционном процессе // Адвокатская практика. 2002. № 1. С. 18- 19.

134. Жакаева Л.С. О структуре конституционно-правовой нормы // Юридический мир. 2008. № 8. С. 68-70.

135. Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7. С. 93

136. Иванов В. А. Советский административный юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. № 6. С. 30 36.

137. Килясханов И. Ш. Институт необходимой защиты в административном праве: концептуальные основы и проблемы правового наполнения // Административное право и процесс. 2005. №1. С. 2-8.

138. Князев С. Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования // Журнал российского права. 2004. №>2. С. 23 29.

139. Князев С. Д. Некоторые вопросы законодательного обеспечения административно-правового статуса российских граждан // Административно-правовой статус гражданина. М.: ИГП РАН, 2004. С. 12 - 17.

140. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного • лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. №9. С. 35-37.

141. Кононов П. И. Административный процесс: подходы к определению понятий и структуры // Государство и право. 2001. № 6. С. 16 24.

142. Котюргин С. И. О видах производства по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. С. 34 39.

143. Лазарев И. М. Место административных процедур в, системе юридического процесса // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития): сб. ст. М.: Изд-во Академического правового ун-та, 2003. С. 205-211.

144. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: За и против // Право и политика. 2005. № 11,12

145. Липинский Д. А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика. 2004. № 11(59). С. 37 43.

146. Лория В. А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1987. № 1. С. 119- 124.

147. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение- с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2. С. 15 20.

148. Масленников М. Я. Пояснительная записка к проекту Российского административно-процессуального кодекса РАПК // Административное право и процесс. 2007. № 1. С. 27 - 30.

149. Мельникова В. И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью / В! И. Мельникова, А. Ф. Ноздрачев, Н. В. Сухарева // Законодательство и экономика. 2005. № 5. С. 17 34.

150. Овсянников И. В. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого / И. В. Овсянников, В. С. Овсянников // Уголовный процесс. 2006. №1. С. 35-47.

151. Панкова О. В. Пересмотр Постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 34 -36.

152. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С. 114 -127.

153. Панова И. В. К дискуссии о праве задержанного на адвоката // Актуальные проблемы административного права РФ и административной деятельности ОВД: материалы всерос. науч.-практ. конф. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 87-91.

154. Рассахатская H.A. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. - № 3. - С. 137-144.

155. Россинский Б. В. Судебное и внесудебное рассмотрение дел об административных правонарушениях: проблемы и. перспективы / Юриспруденция. 2003. № 4. С. 136 149.

156. Серебряков Я. В. Правовой статус защитника в производстве по делам об административных правонарушениях // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск': Омск. акад. МВД России, 2003. Вып. 10. С. 192 - 200.

157. Серков П. П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения / П. П. Серков // Российская юстиция. 2006. № 8. С. 39-41.

158. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство*и-право. 2004. № 6. С. 5 13.

159. Старилов Ю. Н. Российское административное право: К вопросу о соотношении материальных и процессуальных норм // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 53 58.

160. Салищева Н. Г. Некоторые вопросы совершенствования советских административно-процессуальных норм // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности: ученые зап. ВНИ-ИСЗ. М., 1965. Вып. 5. С. 41 44.

161. Симонян С. JI. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2006. № 1.С. 43-46.

162. Сулюкманов Э. Р. О некоторых вопросах прекращения производства по делу и вынесения предписаний // Российская юстиция. 2006. № 8. С. 42.

163. Толстопятова О. В. Совершенствование правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении // Юристъ-правоведъ. 2003. №2. С. 108 -111.

164. Шатов С. А. О некоторых проблемах производства по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 28 29.

165. Хазанов С. В. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 69 80.

166. Хазанов С. Д. Правовой режим разрешения в арбитражных судах административно-деликтных споров // Российский юридический журнал.2002. №1. с. 28-36.

167. Хазанов С. Д. Административная правосубъектность граждан: теория, законодательство, правоприменение // Административно-правовой статус гражданина. М., 2004. С. 26 29.

168. Хаманева Н. Ю. Административный процесс и административная юстиция // Юрист. 2003. № 6. С.59 60.

169. Хаманева Н. Ю. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. М., 2000. 109 с.

170. Хорьков В. Н. Административный и уголовный процесс: тенеден-ция сближения // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики: материалы науч.-практ. конф. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2003. С. 19 29.

171. Чечина H.A., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9 С. 33 -34.

172. Чечина H.A. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып.З. Ярославль, 1978. - С. 107-117.

173. Чечина H.A. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. - С. 38-50.

174. Экштайн К. Административная процедура основа административного процесса // Вестник института* права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения: науч.-теоретич. журнал; 2002. № 3. С. 166 - 169.

175. Якимов А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) / А. Ю. Якимов // Государство и право. 2003. № 4. С. 5 10.

176. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство / А. Ю. Якимов // Государство и право. 1999. № 3. С. 5 10.

177. Якимов А. Ю. Лицо, подвергаемое административному принуждению (терминологический анализ положений КоАП РФ) // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 24 27.

178. Диссертации и авторефераты диссертаций.

179. Абрамян С. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 20 с.

180. Алиева И. Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 21 с.

181. Беркутова О. С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 19 с.

182. Бородин И. JL Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 21 с.

183. Бондаренко А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере (процедурный и юрисдикционный аспекты): автореф. дис. .канд. юрид. наук. М, 2003. 23 с.

184. Бунеева Ю. А. Теоретические проблемы административной правосубъектности» гражданина: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. 23 с.

185. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан в исполнительном производстве: автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 52 с.

186. Гаврилов С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 29 с.

187. Галаган И. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1971.22 с.

188. Дорохин В. В. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук: М., 2006. 26 с.

189. Иванов Д: Е. Информационные правоотношения в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. на соиск. учен, стет канд. юрид. наук. М., 2005. 27 с.

190. Кисин В. Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам:деятельности органов внутренних дел): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 23 с.

191. Кононов П. И: Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: автореф:. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2001. 63 с. ' ■

192. Кустова М. В. Проблемы совершенствования производства по делам об административных правонарушениях несовершеннолетних: автореф: дис. . канд. юрид. наук. Спб, 1991. 19 с.

193. Лисицин Р. Д: Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд: юрид. наук. М., 1998. 24 с.

194. Микулин А. И. право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис: . канд. юрид. наук. Омск, 2009. 21 с.

195. Мучкина Н. В. Административно-правовой статус граждан Российской Федерации, обеспечение его реализации органами внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук: М., 2002. 23 с.

196. Наймаловский А. С. Упрощенное производство по делам об адм-нистративных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М:, 1994. 23 с.

197. Новиков-В.II. Физические:и юридические лица как потерпевшие по делам об; административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004; 23 с. •

198. Олейников- С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы: автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1986.17 с:

199. Сергун П: П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф: дис. . канд. юрид: наук. Саратов, 1987. 22 с.

200. Соловьева О. М; Производство по делам, об административных правонарушениях: опыт системного изучения: автореф; дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 27 е.,

201. Табалдиева В. Ш. Уголовно-процессуальный статус субъектов международно-правовой помощи по уголовным делам: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. 49 с.

202. Телегин А. С. Расследование административных правонарушений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. 23 с.1. Р ^^

203. Тищенко Н. М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1988. 22 с.

204. Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях: автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1968. 23 с.

205. Чекалина О. В. Административно-юрисдикционный процесс: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.

206. Чернов Ю. И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 28 с.

207. Шевчук Г. А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.

208. Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1956. 46 с.