Административно-правовое регулирование юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Ивачев, Олег Владимирович

• Ивачев, Олег Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ивачев, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.з

Глава I. Теоретические основы административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

§ 1. Понятие и признаки административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

§ 2. Содержание административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

§ 3. Статус федеральных органов исполнительной власти в механизме реализации административно-юрисдикционной деятельности в налоговой сфере.

Глава II. Проблемы реализации административно-правового регулирования юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

§ 1. Нормы права в механизме административно-правового регулирования юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

§ 2. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

§ 3. Акты применения в механизме административно-правового регулирования юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое регулирование юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы административной юрисдикции, а также административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти исследуются учеными на протяжении многих лет. В юридической теории к настоящему времени сформировались определенные традиции, а также научные направления, однако говорить о том, что проблемы административной юрисдикции окончательно разрешены, пока не приходится. Кроме того, развитие административного и налогового законодательства, а также досудебных форм разрешения публично-правовых конфликтов открывает новые возможности и горизонты для исследования административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляемой в том числе и в налоговой сфере. Данная деятельность имеет достаточно сложную конструкцию, а также особые формы реализации, которые, как подсказывает практика, требуют своего научного анализа.

В этой связи вполне логично, что административно-юрисдикционная деятельность, осуществляемая федеральными органами исполнительной власти в налоговой сфере, имеет определенную специфику, которая обусловлена особенностями налоговых и связанных с ними административных правоотношений. Кроме того, налоговые правоотношения нуждаются в специальном административно-юрисдикционном воздействии. В этой связи требуется совершенствование и развитие статуса органов исполнительной власти, реализующих свою компетенцию в налоговой сфере.

В настоящее время административно-юрисдикционную деятельность в налоговой сфере осуществляют налоговые органы, таможенные органы, а также органы внутренних дел. У каждого органа исполнительной власти своя компетенция в рассматриваемой сфере публичного управления.

Административно-юрисдикционная компетенция каждого из названных органов исполнительной власти в налоговой сфере нуждается в совершенствовании. Кроме того, в настоящее время необходимо улучшать формы и методы административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти, налаживать механизмы взаимодействия в сфере предупреждения и пресечения налоговых правонарушений. Перечисленные и ряд других обстоятельств делают исследование административно-правового регулирования деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере актуальным и своевременным.

Необходимо отметить, что проблемы административно-правового регулирования юрисдикционной деятельности в налоговой сфере уже были предметом научного анализа. В ходе исследования были изучены и использованы труды К.С. Вельского, A.B. Брызгалина, Д.В. Винницкого, Е.Ю. Грачевой, В.И. Гуреева, A.B. Демина, А.П. Зрелова, A.B. Иванова, И.И. Кучерова, М.В. Карасевой, М.О. Ксенофонтова, Е.В. Овчаровой,

М.Ю. Орлова, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, О.В. Староверовой, Е.В. Трегубовой, С.Д. Цыпкина и др.

Кроме того, в ходе исследования использовались работы ученых-административистов, в которых рассматривались правовые и организационные аспекты административно-юрисдикционной деятельности, в частности, работы Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, A.C. Дугенца, А.П. Коренева, Ю.М. Козлова, М.В. Костенникова, JI.B. Коваль, Ю.М. Козлова, A.B. Куракина, М.Я. Масленникова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, И.В. Пановой, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.

Несмотря на то, что проблемы юрисдикционной деятельности были предметом научного анализа, целостной концепции административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере в силу целого ряда обстоятельств как объективного, так и субъективного характера так и не было создано. Указанные и другие обстоятельства таюке свидетельствуют об актуальности настоящего исследования.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые складываются в связи с реализацией административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

Предметом диссертационного исследования являются отдельные аспекты реализации административно-юрисдикционной компетенции федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию административно-правового механизма реализации юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

Цель диссертационного исследования предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:

- определить понятие и признаки административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере;

- раскрыть содержание административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере;

-проанализировать статус федеральных органов исполнительной власти в механизме реализации административно-юрисдикционной деятельности в налоговой сфере;

- исследовать нормы права и правоотношения в механизме административно-правового регулирования юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере;

- сформулировать предложения по совершенствованию механизма реализации актов применения в механизме административно-правового регулирования юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения), методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной и административной практики, касающиеся рассмотрения налоговых споров, контрольно-надзорной, а также юрисдикционной деятельности в налоговой сфере.

В частности, в ходе исследования было изучено 131 административное дело о нарушениях законодательства о налогах и сборах, хранящееся в архиве Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве. В процессе исследования было также изучено 43 дела, касающихся реализации мер административной (налоговой) ответственности физических лиц - налогоплательщиков, хранящихся в архиве Черемушкинского межрайонного суда г. Москвы; 21 дело, касающееся мер административной ответственности за налоговые правонарушения, примененные к хозяйствующим субъектам, хранящееся в архиве Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа; 52 дела, связанных с применением мер административной (налоговой) ответственности физических лиц — налогоплательщиков, которые хранятся в архиве Никулинского межрайонного суда г. Москвы.

При подготовке диссертации использованы материалы, связанные с разрешением жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц налоговых инспекций. В частности, было изучено 29 жалоб, а также связанных с ними материалов, которые поданы на решения должностных лиц инспекции ФНС России № 21 по г. Москве; 45 жалоб и связанных с ними материалов, которые поданы на решения должностных лиц инспекции ФНС России № 32 по г. Москве, а также 36 жалоб и связанных с ними материалов, которые поданы на решения должностных лиц инспекции ФНС России № 37 по г. Москве.

В ходе исследования проанализировано 37 актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, 22 акта выездных налоговых проверок, 26 решений о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Источником получения информации являются официальные сайты ФНС России, МВД России, а также ФТС России.

Научная новизна диссертации. В диссертации определено понятие, а также выявлены признаки юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере, раскрыто содержание юрисдикционной деятельности в налоговой сфере, а также определен статус федеральных органов исполнительной власти в механизме реализации юрисдикционной деятельности в налоговой сфере. В работе рассмотрены правоотношения в механизме административно-правового регулирования юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере. В исследовании выявлены специфические особенности юрисдикционных актов в механизме административно-правового регулирования общественных отношений в налоговой сфере, на основании чего сформулированы предложения по совершенствованию организации юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти в указанной сфере.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. Административно-юрисдикционная деятельность — это осуществляемая в определенной процессуальной форме деятельность, носящая правоохранительный, государственно-властный характер, состоящая в рассмотрении и разрешении юридических конфликтов в досудебном порядке, дел об административных правонарушениях, а также включающая производство по жалобам, дисциплинарным проступкам, производство по применению мер административного принуждения, осуществляемого в рамках соответствующего административно-юрисдикционного производства уполномоченными на то органами исполнительной власти и их должностными лицами.

2. Административно-юрисдикционную деятельность в налоговой сфере осуществляют налоговые органы, таможенные органы, а также органы внутренних дел. У каждого из вышеназванных органов своя компетенция в налоговой сфере, на содержание которой влияет статус соответствующего органа исполнительной власти. Особенностью рассматриваемого вида адми-нистративно-юрисдикционной деятельности является то, что она направлена на противодействие административно-налоговой деликтности, а также укрепление законности и правопорядка в налоговой сфере.

Административно-юрисдикционная компетенция федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере - это нормативно закрепленный объем специальных государственно-властных полномочий, которые реализуются уполномоченными органами в установленной процессуальной форме и направлены на разрешение того или иного юридического дела, возникающего в налоговой сфере, а также предупреждение и пресечение налогового правонарушения. В содержание административно-юрисдикционной компетенции федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере включаются целевые, объектные, процессуальные, организационные и территориальные компоненты.

3.В целях совершенствования организации административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере в настоящее время необходимо эффективно координировать взаимодействие между налоговыми органами и органами внутренних дел в деле реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В частности, необходимо улучшить взаимодействие названных органов в деле реализации таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как доставление и привод нарушителя в территориальную налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении или принятия соответствующего решения.

4. Для улучшения качества административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере необходимо информационное обеспечение соответствующего вида процессу/ альной деятельности. Для этого необходимо формирование единой информационной базы, содержащей информацию о субъектах, совершавших нарушения законодательства о налогах и сборах.

5. Срок рассмотрения акта налоговой проверки, а также других материалов налоговой проверки и дополнительных материалов, полученных в ходе юрисдикционной деятельности налоговых органов, не может превышать 1 месяц и 10 дней, однако в действительности этот срок достаточно часто не соблюдается. Данное обстоятельство может быть устранено путем дополнения ст. 101 НК РФ в части предоставления уполномоченному должностному лицу права выносить решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на необходимый ему срок, который должен быть закреплен в федеральном законодательстве.

6. Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены юрисдикционного и иного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Для правильного применения указанной статьи ее необходимо дополнить положением о том, что к основаниям для отмены решения налогового органа может относиться: невыполнение должностным лицом требования об обеспечении права лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или производство по налоговому правонарушению, участвовать в процессе рассмотрения соответствующих материалов лично и (или) через своего представителя, а также создание должностным лицом препятствий в представлении налогоплательщиком объяснений и иных материалов, относящихся к существу дела.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

7. В процессе осуществления административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере возникает потребность в получении дополнительной информации, необходимой для расследования и разрешения административных (налоговых) правонарушений. Для получения такой информации выносится целый ряд правоприменительных актов, связанных с направлением запросов, поручений, а также истребованием дополнительных сведений. При этом процессуальный статус запроса, поручения, истребования сведений детально не определен.

В этой связи ст.ст. 26.9 и 26.10 КоАП РФ необходимо дополнить предписаниями, касающимися процессуальных и материальных оснований вынеи сения соответствующих правоприменительных актов, а также положениями, которые определяли бы форму и структуру таких актов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные в ходе исследования предложения могут способствовать совершенствованию реализации административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере. В исследовании разработана практическая модель организации административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти, а также проект Типового административного регламента администра-тивно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере. Кроме того, разработаны предложения о внесении изменений и дополнений в формы актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных КоАП РФ и НК РФ налоговых правонарушениях.

Положения диссертации нашли свое практические применение в деятельности Международной коллегии адвокатов при подготовке процессуальных документов, касающихся защиты прав физических и юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах, а также в практической деятельности ООО «ВИАЛ-КОНСАЛТИНГ».

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней обобщен теоретический материал, а также различные точки зрения, касающиеся теории административной юрисдикции федеральных органов исполнительной власти. В исследовании разработана теоретическая модель досудебного производства по налоговым правонарушениям и налоговым спорам. В работе обоснована теоретическая концепция административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере. В ходе исследования разработаны авторские определения, касающиеся административной юрисдикции, а также административноюрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов и тезисов на научно-практических конференциях: «Налоговая система России и перспективы развития бизнеса» (организатор — журнал «ФИНАНС». М., 2009), «Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ» (Палата налоговых консультантов. М., 2009), «Актуальные проблемы конституционного и административного права» (Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова. Абакан, 2010), «Налоговое, административное и трудовое право: теория и практика применения» (группа компаний «Налоги и финансовое право». Екатеринбург, 2010).

Положения диссертации используются в учебном процессе Социально-экономического института при чтении курса лекций по дисциплинам: «Финансовое право», «Налоговое право». Некоторые положения диссертации внедрены в учебный процесс Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России и используются при чтении курса лекций по борьбе с правонарушениями в налоговой сфере.

Отдельные результаты диссертации были применены в практической деятельности Государственной телерадиовещательной компании «РТВ-Подмосковье» в рамках юридической подготовки, касающейся предупреждения налоговых правонарушений. Кроме того, материалы диссертации реализованы в деятельности Следственного управления при УВД по ЮЗАО г. Москвы в ходе расследования налоговых правонарушений.

Результаты проведенного диссертационного исследования отражены в восьми научных публикациях, из которых три статьи опубликованы в журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура работы. Объем и структура работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Ивачев, Олег Владимирович

Таковы основные выводы и предложения, которые удалось сформулировать по окончании исследования административно-правового регулирования юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти. Следует отметить, что рассмотренные нами положения, касающиеся организации и осуществления юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере, равно как и предлагаемые пути, совершенствованию управления юрисдикционной деятельности, не исчерпывают комплекс всех проблем в исследуемой сфере. Кроме того, новые проблемы, которые появятся в процессе совершенствования административного и налогового законодательства, а также изменения системы органов исполнительной власти потребуют своего дальнейшего развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование административно-правового регулирования юрисдикци-онной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере позволяет сделать определенные выводы и на этой основе сформулировать предложения, направленные на совершенствование организации юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере.

1. Административно-юрисдикционная деятельность - это осуществляемая в определенной процессуальной форме деятельность, носящая правоохранительный, государственно-властный характер, состоящая в рассмотрении и разрешении юридических конфликтов в досудебном порядке, дел об административных правонарушениях, а также включающая производство по жалобам, дисциплинарным проступкам, производство по применению мер административного принуждения осуществляемого в рамках ^соответствующего административно-юрисдикционного производства, уполномоченными на то органами исполнительной власти и их должностными лицами.

2. Административно-юрисдикционную деятельность в налоговой сфере осуществляют налоговые органы, таможенные органы, а также органы внутренних дел, у каждого из вышеназванных органов своя компетенция в налоговой сфере, на содержание которой влияет статус соответствующего органа исполнительной власти. Особенностью рассматриваемого вида администра-тивно-юрисдикционной деятельности является то, что она направлена на противодействие административно-налоговой деликтности, а также укрепления законности и правопорядка в налоговой сфере.

3. Административно-юрисдикционная компетенция федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере - это нормативно закрепленный объем специальных государственно-властных полномочий, которые реализуются уполномоченными органами в установленной процессуальной форме и направлены на разрешение то или иного юридического дела возникающего в налоговой сфере, а также предупреждение и пресечение налогового правонарушения. В содержание административно-юрисдикционной компетенции федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере включаются целевые, объектные, процессуальные, организационные и территориальные компоненты.

4. Организационный аспект исследования административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере ориентирован на разработку предложений по совершенствованию организации данного вида административной деятельности. Организация административной юрисдикции органов исполнительной власти в налоговой сфере является сложным феноменом, охватывающим как организационно-структурный элемент, так и процесс управления этой деятельностью. Предпринимаемые меры, не в состоянии существенно поднять уровень организации административной юрисдикции в налоговой сфере, совершенствование этой деятельности и управления ей должно осуществляться на основе комплексных долгосрочных программ.

5. Административно-юрисдикционная деятельность федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере должна базироваться на прогнозах административно-налоговой деликтности. Первоочередными мероприятиями в этом направлении с учетом администативно-деликтного законодательства в налоговой сфере должны быть связаны с введением единой государственной статистической отчетности о результатах работы всех субъектов административной юрисдикции в налоговой сфере. В настоящее время назрела объективная необходимость во внедрение в управленческую практику федеральных органов исполнительной власти реализующих свою компетенцию в налоговой сфере единых форм анализа и проверки законности соответствующей административно-юрисдикционной деятельности.

6. К вопросу о правоприменительной практике интерес представляет Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. № 4903/10 по делу № А40-51817/09-33-302, существо которого заключается в следующем:

Судебные акты о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога отменены, так как в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению целого ряда прав налогоплательщика, в том числе он может быть лишен возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.

Рассмотрение материалов проверки осуществлялось руководителем налогового органа, что отражено в соответствующем протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки, однако решение, предусмотренное п.7 ст. 101 НК РФ вынесено заместителем руководителя налогового органа.

Применительно к указанным выше двум вопросам "необходимо отметить следующее. Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В процессе осуществления административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере возникает потребность в получения дополнительной информации необходимой для расследования и разрешения административных (налоговых) правонарушений. Для получения необходимой информации выноситься целый ряд правоприменительных актов связанных с направлением запросов, поручений, а также истребованием дополнительных сведений. При этом процессуальный статус запроса, поручения, истребование сведений детально не определен.

В этой связи ст. 26.9 КоАП и ст. 26.10 КоАП РФ необходимо дополнить предписаниями, касающимися процессуальных и материальных оснований вынесения соответствующих правоприменительных актов, а также положениями, которые бы определяли форму и структуру данных актов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ивачев, Олег Владимирович, 2011 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Федеральный Конституционный закон от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный Конституционный закон 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 18. - Ст. 1589.

4. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

5. Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.- № 15.-Ст. 492.

6. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991.-№ 11.-Ст. 527.

7. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. — 2000. № 32. - Ст. 3340.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998.-№31. -Ст. 3823.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. — 2001.-31 декабря.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. - 27 июля.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. - 20 ноября.

14. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. -Ст. 4472.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе»//Собрание законодательства РФ. 2004. - № 40. -Ст. 3961.

16. Приказ МНС России от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок» // Бюллётень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. -№48.

17. Приказ МНС России от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14 /290 «Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» // Экономика и жизнь. -2001. -№38.

18. Соглашение «О взаимодействии между МВД России ФНС России» / утв. МВД РФ № 1/8656, ФНС РФ № ММВ-27-4/11 от 13 октября 2010 г. / Документ официально опубликован не был.

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001 — № 7.

20. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2003.-№3.

21. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 8.

22. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 6.

23. Монографии, учебные пособия, научные статьи

24. Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. -Харьков. 1870.

25. Алексеев С.С. Теория советского государства и права. -М., 1981.

26. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Формы вины // Юридический мир. 2001. - № 5.

27. Александров И.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002.

28. Анохин А.Е. Ответственность за совершение налоговых правонарушений и ее место в системе юридической ответственности // Юридический мир. -2002.- №5.

29. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. — М., 2001.

30. Ахметшин Р.И. Правоприменительная практика искажает смысл и цель налогового законодательства (На примере камеральных проверок с использованием норм ст. 31 и 88 НК РФ) // Налоговед. 2002. - № 4.

31. Ашмарина Е.М. Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации: проблемы и перспективы. М., 2004.

32. Ахметшин Р.И. Правоприменительная практика искажает смысл и цель налогового законодательства // Налоговед. 2004. - № 4.

33. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. СПб., 1914.

34. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

35. Вельский К.С. Финансовое право. -М., 1995.

36. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. -№ 3.

37. Берник В., Брызгалин А. Состав и виды финансовых нарушений по российскому налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. -№6.

38. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Б. Брызгалина. М., 1999.

39. Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. - № 6.

40. Бухарин A.B. Принцип равенства в налоговом праве и защита прав налогоплательщиков // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2001.

41. Брызгалин А. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики // Хозяйство и право. -2001.-№3.

42. Бакулин В.Н. Практические вопросы применения законодательства об ответственности за налоговые правонарушения // Юрист. 2001. - № 6.

43. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение. 2001. -№5.

44. Богомолов A.M. Административные правонарушения и ответственность в области финансов, налогов и сборов. М., 2004.

45. Березин М. Конституционный процесс решения налоговых споров // Хозяйство и право. 2004. - № 8.

46. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. A.B. Брызгалина. М., 2004.

47. Борьян Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность. М.,2005.

48. Бельский К.С. Основы налогового права // Гражданин и право.2006.- № 1.

49. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2007.

50. Белоусов A.B. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США. М., 2008.

51. Бутко И.М. Привлечение к ответственности за налоговые правонарушения // России на рубеже тысячелетий: общество, наук, образование. Пятигорск, 2008.

52. Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при поведении налоговых проверок. М., 2009.

53. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. -М., 1975.

54. Ветрова Н. Становление налоговой системы России в свете зарубежного опыта // Бизнес. 1993. — № 3-4.

55. Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании // Налоговый вестник. 1996. — № 1.

56. Вильям П. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М.,1997.

57. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.

58. Винницкий Д.В. Проблемы правовой регламентации процедурных (и процессуальных) отношений в российском налоговом праве // Налоги и налогообложение. 2005. - № 1.

59. Васильева Н.В., Кузьмина М.Н. Ответственность за налоговые правонарушения. Иркутск, 2004.

60. Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. - № 5.

61. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

62. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.

63. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право. М., 2003.

64. Горин Е.В., Костенников М.В., Куракин A.B. Актуальные проблемы административно-правового регулирования. М., 2010.

65. Демин A.B. Налоговое право. М., 2003.

66. Доброхотова В.Б., Лобанов A.B. Налоговые проверки. М., 2004.

67. Древаль Л.Н. Субъекты финансового права. -М., 2008.

68. Демин A.A. Субъекты административного права Российской Федерации. М., 2010.

69. Евсеев A.A. Налоговые правонарушения с формальным составомб исчисления сроков давности взыскания санкций // Налоговые споры: теория и практика. 2006. —№ 3.

70. Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: Организационные и правовые проблемы. -Саратов, 2006.

71. Жевакин С.Н. Общие проблемы налоговой системы Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 1.

72. Захарова Р.Ф. Права налогоплательщиков по новому законодательству. М., 1993.

73. Запольский C.B., Петрова Г.В., Конюхова Т.В., Хабаров С.А., Гу-ревич Г.С. Концепция развития финансового законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998.

74. Зрелов А.П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов. М., 2004.

75. Захаров A.C. Механизм внесудебной защиты прав налогоплательщиков по Налоговому кодексу РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2004. -№ 3.

76. Зырянов С.М. О концепции административной политики // Актуальные вопросы административно-деликтного права. М., 2005.

77. Жевакин С.Н. Общие проблемы налоговой системы Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 1.

78. Ипакян А.П., Геворкян К.С. Взаимодействие как управленческая категория. // Актуальные проблемы совершенствования деятельности штабных подразделений органов внутренних дел. М., 1998.

79. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998.- №9.

80. Иванова Н., Сажнева Н. Взыскание административных штрафов за налоговые правонарушения // Законность. — 2001. — № 4.

81. Ильяков Д. Налоговые правонарушения. Что это такое? // Право и жизнь.-2001.-№33.

82. Ильичева М.Ю. Налоговое право. М., 2003.

83. История финансового законодательства России. М., 2003.

84. Ковалев Борьба с налоговыми правонарушениями // Еженедельник советской юстиции. — 1928. — № 23.

85. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

86. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. Омск, 1973.

87. Казакевич H.H. Анализ и обобщение писем и устных обращений, трудящихся в государственных органах // Советское государство и право. -1973.-№ 10.

88. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.

89. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. — Киев, 1979.

90. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. -М„ 1986.

91. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.