Адаптивный тестовый контроль как средство повышения результативности обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Волкова, Светлана Серафимовна

• Волкова, Светлана Серафимовна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Волкова, Светлана Серафимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 .ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬУЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ КАК ПРЕДМЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Предпосылки совершенствования педагогического контроля учебных достижений студентов.

1.2. Исторические тенденции развития тестового контроля в России, переход к адаптивным формам.

1.3. Современная теория адаптивного тестового контроля, принципы ее построения и стратегии реализации.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ АДАПТИВНОГО ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ.

2.1. Разработка личностно-ориентированных стратегий адаптивного тестового контроля.

2.2. Планирование педагогического эксперимента, сбор, обработка и анализ эмпирических данных.

2.3. Экспериментальная оценка эффективности использования адаптивного тестового контроля для повышения результативности обучения студентов.87 Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адаптивный тестовый контроль как средство повышения результативности обучения»

Начатая в конце 90-х годов и закрепленная в нормативных документах (постановление Правительства Российской Федерации от 4.10.2000, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года) модернизация российского образования порождает потребности в развитии эффективных технологий обучения, позволяющих в современных условиях повысить результативность обучения на основе идей индивидуализации и гуманизации образовательных процессов. Сообразно инновациям в обучении требуется существенная перестройка системы контроля и оценки подготовленности студентов.

Интерес к педагогическому контролю в науке не ослабевал никогда, поскольку многие ученые связывают качество образования с качеством педагогического контроля, справедливо считая педагогический контроль одним из важнейших факторов продуктивности обучения. Научные проблемы педагогического контроля рассматривались в трудах Б.Г. Ананьева, B.C. Аванесова, А.Е. Бахмутского, В.П. Беспалько, З.Д. Жуковской, В.М. Полонского, В.П. Симонова, Н.Ф. Талызиной, В.А. Якунина. Ряд работ последних лет связывают проблемы совершенствования контроля с теорией педагогических измерений, с развитием тестирования в образовании (Т.В. Абрамян, B.C. Аванесов, Н.О. Бильчаева, М.Б. Гузаиров, H.H. Голышева, Г.С. Ковалева, О.З. Кузнецова, H.A. Кулемин, Т.В. Мирская, Е.А. Михайлычев, В.М. Мокосеев, А.И. Севрук, Г.К. Селевко, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова, А.Г. Шмелев и другие).

Наметившиеся тенденции тяготения к личностно-ориентированной парадигме образования (Е.В. Бондаревская, Н.В. Бордовская, И.А. Зимняя, В.А. Сластенин и другие) требуют изменения взглядов на контрольно-оценочный процесс в целом и на роль обучающегося в нем. Вместо пассивного участника и объекта педагогических воздействий он превращается в полноправного субъекта учебной деятельности, применяющего в своей работе методы самоконтроля и самооценки, стремящегося к улучшению личных образовательных достижений.

Определенный вклад в создание контрольно-оценочной системы, адекватной потребностям личностно-ориентированного развивающего обучения, внесли работы отечественных ученых по индивидуализации обучающих и контрольно-корректировочных воздействий педагогов (С.К. Боголюбов, Е.В. Бондаревская, JI.C. Выготский, Б.С. Гершунский, В.В. Давыдов, JLB. Занков, В.В. Краевский, И .Я. Лернер, А.Н. Леонтьев, О.Б. Лошнова, В.М. Монахов, В.В. Сериков, М.Н. Скаткин, В.Д. Шадриков, В.В. Фирсов, Е.А. Ямбург). Частично вопросы адаптивного тестирования затронуты в трудах Г.В. Абрамяна, B.C. Аванесова, A.C. Границкой, Т.Д. Красновой, В.И. Нардюжева, В.П. Тихомирова, М.Б. Челышковой, А.Г. Шмелева, В.А. Шухарадиной, Ю.В. Федюковой и др.

Однако, несмотря на обширные теоретические результаты и настоятельные потребности образовательной практики, многие вопросы совершенствования педагогического контроля, рассматриваемые в русле развития учебных достижений студентов и требований личностно-ориентированной парадигмы образования, остаются не разработанными, что находит свое отражение в ряде противоречий между:

- требованиями оперативности и высокой информативности результатов контроля, необходимыми для создания современных систем управления качеством обучения, и отсутствием обоснованности, достаточной надежности и оперативности получения результатов традиционного контроля;

- необходимостью реализации концепций личностно-ориентированного развивающего обучения в условиях возрастающих требований к качеству образования и преимущественной ориентацией традиционного контроля на констатацию достигнутого уровня знаний и умений, снижающей возможности прогноза индивидуальной динамики в обучении;

- потребностью в актуализации методов самоконтроля и самоподготовки в условиях непрерывного образования и ограниченными возможностями традиционного контроля, не обеспечивающими реализацию этих методов.

В исследовании предлагается частично снять имеющиеся противоречия путем перехода к адаптивному тестовому контролю знаний и умений студентов, сделав акцент на повышении результативности обучения на основе объективизации и гуманизации процедуры педагогического контроля. В этой связи была определена тема диссертационного исследования «Адаптивный тестовый контроль как средство повышения результативности обучения».

Цель исследования - Разработать, теоретически обосновать и экспериментально апробировать совокупность педагогических условий, необходимых для повышения результативности обучения средствами адаптивного тестового контроля.

Объект исследования - Педагогический контроль учебных достижений. Предмет исследования - Адаптивный тестовый контроль как фактор результативности обучения.

Гипотеза исследования состоит в том, что систематически проводимый тестовый контроль, построенный на адаптации путем соотнесения параметров трудности тестовых заданий и параметров уровня подготовки студентов, учитывающий в стратегиях предъявления заданий личностные особенности обучающихся, является эффективным средством повышения результативности обучения.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования сформулированы задачи исследования:

1 Проанализировать теоретические и методические основы современной теории адаптивного тестирования, как метода контроля, наиболее адекватного идеям личностно-деятельностного подхода и педагогики сотрудничества.

2 Обосновать и разработать личностно-ориентированные стратегии адаптивного тестового контроля учебных достижений студентов.

3 Разработать методическое обеспечение и программно-инструментальные средства, используемые в процессе адаптивного тестового контроля.

4 Составить план и провести педагогический эксперимент для проверки гипотезы исследования; проанализировать, интерпретировать полученные результаты и оценить эффективность реализации личностно-ориентированных стратегий адаптивного тестового контроля в учебном процессе.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы исследования применен комплекс методов: теоретический анализ литературных источников; моделирование педагогического процесса; методы психологической диагностики, педагогический эксперимент, методы математического моделирования и математической статистики.

Методологическую основу и теоретическую базу исследования составили принципы диалектического метода познания, идеи гуманизации образования на следующих положениях: теория деятельности (Б.Г. Ананьев, К.К. Платонов, C.JI. Рубинштейн), индивидуализация обучения в контексте личностно-ориентированного (В.В. Сериков, И.С. Якиманская), личностно-деятельностного подхода (И.А.Зимняя), педагогика сотрудничества (Ш.А. Амонашвили); принципы развивающей дидактической системы обучения (JI.B. Занков), психолого-педагогические аспекты личностных достижений (JI.C. Выготский, Е.П. Ильин, A.A. Реан, X. Хекхаузен), общие основы организации тестового контроля (B.C. Аванесов, Н.Ф. Ефремова, Е.А. Михайлычев, А.Н. Майоров, М.Б. Челышкова и другие).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Адаптивный тестовый контроль является эффективным средством повышения результативности обучения, определяемой по совокупности критериев, при соблюдении следующих педагогических условий:

- систематическое проведение процедуры адаптивного тестового контроля;

- создание базы начальных данных по результатам входного тестирования (по каждому тематическому блоку);

- применение индивидуальных стратегий предъявления тестовых заданий;

- оперативный анализ индивидуальных, групповых результатов тестирования и коррекция учебного процесса;

- формирование и функционирование обратной связи преподаватель-студент» на идеях развивающего обучения, личностно-деятельностного подхода и педагогики сотрудничества;

- наличие программно-инструментальных средств и методического обеспечения процедуры контроля.

2. Личностно-ориентированный педагогический контроль, проводимый на основе соотнесения параметров трудности. заданий (из предварительно составленного банка тестовых заданий) и параметров уровня подготовки студентов, определяемых с помощью алгоритмов современной теории тестов (модель А.Бирнбаума), обеспечивает индивидуализацию контроля и повышает результативность обучения.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

1. Предложено концептуальное обоснование подхода, нацеленного на применение идей развивающего обучения, личностно-деятельностного подхода, педагогики сотрудничества в организации адаптивного тестового контроля для повышения результативности обучения.

2. Впервые в условиях адаптивного тестировании предложена инновационная трактовка одного из параметров двухпараметрической модели

А. Бирнбаума (Item Response Theory) как «параметра динамичности обучения», значения которого помогают прогнозировать индивидуальную динамику, • темпы развития личностных качеств и учебных достижений каждого студента.

3. Разработано авторское программно-методическое обеспечение процедуры адаптивного тестового контроля на базе Item Response Theory.

Практическая значимость исследования определяется тем, что:

1. Результаты диссертационного исследования позволяют оптимизировать процедуру педагогического контроля на основе теории педагогических измерений и методологии Item Response Theory с использованием программного обеспечения, созданного под руководством автора данной работы.

•г

2. Появляется возможность индивидуализировать процедуру контроля учебных достижений студентов с использованием банка калиброванных тестовых заданий, применяемых в процессе адаптивного тестирования.

3.Повышается вероятность деятельности педагога и обучающегося внутри границ уровня актуального и зоны ближайшего развития каждого студента, что создает необходимые объективные условия для повышения результативности обучения.

Щ 4. Автоматизированное определение оценок параметра динамичности обучения позволяет педагогу оперативно корректировать условия учебной деятельности студента и прогнозировать динамику развития его учебных достижений.

5. Результаты исследования внедрены в системе повышения квалификации работников образования г. Воронежа (ВОИПКРО).

Апробация работы.

Основные положения диссертации, результаты экспериментального исследования докладывались и обсуждались на VIII Международной конференции «Современные технологии обучения» (СТО-2002, г. Санкт-Петербург), на IX Международной конференции «Современные технологии обучения» (СТО-2003, г. Санкт-Петербург), на Девятом симпозиуме «Квалиметрия человека и образования: методология и практика» (г. Москва, 2000 год), на Десятом симпозиуме «Квалиметрия в образовании: методология и практика» (г. Москва, 2002 год), на Шестой региональной научно-практической конференции «Качество профессионального образования: проблемы, решения, перспективы» (Колледж-2002, г. Воронеж, 2002 год), на методических семинарах для преподавателей образовательных учреждений СПО Юго-Восточной железной дороги, посвященных вопросам организации тестового контроля, проводимых на базе Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский колледж железнодорожного транспорта МПС России, на практических занятиях системы повышения квалификации преподавателей СПО и ВПО, проводимых на базе ВОИПКРО.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе Государственного Воронежского колледжа железнодорожного транспорта в период с 1999 по 2004 гг. В педагогическом эксперименте на разных этапах приняло участие 325 человек.

Организация и этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось с 1999 по 2004 гг. в три этапа (табл. 1):

Таблица 1

Этапы диссертационного исследования

Год Наименование этапа Вид деятельности Количество студентов Результат

19992001 1 Констатирующий Теоретический анализ работ отечественных и зарубежных авторов по теме исследования, основных положений методологии ШТ, содержательный отбор и предъявление студентам тестовых заданий, математическая обработка результатов тестирования. 207 Формулировка задач, уточнение гипотезы исследования, определение структуры диссертационного исследования, создание банка калиброванных заданий.

20012003 Формирующий Использование калиброванных тестовых заданий для текущего и обучающего контроля в адаптивном режиме по тематическим блокам с учетом личностных особенностей студентов (в экспериментальных группах), проведение контрольных работ по окончании изучения тематических блоков (в контрольных группах) 60 человек (экспериментальные группы) 58 человек (контрольные группы) Мониторинг качественных показателей результатов учебной деятельности в экспериментальных и контрольных группах

20032004 Итоговый Содержательная интерпретация результатов и проверка методами математической статистики эффективности применения адаптивного тестового контроля для повышения результативности обучения — Подтверждение достоверности гипотезы исследования, формулировка основных выводов, оформление текста диссертации

Достоверность результатов исследования обеспечена исходными методологическими положениями, получившими научное признание и практическое обоснование, адекватностью выбранных методов предмету, цели и задачам исследования, непротиворечивостью полученных выводов относительно основных педагогических идей и подтвержденных в процессе апробации работы.

Внедрение результатов исследования.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс в системе повышения квалификации преподавателей на базе ВОИПКРО, учебных заведениях системы СПО: Промышленно-гуманитарном колледже г. Воронежа, ГОУ СПО Воронежский электромеханический колледж железнодорожного транспорта МПС России, ГОУ СПО Елецкий техникум железнодорожного транспорта МПС России, ГОУ СПО Тамбовский техникум железнодорожного транспорта МПС России, а также в Воронежском Государственном Техническом Университете.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Волкова, Светлана Серафимовна

ВЫВОДЫ по результатам исследования:

1. Основными факторами, обеспечивающими преимущества адаптивного тестового контроля по сравнению с другими формами педагогического контроля, являются высокая объективность его результатов, достигаемая в условиях оптимизации трудности заданий, и гуманизация процедуры контроля за счет оперативного учета учебных достижений студентов.

2. Использование адаптивного тестового контроля позволяет в достаточно полной мере реализовать в практике обучения его потенциал для роста результативности обучения, если имеет место соблюдение следующих педагогических условий:

- систематическое проведение процедуры адаптивного тестового контроля;

- создание базы начальных данных по результатам входного тестирования (по каждому тематическому блоку);

- применение индивидуальных стратегий предъявления тестовых заданий;

- оперативный анализ индивидуальных, групповых результатов тестирования и коррекция учебного процесса;

- формирование и функционирование обратной связи «преподаватель-студент» на идеях развивающего обучения, личностно-деятельностного подхода и педагогики сотрудничества;

- наличие программно-инструментальных средств и методического обеспечения процедуры контроля.

Таким образом, повышение результативности обучения, оцениваемое на основе данных мониторинга качественных критериев: коэффициента качества, коэффициента успешности, а также развитие учебных достижений каждого студента - достигается средствами педагогического контроля, индивидуализированного на психолого-педагогической основе и операционализированного на основе теории педагогических измерений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выбор направления исследования обусловлен противоречиями и трудностями, существующими в педагогическом контроле в настоящее время, когда идет смена парадигмы образования, когда конкретизируются требования к уровню и качеству подготовки выпускников образовательных учреждений. Одной из задач, решаемой системой образования, является развитие компетентности [50,63,94,102,120], которая является неотъемлемым качеством современного специалиста. Компетентный специалист помимо необходимых знаний и умений обладает адекватной самооценкой, умеет принимать стратегические решения и готов нести ответственность за результаты своего выбора.

В связи с этим, образовательный процесс должен быть организован таким образом, чтобы создать условия для роста учебных достижений, развития мотивации учебной деятельности с надеждой на успех, а не с боязнью неудачи, так как именно лица с такой тенденцией чаще всего демонстрируют так называемую «выученную беспомощность».

Педагогический контроль, являясь важной частью процесса обучения, обладает среди прочих развивающей и мотивирующей функцией. Использование адаптивного тестового контроля успешности учебной деятельности способствует уменьшению вероятности возникновения конфликтных ситуаций, связанных с субъективным характером оценки учебной деятельности. Теория педагогических измерений, использование современных математических моделей конструирования тестов (методология ГОТ), дают возможность получить объективные значения параметров уровня подготовки и параметров трудности учебных заданий в единой интервальной шкале, уменьшить вероятность деятельности педагога и студентов вне границ «уровня актуального « и «зоны ближайшего развития»

Известно, что индивидуализация процесса учебной деятельности в условиях массового обучения требует изменения стиля педагогического общения, поскольку спецификой педагогической деятельности является то, что эта деятельность строится по законам общения и успешность ее во многом определяется тем, насколько адекватно сформировано у педагога представление о личности обучающегося. Причем это познание должно носить опережающий характер для того, чтобы выработанные методы воздействия и взаимодействия были адекватны личностным особенностям обучающегося. Кроме этого, обеспечение качественной обратной связи при проведении педагогического контроля невозможно без использования принципа опережающего познания личности. Потенциал процедуры адаптивного тестового контроля реализуется наиболее полно при организации контроля учебной деятельности на основе личностно-деятельностного подхода, предполагающего использование в деятельности преподавателя информации об особенностях характера мотивации достижения обучающихся, индивидуальных относительных норм, в деятельности обучающегося -рефлексии, самооценки, личного стандарта качества. В индивидуализированных стратегиях адаптивного тестового контроля предъявление учебных заданий студентам осуществляется с учетом их личностных особенностей так, чтобы чередование успеха и неудачи объяснялось только на основе недостаточных усилий, а не отсутствием способностей. Из банка калиброванных заданий формируются наборы для каждого обучающегося в границах трудности, соответствующих уровню актуального развития и зоне ближайшего развития. Работа на пределе возможностей, в сотрудничестве с педагогом стимулирует активность умственной деятельности, вселяет чувство уверенности в собственных силах, способствует формированию адекватной самооценки и реалистичного уровня притязаний у обучающегося. Все это ни что иное, как основа для развития ощущения собственной компетентности, личной ответственности за свою деятельность.

Концептуальное обоснование применения идей развивающего обучения, личностно-деятельностного подхода, педагогики сотрудничества в организации адаптивного тестового контроля для повышения результативности обучения представлено на схеме 3.

Схема 3

Концептуальные подходы к организации адаптивного тестового контроля для повышения результативности обучения.

Методологическая основа индивидуализация обучения в контексте лично-стно-ориенгированного (И.С. Якиманская), лично-стно-деятельностеого подхода (И.А. Зимняя); педагогика сотрудничества (Ш.А. Амонашвили); принципы развивающей дидактической системы обучения (Л.В. Занков), психолого-педагогические аспекты личностных достижений (Л.С. Выготский, Е.П. Ильин, А.А. Реан X. Хекхаузен).

Теория развития личности

Уровень актуального развития

Зона ближайшего развития

Соотношение обучения и развития: Развитие при переходе с уровня актуального развитая в зону ближайшего развития

Дидактические принципы

- Обучение на высоком уровне трудности

- Научность

- Доступность

- Связь качества контроля с качеством обучения

Общие основы организации тестового контроля (B.C. Аванесов, В Л. Беспалько, Е.А. Ми-кайлычев, Ю.М. Нейман, ВА. Хлебников, МБ. Челышкова и другие)

Множество параметров трудности заданий

Математические модели

Современной теории конструирования тестов -IRT

Наблюдаемые результаты выполнения входного теста

1. Выделение диапазонов трудности заданий, соотнесенных с уровнем актуального развития и зоной ближайшего развития

2. Подбор и предъявления заданий в индивидуальном режиме.

Множество параметров уровня подготовки испытуемых

Рост качественных показателей успеваемости: коэффициента качества и коэффициента успешности

Итоги теоретического исследования и формирующего эксперимента позволяют определить перспективы дальнейших исследований в области адаптивного тестового контроля для повышения результативности обучения в следующих направлениях : разработка банка тестовых заданий для диагностики причин ошибок в процессе текущего контроля с последующим пересчетом параметра уровня подготовленности студента; проведение исследований по определению оптимального количества тестирований при изучении каждого тематического блока для испытуемых с различными значениями параметра динамичности обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Волкова, Светлана Серафимовна, 2005 год

1. Абрамян Г.В. Опыт разработки и использования адаптивных тестовых заданий в системе заочного обучения с элементами дистанционной технологии: Тез. докл./ Всерос. конф. «Развитие системы тестирования в России». Часть 2.-М.:МПГУ, 1999.

2. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения М.: Исследовательский центр, 1994.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. — М.: Исследовательские центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.

4. Аванесов B.C. Основы теории разработки заданий в тестовой форме. М.: 1989.

5. Аванесов B.C. Современные методы обучения и контроля знаний. М., 1998.

6. Айсмонтас Б.Б. Общая психология (схемы) М.: Владос-пресс, 2002. -288 с.

7. Айсмонтас Б.Б. Педагогическая психология (схемы и тесты) М.: Владос-пресс, 2002. - 208 с.

8. Айсмонтас Б.Б. Теория обучения (схемы и тесты) М.: Владос-пресс, 2002. -176 с.

9. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся // межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1985.

10. Актуальные проблемы дифференцированного обучения // под ред. Рожиной Л.Н.-1992.11 .Альтернативные педагогические системы II под. ред. Морозовой H.A. -Воронеж, 1996.

11. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция учения школьников М.: Педагогика, 1984.

12. Амонашвили Ш.А. Как живете, дети М.: Просвещение, 1991.

13. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. -М.: Знание, 1980.

14. Анастази А, Урбина С. Психологическое тестирование, перевод с английского С-Пб: Питер, 2001. - 688 с.

15. Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии М.: МГУП, 2000. -164 с.

16. Балюкова И.Б. Проектирование системы оценок профессиональных достижений студента педвуза // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Псков., 2001. 22 с.

17. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология Ростов н/Д: Феникс, 2000.-416 с.

18. Бахмутский А.Е. Оценка качества школьного образования // автореферат на соискание ученой степени доктора педагогических наук. -Санкт-Петербург, 2004.-47 с.

19. Беспалько В. П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Высшая школа, 1970. - 300 с.

20. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии М.: Педагогика, 1989.-192 с.

21. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия) М.: изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 352 с.

22. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем Воронеж, изд-во воронежского университета, 1997. - 304 с.

23. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века: лекции по педагогической антропологии и философии образования. М.: изд-во УРАО, 1998.-116 с.

24. Блонский П.П. Педология М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. -288 с.

25. Боголюбов Л.Н., Дик Ю.И., Иванова Е.О., Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Челышкова М.Б., Шмелев А.Г. Об общих подходах к разработке требований к обязательному уровню подготовки выпускников основной школы //

26. Перспективы развития общего среднего образования. Сб. научн.тр. М.: ИОСО РАО, 1998.

27. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Ростов н/Д, 1999. - 560 с.

28. Бурлачук JI. Ф. Психодиагностика: учебник для вузов С-Пб.: Питер, 2003. -352 с.

29. Вейс Д.(\¥е1э8 D.) Новые направления в тестировании (New horizons in testing).

30. О.Вербицкий A.A., Бакшаева H.A. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении М,:ИЦПКПС, 2000. - 200 с.

31. Волович М.Б. Не мучить, а учить М.: Российский открытый университет, 2000.

32. Выбор методов обучения в средней школе/ Под ред. Ю.К.Бабанского — М.: Педагогика, 1981.-176 с.

33. Выготский JI.C. Педагогическая психология М.: Педагогика-пресс, 1999. -536 с.

34. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.-136 с.

35. Границкая A.C. Научить думать и действовать. Адаптивная система обучения в школе. М.: Просвещение, 1991.

36. Гронлюнд H.(Gronlund N.E.) Как сконструировать тесты достижений (How to construct Achievement Tests) Prentice-Hall, New Jersey, 1988.

37. Давыдов B.B. Проблемы развивающего обучения M.: 1986. - 239 с.

38. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения М.: Интор, 1996. - 544 с.

39. Дружинин В.Н. Психология общих способностей С-Пб: Питер, 2000. -368 с.

40. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. — 336 с.41 .Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании — М.: Логос, 2003. 176 с.

41. Ефремова Н.Ф. Тестовый контроль качества учебных достижений в образовании//автореферат на соискание ученой степени доктора педагогических наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 45 с.

42. Жарова Л.В. Учить самостоятельности.-М.: Просвещение, 1993.-205 с.

43. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня, 2003. №5.

44. Зимняя И.А. Педагогическая психология М.: Логос, 1999. - 384 с.

45. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы С-Пб: Питер, 2000. - 512 с.

46. Караваева И.А. Валидность педагогических тестовых измерителей как средство повышения объективности контроля обученности // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Ижевск., 2003. 20 с.

47. Кивес Д.(Кееуез J.P.) Исследования в образовании, методология и измерения (Educational research, methodology and measurement). 1988

48. Кирсанов А. А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема Казань: изд-во Каз. университета, 1982. - 224 с.

49. Клайн Пол Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование К.: 1994. — 386 с.

50. Кларин М.В. Инновационные модели в зарубежных педагогических поисках -М.: Арена, 1994.

51. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе М.: Знание, 1989.

52. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (приказ Министерства образования Российской Федерации от 11.02.2002 № 393, Москва).

53. Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы. М.: Владос, 2000.

54. Крокер (Crocker), Элджин (Algina) Введение в классическую и современную теорию тестирования (Introduction to Classical and Modern Test Theory) -1986, HOLT, RINEHART AND WINSTON.

55. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.63 .Кузьмина Н. В.(Головко-Гарпшна) Предмет акмеологии. 2-е изд., испр. и доп. С-Пб: Политехника, 2002. - 189 с.

56. Кузьмина Н.В., Иванова М.С., Зубец В.В. Организация тестового контроля // учебное пособие Тамбов: 11У им. Г.Р. Державина, 1998.

57. Купер Колин Индивидуальные различия, перевод с английского М., Аспект пресс, 2000. - 527 с.

58. Левитес Д. Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. М.: изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: изд-во НПО «МОДЭК», 1998. - 288 с.

59. Лернер И.Я. Процесс обучения// Педагогическая энциклопедия : В 2 т. М., 1993-1999.Т.2. С.217.

60. Либин A.B. Дифференциальная психология М.: Смысл, 2000. - 549 с.

61. Логвиненко А. Д. Измерения в психологии: математические основы М.: Изд-во МГУ, 1993. - 480 с.

62. Лорд Ф. М. (Lord F.M.) Применение IRT в решении проблем практического тестирования (Applications of Item Response Theory to practical testing problems) 1980, Hillsdale,New Jersey

63. Лошнова О.Б. Уровневая дифференциация обучения. М., 1994.

64. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М.,1992. - С.52.

65. Майоров А.Н. Тесты учебных достижений: проектирование и использование. -СПб., 1996.-302с.

66. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений М.: Исследовательский центр «Академия», 2002. - 272 с.

67. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения -М.: 1990.

68. Мизинцев В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе. Часть 1. // Учебное пособие Куйбышев: КГПИ им. Куйбышева, 1979.

69. Михеев В.И. Методы теории измерения в педагогике: Учебное пособие М.: Логос, 2003.-64 с.

70. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. — Волгоград, 1995.

71. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 года № 751, Москва)

72. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000.

73. Нижегородцев P.M. Контроль качества знаний студентов в учебном процессе // Юбилейный сборник научных трудов «Современные технологии обучения и контроля». Краснодар, Изд-во Куб ГТУ, 1998. 107-110 с.

74. Никандров Н.Д. Об активизации учебной деятельности» // Вестник высшей школы, 1983, № 8.

75. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по физике. -Москва, «Дрофа», 2000,- 64 с.

76. Переверзев В.Ю. Критериально-ориентированные педагогические тесты для итоговой аттестации студентов М.: Изд-во НМЦ СПО Минобразования РФ, 1998.-152 с.

77. Переверзев В.Ю. Критериально-ориентированные педагогическое тестирование: Учебное пособие — М.: Логос, 2003.-120 с.

78. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.

79. Перуанский С. С. О сложности простоты. О простоте сложности: пед. беседы. // Кн. для учителя М.: Просвещение, 1993. - 48 с.

80. Пишо Пьер Психологическое тестирование С-Пб.: Питер, 2003. - 160 с.

81. ПоддубнаяЛ.М., Татур А.О., Челышкова М.Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов: Учеб. Пособие. — М.: ИЦ, 1995.-104 с.

82. Полат Е.С. Дистанционное обучение, Учеб. пособие для ВУЗов, под ред. Е.С. Полат-М.: Владос, 1998. 172 с.

83. Политика информатизации и новая школа в России / пер.с англ. М.: Всемирный банк, 2003. 208 с.

84. Полонский В.М. Оценка знаний школьников М.: Знание, 1981.

85. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований М.: Педагогика, 1987. - 144 с.

86. Поляков М.А., Федоров Ю.М., Абрамова В.А. Исследование соответствия результатов абитуриентского и аттестационного тестирования // Труды центра тестирования. М.: Прометей, 1999. - 187 с.

87. Пособие для подготовки к аттестационному тестированию. Тесты. Физика. 9 класс. Москва, 2001. 80 с.

88. Пособие для подготовки к аттестационному тестированию. Тесты. Физика. 9 класс. Москва, 2002. 82 с.

89. Пособие для подготовки к аттестационному тестированию. Тесты. Физика. 11 класс. Москва, 2001. 84 с.

90. Пособие для подготовки к аттестационному тестированию. Тесты. Физика. 11 класс. Москва, 2002. 82 с.

91. Равен Джон Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы», перевод с английского М.: Когито-центр, 1999. - 144 с.

92. Педагогика/Под ред. Ю.К.Бабанского. M., 1988.-С.339.

93. Педагогика/ Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1996.- С.119

94. Райт B^.(Wright B.D.), Мастере Г.Н. (Masters G.N.) Анализ рейтинговой шкалы (Rating scale analysis) 1982, MESA PRESS, CHICAGO.

95. Реан A.A. Психология изучения личности С-Пб: изд-во Михайлова, 1999.-288 с.

96. Русских И.Т. Разработка тестовой технологии диагностики структуры и динамики обученности в системе «школа-вуз» // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Ижевск., 2003. 23 с.

97. Рыбалова И.А. Квалитативный подход в подготовке руководителей дошкольных учреждений к организации мониторинга качества образования // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук.В.Новгород., 2004. 22 с.

98. Савельев Б.А., Масленников A.C. Оценка уровня обученности студентов в целях аттестации образовательного учреждения профессионального образования: Учебное пособие М.: Логос, 2003.-136 с.

99. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

100. Селезнев Н.В. Когда оценка воспитывает Кишинев: Лумина, 1982.

101. Семушина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях — М.: Мастерство, 2001. 272 с.

102. Сергеева B.C. Подготовка студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием информационных и коммуникационных технологий // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Омск., 2003. 23 с.

103. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. 1994.-№5.

104. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии С-Пб: Речь, 2000. - 350 с.

105. Сырцова C.B. Создание локальной системы мониторинга качества образования учащихся естественно-технического лицея // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Саранск., 2004. 18 с.

106. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения -М.: МГУ, 1969.

107. Татур А.О. и др. Тесты в учебном процессе // Новые технологии в обучении и контроле знаний учащихся: Материалы науч.-практ. конф. Москва, 29 марта 1999. 211 с.

108. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня, 2004. №3.

109. Телетестинг: дистанционная олимпиада для старшеклассников. Сборник информационно-рекламных и методических материалов. Выпуск 2/ Под общ. ред. А. Г. Шмелева.- М.: Первое сентября, 1998.

110. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.

111. Усова А. В., Бобров А. А. Формирование у учащихся учебных умений -М.: Знание, 1987.-80 с.

112. Фадеев В.А., Приступа Г.Н. Как проводить педагогический эксперимент -Рязань, 1993.

113. Фирсов В.В. Дифференциация обучения на основе обязательных результатов обучения. М., 1994.

114. Фридман JI.M., Волков К.Н. Психологическая наука учителю - М.: Просвещение, 1985. - 224 с.

115. Хамблтон P. (Hambleton R.K.) Aplication of Item Response Theory -Vancouver, ВС: Educ Res B.C., 1983.

116. Хамблтон P.(Hambleton R.), Свеминатан X.(Swaminathan H.) Теория тестов: принципы и приложения (Theory IRT:Principles and Applications)

117. Харламов И.Ф. Педагогика. М., 1997.- С. 137.

118. Хекхаузен Хайнц Мотивация и деятельность //пер. с нем. в 2-х томах //под. ред. Б.М. Величковского М.: Педагогика, 1986.

119. Хекхаузен Хайнц Мотивация и деятельность 2-е изд. СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 860 с.

120. Хекхаузен Хайнц Психология мотивации достижения // пер. с англ. СПб: Речь, 2001.-240 с.

121. Хлебников В.А., Сальников H.JL, Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Компьютерные и телекоммуникационные технологии в системе централизованного тестирования // Международное сотрудничество в образовании: Материалы науч.-практ. конф. СПб.: 1998. - 198 с.

122. Хубулашвили В.В. Дидактические возможности тестового контроля // Вып.1 -М.: Знание, 1974.

123. Хуторской A.B. Современная дидактика С-Пб: Питер, 2001. - 544 с.

124. Ценностно-мотивационные ориентации студентов вузов в современной России // под научной редакцией проф. И. А.Зимней — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. -88с.

125. Челышкова М.Б. Адаптивное тестирование в образовании (теория, методология, технология) М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 165 с.

126. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов // учебное пособие М.: Логос, 2002. - 432 с.

127. Челышкова М.Б., Ковалева Г.С. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых в России и за рубежом // обзорный доклад М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. -62 с.

128. Шадриков В.Д., Розина Н.М. Централизованное тестирование: состояние и перспективы // Высшее образование в России, 2000, №1.

129. Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся // АПН СССР М.: Педагогика, 1988. - 203 с.

130. Щукина Г. И. Познавательный интерес в учебной деятельности школьника М.: Знание, 1972. - 32 с.

131. Эндрич Д. (Andrich D.) Модели Раша для измрений (Rach models for measurement)

132. Юсупов Ф.М. Роль не учитываемых факторов в процедуре тестирования // Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности.-Изд-во Саратовского университета, 1989.

133. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе -М.: Сентябрь, 1996.

134. Якиманская И.С. Развивающее обучение М.: Педагогика, 1979.

135. Яковлева М.Ю. Рейтинг-контроль как комплексная система контроля учебного процесса в вузе // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Ставрополь., 2002. 25 с.

136. Якунин В.А. Педагогическая психология С-Пб: изд-во Михайлова, 2000. -349 с.

137. Ямбург Е.А. Школа для всех. М.: Новая школа, 1996.