Золотоордынские государственные традиции в управлении Уфимским уездом: вторая половина XVI - первая треть XVIII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Буляков, Ильнур Ильдусович

• Буляков, Ильнур Ильдусович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Буляков, Ильнур Ильдусович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ.

§1. Государственный строй Монгольской империи.

§2. Формирование основных золотоордынских принципов управления башкирами.

§3. Башкирский край в системе постордынских государственных образований (XV — первая половина XVI в.).

ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ТРАДИЦИИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ БАШКИРИЕЙ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVI

XVII в.).

§1. Обстоятельства принятия башкирами русского подданства.

§2. Земельные права башкир.

§3. Внутреннее самоуправление башкир.

ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИЯ ТРАДИЦИОННЫХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ БАШКИРАМИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII - ПЕРВОЙ

ТРЕТИ XVIII в.

§1. Управление краем в условиях калмыцкого вторжения.

§2. Организация управления башкирским краем в петровский период

§3. Ликвидация внутреннего самоуправления башкирской общины.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Золотоордынские государственные традиции в управлении Уфимским уездом: вторая половина XVI - первая треть XVIII в.»

Актуальность темы исследования. Одним из малоисследованных вопросов отечественной истории ХУ1-ХУ1П вв. является проблема преемственности золотоордынских государственных традиций в Русском государстве касательно управления Уфимским уездом. В ходе принятия башкирами русского подданства в середине XVI в. царское правительство столкнулось здесь с социальными отношениями, которые не позволяли использовать традиционные методы управления путем включения наиболее лояльной части местной элиты В! состав служилого сословия России. В этих условиях присоединение башкир шло по пути адаптации существующих традиционных институтов башкирского общества к государственной структуре Российского государства.

Под государственной традицией подразумевается историко-генетическая преемственность общих, основных и существенных признаков, принципов и компонентов государственного устройства, передающихся от одних государств к другим. Согласно источникам при принятии башкир под свое подданство царская власть использовала золотоордынские методы и приемы государственного управления, принципы отношения центра с регионами, что предопределило уникальный статус башкир в составе Русского государства с сохранением вотчинного права на родовые земли и с широким внутренним самоуправлением.

Актуальность темы диссертационного исследования становится еще более явственной в свете последних реформ в области местного самоуправления в России. Сохранение и использование каких-либо проверенных временем государственных традиций в области управления, отношений центра с субъектами, на наш взгляд, является залогом стабильного развития российского общества.

Объектом исследования является Власть в башкирском обществе в условиях русского подданства, предметом — золотоордынские (тюркомонгольские) государственные традиции управления Уфимским уездом, применяемые русским правительством.

Хронологические рамки исследования охватывают время с 1552 по 1736 г. Нижняя граница обусловлена взятием русскими войсками Казани 2 октября 1552 г. Именно после этого события начинается обсуждение рядом башкирских родов вопроса о принятии русского подданства и сам процесс их вхождения в состав Русского государства. Однако первая глава нашей диссертационной работы включает отрезок времени с первой- трети XIII по первую половину XVI вв. Подобный выход за пределы хронологических рамок темы исследования определяется тем, что именно в начале XIII в. были сформулированы основные принципы административно-политического управления башкирами, которые фактически предопределили политическое, административное и государственное строительство на дальнейшие столетия. Верхняя граница хронологических рамок ограничивается 11 февраля-1736-г., когда был издан именной .Указ Анны Иоанновны, существенно преобразивший традиционный образ управления башкирами, положивший начало интеграции башкирского общества в общеимперскую структуру.

Территориальные рамки'исследования обусловлены ареалом проживания' башкирских родов, границы которого не были постоянными, изменялись в зависимости от многочисленных внутренних и внешних факторов^ К моменту присоединения башкир к Русскому государству они занимали почти весь Южный Урал по обеим его склонам от Нижней Камы и Средней Волги до верховьев рр. Яик и Тобол. Впоследствии европейская часть края составила новообразованный Уфимский уезд.

Южная граница уезда проходила с юга на север, примерно от среднего течения Яика до Волги в районе Саратова и Самары. На северо-западе она шла до устья р. Кинель, далее - по среднему течению р. Сок, верховьям р. Кондурча, затем по р. Шешме и до р. Камы. Местами башкирские земли заходили за Каму, а на севере доходили примерно до устья р. Сылва и среднего течения Чусовой. Далее границы Уфимского уезда суживались к югу и шли по восточному склону Уральских гор до среднего течения р. Яик.

В 1708 г. в связи с образованием губерний основная территория расселения башкир составила Уфимскую провинцию.

Степень изученности темы. Данная тема не была предметом специального исследования. Историки акцентировали свое внимание лишь на вопросах о характере и условиях признания башкирскими родами русского подданства, рассматривали отдельные аспекты управления-краем во второй половине XVI — XVII'вв. При подобном подходе исследовать проблему преемственности форм и методов управления башкирским краем на протяжении XVI — XVIIL вв. не представляется возможным.

Так, например, интерес дореволюционных-историков к этому краю был обусловлен масштабами колонизации, сложностью и противоречивостью процесса интеграции нерусских народов края в административную структуру Российского государства. Однако многие из них, указывая' на привилегированное положение башкир, особый статус башкирского общества в1 составе России, объясняли это либо добровольным характером присоединения, либо противоречивостью позиции самого российского правительства* по вопросу управления башкирским краем. При этом исключалась всякая преемственность государственного строительства в России от Золотой Орды1.

В поле зрения местных башкирских ученых-просветителей XIX — начала XX вв. был дорусский период истории башкир. В их числе — М. Уметбаев , Т. Ялсыгулов3, Г. Сокорой4 и др., которые придерживались мнения, что особое положение башкирских земель в составе Русского государства обуславливалось добровольностью и условиями принятия башкирскими родами под

1 Фирсов H.A. Инородческое население прежнего казанского царства в новой России до 1762 года и колонизация Закамских земель // Ученые записки казанского университета. Т. IV. Казань, 1870. С. 321-628.; Пере-тяткович Г.В. Поволжье в XVII веке и начале XVIII века (очерки из истории колонизации края). Одесса, 1882; Рычков П.И. История Оренбургская (1730-1750). Оренбург, 1896.

2 Уметбаев М. Ядкар (на башк. яз ). Уфа, 1984.

3 Галяутдинов И.Г. «Тарих нама-и булгар» Таджетдина Ялсыгулова. (Лингвотекстологический анализ списков памятника. Грамматический очерк, лексика, сводный текст и перевод). Уфа, 1990.

4 Сокорой Г. Сияние свечи (на башк. яз.). Уфа, 1995. данства царя. При этом М. Уметбаев большое внимание уделяет истории та-бынцев и отмечает, что они в числе некоторых других зауральских башкирских родов вошли в состав Московии под принуждением. В то же время башкирские просветители XIX — начала XX вв. внесли весомый вклад в дело сбора и публикации материалов, касающихся средневековой истории башкир. Однако следует отметить, что они не были должным образом знакомы с методологией источниковедческого анализа; в их работах отсутствует критический подход к обнаруженным и публикуемым ими источникам. t

Большинство советских исследователей, как и авторы предыдущего периода, рассматривали лишь вопросы интеграции территории расселения башкир в состав Русского государства, однако только уже в соответствии с марксистско-ленинским формационным подходом к истории1.

С середины 1940-х гг. на смену концепции «насильственного завоевания» башкирского края Русским государством пришла идея «добровольного вхождения». В это время ряд интересных положений, касающихся характера отношений между Россией и башкирами, выдвинул крупный специалист по русскому феодализму Н.В. Устюгов. «В то время, когда башкиры переходили в подданство Русского централизованного государства, они по своему обще-1 ственно-политическому развитию еще не вышли из стадии феодальной раздробленности. Феодал периода феодальной раздробленности — вольный слуга и может избирать себе государя по собственному усмотрению. Он- служит только до тех пор, пока условия службы его удовлетворяют. Не понравилась служба - он вправе отъехать к другому государю», - писал в одной из своих л работ Н.В. Устюгов . Выдвигая свою концепцию свободного вассалитета башкир в составе России, он опирался в основном на труд академика Б .Я. Владимирцова «Общественный строй монголов: Монгольский кочевой о феодализм» . Н.В. Устюгов, опираясь на эти идеи, приравнивал отношения

1 Устюгов Н.В. Башкирское восстание 1662-1664 годов. Исторические записки. Т. 24. М.-Л., 1947. С. 119; Демидова Н.Ф. Башкирское восстание 1735-1736 гг.: автореф дис. . канд. ист. наук. М., 1956.

2 Устюгов Н В. Башкирское восстание 1737-1739 гг. М.-Л., 1950. С. 5, 7.

3 Владимнрцов Б.Я. Общественный строй монголов: Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934. 6 между башкирами и Россией к отношениям вассала и сюзерена в Западной Европе, основные принципы которых, согласно концепции исследователя, были сформированы в период нахождения русских княжеств и башкирских родов в составе монгольского государства.

А.П. Чулошников одним из первых обратил свое внимание на сохранение золотоордынских пережитков в социальной структуре башкирского общества после их присоединения к Русскому государству. Заметное расширение и обновление источниковой базы за счет собственно башкирских летописей (шежере - КБ.) позволило ему сделать вывод, что социальные слои тарханов, батыров и князей были унаследованы Москвой от татар Казанского и Астраханского ханств. Однако историк в силу ограниченности темы своего исследования не стал вскрывать причины их сохранения в башкирском обществе XVI'и последующих веков1.

В 60-90-е гг. XX в. в отечественной науке наступает качественно новый этап в исследовании истории края. Историки обратились к изучению вопросов социально-экономического развития башкирского общества XVI-XVIII вв. Ключевой проблемой всех работ является вопрос о существовании вотчинного права, т.е. земельного законодательства, осуществлявшегося в башкирском крае со времени присоединения к России. Именно вотчинное право, по определению авторов того периода, не только предопределило уникальный правовой статус башкирского общинного землевладения, но и повлияло на все важнейшие социально-экономические процессы в крае2.

В соответствии с этим положением Н.Ф. Демидова отмечает, что в XVI

XVII вв. в башкирском крае сохранялись особая система управления и ряд Чулошников А.П. Феодальные отношения в Башкирии и башкирские восстания XVII и первой половины

XVIII вв. // Материалы по истории Башкирской АССР (далее - МИБ). Ч. 1. Башкирские восстания в XVII и первой половине XVIII вв. / Отв. ред. А.П. Чулошников. М.-Л., 1936. С. 10-12.

2 Демидова Н.Ф. Социально-экономические отношения в Башкирии в первой четверти XVIII в. // Материалы научной сессии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958. С. 23-67; Ее же. Землевладение и землепользование в Уфимском уезде в XVI-XVII веках // Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. 1960. Минск, 1962. С. 12-128; Ее же. Управление Башкирией и повинности населения Уфимской провинции в первой трети XVIII века. Исторические записки. Т. 68. М., 1962. С. 45-72; Акманов И.Г. Башкирия в составе Российского государства в XVII - первой половине XVIII веков. Свердловск, 1991; Шакурова Ф.А. Башкирская волость в середине XVIII - первой половине XIX века. Уфа, 1992. привилегий для местного населения. Указанная специфика была вызвана стремлением правительства переложить охрану юго-восточных границ Русского государства на башкирское родовое ополчение. В соответствии с этим, в основу управления башкирами и территорией их расселения в ХУ1-ХУП вв. был положен принцип сохранения самостоятельности внутрифеодального управления башкирских общин и признание правительством вотчинного права башкир на землю.

Таким образом, советские исследователи 60-90-х гг. XX в., как и-дореволюционные авторы, ограничились изучением специфики интеграции башкирского общества в административную структуру Русского государства. Ими было отмечено, что она предопределялась существованием особого земельного законодательства - вотчинного права башкирского населения: Однако историки не ставили перед собой задачу выяснить обстоятельства его происхождения) в предшествующую эпоху.

Впервые в отечественной историографии попытку обнаружения вотчинного права башкир в дорусский период предприняли Р.Г. Кузеев, А.Н. Усманов1.

Р.Г. Кузеев с сформулировал положение, согласно которому ногайские правители в башкирском крае претендовали на золотоордынское политическое наследство, на власть над башкирскими родами. Он подчеркнул, что мирное соседство и сотрудничество чередовалось с враждой и столкновениями, но конфликтность стала преобладать лишь к середине XVI в.

На основании сведений башкирских шежере А.Н. Усманов сделал вывод

0 том, что вотчинное право сложилось у башкир в период создания Монгольской империи. После присоединения башкир к Русскому государству царское

1 Кузеев Р.Г. К этнической истории башкир в конце 1-начале II тысячелетия н.э. (Опыт сравнительно-исторического анализа шежере, исторических преданий и легенд) // Археология и этнография Башкирии. Вып. III. Уфа. 1968; Его же. Происхождение башкирского народа: Этнический состав, история расселения. М., 1974; Его же. Башкиры и ногайцы: этнические взаимосвязи // Основные аспекты историко-географического развития Ногайской Орды. М., 1991; Его же. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этногенетический взгляд на историю. М., 1992; Его же. Историческая этнография башкирского народа. 2-е изд., стереотип. Уфа, 2009; Усманов А.Н. Добровольное присоединение Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1982. правительство не изменило порядка землевладения, закрепив за башкирами исконные их владения, оставив за ними права вотчинников.

Впервые проблема преемственности традиций в сфере управления, права от одного общества к другому получила теоретическое обоснование в постсоветской историографии в работах В.В. Трепавлова, Р.Ю. Почекаева.

Изучению традиционных элементов монгольской государственности XIII в., т.е. компонентов социально-политического устройства, перешедших в нее из административных структур раннего средневековья, посвящена монография В.В. Трепавлова «Государственный строй Монгольской империи XIII в.: проблема исторической преемственности». Предметом данного исследования стал государственный строй Монгольской империи, внимание в работе сконцентрировано на государственных традициях. На основе анализа и изучения широкого пласта разнообразных видов источников автор пришел к выводу о преемственности государственных традиций в, области управления в империи Чингисхана от древнетюркских и Уйгурского каганатов VI-IX вв. В заключительной части своего исследования В.В. Трепавлов затронул вопросы эволюции государственных традиций в конце ХШ-ХГ/ вв., обосновав необходимость дальнейшего изучения проблемы преемственности в сфере управления и права в кочевых обществах постордынского периода1.

В двух других своих работах по истории Ногайской» Орды и отношениям башкир с ногаями В.В. Трепавлову, благодаря введению в научный оборот комплекса документов из фонда «Ногайские дела», удалось воссоздать систему управления башкирами правителями Ногайской Орды. Автор доказал, что территория расселения башкир не была разделена между улусами Ногайской Орды, а представляла особое наместничество, подати с которого поступали в общую казну Орды . В своих последних монографиях и научных статьях В.В. Трепавлов показал постепенное приспособление башкир к другим условиям существования в составе России, их адаптацию к ее политическому

1 Трепавлов В В. Государственный строй Монгольской империи XIII в.: проблема исторической преемственности. М., 1993.

2 Трепавлов В.В. Ногаи в Башкирии ХУ-ХУП вв Уфа, 1997; Его же. История Ногайской орды. М., 2001. 9 строю и законодательству. По его мнению, решающее значение в этом сыграло использование Русским государством золотоордынских методов и приемов государственного управления над башкирами1.

Работы Р.Ю. Почекаева посвящены проблемам формирования и развития^ права в Улусе Джучи (Золотой Орде), их эволюции в постордынских государственных образованиях, Казахском ханстве в частности. Автор в качестве источников чингизидского права на территории Улуса Джучи называет древнее право торе, Великую Ясу Чингисхана и ярлыки ханов как независимых верховных правителей. Он обосновал преемственность некоторых его элементов в казахских жузах от Золотой Орды2.

С критикой работ, посвященных концепции трактовки московской государственности как исторического преемника Золотой Орды, выступил Ч. Гальперин. Он, отрицая преемственность властных полномочий московских' царей от золотоордынских ханов на земли распавшейся Орды, указывает, что. Московия была прежде всего православным христианским царством, наследником Киева и Владимира, а вовсе не Сарая; Московия« заимствовала ряд учреждений и институтов Монгольской империи, участвовала в. политической жизни! татарских государств, ей был знаком бытовавший в политической-практике татарских послов тезис о связи чингизидов и рюриковичей, но не более того. Историк приходит к выводу, что Московия не была политическим наследником государственности Золотой Орды, и' ее правитель никогда не считал себя «новым татарским ханом»3.

Некоторые моменты вопроса о золотоордынских государственных традициях в Русском государстве были затронуты в монографиях и научных публикациях ряда современных исследователей в последние 10-15'лет.

1 Трепавлов В.В. «Белый царь». Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. М., 2007.

2 Почекаев Р.Ю. Особенности формирования и эволюции правовой системы Улуса Джучи // Тюркологический сборник. 2005: Тюркские народы России и Великой степи. М., 2006. С. 301-322; Его же. Основные этапы эволюции казахского суда биев (XV - начало XX вв.) // Зангер. 2008. №4 (81). С. 51-58; Его же. Право Золотой Орды. Казань, 2009. '

3 Гальперин Ч. Вымышленное родство. Московия не была наследницей Золотой Орды // Родина. 2003. №12.

H.A. Мажитов и А.Н. Султанова развили концепцию Р.Г. Кузеева и А.Н. Усманова о вотчинном землевладении башкирских родов в дорусский период. Согласно их исследованию, вотчинное право возникло у башкир в результате договора о союзе, который был заключен между вождями башкирских родов и правителями Монгольской империи. H.A. Мажитов указал на то, что владение землями было обусловлено определенными обязательствами башкир; среди которых главную роль играли ясак и военная служба!.

А.З. Асфандияров дал четкую характеристику социальному, общественно-политическому развитию, родовой структуре башкир в первое столетие после их вхождения в состав Русского государства. Он отметил, что-многие черты внутреннего самоуправления башкир предшествующего периода были сохранены и после принятия ими подданства русского царя2.

Проблемам адаптации существующих традиционных институтов башкирского общества к структуре Российского государства во второй половине XVI - первой трети XVIII вв. посвящена монография* Б.А. Азнабаева. Рассмотрение социально-экономического и политического развития башкирского общества в XVI-XVIII вв., выявление внешних и внутренних политических факторов развития Российского государства, повлиявших на изменение' общего курса управления башкирами и территорией их расселения на протяжении XVI - первой трети XVIII вв., всестороннее изучение аппарата управления башкирским краем, т.е. структуры и деятельности центральных и местных учреждений, осуществлявших процесс интеграции края в систему российской государственности, позволили автору выявить и тщательно проанализировать методы и аппарат интеграции Башкирии в административную структуру России. При этом им впервые были затронуты вопросы- государственно-правовых отношений, существовавших в башкирском обществе в золотоордынский период. Так, Б.А. Азнабаев отмечает, что в середине XVI в. при установлении башкирского подданства правительство Ивана IV восполь

1 Мажитов H.A., Султанова А.Н. История Башкортостана. Древность. Средневековье. Уфа, 2009

2 Асфандияров А.З. Башкирия после вхождения в состав России (вторая половина XVI - первая половина XIX в.). Уфа, 2006; Его же. Башкирские тарханы. Уфа, 2006.

11 зовалось традициями и опытом Золотой Орды и других государств, которые придерживались государственно-правовой системы джучидов1.

Р.Н. Рахимов в ряде своих монографий и статей непосредственно обратился к вопросу традиций Золотой Орды в военном деле башкир в XVI-XVII вв. К их числу исследователь относит десятичную систему организации, характер вооружения, тактику ведения боевых действий, сохранение архаичных групп тарханов и батыров2.

В процессе исследования истории городов на территории башкирского края Р.Г. Буканова впервые в отечественной историографии рассмотрела вопрос о принадлежности земель, на которых были построены правительственные центры на землях башкир в ХУ1-ХУП вв.3. Ею была затронута и тема образования Уфимского уезда, ее административных границ4. В другой своей статье Р.Г. Буканова одной из первых затронула вопрос о роли башкир в системе взаимоотношений московского* правительства с ногайцами, калмыками и казахами в ХУ1-ХУШ вв., ввела в научный оборот ряд новых дел из фонда «Калмыцкие дела» РГАДА, которые представляют большую ценность и для нашего исследования: Автор статьи пришла к важному выводу, что пограничное положение башкирского народа в составе России в ХУ1-ХУШ вв. оказывало непосредственное влияние на их социально-экономическое и политическое развитие. Им постоянно приходилось, вести борьбу не только в интересах Российского государства по- охране юго-восточных границ, но и

1 Азнабаев Б.А. Интеграция Башкирии в административную структуру Российского государства (вторая половина XVI - первая треть XVIII в.). Уфа, 2005.

2 Рахимов Р.Н. Участие военно-служилых сословий Южного Урала в походах Российской армии в 90-е годы XVIII века: по материалам РГАДА и РГВИА // Археография Южного Урала: Исторические источники и современные методы. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2001. С. 135139; Его же. Традиции Золотой Орды в военном деле башкир ХУН-ХУШ вв. // Золотоордынское наследие. Материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (ХШ-ХУ вв.)». 17 марта 2009 г. Сб. статей. Вып. 1. Казань, 2009. С. 170-174; Кортунов А.И., Рахимов Р.Н. Аннотированная хроника военной службы народов Урала в ХУ1-Х1Х вв. Уфа, 2009.

3 Буканова Р.Г. Города-крепости Юго-Востока России в XVIII веке: История становления городов на территории Башкирии. Уфа, 1997.

4 Буканова Р.Г. Из истории заселения Уфимского уезда в первой половине XVII века (до сооружения Закам-ской черты). Воронеж, 1979. вступать в сложные взаимоотношения с пограничными соседями: ногаями, калмыками и казахами1.

Таким образом, обзор имеющейся литературы свидетельствует о практической неразработанности темы золотоордынских традиций государственного управления Уфимским уездом, применяемых впоследствии Русским государством. Исследователи основное свое внимание уделяли вопросам о характере и условиях признания башкирскими родами русского подданства, формирования и функционирования местной администрации, которая представляла власть царя в регионе. И лишь в последние годы ряд историков в своих публикациях обратили внимание на тему, ставшей предметом' нашей диссертационной работы, тем самым обозначив актуальность написания обобщающего научного труда по проблеме.

Источники. Специфика нашего исследования предполагает использование различных родов- источников: законодательные акты, делопроизводственные документы, памятники устного народного творчества.

Основой диссертационной работы явились архивные источники, выявленные нами в Российском государственном архиве древних актов. Использовались и опубликованные источники В «Полном« собрании- законов Российской империи» опубликованы указы царей и Сената, доношения и проекты местных администраторов, касающиеся истории управления* башкирами и башкирским краем, социально-экономической, демографической, религиозной политики царского правительства. Большую информативную ценность по нашей теме представляют «Материалы по истории Башкирской АССР» . В них содержатся сведения о характере башкирского подданства, об управлении краем, о башкирском самоуправлении и административных дорогах, а

1 Буканова Р.Г. Взаимоотношения башкир с ногайцами, калмыками и казахами в ХУ1-ХУШ вв. // Ватандаш. 2010. №6. С. 36-51.

2 МИБ. Ч. 1. Башкирские восстания в XVII и первой половине XVIII вв. / Отв. ред. А.П. Чулошников. М.-Л., 1936; МИБ. Т. III. Экономические и социальные отношения в Башкирии в первой половине XVIII в. / Сост. Н.Ф. Демидова. М.-Л., 1949; МИБ. Т. IV. Ч. 1. Экономические и социальные отношения в Башкирии и управление Оренбургским краем в 50-70-х годах XVIII в. / Сост. Н.Ф. Демидова. М.-Л., 1956; МИБ. Т. VI. Оренбургская экспедиция и башкирские восстания 30-х годов XVIII в. / Автор-сост. Н.Ф. Демидова. Уфа, 2002. также о волостях. Некоторую полезную информацию по системе местного самоуправления башкир предоставляют «Материалы по истории России», изданные А.И. Добросмысловым1.

Перед анализом использованных источников отметим малочисленность законодательных актов, касающихся башкир и их края в XVII в. Связано это с тем, что башкирское население Уфимского уезда не подпадало под сферу действия общероссийского законодательства. Отношения между правительством и башкирами строились на основании правовых норм жалованных грамот, в которых закреплялись взаимные права и обязанности. В'-инструкции- 1728 г. уфимскому воеводе П.И. Бутурлину указано* что в отношении, с башкирами «поступать по данным вам (башкирам — И.Б.) от Предков ¡ Наших Великих Государей жалованным грамотам»2. Жалованные- грамоты вручались представителям башкирских родов' в ходе их добровольного принятия, российского подданства. Тексты, грамот хранились, в Приказе' Казанского дворца и Уфимской' приказной избе, поэтому башкиры могли судиться,только в Москве и Уфе. В расследовании Сената 1741 г. было отмечено, что «о содержании башкирцев, в Уфе имеются указы особые,- а в тех местах не имеется- оных, поступая- с ними равномерно как с прочими русскими людьми, от чего им может происходить не без отягощения» . Однако почти все жалованные грамоты к моменту составления Полного собрания законов были утрачены. В 1701 г. московский пожар уничтожил основную часть архива Приказа Казанского дворца; Через 50 лет полностью сгорел архив Уфимской провинциальной канцелярии.

В 1721-1735тг. выходят указы, дающие возможность реконструировать некоторые положения жалованных грамот XVI - начала XVII вв. Это сенатский указ от 6 сентября 1732 г. «О поступании в содержании суда и расправы в Уфимской Провинции между иноверцами по инструкции, данной в-1728

1 Материалы по истории России. Сборник указов и других документов, касающихся управления и устройства Оренбургского края / Сост. А.И. Добросмыслов. Т. I. 1734. Оренбург, 1900.

2 №5318. Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года (далее - ПСЗ). Т. VIII. 1728-1732. СПб., 1830. С. 69.

3 РГАДА. Ф. 248. Оп. 3. Кн. 138. Л. 672. году Уфимскому Воеводе Бутурлину», в котором утверждается судопроизводство над башкирским населением, существовавшее до восстания 17041711 гг.1 В именном указе от 27 июля 1728 г., адресованном башкирам всех дорог и волостей, провозглашается, что возврат к прежнему порядку управления Уфимской провинцией был произведен по просьбам самих башкир л выборных челобитчиков, Башкирцов Яркея Янчюрина с товарищи» . Выданном указе говорится об отделении Уфимской провинции от Казанской губернии с последующей передачей Уфимской * провинции в непосредственное ведение Сената. Кроме того правительство восстановило право башкир обращаться с челобитными в Сенат.

До последнего времени в распоряжении историков не было оригинального текста жалованных грамот. В этом отношении недавно обнаруженный Б.А. Азнабаевым в фонде «Спорные дела Генерального межевания» РГАДА документ представляет собой большую ценность, несмотря на свою видовую неопределенность. На последнее обстоятельство указывает не совсем типичный начальный протокол документа. Абстрактный формуляр жалованных грамот середины XVI — начала XVII вв. предусматривал клаузулу «Се яз. князь Юрьи Иванович пожаловал есми.» или «Божиею• милостию мы вели-кии государь царь и великии князь Михаило Федорович всеа Русии самодержец, советовав со отцем своим с великим государем святеишим патриархом Филоретом' Никитичем Московским и всеа Русии, по своему царскому милосердному осмотрению пожаловали.» В данном же случае »документ начинается со слов «Бил челом». Вполне вероятно, что время пожалования и момент составления грамоты не совпадают по времени, т.е. документ появился позднее, чем произошло пожалование.

В названном источнике содержатся сведения о пожаловании царем земельные угодья башкиру Уранской волости Авдуаку Санбаеву в Уфимском №6174. ПСЗ. Т. VIII. 1728-1732. С. 915.

2 №5318. Там же. С. 69. уезде за службу1. Мотив пожалования - «за службу» — указывает на то, что подчинение российской администрации предполагало различные варианты, в том числе и в виде поступления на службу русскому царю. Вероятно, для башкирских тарханов, состоявших прежде на службе у казанского хана, подобный вариант был единственно возможной формой признания верховенства российской власти.

Помимо прочего, материалы фонда «Спорные дела Генерального межевания» в определенной мере позволяют восполнить утрату большинства отказных грамот, хранившихся в архиве Уфимской приказной избы. При проведении межевания- в Оренбургской губернии в начале XIX в. чиновники Межевой конторы столкнулись с крайне запутанным положением землевладения» башкирских общин. Как правило, башкиры-вотчинники не имели точного описания* границ своих владений. Существовавшая в ХУ1-ХУП«вв. практика межевания башкирских вотчинных угодий допускала фиксацию их границ по так называемым «урочищам», под которым подразумевались-реки, лесные массивы, горы и т.д. В. результате при межевании каждой башкирской дачи или дворянского имения, расположенного по соседству с башкирской землей, возникали споры, приводившие к предъявлению обеими* сторонами, документов, относящихся к XVI — началу ХУТП вв. Владельцы земель не всегда имели при себе требуемые документы, поэтому они активно разыскивали доказательства своих владельческих прав в местных архивах, многие помещики запрашивали копии в архивах центральных учреждений. Башкиры-вотчинники передавали межевщикам не только сберегательные грамоты XVII в. на свои владения, но и выписи с ясачных книг конца XVI — первой половины XVII вв.

Документ, обнаруженный нами все в том же фонде «Спорные дела Генерального межевания», проливает свет и на порядок землевладения и землепользования внутри башкирской общины. Он датируется 1802 г. и содержит текст искового заявления поверенного от башкирского рода кара

1 РГАДА. Ф. 1324. Д. 1497. Л. 48-50. кыпсаков Каракузякова на землемера Ястребова и бурзянских башкир. Спор между кыпсаками и бурзянами возник в результате начала в регионе Генерального межевания башкирских земель. Вплоть до этого времени, как указывает истец, семиродцы (крупный союз башкирских родов Кара-Кыпсак, Бушман-Кыпсак, Сувун-Кыпсак, Санким-Кыпсак, Тамъян, Усерган и Бур-зян — И.Б.) владели землею без всякого формального раздела между собою1. Судя по контексту, существовавшее до начала Генерального межевания порядок землевладения и землепользования внутри семиродного союза- был оформлен еще в дорусский (золотоордынский) период, а затем закреплен Иваном IV при вхождении- названных башкирских родов в состав Русского государства.

Основная масса документов судебно-следственного делопроизводства появилась вследствие земельных конфликтов^ вызванных нарушениями вотчинных прав башкирских общин. Как правило* в состав, судных дел входят челобитные, в которых представители обеих сторон отстаивали свои права на землю, отказные грамоты, копии с указов, выписки из ясачных и писцовых книг, наказы воевод, перечневые записи, записи обыскных речей и поручные списки. В этом отношении'для нашей1 диссертационной работы были крайне полезны материалы, обнаруженные в фонде «Уфимская Приказная изба» РГАДА. По этим документам можно проследить, как менялось отношение администрации к вотчинному праву башкирского населения, выявить основные методы захвата вотчинных угодий служилыми людьми и переселенцами из других уездов, башкирами другого рода (общины), охарактеризовать позицию ясачных башкир и различных категорий землевладельцев Уфимского уезда к земельному законодательству, изучить действие корпоративных связей внутри башкирского общества.

О радикальном изменении правительственной политики в. отношении башкир говорят указы, принятые в период организации и деятельности Оренбургской экспедиции. Проект обер-секретаря Сената И.К. Кирилова

1 РГАДА. Ф. 1324. Оп. 1. Д. 243.

Изъяснение о Киргис-Кайсакской и Каракалпакской Ордах» после высочайшей резолюции, последовавшей 1 мая 1734 г., приобрел силу именного указа1. В соответствии с планами правительства все вопросы управления Уфимской провинцией и башкирами должны были подчинены задачам экспедиции. В «Инструкции Статскому Советнику Ивану Кирилову отправленному для постройки города при Устье реки Орь» от 18 мая 1734 г. правительство заявило о прекращении практики взятия,у башкир аманатов2.

11 февраля 1736 г., в условиях начавшегося башкирского восстания, был утвержден указ, который представлял собой долгосрочную программу постепенной интеграции башкирского населения в систему российского законодательства и административного управления.

В отличие от законодательных актов делопроизводственные материалы позволяют выявить изменения в системе административного управления башкирским краем, происходившие в XVII в. Наибольшую* важность для нашей темы.имеют документы, оформлявшиеся в виде наказов и инструкций. ч

Единственный из полностью сохранившихся текстов наказов уфимских воевод (наказ Ф.И. Сомову от 15 января 1664 г.) содержится в фонде дел Сената о по» Оренбургской губернии . В- материалах фонда Сената по Казанской губернии содержится полный текст инструкции 1728 г. уфимскому воеводе П.И. Бутурлину4.

Для исследования политики правительства в отношении'- башкирского населения Уфимского уезда XVII в. необходимо обратиться к указам, которые были приняты Приказом Казанского дворца по челобитным башкир. Появление большинства указов названного органа центральной власти было вызвано нарушением вотчинных прав башкирских общин. При получении челобитной от башкир Приказ направлял уфимскому воеводе грамоту, на основании которой последний обязывался русских и служилых чинов «крепко

1 №6571. ПСЗ. Т. IX. 1733-1736. С. 309-317.

2 №6576. Там же. С. 324.

3 РГАДА. Ф. 248. Оп. 3. Кн. 132. Л. 109-131.

4 РГАДА. Ф. 248. Оп. 5. Кн. 261. Л. 344. наказать». В свою очередь уфимский воевода сам выдавал башкирам конкретных волостей, чьи права подверглись нарушению, воеводскую память как гарантию сохранения прав башкир. Сопоставление численности башкирских челобитных с количеством подобных указов свидетельствует о том, что в XVII - первой трети XVIII вв. правительство и местная администрация реально препятствовали захватам башкирских земель.

Сравнительно небольшая часть указов Приказа Казанского дворца подтверждала тарханское звание служилых башкир. Эти документы свидетельствуют о преимущественно наследственном характере тарханского звания. Отдельные указы о пожаловании тарханства позволили уточнить служебные обязанности тарханов.

Учитывая специфику периода ХШ-ХУ1 вв. в источниковедческом плане, когда археологические источники исчезают, а письменные редки и обрывочны по информативности, основными источниками выступают памятники народного творчества. Из использованных нами источников в устной исторической традиции мы-можем выделить три основных вида источников: 1) шежере, генеалогические предания; 2) историко-литературные сочинения (таварих); 3) исторические предания, эпосы. При этом первые два вида мы неможем- отнести к фольклорным материалам ввиду их исторической концеп-туальности и идейной направленности. Более того, шежере после присоединения башкир к Русскому государству выполняли роль юридических документов, на которые ссылались при подтверждении вотчинных прав рода на занимаемые земли, при обосновании принадлежности того или иного лица к привилегированным слоям,общества (бии, тарханы, батыры).

На протяжении многих столетий башкирские рода отражали историческое прошлое в своих генеалогических летописях, именуемых шежере. При написании диссертационной работы нами были использованы переводы шежере на русский язык из сводов «Башкирские шежере»1 и «Башкирские родо

1 Башкирские шежере / Составление, перевод текстов, введение и комментарии Р.Г. Кузеева. Уфа, 1960 (далее - Башкирские шежере). словные»1. Первый свод был опубликован в советский период, в пору противоречий как между обществом и государством, так и между членами общества. И многие из этих противоречий отразились в сознании издателя свода и непосредственно на его страницах2. Однако эти недостатки, указанные позднее самим составителем Р.Г. Кузеевым , вовсе не умаляют значение его работы. У нас нет повода не доверять переводу башкирских шежере на русский язык, приводимые в «Башкирских шежере». Следует обратить внимание на то, что свод Р.Г. Кузеева содержит документы башкирских племен и родов. В соответствии же с последними изысканиями4 мы везде переводим апелляти-вы нэдел (род, поколение, потомство), руг (род, потомство) в разных написаниях и таифэ (группа, толпа) единообразно - «род».

Состав же «Башкирских родословных» существенно отличается' от состава предыдущего свода. Из двадцати семи документов, размещенных в «Башкирских родословных» только десять были опубликованы прежде (из них только два - полностью), и все эти документы были переведены заново. Таким* образом, в итоге оба свода взаимно дополняют друг друга, что и объясняет их использование нами в равной степени.

Характерной чертой шежере является то, что по мере развития? социальных отношений и политической организации они все большее внимание уделяют обоснованию легитимности власти того или иного бия, его потомков внутри башкирского рода. Допускаем, что в связи с установлением над башкирскими родами власти монголов во главе с Чингисханом кардинально < поменялись и основные сюжеты родовых преданий. Во главе угла становятся сюжеты, обрисовывающие обстоятельства оформления вассально-сеньориальных (в политическом и идеологическом плане) отношений башкирских биев с Чингисханом. Большинство шежере, используемых нами,

1 Башкирские родословные / Сост., предисл., поясн. к пер., пер. на рус. яз., послесл. и указ. P.M. Булгакова, М.Х. Надергулова; Науч. рук. Р.Г. Кузеев. Выпуск 1: Издание на русском языке. Уфа, 2002 (далее - Башкирские родословные).

2 Там же. С. 19.

3 Там же. С. 19-20.

4 Там же. С. 24-25. апеллируют именно к факту признания главами башкирских родов власти Чингисхана, взамен за это получившие право сохранить за собою занимаемые земли в вотчину. Таким образом, шежере приобретало форму юридического документа, подтверждающего вассалитет того или иного бия от Чингисхана и его правопреемников-чингизидов (джучидов). В свете темы нашего исследования сразу же оговоримся, что и после присоединения башкир и их земель к Московскому государству эта джучидская политическая традиция была унаследована русскими царями1. Юридическая сила башкирских* шежере в решении земельных, социальных и других вопросов сохранялась до XIX — начала XX вв. Это способствовало сохранению политико-правового режима в башкирском крае, заложенного еще в. золотоордынскукь эпоху и было главной причиной выживания структурной единицы башкирского общества. Поэтому значение шежере в башкирском обществе трудно переоценить. Они бережно хранились и передавались из*поколения<в поколение.

В работе нами были использованы ценные сведения из шежере башкирских родов Юрматы, Усерган, Бурзян, Карагай-Кыпсак, Тамъян, Ирякте и др.

С усилением процесса этнической консолидации в ХУ1-ХУП вв. среди башкир возрастает интерес к истории не-только * отдельно взятого рода, но* и союза родов, нередко и этнического региона. В этих условиях появляется новый жанр башкирских исторических записей как «таварих». Историко-литературное сочинение «Чингизнаме» («Дафтар-и Чингиз-наме»), составленное анонимным автором и получившее широкое распространение среди башкир, татар и казахов, является одним из наиболее ярких образцов творчества тюркских народов в подобном жанре. До XIX в. оно бытовало в рукописной форме, далее было издано отдельными книгами в 1822 г. преподавателем Казанского университета Ибрагимом Халфиным и в 1882 г. — меценатом Рахимъяном Йыханшиным.

1 Трепавлов В.В. «Белый царь». Образ монарха и представления о подданстве у народов России. XV-XVII вв. М., 2007. С. 145.

В «Чингизнаме» анонимного автора обнаруживаются древнетюркские, монгольские, золотоордынские мотивы, которые тесно переплелись с башкирскими историческими записями. Так, например, сюжеты о Голэмэлек Ку-рекле, Тумауыл мэргэне и их сыне Дуйын-Байане, сверхъестественном рождении Чингиса восходят к древнетюркским и монгольским сказаниям. Золо-тоордынский слой «Чингизнаме» повествует о восшествии на ханский престол Чингиса, который приходит к власти по призыву глав родов, беков.

Среди десятерых родоначальников, пришедших за Чингисом, упоминаются имена четырех биев, которые в шежере фигурируют как предводители башкирских родов: Уйшын Майкы бий, Урдаж бий (Урауж бий), Кыпчак бий, Муйтэн бий (Мутиэн бий).

Уйшын Майкы бий известен среди башкир как предводитель башкирского рода Табын, получившим от Чингиса определенные земельные владения, оран (клич), дерево, птицу1; Урдаж бий (Урауж бий) — прародитель башл кирского племени Минг ; Кыпчак бий упоминается в шежере кыпсаков как их предводитель, первым покорившимся« Чингису3; Муйтэн бий (Мутиэн бий) - прародитель башкирского рода Усерган, который, как и Майкы бий и Кыпчак бий, признал над собой*власть Чингиса4. Кроме этих людей в эпизоде раздачи Чингисом главам родов земель, родовых атрибутов (тамга, птица, дерево, оран) упоминаются также и Журматы бий и Боржэн бий. Журматы бий был предводителем башкирского рода Юрматы во времена Чингиса5; Боржэн бий в шежере башкир рода Бурзян фигурирует как «хан времен' Чин-гиз-хана»6. Кроме перечисленных лиц в «Чингизнаме» упоминается и Тамъян бий. Имеющиеся в нашем распоряжении шежере башкирского рода Тамъян, начинающие свое повествование с рассказа со времен добровольного подчинения предводителя тамъянцев Шагали Шакмана русскому царю Ивану IV

1 Шежере башкир племени Табын // Башкирские шежере. С 155-156.

2 Родословные мингов // Башкирские родословные. С. 251-310.

3 Родословная от Кыпчак-бия до Сулеймана, составленная Хасаном, сыном Баязита // Там же. С- 137-146.

4 Шежере башкир племени Усерган // Башкирские шежере. С. 81-87.

5 Родословная от Адама до Юрматы-бия и далее по аулам и аймакам // Башкирские родословные. С. 61-96.

6 Родословная от Бурзян-бия, сына Бикбулата, до Хафиза // Там же. С. 107-114.

22

Грозному1, о Тамъян бие ничего не говорят. Считаем, что Тамъян бий, как и Журматы, Боржэн, является нарицательным именем главы тамъянцев в период их вхождения в состав Монгольского государства.

Важным аспектом источниковедческого анализа является определение места и времени возникновения исторического документа. Данный вопрос был затронут в совместном двухтомнике Г. Газиза и Г. Рахима «История* татарской литературы»2. Исходя из письменных особенностей языка произведения, они доказывали его написание на территории* Казанской земли. Однако подобный вывод татарских литературоведов* нам представляется неверным. Как известно; практически все сочинения; средневекового Урало-Поволжского региона писались на старотюркском языке. Таким образом, например; язык «Чингизнаме» схож с языком «Огузнаме». Вплоть до рубежа Х1Х-ХХ вв. этот язык господствовал в письменной культуре- как среди населения^ бывшего Казанского ханства, так и среди тюркских народов современных Башкортостана, Сибири и Казахстана. К тому же в «Чингизнаме» мы не обнаружим ни одного топонимического названия, связанного с Казанской землей. Более того, Иван Лепехин касательно описания горы Тура-Тау писал, что башкирам была известна книга Чингыз, «в которой много о сей горе писано»3. В'то же время практически в каждой главе сочинения прослеживаются элементы тесной взаимосвязи его с башкирскими' шежере. Так, например, сообщение «Чингизнаме» о причинах покидания Чингисханом родового юрта, О еГО ПОИСКаХ рОДОВЫМИ ПреДВОДИТеЛЯМИ И ВОЗВрате ДОМОЙ ДублИруеТСЯ'В иряктинской родословной башкир: «.Майкы-бий по приказу матери Чингиз-хана разыскал <его>. Из старых шеджере видно, что когда Чингиз-хан понял, что старшие братья завидуют ему настолько, что собираются убить его, он покинул свою землю и бежал. Мать Чингиз-хана направила на его по

1 Шежере башкир племен Бурзян, Кыпсак, Усерган и Тамьян // Башкирские шежере. С. 71-80; Шежере башкир племени Тамьян И Там же. С. 145-154.

2 Газиз Г., Рахим Г. История татарской литературы, период феодализма (на тат. яз.). Казань, 1925. С. 90;

3 Лепехин И.И. Дневные записки путешествия академика и медицины доктора Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства в 1770 году. 4. 2. СПб., 1802. С. 32. иски посыльных, одним из которых становится Майкы-бий»1. Сведения из «Чингизнаме» о том, что Майкы бий добился особого доверительного внимания Чингисхана, сидел в одной телеге рядом с ним в его поездках находит отражение и в другом варианте иряктинского родословного2.

Следующий мотив о Самат хане и аждахе из второй главы об Аксако

Тимере повторяется в шежере башкир-юрматынцев . Сведения из «Чингизнаме» о походе Тимура на Русь, разорении им ряда русских городов и причине отказа осаждать Владимир повторяются в юмран-табынской родословной: «От Булгара Тимур направился'в Русский юрт, взял его города, дошел до города Владимира, но от завоевания его удержался, так как во сне Хызр, мир да почиет на нем, якобы сказал ему: «Эти города пусть останутся, их срок еще не пришел!»4

Основной темой «Чингизнаме» является распределение между башкирскими предводителями и их родами знаков отличия; как тамга, дерево, птица и клич. Примечательно, что данный факт подтверждается, башкирскими легендами и преданиями5 и историческими источниками собственно * башкирского происхождения- как шежере родов: Например, в шежере1 юрматынцев, говорится: «Говорят, что от Чингиз-хана повелось у всех народов прикладывать тамгу. нашему предку Юрматы он (Чингисхан — КБ.) сказал: «Деревом твоим пусть будет ива, птицей твоей — балабан, тамгою твоей — вилы, боевым кличем твоим — «Ак тюбя!», - сказал и так установил»6. Следует отметить, что практически все изображения тамги, названия деревьев и птиц, бое

1 Родословные аулов в Белебеевском, Бирском, Красноуфимском, Кунгурском, Мензелинском и Осинском уездах, скопированные и дополненные ахуном аула Курдым Гарифуллой аль-Гаскари Кийиковым // Башкирские родословные. С. 392.

2 Поучение, написанное жителем селения Чукур Бирского уезда Уфимской губернии Мухаммедгали Кийиковым // Там же. С. 371.

3 Рассказ Татигач-бия о получении во владение земли, покинутой ногаями, и разделении ее между четырьмя родами, скопированный Мингнигулом, сыном Джиянбирди, Габдуннасыровым // Там же. С. 53.

Родословная от Углан-хана до Валиуллы, составленная в начале 1800-х годов и дополненная жителем аула Юмран-Ибрагим титулярным советником и кавалером Мухаммедсалимом Уметбаевым // Там же. С. 218.

5 Бурзяне во времена Ханов // Башкирское народное творчество (далее - БНТ). Т. II. Предания и легенды. Уфа, 1987. С. 164-166; Акман-Токман // Там же. С. 168-169; Муйтен бий // БНТ. Т. VII. Письменные киссы и дастаны / Сост., авт. пред. и коммент. A.M. Сулейманов, Г.Б Хусаинов, M.X. Надергулов (на башк. яз.). Уфа, 2004. С. 258-270

6 Родословная от Адама до Юрматы-бия и далее по аулам и аймакам // Башкирские родословные. С. 67. вой клич в «Чингизнаме» соответствуют тем, которые указаны в башкирских шежере и сохранились до сих пор в народной памяти.

Согласно утверждениям башкирского просветителя Абдулкадира Инана (Фатхелкадир Сулейманов), мусульманское население Казани являлось продолжателем болгаро-исламских традиций, которые понесли серьезные потери в результате нашествия войск «язычника и врага ислама» Чингисхана. Вследствие этого местное население смотрело на вновь пришедшее с завоевателями тюркское (кыпсакское) население как на оккупантов, чужих. Поэтому не может быть речи о рождении произведения, восхваляющего*деяния Чингиса, каковым является «Чингизнаме», на территории Казанской земли1.

Современный венгерский историк М. Иванич обратила внимание на церемонию раздачи Чингисханом poдoнaчaльникaмv родов «снабженный, различными именами предмет вооружения, яатгё, т.е. кольчугу, для того, чтобы они внушали страх врагам»2, что не находит освещения в других источниках.

Таким образом, «Чингизнаме» представляется перед нами как произведение, повествующее о взаимоотношениях башкирских предводителей родов с Чингисханом, нежели произведением общетюркского значения о завоеваниях последнего. Как видно из приведенных примеров, многое из сочинения находит свое отражение в башкирских шежере. Скорее всего, у родословных башкирских родов и «Чингизнаме» имеется общий источник, что указывает на локальность происхождения этого сочинения. Как и шежере, «Чингизнаме» служило целям поддержания авторитета башкирских биев, обоснованию легитимности их власти внутри рода, подтверждения вассально-сеньориальных отношений между ними и чингизидами. В условиях нарастания недовольства башкир политикой царизма в крае в XVII в. данное обстоятельство становится наиболее актуальным, т.к. Русское государство представлялось перед бывшими подданными золотоордынских ханов (в т.ч. и перед башкирами), как «победоносный участник борьбы за наследство-Золотой

1 Инан А. О книге «Дастан-ы Несл-и Ченгиз Хан» // Азербайжан Йурт Билгиси. Анкара, 1934. С. 25-28.

2 Иванич М. «Дафтар-и Чингиз-наме» как источник по истории кочевых обществ // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Капки до Астрахани. 1223-1556. Казань, 2001. С. 314-328.

25

Орды»1. По фольклорным памятникам и башкирским шежере повторное и окончательное пожалование башкирам прав на вотчинное владение землями единодушно приписывается именно Ивану IV. Так, анонимный автор* выступает за совместное руководство народа в союзе с правителем, за сохранение самоуправления башкир под началом царя, основы которому были заложены в период включения башкир в состав Монгольского государства предводителями башкирских родов и Чингисханом.

В.В. Трепавлов указал на четыре «канала» движения государственных традиций в истории: практику государственного управления, памятники письменности, устное народное творчество и обычно-правовые нормы, которые являются продуктами духовной деятельности, т.е.- представлениями, воплощенными в идеальных (фольклор, норматика) или материальных (тексты); формах . Соответственно, неизбежным было наше обращение в ходе работы' над темой'исследования, еще к одному виду памятников народного-творчества - фольклорным материалам.

Большинством фольклористов,и историков.сегодня обсуждается вопрос

0 возможности и необходимости привлечения исторического фольклора, существовавшего в разнообразных жанрах, в. качестве источниковой базы исследовательских работ в условиях малочисленности письменных источников. Фольклор служит одним из средств хранения исторической памяти, а в условиях отсутствия у народа письменности - единственным средством. Действительно, в любом жанре башкирского фольклора можно отыскать отражение исторической, действительности. Так, Ф.А. Надршина, A.C. Сальманов в ряде своих статей приходят к достаточно обоснованному выводу о необходимости привлечения башкирского устно-поэтического фольклора в качестве исторического источника3. Известный этнолог Р.Г. Кузеев в монографии

1 Трепавлов В.В. «Белый царь». Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. М., 2007. С. 77.

2 Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи: XIII в.: Проблема исторической преемственности. M., 1993. С. 4.

3 БНТ. Т. II. Уфа, 1987; Сальманов A.C. Об использовании фольклорных источников в изучении этнической истории // Россия и Башкортостан. История отношений, состояние и перспективы. Уфа, 2007. С. 232-233; Он

26

Происхождение башкирского народа» в условиях малочисленности письменных источников вполне обоснованно обращается к образцам изустного народного творчества1.

Разумеется, фольклор не может служить историческим источником в прямом смысле слова, т.е. для поиска информации о событиях прошлого. Мы в ходе работы над диссертацией обращались к нему в целях реконструкции представлений башкир об этих событиях. А для* этого эпические, мифические, сказочные и прочие тексты могут оказаться- весьма полезными. Ведь устная народная литература фиксирует мировоззрение той этнической группы, в недрах которой она творится.

Во-первых, «по-праву авторства» данная-группа наделяет создаваемые ею произвел ениягэтноцентризмом, ставя себя в .центр повествованиями мироздания. Этноцентристский взгляд' вообще присущ традиционному общественному сознанию.

Во-вторых, такая- группа отражает и оценивает исторические условия своего существования: Для нас это тем более важно в случае, когда происходит включение этнического коллектива- в' обширный политический организм (в.нашем случае башкир - в состав Монгольской державы и позднее Русского государства). Тогда в устной литературе имеет место интерпретация завоевания, подчинения или добровольного вхождения, а затем пребывания в составе государства. Трактовка статуса здесь может колебаться от определения себя.на доминирующей позиции дспризнания своего подчиненного положения.

Итак, мы поставили перед собой следующую задачу: на основе письменных и фольклорных источников проанализировать, как башкиры в XIII -второй половине XVI вв. воспринимали высшую'власть, как они трактовали свое монгольское и русское подданство, каковы были их представления' о функциях и прерогативах монарха, о пределах их подчиненности ему. же. К изучению башкирского фольклора как исторического источника // Гуманитарные науки в Башкортостане: история и современность. Уфа, 2007. С. 188-189.

1 Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа: Этнический состав, история расселения. М., 1974.

27

В отличие от шежере и таварих, сочинения устного народного творчества повествуют не о мирном признании власти монголов, а скорее, наоборот, о военном сопротивлении захватчикам. Данная характерная черта подобных сочинений связана с тем, что они не. преследовали цель подтверждения власти бия над сородичами. Основные действующие лица легенд и преданий — батыры, вышедшие на защиту интересов простого народа. Так, содержание легенды «Акман-Токман» отражает период монгольских завоеваний на Урале в конце первой четверти XIII в. Тогда на земли башкир-«нагрянула с востока страшная черная- рать. Было это летом. Все люди, вся скотина были на яйлау, в лесу, в горах, в долинах рек. Через башкирскую землю шла только часть вражеской рати. Основные же силы, проходили южнее, по при-яицким степям»1. Схожим образом развиваются события в легенде «Биксу-ра»,' который повествует об ожесточенном сопротивлении башкир родов Байляр и Буляр монгольским захватчикам2. Еще одно предание — «Бошман-Кыпсак батыр» - повествует о восстании' части кыпсаков, в т.ч. и башкир,' уже после установления власти монголов в крае3.

В целом, такие легенды, и предания, как «Акман-Токман», «Биксура», «Бурзяне во времена ханов» воссоздают не только живую картину монгольских завоеваний на Урале, но и характеризуют общественно-политическое развитие башкир. В этом отношении подобные образцы народного творчества являются важными литературно-историческими источниками по внут-риродовой структуре башкирского общества: башкирские рода в начале XIII в. состояли из более мелких подразделений, именуемых «аймак» и «тюба». Практически все легенды того периода появление у башкир таких родовых атрибутов; как тамга, уран (клич), дерево, птица связывают с повелением Чингисхана, который в то же время закрепил за ними земли в вотчину.

Естественно, что образы таких башкирских батыров, как Сураман, Ак-ман, Токман, Бошман-Кыпсак — всего лишь героические образы. Но вполне

1 Акман-Токман // БНТ. Т. II. Уфа, 1987. С. 168.

2 Биксура // Там же. С. 166-167.

3 Бошман-Кыпсак батыр//Там же. С. 161-162. считаем возможным, что за подобными персонажами скрываются реальные исторические лица.

Особого упоминания заслуживает легенда «Последний из Сартаева рода»1. События здесь разворачиваются уже после установления над башкирами власти монголов. Однако легенда ценна тем, что-приоткрывает завесу над проблемой взаимоотношений башкир1 с новыми властителями; вассально-сеньориальных отношений между ними. Так, например; главный герой легенды Джалык-бий говорит следующее: «Когда Туря-Мянгу послал мне свою басму — я отослал ее обратно. И еще прибавил к этому надломленную стрелу и мертвую мышь. Я смеялся над ним. Я сам имел свой пернач и тамгу. Я сам ими мог распоряжаться, как мне было угодно. Я был аксакалом и бием» . Иными словами, башкирские бии, придерживаясь правил вассалитета, не допускали чрезмерного вмешательства центральной- золотоордынской власти во внутренние дела башкирского общества. В'противном случае, как известно из башкирских легенд и преданий, исторических сообщений различных авторов, башкиры поднимали вооруженное восстание против властей:

Следует отметить, что достоверность сообщений, излагаемых, в-шежере, историко-литературных сочинениях, устном-народном творчестве, косвенно-подтверждаются сведениями из путевых заметок, исторических сочинений восточных и западных миссионеров и путешественников. Выходе работы над темой исследования нами были привлечены отрывки из работ и сочинений Ибн ал-Асира, Фазлаллаха Рашид ад-Дина, Юлиана, ВиллемаРубрука, брата Иоганки, Иоанна де Плано Карпини и др. Об их значимости, исторической ценности источниковедами, занимающихся их изучением, написано много: Мы же отметим, что вкупе с источниками собственно башкирского происхождения они дополняют картину событий, происходивших в башкирском крае на протяжении XIII - XIV вв.

1 Последний из Сартаева рода // БНТ. Т. II. Уфа, 1987. С. 173-174.

2Указ. соч. //Там же. С. 173-174.

Еще одну группу источников составляют сочинения монгольского происхождения. Если текст «Сокровенного сказания монголов» («Тайная история монголов») сохранился до наших дней в первозданном виде, то Великая Яса Чингисхана - свод уложений, сформулированных самим основателем Монгольской империи, на чьей основе функционировала вся политико-правовая система чингисизма — не имеет сохранившейся полной копии. Однако восточные авторы ХШ-ХУ вв. свидетельствуют, что такие списки существовали. Согласно историку Джувейни, подобный список хранился в сокровищнице «доверенных царевичей» из числа потомков Чингисхана1. Рашид ад-Дин упоминает о существовании этих списков множество раз. В персидском трактате о финансах, приписываемом Назиру ад-Дину Тузи имеются многие ссылки на Ясу. Макризи был проинформирован своим другом Абу-Хашимом о списке, имеющимся в багдадской библиотеке. На основе информации Абу-Хашима Макризи попытался представить полный отчет о содержании Ясы. Фактически же, ему удалось очертить лишь часть кодекса, в* основном, статьи, посвященные уголовному законодательству и наказанию. Рашид ад-Дин, со своей стороны, цитирует многие ордонансы и высказывания Чингисхана, некоторые из которых были, возможно, фрагментами Ясы, а другие - так называемыми «биликами». По записям Джувейни также становится известным, что «как зачиналось его дело и племена монгольские к нему присоединились, отменил он дурные обычаи, что соблюдались теми племенами и признавались ими, - и положил похвальные обычаи коим все-прославленный ум путь указует, и много среди тех приказов есть, что соответствует шариату»2. Мы не можем исключать того, что силу закона Великая Яса обретала и среди вновь присоединяемых немонгольских народов, в т.ч. и среди башкирского населения. Без полной копии Великой Ясы нельзя сказать наверняка в каком порядке размещались статьи, которыми мы обладаем. По схематичной реконструкции Ясы Г.В. Вернадским, предположительно, она

1 Цит. по кн.: Вернадский Г.В. Исследования и материалы по истории России и Востока. Вып. 1. Брюссель, 1939. С. 43.

2 Цит. по указ. книге. С. 43. начиналась с преамбулы, которая послужила основанием для той, что использовалась преемниками Чингисхана в их переписке с иностранными правителями. Третье предложение формулы преамбулы «повелеваем», очевидно, должно было означать собственное повеление Чингисхана, поскольку он был и основателем нации, и правящим кааном в это время. Затем, вероятно1 в порядке, очерченном Джувейни и Абуль-Фараджем, излагались общие принципы и статьи о международном праве и организации армии и государства1.

Цель диссертационного исследования была определена нами, исходя из неразработанности темы, золотоордынских государственных традиций управления Уфимским уездом в исторической науке, объема и характера корпуса письменных, фольклорных и прочих источников, доступных для исследователей в настоящее время. Целью «работы является выявление золотоордынских (тюрко-монгольских) государственных традиций в. системе управления Русского государства над башкирским, краем в* XVI — первой трети XVIII вв.

Поставленная цель обусловила конкретные задачи*исследования:

- изучить государственный» строй Монгольской империи.

-рассмотреть обстоятельства и условия-'вхождения башкирских родов! в состав Улуса> Джучи Монгольской* империщ предопределивших в свою очередь основные золотоордынские принципы управления башкирами.

- определить основные принципы государственного управления Золотой Орды в поздних постордынских государствах.

-проанализировать ход и условия принятия башкирскими родами русского подданства.

-выявить и охарактеризовать золотоордынские государственные традиции в системе управления Русского государства Уфимским уездом.

- проследить за эволюцией общего курса управления башкирами во второй половине XVII - первой трети XVIII вв.

1 Вернадский Г.В. История России. Т. 3. Монголы и Русь. Тверь - М., 1997. С. 107-117.

31

Методологическая основа исследования основывается на сравнительно-историческом анализе источников, анализе социально-политической стратификации башкирского общества, в определении и сравнении статуса башкирского края в составе Монгольской империи (Золотой Орды), постордынских государственных образований и Русского государства во второй - половине XVI — первой трети XVIII вв. При этом мы придерживались принципов историзма и объективности, которые позволяют выявить логику исторического процесса и определить основные тенденции развития, избегая- в то же время идеологической предвзятости. Принцип историзма, во-первых, способствует рассмотрению предмета исследования в его эволюции и взаимосвязи с внутренними, территориальными процессами, а во-вторых, предполагает рассмотрение явлений в их становлении* и развитии в > органической связи-с порождающими их объективными условиями и субъективными факторами. Благодаря'принципу научной объективности исследуемый предмет был подвергнут критической оценке в контексте реальных условий указанного-пери-ода. Системный подход, сравнительно-исторический и- проблемно-хронологический методы, исследования дают возможность рассматривать изученные явления.* во> всей их полноте в контексте исторических условий: Важное значение для.работы имело использование принципов сопоставления* общего и частного, местного и общегосударственного (части и целого), что способствовало более целостному осмыслению решения и изучения поставленной проблемы.

Научная-новизна.диссертации заключается в.том, что впервые в историографии на основе привлечения широкого комплекса разнообразных источников выявлены и охарактеризованы золотоордынские государственные традиции в управлении Уфимским уездом во второй половине XVI - первой трети XVIII вв. В диссертации раскрываются практически неизученные, аспекты вопроса адаптации существующих традиционных институтов башкирского общества к государственной структуре России. С учетом новейших теоретических подходов показан сложный механизм взаимоотношений баш

32 кирского общества с центральными властями, обусловленных договорным характером и условиями принятия башкирами русского подданства; раскрыты причины отказа' от. традиционных (золотоордынских) и установления наиболее оптимальных методов управления башкирским краем, устранявших главные причины башкирских восстаний.

Основные положения, выносимые на защиту:

- выявленные источники свидетельствуют о складывании договорных отношений между башкирами и монголами; Башкирские земли; по правому берегу Яика: составили отдельный удел, где; башкирское, общество обладало широкой автономией с сохранением его вну треннего самоуправления: При этом Табынская конфедерация; родов во главе- сМайкы-бием, составив : исключение среди всех остальных башкирских родов, была включена1, в улусную систему монгольского государства и подчинялась непосредственно улусному владетелю из рода Чингисхана.

- в результате «великой замятни» в Золотой Орде территория расселения; башкир оказалась в составе Казанской; Астраханской, Сибирской ханств; ш Ногайской Орды. Башкиры воспринимали ханов и государственность, Казанского ханства как продолжение золотоордынской традиции. В- течение' первой половины XVI в. в условиях нарастания противостояния между Казанью и Москвой казанские ханы теряли свое политическое влияние в центральных районах края, где гегемонами становятся ногайские мирзы. Согласно политико-правовой системе чингисизма мангыты не были.и не могли быть ханами Золотой Орды, не могли обладать той сакральной властью, которую имели чингизиды в глазах башкирского населения. Ногайские мирзы выступили противниками установившейся: политико-правовой! системы чингисизма;, что позволило им, нарушать, традиции и обязательства, утвержденные Чингисханом и его царствующими потомками. В башкирском крае ногаи не:считались с вотчинными правами местных родов и тарханными привилегиями, которые были пожалованы башкирам чингизидами.

- завоевание Казанского ханства Иваном IV, по мнению башкир, возвысило статус московского князя до императорского. В ходе присоединения-основной части башкирских родов к Русскому государству были использованы традиционные методы и приемы приведения их под свое подданство: поездка представителей к правителю с просьбой о принятии в подданство; обмен даров между подданными и правителем; утверждение вотчинных прав на занимаемые земли с указанием границ, подтверждение привилегированного статуса главы родоплеменного образования. Из общего процесса добровольного принятия'русского подданства выпала значительная, часть зауральских башкир, которая до 30-х гг. XVII в. не признавала российского подданства и поддержала антирусские действия, сибирского хана Кучума и его сыновей^

- пожалование башкирам земель в вотчину от имени царя стало основополагающим моментом в ходе принятия ими русского-подданства. Именно вотчинное право предопределило уникальный правовой статус башкирского' общинного землевладения, повлияло на все*, важнейшие социально-экономические процессы в крае. Уплата ясака за- пожалованные верховным правителем родовые владения, так же как- и в<ХШ-Х1У вв. при нахождении башкир в составе Золотой Орды, стала основным, показателем того,1 что башкирские рода признают главенство над собой русского царя. Центральная» власть руководствовалась правовыми представлениями о башкирских землях как о поместных владениях.

- царское правительство, не имея ни малейшего опыта управления кочевыми обществами, пошло по пути адаптации существующих традиционных институтов башкирского общества к государственной структуре Русского государства. Согласно условиям принятия башкирами русского подданства сохранялись внутреннее самоуправление башкирской общины, прежние функции третейско-шариатского суда и военное дело башкир, опиравшееся на традиции, заложенные в эпоху Золотой Орды. Башкирские волости Зауралья, вошедшие в состав Русского государства в результате военного принуждения, первоначально даже не были включены в состав Уфимского уезда.

34

Ясачный оклад, которым облагалось население после покорения, в несколько раз превосходил подати башкир Уфимского уезда. Однако главное отличие состояло в том, что зауральские башкиры до начала XVIII в. не получили вотчинных прав на свои земельные владения.

- желание правительства покончить с восстаниями башкир и усмирить край вынуждало властей искать наиболее оптимальные пути решения указанных задач, которые во многом были реализованы положениями Указа от 11 февраля 1736 г. Нарушая основные условия присоединения башкир к Русскому государству, реформы 30-40-х гг. XVIII в., а также названный указ значительно видоизменили основные положения башкирского подданства, которые основывались на прежних золотоордынских традициях государственного управления.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты теоретических выводов могут быть использованы в образовательной программе: (лекции, семинарские занятия по истории Отечества и Башкортостана), при издании коллективных монографий, статей, учебных пособий. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех проблемных глав, заключения, списка использованной историографической литературы и исторических источников.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Буляков, Ильнур Ильдусович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственные традиции Золотой Орды в области управления башкирами в период времени после их присоединения к Русскому государству и до второй трети XVIII в. восходят своими корнями к системе: управления- сложившейся в Монгольской империи в начале XIII в. Широкие завоевательные мероприятия Чингисхана требовали консолидации: всех слоев; монгольского общества, строжайшей дисциплины как внутри; войск, так и в обществе. Благодаря этому была выстроена стройная система управления, которая отвечала всем поставленным целям. С идеологической точки зрения сложившуюся в монгольском/ государстве- форму административного управления •; подкрепляла система, условно называемая^ современными исследователями общественно-политической системой чингисизма. Ее: политико-правовая основа распространялась-на вновь завоеванные изошедшие: вг состав? Монгольской? империи Чингисхана^земли и: народы. Различная- степень* ее-проявления;зависе-ла от многих факторов, в числе которых характер признания монгольского подданства-, (завоевание, добровольное признание; власти монголов; оформление вассальных отношений- и- пр.), географические условия, (малопригодные для круглогодичного ведения скотоводства земли не интересовали монголов, они довольствовалисьноминальным подчинением данных земель своей власти, получением регулярного ясака; и.воинов);

Установление дружественных дипломатических- отношений некоторых башкирских родов с завоевателями, начало которым; положили Майкы-бий и Муйтен-бий; вероятное окончание войны, западных башкир с монголами оформлением договора в 1236 г.; нахождение территории башкир на отдаленной северной периферии Улуса Джучи, которая- была малопригодной для круглогодичного ведения традиционного для монголов кочевого' скотоводства позволяют нам утверждать об оформлении договорных, вассальных отношений между башкирами и монгольскими правителями. Благодаря этому, как свидетельствуют источники, государственная политика биев оставалась суверенной с некоторыми ограничениями в плане контроля над их внешними связями, обязательного призыва воинов из башкир в случае войны монголов с третьей стороной и исполнения юридических функций представителями монголов. В экономическом же отношении подчинение башкир ограничивалось своевременной выплатой установленного ясака. Все остальные стороны внутренней жизни и быта башкирской общины развивались самостоятельно, независимо от золотоордынского влияния. Башкиры оставались собственниками своей земли.

Государственная система, управления Монгольской империи воспроизводилась и на уровне отдельных ее улусов. Позднее с их распадом, государственные традиции монголов были восприняты различными ханствами и ордами, возникших на развалинах улусов монгольского * государства. Так, они сохранялись в. системе управления Казахского ханства вплоть до второй четверти XIX в.

Условия и характер присоединения башкир к Русскому; государству учитывали предшествующий статус башкирского края в структуре Золотой Орды и Ногайской, державы. Были сохранены государственные традиции Золо) той Орды в области управления-Уфимским уездом на протяжении второйшо ловины XVI - первой трети XVIII вв. Среди факторов, приведших к заимствованию подобных традиций в управлении из золотоордынской практики, были: 1. Восприятие башкирами взятие Казани Иваном IV лишь как очередную смену хана; 2. Непосредственное знакомство русских властей и башкир с системой отношений между правителями Золотой Орды и его подданными; 3. Притязания русского царя на земли и население государств, возникших после распада Золотой Орды; 4. Демонстрация готовности царского правительства идти на уступки, что гарантировало прежний статус башкир в составе нового государства.

Государственные традиции Золотой Орды в области управления Уфимским уездом во второй половине XVI — первой трети XVIII вв. сводились к следующим моментам:

1. Схожее оформление подданства:. добровольный характер, обмен: дарами, принятие подданства на определенных условиях, жалование государем земель в вотчину, оформление вассально-сеньориальных отношений.

2. Отношение к верховной власти: признание башкирами правопреемственности власти; московского царя от золотоордынских ханов? («Только взяв Казань, Белый бий Иван Грозный стал падишахом»); непосредственное обращение к верховному правителю по наиболее важным вопросам.

3. Вотчинное право на: занимаемые земли с обязанностью уплаты ясака; верховное право на владение и распоряжение башкирскими землями:принадлежит царю:

4. Самоуправление: сохранены прежняя аристократическая верхушка в лице биев (новое наименование должностей - староста и сотник), старейшин (аксакалы); тарханов, (в т.ч. и право -жалования; тарханства перешло, от золотоордынских ханов к русскому царю) и других институтов-, власти1 (йыйыны, совет аксакалов) с сохранением.прежних прав.и;функций:

5: Суд:, шариатский суд рассматривает: все дела, кроме преступлений, с убийством: и-серьезные земельные:тяжбы.

6; Повинности и: службы: уплата ясака, различные повинности; воинскаяз служба за свой счет в народном ополчении (к тому же воинские формирования строились по монгольскому принципу).

Какие-либо нарушения условий башкирского подданства, привычных, традиционных (со времен подчинения башкир монгольским государям) для башкирского населения форм зависимости от центральной власти со стороны русских властей встречали ожесточенное сопротивление башкир на протяжении всего XVII в.

Коренные преобразования в области управления башкирским краем в 30-40-е гг. XVIII в. привели к серьезному пересмотру традиционных форм подчинения- башкир центральным властям. Серьезным ограничениям подверглись все институты общинного самоуправления. Прежние старосты, являвшиеся предводителями рода, чья власть передавалась по наследству,

173 уступили место выборным старшинам. Под запретом оказались самовольные всенародные собрания — йыйыны. Отныне башкиры имели право съезжаться на съезды лишь в определенное время и только после согласования с центральными властями. Были сужены прерогативы шариатского (третейского) суда. В этот же промежуток времени было положено начало смене военных традиций башкир времен Золотой Орды военными традициями российской императорской армии.

В целом, реформы 30-40-х гг. XVIII в. значительно видоизменили основные положения башкирского подданства, которое основывалось на прежних золотоордынских традициях государственного управления. Именно в этот период было положено начало интеграции башкирского общества в общеимперскую структуру.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Буляков, Ильнур Ильдусович, 2011 год

1. Архивные источники:

2. РГАДА. Ф. 16: Внутреннее управление; Оп. 1. Д5 808:2. .РГАДА. Ф.119; Калмыцкие дела. Д. 1.

3. РГАДА. Ф. 119. Калмыцкие дела. Оп. 1-2. Д. 64. / .

4. РГАДА. Ф. 1173. Уфимская приказная изба: Оп. 1. Д. 111. •

5. РГАДА. Ф. 1173. Уфимская приказная изба. Оп. 1. Д. 1361.

6. РГАДА. Ф. 1173. Уфимская приказная изба. Оп. 1. Д. 295.

7. РГАДА. Ф. 1173. Уфимская приказная изба. Оп. 1. Д. 299.

8. РГАДА. Ф. 1173. Уфимская приказная изба. Оп. 1. Д. 619.

9. РГАДА. Ф. 1324. Спорные дела Генерального межевания. Оп; 1Г. Д. 1497

10. РГАДА. Ф. 1324. Спорные дела Генерального межевания. Он. 1. Д. 243:

11. РГАДА. Ф. 1324. Спорные дела Генерального межевания. Оп. 1., Д:483 8 12: РГАДА; Ф. 1324. Спорные дела:Генерального межевания. Оп. 1. Д. 6076 13. РГАДА. Ф. 233. Печатный приказ. Кн. 180.,

12. Г4. РЕАД Ал Ф; 233. Иечатнышприказ. Оп. ;1. Д{ 671'.

13. РГАДА. Ф. 248. Кабинет министров. Оп. 3. Кн., 1131.

14. РГАДА. Ф. 248. Правительствующий Сенат. Кн. 132.

15. РГАДА. Ф. 248. Правительствующий Сенат. Оп. 13. Кн. 734.

16. РГАДА. Ф. 248. Правительствующий Сенат. Оп. 3. Кн. 132.

17. РГАДА. Ф. 248. Правительствующий Сенат. Оп. 3. Кн. 138.

18. РГАДА. Ф. 248: Правительствующий Сенат. Оп. 3: Кн. 143.

19. РГАДА. Ф: 248, .Правительствующий Сенатг Оп. 5.Кн. 261.

20. РГАДА. Ф. 273. Камер-коллегия. Оп. 2. Д. 821. .

21. A.П. Чулошников. M.-JL: Издательство АН СССР, 1936. С. 355-356.62. №165. 1738 г. февраля 24. Указ начальника* Оренбургской Комиссии

22. B.Н. Татищева башкирам Уфимского уезда с ответными пунктами» на * их мирские челобитные и частные доношения по разным вопросам // Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1. Башкирские восстания в

23. XVIII в. / Автор-сост. Н.Ф. Демидова. Уфа: Китап, 2002. С. 338-342.64. №326. 1728 г. июня 14. Мировая запись башкир Сибирской дороги,

24. Куваканской вол. Кусяка Кумакаева с товарищами, Кара-Табынской вол.187

25. О бытии Уфимской провинции в особом ведомстве Сената, и об инструкции тамошним воеводам // Сборник императорскаго русскаго ис-торическаго общества. Т. 84. СПб., 1893. С. 175-177.

26. Памятники устного народного творчества:

27. Акман-Токман // Башкирское народное творчество. T. II. Предания и легенды / Сост. Ф.А. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. С. 168-169.

28. Бабсак и Кусяк-бий // Башкирское народное творчество. T. II. Предания и легенды / Сост. Ф.А. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. С. 180-185.

29. Биксура // Башкирское народное творчество. T. II. Предания и легенды / Сост. Ф.А. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. С. 166-167.

30. Бошман-Кыпсак батыр // Башкирское народное творчество. T. II. Предания и легенды / Сост. Ф.А. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. С. 167-168.

31. Бошман-Кыпсак батыр // Башкирское народное творчество. T. II. Предания, легенды. / Сост. Ф.А. Надршина (на башк. яз.). Уфа: Китап, 1997. С. 161-162.

32. Бурзяне во времена Ханов // Башкирское народное творчество. T. II. Предания и легенды / Сост. Ф.А. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. С. 164-166.

33. Гора Авлии // Башкирское народное творчество. T. II. Предания и легенды / Сост. Ф.А. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. С. 49.

34. Иряктинские родословные // Башкирские родословные. Выпуск первый: Издание на русском языке / Сост., предисл., поясн. к пер., пер. на рус. яз., послесл. и указ. P.M. Булгакова, М.Х. Надергулова; Науч. рук. Р.Г. Кузеев. Уфа: Китап, 2002. С. 367-389.

35. Кулумбет батыр // Башкирское народное творчество. Т. II. Предания, легенды / Сост. Н.А. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. С. 206.

36. Кусяк-бий // Башкирское народное творчество. Т. I. Эпос / Сост. М.М. Сагитов. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. С. 464491.

37. Муйтен бий // Башкирское народное творчество. Т. VII. Письменные киссы и дастаны / Сост., авт. пред. и коммент. A.M. Сулейманов, Г.Б. Хусаинов, М.Х. Надергулов (на башк. яз.). Уфа: Китап, 2004. С. 258-270.

38. Последний из Сартаева рода // Башкирское народное творчество. Т. II. Предания и легенды / Сост. Ф.А. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. С. 173-174.

39. Родословная от Адама до Юрматы-бия- и далее по аулам и аймакам // Башкирские родословные / Сост., предисл., поясн. к пер., пер. на рус. яз., послесл. и указ. Р:М. Булгакова, М.Х. Надергулова; Науч. рук. РТ. Кузеев. Уфа: Китап, 2002. С. 61-96.

40. Родословная от Бурзян-бия, сына Бикбулата, до Хафиза // Башкирские родословные / Сост., предисл., поясн. к пер., пер. на рус. яз., послесл. и указ. P.M.* Булгакова, М.Х. Надергулова; Науч. рук. Р.Г. Кузеев. Уфа: Китап, 2002. С. 107-114'.

41. Родословная от Шагали Шагмана до Гали // Башкирские родословные / Сост., предисл:, поясн. к пер., пер. на рус. яз., послесл. и указ. P.M. Булгакова, М.Х. Надергулова; Науч. рук. Р.Г. Кузеев. Уфа: Китап, 2002. С. 121-128.

42. Уфа: Китап,.2002. С. 389-408.

43. Родословные мингов;// Башкирские родословные / Сост., предисл., поясн; к пер;, пер., на рус. яз., послесл. и указ. P.M. Булгакова, М.Х. Надергулова; Науч. рук. Р.Г. Кузеев. Уфа: Китап, 2002. С. 251-310.

44. Усергены // Башкирское: народное творчество: Т. II. Предания: и: легенды/ Сост. Ф; А;. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство;1987. С. 119-122.

45. Хусаинов Г.Б. Шёжере рода Усерган (на башк. яз.) // Башкирские: шежере. (Филологические исследования: и публикации): Сборник статей. Уфа: БФАН СССР; 1985. С. 54-60.

46. Чингизнамэ // Антология башкирской: литературы: в 2 т. Т. 1. XIII-XVIII века (на старогюрк. и башк. яз.) / Сост., авторы вступ, статьи М.Х. Надеріулов, Г.Б. Хусаинов: Уфа: Китап; 1999. С. 252-290:

47. Шежере башкир племен Бурзян, Кыпсак, Усерган и Тамьян // Башкирские шежере / Составление, перевод текстов; введение, и комментарии Р.Г. Кузеева. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1960. С. 71-80.

48. Шежере башкир племени' Табын // Башкирские шежере / Составление, перевод текстов, введение и комментарии Р.Г. Кузеева. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1960; С. 155-156;

49. Шежере башкир племени Усерган // Башкирские шежере / Составление, перевод текстов, введение и комментарии Р.Г. Кузеева. Уфа: Башкирское книжное издательство^ 1960. С. 54-87.

50. Шежере башкир рода Кара-Табын племени Табын // Башкирские шежере /. Составление, перевод текстов, введение и комментарии P.E. Кузеева: Уфа: Башкирское книжное издательство, 1960. С. 165.

51. Шежере башкир рода Кары-Кыпсак племени Кыпсак // Башкирские шежере / Составление, перевод текстов, введение и комментарии Р.Г. Кузеева; Уфа: Башкирское книжное издательство, 1960. С. 104.

52. Исторические сочинениям летописи небашкирского происхождения:103. «История- Татар» Ц. де Бридиа / Пер. с латыни C.B. Аксенова и

53. A.Г. Юрченко // Христианский мир- и «Великая монгольская империя». СПб., 2002. С. 110. :

54. Абуль-Гази. Родословное древо тюрков / Перевод и предисловие . Г.С. Саблукова с послесловием и примечаниями Н.Ф. Катанова. Казань:

55. Типо-литография Императорскаго Университета, 1906. 336 с.

56. Бахши Иман. Джагфар тарихы (История Джагфара). Т. Г: / Автор предисловия Ф.Т.-Х. Нурутдинов. Оренбург: КОПФ «Оренбург-пресс-контакт»;: 19931393 с. ;

57. Вахидов С.Г. Ярлык хана.СахибгГирея // Вестник научного общества та-тароведения. 1925. №1-2: С. 29-37.

58. B.Г. Тизенгаузеи. СПб., 1884. С. 365-394.

59. Иоанн де Плано Карпини. История Монгалов // Иоанн де Плано Карпи-ни. История монгалов. Вильгельм де Рубрук. Путешествие в восточныя страны / Введение, перевод и примечания А.И: Малеина. СПб.: Издание A.C. Суворина, 1911. 225 с.

60. Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. Т. Ii М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1941'. 620'с.

61. Письмо брата Иоганки венгра; Ордена миноритов, к генералу ордена, бр. Михаилу из Чезены // Буканова Р.Г. Башкирия в составе Золотой Орды: (По страницам забытой рукописи) // Ватандаш. 2000. №4'. С. 107-109!

62. Письмо брата Юлиана о монгольской войне // Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII-XIV вв.- о татарах и Восточной Европе в кн. Исторический архив. Т. III. М.-Л., 1940: С. 83-90.

63. Полное собрание русских летописей. Т. I. Лаврентьевская и Троицкая летописи. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1846. 273 с.

64. Полное собрание русских летописей. Т. I. Лаврентьевская летопись. Издание второе. Л;, 1926-1928. 379 с.

65. Полное собрание русских летописей. Т. 13. Первая половина. VIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1904. 303 с.

66. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. I. Кн. 1 / Под ред.

67. A.A. Семенова. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1952. 197 с.

68. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. I. Кн. 2 / Под ред. A.A. Семенова. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1952. 281 с.

69. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. II / Под ред. И.П. Петрушевского. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, i960; 214 с.

70. Из «Родословия тюрков» // Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. Извлечения из персидских сочинений, собранные

71. B.Г. Тизенгаузеном и обработанные' A.A. Ромаскевичем и G.JI. Волиным. M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1941'. С. 202209.

72. Утемиш-хаджи ибн Маулана Мухаммад Дости. Чингиз-наме / Отв. ред. Б.А. Ахмедов. Алма-Ата: «Гылым», 1992. С. 90419.

73. Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани. Михман-наме-йи Бухара (Записки бухарского гостя) / Пер. Р,.П. Джалиловой. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1976. 400 с.

74. Шихаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави. Сират ас-Султан Джалал ад-Дин Манкбурны (Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны) / Изд. критич. текста, пер. с араб., пред., коммент., прим. и указатели З.М. Буниятова. М., 1996.1.I; Литература:

75. Авляев, Г.О. Происхождение калмыцкого народа (сер. IX 1 четв. XVIII вв.) / Г.О. Авляев. М. - Элиста, 1994. 98 с.

76. Азаматов, Д.А. Оренбургское магометанское духовное собрание в конце XVIII-XIX вв. / Д.А. Азаматов. Уфа: Гилем, 1999. 194 с.

77. Азнабаев, Б.А. Интеграция Башкирии в административную структуру Российского государства (вторая половина XVI — первая треть XVIII вв.) / Б.А. Азнабаев. Уфа: РИО БашГУ, 2005. 230 с.

78. Акманов, ИГ. Башкирия в составе Российского государства в XVII — первой половине XVIII веков / И.Г. Акманов. Свердловск, 1991*. 153 с.

79. Асфандияров, А.З. Башкирия после вхождения в состав России (вторая половина XVI — первая половина XIX в.) / А.З. Асфандияров. Уфа: Ки-тап, 2006. С. 504.

80. Асфандияров, А.З. Башкирские тарханы / А.З1. Асфандияров. Уфа: Ки-тап,2006. С. 160.

81. Бартольд, В.В. Сочинения. Т. V. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов / Сост. С.Г. Кляшторный. М.: Издательство «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1968. 760 с.

82. Башкирские родословные / Сост., предисл., поясн. к пер., пер. на рус. яз., послесл. и указ. P.M. Булгакова, М.Х. Надергулова; Науч. рук. Р.Г. Кузеев. Выпуск 1: Издание на русском языке. Уфа: Китап, 2002. 480 с.

83. Башкирские шежере / Составление, перевод текстов, введение и комментарии Р.Г. Кузеева. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1960. 304 с.

84. Башкирское народное. творчество. Т. II: Предания и легенды / Сост. Ф.А. Надршина. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. 576 с.

85. Башкиры: Этническая история и традиционная культура / Под общ. ред. Р.М. Юсупова. Уфа: Научное издательство «Башкирская энциклопедия», 2002.247 с.

86. Буканова, Р.Г. Взаимоотношения башкирце, ногайцами, калмыками и казахами в ХУ1-ХУШ вв. / Р.Г. Буканова // Ватандаш. 2010. №6. С. 3651.

87. Васильчиков, А. Землевладение и земледелие в России и других .европейских? государствах. Т. II / А. Васильчиков. СПб.: Типография М^Стасюлевича^ 1876:1016.: е., . •

88. Вельяминов-Зернов, В;В. Источники для изучения тарханства, жалованного башкирам русскими государями / В.В. Вельяминов-Зернов;. СПб., 1864:48 с.

89. Вернадский; Г.В: История России. Т. 3. Монголы и Русь / Г.В. Вернадский. Тверь М.: ЛЕАН: Аграф, 1997. С. 107-117.

90. Владимирцов, Б.Я. Общественный строй, монголов: Монгольский кочевой феодализм / Б.Я. Владимирцов. Л., 1934.

91. Газиз, Г., Рахим, Г. История татарской литературы, период феодализма (на тат. яз.) / Г. Газиз, Г. Рахим. Казань, 1925. С. 90.

92. Гальперин, Ч. Вымышленное родство. Московия не была наследницей Золотой Орды / Ч. Гальперин // Родина. 2003. №12. С. 68-71.

93. Галяутдинов, И.Г. «Тарих нама-и булгар» Таджетдина Ялсыгулова. (Лингвотекстологический анализ списков памятника. Грамматический очерк, лексика, сводный текст и перевод) / И.Г. Галяутдинов. Уфа: Башкирское книжное издательство^ 1990. 240 с.

94. Григорьев, А.П. Конкретные формуляры^ чингизидских жалованных грамот XIII-XV вв. / А.П. Григорьев // Тюркологический сборник. 1974. М:, 1978. С. 198-218.

95. Демидова, Н.Ф. Башкирские «посольства» в Москву в XVII веке / Н.Ф. Демидова // От Древней Руси к России нового времени: Сборник статей: К 70-летию Анны Леонидовны Хорошкевич / Сост. А.В. Юрасов; отв. ред. В.Л. Янин. М.: Наука, 2003. С. 179-187.

96. Демидова, Н.Ф. Землевладение и землепользование в Уфимском уезде в XVI-XVIL веках / Н.Ф. Демидова* // Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. 1960. Минск, 1962. С. 12-128.

97. Демидова, Н.Ф. Социально-экономические отношения в Башкирии в первой четверти XVIII вв. / Н.Ф. Демидова // Материалы научной, сессии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958. С. 23-67.

98. Демидова, Н.Ф. Управление Башкирией и повинности населения Уфимской провинции в первой трети XVIII века / Н.Ф. Демидова // Исторические записки. Т. 68. М., 1961. С. 45-72.

99. Джампеисова, Ж. Казахское общество и право в пореформенной степи / Ж. Джампеисова. Астана: ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2006. 269 с.

100. Дмитриев, А. Пермская старина. Сборник исторических статей и материалов преимущественно о пермском крае. Выпуск VIII. К истории зауральской торговли. Башкирия при начале русской колонизации /

101. A. Дмитриев. Пермь: Типография Н-ков П.Ф. Каменскаго, 1900. 175 с.

102. Дмитриев, В.Д Царские наказы казанским воеводам XVII- века /

103. B.Д. Дмитриев // История и культура чувашской АССР. Вып. 3. Чебоксары, 1974. С. 325.

104. Егоров, В.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. / B.JI. Егоров. М.: «Наука», 1985: 248 с.

105. Ермолаев,"И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. (Управление Казанским краем) / И.П. Ермолаев. Казань, 1982.

106. Ерофеева, И.В. Символы казахской государственности4 (средневековье и новое время)/ЙВ. Ерофеева. Алматы: Аркаим, 2001. 152'с.

107. Жуковская, H.JI. Кочевники Монголии. (Культура, традиции, символика) / H.JI. Жуковская. Москва, 2002. 247 с.

108. Игнатьев, Р.Г. Хроника достопамятных событий Уфимской губернии / Р.Г. Игнатьев // Памятная книжка Уфимской губернии. Уфа; 1873.

109. Инан, А. О. книге «Дастан-ы Несл-и Ченгиз Хан» / А. Инан // Азербайжан Йурт Билгиси. Анкара, 1934.

110. История Башкортостана с древнейших времен- до, 60-х годов XIX в. / Отв. ред. Х-.Ф. Усманов. Уфа, 1996. 520 "с.

111. Исхаков, Д.М., Измайлов, И.Л. Этнополитическая история татар в VI — первой четверти XV в. / Д.М. Исхаков, И.Л: Измайлов. Казань, 2000. 136 с.

112. Карамзин Н.М. История государства Российского. T. VI. Приложение 17. М.: ООО «Мир книги», 2003. 400 с.

113. Кляшторный, С.Г., Султанов, Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье / С.Г. Кляшторный, Т.И. Султанов. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. 320 с.

114. Кортунов, А.И., Рахимов, Р.Н. Аннотированная хроника военной службы народов Урала в XVI-XIX вв. / А.И. Кортунов, Р.Н. Рахимов. Уфа: РИЦБашГУ, 2009. 108 с.

115. Кочекаев, Б.Б. Социально-экономическое и политическое развитие ногайского общества в XIX начале XX века / Б.Б. Кочекаев. Алма-Ата, 1973.

116. Крадин; H.H. Кочевые общества (проблемы» формационной характеристики) / H.H. Крадин. Владивосток: «Дальнаука», 1992. 240 с.

117. Кузеев, Р.Г. Башкирские шежере / Р.Г. Кузеев. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1960. 304 с.

118. Кузеев, Р.Г. Башкиры и ногайцы: этнические взаимосвязи / Р.Г. Кузеев // Основные аспекты историко-географического развития Ногайской; Орды. М., 1991. С. 39-41.

119. Кузеев, Р.Г. Историческая этнография башкирского народа. 2-е изд., стереотип / Р.Г. Кузеев. Уфа: Китап, 2009. 296 с.i

120. Кузеев, Р.Г. К этнической истории башкир в конце I-начале 1Г тысячелетия н.э. (Опыт сравнительно-исторического анализа шежере, исторических преданий и легенд) / Р.Г. Кузеев // Археология и этнография Башкирии. Вып. III. Уфа. 1968. С. 228-248.

121. Кузеев, Р.Г. Народы! Среднего Поволжья и Южного Урала. Этногенети-ческий взгляд на историю / Р.Г. Кузеев. М.: «Наука», 1992. 347 с.

122. Кузеев, Р.Г. Происхождение башкирского народа: Этнический состав, история расселения / Р.Г. Кузеев. М.: Наука, 1974. 572 с.

123. Кузеев, Р.Г., Юлдашбаев, Б.Х. 400 лет вместе с русским народом / Р.Г. Кузеев, Б.Х. Юлдашбаев. Уфа, 1957. 116 с.

124. Лебедев, В.И. Башкирское восстание 1705-1711 гг. / В.И. Лебедев // Исторические записки. Кн. I. М., 1937. С. 81-102.200

125. Левшин, А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, орд и степей / Под общей редакцией академика М.К. Козыбаева. Алматы: «Санат», 1996. 656 с.

126. Лепехин, И.И. Дневные записки путешествия академика и медицины доктора Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства в 1770 году. Ч. 2 / И.И. Лепехин. СПб.: Императорская Академия Наук, 1802. 338 с.

127. Мажитов, H.A., Султанова, А.Н. История Башкортостана. Древность. Средневековье / H.A. Мажитов, А.Н. Султанова. Уфа: Китап, 2009. С. 496.

128. Иванич, М: «Дафтар-и Чингиз-наме» как источник по истории кочевых обществ / М. Иванич // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223-1556. Казань, 2001. С. 314-328.

129. Марков, Г.Е. Кочевники Азии. / Г.Е. Марков. М.: Издательство » Московского университета, 1976. 320 с.

130. Марков, Г.Е. Проблемы развития общественной структуры кочевников Азии / Г.Е. Марков // IX Международный конгресс антропологических и этнологических наук (Чикаго, сентябрь, 1973 г.). Доклады советской делегации. М., 1973. С. 10-19.

131. Материалы по истории России. Сборник указов и других документов, касающихся управления и устройства Оренбургского края / Сост.

132. A.И.' Добросмыслов. T. I. 1734. Оренбург: Типо-литография Ф.Б. Сапкова, 1900. 304 с.

133. Миллер, Г.Ф. История Сибири. T. I / Г.Ф. Миллер. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1937. 609 с.

134. Миллер, Г.Ф. История Сибири. T. II / Г.Ф. Миллер. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1941. 638 с.

135. Муратова, В.Н. Башкортостан в составе России: к истории первого государственного органа управления (конец XVI — XVII вв.). /

136. B.Н. Муратова // Башкортостан и Россия: историко-правовые аспекты:201

137. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной4 450-летию вхождения Башкортостана в состав России (5 декабря 2006 года). Ч. I. Уфа: РИО БашГУ, 2006. С. 49-53.

138. Мухтаров, Н. Смертная« казнь в обычном праве башкир / Н. Мухтаров // Ватандаш. 2001. №10. С. 129-131.

139. Насонов, А.Н. Монголы и Русь. История1 татарской политики на-Руси,/ А.Н. Насонов. .СПб., 2002. 412 с.

140. Новосельский, A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века / A.A. Новосельский. M.-JL, 1948. 450 с.

141. Перетяткович, Г.В. Поволжье в XVII веке и начале ХУПГвека (очерки из истории^колонизации«края)-/F.B. Перетяткович. Одесса, 1882. 412'с.

142. Першиц, А.И. Данничество / А'.И. Першиц // IX Международный- конгресс антропологических и- этнологических наук (Чикаго, сентябрь, 1973 г.). Доклады .советской делегации. М., 1973.

143. Почекаев, Р.Ю. Основные этапы эволюции казахского суда биев (XV -начало XX вв.) / Р.Ю. Почекаев // Зангер. 2008. №4 (81). С. 51-58.

144. Почекаев, Р.Ю. Особенности формирования и эволюции правовой, системы Улуса Джучи / Р:Ю. Почекаев // Тюркологический сборник. 2005: Тюркские народы России и< Великой степи. М.: Восточная литература, 2006. С. 301-322.

145. Почекаев, Р.Ю. Право Золотой Орды / Р.Ю:-Почекаев. Казань: Фэн, 2009. 260 с.

146. Рычков, П.И. История Оренбургская* (1730-1750) / П.И. Рычков. Оренбург, 1896. 100 с.

147. Сальманов, A.C. К изучению башкирского фольклора как исторического источника / A.C. Сальманов // Гуманитарные науки в Башкортостане: история и современность. УфагГилем, 2007. С. 188-189.

148. Сальманов, A.C. Об использовании фольклорных источников в изучении этнической истории / A.C. Сальманов // Россия и Башкортостан. История отношений, состояние и перспективы. Уфа: Гилем, 2007. С. 232-233.

149. Сафаргалиев, М.Г. Распад Золотой Орды / М.Г. Сафаргалиев. Саранск, 1960. 279 с.

150. Севортян, Э.В. Этимологический словарь тюркских языков (Общетюркские и межтюркские основы на буквы «В», «Г» и «Д») / Э.В. Севортян. М.: «Наука», 1980. 396 с.

151. Сокорой, Г. Сияние свечи (на башк. яз) / Г. Сокорой. Уфа, 1995.

152. Соловьев, С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VI. Т. 11-12. История России с древнейших времен / Отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1991. 671 с.

153. Трепавлов, В.В. «Белый царь». Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII bb. / B.B. Трепавлов. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2007. 255 с.

154. Трепавлов, В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в.: Проблема исторической преемственности / В.В. Трепавлов. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. 168 с.

155. Трепавлов, В.В. История Ногайской Орды / В.В. Трепавлов. М.: Изд-ая фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 752 с.

156. Трепавлов, В.В. Ногаи в Башкирии XV-XVI вв. / В.В. Трепавлов // Материалы и исследования по истории и этнологии Башкортостана. Уфа, 1997. С. 14-15.

157. Уметбаев, М. Ядкар (на башк. яз) / М. Уметбаев. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1984. 287 с.

158. Усманов, А.Н. Добровольное присоединение Башкирии к Русскому государству / А.Н. Усманов. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1982. 336 с.

159. Усманов, М.А. Жалованные грамоты Джучиева-Улуса, XIV-XVI вв. / М.А. Усманов. Казань: Издательство, Казанского университета, 1979. 318 с.

160. Устюгов, Н.В. Башкирские восстание 1662-1664 годов / Н.В. Устюгов// Исторические записки. Т.24. М-., 1947. С. 30-110:

161. Устюгов, Н.В. Башкирское восстание 1737-1739 гг. / Н.В. Устюгов. М.-Л., 1950. 154 с.

162. Федоров-Давыдов, Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью »зо-лотоордынских ханов. Археологические памятники / Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Издательство Московского университета, 1966. 276 с.

163. Федоров-Давыдов, Г.А. Общественный строй Золотой Орды / Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Издательство Московского университета, 1973. 181 с.

164. Фирсов, H.A. Инородческое население прежнего казанского царства в новой России до 1762 года и колонизация Закамских земель / H.A. Фирсов // Ученые записки казанского университета. Т. IV. Казань, 1870. С. 321-628:

165. Фирсов, H.A. Положение инородцев в Московском государстве / H.A. Фирсов // Ученые записки Казанского университета. Т. II. Казань, 1866.

166. Фишер, И.Е. Сибирская история / И.Е. Фишер. СПб., 1774. 632 с.

167. Халиков, А.Х. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария / А.Х. Халиков. Казань: «Фэн», 1994. 102 с.

168. Хрестоматия по истории Средних веков. Т. II. X-XV века. М., 1963.

169. Христианский мир и «Великая монгольская империя». СПб., 2002.

170. Центральная Азия в составе Российской империи / Отв. ред. С.Н. Абашеев, Д.Ю: Арапов, Н.Е. Бекмаханова. М.: Новое литературное обозрение; 2008. 464 с.

171. Шакурова, Ф.А. Башкирская волость в середине XVIII первой половине XIX века / Ф.А. Шакурова. Уфа, 1992.

172. Юдин, В.П. Орды: Белая, Синяя, Серая, Золотая. / В.П. Юдин // Уте-миш-хаджи ибн Маулана Мухаммад Дости. Чингиз-наме / Отв. ред. Б.А. Ахмедов. Алма-Ата: «Гылым», 1992. С. 15-57.

173. Юсупов, P.M. Основные этапы расогенеза башкир / P.M. Юсупов // Режим доступа: http://www.anrb.ru/OLD/ifll/usupl.html, свободный. Загл. с экрана.

174. Юсупов, Ю.М. История Башкортостана XV-XVI вв. (социально-политический аспект) / Ю.М. Юсупов. Уфа: Гилем, 2009. 192 с.

175. Яминов, А. Татары-монголы и страна Паскатир / А. Яминов // Ватандаш. 1999. №1. С. 151-157.

176. Янгузин, Р.З. Хозяйство и социальная структура башкирского народа в XVIII-XIX вв. / Р.З. Янгузин. Уфа: Башкирское издательство «Китап», 1998. 240 с.1. Авторефераты диссертаций:

177. Азнабаев, Б.А. Интеграция Башкирии в административную структуру Российского государства (вторая половина XVI — первая треть XVIII вв.): автореф. дис. . докт. ист. наук / Б.А. Азнабаев. Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. 51 с.

178. Демидова, Н.Ф. Башкирское восстание 1735-1736 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Н.Ф. Демидова. М., 1956.

179. Юсупов, Ю.М. Башкортостан XV первой половины XVI вв.: социально-политический аспект: автореф. дис. . канд. ист. наук / Ю.М. Юсупов. Уфа, 2009. 22 с.